Философское категориальное знание: экспликация терминологических полей

Ненашева, Марина Викторовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философское категориальное знание: экспликация терминологических полей

Год: 2008
Автор научной работы: Ненашева, Марина Викторовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Философское категориальное знание: экспликация терминологических полей'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философское категориальное знание: экспликация терминологических полей"

003459797

На правах рукописи

/У

НЕНАШЕВА Марина Викторовна

ФИЛОСОФСКОЕ КАТЕГОРИАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ: ЭКСПЛИКАЦИЯ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ

Специальность 09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 3ЯН3 20И

Москва - 2009

003459797

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор МИКЕШИНА Людмила Александровна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук АЛЕКСЕЕВА Ирина Юрьевна

кандидат философских наук, доцент ЧЕРНЕЦОВ Михаил Михайлович

Ведущая организация -

Московская государственная академия делового администрирования

Защита состоится «»2009 г. в часов на

оолопотщ пиллолтиттчлтшлгл ллпато ГТ 1 ПЛ гт«и К /Тллт'лплул» *

VMW,UMllrlЬ ДflVVV^ 1 1414,141/1111VI ^ 1 и. Д

педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г.Москва, пр-т Вернадского, д.88, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119882, г.Москва, ул.М.Пироговская, д.1

Автореферат разослан « » _2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Михайлов В.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования

Фундаментальные изменения, происходящие в науке, культуре и образовании, появление новых подходов к познанию и познавательной деятельности поставили перед философией задачу переосмысления концептуального инструментария и разработки новых технологий для исследования собственно философского знания. Среди них особое место занимает возможность и практика применения компьютерных технологий в области философии, что способствует разработке новых средств и методов построения знаний, выявлению гносеологических и логико-методологических аспектов, а также осуществляет объективацию знания через инструментальную и посредническую функции компьютера в познании.

Использование компьютерных технологий в философии требует соблюдения по меньшей мере двух условий: во-первых, при этом должна сохраняться природа и специфика философского познания, которая связана с его ориентацией не столько на конкретное предметное содержание, сколько на смысл, его понимание и истолкование; и, во-вторых, должны открываться новые возможности эффективного и продуктивного решения исследовательских задач с опорой на разнообразные когнитивные практики'.

Поскольку основным предметным материалом для организации познавательной деятельности в области философии является текст, то использование компьютерных технологий в философии должно быть связано, прежде всего, с интеллектуальной смысловой обработкой текстов, сохраняющей природу и специфику философского знания и эксплицирующей новые способы философского познания. Решение данной проблемы во многом определяется тем, насколько успешно будут решаться задачи представления (моделирования) знаний, тесно связанные с вопросами о том, что такое знание, какова его природа и основные характеристики.

Особый интерес, на наш взгляд, представляет такой подход в моделировании философского знания, при котором в качестве основного элемента знания берутся философские категории. Акцент на рассмотрении философского категориального знания и его моделирования связан, прежде всего, с пониманием философских категорий как наиболее известных элементов познавательной деятельности, с помощью которых может быть исследован механизм глубинной взаимосвязи предметно-содержательных и бытийно-культурных аспектов философского знания. В настоящее время в области исследования философских категорий одним из приоритетных направлений обогащения методологического аппарата исследователя является выдвижение на первый план междисциплинарных исследований, ориентированных на синтез различных познавательных практик, которые в

1 Куковякин A.B., Ляпин C.X., Скидан О.П. Интеллектуальные полнотекстовые базы данных в философском познании и образовании. // Современные подходы к преподаванию философии: Тезисы научно-практической конференции. - Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета им. М.ВЛомоносова, 1998.-С.15.

совокупности могут дать новые возможности для более глубокого понимания природы категорий, а также обогащения эпистемологии как учения о познании и дальнейшего ее развития.

В качестве модели философских категорий, которая в дальнейшем может быть использована в познавательном процессе с целью экспликации знания из корпуса философских текстов с применением современных компьютерных технологий, в диссертации предлагается использовать терминологические структуры философских категорий, опорными точками которых являются термины, соотнесенные с исследуемой категорией. Терминологические структуры репрезентируют терминологические поля, являющиеся носителями смыслового пространства категорий, и могут выступать в качестве альтернативной модели познания и репрезентации знания при установлении отношений между процессами языковой деятельности и мыслительными процессами, между языковыми и когнитивными структурами. При таком понимании терминологические структуры становятся содержательным и операциональным конструктом, который затем может быть использован для экспликации знания из корпуса философских текстов с помощью современных компьютерных технологий, в которых в настоящее время существует проблема разработки языков промежуточного уровня, позволяющих соединять языки высокого уровня (уровня человеческого мышления) и языки низкого уровня (уровня компьютера). В этой связи терминологические структуры философских категорий могут выполнять эту важнейшую операцию, поскольку они, с одной стороны, опираются на языковой материал философских текстов, а с другой, в их структурах реализованы особые способы осмысления этих текстов. Такой подход позволяет обратиться к разработке компьютерных программ, применяемых для работы с философскими текстами, что делает тему диссертации актуальной.

Степень разработанности проблемы

Исследование вопросов применения современных компьютерных технологий в философском познании непосредственно связано с поиском новых решений проблемы представления и экспликации философского знания. Важнейшую роль в обеспечении объективированного существования философского знания играет текст, основная работа с которым направлена на смысловую репрезентацию предметно выраженного в нем содержания философского знания. В истории философии текстологические исследования представлены различными плодотворными направлениями, среди которых наиболее важными являются философская герменевтика в ее различных формах (В.Дильтей, Ф.Шлейермахер, М.Хайдеггер, Г.Г.Гадамер, П.Рикер, Ж.Деррида, М.Фуко, М.М.Бахтин,) и исследования текста с точки зрения общей теории знаковых систем (Ф.де Соссюр, Р.Барт, Ю.Кристева, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский). Особо значима для нас концепция текста, представленная в работах исследователей в области когнитивной лингвистики, в частности, Е.С.Кубряковой, которая исследует в качестве

одной из важнейших черт текста его способность хранить, воспроизводить и генерировать смыслы.

Богатые традиции текстологических исследований, складывавшиеся в европейской науке на протяжении многих веков, стали теоретико-методологическим базисом для разработки современных подходов к работе со смысловым пространством текста, основанных на применении компьютерных технологий. На современном этапе развития философии к исследованию гносеологических и аксиологических аспектов использования языка компьютеров в философском познании обращаются как российские, так и зарубежные исследователи, среди которых И.Ю.Алексеева, О.Е.Баксанский, О.Б.Бондалетова, М.М.Ботвиник, Дж.Вейценбаум, Л.Н.Голубева, Х.Дрейфус, В.А.Лекторский, С.Х.Ляпин, Л.А.Микешина, Б.К.Минеев, А.И.Ракитов, В.К.Финн.

Проблема представления знаний в компьютерных системах, заключающаяся в необходимости разработки концептуальных моделей, носит междисциплинарный характер, поскольку находится в сфере исследований специалистов в области лингвистики, психологии, когнитивных наук, компьютерных технологий (Б.Ю.Городецкий, Г.Н.Поваров, В.К.Финн, В.В.Ржевский, В.А.Горбатов, С.Х.Ляпин, Ю.А.Шрейдер, Д.А.Поспелов, Л.Т.Кузин). В качестве модели знания в диссертации предлагается использовать терминологические структуры философских категорий, базовой из которых принята категория «опыт».

Акцент на рассмотрении философских категорий обусловлен, прежде всего, тем, что категории философии являются хорошо известным инструментом познания, поскольку соединяют в себе выраженные в тексте предметно-содержательные и бытийно-культурные аспекты знания. Их анализ и систематизация исследовались в работах Аристотеля, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, А.Ф.Лосева, М.Хайдеггера, они до сих пор остаются объектом пристального внимания исследователей, прежде всего, при решении проблемы выражения предметно-смысловых аспектов философских категорий средствами языка (Г.Д.Левин, С.М.Шалютин, А.Н.Книгин, В.А.Смирнов, ОЛ.Скидан).

Обращение к терминологическим структурам как моделям философского категориального знания и инструменту для экспликации знания из корпуса философских текстов с применением компьютерных технологий стало результатом исследований гносеологических, концептуальных и когнитивных аспектов языка (Л.Витгенштейн, М.Хайдеггер, Г.Г.Гадамер, М.Бубер, Н.С.Бердяев, П.А.Флоренский, А.Ф.Лосев, А.Вежбицкая, Е.С.Кубрякова, Ю.С.Степанов, Л.А.Микешина, И.Н.Грифцова) и термина - в философии (Аристотель, У.Оккам, Дж.Локк, Г.Гоббс, Г.Г.Шпет, П.А.Флоренский), лингвистике (И.А.Бодуэн де Куртене, Д.С.Лотте, Г.О.Винокур, В.В.Виноградов, К.Л.Авербух, В.П.Даниленко, Б.Н.Головин, Е.С.Кубрякова, А.Вежбицкая).

Для реализации целей и задач диссертационного исследования были использованы труды зарубежных и отечественных философов, а также ученых, работающих в области различных проблем терминологических исследований, особое место среди которых занимают работы сотрудников Института терминологических исследований Австрийской республики, на базе которого издается периодический журнал «Терминологическая наука и исследования», материалы которого были привлечены автором в ходе научной стажировки в Институте философии университета г.Зальцбург (Австрия).

Важное значение для данной работы имели разработки Центра концеитологических исследований (г.Архангельск), на базе которого проводилась практическая апробация предложенных в диссертации инструментальных срсдств зкепликйции смысловых з ври стих философских категорий. На протяжении более чем 10 лет сотрудниками центра под руководством к.филос.н С.Х.Лягшна разрабатывается и внедряется проект по созданию интеллектуальной полнотекстовой базы данных, представляющей собой соединение «интеллектуальной», ориентированной, прежде всего, на смысловой поиск, информационно-поисковой системы (Интел-ИПС) с полнотекстовой базой данных, позволяющей значительно расширить и углубить познавательные возможности исследователей в области философии.

Таким образом, в целом имеются вполне достаточные теоретические и методологические предпосылки для постановки и исследования заявленной проблемы.

Цель и задачи исследования

Т Тлгтг пт1/>лллтит1лтт»1лгл т1/»лпдттлпп1тип ти/тттлттплтлп г» гмюлп^лтга

Цули Ди^-^ч-^ А V п^л^ди 1>1ли*1/1 оьичлхч/ 1144, 1V/! и

смысловых моделей текстуальной репрезентации философского категориального знания из корпуса философских текстов на основе концепции и методологии терминологических полей. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- описать существующие в истории философии, а также современные, основанные на применении компьютерных технологий, подходы и методы работы с культурно-смысловым пространством текста;

- обосновать необходимость разработки моделей представления знания как инструментальных средств, позволяющих эксплицировать дополнительные смысловые аспекты философского знания из корпуса философских текстов, в том числе с применением современных подходов к работе с текстом как познавательным ресурсом;

- проанализировать место категорий в философском познании и показать их роль в репрезентации предметно-содержательных и бытийно-культурных аспектов философского знания; обозначить и раскрыть проблему языковой репрезентации смыслового содержания философских категорий в ходе анализа философских текстов;

- на историко-философском и лингвистическом материале рассмотреть гносеологические и когнитивные свойства терминов как спецификаторов смыслового содержания философских категорий;

- разработать и описать методологию терминологических структур как функциональных моделей представления философского категориального знания и носителей смыслового пространства категорий (терминологических полей), а также обосновать преимущества их использования для решения гносеологических задач;

- на примере категории «опыт» раскрыть ее предметно-смысловое содержание и описать терминологические поля категории «опыт»;

- эксплицировать терминологические поля философской категории «опыт» с использованием информационной системы «Т-ЫЬга» (Центр концептологических исследований «Центрокониепт». Архангельск).

Теоретико-методологические основы исследования

Исследование терминологических полей философских категорий проводилось на основе анализа концептуальной составляющей термина в трудах классиков философской мысли (Аристотель, У.Оккам, Дж.Локк, Д.Гоббс, П.А.Флоренский, Г.Г.Шпет), отечественных лингвистов (Д.С.Лотте, А.А.Реформатский, Е.С.Кубрякова, В.Ф.Новодранова), зарубежных исследователей в области терминологии (О.Вюстер, Л.Вайсгебер, Н.Пильке).

В качестве методологической основы использованы:

- диалектический подход к анализу философских категорий на основе работ Аристотеля, Канта, Гегеля, Хайдеггера;

- концептологический (на базе идей С.Х.Ляпина) и функционально-структурный подход к анализу термина и терминологических полей, что позволило рассмотреть природу термина, применяя междисциплинарный подход, и, опираясь на опыт философии, когнитивной лингвистики, выявить функциональные возможности термина в экспликации смысла категорий;

- инструментальный подход к анализу терминологических структур, то есть рассмотрение их в качестве инструмента познания и экспликации философского категориального знания из корпуса философских текстов.

Научная новизна исследования:

- обоснована необходимость создания новых форм работы с философскими текстами, включающих применение компьютерных технологий и инструментальных средств для выявления смысловой репрезентации философского знания;

- определено, что для применения компьютерных технологий в работе с философскими текстами как познавательным ресурсом необходима разработка специальных моделей представления знания;

- на историко-философском материале исследована природа философских категорий, в частности категории «опыт», как универсального элемента познания, формы взаимосвязи предметно-содержательного и бытийно-культурного аспектов философского знания, и обосновано использование категорий в качестве основы для разработки моделей представления знания;

- в качестве модели представления философского категориального знания предложено и осуществлено использование терминологических структур как спецификаторов смыслового пространства философских Категории, репрезентирующих их тершИКологические поля ^ обосновано их использование в качестве инструмента познания с применением компьютерных технологий в ходе работы со смысловым пространством текста;

- разработаны терминологические поля философской категории «опыт» и описана их экспликация с использованием информационной системы «Т-ЫЬга».

Теоретическое и практическое значение исследования

Основные теоретические положения, выводы и обобщения могут быть использованы в качестве теоретической и практической основы для анализа философских текстов, философских категорий, общекультурных концептов, для различных историко-философских обобщений, сравнительного анализа различных имен, периодов и направлении философии, а также для широкого круга компаративистики в целом.

Предлагаемый подход и инструментарий могут использоваться при подготовке специалистов в области философии, а также при разработке спецкурсов по теории познания, философии науки и техники.

Апробация исследования

Основные идеи и результаты докладывались на международной конференции «Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере» (Архангельск, 2002 г.), международной конференции «Инновационные технологии в гуманитарных науках» (Ульяновск, 2007 г.), международной научно-практической конференции «Современная философия в контексте межкультурных коммуникаций» (Владивосток, 2008 г.), всероссийской научной конференции «Интеллект. Культура. Образование» (Новосибирск, 2008 г.), на кафедре философии МПГУ (Москва, 2008).

Материалы диссертации получили отражение в публикациях автора, одна из которых опубликована в рецензируемом ВАК журнале «Вестник Поморского университета».

Структура работы

Диссертация состоит из Введения, двух глав (каждая по три параграфа), Заключения, списка литературы и Приложения.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени разработанности проблемы, определяются цели и задачи работы, раскрывается методологическая основа исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Современные подходы к смысловой репрезентации философского знания» исследуются гносеологические аспекты применения современных компьютерных технологий в философском познании, в частности, в работе с философским текстом как познавательным ресурсом; ставится вопрос о необходимости разработки модели репрезентации выраженного в текстах содержания философского знания, пригодной для соединения с компьютерными технологиями.

Первый параграф первой главы «Текст как познавательный ресурс: методология подходов к экспликации смыслового пространства текста в истории философии» посвящен исследованию текста как объекта и материала для организации познавательной деятельности в философии, направленной не столько на предметное содержание текста, сколько на смысл, на его понимание и истолкование, а также на выявление разнообразных форм его предметной манифестации.

В диссертации описываются сложившиеся в истории философии текстологические исследования, представленные различными плодотворными направлениями, такими как философская герменевтика (Г.Г.Гадамер, П.Рикер), постмодернистская текстология (Ж.Деррида, Р.Барт, Ж.Делез, Ю.Кристева), изучение текста с точки зрения общей теории знаковых систем (Ю.М.Лотман и Тартуская семиотическая школа). На основании данных исследований делается вывод о том, что важнейшей чертой текста является его способность хранить, воспроизводить и генерировать смыслы. Текст обладает трансцендентной смысловой активностью и постоянной устремленностью за свои пределы, он находится за рамками лингвистических структур и предметного содержания, и поэтому функционально, с точки зрения генерации смысла, первичен по отношению к языку. В связи с этим, основная работа с текстом должна быть направлена на декодирование заключенных в языке текста смыслов. Ориентация на моделирование смысла и культурно-исторического контекста, в котором этот смысл существует, является в философии важнейшим условием пригодности любых технологий обработки текстов, поэтому с точки зрения смысловой репрезентации, философский текст представляет собой наиболее адекватный и релевантный объект исследования.

С конца XX века исследования в области текста вышли далеко за пределы собственно философии в область смежных наук, таких как лингвистика, филология, культурология, когнитивные науки. Несмотря на

многообразие исследовательских парадигм, в теоретико-методологическом плане, все они опираются на богатые традиции текстологических исследований, которые складывались в европейской науке и культуре на протяжении многих веков. Одним из современных направлений в работе с текстом как познавательным ресурсом является использование компьютерных технологий, которые замечательны богатством способов представления информации и возможностями эффективной и разноплановой ее обработки. Выявление стратегий и методов такой обработки является задачей методологии и технологии, реализующей новые подходы в сфере философского познания.

Во втором параграфе «Современные подходы к работе с текстом как познавательным ресурсом» рассмотрены гносеологические аспекты использования компьютерных технологий в работе с философскими текстами, при которых сохраняется природа и специфика философского знания и эксплицируются новые способы философского познания. В диссертации подчеркивается, что использование компьютерных технологий в работе с текстом: 1) реализует новые подходы и методологии в философском познании; 2) способствует разработке новых средств и методов построения знаний, выявляя при этом их гносеологические и логико-методологические аспекты; 3) представляет возможность объективации знания и играет инструментальную и посредническую роль в познании.

Одно из направлений использования компьютерных технологий в работе с текстом связано с созданием текстовых баз данных с интеллектуальным полнотекстовым поиском, которые могут быть теоретически рассмотрены как обобщенный познавательный ресурс, то есть как знание разного типа, вида и уровня, наделенное такими чертами, как активность, структурированность, интерпретируемость, контекстуальность. При таком подходе текст, организованный как полнотекстовая база данных, является одновременно «средой обитания» познавательного ресурса и эффективным инструментом, с помощью которого может быть проведена экспликация, трансформация и генерация знания, а также своеобразным критерием релевантности и адекватности для тех или иных моделей репрезентации философского знания.

Разработка, создание и совершенствование интеллектуальных информационных текстовых баз данных неизбежно опирается на теорию познания, исследующую мышление и язык, процессы познания и репрезентации знания, и во многом связана с решением проблемы представления (моделирования) знаний. Автор указывает, что среди существующих на сегодняшний день моделей текстуальной репрезентации знания и познания, пригодных для соединения их с компьютерными технологиями обработки текстовой информации, наиболее известными являются так называемые схемные теории репрезентации знания, например, модели «фреймов» М.Минского, модели «сценариев», или «скриптов» Р.Абельсона и Р.Шенка. Однако развитие данных подходов показало, что на

определенном этапе неизбежно возникает вопрос о категориальной и концептуальной содержательности той или иной схемы и необходимости поиска более гибких, чем фреймы и сценарии, семантических и семиотических структур, выступающих носителями различных концептуализации мира. В качестве альтернативной модели представления знаний, пригодной для соединения с компьютерными технологиями, диссертантом предлагается использовать терминологические структуры, основой для разработки которых являются философские категории.

В третьем параграфе «Философские категории как основные элементы философского знания и познания» показаны место и роль философских категорий в философском познании, обеспечивающие систематизацию человеческого опыта познания, восприятия, переживания и понимания мира. Автор подчеркивает, что на протяжении многих веков одну из важнейших задач философии в процессе освоения нового знания составляла рефлексия над философскими категориями в направлении постоянного развертывания и конструирования их глубинного смысла. Краткий анализ понимания категорий Аристотелем, И.Кантом, Г.В.Ф.Гегелсм, М.Хайдеггером позволяет сделать вывод о том, что философские категории могут быть интерпретированы как контитуитивные элементы, репрезентирующие предметно-содержательные и бытийно-культурные аспекты знания в их нерасчлененной целостности. При таком понимании, философские категории репрезентируют многоаспектное знание, объединяющее в себе множество различных контекстов возможного их осмысления. Это значит, что философское категориальное знание невозможно описать с помощью простого набора характеристик. В силу своей универсальности философские категории не предметны, а символичны, то есть категории не имеют вне себя такого объекта, к которому они относились бы в качестве означающего, поэтому философские категории можно определить как то, что заключает в себе смысл. Благодаря своей гибкости и универсальности, предельной абстракции собственных значений, философские категории становятся удобным инструментом исследования феноменов бытия, сознания, культуры.

В качестве предметного материала для исследования философских категорий и восстановления их предметно-содержательных и смысловых аспектов в диссертации предлагается использовать философские тексты. Обращение к тексту и языку философских текстов при осмыслении категорий связано, прежде всего, с тем, что предметное содержание философских категорий во многом зависит от того или иного философского направления или автора, оно может иметь различные способы языковой репрезентации в текстах и вариативные контексты употребления. В то же время текст, имеющий знаковую природу, может содержать ту или иную категорию, хотя язык при этом может не иметь средств для ее явного выражения. Во многом это связано со смыслообразующей функцией текста,

заключающаяся в том, что слово в конкретном тексте может обрастать смыслами, невозможными в другом языковом окружении.

Таким образом, автор приходит к выводу о том, что в практическом функционировании смысл философских категорий оказывается нераздельно связан с языком. Языковая форма категорий, являясь своеобразным каналом превращения смысла в предметное значение, обладает скрытыми имплицитными установками, превращая работу исследователя в процесс «распаковывания» заключенных в языке смыслов. Результатом данной работы по извлечению философского категориального знания из языка текстов может стать разработка своеобразной модели философских категорий, способной охватить как различные аспекты бытия предметности самих категорий, так и являться инструментом для экспликации дополнительных аспектов философского категориального знания из корпуса философских текстов с применением современных подходов к работе с текстом, Построение данной модели является одной из приоритетных задач гносеологии на современном этапе, поскольку предполагает создание формальных «квазикатегорий» (С.М.Шалютин), которые были бы приближенным аналогом реальных категорий, функционирующих в мыслительном процессе человека.

Разработка модели философского категориального знания во многом опирается на текстологический анализ, в ходе которого последовательно выявляются философские категории, имеющие смысловые связи с конкретной категорией, выбранной для анализа. Эта совокупность связанных между собой категорий представляет собой «категориальную структуру» анализируемой категории. Поскольку философские категории представляют собой соединение предметно-содержательных и языково-терминологических манифестаций в текстах различного рода и в качестве опредмеченной языковой формы категорий могут выступать термины, то каждой категориальной структуре можно поставить в соответствие «терминологическую структуру» - не жестко связанные совокупности терминов, репрезентирующие фрагменты смыслового пространства философских категорий в виде «терминологических полей».

Во второй главе диссертации «Терминологические поля философских категорий и их экспликация с применением информационной системы» на примере категории «опыт» диссертантом ставится задача разработать концепцию и методологию терминологических полей философских категорий и описать технологию их экспликации с применением интеллектуальной информационной системы Т-1лЬга, являющейся результатом более чем 10-летних исследований и разработок Центра концептологических исследований (г.Архангельск) под руководством к.филос.н. С.Х.Ляпина, с которым сотрудничает автор диссертационного исследования.

В первом параграфе «Методология построения терминологических структур как моделей представления философского категориального

знания» разрабатывается концепция построения терминологических полей -фрагментов смыслового пространства, соотнесенных в самом тексте с соответствующими терминологическими структурами, «каркас» которых составляют термины, относящиеся к исследуемой категории.

Методология терминологических структур тесно связана с исследованием гносеологических, когнитивных свойств термина и определением его статуса как своеобразного фиксатора различных смысловых аспектов философских категорий. На основе историко-философских (Аристотель, У.Оккам, Дж.Локк, Г.Гоббс, Г.Г.Шпет, П.А.Флоренский, С.Х.Ляпин), лингвистических и когнитивных (Д.С.Лотте, Г.О.Винокур, В.В.Виноградов, Б.Н.Головин, Е.С.Кубрякова, А.Вежбицкая) исследований автор приходит к выводу о том, что термин понимается как знак, который представляет собой внешнюю оболочку мысли и имеет как конкретное значение, так и может быть развернут до детального образа, существующего вне знаковой формы. На абстрактном уровне мышления термины образуют не только внешнюю оболочку образа, но и составляют способ его бытия. Таким образом, термин рассматривается не в узком пространстве дисциплинарного значения, а в более общем и широком пространстве культурного смысла, в пространстве человеческого бытия-в-мире. В этом пространстве фундаментальным параметром является именно «смысл», в широком диапазоне от смысла жизни до смысла термина, а то или иное «значение», в том числе дисциплинарное значение термина, рассматривается как редуцированная форма смысла. Данный подход к пониманию терминов позволяет по-новому поставить вопрос об их историогенезе, раскрыть роль терминов в междисциплинарном переносе знания, выявить их эвристический и культурогенный потенциал.

На гносеологические функции термина и определение его статуса как фиксатора различных смысловых аспектов философских категорий опирается концепция построения терминологических полей. Автор приходит к выводу о том, что в качестве своеобразных смысловых зарядов, различным образом упорядоченные совокупности терминов - терминологические структуры - репрезентируют сложноорганизованные смысловые поля категорий, в явном или чаще неявном виде содержащиеся в текстах. Терминологические структуры, являющиеся носителями смысла и одновременно адаптированные к материи текста, могут стать инструментом, позволяющим по опредмеченным языковым формам реконструировать смысловые измерения философских категорий. Следовательно, они могут выступать в качестве альтернативной модели познания и промежуточной ступени в установлении отношений между процессами языковой деятельности и мыслительными процессами, между языковыми и когнитивными структурами, а также в обратном направлении - между мышлением и языком, и, таким образом, решать задачи, стоящие перед философией, лингвистикой, когнитологией. Кроме того, в качестве инструмента экспликации дополнительных смысловых эвристик

философских категорий, терминологические структуры могут стать содержательным и операциональным конструктом, основой для разработки технологий экспликации, трансформации и генерации познавательных ресурсов, заключенных в полнотекстовых базах данных. Таким образом, терминологические структуры могут стать своеобразной моделью репрезентации знания и инструментом познавательной деятельности исследователя, занимающегося конкретной темой или проблемой и имеющего дело с философскими текстами.

В свою очередь терминологические поля характеризуются следующими признаками: во-первых, терминологические поля интуитивно понятны носителю языка и обладают для него психологической реальностью; во-вторых, терминологические поля репрезентируют контекст, заключающий в себе смысл, представленный в тексте. Контекст представляет собой совокупность терминов, соотнесенных с изучаемой категорией, и выражен в виде терминологической структуры, в которую входят, наряду с лингвистическими, также концептуальные корреляты, связанные между собой семантическими и логико-смысловыми отношениями; в-третьих, терминологические поля, являющиеся носителями смысловой информации, могут варьироваться в зависимости от того или иного предметного содержания, а также отсылать исследователя за рамки конкретно данной предметности; в-четвертых, терминологические поля могут пересекаться, то есть один и тот же термин может входить в состав разных терминологических структур.

Автор подчеркивает, что терминологические поля философских категорий не раскрывают их смысл в явном виде, а репрезентируют лишь смысловые аспекты предметности философских категорий в терминах основных понятий и их смысловых связей. На данном этапе анализ терминологических полей и выявление дополнительных смысловых эвристик категорий по оиредемеченным языковым формам является скорее прерогативой реального человека (исследователя, эксперта и т.д.). В то же время, благодаря своей гибкости и вариативности, терминологические структуры, репрезентирующие терминологические поля философских категорий, являются альтернативной моделью представления категориального знания, которая может быть использована в качестве инструмента познания и экспликации знания при использовании компьютерных технологий.

Во втором параграфе «Понятие опыта в истории философии: предметное содержание и его категориальная структура» анализируется предметное содержание категории «опыт». В истории философии традиционное выражение сущности философской категории «опыт» заключается в ее гносеологическом определении как источника познания, его результата (эмпирическое знание), как форма научного познания и один из способов проверки знания. Чтобы конкретизировать данные определения, автором предлагается посмотреть, как понимается категория «опыт» у тех

философов, которые специально обращались к ней в истории философии. Предварительно отмечается, что для целей диссертации наиболее важным является не столько сравнение взглядов того или иного мыслителя, сколько раскрытие предметного содержания категории «опыт» с точки зрения таких базовых отношений, как чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое, бытие и сознание. Установление ближайших категориальных отношений, систематизация и конкретизация предметных аспектов и сущностных характеристик опыта, общих для всех философских направлений, позволят описать категориальную структуру «опыта», репрезентирующую его предметное содержание. Одновременно классификация признаков смыслового поля категории «опыт» и построение на этой основе упорядоченного терминологического пространства становится основой для разработки терминологических структур исследуемой категории, в которых отражены различные способы ее осмысления и которые имеют прямую языковую проекцию.

В результате выявления различных аспектов содержания предметности категории «опыт» автор приходит к выводу о том, что данная категория репрезентирует многоаспектное знание, объединяющее в себе множество различных контекстов возможного ее осмысления, не позволяющее сводить содержание исследуемой категории к остенсивной процедуре. Данное знание включает в себя не только многоаспектность, но и множественность способов языковой репрезентации и вариативность контекстов употребления и, соответственно, многозначность языковой единицы, выраженной словом «опыт». Следовательно, для репрезентации знания, выраженного философской категорией «опыт», необходимо построение соответствующего терминологического пространства, отражающего различные грани предметно-смыслового содержания опыта.

В третьем параграфе «Терминологические поля философской категории «опыт»: от предметности через языковую выраженность к смыслу» на основе теоретико-методологических разработок первого и второго параграфов второй главы описываются терминологические структуры философской категории «опыт», основой для разработки которых стали категории, входящие в состав категориальной структуры «опыта», и являющиеся конститутивными элементами, репрезентирующими предметно-содержательные аспекты исследуемого феномена.

При рассмотрении различных философских интерпретаций природы и сущности опыта в предметном содержании категории «опыт» выделяются следующие аспекты:

- логико-гносеологический аспект, согласно которому опыт рассматривается не только в качестве одного из источников познания, знания и форм познания, но и как связующее звено в построении и движении самого философского познания от чувственного к рациональному, от эмпирического к теоретическому, от сознания к бытию человека в целом;

- онтологический аспект, при котором личностный опыт является неотъемлемым атрибутом сознания, бытия человека, связан с переживаниями собственного «Я», собственного «здесь-бытия» и бытия «мира»;

- исторический аспект, заключающийся в принципиальной незавершенности, открытости опыта для нового опыта. Опыт представляет собой процесс, складывающийся из опыта прошлого, настоящего и будущего;

- символический аспект категории «опыт», раскрывающийся путем выявления взаимосвязи исследуемой категории с другими предшествующими ей или вытекающими из нее категориями. Исходя из данного понимания категория «опыт» является символом для целого ряда общефилософских категорий, таких как «познание», «знание», «факт»,

п 1.1ТПр\\ «гтианир\\ /тргторулч «пприа» ы т п • , ,, -------- ..

- культурологический аспект категории «опыт», то есть рассмотрение ее в качестве культурного детерминанта по отношению к другим категориям. Это значит, что в ней заключено не только знание о предметной составляющей изучаемого феномена, но и возможности транслироваться в иные предметные области философского знания, как близкие, так и далекие по смыслу и содержанию.

Затем, в ходе конкретизации и систематизации предметных характеристик категории «опыт» и установления ближайших категориальных отношений выделяются три группы категорий, соотнесенные в тексте с соответствующими терминами, и являющиеся основой для разработки терминологических структур категории «опыт»:

- в терминологической структуре категории «опыт» с точки зрения чувственного и рационального базовой является категория «восприятия», конкретизируемая в терминах «ощущение», «переживание», «аффекты», «эмоции», «впечатление». Субъект посредством «воспоминаний» об одном и том же, «памяти», «привычки», фиксирует разнообразные чувственные восприятия, необходимые для объяснения «видимого», «сущности»;

- с точки зрения эмпирического и теоретического в терминологическую структуру категории «опыт» входят такие понятия, как «факт», «наблюдение», «эксперимент», «законы». Факты опыта -промежуточная и необходимая ступень в движении философского познания от «причины» к «следствию», построению «гипотез» и «теорий», познанию «всеобщего» и «истины» в форме «категорий», «идей» либо «априорных синтетических суждений»;

- с точки зрения сознания и бытия ближайшими терминологическими коррелятами, определяющими структуру категории «опыт», стали «восприятие», «переживание», «представление», «психическое», «акт» (психический), «сознание», «факт», «интенциональность», «процесс», «познание», «бытие», «трансцендентность», «непрерывность», «изменчивость», «субъект», «язык», «Бог», «мир», «человек», «время».

Описанные таким образом терминологические структуры являются своеобразными моделями, репрезентирующими предметно-содержательные аспекты категории «опыт» и имеющие языковую природу. В соединении с современными компьютерными технологиями терминологические С1руктуры репрезентируют терминологические поля, являющиеся носителями смысловой информации, которые могут быть эксплицированы из корпуса философских текстов с применением современных подходов к работе с текстом. Фактически терминологические структуры становятся функциональными моделями, которые адаптируют задачи смыслового анализа текстов к инструменту осуществления этого анализа - компьютерной программе, то есть они могут выполнять интеллектуальные действия по выявлению смысловых эвристик текста.

В Приложении «Экспликация терминологических полей категории «опыт» с использованием информационной системы «Т-1лЬга» описывается конкретный пример экспликации терминологических полей категории «опыт» из корпуса философских текстов с применением информационной системы «Т-иЬга», созданной исследовательской группой под руководством к.филос.н. С.Х.Ляпина (г.Архангельск).

В основе ИС «Т-1лЬга» лежит гибкая настраиваемая система полнотекстового поиска: именно с ее помощью пользователю предоставляется интересующий его научный сервис по обработке оригинальных философских текстов. Теоретической и методологической базой разработки данной системы явились как общепринятые методологии философского, культурологического и лингвистического анализа текстов, о которых говорилось в первой главе диссертации, так и специально разрабатываемая С.Х.Ляпиным концептология, о которой частично упоминалось при исследовании термина.

Исследовательская часть ИС «Т-ЫЬга» предназначена в первую очередь для работы с русскоязычными философскими текстами и включает в себя первичную (пополняемую) базу текстов; интерактивную поисковую систему; механизмы построения многоуровневых запросов, в которых результаты одного уровня являются исходными данными для другого; адаптивную и вариативную базу знаний в виде моделей смыслового поиска, создаваемые прежде всего экспертами. Механизмы смыслового поиска взаимодействуют с принципами и методами построения функциональных моделей репрезентации знания и являются важной частью информационной системы. В качестве функциональных моделей выступают терминологические структуры философских категорий, представляющие некоторые смысловые поля философских категорий, в явном или чаще неявном виде содержащиеся в первичном тексте. Для экспликации терминологических полей исследователь использует четыре вида запросов по ИС «Т-1лЬга», каждый из которых может быть качественно и количественно параметризирован в широких пределах. При построении многоуровневых запросов пользователь осуществляет «настройку» поисковой системы на

необходимые ему конкретные механизмы смыслового поиска, и тем самым производит выбор алгоритмов работы с текстовым материалом, способов тематизации/проблематизации текста и актуализации соответствующего контекста. Результатом экспликации терминологических полей является совокупность абзацев, репрезентирующих заданную исследователем тему или проблему, а также ее дополнительные предметно-смысловые аспекты.

Автором делается вывод о том, что методология и технология гибкого параметризируемого поиска по полнотекстовым базам данным представляет собой новый объективный метод и эффективный инструмент исследования, позволяющий эксплицировать различные терминологические поля, содержащиеся в философских текстах, и соотнесенные с релевантными философскими категориями. Результаты запросов могут быть систематизированы по авторам, произведениям, философским направлениям. Материалы такого рода исследований могут быть использованы в качестве объективной основы для различных историко-философских обобщений, для сравнительного анализа имен, периодов и направлений философии.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются его основные выводы и перспективы дальнейшей разработки.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Ненашева М.В. О терминологических полях и их роли в представлении смысла философских категорий // Вестник Поморского университета: Сер. «Гуманитарные и социальные науки». Вып.12, Архангельск, 2008. СЛ17- 121 (0,5 п.л.). Статья.

2. Ненашева М.В. Использование интеллектуальных текстовых баз данных в гуманитарном познании. // Интеллект. Культура. Образование: материалы Всероссийской научной юбилейной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения академика РАО И.С.Ладенко. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2008. С.73 - 75 (0,2 пл.). Статья.

3. Ненашева М.В. Некоторые особенности использования компьютерных технологий в гуманитарном познании // Сборник трудов международной конференции «Инновационные технологии в гуманитарных науках». - Ульяновск: УлГУ, 2007. С.55 (0,1 п.л.). Тезисы.

4. Ляпин С.Х., Куковякин A.B., Ненашева М.В. Терминологические поля философских концептов и их экспликация с помощью интеллектуальных полнотекстовых баз данных (опыт использования ИС «CoLibris») // Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере: Сборник материалов международной конференции. Архангельск: ПГУ имени М.В.Ломоносова, 2002. С.434 - 445 (0,7 п.л.). Статья (в соавторстве).

Подп. к печ. 08.12.2008 Объем 1 п.л. Заказ №. 129 Тир 100 экз. Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ненашева, Марина Викторовна

Введение

Глава I. Современные подходы к смысловой репрезентации философского знания

§1. Текст как познавательный ресурс: методология подходов к экспликации смыслового пространства текста в истории 12 философии

§ 2. Современные подходы к работе с текстом как познавательным ресурсом

§ 3. Философские категории как основные элементы философского знания и познания

Глава II. Терминологические поля философских категорий и их экспликация с применением информационной системы

§ 1. Методология построения терминологических структур как моделей представления философского категориального знания

§ 2. Понятие опыта в истории философии: предметное содержание и его категориальная структура

§ 3. Терминологические поля философской категории «опыт»: от предметности через языковую выраженность к смыслу

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Ненашева, Марина Викторовна

Актуальность темы исследования

Использование компьютерных технологий требует соблюдения по меньшей мере двух условий: во-первых, при этом должна сохраняться природа и специфика философского познания, которая связана с его ориентацией не столько на конкретное предметное содержание, сколько на смысл, его понимание и истолкование; и, во-вторых, должны открываться новые возможности эффективного и продуктивного решения исследовательских задач с опорой на разнообразные когнитивные практики1.

1 Куковякин A.B., Ляпин С.Х., Скидан О.П. Интеллектуальные полнотекстовые базы данных в философском познании и образовании. // Современные подходы к преподаванию философии: Тезисы научно-практической конференции. - Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета им. М.В.Ломоносова, 1998. — С.15. моделирования) знаний, тесно связанные с вопросами о том, что такое знание, какова его природа и основные характеристики.

Степень разработанности проблемы

Исследование вопросов, связанных с использованием современных компьютерных технологий в философском познании, непосредственно связано с поиском новых решений проблемы представления и экспликации философского знания. Важнейшую роль в обеспечении объективированного существования философского знания играет философский текст, основная работа с которым направлена на смысловую репрезентацию предметно выраженного в нем содержания философского знания. В истории философии текстологические исследования представлены различными плодотворными направлениями, среди которых наиболее важными являются философская герменевтика в ее различных формах (В.Дильтей, Ф.Шлейермахер, М.Хайдеггер, Г.Г.Гадамер, П.Рикер, Ж.Деррида, М.Фуко, М.М.Бахтин,) и исследования текста с точки зрения общей теории знаковых систем (Ф.де Соссюр, Р.Барт, Ю.Кристева, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский). Особо значима для нас концепция текста, представленная в работах исследователей в области когнитивной лингвистики, в частности, Е.С.Кубряковой, которая исследует в качестве одной из важнейших черт текста его способность хранить, воспроизводить и генерировать смыслы.

Богатые традиции текстологических исследований, складывавшиеся в европейской науке на протяжении многих веков, стали теоретико-методологическим базисом для разработки современных подходов к работе со смысловым пространством текста, основанных на применении компьютерных технологий. На современном этапе развития философии к исследованию гносеологических и аксиологических аспектов использования языка компьютеров в философском познании обращаются как российские, так и зарубежные исследователи, среди которых И.Ю.Алексеева, О.Б.Бондалетова, М.М.Ботвиник, Дж.Вейценбаум, Л.Н.Голубева, Х.Дрейфус, В.А.Лекторский, Л.А.Микешина, Б.К.Минеев, А.И.Ракитов, В.К.Финн, С.Х.Ляпин.

Проблема представления знаний в компьютерных системах, заключающаяся в необходимости разработки концептуальных моделей, носит междисциплинарный характер, поскольку находится в сфере исследований специалистов в области лингвистики, психологии, когнитивных наук, компьютерных технологий (Б.Ю.Городецкий, Г.Н.Поваров, В.К.Финн, В.В.Ржевский, В.А.Горбатов, Ю.А.Шрейдер, Д.А.Поспелов, Л.Т.Кузин). В качестве модели знания в диссертации предлагается использовать терминологические структуры философских категорий, базовой из которых принята категория «опыт».

Акцент на рассмотрении философских категорий обусловлен, прежде всего, тем, что категории философии являются хорошо известным инструментом познания, поскольку соединяют в себе предметно-содержательные и бытийно-культурные аспекты знания. Их анализ и систематизация исследовались в работах Аристотеля, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, А.Ф.Лосева, М.Хайдеггера, они до сих пор остаются объектом пристального внимания исследователей, прежде всего, при решении проблемы выражения предметно-смысловых аспектов философских категорий средствами языка (Г.Д.Левин, С.М.Шалютин, А.Н.Книгин, В.А.Смирнов, О.П.Скидан).

Обращение к терминологическим структурам как моделям философского категориального знания и инструменту для экспликации знания из корпуса философских текстов с применением компьютерных технологий стало результатом исследований гносеологических, концептуальных и когнитивных аспектов языка (Л.Витгенштейн, М.Хайдеггер, Г.Г.Гадамер, М.Бубер, Н.С.Бердяев, Г.П.Федотов, П.А.Флоренский, А.Ф.Лосев, А.Вежбицкая, Е.С.Кубрякова, Ю.С.Степанов, Л.А.Микешина, И.Н.Грифцова) и термина - в философии (Аристотель, У.Оккам, Дж.Локк, Г.Гоббс, Г.Г.Шпет, П.А.Флоренский, С.Х.Ляпин), лингвистике (И.А.Бодуэн де Куртене, Д.С.Лотте, Г.О.Винокур, В.В.Виноградов, К.Л.Авербух, В.П.Даниленко, Б.Н.Головин, Е.С.Кубрякова, А.Вежбицкая).

Важное значение для данной работы имели исследования Центра концептологических исследований «Центроконцепт» (г.Архангельск), на базе которого проводилась практическая апробация предложенных в диссертации инструментальных средств экспликации смысловых эвристик философских категорий. На протяжении более чем 10 лет сотрудниками центра под руководством к.филос.н С.Х.Ляпина разрабатывается и внедряется проект по созданию интеллектуальной полнотекстовой базы данных, представляющей собой соединение «интеллектуальной», ориентированной, прежде всего, на смысловой поиск, информационно-поисковой системы (Интел-ИПС) с полнотекстовой базой данных, позволяющей значительно расширить и углубить познавательные возможности исследователей в области философии.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в разработке смысловых моделей текстуальной репрезентации философского категориального знания из корпуса философских текстов на основе концепции и методологии терминологических полей. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- разработать и описать методологию терминологических структур как функциональных моделей представления философского категориального знания и носителей смыслового пространства категорий, а также обосновать преимущества их использования для решения гносеологических задач;

- эксплицировать терминологические поля философской категории «опыт» с использованием информационной системы «Т-1лЬга» («Центроконцепт», Архангельск).

Теоретико-методологические основы исследования

Исследование терминологических полей философских категорий проводилось на основе анализа концептуальной составляющей термина в трудах классиков философской мысли (Аристотель, У.Оккам, Дж.Локк, Д.Гоббс, П.А.Флоренский, Г.Г.Шпет), отечественных лингвистов (Д.С.Лотте, А.А.Реформатский, Г.П.Мельников, Е.С.Кубрякова, В.Ф.Новодранова), зарубежных исследователей в области терминологии (О.Вюстер, Л.Вайсгебер, Н.Пильке).

В качестве методологической основы использованы:

- диалектический подход к анализу философских категорий, понимаемых в духе Аристотеля, Канта, Гегеля, Хайдеггера;

Научная новизна исследования:

- осуществлен анализ текста как ведущей формы репрезентации смысловой информации и носителя философского знания, включающей наряду с основным содержанием имплицитные установки, методологические и эвристические схемы, что значимо при создании компьютерной программы. Проведен сравнительный анализ разных типов текстологических исследований, таких как герменевтика, постмодернистская текстология, теория знаковых систем; обоснована необходимость создания новых форм работы с философскими текстами, включающих применение компьютерных технологий и инструментальных средств для выявления смысловой репрезентации философского знания; определено, что для применения компьютерных технологий в работе с философскими текстами как познавательным ресурсом необходима разработка специальных моделей представления знания; на историко-философском материале исследована природа философских категорий, в частности категории «опыт», как универсального элемента познания, формы взаимосвязи предметно-содержательного и бытийно-культурного аспектов философского знания, и обосновано использование категорий в качестве основы для разработки моделей представления знания; в качестве модели представления философского категориального знания предложено и осуществлено использование терминологических структур как спецификаторов смыслового пространства философских категорий, репрезентирующих их терминологические поля; обосновано их использование в качестве инструмента познания с применением компьютерных технологий в ходе работы со смысловым пространством текста; разработаны терминологические поля философской категории «опыт» и описана их экспликация с использованием информационной системы «Т-1ЛЬга».

Теоретическое и практическое значение исследования

Основные теоретические положения, выводы и обобщения могут быть использованы в качестве теоретической и практической основы для анализа философских текстов, философских категорий, общекультурных концептов, для различных историко-философских обобщений, сравнительного анализа различных имен, периодов и направлений философии, а также для широкого круга компаративистики в целом.

Апробация исследования

Основные идеи и результаты докладывались на международной конференции «Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере» (Архангельск, 2002 г.), «Ломоносовских чтениях», проводимых в Поморском государственном университете имени М.В.Ломоносова (Архангельск, 2003 г.), международной конференции «Инновационные технологии в гуманитарных науках» (Ульяновск, 2007 г.), международной научно-практической конференции «Современная философия в контексте межкультурных коммуникаций» (Владивосток, 2008 г.), всероссийской научной конференции «Интеллект. Культура. Образование» (Новосибирск, 2008 г.), на кафедре философии МИГУ (Москва, 2008).

Структура работы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философское категориальное знание: экспликация терминологических полей"

Заключение

Для современного этапа развития философии характерно появление новых связей между эпистемологией как разделом философии и различными областями научного знания, такими как лингвистика, психология, когнитивные науки. Сотрудничество философии с различными областями научного знания, и, прежде всего, гуманитарного, способствует обогащению методологического аппарата эпистемологии и более глубокому осмыслению, а в некоторых случаях и переосмыслению, важнейших философских проблем. В поисках новых эпистемологических подходов и методов, объединяющих опыт познавательной деятельности философии и других областей научного знания, и предлагающих новый концептуальный инструментарий для исследования собственно философского знания, мы обратились к практике применения компьютерных технологий в философском познании на том основании, что современные компьютерные системы замечательны богатством способов представления знания и возможностями эффективной и разноплановой его обработки. Одновременно они способствуют разработке новых средств и методов построения знаний, выявлению их гносеологических и логико-методологических аспектов, а также осуществлению объективации знания через инструментальную и посредническую функции компьютера в познании.

Одно из современных направлений использования компьютерных технологий в познании, способное внести определенный вклад в расширение и углубление наших представлений о знании, связано с созданием и развитием полнотекстовых баз данных. Полнотекстовые базы данных могут быть рассмотрены как обобщенный познавательный ресурс, то есть как знание разного типа, вида и уровня, а также как совокупность различных имплицитных установок, интенций, ориентаций, методологических и эвристических схем познающего сознания.

Поскольку природа и специфика философского познания связана с его фундаментальной ориентацией не на конкретное предметное содержание, а на смысл, на его понимание и истолкование, то создание и использование текстовых баз данных должно быть направлено, прежде всего, на такую работу с текстом, при которой учитывается его вариативное смысловое пространство. В связи с этим, мы обратились к исследованию сложившихся в истории философии методологий работы с текстом: герменевтике, постструктурализму, семиотике, и пришли к выводу о том, что текст представляет собой сложное формообразование, в котором можно выделить, по меньшей мере, две взаимосвязанные сферы - сферу языка и сферу выходящего за его рамки смысла.

Важнейшей чертой текста является его способность хранить, воспроизводить и генерировать смыслы. Исходя из этого, основная работа с текстом должна быть направлена на декодирование заключенных в языке текста смыслов, что в свою очередь сопряжено с когнитивной деятельностью адресата данного текста. Текст рассматривается как некая протяженность, которая по всей своей архитектонике и организации, по всем использованным в нем языковым средствам должна обеспечить у адресата формирование его ментальной модели. Текст обладает трансцендентной смысловой активностью, поэтому ориентация на моделирование смысла и культурно-исторического контекста, в котором этот смысл существует, является в философии важнейшим условием пригодности любых технологий обработки текстов.

Опираясь на работы И.Ю.Алексеевой, Л.А.Микешиной и др., мы приходим к выводу о том, что сложившиеся в истории философии традиции работы с текстом стали основой для разработки моделирования смысла как метода" , синтезирующего различные интерпретации текста; метода (или технологии), при котором учитывается языковая структура текста, и, вместе с тем, открываются новые возможности для работы с текстом на уровне смысла. Данный метод находит свое применение в практике использования современных подходов к работе с текстом как познавательным ресурсом,

288 Алексеева И.Ю., Петрунин Ю.Ю., Савельев A.B. Философия моделирования как методология в нейроинформационных технологиях и искусственном интеллекте. // Вестник Московского университета. — Серия 7. Философия, № 2,2007. — С.58. основанных на применении компьютерных технологий в познавательной деятельности, имеющей дело с текстами. В частности, идеи герменевтики были положены в основу теоретических и методологических подходов к разработке искусственного интеллекта, а исследования в области семиотики стали фундаментом для проектирования различных моделей представления знания.

В ходе исследования современных подходов к работе с текстом как познавательным ресурсом делается вывод о том, что знание в соединении с к компьютерными технологиями приобрело специфический для данного направления смысл, в связи с чем потребовалось его уточнение. По отношению к знанию в эпистемологическом смысле, «компьютерное содержание знания» представляет собой информацию, хранимую в машине, и формализованную в соответствии с определенными структурными правилами. При таком понимании «компьютерное знание» является лишь намеком на представленное знание, по которому человек способен творчески воссоздать само знание289.

Исходя из данного определения, мы приходим к заключению о том, что основная работа с текстовыми базами данных как познавательным ресурсом связана с разработкой средств извлечения знаний, ориентированных на смысловую репрезентацию заключенного в текстах знания. Именно с разработкой таких познавательных инструментов в первую очередь и связан исследовательский аспект построения и использования интеллектуальных информационных систем в философском познании. При их применении широта информационного пространства, вариативность представления «текстов» и многообразие способов работы с ними не только сохраняют, но и существенно усиливают основную для философского познания ориентацию на «текст».

В качестве инструмента для экспликации знания из корпуса философских текстов в диссертации предлагается использовать модель смысловой репрезентации, соединяющую в себе языково-терминологические и предметно-содержательные манифестации в текстах различного рода, а в качестве

289 Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. — М.: «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)», 1997. - С.97 — 98. основного элемента знания, используемого для ее разработки, — философские категории.

Философские категории рассматриваются как элементы философского знания, на которые «раскладывается» обобщенный предмет философии, способные обеспечить транспредметный перенос знания. На основании исследования категорий в истории философии, определяется их ценность для философского познания. Благодаря наличию в них определенной категориальной структуры, с их помощью может быть выражено определенное предметное содержание. В то же время, в силу своей универсальности и предельной общности значений, философские категории не предметны, а символичны, то есть категории не имеют вне себя такого объекта, к которому они относились бы в качестве означающего. Поэтому философские категории можно определить как то, что заключает в себе смысл. Исходя из данного понимания категорий, делается вывод о том, что репрезентация философских категорий представляет собой проблему большого практического характера и предполагает построение особой модели знания, способной охватывать различные аспекты их бытия.

Одним из возможных направлений такого рода исследований является рассмотрение философских категорий с точки зрения базовых отношений. Данный подход предлагается, в частности, С.М.Шалютиным в связи с решением проблемы представления знаний290. Рассмотрение категорий с позиций данного подхода позволяет, с одной стороны, выделить группы категорий, конкретизирующих исследуемые категории, то есть построить категориальную структуру, выявить категориальные отношения и связи, и, с другой стороны, должно стать первым шагом на пути создания приближенных аналогов категорий («квазикатегорий») с целью их дальнейшей формализации средствами естественного языка.

290 Шалютин С.М. Искусственный интеллект: Гносеологический аспект. - М.: Мысль, 1985.-С.160.

Построение категориальной структуры, определение категориальных связей производится в процессе анализа философских текстов. Учитывая то, что категории имеют языково-терминологические манифестации в текстах, мы заключаем, что каждая категория может быть соотнесена с соответствующим термином, являющимся ее прямой языковой проекцией. Термины, в данном случае, становятся объективированными формами заключенного в категориях знания. Вместе с тем подчеркивается, что когда речь идет о философском категориальном знании, являющимся многоаспектным, то в качестве модели репрезентирующей его, должны быть использованы не отдельные термины, а их совокупности, образующие терминологическую структуру и представляющие собой языковую проекцию категориальной структуры.

Исходя из описанных гносеологических, когнитивных, функциональных свойств термина, мы приходим к выводу о том, что данная терминологическая структура по входящим в ее состав терминам обладает определенной смысловой потенцией, или, по-другому, является носителем определенного смыслового пространства категорий - терминологических полей. Терминологические структуры, опорными точками которых являются термины, соотнесенные с исследуемой категорией, и выступающие в качестве своеобразных функциональных моделей, являющихся носителями смысла, с одной стороны, и адаптированные к материи текста, с другой, могут, во-первых, стать инструментом, позволяющим по опредмеченным языковым формам реконструировать смысловые измерения самих философских категорий. Следовательно, они могут выступать в качестве альтернативной модели познания и промежуточной ступени в установлении отношений между процессами языковой деятельности и мыслительными процессами, между языковыми и когнитивными структурами, а также в обратном направлении -между мышлением и языком. И таким образом, решать задачи, стоящие перед философией, лингвистикой, когнитологией.

И, во-вторых, в качестве инструмента экспликации дополнительных смысловых эвристик философских категорий, терминологические структуры могут стать содержательным и операциональным конструктом, основой для разработки технологий экспликации, трансформации и генерации познавательных ресурсов, заключенных в полнотекстовых базах данных. То есть терминологические структуры становятся средством извлечения знания и инструментом познавательной деятельности исследователя, занимающегося конкретной темой или проблемой и имеющего дело с философскими текстами.

Для демонстрации выдвинутых теоретических предположений осуществляется описание и экспликация терминологических полей философской категории «опыт». Акцент на рассмотрении категории «опыт» связан, прежде всего, с тем, что понятие «опыт» в его общефилософской значимости универсально, одинаково приемлемо для всех основных философских направлений. В ходе анализа категории «опыт» мы приходим к выводу о том, что в истории философии данная категория получила серьезную разработку. Делается вывод о том, что категория «опыт» репрезентируют многоаспектное знание, объединяющее в себе множество различных контекстов возможного ее осмысления. Многоаспектность заключенного в категории «опыт» знания позволяет говорить о его особом формате, который невозможно описать простым набором обязательных и факультативных элементов или характеристик, то есть оно включает в себя также множественность способов языковой репрезентации и вариативность контекстов употребления и, соответственно, многозначность языковой

291 тт единицы, выраженной словом «опыт» . Для демонстрации данного положения мы рассматриваем различные терминологические интерпретации предметного содержания категории «опыт» с точки зрения таких базовых отношений, как чувственное и рациональное, теоретическое и практическое, бытия и сознания. Исследование категории «опыт» с позиций данного подхода позволило, во-первых, преодолеть свойственную ему идеализацию через науку, во-вторых, определить категориальную структуру «опыта», в-третьих,

291 Блодырев H.H. Многоаспектность как особый формат знания и лингвистические методы его исследования. // Сб. материалов международного конгресса по когнитивной лингвистике. Тамбов: Издательский дом ТГУ им.Г.Р.Державина, 2008. - С. 52. выделить совокупности категорий, на которые «раскладывается» предметное содержание «опыта» в философии. Заключительным этапом данной работы стало создание нескольких терминологических структур, которые в дальнейшем были использованы для экспликации терминологических полей с применением современных подходов к работе с текстом. Более того, поскольку при исследовании категории «опыт» в основном рассматривались познавательные, феноменологические и частично онтологические аспекты содержания «опыта» и совсем не учитывались, например, религиозные, экзистенциальные аспекты, то терминологические структуры в конечном итоге должны были стать тем «механизмом», который способствовал бы экспликации дополнительных смысловых и содержательных аспектов исследуемой категории. А учитывая роль категорий в транспредметном переносе знания, данный подход к анализу философских категорий должен способствовать репрезентации смысла более сложного формообразования, такого как концепт «опыт».

К данному предположению мы пришли в ходе исследований концептуальных, гносеологических и когнитивных свойств термина, который рассматривается в диссертации не в узком пространстве дисциплинарного значения, а в более общем и более широком пространстве культурного смысла, в пространстве человеческого бытия-в-мире. В этом пространстве фундаментальным параметром является именно «смысл», в широком диапазоне от смысла жизни до смысла термина, а то или иное «значение» (в том числе дисциплинарное значение термина) рассматривается как редуцированная форма смысла.

Экспликация терминологических полей категории «опыт» и апробация выдвинутых в диссертации теоретических положений проводилась с использованием информационной системы «Т-1лЬга», являющейся результатом более чем 10-летних теоретических, методологических и практических разработок исследовательской группы под руководством к.филос.н. С.Х.Ляпина (г.Архангельск).

В качестве общего вывода можно сказать, что исследование терминологических структур как моделей представления знания и инструмента для экспликации терминологических полей категорий имеет значение не только для философии, но и в целом для гуманитарного познания. В частности, терминологические структуры, как инструмент познания, в соединении с текстовыми базами данных могут использоваться не только для анализа философских категорий, но и для исследования более широких культурологических проблем или тем, которые носят междисциплинарный характер; для сравнительной характеристики различных имен и направлений, а также для решения более широкого круга задач компаративистики.

133

Список научной литературыНенашева, Марина Викторовна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Автономова Н. Философия и филология. // Логос, № 4, 2001 (30).

2. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. -М.: Наука, 1992.

3. Алексеева И.Ю. Знание как объект комплексного моделирования // Вопросы философии, № 5, 1987.

4. Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского средневековья): В 2 т. Т.2 / Под ред. С.С.Неретиной. СПб: РХГИ, 2002.

5. Аристотель. Сочинения в 4 томах. М.: Мысль, 1976.

6. Ассоциативная модель смысла текста в прикладных задачах компьютерного анализа полнотекстовых документов // Ермаков А.Е., Плешко В.В. Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс. Труды и материалы. Москва, МГУ, 2001.

7. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996.

8. Барт Р. От произведения к тексту. // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ.ред. и вступ. Ст. Г.К.Косикова. -М.: Прогресс, 1989.

9. Бахтин М.М. Проблема текста // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986.

10. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

11. Бенвенист Э. Категории мысли и категории языка // Эмиль Бенвенист. Общая лингвистика. — Благовещенск: БГК им. И.А.Бодуэна де Куртенэ, 1998.

12. Бердяев H.A. Философия свободы. М.: Правда, 1989.

13. Берков П. Проблемы современной текстологии // Вопросы литературы. 1963. № 12.

14. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993.

15. Блохинская JI.О. К вопросу о строевой единице текста // Вестник АмГУ, 2000, Вып. 10.

16. Богин Г.И. Переход смыслов в значения // Понимание и рефлексия. 4.2.-Тверь, 1994.

17. Борисов Е. Феноменологический метод М.Хайдеггера // М.Хайдеггер. Пролегомены к истории понятия времени. — Томск: Водолей,1998.

18. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. Т.2. — М., 1972.

19. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языка. М.,1999.

20. Вежбицкая А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифичных контекстах. Thesis. Вып. 3. М., 1993.

21. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997.

22. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. -М., 1977.

23. Гадамер Г.Г.Актуальность прекрасного. -М.: Прогресс, 1991.

24. Гадамер Г.Г. Философия и литература // Философские науки, 1989.2.

25. Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. -М., 1988.

26. Гайденко П.П. Понимание времени. // Знание. Понимание. Умение. № 1,2004.

27. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М., 1981.

28. Гафаров Х.С. Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия «Symposium», выпуск 7. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

29. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга третья. СПб.,1999.

30. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Том 3. Часть третья. — М., 1956.

31. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974.

32. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Соч. Т.4. М.: Изд-во соц.-экономической литературы, 1959.

33. Головин Б.Н. Лингвистические основы учения о терминах. М.: Высшая школа, 1987.

34. Грановская P.M. Интуиция и искусственный интеллект. — М., 1991.

35. ГрязноваЮ.Б. Функция знания и понимания в современном интеллекте // Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» (знание и понимание). -М.: УРАО, 1998.

36. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. // Избранные работы. Сост. В.А.Куренной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005.

37. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. // Избранные работы. Сост. В.А.Куренной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005.

38. Гуссерль Э. Логические исследования. Т.1. СПб., 1909.

39. Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос. 1991. № 2.

40. Делез Жиль, Гваттари Феликс. Что такое философия. М.: Гнозис,1993.

41. Делез Жиль. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза: Пер. с франц. -М.: ПЕР СЭ, 2001.

42. Джахая Л.Г. Системность философских категорий. // Философские науки, № 7, 2006.

43. Дроздова Т.В. Проблемы понимания научного текста. Астрахань,2003.

44. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст. СПб.: СПГУ, 1999.

45. Замуруев Э.Н. Создание проблемно-ориентированных баз данных в вузах. М.: Наука, 1990.

46. Зиновьев А. Логический интеллект. Термины // Социально-гуманитарные знания, 2005. № 2.

47. Ермаков А.Е. Информационные технологии. 2000. №11.

48. Ермаков А.Е., Плешко В.В. Ассоциативная модель порождения текста в задаче классификации // Информационные технологии. 2000. № 12.

49. Ильин И.П. Интертекстуальность // Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. -М.: Интрада, 1996.

50. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения в 6 т. М., 1964. Т.З.

51. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. М., 1965.

52. КарасикВ.И. Субкатегориальный кластер темпоральности (к характеристике языковых концептов). Концепты, вып. 2. Науч. труды Ценроконцепта. Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета, 1997.

53. КасавинИ.Т. Опыт как знание о многообразии. // Электронный ресурс: http://www.philosophy.ru

54. Касавин И.Т. К понятию предельного опыта. // Научные и вненаучные формы мышления. — М., 1996.

55. Катречко С.Л. Мерцающий способ бытийствования феномена знания // Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» (знание и понимание).-М.: УРАО, 1998.

56. Книгин А.Н. Учение о категориях. Томск, 2002.

57. Козлова М.С. Философия и язык. М.: «Мысль», 1972.

58. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб.: Юна, 2002.

59. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980.

60. Концептуализация и смысл. // Сб. научных трудов. Институтистории философии и филологии. М., 1990.

61. Королев Г.В. Информационные технологии в современном образовании. -М.: Знание, 1998.

62. Кубрякова Е.С. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный» // Вестник Воронежского университета. Сер.: Лингвистика и межкультур, коммуникация. 2001, № 1.

63. Кубрякова Е.С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологи // Реальность языка и сознание. Международный межвуз. сб. научных трудов. Вып. 2. — Тамбов, 2002.

64. Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения. // Текст. Структура и семантика. Т.1. М., 2001.

65. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.

66. Кубрякова Е.С. Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е.С.Кубряковой. М., 1996.

67. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике // Структура и семантика художественного текста. Доклады VII Междунар. конф. М., 1999.

68. Кузнецов В.Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Густава Густавовича Шпета. // Логос, 1991. № 2.

69. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

70. Кузнецов H.A., Баксанский O.E., Гречишкина Е.А. Происхождение знания: истоки и основания. // Информационные процессы. Том 7. № 1, 2007.

71. Кузнецов H.A., Баксанский O.E., Гречишкина H.A. Фундаментальное значение информатики в современной научной картине мира // Информационные процессы, Том 6, № 2.

72. Куковякин A.B., Ляпин С.Х., Скидан О.П. Обобщенная функциональная структура интеллектуальной текстовой базы данных. // X Ломоносовские чтения. Архангельск, ПГУ им. М.В.Ломоносова, 1998.

73. Куковякин A.B. К постановке проблемы компьютерной обработки текстовой информации // IX Ломоносовские чтения: Тезисы докладов. -Архангельск, Изд-во Поморского университета, 1997.

74. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы и информатика. М.,1991.

75. Левин Т.Д. Философские категории в современном дискурсе. М.: Логос, 2007.

76. Логический анализ языка. Избранное. 1988 1995 / Редколлегия: Н.Д.Арутюнова, Н.Ф.Спиридонова. — М.: Индрик, 2003.

77. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.,1976.

78. Лосев А.Ф. В поисках построения общего языкознания как диалектической системы. Теория и методология языкознания. Методы исследования языка. М.: Наука, 1989.

79. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 1. -М.: Мысль, 1985.

80. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Академическийjпроект, 2007.

81. Лотман Ю.М. К современному понятию текста. Семантика культуры. Тезисы доклада Всероссийской школы по семиотике культуры. 8-18 сент. 1988 // Отв. ред. Теребихин В.В. Архангельск, АГПУ.

82. Лотман М.Ю. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. М., 1977.

83. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Таллинн, 1992.

84. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб., 2002.

85. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: МГУ, 1973.

86. Ляпин С.Х. Концепты: «теорема о существовании» // VIII

87. Ломоносовские чтения Поморского межд. пед. университета им. М.В.Ломоносова: Тез.докл. — Архангельск: Изд-во Поморского межд. пед. университета им. М.В.Ломоносова, 1996.

88. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода. Концепты, вып. 1. Науч. тр. Центроконцепта. - Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета, 1997.

89. Макеева Л. Язык и реальность // Логос, № 6 (57), 2006.

90. Мамардашвили М.К. Введение в философию // Необходимость себя. -М., 1996.

91. Мах Э. Об отношении физики к психологии // Валентинов Н. Э.Мах и марксизм. М., 1908.

92. Мельчук И.А Опыт теории лингвистических моделей «Смысл-Текст». Семантика, синтаксис. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1999.

93. Мерзон Л.С. Эмпирическое и теоретическое в историческом развитии философии. // Структура философского знания. Межвузовский сборник. Вологда, 1986.

94. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. — М.: Прогресс-Традиция, 2002.

95. Микешина Л.А. Философия науки: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский дом Международного университета, 2006.

96. Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007.

97. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997.

98. Минеев Б.К. Проблема представления знаний в компьютерной системе // Вопросы философии, № 1, 1987.

99. Миронов В.В. Специфика гуманитарного познания и философия как интерпретация (деконструктивизм или конструктивизм?) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 6, 1998.

100. Молчанов В.И. Две лекции о Брентано // Журнал «Логос». № 1(32),2002.

101. Молчанов В. Одиночество сознания и коммуникативность знака // Логос. 1997. № 9.

102. Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта. // Логос, № 3, 1992.

103. Молчанов В.И. Предпосылка тождества и аналитика различий // Логос. 1999. № 11/12.

104. Муравьев А.Н. «Энциклопедия философских наук» Гегеля в истории отношения философии и опыта. Философский век. Альманах. // Вып.27. СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2004.

105. Мышление и язык // Под ред. Д.П.Горского. М.: Издательство политической литературы, 1957.

106. Наусенко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. — Алма-Ата. Наука, 1968.

107. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М.: Гнозис, 1993.

108. Нерознак В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск, 1998.

109. Николаева Т.М. Текст; Лингвистика текста; Теория текста <Статьи> // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990.

110. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом, 2003.

111. Новодранова В.Ф. Проблемы терминообразования в когнитивно-коммуникативном аспекте // Лексикология. Терминоведение. Стилистика. — Москва-Рязань, 2003.

112. Нуждин Г.А. Знание и понимание как способ и деятельность // Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» (знание и понимание). М.: УРАО.

113. Орлова Л.В. Структура сверхфразового единства в научных текстах. -Киев: Наукова Думка, 1988.

114. Осипов В.И. Теория познания Э.Маха. Архангельск: Издательство Поморского государственного университета, 1999.

115. Платон. Сочинения в трех томах, Т.1. М.: Мысль, 1968.

116. Подорога В. Выражение и смысл. М., 1995.

117. Поспелов Д.А. Искусственный интеллект. Справочное издание в 3 кн.-М., 1990.

118. Правикова Л.В. Когнитивная и когитативная лингвистика // Вестник Пятигорского государственного университета. — Пятигорск. 1999. № 2.

119. Прохоров Е. Предмет, метод и объем текстологии как науки // Русская литература, 1965, № 3.

120. Разинов Ю.А. Понятия категории и экзистенциала в философии М.Хайдеггера// Философия, № 1, 1999.

121. Рикер П. Память, история, забвение / Пер. с франц. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004.

122. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования. М.: Школа-Пресс, 1994.

123. РозоаМ.А. Природа знания и проблема онтологизации // Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» (в контексте философии и педагогики). -М.: УРАО, 1998.

124. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.,1993.

125. Скидан О.П. Математический концепт и его категориальная структура // Концепты. Вып. 1. Архангельск, 1997.

126. Скидан О.П. Античная философия: Учебно-методическое пособие. -Архангельск: Изд-во ПрессА, 1999.

127. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания / Под ред. В.Н.Садовничего и В.А.Бочарова. -М.: Эдиториал УРСС, 2002.

128. Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания // Проблемы логики научного познания. — М., 1964.

129. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии4 «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). М., 1997.

130. Смольникова И.А. Информационные технологии и образование. -М.: Знание, 1998.

131. Событие и смысл. Синергетический опыт языка. (Научный сборник). М., 1999.

132. Современные подходы к преподаванию философии: тезисы научно-практической конференции / Ред.-сост.: Кудряшова Е.В., Лошаков P.A. -Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета им. М.В.Ломоносова, 1998.

133. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е.Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проспект, 2004.

134. Соловьев Вл. Вера, разум, опыт // Вопросы философии, 1994. № 1.

135. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

136. Султанов А.Х. Слово и термин: пролегомены к философии имени. — М.: Изд-во РУДН, 2007.

137. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука, 1989.

138. Тураева 3. Я. Лингвистика текста: Текст, структура и семантика. -М., 1986.

139. Уваров А.Ю. Компьютерная коммуникация и современное образование. М.: Наука, 1998.

140. Уинстон П. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1980.

141. Урсул А.Д. Проблема информатизации в современной науке. // Философские очерки. -М.: Наука, 1975.

142. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы // Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.

143. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.

144. Федюченко Л.Г. Общие положения когнитивной семантики. // Language and Literature. Вып. 20, 2004.

145. Философские идеи Людвига Витгенштейна. — М., 1996.

146. Философия науки. Методология и история конкретных наук. Учебное пособие. / Коллектив авторов. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007.

147. Финн В.К. Об интеллектуальном анализе данных // Новости Искусственного интеллекта, № 3, 2004.

148. Фихте И.Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинности сущности новейшей философии. -М., 1937.

149. Флоренский П.А. Имена: Сочинения. М.: Эксмо, 2006.

150. Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М., 1990.

151. ФрумкинаР.М. Самосознание лингвистики — вчера и завтра // Изв. АН. Сер. лит. и яз. Т. 58, № 4, 1999 г.

152. Хайдеггер M. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Трактаты. М.: Наука, 2006.

153. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

154. Шабес В.Я. Событие и текст. М.: Высшая школа, 1989.

155. Шалютин С.М. Искусственный интеллект: Гносеологический аспект. -М.: Мысль, 1985.

156. Шалютин С.М. Язык и мышление. М.: Знание, 1980.

157. Шеллер М. Избранные произведения. M., 1994.

158. Шпарага О. Феноменология опыта: опыт как «почва и горизонт» познания // Логос, 2001. №2.

159. Шпет Г .Г. Внутренняя форма слова. Этюды и вариации на темы Гумбольдта. — Иваново: Ивановский государственный университет, 1999. — Иваново, 1999.

160. Шпет Г.Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры / Отв. редактор-составитель Т.Г.Щедрина. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007.

161. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип // Вопросы философии, № 7, 1995.

162. ШтегмайерВ. К дискуссии о разграничении // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б.В. СПб., 1999.

163. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М.: издательская группа «Прогресс», 1995.

164. Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung // Hermann Cohen. Werke. Bd. 1. Tl. 1.1. Hildesheim. 1987.

165. Hans-Georg Gadamer. Sprache als Medium der hermeneutische Erfahrung, in Das Problem des Ubersetyens.: Wahrheit und Methode. Grundzuge einer philosophieschen Hermeneutik, Tubingen 1960, Aufl. 1965.

166. Hans-Georg Gadamer. Der Begriff der Erfahrung und das Wesen der hermeneutischen Erfahrung.: Wahrheit und Methode. Grundzuge einer philosophischen Hermeneutik, Tubingen 1960, 2. Aufl. 1965. S.

167. Heidegger M. Aristoteles, Metaphysik Q 1-3 // Gesamtausgabe. — Fr./M.: Vittorio Klostermann, 1990. Bd. 33.

168. Husserl E. Ideen zu einer Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch // Husserliana: Gesammelte Werke. — Den Haag: Nijhoff,1976.-Bd. III/l.

169. Husserl E. Phantasie, Bildbewußtsein, Erinnerung. Zur Phänomenologie der anschaulichen Vergegenwärtigungen. Texte aus dem Nachlass (1898-1925), hrsg. von E. Marbach. Den Haag: Martinus Nijhoff Publishers, 1980 (= Husserliana Bd. XXIII).

170. Lauren Christer, Picht Heribert. Terminologie aus linguistischer Sicht. -Terminology science and research // Journal of the International Institute for Terminology Research. Vol.12 (2001), no.1-2.

171. Marek Johann Christian. Psychognosie Geognosie. Brentano Studien. Internationales Jahrbuch der Franz Brentano Forschung. Hrsg. Von Verb. M.d. Franz Brentano Foundation. Bd. 1. <1988>. Würzburg: (Ins. F.Philosophie, Julius Max.-Univ.), 1989.

172. Petrus Klaus. Hermeneutische Erfahrung // Metaphysik / hrsg. Von Georg Janoska und Frank Kauz. Darmastadt: wissenschaftlische Buchgesellschaft,1977.

173. Pilke Nina. The Concept and the Object in Terminology Science // "Terminology science and Research" Journal of the International Insitute for Terminology Research. Vol.13 (2002), no 1-2.

174. Pozzi Maria. The Problems of Defining 'Concept' in Philosophy, Cognitive Psychology, Neurological Science and Terminology // "Terminologyscience and Research" Journal of the International Insitute for Terminology Research. Vol.10 (1999), no. 2.

175. Sergey Kh. Lyapin. Term as Reduced Concept (to Conceptological Analysis of Science Terminology). In: Proceedings of the 5th International Congress on Terminology and Knowledge Engineering, 23 27 August, 1999, Innsbruck, Austria.

176. Weischedel Wilhelm. Zum Problem der Metaphysischen Erfahrung // Metaphysik / hrsg. Von Georg Janoska und Frank Kauz. Darmstadt: wissenschaftlische Buchgesellschaft, 1977.