автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование директорского корпуса предприятий металлургической промышленности в конце 20-х-начале 50-х гг. XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование директорского корпуса предприятий металлургической промышленности в конце 20-х-начале 50-х гг. XX века"

На правах рукописи

КУЧЕР Валерий Николаевич

Формирование директорского корпуса предприятий металлургической промышленности в конце 20-х — начале 50-х гг. XX века (По материалам Магнитогорского металлургического комбината)

Специальность 07. 00. 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Зезина Мария Ростиславовна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Михеев Валентин Александрович

Защита состоится 29 июня 2004 г. в 15-00 на заседании диссертационного совета Д-502.006.04 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, проспект Вернадского, 84,2-й учебный корпус, аудитория 30040.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 2004 г.

кандидат исторических наук Беглова Надежда Владимировна

Ведущая организация

ФГУ МГУ им. М.В.Ломоносова

Ученый секретарь диссертационного сове Доктор исторических наук

О.Г.Малышева

Актуальность темы. В обширной историографии советской индустриализации основное внимание уделяется экономическим аспектам и истории рабочего класса. Проблема формирования директорского корпуса крупных промышленных предприятий до сих пор специально не изучалась. Вместе с тем «человеческий фактор» сыграл громадную роль в осуществлении промышленного рывка. Руководители ведущих предприятий оказывали огромное влияние на реализацию сталинской экономической политики, они внесли личный вклад в развитие и становление советского промышленного комплекса, укрепление сбороноспособности страны, в решение социальных проблем трудовых коллективов.

Изучение директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината дает возможность установить закономерности формирования высших административно-технических кадров в СССР, определить их место в системе государственного управления предприятием.

Анализ процесса комплектования директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината позволяет

реконструировать принципы подбора и расстановки кадров хозяйственной номенклатуры, судьбы директоров предприятия.

Актуальность темы определяется также необходимостью исторического исследования методов управления крупным металлургическим предприятием, что может помочь в поиске и создании эффективных корпоративных систем взаимодействия между работодателем и трудовым коллективом в современных условиях.

Объектом исследования является процесс формирования высшего звена управленческих кадров металлургической промышленности СССР как части становления системы управления в стране в конце 20-х — начале 50-х гг. XX века.

Предметом исследования является становление и развитие директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината.

Цель исследования - проанализировать особенности кадровой политики высшего руководства страны в деле формирования и эволюции директорского корпуса крупного промышленного гиганта, на примере Магнитогорского металлургического комбината.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИМИОТЕКА

изучить кадровую политику политического руководства страны при отборе и назначении на должность начальников строительства и директоров Магнитогорского металлургического комбината;

проанализировать механизм реализации решений высших органов партии, в частности выявить роль Политбюро и лично И.В.Сталина в руководстве строительством, эксплуатацией и подборе кадров ММК;

на основе сравнительного анализа биографий директоров комбината выявить характерные черты советской хозяйственной номенклатуры;

за счет разбора основных направлений деятельности директоров ММК раскрыть методы их руководства комбинатом, характер взаимоотношений с вышестоящими партийными и государственными организациями, а также с трудовым коллективом.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 20-х до начала 50-х гг. XX века. Начальной датой является конец 20-х годов, когда в ходе форсированной социалистической индустриализации было начато строительство Магнитогорского металлургического комбината, и был назначен первый управляющий Магнитостроем. Конечной датой исследуемого периода является 1954 год, когда А.Ф.Борисов, последний директор, назначенный И.В.Сталиным, был переведен на работу в Москву.

Периодизация исследования. В основу периодизации положены главные вехи истории Магнитогорского металлургического комбината, которые совпадают с этапами страны в целом. В исследуемой теме выделяются следующие этапы.

Начало проектирования и строительства Магнитогорского металлургического комбината (1929-1930 гг.). Руководители указанного периода, С.М.Зеленцов, В.А.Смольянинов и Я.П.Шмидт, - это, прежде всего, - строители.

Достраивание металлургического комбината и освоение производства (1931-1939 гг.). С этим периодом связаны имена начальников строительства и директоров металлургического комбината Я.С.Гугеля, Н.А.Мышкова, А.П.Завенягина и П.И.Коробова.

Металлургический комбинат в годы 2-й мировой и Великой Отечественной войны (1939-1945 гг.). Начало второй мировой войны совпадает с работой директора комбината К.Н.Иванова (1939 г.), в

Великую Отечественную войну предприятием руководили Г.И.Носов, П.И.Коробов.

Восстановительный период (1945-1954 гг.). Он связан с деятельностью директоров Г.И.Носова и А.Ф.Борисова.

Методологические основы работы. Исследование базируется на принципах историзма и объективности. Автор стремился выявить весь комплекс источников, отразивших исследуемые процессы и явления, рассмотреть их в историческом развитии с учетом всей совокупности исторических фактов- Реализация принципов историзма и научной объективности применительно к теме диссертации предполагает анализ деятельности руководителей Магнитогорского металлургического комбината в контексте процессов модернизации, складывания административно-командной системы, чрезвычайных условий форсированной индустриализации, войны и послевоенного восстановления.

Автор применил также методы биографического исследования, предполагающие выявление взаимосвязей личных судеб с историей страны.

Степень изученности темы и источниковая база исследования рассматривается в 1-ой главе диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что на примере директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината впервые изучен процесс формирования высших административно-управленческих кадров отечественной промышленности:

восстановлен список всех директоров Магнитостроя и Магнитогорского металлургического комбината, с начала проектирования и строительства завода до начала 50-х гг.

документально реконструированы биографии ряда деятелей, имена которых были фактически вычеркнуты из более поздних исследований по истории Магнитки;

на основе широкого круга источников, включая новые документы из государственных и ведомственных архивов, и личных архивных собраний ветеранов магнитогорского металлургического комбината, а также интервью с руководителями комбината проанализирована кадровая политика в подборе и назначении хозяйственных руководителей высшего звена.

выявлена роль Политбюро ЦК ВКП(б) и И.В.Сталина в формировании директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината;

на материалах Магнитогорского металлургического комбината исследованы номенклатурные принципы управления экономикой.

Положения, выносимые на защит};

1. Решающую роль в формировании советской хозяйственной номенклатуры играло Политбюро ЦК ВКП(б) (КПСС) и лично И.В.Сталин, осуществлявший непосредственный контроль над подбором руководящих кадров для крупнейших промышленных предприятий.

2. В процессе формирования директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината выделяются два основных периода. В рамках первого периода (конец 20-х-начало 30-х гг.) к руководству промышленным строительством привлекались так называемые выдвиженцы, которые все без исключения являлись профессиональными революционерами. Второй период (с начала 30-х до начала 50-х гг.) характеризуется сменой директоров-выдвиженцев на специалистов, появлением нового типа управленцев-технократов, входивших в высший состав хозяйственной номенклатуры.

3. Различия между двумя типами руководителей обусловлены изменением кадровой политики партии. Эти изменения в свою очередь определялась задачами, стоявшими перед советской металлургической промышленностью в ходе индустриализации, войны и послевоенного восстановления промышленного производства в СССР.

4. Директорский корпус крупных промышленных предприятий входил в состав формирующейся советской элиты, которая получала большие привилегии в качестве компенсации за высокий уровень ответственности непосредственно перед высшим руководством партии и государства.

Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих научных трудов по истории индустриализации СССР, по истории советской хозяйственной элиты, по истории системы государственного управления

промышленностью, а также при написании работ по истории Магнитогорского металлургического комбината.

Анализ архивных исторических и историко-биографических материалов имеет практическое значение для решения проблемы моно специализированных городов. Основные выводы и положения настоящей работы могут быть использованы в общих курсах по отечественной истории в высших учебных заведениях, а также в спецкурсах. Материалы диссертации представляют интерес для работников музеев, могут быть использованы для подготовки научно-популярных изданий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет исследования, основные цели и задачи диссертации, устанавливаются хронологические рамки, определяется периодизация исследования, характеризуется методологическая база, научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту и практическая значимость работы.

Первая глава «Источники и историография» посвящена источниковедческому и историографическому обзорам, характеризующим состояние источниковой базы исследования и степень изученности проблемы. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе проанализирована источниковая база исследования. Прежде всего, это актовые источники, отразившие деятельность органов государственного управления по руководству строительством и работой Магнитогорского металлургического комбината (далее - ММК).

В Государственном архиве Российской Федерации нами выявлены источники в фондах 4342 - Госплан СССР и 5446 - Совет Министров СССР. Взаимосвязь между деятельностью ММК и задачами укрепления обороноспособности страны позволяют установить документы ф.5674 Совета Труда и Обороны.

Роль Политбюро ЦК ВКП(б), В.И.Сталина и его ближайшего окружения в строительстве Магнитогорского комбината и города Магнитогорска, а также кадровая политика партии и ее реализация в подборе руководителей ММК исследована на основе документов, отложившихся в бывшем Центральном партийном архиве - ныне -

Российском государственном архиве социально-политической истории -(РГАСПИ).

В основном фонде этого архива - ф. 17 - Центральный Комитет КПСС

- нами были выявлены и проанализированы документы, хранящиеся в Оп.З.

- протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП(б); Оп. 62 - Центральное бюро латышских секций РКП(б); Оп. 100 - личные дела номенклатурных работников ЦК ВКП(б); Оп. 114 - Оргбюро ЦК ВКП(б) и Секретариат ЦК; Оп. 162 - «особые папки» Политбюро ЦК ВКП(б); Оп. 163 - протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП(б), а также документы из личных фондов К.Е.Ворошилова (ф.74), Л.М.Кагановича (ф.81), М.Молотова (ф.82), ГК.Орджоникидзе (85), И.В.Сталина (ф. 558).

Большой интерес по теме представили документы, опубликованные в сборнике, подготовленном Институтом российской истории РАН1. Они показывают некоторые практические шаги по реализации политики индустриализации. В сборнике, в частности, даны сведения о директорах заводов Главного управления металлургической промышленности НКТП СССР. Здесь приводится выступление управляющего трестом «Востокосталь» Я.П.Иванченко, в котором он подчеркивает слабое техническое руководство уральскими заводами в 1932 г. и др. Однако в нужном и полезном сборнике отсутствует информация, которая бы позволила проследить процесс формирования директорского корпуса отечественной промышленности.

Важные материалы о взаимодействии директоров ММК с руководителями центральных учреждений содержатся в документах Российского государственного архива экономики (РГАЭ), в частности, в фондах - 3429 - ВСНХ СССР, Р. 7297 - ВСНХ РСФСР, 4086 - Учреждения по руководству металлической и металлургической промышленностью ВСНХ СССР и Народного Комиссариата тяжелой промышленности СССР, 5735 - Министерство черной металлургии СССР, 7297 - Народный Комиссариат тяжелой промышленности СССР (Наркомтяжпром), 8886 -Государственное управление металлургической промышленностью Центра и Востока (ГУМП Центра и Востока), и ряд других фондов.

Трудно переоценить значение для нашей темы архива администрации г. Магнитогорска, в котором собраны документы по истории

'См.: Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы. В 2 ч. М., 1997.

металлургического комбината с 1929 по 1936 гг.2, и металлургического комбината. Материалы помогли выявить недостающие биографические данные о ряде директоров ММК, воссоздать подлинную атмосферу строительства, условия быта рядовых строителей. Это позволило глубже понять задачи, стоявшие перед директорами в тот период. Однако эти документы, будучи ценным источником, не дают всей полноты биографий репрессированных начальников Магнитостроя и Магнитогорского завода.

Для выяснения судеб репрессированных руководителей ММК в научный оборот введены документы из фонда уголовных дел (на реабилитированных лиц) Центрального архива Федеральной службы безопасности ФСБ РФ (ЦА ФСБ РФ), в том числе фотодокументы, которые до сих пор не использовались исследователями.

Некоторые биографические детали руководителей ММК уточнялись по личным архивам работников черной металлургии -С.А.Борисовой, В.И.Панкрушина, Н.Г.Цыкунова, а также в ходе интервью с известными людьми города Магнитогорска: И.Какониным, В.Ф.Романовым, Е.А.Смирновым, А.Н.Цыкуновым.

Наряду с архивными источниками в диссертации использовались опубликованные сборники документов.3 Как правило, ведущее место отводилась роли партийных организаций, деятельность тех представителей руководства ММК, которые были репрессированы, замалчивались.

В последнее десятилетие появились сборники документов, которые расширяют информационное поле по теме исследования. Опубликованы прежде недоступные документы, раскрывающие личную позицию высших руководителей страны и, прежде всего, И.В.Сталина.4 Они

2 С момента начала строительства ММК начальники Магнитостроя были одновременно и директорами завода. Лишь в августе 1936 г. произошло разделение Магнитостроя на два самостоятельных хозяйствующих субъекта - трест «Магнитострой» и управление металлургического комбината. Поэтому документы, отражающие деятельность ММК этого периода хранятся в городском архиве.

3 См.: Индустриализация СССР. 1933-1937. Док. и мат. М., 1971; Из истории Магнитогорского металлургического комбината и города Магнитогорска (1929-1941 гг.). Сб. док. и мат. Челябинск . 1965. История индустриализации Урала. (1933-1937). Док. и мат. Свердловск. 1984.

4 См., в частности: Письма И.В. Сталина - В.М.Молотову. 1925-1936 гг. Сб. док. М., Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. Сост. О.В. Хлевнюк, Р.У. Дэвис, Л.П. Кошелева, ЭА Рис, ЛА Роговая. М., 2001.1995; Невежин В.А. Застольные речи Сталина. Док. и мат. М.-СПб., 2003;.

позволяют сделать вывод о том, что Сталин всячески стремился не только продемонстрировать свой интерес к тяжелой промышленности, но и убедить всех в его глубоком знании положения дел в этой отрасли народного хозяйства и влиянии на дальнейшее развитие производства металла и укрепление кадрового потенциала его производителей.

Стоит отметить публикацию, осуществленную под руководством академика Г.Н.Севостьянова по истории советско-американского сотрудничества, без которой трудно понять обстоятельства появления в Магнитогорске колонии американских специалистов и причины широкого применения американского оборудования в ММК3.

Заметным явлением стал регулярный выход справочно-документальных изданий по истории Магнитогорского металлургического комбината и города Магнитогорска, систематически раскрывающих персональный состав руководителей ММК6.

В диссертации широко использовалась периодическая печать, отражавшая установки центральных партийно-государственных органов, которыми руководствовались номенклатурные кадры хозяйственников. Важнейшими периодическими изданиями для нашего исследования стали газеты "Правда», «За индустриализацию», «Магнитогорский рабочий», «Магнитогорский комсомолец», «Магнитогорский металл».

Важнейшая роль ММК в развитии тяжелой промышленности Советского Союза, город Магнитогорск - как своего рода витрина социальных последствий индустриализации породили обширную литературу, издававшуюся в годы становления металлургического комбината7. Эта

5Россия и США: экономические отношения. 1917-1933. Сб. док. М., 1997.

6 История Магнитостроя: хроника в лицах и фактах. Магнитогорск. 1999; Магнитогорск. Краткая энциклопедия. Под ред. Никифорова БА Магнитогорск. 2002.

7 См, в частности: Богданов. Гигант пятилетки. Свердловск. 1931; Болотин З.С. Вопросы снабжения. М.-Л., 1934; Болотин З.С. За культуру советской торговли. М.,1937; Булатов Б.Н., Геккер Г.П. Магнитогорск. Социалистический город Магнитогорск (карта). М.-Л., 1931; Валериус К.Д., Ларин С.Л., Пущин И.В. Вы правы, мистер Геррис. Свердловск-Мапштострой. 1932; Васютин В.В. Урало-Кузбасс во втором пятилетии. /Основные линии развития. М., 1932; Ведерников, Усыскин. Урало-Кузнецкий комбинат. Свердловск. 1931;.

Ессяк П. В боях за Урало-Кузбасс. М., 1931; Епифановский А. Урало-Кузбасс. Ленинград. 1931; Зверев А. На стройке гиганта. Свердловск. 1931; Зеникс Я.С. Природные энергетические базы Урало-Кузнецкого комбината. М.-Л., 1931; Колосовский Н. Будущее Урало-Кузиецкого комбината. Соцэкгиз. 1932 Козлов Н. Организация труда и технормирования: к техн конф. Магнитогорск. 1934. Кржижановский Г.М. Основные моменты энергетики Урало-кузнецкого комбината.

литература чрезвычайно разнообразна по тематике и несет в себе как признаки исторического источника, так и служит отправным пунктом в развитии историографии по теме8. Ценность этих публикаций, как исторического источника по нашей теме, обусловлена, прежде всего, тем, что они отражают управленческую деятельность директоров ММК, в том числе и тех, кто был репрессирован и чьи имена надолго "выпали" из историографии.

Во втором параграфе характеризуется степень изученности проблемы. В историографии проблемы можно выделить несколько этапов, традиционных для отечественной исторической науки.

Первый этап. Это период с конца 20-х до первой половины 50-х гг., когда закладывались основы изучения индустриализации - вообще, истории Магнитогорского комбината - в частности. Характерными признаками этого этапа стало стремление к систематическому изучению истории промышленности, свидетельством чему стало создание серии

Ленинград. 1932; Кузнецов А. О механизации бетонных работ: К Техн. конф. строителей Магнитогорск, металлург, комбината им. т. Сталина. Магнитогорск: УПР. Комбината. Райбюро ИТС строителей и «МР». 1934.;Лейтес М.И., Хавин А.Ф. Новое строительство Советского Союза. М.-Л., 1927.

Лепин К.М., Загорский, Лебедев, Фельдман, Гикин. Проблема Урало-Кузбасского водного пути. М., 1932.

Мапштострой. (На стройке гиганта). (Конспект лекции к серии диапозитивов. № 195). М., 1931; Мапштострой. Строительство и эксплуатация Магнитогорск, металлург, комбината им. тов. Сталина. 1929-1933. Свердловск -Магнитогорск. 1934; «Мапштострой» (Строительство и эксплуатация Мапштогорского металлургического комбината. 1929-1934). Под общей редакцией Андреева. Свердловск-Магнитогорск. 1934; Магнитогорский металлургический завод. Технико-экономический очерк. Свердловск. 1928; Маленький А. Магнитогорск. Каким будет Магнитогорский металлургический комбинат. М.-Л. 1931; Нариньяни С. Д. Магнитогорский металлургический комбинат. М.,1931; Номенклатура шифров объектов строительства Магнитогорского металлургического комбината. Магнитогорск: строит, упр. Mai нитогорск, металлург. Комбината. 1935; Островский 3. Г. Магнитострой. М., 1932; Планирование советской торговли и погребения во 2-й пяшляке Урало-кузнецкого комбината. М.-Л. 1932; Полонский В. П. Магнитострой: [Очерк строительства]. М., 1931; Памятка бригадира. Магнитогорск: Информ. Отд. Магнитостроя. 1931; Пять лет магнитогорскому металлургическому комбинату. Сб. Магнитогорск, 1935; 5 лет Магнитогорского металлургического комбината им. И. В. Сталина. 1932 - 1937 г. Магнитогорск. 1937; Сказинский. Магнитогорский гигант. Свердловск. 1930; Сапрыкин В. План капитального строительства на 1935 год. Магнитогорск. 1934; Стройтехплан прокатного цеха на 1934 год. Мапштогорск. 1934; Техпромстройплан на 1934 год. Магнитогорск-Свердловск: Упр. Магнитогорск, металлург, комбината. 1934; и др. 8 Роль этих публикаций в становлении историографии будет рассмотрена ниже.

"История фабрик и заводов", руководимой А.М.Горьким, появление первых попыток обобщить историю строительства и освоения ММК9.

Первые работы по истории Магнитогорского металлургического комбината были написаны писателями горьковского призыва под руководством В.Шкловского.10

В публикациях 30-х гг., в огромной степени присутствовала пропагандистская риторика, вера в перспективу социалистического переустройства страны и индустриализации - как неотъемлемой части выполнения этой задачи, высокая оценка значимости Магнитки -крупнейшего промышленного комплекса страны11.

В связи с усилением партийного контроля над исторической наукой после выхода в свет «Краткого курса истории ВКП(б)» исследования по истории Магнитки были свернуты. Издательство и редакция «Истории фабрик и заводов» были ликвидированы. Многие члены редакции оказались в тюрьмах и лагерях по обвинению в шпионаже.

Изучение библиографии по истории ММК дает основание для вывода о практическом прекращении публикаций на долгие годы по этой теме, тем более удивительной после обилия публикаций в первой половине - середине 30-х гг.12.

9 См., в частности: Магнитострой. (Строительство и эксплуатация Магнитогорского металлургического комбината. 1929-1934). Под общей редакцией Андреева. Свердловск-Магнитогорск. 1934; Пять лет магнитогорскому металлургическому комбинату. Сб. 1935; 5 лет Магнитогорского металлургического комбината им. И. В. Сталина. 1932 -1937 г. Магнитогорск. 1937

10 Некоторые из рукописей писателей о строительстве ММК хранятся в Государственном архиве Российской Федерации - Ф. 7952. Оп. 1-5. Всего 292 дела. Содержащиеся в них документы, а также отдельные главы должны были войти в издание об истории строительства Магнитогорского металлургического комбината и города Магнитогорска. В числе 26 других книг, посвященных новым предприятиям Советского Союза, этот труд предполагалось издать в 1932-1934 гг. Известно, что Горький не был на магнитогорской стройке, но это не помешало ему опубликовать свое обращение в «Правде» «Рабочим Магнитостроя и др.»

11 См.: Богданов. Гигант пятилетки. Свердловск. 1931. Васютин В.В. Урало-Кузбасс во втором пятилетии. Основные линии развития. М., 1932. Ведерников, Усыскин. Урало-кузнецкий комбинат. Свердловск. 1931. Ессяк П. В боях за Урало-Кузбасс. М., 1931. ЕпифановскийА. Урало-Кузбасс. Ленинград. 1931. Зверев А. На стройке гиганта. Свердловск. 1931. Нариньяни С.Д. Магнитогорский металлургический комбинат. М., 1931. и др.

12 Редким исключением на этом фоне стали публикации к 20-летнему юбилею Магнитки. См.: Сержантов В.Г. Магнитогорск. Челябинск. 1951; Знаменательные даты к 20-летию Магнитогорского ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени

Второй этап в историографии по теме диссертации можно датировать временем с XX съезда, ставшего началом осторожной переоценки "сталинского этапа" в истории страны, реабилитации "жертв необоснованных репрессий" и до конца 80-х гг. XX в., когда начался широкомасштабный пересмотр традиционных схем советской историографии процесса индустриализации.

Для этого этапа свойственно значительное расширение проблематики, рост числа публикаций при сохранении основных положений «Краткого курса истории ВКП(б) в оценке индустриализации.

В конце шестидесятых годов горьковская концепция написания истории фабрик и заводов реанимируется и творчески перерабатывается. Задумывается создание общесоюзного сериала по истории индустриализации СССР. В 1960-1980-е гг. было подготовлено около 80 сборников этой тематики. Серия отличается от горьковского замысла тем, что центральное место занимает не яркий литературный образ передовика производства, а архивный документ. При этом только сборники общесоюзной серии ввели в научный оборот свыше шести тысяч документов13. В серии раскрыты основные общие закономерности индустриализации СССР и особенности ее проведения в главных экономических и национальных районах страны. Документы, отражающие историю строительства Магнитогорского металлургического комбината, представлены в сборнике публикацией 12-и постановлений ЦК ВКП(б), ряда объяснительных записок к отчету Наркомфина СССР об исполнении бюджета, докладных записок Госплана СССР и выписок из коньюктурных обзоров ЦУНХУ СССР о выполнении народнохозяйственных планов. Они содержат важные данные о производственно-экономической деятельности предприятия. Вместе с тем в сборниках отсутствуют документы, характеризующие управленческий труд директорского корпуса, не упоминаются имена руководителей, которые были репрессированы, факты использования дешевого труда спецпереселенцев и заключенных.

Научная литература стала интересоваться вопросами создания ММК только после Великой Отечественной войны. В это время были защищены несколько кандидатских диссертаций по истории Магнитогорского

металлургического комбината имени Сталина. В помощь докладчикам, пропагандистам и агитаторам. Магнитогорск. 1952; Люди Сталинской Магнитки. Челябинск. 1952.

13 История индустриализации СССР. 1926-1941 гг. Документы и материалы. М.,1969.

металлургического комбината, в основном посвященные руководящей и направляющей роли партии и комсомола в создании второй металлургической базы на Востоке и роли предприятия в годы войны. В этих работах тема нашей диссертации не затрагивается.

Особо следует отметить значительное количество исследований по истории создания новой горно-металлургической базы на Урале14. Появилось и ряд обобщающих работ по истории рабочего класса и

15

промышленности края .

Новым в освещении вопросов управления промышленностью стало "возвращение в историю" ряда замалчиваемых ранее имен, в частности появились работы, посвященные талантливому руководителю отечественной оборонной промышленности, одному из директоров ММК А.П.Завенягину16.

В 60-80-е гг. были опубликованы многочисленные книги об истории Магнитки, в том числе юбилейного характера17. Вместе с тем, они содержат конкретный материал по истории управления ММК, в том числе частичные сведения о ряде директоров комбината 30-х - начала 50-х гг. Среди этих работ стоит отметить труды местных историков о строительстве и эксплуатации Магнитогорского металлургического комбината. В этот период были опубликованы краткий исторический очерк М.Е.Чурилина18 и исследование И.Ф.Галигузова и М.Е.Чурилина.19 Эти авторы предприняли попытку научно-документального осмысления

14 История индустриализации Урала. (1933-1937). Док. и мат. Под редакцией В.Н. Зуйкова (гл. ред). Свердловск. 1984; Из истории заводов и фабрик Урала. Сб. статей. Вып. 2. Свердловск. 1963; Зуйков В.Н. Создание тяжелой индустрии на Урале. (1926-1932). М., 1971.

15 История народного хозяйства Урала. Ч. 1. Свердловск. 1988; История профсоюзов Урала. 1905-1984 гг. М., 1984

16 Алкацев Д.К., Трошев Ж.П. Авраамий Завеиягин. Красноярск. 1975;Елфимов Ю.Н. Маршал индустрии. Биографический очерк о А.П. Завенягине. Челябинск. 1991

17 См.: Путилов Б А Вторая весна Магнитки. Челябинск. 1987; Моя Магнитка: 50 лет. Челябинск. 1979; Никифорова Т.А. Магнитогорск.- Вчера, сегодня, завтра. Челябинск. 1978; Банникова А.А. Флагман металлургии: (Магнитогор. дважды ордена Ленина и ордена Труд. Красного Знамени металлург, комб. им. Ленина). Челябинск. 1980; Петров Ю. Г. Магнитка. М., 1971; Патрушев В., Кобылкин И. Юность Магнитки. М., 1981; Васильев Г., Иванов А. Большая Магнитка. Челябинск. 1961; Савцов Э.Г. Социалистическая индустриализация Урача в 1926-1932 гг.: проблемы, трудности, осуществление. Свердловск. 1986

Чурилин М.Е.. Магнитка. Краткий исторический очерк. Челябинск. 1971. С. 7-11. 19 Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. М., 1978. С. 9-26.

индустриализации Магнитогорского района. В обеих книгах впервые обосновываются этапы и периоды в истории комбината и города, систематизируется фактический материал. Но есть здесь и то, с чем трудно согласиться. Утверждается, например, что идея создания Урало-Кузбасского комбината принадлежит одному Ленину, хотя, как теперь известно, и в формулировке идеи и в ее осуществлении участвовала большая группа ученых, инженеров и организаторов производства. В этих книгах говорится о попытках американского империализма затормозить ход проектирования завода, а это не соответствует истине. Преувеличивается, на наш взгляд, роль городской партийной организации в жизни комбината и города.

Отдельный важный аспект истории Магнитки и ее руководителей -это роль ММК в создании оборонной базы в Великую Отечественную войну. Особенно хотелось бы отметить здесь монографию А.А.Антуфьева, в которой проанализированы вопросы обеспечения магнитогорским металлом танкостроительных предприятий Челябинска в годы Великой Отечественной войны20. Автор не затрагивает деятельность директоров.

Своеобразным завершением этого периода стал выход многотомного издания истории советского рабочего класса, представляющего собой классический пример советской историографии, в которой этап восхождения на руководящую работу выдвиженцев рассматривается как результат «повседневной демократической практики» советского строя, а имена директоров ММК даны выборочно, в качестве иллюстрации на фоне очередных побед рабочего класса .

В целом, несмотря на расширение круга источников, в особенности из фондов местных архивов, и проблематики, на втором историографическом этапе тема руководства промышленностью и, в особенности, деятельности директоров предприятия не стала объектом специального исследования.

20 Вайсман С.Я. Там, у горы Катукай: [О добыче марганцевой руды в Башкирии для Магнитогор. металлург, комб. в годы Великой Отеч. войны]. Уфа. 1985; Антуфьев А.А. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. Екатеринбург. 1992; Липатов II.П. Строительство на Магнитогорском металлургическом комбинате в годы Великой Отечественной войны. В кн.: Исторические записки. Т. 65. Академия наук СССР. 1959; Дымшиц В.Э. Магнитка в солдатской шинели. М., 1995.

21 История советского рабочего класса. В 6 т. Главный редактор издания Хромов С.С. М., 1984.

Третий этап историографии начался на рубеже 80-90-х гг. XX века. И продолжается до сих пор. Для него характерно:

отказ от политических оценок индустриализации, сложившихся в советской историографии с 30-х гг., зафиксированных в "Кратком курсе истории ВКП(б)" и сохранявшихся, практически без изменений, до конца 80-х гг.22;

радикальное расширение круга источников, позволившее ввести в научный оборот большой объем документальных материалов о деятельности высших эшелонов власти в СССР23;

это, в свою очередь, привело к значительному расширению проблематики исследования истории индустриализации СССР и роли высших руководителей страны в ее осуществлении24;

появление значительного количества публикаций о судьбе

.-■25

репрессированных руководителей предприятий ;

- стремительный рост числа книг, альбомов, юбилейных изданий по истории Магнитогорска и металлургического комбината26.

22 См.: Индустриализация: Исторический опыт и современность. Международный сб. Под редакцией проф. Н.С. Бабинцевой. СПб. 1998.

Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы. В 2 ч. Институт российской истории РАН. /Сост. С.С.Хромов. М., 1997.

23 Подробнее см. в параграфе "Источники" настоящей работы.

24 См., в частности: «Неустанно двигаться вперед...». Сб. / Сост. Л.М. Лапин, Н.Г. Покуляк, Т.Ф. Фатина, СА. Рухмалев. Ответ, за выпуск Лапин А.М. Магнитогорск. 1995; Иван Ромазан. К 65-летию со дня рождения Героя Социалистического Труда генерального директора ОАО «ММК». 1985-1992 гг. // Сб. восп. Магнитогорск. 1999; Михаил Томский. Воспоминания. Статьи. Документы. / Сост. О.И. Горелов, Л.Д. Шаповалова. М., 2001;

25 Адамова Л.Г. 37-й на Урале (о жертвах сталинских репрессий). Свердловск. 1990; Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1930 - весна 1931 г. Новосибирск. 1992; Ссылка крестьян на Урал в 1930-е годы. Док. из архивов. //Отечественная история. № 1.1995; Нарымская хроника, 1930-1945: Трагедия спецпереселенцев: Док. и воспоминания. М., 1997

26 Отметим только некоторые работы из длинного перечня этих публикаций: Моя судьба- коксохим. [Сб.: К 70-летию коксохим. пр-ва ОАО <ММК>] [Редкол.: Егоров В.Н. и др.]. Магнитогорск 2001; Надежда и опора: [Профсоюз Мапштог. металлург, комбината на рубеже 20-21 вв.: Сб.] М., 1999; Из летописи Магнитостроя. 65лет. Магнитогорск. 1994; История Магнитостроя : хроника в лицах. Магнитогорск. 1999; Магнитка. Между прошлым и будущим (пятилетка реформ).65 лет АО «ММК». 19911996. М., 1995; Созвездие славы. Посвящается 70-летию Магнитогорского металлургического комбината. Магнитогорск. 2002; Магнитка. Крепость России. Магнитогорск. 2002. Магнитка, вперед! Литва. 2003.

Проблемы истории советской индустриализации обстоятельно изучались зарубежными исследователями. Большой интерес представляют, в частности, книги Е.Карра и Р.Дэвиса о создании плановой экономики в СССР27, программная статья Х.Хантера о степени

м tt28

реалистичности первого пятилетнего плана и его сверхзавышенности .

Интересны воспоминания американца Д.Скотта о его работе в Магнитогорске в 30-е гг., впервые переведенные на русский язык в начале 90-х гг.29. В этих мемуарах находим важную, но отрывочную информацию о людях, строивших комбинат и город, в том числе и о некоторых руководителях.

Исследованию истории Магнитогорского металлургического комбината и города Магнитогорска посвящена содержательная работа С. Коткина, написанная с позиции региональной истории30. И хотя в монографии названы имена всех директоров ММК, проблема формирования и деятельности директорского корпуса Магнитки в ней не исследуется.

Особый интерес для нашей диссертации представляет дискуссия о том, были ли достигнуты цели, запланированные в первом пятилетнем плане. Она получила отражение как в изданных в России публикациях известных западных ученых31, так и в работах отечественных

32

историков .

В последние десятилетия не только возросло внимание к изучению истории советской ускоренной индустриализации, но и разрабатываются

27 Carr EJL, Davies R Foundations of a planned economy 1926-1929. Vol. 1. L.,1969; Carr EJL Foundations of a planned economy 1926-1929. Vol.2. London-Basingstoke,Macmillan,1971.

28 Hunter H. The overambitions first Soviet five year plan//"Slavic rev.", Wash.,1973,vol.32,N 2,p.237-257

29 Скотт. Д. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали. М, 1991.

30 Kotkin, Stephen. Magnetic Mountain: Socialism as a Civilization (Berkeley-Los AngelesLondon. 1995

31 См.: Барбер Д.Ж. Рабочий класс в период индустриализации: достижения и провалы советской историографии. // История и историки. М., 1995.

Качкина Т.В. Первый пятилетний план в СССР: Проблема планирования и общественное мнение Англии. // Актуальные проблемы новой и новейшей истории. Ульяновск. 1995.

Коровин Н.Р. Социальные последствия индустриализации СССР в годы второй пятилетки (1933-1937 гг.). Иваново. 1991; Хламкин В. А. Форсированная индустриализация Урала и тоталитарная политическая система // Политическая демократия в историческом опыте России. Челябинск. 1993;

комплексный подход к решению новых проблем. Внимание исследователей привлекает советская номенклатура как модель элиты мобилизационного типа33, пересматривается официальная статистика34, анализируются механизмы функционирования административно-

35

командной системы .

С 1995 года на кафедре источниковедения исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова работает межвузовский научный семинар «Индустриализация в России». Целью данного проекта является разработка новых методологических, историографических и источниковедческих подходов к изучению проблем процесса индустриализации в России. В изданных семинаром информационных бюллетенях представлены доклады и сообщения участников семинара по различным аспектам истории индустриального развития нашей страны, в том числе и в регионально-отраслевом разрезе, что имеет непосредственное отношение к теме нашего исследования.

В существующей обширной историографии по различным аспектам индустриализации в СССР проблема формирования директорского корпуса промышленности не исследована, хотя некоторые важные аспекты этой темы затрагивались советскими, российскими и зарубежными учеными.

Совокупность источников и историографии по теме диссертации позволяет автору реализовать поставленную цель и исследовательские задачи представленной к защите диссертации.

Вторая глава «Директора начала строительства ММК (1929-1931 гг.). состоит их четырех параграфов и посвящена анализу начального этапа становления директорского корпуса, охватывающему период с ноября 1926 г., когда первый начальник Магнитостроя С.М.Зеленцов вместе с коллегами подготовил инициативный проект треста «Магнитострой», по январь 1931 г., когда Политбюро ЦК ВКП(б) отстранило Я.П.Шмидта от руководства строительством металлургического комбината. В главе дается характеристика номенклатуры первого поколения хозяйственных руководителей, людей без высшего образования, главной отличительной особенность которых была преданность партии и революции. Особое

33 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М , 1998. С. 248-310.

34 Сенявский А.С. Урбанизация России в 20 веке. Роль в историческом процессе. М., 2003.

35 Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М , 1996.

внимание уделено выявлению причин, из-за которых эта плеяда директоров постепенно сходила с исторической арены.

Раскрывая механизм и причины замены одного представителя первого поколения номенклатуры (рабочего-выдвиженца) на такого же выдвиженца, но уже обладавшего большим политическим опытом, автор приходит к выводу, что смена «действующих лиц» отразила рост политико-экономического значения Магнитки.

Управляющий делами Совнаркома РСФСР и ЭКОСО В.А.Смольянинов возглавил строительство в тот период, когда, оказавшись от малопродуктивной заграничной экспертизы проекта Магнитогорского завода, Политбюро делает ставку на заключение договоров с заграничными фирмами о проектировании и строительстве новых предприятий.

Анализ технологии принятия важнейших постановлений Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросу практического начала ускоренной индустриализации Южного Урала показывает, что в подготовке этих решений активное участие принимал третий начальник Магнитостроя Я.П.Шмидт, который возглавил комиссию по обследованию Магнитогорского и Кузнецкого строительств. Организаторские способности Шмидта, которые были востребованы Политбюро, проявились в умении осуществлять политическое наблюдение за кадрами, вести борьбу с «вредителями», мобилизовывать строителей на штурм отдельных объектов, устраивать многотысячные митинги по поводу досрочного окончания отдельных работ, ораторствовать на них и применять карательные методы принуждения к труду. Однако использованные Шмидтом методы руководства были конечными. Они дали эффект в условиях преобладающего мускульного труда, наличия грабарок, гужевого транспорта и отсутствия элементарных бытовых условий. Но едва начался монтаж импортного оборудования, бойцы-начальники оказались не нужными. Теперь требовался организатор иного склада - специалист-металлург, а Шмидт, по его собственному признанию, таковым не был.

Номенклатура первого поколения хозяйственных руководителей, выдвиженцы, люди без высшего образования36, главной отличительной

36 Я. Шмидт получил высшее образование только в 1931 г., закончив в 1931 году Высший архитектурно-строительный институт.

особенностью которых была преданность партии и революции, постепенно сходила с активной арены индустриализации.

Третья глава «Освоение производства. «Второе поколение директоров». (1931-1939)» состоит из четырех параграфов и охватывает период с января 1931 г., когда начальником строительства магнитогорского комбината был назначен Я.С.Гугель, по январь 1939 г., когда директор ММК П.И.Коробов был назначен заместителем народного комиссара черной металлургии. Это было время освоения производства, этап «второго поколения» директоров Магнитки.

Автором исследуется проблема приоритетности при выборе руководителя стратегического предприятия. Гугель, как знаток строительства и пуска в эксплуатацию заводов тяжелой индустрии, должен был запустить первую очередь металлургического комбината в условиях «чрезвычайщины». Она требовала от руководителя применения штурмовых приемов работы, внеэкономических мер принуждения к труду, создания атмосферы жертвенности, готовности использовать труд заключенных ради выполнения указаний центральной власти. Всеми этими качествами как раз и обладал Я.С.Гугель.

С именем Я.С.Гугеля связано возникновение привилегий для местной руководящей верхушки как отражение непременного условия формирования нового управленческого слоя.

Деятельность Я.С.Гугеля в полной мере соответствовала складывавшейся административно-командной системе, предполагавшей, в частности, сочетание номенклатурных принципов руководства, владения техническими знаниями, способности использовать партийно-политические рычаги управления подведомственным коллективом.

В главе впервые реконструирована биография директора ММК Н.Г.Мышкова. Он воспринимал должность директора как пост, полученный в награду за участие в революционном подполье и гражданской войне. Это качество было отличительной чертой первого поколения хозяйственной номенклатуры. Мышков был последний руководитель Магнитки, представлявший собой организатора-практика, претендовавшего на хозяйственное лидерство и самостоятельную политическую роль. И он был последним из высших руководителей Магнитостроя и Магнитогорского завода, кто был осужден и расстрелян в результате репрессий.

Рассматривая роль в развитии металлургического комбината выдающегося организатора промышленности А.П.Завенягина, автор подчеркивает, что он как новый пролетарский специалист вырос из среды «парттысячников», для которых главными качествами стали хорошее специальное образование, навыки организатора и исполнительность, четкое и беспрекословное выполнение указаний высшего партийно-государственного руководства.

А.П.Завенягин успешно сочетал в себе все эти качества - прекрасное образование и способности ученого, твердость и последовательность организатора производства, ответственность и предприимчивость фактического главы города при заводе. При этом он являлся одним из создателей "командно-административной системы" в управлении промышленностью: выступал за создание жесткой вертикали ведомственной власти, соблюдал принцип личной преданности, использовал, когда появлялась возможность, труд заключенных, был сторонником «патрон-клиентных» отношений, покровительствовал местной творческой интеллигенции во имя укрепления имиджа директора.

В главе подчеркивается, что П.И.Коробов был первый директор Магнитки, который не принимал непосредственного участия ни в революционном движении, ни в событиях гражданской войны. Он был первым, кто пришел на должность директора завода с места главного инженера и не занимал никаких политических постов.

Восхождение П.И.Коробова по ступеням власти во многом объясняется особым отношением к нему со стороны И.В.Сталина, питавшего симпатию к семье известного украинского доменщика И.Коробова. Судьба Коробовых превращалась в живой пример благодетельности Советской власти для рабочих, была прекрасным пропагандистским свидетельством преемственности лучших трудовых традиций русского пролетариата. Сталин в полной мере воспользовался этим для прославления не только семьи Коробовых, но и успехов Советской власти.

Четвертая глава «Директора ММК в годы Великой Отечественной войны и послевоенного строительства» Предметом исследования здесь является деятельность директоров ММК, работавших накануне войны, в годы войны и послевоенный период. Есть серьезные основания объединять время с 1939 до начала 1950-х гг. в единый период в истории управления ММК. Уже в предвоенный период сложилась та команда управленцев,

которая в основном сохранилась в годы войны и в послевоенный период. Практически неизменными оставались задачи, стоявшие перед комбинатом. Он работал на оборону накануне, в годы войны и в послевоенный период.

Накануне Второй мировой войны положение дел в отечественной металлургии продолжало оставаться неудовлетворительным. Выходили на поверхность просчеты, допущенные при проектировании металлургических заводов. Административный нажим и угроза репрессий оказывались недостаточными, когда дело шло об организации сложных технологических процессов. Комиссаров окончательно стали вытеснять инженеры.

Предвоенный директор Магнитки К.Н.Иванов столкнулся с тяжелыми проблемами предприятия, которые образовались из-за глубоких диспропорций между производственными мощностями и их железорудной и коксовой базами, а также между основными и вспомогательными цехами. Он не смог справиться с нарастающим валом трудностей, и вскоре был заменен более подготовленным в техническом отношении Г.И.Носовым. Эта замена была вызвана необходимостью добиться перелома в работе предприятий черной металлургии, так как третья пятилетка была объявлена «пятилеткой специальных сталей». Сказывалось дыхание войны. Центр тяжести строительства новых металлургических мощностей постепенно перемещался на Восток и Урал. Григорий Носов стал третьим после Павла Коробова директором ММК из главных инженеров. Он возглавлял комбинат 11 лет.

А.Ф.Борисов рассматривается автором как последний «сталинский директор» Магнитки. Пик его служебного роста приходится на начало 50-х годов, когда СССР и США конкурировали между собой в условиях «холодной войны». От металлургического комбината требовался рост объемов производства металла. И Борисов смог этого добиться. Он олицетворял собой начальную стадию зарождения нового типа советского директора-технократа, способного во имя выполнения государственного плана выжимать из техники и трудового коллектива максимальные результаты при минимальных социальных затратах на человека.

В заключении диссертации подводятся основные итоги и делаются обобщающие выводы исследования.

Подчеркивается, что процесс формирования директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината в конце 20-х — начале 50-х

гг. XX века достаточно полно характеризует кадровую политику ВКП(б) в области подбора, расстановки и воспитания высших административно-технических руководителей ведущих индустриальных новостроек страны.

Автор считает, что в становлении руководителей советской промышленности можно выделить два периода.

В первый период - с конца 20-х до начала 30-х гг., действовала модель «выдвиженцев». С.М.Зеленцов, В.А.Смольянинов, Я.П.Шмидт, Н.Г.Мышков обладали опытом непосредственного участия в революционном подполье, в гражданской войне на весьма высоких должностях. Никто из них не имел специального технического образования - ни дореволюционного, ни полученного в советское время37.

Эти директора были наделены несомненными организаторскими способностями, которые соответствовали уровню технических задач, решавшихся на начальном этапе строительства с широчайшим и подавляющим применением ручного, в том числе несвободного труда.

Первые директора играли роль своего рода политических комиссаров при старых специалистах, горных инженерах и металлургах. История первых четырех директоров Магнитки стала отражением начального этапа складывания командно-административной системы в СССР. Ее отличительным признаком было получение должности в системе управления промышленностью не за профессиональные качества, а как своего рода награду за революционное прошлое, верность партии и советской власти. Чтобы удержаться в кругу хозяйственной элиты, оказавшиеся на высоком посту выдвиженцы вынуждены были находить для себя покровителей из числа влиятельных лиц из ближайшего окружения Сталина.

Отметим трагическую черту, сближавшую директоров первого и второго периодов. Большая часть этих, по-своему незаурядных людей прошла через репрессии и погибла. Был обвинен и ушел на пятнадцать лет в лагерь В.А.Смольянинов, осудили и расстреляли Я.П.Шмидта, Я.С.Гугеля, Н.Г.Мышкова.

Второй период, с начала 30-х до начала 50-х гг., характеризуется сменой директоров-выдвиженцев на специалистов. Это время с 1931 г. — с момента назначения на должность директора Я.С.Гугеля — до 1937 г. -

37 То обстоятельство, что Я.П. Шмидт получил высшее строительное образование в 1931 г., сути дела не меняло. Он стал дипломированным инженером, уже перестав быть директором Магнитки.

перевода А.В.Завенягина с должности директора на пост заместителя наркома Наркомтяжпрома.

Гугель, открывший этот перечень и занимавший промежуточное место между директорами-выдвиженцами и директорами-технократами, владел навыками привлечения внеэлитных масс для осуществления производственного рывка в условиях дефицита средств и низкого уровня жизни.

Завенягин был первым директором, получившим высшее образование в Московской горной академии. То, что этот тип директора только начинал складываться, свидетельствует то, что после ухода в январе 1933 г. Я.С.Гугеля на работ} в Наркомтяжпром, директором Магнитки был назначен Н.Г.Мышков. Его ретивость в искоренении врагов народа уже не могли заменить знания технологии производства и способности наладить это производство.

Поэтому и потребовалось заменить Мышкова Завенягиным, прекрасно технически подготовленным, имевшим несомненную склонность к научному анализу. Именно с деятельностью Завенягина было связано комплексное освоение Магнитогорского металлургического комбината, складывание города Магнитогорска с его бытом.

Начиная с Завенягина, вхождение в хозяйственную элиту теперь могло обеспечить высшее специальное техническое образование, полученное при Советской власти, опыт работы в качестве инженера-металлурга, организаторский талант, яркая индивидуальность, нацеленность на безусловное выполнение государственного плана и ведомственных заданий, преданность партии, покровительство члена Политбюро, отвечающего за работу отрасли, достижение успехов в своем деле. Этими биографическими данными и качествами обладали все приемники А.П. Завенягина: П.И.Коробов, К.Н.Иваиов, Г.И.Носов, А.Ф.Борисов. Все они, кроме внезапно умершего Носова, были переведены на высокие посты в Министерство черной металлургии СССР.

С 20-х гг. стать директором крупного промышленного предприятия без решения Политбюро ЦК ВКП(б) было невозможно. С 1930 по 1953 гг. Политбюро ЦК ВКП(б) свыше 40 раз обращалось к теме строительства металлургического завода. В большинстве случаев Сталин был самым активным участником этих обсуждений, а порой и проводником решений в жизнь. Все директора Магнитки вплоть до смерти вождя назначались на должность только с его согласия. Со Шмидтом, Гугелем, Завенягиным,

Коробовым, Ивановым Сталин встречался лично.

Анализ деятельности директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината позволяет реконструировать механизмы складывания командно-административной системы в СССР, выявить, в частности, замену собственно политических, административно-принудительных методов управления - методами технологическими, экономическими. Замена механизмов управления была в огромной степени обусловлена усложнением объектов управления - усложнением производственных комплексов.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Кроме того, автором была разработана для Центра подготовки кадров «Персонал» ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» образовательная программа «История ММК через личность руководителя», а также разработана и внедрена в практику исторического образования студентов Магнитогорского государственного университета программа «История ММК и г. Магнитогорска».

Публикации по теме:

1. Кучер В.Н. Магнитка - это навсегда. В 2 ч. Ч. 1. Дела и судьбы сталинских директоров. М., 2003. - 284 с.

2. Кучер В.Н. Выйти на точный адрес // Рабоче-крестьянский корреспондент. № 9. 1975. С. 13-17.

3. Кучер В.Н. Фронтовая вахта Магнитки. // Коммунист. № 3. 1985. С. 64-80.

4. Магнитка - это навсегда. Беседа генерального директора ОАО «ММК» В.Ф.Рашникова с главным редактором журнала «Государственная служба» В.Н.Кучером. // Государственная служба. № 3. 2002. С. 24-34.

Общий объем публикаций по теме -13 печатных листов.

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Кучер Валерий Николаевич

Тема диссертационного исследования «Формирование директорского корпуса предприятий металлургической промышленности в конце 20-х-начале 50-х гг. XX века (По материалам Магнитогорского металлургического комбината)»

Научный руководитель Доктор исторических наук, профессор Зезина Мария Ростиславовна

Изготовление оригинал-макета Кучер Валерий Николаевич

Подписано в печать 23 мая 2004 г. Тираж 80 экз.

Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

0 4- 1 3 6 3 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кучер, Валерий Николаевич

Введение.3-

Глава I. Источники и историография.11

1.Источник и.11

2. Историография.16

Глава II. Директора начала строительства Магнитогорского металлургического комбината (1929-1931 гг.).25

1. Магнитка в планах индустриализации.25

2. Первый начальник Магнитостроя С.М.Зеленцов.40

3.Управляющий делами Совнаркома и ЭКОСО РСФСР В.А.Смольянинов во главе строительства.48

4. Специалист по «разложению» Я.П.Шмидт.62

Глава III. Освоение производства. «Второе поколение директоров» (1931-1939 гг.).94

1.Техник и директор Я.С.Гугель.94

2.Н.Г.Мышков - соратник К.Е.Ворошилов.118

3. Выдающийся организатор промышленности А.П.Завенягин.131

4.П.И.Коробов из династии Коробовых.162

Глава IV. Директора ММК в годы Великой Отечественной войны и послевоенного строительства (1939-1954 гг.).167

1. Предвоенный директор ММК К.Н.Иванов.167

2. Директор Г.И.Носов и Великая Отечественная война.173

3. Последний «сталинский директор» ММК А.Ф.Борисов.192

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Кучер, Валерий Николаевич

На рубеже 20-30-х гг. XX века в СССР произошли глубочайшие социально-экономические изменения,, завершившие политическую революцию 1917 г. Страна вступила в новую: стадию модернизации' -стадию "социалистической индустриализации".

Стал стремительно меняться социальный состав общества. Личные крестьянские хозяйства1, столетиями служившее экономической основой России, были коллективизированы, превращены в часть государственной (колхозно-совхозной) экономики; большинство крестьян перешло f в разряд колхозников, меньшая, зажиточная прослойка - раскулачена, подвергнута репрессиям. Значительное число крестьянства» пополнило ряды рабочих.

Важнейшей составной частью модернизационных процессов явилась индустриализация СССР. Многие известные исследователи социально-экономической истории довоенного Советского Союза посвятили теме советской индустриализации глубокие и интересные исследования .

Индустриализация СССР - тема не новая. У нее обширная отечественная^ и зарубежная историография. Наш интерес: к модернизации России: продиктован, прежде всего, тем, что в продолжающихся исследованиях такой сложной и многоаспектной, проблемы, как советская ускоренная индустриализация, мало внимания уделено исследованию персонифицированной истории крупнейших индустриальных новостроек этого периода, к которым, бесспорно, относится. Магнитогорский металлургический комбинат. Рожденный в годы первых пятилеток, он; явился одним из самых значимых символов индустриализации. Выстроенный едва ли не в чистом поле, он воплотил в себе все, основные особенности хода индустриализации нашей страны.

1 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д.* 149. Л. 26-29:

2 Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история опыт, проблемы. М., 1984; Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940. Учеб. пособие для вузов. М. 1999.' и др.

Магнитогорский металл в значительной степени обеспечил самовыживание Советского Союза в годы Великой Отечественной войны, снабжая сталью, железом и чугуном уральские танковые, артиллерийские предприятия, заводы по производству боеприпасов. Комбинат и город Магнитогорск обеспечили условия для жизни и работы десяткам тысяч эвакуированных граждан с центральных и южных районов страны.

Ha s историческое предназначение и своеобразие Магнитки оказали влияние, по мнению автора, несколько факторов. Это, прежде всего, труд тысяч крестьян и полупролетариев, которые приехали в этот край, кто-то в поиске средств существования; другие - по принуждению, третьи -следуя лозунгам тогдашней пропаганды. Они приняли судьбу такой, какой она им выпала, работали старательно, на совесть, жили в скудных условиях и пережили тяжелые времена. Многие из них погибли и пополнили списки безымянных жертв индустриализации.

Вторая линия связана с деятельностью энтузиастов. Энтузиасты не жалели ни себя, ни других. Ради выполнения плана и достижения победы они шли на любые испытания и риск. Это были, как правило, рядовые члены Коммунистической партии, ее солдаты. Они искренне верили в идеалы нового социалистического государства,, жили не столько ради себя, сколько для будущих поколений, мужественно и стойко переносили невзгоды и трудности;

Третья линия исходит от иностранных рабочих и инженеров, которые помогали советским людям проектировать, строить и осваивать новую технику. В тридцатые годы здесь, у горы Магнитной, находилась самая крупная в СССР колония иностранной рабочей силы. И хотя, например, американцы не понимали и не принимали существа идейной жертвенности советских людей во. имя высокой цели, предпочитая материальное, взаимовлияние русских и американцев друг на друга нельзя не признать.

Четвертая линия связана с выдающейся ролью начальников Магнитостроя и директоров металлургического комбината в становлении тяжелой промышленности на Востоке страны. Процесс отбора и комплектования директоров Магнитки, их судьбы как организаторов промышленности и производственного коллектива отразили специфические для советской истории признаки централизованного, командного, обусловленного политическими задачами метода управления.

Актуальность темы. В обширной историографиисоветской индустриализации основное внимание уделяется экономическим аспектам и истории рабочего класса. Проблема формирования директорского корпуса крупных промышленных предприятий до сих пор специально не изучалась. Вместе с тем «человеческий фактор» сыграл громадную роль в осуществлении промышленного рывка. Руководители ведущих предприятий оказывали огромное влияние на реализацию сталинской экономической политики, они внесли; личный вклад в развитие и; становление советского промышленного комплекса, укрепление обороноспособности страны, в решение социальных проблем трудовых коллективов.

Изучение директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината дает возможность установить закономерности формирования высших административно-технических кадров в СССР,- определить их место в системе государственного управления предприятием.

Анализ процесса комплектования директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината позволяет реконструировать принципы подбора и расстановки кадров хозяйственной номенклатуры, судьбы директоров предприятия.

Актуальность темы определяется также необходимостью исторического исследования методов управления крупным металлургическим предприятием, что может помочь в поиске и создании; эффективных корпоративных систем взаимодействия между работодателем и трудовым коллективом в современных условиях.

Объектом исследования является процесс формирования высшего звена управленческих кадров металлургической промышленности СССР как части становления системы управления в стране в конце 20-х - начале 50-х гг. XX века.

Предметом исследования является становление и развитие директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината.

Цель исследования* - проанализировать особенности кадровой политики высшего руководства страны в деле формирования и эволюции директорского корпуса крупного промышленного гиганта, на примере Магнитогорского металлургического комбината.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: изучить кадровую политику политического руководства страны при отборе и назначении на должность директоров: строительства и эксплуатации Магнитогорского металлургического комбината; проанализировать механизм реализации решений высших органов партии, в частности выявить роль Политбюро и лично И.В.Сталина в руководстве строительством, эксплуатацией и подборе кадров ММК; на основе сравнительного анализа биографий директоров комбината выявить характерные черты советской хозяйственной номенклатуры; на основе анализа основных направлений деятельности директоров ММК раскрыть методы их руководства комбинатом, характер взаимоотношений с. вышестоящими партийными и государственными организациями, а также с трудовым коллективом.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 20-х. до начала 50-х гг. XX века. Начальной датой является конец 20-х годов, когда в ходе форсированной социалистической индустриализации было начато строительство Магнитогорского металлургического комбината, и был1 назначен первый директор. Конечной датой; исследуемого периода является 1954 год, когда А.Ф.Борисов, последний директор, назначенный И.В.Сталиным, был переведен на работу в Москву. Для Магнитки завершилась эпоха «сталинских директоров».

Периодизация исследования. В основу периодизации, положены основные вехи истории Магнитогорского металлургического комбината, которые совпадают с этапами страны в целом. В исследуемой теме выделяются следующие этапы.

Начало проектирования и строительства Магнитогорского металлургического комбината (1929-1930 гг.). Руководители указанного периода, С.М.Зеленцов, В.А.Смольянинов и Я.П.Шмидт, — это, прежде всего, - строители.

Достраивание металлургического комбината и освоение производства (1931-1939 гг.). С этим периодом связаны имена; начальников строительства и директоров металлургического комбината Я.С.Гугеля, Н.А.Мышкова, А.П.Завенягина и П.И.Коробова.

Металлургический комбинат в годы 2-й мировой и Великой Отечественной войны (1939-1945 гг.). Начало второй мировой войны совпадает с работой директора комбината К.Н.Иванова (1939 г.), в Великую Отечественную войну предприятием руководили Г.И.Носов, П.И.Коробов.

Восстановительный период (1945-1954 гг.). Он связан с деятельностью директоров Г.И.Носова и А.Ф.Борисова.

Методологические основы работы. Исследование базируется на принципах историзма и объективности. Автор стремился выявить весь комплекс источников, отразивших исследуемые процессы и явления, рассмотреть их в историческом: развитии с учетом всей совокупности исторических фактов. Реализация принципов историзма и научной объективности применительно к теме диссертации предполагает анализ деятельности руководителей Магнитогорского металлургического комбината в контексте процессов модернизации, складывания административно-командной системы, чрезвычайных условий форсированной индустриализации, войны и послевоенного восстановления.

Автор применил также методы биографического исследования, предполагающие выявление взаимосвязей личных судеб с историей страны.

Степень изученности темы и источниковая база исследования рассматривается в 1-ой главе диссертации.

Научная новизна, исследования заключается в том, что на примере директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината впервые изучен процесс формирования высших административно-управленческих кадров отечественной промышленности: восстановлен список всех директоров Магнитостроя и Магнитогорского металлургического комбината, с начала проектирования, и строительства завода до начала 50-х гг. документально реконструированы биографии ряда деятелей, имена которых были фактически вычеркнуты из более поздних исследований по истории Магнитки; на основе широкого круга источников, включая новые документы из государственных и ведомственных архивов, и личных архивных собраний ветеранов магнитогорского металлургического комбината, а также интервью с руководителями комбината проанализирована кадровая политика в подборе и назначении хозяйственных руководителей высшего звена. выявлена роль Политбюро ЦК ВКП(б) и И.В.Сталина в формировании директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината; на материалах Магнитогорского металлургического комбината исследованы номенклатурные принципы управления экономикой. Положения, выносимые на защиту.

1. Решающую роль в формировании советской хозяйственной номенклатуры играло Политбюро ЦК ВКП(б) (КПСС) и лично И.В.Сталин, осуществлявший непосредственный контроль над подбором руководящих кадров для крупнейших промышленных предприятий.

2. В процессе формирования директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината выделяются два основных периода. В рамках первого периода (конец 20-х-начало 30-х гг.): к руководству промышленным строительством привлекались так называемые выдвиженцы, которые все без исключения являлись профессиональными революционерами. Второй период (с начала 30-х до начала 50-х гг.) характеризуется сменой директоров-выдвиженцев на специалистов, появлением нового типа управленцев-технократов, входивших в высший состав хозяйственной номенклатуры.

3. Различия между двумя типами руководителей обусловлены изменением кадровой политики партии. Эти изменения в свою очередь определялась задачами, стоявшими перед советской

0 металлургической промышленностью в ходе: индустриализации, войны и послевоенного восстановления промышленного производства в СССР.

4. Директорский корпус крупных промышленных предприятий входил в состав формирующейся советской элиты, которая получала большие привилегии в качестве компенсации за высокий уровень ответственности непосредственно перед высшим руководством партии и государства.

Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих научных трудов по истории индустриализации СССР, по истории советской хозяйственной элиты, по истории системы государственного управления промышленностью, а также при написании работ по истории Магнитогорского металлургического комбината.

Анализ архивных исторических и историко-биографических материалов, раскрывающих особенности управления крупным промышленным комплексом СССР, работы с высшими административно-техническими кадрами имеет теоретическое и практическое значение для решения проблемы моно специализированных городов. Основные выводы и положения настоящей работы могут быть использованы в общих курсах по отечественной истории в высших учебных заведениях, а также в спецкурсах. Материалы диссертации представляют интерес для; работников музеев, могут быть использованы для ■ подготовки научно-популярных изданий, формирования; корпоративной культуры Магнитогорского металлургического комбината.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и; литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование директорского корпуса предприятий металлургической промышленности в конце 20-х-начале 50-х гг. XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации подводятся основные итоги и делаются обобщающие выводы исследования.

Автор пришел к выводу, что процесс формирования директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината в конце 20-х -начале 50-х гг. XX века достаточно полно характеризует кадровую политику ВКП(б) в области подбора, расстановки и воспитания высших административно-технических руководителей ведущих индустриальных новостроек страны.

Автор считает, что анализ кадровой политики ВКП(б), биографий директоров Магнитки, содержания их деятельности позволяет установить существенные процессы в формировании хозяйственной номенклатуры в СССР в исследуемый период.

Проведенное исследование позволяет выделить два периода в становлении этой категории руководителей промышленности.

Первый период - с конца 20-х до начала 30-х гг., характеризуется привлечением к руководству промышленным строительством так называемых выдвиженцев. Все без исключения представители первого этапа руководителей - профессиональные революционеры. С.М.Зеленцов, В.А.Смольянинов, Я.П.Шмидт обладали опытом непосредственного участия в революционном подполье, в гражданской войне, на весьма высоких должностях. Никто из них не имел специального технического образования — ни дореволюционного, ни полученного в советское время1.

Эти директора были наделены несомненными организаторскими способностями, которые соответствовали уровню технических задач,

1 То обстоятельство, что А.П. Шмидт получил высшее строительное образование в 1931 г., сути дела не меняло. Он стал дипломированным инженером, уже перестав быть директором Магнитки. решавшихся на начальном этапе строительства с широчайшим и подавляющим применением ручного, в том числе несвободного труда.

Отметим, что строительство начиналось без утвержденного проекта. Магнитогорский металлургический комбинат, как и город, рождался без тщательно продуманного плана, что называется, сходу, со многими переделками, с игнорированием, потребностей строителей и будущих работников завода.

Первые директора отводили себе роль своего рода политических комиссаров при старых специалистах, горных инженерах и металлургах, запуганных шахтинским делом, угрозами обвинений во вредительстве, забрасывали Москву жалобами и просьбами, пытались переложить ответственность то на высшие звенья государственного управления, то обвинить своих подчиненных во вредительстве.

Примечательно, что по мере усложнения производственных работ повышался уровень руководства, имея в виду политические связи директоров. Управляющий делами Совнаркома и ЭКОСО РСФСР' -Смольянинов - возглавил стройку и стал ответственным за связи с американскими проектировщиками Магнитки, а его сменил Я.П.Шмидт, «вхожий» к Сталину.

История первых четырех директоров Магнитки стала отражением начального этапа складывания командно-административной системы в СССР. Ее отличительным признаком было получение должности в системе управления промышленностью не за профессиональные качества, а как своего рода награду за революционное прошлое, верность партии и советской власти. Чтобы удержаться в кругу хозяйственной элиты, оказавшиеся на высоком посту выдвиженцы вынуждены были находить для себя покровителей из числа влиятельных лиц из ближайшего окружения Сталина.

Однако пора этих: директоров - выдвиженцев закончилась уже в начале 30-х гг. Наступало время специалистов.

Второй период - с начала 30-х гг. и до начала 50-х гг. По нашему мнению, во втором периоде прослеживаются два этапа складывания нового типа управленцев — технократов в высшем составе хозяйственной номенклатуры.

На первом этапе — это время с 1931 г. - с момента назначения на должность директора Я.С.Гугеля - до 1937 г. - перевода А.В.Завенягина с должности директора на пост первого заместителя наркома Наркомтяжпром начинает складываться, не без противоречий, новый тип директора.

Я.С.Гугель, открывающий этот перечень, — имел среднее специальное образование, полученное до Октября, а; также богатый производственный опыт в качестве директора металлургического завода;

А.П!Завенягин был первым директором, получившим; высшее образование в. Московской горной академии. Оба они стали членами ВКП(б) уже после революции; оба обладали опытом партийной работы, в том числе и в партийном аппарате, впрочем, на весьма незначительных должностях.

То, что этот тип; директора только начинал складываться, свидетельствует то, что после ухода в январе 1933 г. Я.С.Гугеля- на работу в Наркомтяжпром, директором. Магнитки был назначен Н.Г.Мышков, бывший, что называется, «типичным представителем» прежнего типа директоров-комиссаров, выдвиженцев, как было записано в его анкете, с «низшим образованием». Однако, к этому времени покровители в Москве (Мышков, служивший в 1-й Конной армии, имел там многих сановных сослуживцев) и ретивость в искоренении врагов народа уже не могли заменить знания технологии производства и способности наладить это производство. Поэтому и потребовалось заменить Мышкова Завенягиным, прекрасно технически подготовленным, имевшим склонность к научному анализу.

Именно с деятельностью Гугеля и Завенягина было связано освоение производства на Магнитогорском металлургическом комбинате, складывание Магнитогорска с его бытом. Город развивался как подчиненное заводу поселение, его архитектура и быт зависели от централизованного управления и снабжения. Отсюда берут свое начало те специфические методы управления трудовым коллективом, которые использовали все директора ММК, в том числе Я.Гугель и А.Завенягин. Оба хорошо владели навыками привлечения внеэлитных масс к рывку и надрыву в условиях дефицита средств и низкого уровня жизни. И тот, и другой способствовали возникновению и укреплению в «социалистическом городе» новой советской хозяйственной элиты. Она входила в высший состав формирующейся правящей прослойки; которая получала большие привилегии в качестве компенсации; за высокий уровень ответственности непосредственно перед высшим руководством партии и государства. Таким образом, уже в 30-е годы в Магнитогорске наметился социально-дифференцирующий, водораздел между начальниками и подчиненными; управляющими и управляемыми.

Отметим- трагическую черту, сближавшую директоров первого периода и начала второго периода. Большая часть этих, по-своему незаурядных людей прошла через репрессии и погибла. Был обвинен и; ушел в лагерь В.А.Смольянинов, были осуждены; и расстреляны Я.П.Шмидт, Я.С.Гугель, Н.Г.Мышков. Находился под угрозой ареста А.П.Завенягин, которого перевели на работу в Заполярье, первоначально - едва ли не в ссылку.

Во втором периоде мы наблюдаем появление директоров-технократов. Их «выход в свет» отразил новую реальность, возникшую в СССР после 1933 г. — первого года относительной стабильности после напряжения, возникшего в результате форсированной модернизации. Начиная с Завенягина, вхождение в хозяйственную элиту теперь могло обеспечить высшее специальное техническое образование, полученное при Советской власти,- опыт работы в качестве инженера-металлурга, организаторский талант, яркая индивидуальность, нацеленность на безусловное выполнение государственного плана и ведомственных заданий, преданность партии, покровительство члена Политбюро, отвечающего за работу отрасли, достижение успехов в своем деле. Этими идеальными биографическими данными и качествами обладали все приемники А.П.Завенягина: П.И.Коробов, К.Н.Иванов, Г.И.Носов, А.Ф.Борисов. Перед назначением на пост директора ММК каждый из них работал главным инженером Магнитки.

Все они, кроме скоропостижно умершего Носова, были переведены на высокие посты в Комиссариат (Министерство) черной металлургии СССР. Повышение в должности по вертикали было важным признаком и принципом' номенклатурной карьеры директоров-технократов. Эта номенклатурная традиция партии берет начало с момента привлечения к хозяйственной деятельности директоров-выдвиженцев.

Партийность для директоров-технократов - условие необходимое для присутствия в составе высшей хозяйственной номенклатуре, но отнюдь не решающее. Именно эти директоры смогли подготовить ММК к выполнению производственной программы подготовки к военным заказам, обеспечили в тяжелейших условиях Великой Отечественной войны промышленность Урала качественным металлом, в существенной степени обеспечив победу Советского Союза в войне.

С конца 20-х до начала 50-х гг. стать директором Магнитогорского металлургического комбината без решения Политбюро ЦК ВКП(б) было невозможно. С 1930 по 1953 гг. Политбюро ЦК ВКП(б), по подсчетам автора, свыше 40' раз обращалось к теме строительства и * эксплуатации металлургического завода. В большинстве случаев Сталин был самым активным участником этих обсуждений. Порой и проводником решений в жизнь. Все директора Магнитки плоть до смерти вождя назначались на должность только с его согласия, со Шмидтом, Гугелем, Завенягиным, Коробовым, Ивановым Сталин встречался лично. Внимание Политбюро

ЦК ВКП(б) и лично Сталина к Магнитке обеспечивало безусловность выполнения многих директивных решений партийных и хозяйственных органов. Без решительности и воли вождя и его ставленников-директоров Магнитка не была бы воздвигнута в столь короткие сроки.

В результате проведенного исследования удалось восстановить список всех директоров Магнитостроя и Магнитогорского металлургического комбината, с этапа проектирования и строительства комбината до начала 50-х гг., в том числе реконструировать биографии ряда деятелей, имена которых были фактически вычеркнуты из более поздних исследований по истории Магнитки.

Анализ деятельности директорского корпуса Магнитогорского металлургического комбината позволяет реконструировать механизмы складывания командно-административной системы в СССР, выявить, в частности, замену собственно политических, административно-принудительных методов управления - методами технологическими, экономическими. Не трудно установить, что замена механизмов управления была в огромной степени обусловлена усложнением объектов управления - усложнением производственных комплексов.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. источники

1.1. Архивные материалы

1.1.1. Государственные архивы

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

Ф. 1562 Центральное статистическое управление (ЦСУ) при Совмине СССР

Ф. 5446 Совет Министров СССР

On. 1 Постановления Совета Народных Комиссаров - Совета Министров СССР

Оп. 1.д. Постановления СНК-СМ СССР On. 11 Распоряжения СНК-СМ СССР On. 11.а Распоряжения СНК-СМ СССР Оп. 12,а. Распоряжения СНК-СМ СССР Оп. 14 Распоряжения СНК-СМ СССР Оп. 15.д. Распоряжения СНК-СМ СССР Оп. 16.д. Распоряжения СНК-СМ СССР Оп. 20.а. Распоряжения СНК-СМ СССР Оп. 82 Секретариат В.М.Молотова Ф. 5674 Совет Труда и Обороны при СНК СССР

Оп. 1.д. Протоколы заседаний и постановлений Совета Труда и Обороны СССР Ф. Р-7918 Оп. 7

Ф. 7523 Верховный Совет СССР

Оп. 7 Личные дела Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда, кавалеров орденов Ленина и Трудового Красного Знамени

Ф. 7952 Редакция «История фабрик и заводов»

Оп. 5 Документы по истории Магнитостроя и др. Ф. 8131 Прокуратура СССР

Оп. 37 Секретариат прокуратуры СССР Ф. 9479 Отдел специальных поселений - 4-й специальный отдел МВД СССР

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

Ф. 17 Центральный Комитет КПСС

Оп. 3. Протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП (б) Оп. 62. Центральное бюро латышских секций РКП (б) Оп. 100. Личные дела номенклатурных работников ЦК ВКП (б) On. 114. Оргбюро ЦК ВКП (б) и Секретариат ЦК Оп. 162. «Особые папки» Политбюро ЦК ВКП (б) Оп. 163. Протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП (б) (подлинники постановлений и материалов, стенограммы некоторых заседаний ЦК ВКП (б))

Ф. 74. Личный фонд К.Е. Ворошилова Ф. 81. Личный фонд Л.М. Кагановича Ф. 82. Личный фонд В.М. Молотова Ф. 85. Личный фонд Г.К. Орджоникидзе Ф. 558. Личный фонд И.В.Сталина.

Центральный архив Федеральной службы безопасности ФСБ РФ (ЦА ФСБ РФ)

Фонд уголовных дел (на реабилитированных лиц)

Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

Ф. 413 Министерство внешней торговли СССР Ф. 478 Народный Комиссариат земледелия РСФСР Ф. 3429 Высшие Советы народного хозяйства СССР и РСФСР 1917-1932 гг. (ВСНХ СССР и РСФСР)

Ф. 4086 Учреждения по руководству металлической и металлургической промышленностью ВСНХ СССР и Народного Комиссариата тяжелой промышленности СССР

Ф. 4372 Государственный плановый Комитет Совета Министров СССР (Госплан СССР) 1921-1955, 1957-1991 гг. On. 1 Секретариат НКТП СССР Оп. 17 Оп. 57

Ф. 4433 Всесоюзное объединение по торговле с иностранцами (Торгсин) Наркомвнешторга СССР 1930-1935 гг. Ф. 5735. Главмашинострой ВСНХ СССР

Ф. 7297 Народный Комиссариат тяжелой промышленности СССР (НКТП СССР)

Ф. 7773 Министерство финансов СССР (Минфин СССР) 1917-1991 гг.

Ф. 8875 Министерство черной металлургии СССР (Минчермет СССР)

Оп. 3 Отчеты заводов

Оп. 4 Паспорта заводов.

Оп. 39 Секретариат Минчермета СССР

Оп. 41,42,42а, 43, 44, 48, 77 Магнитогорский металлургический комбинат

Ф.8886 Главное управление металлургической промышленностью центральных и восточных районов (ГУМП Центра и Востока) Минчермета СССР

On. 1, 2 Приказы, протоколы, планы, сведения, отчеты Ф. 568 Личный фонд В.А. Смольянинова СССР. Съезд Советов. 4-й. Стенографический отчет. М., 1927. СССР. Съезд Советов. 6-й. Стенографический отчет. М., 1931. СССР. Съезд Советов. 7-й. Постановления. М., 1935. Сталин И.В. Соб. Соч. Т. 11. М., 1949. Сталин И.В. Соб. Соч. Т. 13. М., 1949.

Сталин И.В., Каганович Л.М. Отчет Центрального Комитета 16 съезду ВКП (б). М., 1930.

1.2. Личные архивы

Личный архив С.А. Борисовой Личный архив В.И. Панкрушина Личный архив М.Г. Петровой Личный архив Н.Г. Цыкунова

1.3. Материалы авторских интервью

Интервью с С.А. Борисовой 5 октября и 12 октября 2001г., Москва Интервью с В.И. Какониным 20 ноября 2001 г., Магнитогорск Интервью с В.И. Панкрушиным 21 июня 2002 г., Москва Интервью с М.Г. Петровой 10 июня 2002 г., Москва Интервью с В.Ф. Романовым 16 октября 2002 г., Магнитогорск Интервью с Е.А. Смирновым 10 октября, 13 декабря 2001 г., Москва.

Интервью с И.А. Цыкуновым 31 мая 2002 г., Москва

Интервью с А.Н. Цыкуновым 19 ноября и 21 ноября 2001г., Магнитогорск

2. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ И ПУБЛИКАЦИИ

Акты исторические. Т. 5. № 267. СПб., 1842 Барбот-де-Марни Е.Н. Урал и его богатства. Екатеринбург. 1910. Большая советская энциклопедия. М., 1976.

Горький A.M. и создание истории фабрик и заводов. Сб. док. и мат./ Сост. Л.М.Зак и С.С. Зимина. М., 1959.

Декреты о государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета. РСФСР. Законы и постановления. М., 1923.

Иван Ромазан. К 65-летию со дня рождения Героя Социалистического Труда генерального директора ОАО «ММК». 19851992 гг. // Сб. восп. Магнитогорск. 1999

Из истории Магнитогорского металлургического комбината и города Магнитогорска (1929 — 1941 гг.). Сб. док. и мат. Челябинск. 1965. История Магнитостроя: хроника в лицах и фактах. Магнитогорск.

1999.

История индустриализации Урала. (1933-1937). Док. и мат. Под редакцией В.Н. Зуйкова (гл. ред.); Свердловск. 1984.

Индустриализация СССР. 1933-1937. Док. и мат. М., 1971. Индустриализация: Исторический опыт и современность. Международный Сб. Под редакцией проф. Н.С. Бабинцевой. СПб., 1998.

Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы. В 2 ч. Институт российской истории РАН. / Сост. С.С.Хромов. М., 1997.

Из истории заводов и фабрик Урала. Сб. статей. Вып. 2. Свердловск. 1963.

История Харьковского завода им. С. Орджоникидзе. Сб. док. и мат. Т. 2. Харьков. 1965.

История Харьковского тракторного завода им. Орджоникидзе. Сб. док. и мат. Харьков. 1960.

Итоги.работы промышленности ВСНХ за 1931 год и перспективы тяжелой промышленности. Мат. к докладу т. Орджоникидзе. М., 1932.

Каганский B.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. Сб. статей. М., 2001.

Михаил Томский. Воспоминания. Статьи. Документы. / Сост. О.И. Горелов, Л.Д. Шаповалова. М., 2001.

Моя судьба — коксохим: [Сборник: К 70-летию коксохим. пр-ва ОАО <ММК>] [Редкол.: Егоров В.Н. и др.]. Магнитогорск 2001.

Надежда и опора: [Профсоюз Магнитог. металлург, комбината на рубеже 20-21 вв.: Сб.] М., 1999.

Нарымская хроника, 1930-1945: Трагедия спецпереселенцев: Док. и воспоминания. М., 1997.

Невежин В.А. Застольные речи Сталина. Док. и мат. М.-СПб., 2003. «Неустанно двигаться вперед.» (90-летию со дня рождения Г.И. посвящается). Сб. / Сост. A.M. Лапин, Н.Г. Покуляк, Т.Ф. Фатина, С.А. Рухмалев. Ответ, за выпуск Лапин A.M. Магнитогорск. 1995.

Общество и власть. 1930-е гг. / Отв. ред. А.К. Соколов. Авторы текста и комментариев С.В. Журавлев, А.К. Соколов. М.,1998.

Письма И.В. Сталина - В.М.Молотову. 1925-1936 гг. Сб. док. М.,

1995.

Принципы географического размещения тяжелой промышленности во второй пятилетке. Сб. тезисов. М., 1932.

Продовольственная безопасность Урала в 20 веке. 1900-1984. Док. и мат. В 2 ч. Екатеринбург. 2000.

Россия и США: экономические отношения, 1917-1933. Сб. док. М.,

1997.

Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1930 - весна 1931 г. Новосибирск. 1992.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. Сост. О.В. Хлевнюк, Р.У. Дэвис, Л.П. Кошелева, Э.А. Рис, Л.А. Роговая. М., 2001.

Урал северный, средний, южный. Справочная книга. Сост. О.П. Доброхотов. Петроград. 1917.

Ссылка крестьян на Урал в 1930-е годы. Док. из архивов. // Отечественная история. № 1. 1995.

Список научной литературыКучер, Валерий Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Скотт Д. За Уралом. М., 1991.

2. Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного советско-государственного работника. М., 1996.

3. Чуев Ф.И. Молотов: Полудержавный властелин. М., 2002. Чуев Ф.И. Так говорил Каганович: исповедь сталинского апостола. М., 1999.

4. Конаржевский А.И. Десять лет на острие бритвы. К.: Лумина. 1991. Павлов М.А. Воспоминания металлурга. Ч. 1 и 2. Киров. 1992. Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М., 1997.

5. СПРАВОЧНО-БИОГРАФИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ Государственная власть СССР. Высшие органы власти иуправления и их руководители. 1923-1991. Историко-биографический справочник. / Сост. В.И. Ивкин. М., 1999.

6. Магнитогорск. Краткая энциклопедия. Под ред. Никифорова Б.А. Магнитогорск. 2002.5. ЛИТЕРАТУРА

7. Адамова Л.Г. 37-й на Урале (о жертвах сталинских репрессий). Свердловск. 1990.

8. Авдаков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917-1921 гг.). М., 1971.

9. Авторханов А.Г. Технология власти. // Вопросы истории. 1991. № 2-3.

10. Алексеев С.П. Срочное предписание. Рассказы о том, как сов. люди построили Магнитку, Днепрогэс и Турксиб. М., 1984.

11. Алкацев Д.К., Трошев Ж.П. Авраамий Завенягин. Красноярск. 1975. Антуфьев А.А. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. Екатеринбург. 1992.

12. Арский А. Металл и его значение в Советской России. Петербург.1920.

13. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии. В кн. Советская историография. М., 1996.

14. Баканов В.П. Испытание Магниткой. Ист. очерк. Магнитогорск.2001.

15. Банникова А.А. Флагман металлургии: (Магнитогор. дважды ордена Ленина и ордена Труд. Красного Знамени металлург, комб. им. Ленина). Челябинск. 1980.

16. БарберД.Ж. Рабочий класс в период индустриализации: достижения и провалы советской историографии. // История и историки. М., 1995.

17. Бардин И.П. Перспективы развития древесноугольной металлургии на Урале. М. 1946.

18. БачининА.Н. Динамика материального уровня жизни индустриальных рабочих СССР (1921-1928). М., 1986.

19. Белоусов Р.А. Экономическая история России: 20 век. Кн. 1. М.,1999.

20. Белоусов Р.А. Экономическая история России: 20 век. Кн. 2. Через революцию к НЭПу. М., 2000.

21. Белоусов Р.А. Экономическая история России: 20 век. Кн. 3. Тяжелые годы роста и обновления. М. 2002.

22. Богданов. Гигант-пятилетки. Свердловск. 1931. Болотин 3. С. Вопросы снабжения. M.-JL, 1934. Болотин З.С. За культуру советской торговли. М.,1937. Булатов Б.Н., Геккер Г.П. Магнитогорск. Социалистический город Магнитогорск (карта). M.-JL, 1931.

23. Вайсман С.Я. Там, у горы Катукай: О добыче марганцевой руды в Башкирии для Магнитогор. Металлуг. Комб. в годы Великой Отеч. Войны. Уфа. 1985.

24. Валевский A.J1. Основания биографии. Киев. 1993. Валериус К.Д:, Ларин С.Л., Пущин И.В. Вы правы, мистер Геррис. Свердловск-Магнитострой. 1932.

25. Васильев Г., Иванов А. Большая Магнитка. Челябинск. 1961. Васютин В.В. Урало-Кузбасс во втором пятилетии. /Основные линии развития/. М., 1932.

26. Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР. М., 1990.

27. Ведерников, Усыскин. Урало-Кузнецкий комбинат. Свердловск.1931.

28. Верт Н. История Советского государства. М., 2001. Ведущая роль рабочего класса в реконструкции промышленности СССР. М., 1973

29. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., 1997.

30. Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. М., 1978.

31. Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник государственной деятельности В.И.Ленина. М;, 1982.

32. Генкина Э.Б. О стиле государственной деятельности В.И.Ленина. В кн.: Академия наук СССР. Соб. 1947. М.-Л., 1948.

33. Гинзбург С.З. О прошлом — для будущего. М., 1986.

34. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М., 1992.

35. Голод 1932-1933 годов. М., 1995.

36. Горбунов Э.П. Социалистическая индустриализация СССР и ее буржуазные критики. М., 1963.

37. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М., 2001.

38. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.

39. Гусева А.В. «Краткий курс истории ВКП(б)»: история создания и воздействия на общественное сознание». Автореф. Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,2003.

40. Дорога длиною в 70 лет: О ж.-д. трансп. Магнитог. металлург, комбинат. Посвящ. 70-летию ж.-д. трансп. ОАО <ММК>. Магнитогорск. 2002.

41. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности. М., 1966.

42. Дымшиц В.Э. Магнитка в солдатской шинели. М., 1995.

43. Елфимов Ю.Н. Орджоникидзе на Урале. Челябинск. 1987.

44. Елфимов Ю.Н. Маршал индустрии. Биографический очерк о А.П. Завенягине. Челябинск. 1991.

45. Епифановский А. Урало-Кузбасс. Ленинград. 1931.

46. Ессяк П. В боях за Урало-Кузбасс. Молодая Гвардия. 1931.

47. Женщина на рубеже веков. Материалы научно-практической конференции //11-12 сентября 2001. Магнитогорск. 2001.

48. Жиркин В. Магнитогорцы в борьбе за технический прогресс. Профиздат. 1956.

49. Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом секретно: Всесоюзная перепись населения 1937 г. М., 1996.

50. Зверев А. На стройке гиганта. Свердловск. 1931.

51. Зеникс Я.С. Природные энергетические базы Урало-Кузнецкого комбината. M.-JI., 1931.

52. Знаменательные даты к 20-летию Магнитогорского ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени металлургического комбината имени Сталина. В помощь докладчикам, пропагандистам и агитаторам. Магнитогорск. 1952.

53. Золотарева A.G. Урало-кузнецкий комбинат. Технико-экономическая модель. М.-Л. 1931.

54. Золотарев Л.В. Опыт внедрения и совершенствования бригадной формы организации труда на Магнитогорском металлургическом комбинате. М., 1985.

55. Зуйков В.Н. Создание тяжелой индустрии на Урале. (1926-1932). М., 1971.

56. Иванов Ф.Я. Магнитогорский комбинат — первенец социалистической индустриализации СССР. Челябинск. 1958.

57. Из летописи Магнитостроя. 65 лет. Магнитогорск. 1994.

58. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000.

59. Инструкция о порядке оформления и учета расчета между основной деятельностью и капитальным строительством. Магнитогорск. 1936.

60. История народного хозяйстваУрала. Ч. 1. Свердловск. 1988.

61. История профсоюзов Урала. 1905-1984 гг. М., 1984.

62. История Магнитостроя: хроника в лицах. Магнитогорск. 1999.

63. Казанцев Б.Н. Восстановление и развитие черной металлургии СССР (1945-1950). М., 1984.

64. Камынин В.Д. Некоторые итоги историографического изучения рабочего класса Урала переходного периода (1917-1937). // Историография истории Урала переходного периода. Свердловск. 1985.

65. Carr Е.Н., Davies R. Foundations of a planned economy 1926-1929. Vol. I.L., 1969.

66. Carr E.H. Foundations of planned economy 1926-1929. Vol. 2. London-Basingstoke, Macmillan, 1971.

67. Касьяненко В.И. Как была завоевана технико-экономическая самостоятельность СССР. М., 1964.

68. Касьяненко В.И. буржуазная историография о завоевании СССР экономической независимости. // «Вопросы истории КПСС». 1966. № 7. Кауфман А.А. К вопросу о колонизации Уральской области. СПб.1903.

69. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства в России (последняя треть 19 в.-30-е годы 20 в.). М., 1994.

70. Качкина Т.В. Первый пятилетний план в СССР: Проблема планирования и общественное мнение Англии. // Актуальные проблемы новой и новейшей истории. Ульяновск. 1995.

71. Козлов Н. Организация труда и технормирования: к техн. конф. Магнитогорск. 1934.

72. Козочкина Е.Д. Из истории организации управления промышленностью (1917-1921 гг.). М., 1971.

73. Колосовский Н. Будущее Урало-Кузнецкого комбината. Соцэкгиз.1932.

74. Колпаков М.Л., Лебединский В.Н. Формула Завенягина. Тула. 1985. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения // ноябрь 1917г.- декабрь 1991г. М., 1995.

75. Коровин Н.Р. Социалистическая индустриализация и изменения в рабочем классе Центральной России в 1926-1937 гг. Иваново. 1985.

76. Коровин Н.Р. Социальные последствия индустриализации СССР в годы второй пятилетки (1933-1937 гг.). Иваново. 1991.

77. Коровин А. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М.,1995.

78. Кржижановский Г.М. Основные моменты энергетики Урало-кузнецкого комбината. Ленинград. 1932.

79. Кудрявцев Н. Ручной инструментарий и пути его рационализации. Магнитогорск. 1934.

80. Кузьмин В.И. В борьбе за социалистическую индустриализацию. 1926-1937 гг. М., 1976.

81. Кузнецов А. О механизации бетонных работ: К Техн. Конф. строителей Магнитогорск, металлург, комбината им. т. Сталина. Магнитогорск: УПР. Комбината. Райбюро ИТС строителей и «МР». 1934.

82. Кондаков А. А. Стальное сердце Родины. М., 1962. Казанцев Б.Н. Восстановление и развитие черной металлургии СССР (1945-1950). М., 1984.

83. Кучин А.В. Выдающийся русский металлург В.Е. Грум-Гржимайло. Харьков-Москва. 1951.

84. Лейтес М.И., Хавин А.Ф. Новое строительство Советского Союза. М.-Л., 1927.

85. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М., 1984.

86. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М., 1987.

87. Лепин К.М., Загорский, Лебедев, Фельдман, Гикин. Проблема Урало-Кузбасского водного пути. М., 1932.

88. Липатов Н.П. Строительство на Магнитогорском металлургическом комбинате в годы Великой Отечественной войны. В кн.: Исторические записки. Т. 65. Академия наук СССР. 1959.

89. Логинов А.Б. Норильск Мой звездный час. М., 2000.

90. Львов АЛ. Норильские судьбы. 1815-1995. Агентство. «Престо».1995.

91. Люди Сталинской Магнитки. Челябинск. 1952. Магнитка. Краткий исторический очерк. / Ред.-сост. М. Чурилин. Челябинск. 1971.

92. Магнитка: полвека в строю: Фотоальбом.: Фото А. Паршина,

93. A.Козловского. Авт. текста и сост. А. Семиног. М., 1982.

94. Магнитка. Между прошлым и будущим (пятилетка реформ).65 лет АО «ММК». 1991-1996. М., 1995.

95. Магнитка: полвека в строю: Магнитогор. Металлург, комб. им.

96. B.И.Ленина: Фотоальбом. М., 1982.

97. Магнитка. Крепость России. Художественно-публицистическое издание. М., 2002.

98. Магнитка, вперед! Научно-публицистическая книга. Вильнюс.2003.

99. Магнитострой // 70 лет. 1929-1999. Магнитогорск. 2000. Магнитогорский металлургический завод. Технико-экономический очерк. Свердловск. 1928.

100. Магнитострой. Строительство и эксплуатация Магнитогорск, металлург, комбината им. тов. Сталина. 1929-1933. Свердловск — Магнитогорск. 1934.

101. Магнитострой. (На стройке гиганта). (Конспект лекции к серии диапозитивов. № 195). М., 1931.

102. Магнитострой» (Строительство и эксплуатация Магнитогорского металлургического комбината. 1929-1934). Под общей редакцией Андреева. Свердловск-Магнитогорск. 1934.

103. Маленький А. Магнитогорск. Каким будет Магнитогорский металлургический комбинат. M.-JL 1931.

104. Марушкин Б.И. История и политика. Американская буржуазная историография советского общества. И., 1965.

105. Назимова А.К. Советские рабочие в условиях ускорения социально-экономического развития. М., 1987.

106. Назимова А.К., Гордон Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. М., 1985.

107. Нариньяни С. Д. Магнитогорский металлургический комбинат. М.,1931.

108. Нестерова З.Н. Магнитогорск. М., 1951.

109. Номенклатура шифров объектов строительства Магнитогорского металлургического комбината. Магнитогорск: Строит. Упр. Магнитогорск. металлург. Комбината. 1935.Никифорова Т.А. Магнитогорск. Вчера, сегодня, завтра. Челябинск. 1978.

110. Огарков В.В. Демидовы. Их жизнь и деятельность. СПб. 1891. Осинцев А.С. Черная металлургия.Урал а. Свердловск! 1959 Осокина Е.А. Иерархия потребления: о жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935. М., 1993.

111. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации 1927-1941. М., 1998.

112. Островский 3. Г. Магнитострой. М., 1932.

113. Памятка бригадира. Магнитогорск: Информ. Отд. Магнитостроя.

114. Патрушев В. Кобылкин И. Юность Магнитки. М., 1981. Петров Ю. Г. Магнитка. М., 197 Г.

115. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1998. Планирование советской торговли и потребления во 2-й пятилетке Урало-кузнецкого комбината. M.-JI. 1932

116. Полонский В. П. Магнитострой: Очерк строительства. М., 1931. Поляк Г.Б. Послевоенное восстановление народного хозяйства. М.,1986.

117. Попов В.П. Сталин и проблемы экономической политики после Отечественной войны (1926-1953). М., 2002.

118. Постников С.П. Подготовка рабочих кадров на Урале (1921-1941 гг.). Екатеринбург. 1991.

119. Предпринимательство и предприниматели России: от истоков до начала 20 века. М., 1997.

120. Роговин В.З. Сталинский неонэп. М., 1995.

121. Савцов Э.Г. Социалистическая индустриализация Урала в 19261932 гг.: проблемы, трудности, осуществление. Свердловск. 1986.

122. Салов В.И. Западногерманская историография социалистического строительства в СССР. М., 1967.

123. Салов В.И. Критики буржуазной историографии советского общества. М., 1972.

124. Сапрыкин В. План капитального строительства на 1935 год. Магнитогорск. 1934.

125. Семевский В.И. Из истории общественных течений в России. ПГ.1917.

126. Сержантов В.Г. Магнитогорск. Челябинск. 1951. Сигов С.П. Очерк по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск. 1936.

127. Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940. Учеб. Пособие для вузов. М.,1999.

128. Сорокина Т.В. Публикация документов по истории индустриализации СССР советскими архивными учреждениями в 19601980-е годы. М:, 1991.

129. Сперанская JI.H. Экономическое развитие СССР и буржуазные вымыслы. М., 1966.

130. Сперанская JI.H. Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС. М.,1970.

131. Стальная река Магнитки. 1933-2003. Магнитогорск. 2003. Степанов П.Н. Урал. М., 1957.

132. Стройтехплан прокатного цеха на 1934 год. Магнитогорск. 1934. Сурин В.А. Индустриальные кадры в черной металлургии Урала в 1940-1950 гг.: размещение, численность, состав // Индустриальные кадры Урала в условиях социализма (1937-1980). Свердловск. 1986.

133. Техпромстройплан на 1934 год. Магнитогорск-Свердловск: Упр. Магнитогорск, металлург, комбината. 1934.

134. Тиунов В. Урало-кузнецкий комбинат. Сибирская часть. Новосибирск. 1931.

135. Федорович И.И., Лепешинский В.В., Главацкий А.А. Кузнецкий бассейн и Урало-кузнецкая проблема. Харьков 1926.

136. Хавин А. Ф. Краткий очерк индустриализации СССР. М., 1962. Хавин А.Ф. У руля индустрии. М., 1968.

137. Hunter Н. The over ambitions first Soviet five year plan//"Slavic rev.", Wash., 1973. vol. 32. N 2, p. 237-257.

138. Хламкин В. А. Форсированная индустриализация Урала и тоталитарная политическая система // Политическая демократия в историческом опыте России. Челябинск. 1993.

139. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М.,1992.

140. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996.

141. Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958 гг. М., 1977. Хромов С.С. Ф.Э. Дзержинский во главе металлопромышленности. М., 1986.

142. Цакунов С.В. В лабиринте доктрины: из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. М., 1994.

143. Чернокрылова Е.Н. Источники и формы пополнения рабочих Урала в период индустриализации (1926-1932). Свердловск. 1989.

144. Юность Магнитки. Документально-художественная композиция. Сост.: В.Патрушев, И.Кобылкин. М., 1981.