Функции музыки в генезисе западной культуры

Крымова, Любовь Михайловна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Функции музыки в генезисе западной культуры

Год: 2006
Автор научной работы: Крымова, Любовь Михайловна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Томск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Функции музыки в генезисе западной культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функции музыки в генезисе западной культуры"

КРЫМОВА Любовь Михайловна

ФУНКЦИИ МУЗЫКИ В ГЕНЕЗИСЕ ЗАПАДНОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 24.00.01 — теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Кемерово 2006

КРЫМОВА Любовь Михайловна

ФУНКЦИИ МУЗЫКИ В ГЕНЕЗИСЕ ЗАПАДНОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 24.00.01 — теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Кемерово 2006

Работа выполнена на кафедре менеджмента ФГОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук Степанов Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор культурологии Волк Павел Леонидович

кандидат искусствоведения, доцент Умнова Ирина Геннадьевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Томский государственный

университет систем управления и радиоэлектроники»

Защита состоится 13 декабря 2006 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии при ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд. 218.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор культурологии, доцент

Г. Н. Миненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из традиционных областей культурологического исследования выступает искусство и музыка как его вид. Анализ роли и функций музыки в культуре способствует не только пониманию сущности этого вида искусства, но и культуры в целом. Еще Конфуций утверждал, что состояние государства и нравственное здоровье населения отражаются в музыке этой страны. Однако результаты существующих исследований функций музыки носят противоречивый характер. Они скорее относятся к возможному, а не к действительному бытию музыки в культуре. Методология выявления функций музыки в большинстве культурологических исследований не отрефлексирована и нуждается в обосновании. Зачастую методы выявления функций музыки заимствуются без критический'переработки из других научных дисциплин. Противоречия в результатах исследований функций музыки создают проблемную ситуацию, актуализирующую значимость темы диссертационного исследования.

Подобная ситуация вызвана тем, что культурология является относительно молодой научной дисциплиной, и даже среди непарадигмальпых наук социально-гуманитарного цикла отличается разнообразием подходов, школ и направлений. Возникшая в результате встречного движения философии культуры и ряда эмпирических наук, культурология до сих пор не имеет общепризнанного предмета исследования и методов, специфицирующих ее как самостоятельную научную дисциплину. В то же время знания культурологического характера особенно востребованы на современном этапе развития западной культуры, характеризуемом качественными изменениями во всех ее сферах. Причем изменениями, имеющими диаметрально противоположные оценки: от крайне оптимистических до крайне пессимистических.

Нам представляется, что одной из насущных задач культурологии является разработка методов, релевантных специфике культурологического исследования. Реализация этой задачи должна способствовать развитию культурологии как строгой научной дисциплины, чьи результаты имеют достаточно высокую степень общезначимости. Разработка метода выявления и анализа функций музыки, релевантного культурологическому исследованию, имеет, таким образом, ярко выраженный методологический аспект актуальности.

Многие музыковеды, в их числе В. Медушевский, А. Сохор, Т. Чередниченко считают, что в науке обозначился интерес сейчас не столько к отдельным дисциплинам, сколько к цельной картине устроения музыки и её роли в современной ситуации. Однако чтобы понять роль и функции музыки в современной западной культуре, необходимо выявить и понять функции музыки в истоках, генезисе этой культуры. Как считают многие исследователи

(например, К. Ясперс), ключ к пониманию явлений той или иной культуры находится в процессе ее возникновения. Поэтому, чтобы понять роль музыки в современной культуре, необходимо обратиться к функциям музыки на этапе ее возникновения. Не только разработка метода выявления и анализа функций музыки, но и его реализация на материале генезиса западной культуры представляется необходимыми и своевременными.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования функций музыки начинаются с Пифагора и возникновения философской мысли. В античности этой проблемой занимались Платон, Аристотель и их последователи. Отдали должное этой проблеме Аристоксен, Никомах, Плутарх, Птолемей, Порфирий и Аристид Квинтилиан.

В средние века проблеме функций музыки уделяли внимание Климент Александрийский и его преемник Афанасий, Августин Аврелий и Григорий Великий, Боэций, Алкуин, Гвидо из Ареццо, Эриугена, Бернар Клервоский, Альберт Великий, Фома Аквинский и др.

В Новое время этой проблемы касались Р. Декарт, П В. Лейбниц, Дж. Б. Вико, Э. Б. де Кондильяк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А. Г. Баумгартен, И. Г Зульцер, М. Мендельсон, Г. Э. Лессинг, и др. Великие немцы И. Кант, И. В. Гете, Ф. Шиллер, Г. В. Ф. Гегель также не обошли стороной эту проблему.

Проблема функций музыки вышеперечисленными мыслителями решалась в рамках общефилософских проблем и теорий, а также, начиная с эпохи Возрождения, в рамках темы функций искусства. С возникновением эстетики как философской дисциплины эта проблема почти всецело перешла под ее юрисдикцию и стала составной частью темы функций искусства. В отечественной философско-эстетической мысли с той или иной степенью подробности ее исследовали М. С. Каган, А. Я. Зись, Е. Е. Громов, Ю. Б. Борев, Л. Н. Столович, Н. И. Киященко и многие другие мыслители.

В философии и эстетике очень часто функции музыки выводились из метафизических и онтологических представлений. Выведенные таким образом функции были безадресными или, точнее, были «двухадресными» - мир и человек. Причем эти «адресаты» были трансцендентными или, другими словами, выступали как вневременные и непростракственные сущности. Да и музыка, которую рассматривали представители трансцендентализма, часто была не реально звучавшая музыка, a música speculativa, музыка, взятая в аспекте ее возможного бытия. Во многом такой подход сохраняется не только в философии, где он представляется уместным и обоснованным, но и в теоретическом музыкознании и некоторых культурологических исследованиях.

В конце XIX века начинает формироваться культурология как самостоятельная научная дисциплина, основанная на синтезе знаний этнографии, антропологии, археологии и других частнонаучных дисциплин. Уже первые

работы по теории и философии культуры Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, несмотря на их концептуальные и методологические разногласия, зафиксировали своеобразие искусств, включая музыку, в каждой отдельно взятой культуре и на различных этапах развития одной и той же культуры. Этот вывод созвучен мнению Й. Хёйзинги о конвенции и о позитивной реакции слуха, в первую очередь, на те звуковые формы, в которых этот слух был воспитан. Обусловленность музыкальной культуры многими факторами хорошо иллюстрируются словами Н. И. Киященко: «Пристрастие к определенным ритмам не только отдельных поколений, но и целых народов и даже рас объясняется их темпераментом и характером, в свою очередь зависящих от определенных природно-климатических условий их жизни - об этом свидетельствуют исследования процессов социокультурного развития разных народов и рас, их музыкально-ритмических предпочтений и пристрастий, их вклада в музыкальную культуру человечества» [Эстетика жизни. М., 1999].

Под влиянием культурологии и социальных наук XX век в теоретическом музыкознании связан с работами, показывающими зависимость музыки от своеобразия культуры, национальных особенностей и социальной организации общества. К числу таких работ можно отнести труды: Б. В. Асафьева, Р. И. Грубера, Е. В. Герцмана, Н. Н. Мохова, X. X. Тума, Ю. Н. Хо-лопова, Н. Г. Шахназаровой, Т. В. Чередниченко и др. (зависимость музыки от общекультурных и социальных явлений); Э. Е. Алексеева, М. Буттинга, Е. В. Герцмана, Т. Н. Ливановой, Ю. Н. Холопова и др. (особенности музыки в зависимости от исторических этапов развития культуры); Д. И. Аракиш-вили, В. М. Беляева, Л. Н. Лебединского, Г. Г. Кулешовой, X. С. Кушнарева, А. И. Шавердяна (национальные особенности музыкальных культур). Особенность работ вышеперечисленных авторов заключается в исследовании влияния культуры на тип музыкального мышления, восприятия, композиции и других факторов, создающих специфический колорит той или иной музыки. Например, особенностью европейского музыкального мышления является то, что оно дифференцирует и наполняет звуковое пространство в пределах октавы, а в античности оно осмысливалось в квартовом объеме и т. д. При этом обратное влияние музыки (собственно ее функции в культуре) на различные структурные элементы культуры в данных исследованиях анализируется недостаточно, фрагментарно или полностью игнорируется.

Таким образом, в рамках культурологии и философии культуры сложилось отчетливое понимание, что в различных культурах и на различных этапах развития одной и той же культуры музыка может выполнять различные функции. Тем не менее, пока не существует фундаментальных исследований, всецело посвященных выявлению функций музыки в культуре. Причина такого состояния дел, с нашей точки зрения, заключается в отсутс-

твии релевантного культурологическому исследованию метода выявления и анализа функций музыки в культуре, что и является основной проблемой диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка релевантного культурологическому исследованию метода выявления и анализа функций музыки как целостного феномена на этапе генезиса западной культуры.

Данная цель достигается путем последовательного решения следующих задач:

1. Эксплицировать условия, обеспечивающие релевантность метода выявления и анализа функций музыки по отношению к специфике культурологии как научной дисциплины, музыке как предмету культурологического исследования и функции как виду культурологического знания.

2. Разработать последовательность познавательных процедур метода выявления и анализа функций музыки в культуре, отвечающего основным условиям релевантности культурологического исследования.

3. Выявить и проанализировать функции музыки в генезисе западной культуры.

О&ьектом диссертационного исследования выступает музыка как целостный феномен в структуре западной культуры на этапе ее генезиса.

Предметом исследования являются функции музыки по отношению к культуре Запада как целостному явлению и ее структурным элементам на этапе возникновения.

Методологические основания исследования определялась объектом, предметом, целью и задачами диссертационной работы.

Поскольку музыка выступает как целостный феномен культуры, то в качестве исходного методологического основания диссертационного исследования выступил системный подход. Согласно этому подходу музыка и культура предстают как сверхсложные системы, обладающие как разнообразием структурных элементов, так и определенной исторической целостностью.

Следующим методологическим положением выступил тезис о многообразии и относительной автономии развития культур (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. А. Сорокин).

Первая и вторая задачи диссертационного исследования решались на основе принципа от общего к частному или, другими словами, на дедуктивно-помологической схеме Гемпеля-Оппенгейма, согласно которой явление считается объясненным, если описывающие его предложения логически выводится из общих законов и начальных условий. Третья задача решалась на основе разработанного нами метода выявления и анализа функций музыки в культуре.

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

1. Эксплицированы условия релевантности метода по отношению к музыке как предмету культурологического исследования, к специфике культурологии как научной дисциплины, к функции как виду культурологического знания. По отношению к культурологии как научной дисциплине таковыми являются: 1) способность шгтегрировать знания различных уровней общности; 2) способность сравнивать функции музыки в культуре различных народов и исторических эпох. По отношению к музыке как предмету культурологического исследования: 1) поиск смысла, приписываемого музыке в той или иной культуре; 2) исследование имманентных (в отличие от трансцендентных) свойств и характеристик музыки, которые специфицируют музыку определенной культуры, в конкретный исторический период. Функции музыки как вид культурологического знания репрезентируют отношения «запрос-ответ» между музыкой и культурой в единстве ее системных и структурных свойств.

2. Разработана последовательность познавательных процедур метода выявления и анализа функций музыки как целостного феномена культуры. Эта последовательность состоит из: 1) установления места и сущности музыки в картине мира и определении системной функции музыки; 2) выявления потребностей (запросов) по отношению к музыке со стороны социальной, деятельностной и коммуникативной подсистем культуры и способов их удовлетворения музыкой, то есть выявления структурных функций музыки; 3) анализа конкретно-исторических способов взаимосвязи системной и структурных функций музыки. Динамика изменений функций музыки в западной культуре может быть выявлена за счет сравнительного анализа функций музыки в отношении мифологической, космоцентрической, теоцентрической, антропоцентрической и научной картин мира.

3. Выявлены и проанализированы функции музыки на этапе генезиса западной культуры, характеризуемого как переход от мифологической к космоцентрической картине мира. В отношении системной функции музыки это переход от магической к сакрально-прославленческой функции. В отношении коммуникативной подсистемы западной культуры это постепенный процесс локализации смысловыразительной функции музыки из обыденного языка в сферу языка мусических искусств. Относительно социальной подсистемы культуры это дополнение интегрирующей и дифференцирующей функций этико-восшггательной функцией и возникновение функций легитимации, компенсации и рекламы действительности в результате взаимодействия (диалога) различных структурных составляющих культуры. В

отношении деятельностной подсистемы западной культуры это возникновение наряду с технологической, событийно-смысловой, социально-коммуникативной и психологической функциями функции развлечения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культурология как научная дисциплина призвана интегрировать знания о культуре различных научных дисциплин, обладающих различной степенью общности, и сравнивать эмпирический материал о культуре различных народов и различных эпох. Предметом культурологического исследования музыки выступают имманентные отношения между музыкой и культурой. Отношение между музыкой и культурой, как предмет культурологического исследования, может быть представлено в двух ракурсах: статическом — система регулятивов, обуславливающих музыкальную деятельность в той или иной культуре в определенный исторический период; динамическом - система функций, отражающая роль и взаимодействие музыки с культурой как целым, так и ее структурными элементами. Под функциями музыки в культурологическом исследовании следует понимать единство системной и структурных функций музыки. Под системной функцией понимается совокупность операций, которые выполняет музыка по отношении к культуре в целом, и требования (запросы), которые культура предъявляет музыке. Под структурными функциями музыки понимается совокупность операций, которые выполняет музыка по отношению к какому-либо элементу или подсистеме культуры и некоторые «потребности» (запросы) этого элемента (подсистемы) культуры по отношению к музыке.

2. Системная функция музыки может быть установлена путем анализа концептуальной модели, или картины мира, как системообразующего элемента культуры, который в наиболее полной мере отражает ее целостность. В наиболее обобщенном виде структура культуры может быть репрезентирована деятелыюстной, социальной и коммуникативной подсистемами. Выявление «потребностей» указанных подсистем культуры по отношению к музыке и анализ способов их удовлетворения со стороны музыки позволяет выявить структурные функции музыки. Взаимосвязь как отдельных подсистем культуры, так и системной и структурных функций музыки носит диалогичный характер. Историческая динамика западной культуры может быть представлена как последовательная смена картин мира.

основано на преимущественно звуковом характере первобытного языка. По отношению к деятельно стной подсистеме первобытной культуры музыка выполняет технологическую функцию, основанную на потребностях «производства» в определенном темпе и ритме; социально-коммуникативную, отвечающую за согласование, гармонизацию одновременной деятельности многих людей; психологическую, создающую психологическую готовность к определенному виду деятельности; и событийно-смысловую, основанную на особенностях сельскохозяйственного труда. По отношению к социальной подсистеме первобытной культуры музыка выполняет интегрирующую и дифференцирующую функции, которые позволяют отличать своих от чужих, и в которых музыка выступает своеобразным тотемом.

4. В классический период античной культуры на этапе перехода от мифологической к космоцентрической картине мира происходит разделение музыки на «объективную» (Música mundana) и «субъективную» (Música humana). Системной функцией объективной музыки выступает функция гармонизации мира, основанная на потребности согласования качественно различных иерархических структур мира. Системная функция «субъективной» музыки — сакрально-прославленческая, основанная на потребностях легитимации культурной и социальной иерархии. В структурных фунпкциях музыки по отношению к социальной подсистеме культуры появляется эти-ко-воспитатсльная функция, основанная на потребностях воспитания гражданина. Возникновение функций легитимации, компенсации и рекламы действительности обусловлено результатами взаимодействия (диалога) различных структурных составляющих культуры. Функция развлечения, служащая основанием зарождения эстетической функции музыки, появляется в результате взаимодействия (диалога) деятельностной подсистемы с системными характеристиками античной культуры. В результате возникновения письменности и других графических способов фиксации информации функция смысловыражения музыки локализуется в сфере мусических искусств. По отношению к сфере познания музыка выполняет познавательную функцию, сущность которой сводится к репрезентации мира в качестве его модели.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретико-методологическая значимость исследования заключается в том, что разработанный метод выявления и анализа функций музыки является методологическим основанием для теоретических и эмпирических исследований культурологией проблем, связанных с ролью музыки как по отношению к культуре в целом, так и по отношению к различным структурным элементам культуры, взятой в ее исторической динамике. Разработанный метод может быть использован для дальнейшего анализа развития западной культуры, а также и для анализа функций музыки в иных культурах.

Эксплицированные условия релевантности метода специфике культурологического исследования могут использоваться как для разработки новых, так и для оценки существующих методов культурологического исследования.

На основе проведенного исследования функций музыки на архаическом и классическом этапах развития античной культуры возможна разработка спецкурсов по соответствующей тематике по культурологии и философии культуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на семи конференциях различного уровня: международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные техники и технологии» (Томск, 2006), всероссийской научно-методической конференции «Образование и искусство в формировании целостной личности» (Томск, 2002), всероссийской научной конференции «Религиозность современной России и православие» (Кемерово, 2003), межрегиональной научно-практической конференции «Современное музыкальное искусство» (Томск, 2004), всероссийской научно-практической конференции «Музыкальное искусство: из глубины веков в век XXI» (Томск, 2004), всероссийской научно-практической конференции «Профориентация и психологическая поддержка» (Томск, 2004), региональной научно-методической конференции «Организация самостоятельной работы студентов» (Томск, 2005).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре менеджмента Томского государственного педагогического университета.

Структура диссертации отражает логику исследования и порядок решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы из 199 наименований. Общий объем диссертации -150 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формулируется проблема и раскрывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, обосновывается научная новизна, излагаются основные результаты и положения, выносимые на защиту.

Глава 1. «Методология исследования функций музыки как целостного феномена культуры» представляет собой последовательную разработку авторского метода выявления функций музыки в структуре культуры и состоит из двух параграфов.

В параграфе 1.1. «Условия релевантности метода выявления и анализа функций музыки в культуре» решается задача экспликации условий, обеспечивающих релевантность метода выявления и анализа функций музыки по отношению к специфике культурологии как научной дисциплине, музыке как предмету культурологического исследования и функции как виду культурологического знания.

В начале параграфа рассматривается вопрос о музыке как предмете культурологического исследования. Исходя из анализа исследований .музыки в различных философских дисциплинах (онтологии, теории познания, эстетике) и основываясь на результатах работ ряда философов и ученых (Платона, Фомы Аквинского, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, М. Хайдеггера, Э. Кассирера, А. Ф. Лосева, Э. С. Маркаряна, В. М. Розина, Л. Г. Ионина, В. К. Суханцевой, Ю. В. Петрова, В. М. Видгофа, В. Г. Ланкина и др.), мы приходим к выводу, что предметом культурологического исследования музыки выступают имманентные отношения между музыкой и культурой. Отношение между музыкой и культурой как предмет культурологического исследования может быть представлено в двух ракурсах: статическом — система регулятивов, обуславливающих музыкальную деятельность в той или иной культуре в определенный исторический период; динамическом — система функций, отражающая роль и взаимодействие музыки с культурой, как целым, так и с ее структурными элементами.

Далее доказывается, что по отношению к музыке как предмету культурологического исследования условиями релевантности метода выявления и анализа функций музыки являются: 1) поиск смысла, приписываемого музыке в той или иной культуре; 2) исследование имманентных (в отличие от трансцендентных) свойств и характеристик музыки, которые специфицируют музыку той или иной культуры, того или иного исторического периода.

Затем анализируется специфика культурологии как научной дисциплины. Специфика культурологии выявляется за счет анализа различных дефиниций культуры, отражающих предметное своеобразие научных дисциплин, исследующих феномен культуры. С нашей точки зрения, определением культуры, отражающем дисциплинарную специфику культурологии, будет следующее: культура — это целостная система духовно-смысловых регулятивов, созданная человечеством и отдельными группами людей в ходе их исторического развития, которая детерминирует их общение, деятельность и поведение. Данная дефиниция основана на ряде идей, характеризующих современное состояние культурологии. В формулировке Ю. В. Петрова они звучат следующим образом; «культурология исходит из идеи, что культура определяет форму и содержание человеческого поведения. Во-вторых, культура имеет свой собственный субстрат, отличный от природы человека-индивида».

На основе интегративного характера культурологического знания и компаративной направленности культурологических исследований мы приходим к выводу, что по отношению к культурологии как научной дисциплине условиями релевантности разрабатываемого метода являются: 1) способность интегрировать знания различных уровней общности; 2) способность сравнивать функции музыки в культуре различных народов и исторических эпох.

Дальнейшее содержание параграфа посвящено анализу функции как виду научного знания. Основываясь на результатах анализа содержания понятия «функция» в математике, логике, музыковедении (работы В. П. Бобровского, В. Н. Холоповой) и социально-гуманитарном познании (труды Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Б. Малиновского, А. Рэдклифф-Брауна), делается вывод о том, что понятие «функция» получило два основных значения: первое — указание на ту роль, которую определенный элемент культуры выполняет по отношению к целому; и второе — обозначение зависимости между частями, компонентами культуры.

Исходя из вышеизложенного, делается вывод о необходимости терминологического различения и вводит понятия «системной» и «структурной» функций. Под системной функцией понимается совокупность операций, которую выполняет музыка по отношении к культуре в целом, и требования (запрос), которые культура предъявляет музыке. На основе исследований В. М. Видгофа, принимается положение о том, что, как правило, системная функция музыки должна быть одной.

Под структурными функциями музыки соискатель понимает совокупность операций, которые выполняет музыка по отношению к какому-либо элементу или подсистеме культуры и некоторые «потребности» (запросы) этого элемента (подсистемы) культуры по отношению к музыке.

С точки зрения соискателя, под функциями музыки в культурологическом исследовании следует понимать единство системной и структурных функций музыки. Данное единство достигается посредством культурного диалога. Таким образом, по отношению к функции как виду знания условиями релевантности разрабатываемого метода будет различение системной и структурных функций.

Заключительная часть параграфа посвящена анализу существующих учений о функциях музыки. Указывая на значительную историю вопроса о функциях музыки в философии, восходящую к Пифагору, Платону и Аристотелю, соискатель анализирует способы решения этого вопроса на примере французского позитивизма (Ш. Л ало, Р. Бэйе) и экзистенциализма XX века (Ж. П. Сартр, М. Дюфрен), а также в современной отечественной эстетике (М. С. Каган, А. Я. Зись, Е. Е. Громов, Ю. Б. Борев, Л. Н. Столович,

Н. И. Кюнценко, В. М. Видгоф), музыкознании (В. Н. Холопова) и социологии музыки (Т. Адорно). Делается вывод о том, что, несмотря на всю значимость имеющихся результатов по проблеме функций искусства и музыки, методы выявления и анализа функций не отвечают условиям релевантности по отношению к специфике культурологического исследования.

В параграфе 1.2. «Функции музыки как целостного феномена в структурной динамике культуры» разрабатывается алгоритм или последовательность познавательных процедур метода выявления и анализа функций музыки в культуре, удовлетворяющего ранее выявленным условиям релевантности метода культурологического исследования. Данная задача решается на основе анализа структуры и динамики культуры.

В начале параграфа соискатель анализирует взгляды Г. Спенсера, Л. Уйта, Р. Редфилда, А. Шюца, Б. Малиновского, М. Мид, П. Сорокина, Т. Веблена, Э. С. Маркаряна, Д. Ю. Столярова, В. В. Кортунова и других авторов. Констатируя разноречивость подходов в понимании структуры культуры, мы выявляем причины такого состояния дел: во-первых, разноречивость в понимании значения категории «культура»; во-вторых, различие в понимании детерминант и движущих сил развития культуры; в-третьих, пространственное и временное многообразие культур предполагает существование многообразия структур.

Затем для реализации цели диссертационного исследования разрабатывается авторская модель структуры культуры, которая носит идеальный характер.

Исходя из предложенного во втором параграфе рабочего определения культуры, соискатель считает, что основным субстратом культуры, ее «веществом», выступают духовно-смысловые регулятивы. Формами бытия духовно-смысловых регулятивов выступают обычаи, нормы, ценности и знания. Указанные формы духовно-смысловых регулятивов выступают основными структурными элементами культуры. Они взаимосвязаны между собой различными типами отношений. Так, ценности выступают «аксиоматической» основой обоснования норм и обычаев, развитие знаний приводит к «переоценке ценностей». Их единство приводит к возникновению системных свойств культуры, несводимых к свойствам элементов.

Исходя из ряда идей М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Г. С. Кнабе, В. С. Степина, А. И. Чернокозова, в качестве системообразующего элемента культуры принимается концептуальная картина мира. Первое методологическое следствие, проистекающее из анализа структурной модели культуры, заключается в том, что для установления функций музыки необходимо установить ее место в картине мира. Именно место музыки в картине мира вызывает социальное ожидание и социальный запрос по отношению к данному

«виду искусства». Данный «запрос» и определяет содержание системной функции музыки. <

Анализ различных представлений о структуре культуры показывает, что в качестве основных подсистем культуры можно считать социальную, деятельностную и коммуникативную системы. Выделение указанных подсистем в качестве основных структурных составляющих культуры обосновано как ннтегративным характером культурологического знания (Ю. В. Петров), так и местом культурологии в системе наук (А. Я. Фли-ер). Кроме этого, указанный способ структурирования хорошо согласуется с результатами классификации норм Т. Парсонса и выделением основных форм активности В. С. Стеганым. Таким образом, следующий методологический шаг разрабатываемого метода заключается в выявлении функций музыки по отношению к социальной, деятельностной и коммуникативной подсистемам культуры. С этой целью необходимо выявить запрос (потребность) этих подсистем к музыке и установить способы и возможности их удовлетворения. В результате проведения этой познавательной процедуры будут выявлены структурные функции музыки.

Взаимоотношения подсистем культуры и картины мира, а, следовательно, и взаимоотношения системной и структурных функций музыки можно описать, по нашему мнению, понятием «диалога», или даже «полилога».

Затем рассматривается вопрос об исторической динамике культуры, анализируются эволюционистские (Г. Спенсер, Э. Б, Тайлор, Л. Г. Морган) и неоэволюционистские (Л. Уайт, Д. Стюарт, Т. Парсонс), а также инфор-мацнонно-синергетические (И. В. Мелик-Гайказян) концепции развития культуры. На основе этого анализа делается вывод, что с. позиции разрабатываемого метода выявления функций музыки в структуре культуры такими этапами мотут быть ступени эволюции картины мира. Для каждой отдельно взятой культуры эволюция картины мира будет специфичной и соискатель останавливается на эволюции западной картины мира: мифологическая картина мира — Древний мир или архаический этап развития западной культуры; космоцентрическая картина мира — Античность; теоцентрическая картина мира - Средние века; антропоцентрическая картина мира — Ренессанс; научная (сциентистская) картина мира — Новое время.

Таким образом, сущность разработанного метода заключается в последовательном проведении следующих познавательных процедур: 1) установление места и сущности музыки в картине мира и определение системной функции музыки; 2) выявление потребностей (запросов) по отношению к музыке со стороны социальной, деятельностной и коммуникативной подсистем культуры и способов их удовлетворения музыкой, т. е. выявление структурных функций музыки; 3) анализ конкретно-исторических способов

взаимосвязи системной и структурных функций музыки; 4) сравнительный анализ функций музыки в отношении мифологической, космоцентрической, теоцентрической, антропоцентрической и научной картин мира, с целью выявления динамики изменений функций музыки в культуре Запада.

Глава 2. «Музыка на ранних этапах развития западной культуры: реализация целостно-структурного метода» призвана обосновать и апробировать разработанный метод путем выявления и анализа функций музыки в генезисе западной культуры. Данный этап характеризуется как переход от мифологической к космоцентрической картине мира.

В параграфе 2.1. «Функции музыки на архаическом этапе развития западноевропейской культуры» основной задачей является выявление системной функции музыки в мифологической картине мира и анализ функций музыки в структуре первобытной культуры.

Основой реконструкции архаического этапа развития западной культуры выступают, с одной стороны, мифология Древней Греции, с другой - данные этнографии, антропологии и археологии. В качестве сравнительного материала привлекаются данные по аналогичному периоду развития индийской и китайской культур. В параграфе используются результаты исследований Э. Б. Тайлора, А. Боннара, А. Тойнби, Э. Кассирера, К. Ясперса, Э. Дюркгей-ма, К. Леви-Стросса, В. Я. Проппа, О. М. Фрейденберг, А. Ф. Лосева.

•В начале параграфа выявляется место, сущность и функциональное предназначение музыки в мифологической картине мира. В результате анализа древнегреческих мифов делается вывод, что одной из существенных особенностей места музыки в мифологической картине мира является то, что музыка в ней не локализована, растворена в мире и сливается с ним. Отсутствие локализации и персонификации музыки, с точки зрения соискателя, кроется в ряде отождествлений: во-первых, в примитивных культурах существует отождествление души и дыхания; во-вторых, существует отождествление дыхания и музыки. Отождествления души и дыхания, дыхания и музыки с логической неизбежностью должны привести к отождествлению музыки и души, что и происходит в мифологической картине мира. Таким образом, в мифологической картине мира музыка — это душа или ее атрибут. Каждый предмет имеет душу, а, следовательно, и свою музыку.

С точки зрения мифологического сознания, с помощью музыки можно делать невозможное. Анализ мифологической картины мира говорит, что системная функция музыки заключается в магическом воздействии на мир.

Основной принцип магии «подобное воздействует на подобное» употребим и по отношению к музыке. Это приводит к звукоподражательному характеру первобытной музыки. С современной точки зрения, первобытное пение было «фальшивым». Первоначально мелодические линии интониро-

вались зонным звуком, чья высота колебалась в пределах более или менее: размытого звукового поля. Человек пел не точными звуками, а регистрами. Для слуха были важны различия вообще высокого и вообще низкого, их яркий контраст. Для последующих рассуждений приводим соответствующую схему.

Рис. 1. Структурные функции музыки по отношению к коммуникативной подсистеме первобытной культуры (в тексте диссертации рис. № 6)

Дальнейший анализ посвящен выявлению структурных функции музыки по отношению к коммуникативной, социальной и деятельностной подсистемам первобытной культуры. Доказывается, что по отношению к коммуникативной подсистеме западной культуры музыка выполняет функцию смысловыражения и мнемоническую функцию. Схематично структурные функции изображены на рис. 1-5.

Анализ коммуникативной подсистемы первобытной культуры показывает, что основой передачи смысла является не столько слово, сколько его «музыкальное» интонирование, которое в первобытной культуре приобретает магический оттенок.

По отношению к деятельностной подсистеме первобытной культуры музыка выполняет технологическую функцию, основанную на потребностях «производства» в определенном темпе и ритме; социально-коммуникативную, отвечающую за согласование, гармонизацию одновременной

деятельности многих людей; психологическую, создающую психологическую готовность к определенному виду деятельности; и событийно-смысловую, основанную на особенностях сельскохозяйственного труда.

Рис. 2. Структурные функции музыки по отношению к дсятелыюстной подсистеме первобытной культуры (в тексте диссертации рис. № 7)

Отмечается, что в архаической культуре труд имеет магический характер и может рассматриваться как вид магии.

По отношению к социальной подсистеме первобытной культуры музыка выполняет интегрирующую и дифференцирующую функции, которые позволяют отличать своих от чужих, и в которых музыка выступает своеобразным тотемом.

Указанные функции выступают основой формирования этнического типа музыки.

Структурные функции не осознаются мифологическим сознанием и выступают в скрытом, имплицитном виде. Удовлетворение музыкой различных потребностей подсистем и элементов культуры воспринимается как проявление ее магических свойств и качеств.

Рис. 3. Структурные функции музыки по отношению к социальной подсистеме первобытной культуры (в тексте диссертации рис. № 8)

Параграф 22. «Классический период античной культуры и функции музыки» посвящен выявлению и анализу функций музыки в западной культуре, основанной на космоцентрической картине мира. Поскольку на ранних периодах развития античной культуры космоцентрическая картина мира только складывается, а в эллинистический и римский периоды происходит постепенная ее деградация, то основное внимание в диссертационном исследовании уделяется классическому периоду античной истории (ГУ-1У вв. до н. э.). В параграфе анализируются как представления философов указанной эпохи (Гераклит, Ксенофан, Пифагор, Ксенофонт, Платон, Аристотель), так и результаты исследований по истории философии, эстетики и культуры (Э. Целлер, И. Тэн, А. Ф. Лосев, О. М. Фрейденберг, Д. Золтаи, Б. В. Герцман, В. П. Шестаков).

В начале параграфа дается общая характеристика космоцентрической картины мира и места музыки в этой картине мира. Музыка в космоцентрической картине мира отождествляется с гармонией. Гармония же выступает основным принципом устройства мира. Указывается на сходство и различие места музыки в космоцентрической и мифологической картинах мира. Музыка, как и при мифологической картине мира, на данном этапе развития культуры не локализована в каком-либо месте и времени. Существует также определенная взаимосвязь музыки и души. Однако, функции му-

зыки в этой картине мира кардинально отличные. Здесь музыка - условие порядка, а, следовательно, не может вносить беспорядок (хаос).

В классический период античной культуры на этапе перехода от мифологической к космоцентрической картине мира происходит разделение музыки на объективную (Música mundana) и субъективную (Música humana). Системной функцией объективной музыки выступает функция гармонизации мира, основанная на потребности согласования качественно различных иерархических структур мира. Системная функция субъективной музыки — сакрально-прославленческая, основанная на потребностях легитимации культурной и социальной иерархии.

Затем, согласно нашему методу, рассматриваются структурные функции музыки, и, прежде всего, по отношению к социальной подсистеме культуры.

Рис. 4. Структурные функции музыки по отношению

к социальной подсистеме античной культуры классического периода (в тексте диссертации рис. № 10)

В структурных функциях музыки по отношению к социальной подсистеме, наряду с сохранением интегрирующей и дифференцирующей функций,

появляется этико-воспитательная функция, основанная на потребностях воспитания гражданина. Возникновение функций легитимации, компенсации и рекламы действительности, описанных Т. Адорно, обусловлено результатами взаимодействия (диалога) различных структурных составляющих культуры, в том числе и взаимодействием структурных и системной функций.

Далее в параграфе рассматриваются функции музыки по отношению к деятельностной подсистеме культуры и, прежде всего, к экономической деятельности.

Наряду с сохранением структурных функций по отношению к деятельностной подсистеме отмечается процесс демагизации этих функций. Влияние музыки на трудовой процесс все более осознается в рациональных понятиях. Технологическая функция изменяется более всего количественно. С развитием специализации происходит возникновение новых трудовых песен: ткачей, гончаров, гребцов и т. д. Именно эта функция более всего подвержена демагизации.

Поскольку событийный харакгер человеческой жизни и сельского хозяйства детерминированы биологическими и природными факторами, менее всего меняется событийно-смысловая функция музыки. Консервативность сельскохозяйственной деятельности выступает основой сохранения фольклорной музыки.

С хозяйственной деятельностью напрямую связано появление и функции развлечения. Рост производительности, использования рабов и нетрудовых источников (например, союзной казны в Афинах), с одной стороны, приводит к возникновению свободного времени и проблеме времяпрепровождения. С другой, - возникает процесс отчуждения человека от труда. Все это вместе приводит к использованию музыки в качестве развлечения.

Использование музыки в качестве развлечения, на наш взгляд, способствует становлению эстетического вкуса и эстетической оценки. Только освободившись от прикладных задач, музыка становится объектом эстетического наслаждения. В то же время говорить об эстетической функции, особенно в классический период развития античной культуры, еще рано.

От рассмотрения функций музыки по отношению к деятельностной подсистеме культуры мы переходим далее к их анализу в коммуникативной (рис. 5).

Еще в архаический период античности в коммуникативной подсистеме культуры происходят значительные изменения. Эти изменения связаны с появлением письменности и других графических способов передачи смысла и содержания информации. В целом эти изменения связаны с сокращением сферы и пространства функционирования звуковых способов передачи информации. Устная речь под влиянием письменности постепенно начина-

ет утрачивать эмоционально-звуковую насыщенность. Это приводит к тому, что возникает постепенный процесс локализации смысловыразительной функции музыки из обыденного языка в сферу языка мусических искусств. Сложный характер коммуникативных отношений в античной культуре классического периода приводит нас к необходимости выделить в коммуникативной подсистеме сферы обыденности, науки и искусства.

Функция взаимоподражания

Функщш

! \ / и мнемоническая ! \ ,* I * * ! \ / _--- ----- Обыденность

Музыка _ 1 * ^^^ Ф * ^^ Искусство пластическое

Искусство мусичсское

/ * •* *

Наука

"V ,/ X

Драматурги ческая функция

•1

; Познавательная фунщия: репрезентации мира в качестве его модели

Рис. 5. Структурные функции музыки по отношению к коммуникативной подсистеме античной культуры классического периода (в тексте диссертации рис. № 12) Широкими стрелками обозначены функции, возникновение которых обусловлено сложным взаимодействием структурных составляющих культуры и влиянием на них системных свойств культуры как целого.

В «Заключении» подводятся основные итоги диссертационного исследования и намечаются перспективы дальнейшего развития исследования, которые заключаются в использовании нашего метода для выявления и анализа функций музыки на других этапах эволюции западной культуры. Данное ис-

следование будет способствовать фиксации функций музыки на настоящем этапе развития культуры и позволит выявить их генетические корни. Более отдаленной перспективой использования нашего метода представляется анализ функций музыки в других культурах.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях

1. Крымова, Л. М. Язык и динамика изменений функций музыки в культуре // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Томск: изд-во ТГПУ, 2006. - Вып. 4 (55). Серия: Гуманитарные науки. - С. 192-195.

2. Крымова, Л. М. Музыка на ранних этапах развития западноевропейской культуры. - Томск: Оптимум, 2005. - 43 с.

3. Крымова, Л. М. Проблема стилевого воспитания в курсе музыкально-теоретических дисциплин // Образование и искусство в формировании целостной личности: сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции (Томск, декабрь 2002 г.) / под ред. В. М. Вид-гофа. - Томск: изд-во Томского гос. ун-та, 2005. - С. 207-210.

4. Крымова, Л. М. Язычество в творчестве композиторов // Религиозность современной России и православие: сборник материалов Всероссийской научной конференции (Кемерово, ноябрь 2003 г.) - Кемерово: изд-во Кемеровской гос. академии культуры и искусств, 2003. - С. 117-121.

5. Крымова, Л. М. К вопросу о соотношении музыки и действительности // Музыкальное искусство: из глубины веков в век XXI: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Томск, ноябрь 2004 г.) - Томск: изд-во Департамента по культуре Томской области, 2004.-С. 13-16.

6. Крымова, Л. М. Философские взгляды П. Рикёра // Музыкальное искусство: из глубины веков в век XXI: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Томск, ноябрь 2004 г.) - Томск: изд-во Департамента по культуре Томской области, 2004. - С. 17-19.

7. Крымова, Л. М. Учение П. Рикёра о мимесисе // Профориентация и психологическая поддержка: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Томск, май 2004 г.) — Томск: изд-во Департамента по образованию Томской области, 2004. - С. 188-190.

8. Крымова, Л. М. Обновление языка в музыкальной культуре // Культура и коммуникации: глобальные и локальные измерения: монография / под общ. ред. проф. Ю. В. Петрова. - Томск: изд-во НТЛ, 2004. -С. 343-352.

9. Крымова, Л. М. Символика в вокальном творчестве Э. Денисова // Современное музыкальное искусство: материалы Межрегиональной научно-практической конференции (Томск, апрель 2004 г.) - Томск: изд-во Департамента по культуре Томской области, 2004. - С. 83-86.

10. Крымова, Л. М. Музыка как предмет философского исследования // Материалы региональной научно-методической конференции «Организация самостоятельной работы студентов» (Томск, февраль 2005 г.): в 2-х ч. -Томск: изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2005. - Ч. 2. - С. 50-53.

11. Крымова, Л. М. Специфика исследования музыки в философии культуры // Материалы региональной научно-методической конференции «Организация самостоятельной работы студентов» (Томск, февраль 2005 г.): в2-хч. - Томск: изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2005. -4.2.-С. 53-57.

12. Крымова, Л. М. Функции музыки по отношению к трудовой деятельности // Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные техники и технологии» (март 2006 г.). — Томск: изд-во Томского политехи, ун-та, 2006. - Т. 2. - С. 487—489.

Подписано к печати 10.11.06. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 75.

Издательство КемГУКИ: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 19. Тел. 73-45-83.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Крымова, Любовь Михайловна

Введение.

Глава 1. Методология исследования функций музыки как целостного феномена культуры.

1.1. Условия релевантности метода выявления и анализа функций музыки в культуре.

1.2. Функции музыки в структурной динамике культуры.

Глава 2. Музыка на ранних этапах развития западной культуры: реализация целостно-структурного метода.

2.1. Функции музыки на архаическом этапе развития западной культуры.

2.2. Классический период античной культуры и функции музыки.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Крымова, Любовь Михайловна

Актуальность темы исследования

Одной из традиционных областей культурологического исследования выступает искусство и музыка как его вид. Анализ роли и функций музыки в культуре способствует не только пониманию сущности этого вида искусства, но и культуры в целом. Еще Конфуций утверждал, что состояние государства и нравственное здоровье населения отражаются в музыке этой страны. Однако результаты существующих исследований функций музыки носят противоречивый характер. Они скорее относятся к возможному, а не к действительному бытию музыки в культуре. Методика выявления функций музыки в большинстве культурологических исследований не отрефлексирована и нуждается в обосновании. Зачастую методы выявления функций музыки заимствуются без критической переработки из других научных дисциплин. Противоречия в результатах исследований функций музыки создают проблемную ситуацию, актуализирующую значимость темы диссертационного исследования.

Подобная ситуация вызвана тем, что культурология является относительно молодой научной дисциплиной и даже среди непарадигмальных наук социально-гуманитарного цикла отличается разнообразием подходов, школ и направлений. Возникшая как результат встречного движения философии культуры и ряда эмпирических наук культурология до сих пор не имеет общепризнанного предмета исследования и методов, специфицирующих ее как самостоятельную научную дисциплину. В то же время знания культурологического характера особенно востребованы на современном этапе развития западной культуры, характеризуемом качественными изменениями во всех ее сферах. Причем изменениями, имеющими диаметрально противоположные оценки: от крайне оптимистических до крайне пессимистических.

Многие музыковеды, в том числе В. Медушевский, считают, что в науке обозначился интерес сейчас не столько к отдельным дисциплинам, сколько к цельной картине устроения музыки и её роли в современной ситуации. Однако чтобы понять роль и функции музыки в современной западной культуре, необходимо выявить и понять функции музыки в истоках, генезисе этой культуры. Как считают многие исследователи (например, К. Ясперс), ключ к пониманию явлений той или иной культуры находится в процессе ее возникновения. Поэтому, чтобы понять роль музыки в современной культуре, необходимо обратиться к функциям музыки на этапе ее возникновения. Не только разработка метода выявления и анализа функций музыки, но и его реализация на материале генезиса западной культуры представляется необходимым и своевременным.

Степень научной разработанности проблемы

Исследования функций музыки начинаются с Пифагора и возникновения философской мысли. В античности этой проблемой занимались Платон, Аристотель и их последователи. Отдали должное этой проблеме Аристоксен, Ни-комах, Плутарх, Птолемей, Порфирий и Аристид Квинтилиан.

В средние века проблеме функций музыки уделяли внимание Климент Александрийский и его приемник Афанасий, Августин Аврелий и Григорий Великий, Боэций, Алкуин, Гвидо из Ареццо, Эриугена, Бернар Клеровский, Альберт Великий, Фома Аквинский и др.

В Новое время этой проблемы касались Р. Декарт, Г.В. Лейбниц, Дж.Б. Вико, Э.Б. де Кондильяк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А.Г. Баумгартен, И.Г Зульцер, М. Мендельсон, Г.Э. Лессинг, и др. Великие немцы И. Кант, И.В. Гете, Ф. Шиллер, Г.В.Ф. Гегель также не обошли стороной эту проблему.

Проблема функций музыки выше перечисленными мыслителями решалась в рамках общефилософских проблем и теорий, а также, начиная с эпохи Возрождения, в рамках проблемы функций искусства. С возникновением эстетики как философской дисциплины эта проблема почти всецело перешла под ее юрисдикцию и стала составной частью проблемы функций искусства. В отечественной философско-эстетической мысли с той или иной степенью подробности эту тему исследовали М.С. Каган, А.Я. Зись, Е.Е. Громов, Ю.Б. Борев, Л.Н. Столович, Н.И. Киященко и многие другие мыслители.

В философии и эстетике очень часто функции музыки выводились из метафизических и онтологических представлений. Выведенные таким образом функции были безадресными или, точнее, имели двух «адресатов»: мир и человек. Причем эти «адресаты» были трансцендентными или выступали, другими словами, как вневременные и непространственные сущности. Да и музыка, которую рассматривали представители трансцендентализма, часто была не реально звучавшая музыка, a música speculativa, музыка, взятая в аспекте ее возможного бытия. Во многом такой подход сохраняется не только в философии, где он представляется уместным и обоснованным, но и в теоретическом музыкознании и некоторых культурологических исследованиях.

A. Тойнби, несмотря на их концептуальные и методологические разногласия, зафиксировали своеобразие искусств, включая музыку, в каждой отдельно взятой культуре и на различных этапах развития одной и той же культуры. Этот вывод созвучен мнению Й. Хейзинга о конвенции и о позитивной реакции слуха, в первую очередь, на те звуковые формы, в которых этот слух был воспитан. Обусловленность музыкальной культуры многими факторами хорошо иллюстрируются словами Н.И. Киященко: «Пристрастие к определенным ритмам не только отдельных поколений, но и целых народов и даже рас объясняется их темпераментом и характером, в свою очередь зависящих от определенных природно-климатических условий их жизни - об этом свидетельствуют исследования процессов социокультурного развития разных народов и рас, их музыкально-ритмических предпочтений и пристрастий, их вклада в музыкальную культуру человечества» [Эстетика жизни. М., 1999].

B.М. Беляева, Л.Н. Лебединского, Г.Г. Кулешовой, Х.С. Кушнарева, А.И. Шавердяна (национальные особенности музыкальных культур).

Особенность работ вышеперечисленных авторов заключается в исследовании влияния культуры на тип музыкального мышления, восприятия, композиции и других факторов, создающих специфический колорит той или иной музыки. Например, особенностью европейского музыкального мышления является то, что оно дифференцирует и наполняет звуковое пространство в пределах октавы, а в античности оно осмысливалось в квартовом объеме и т.д. При этом обратное влияние музыки (собственно ее функции в культуре) на различные структурные элементы культуры в данных исследованиях анализируется недостаточно, фрагментарно или полностью игнорируется.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка релевантного культурологическому исследованию метода выявления и анализа функций музыки как целостного феномена на этапе генезиса западной культуры.

Данная цель достигается путем последовательного решения следующих задач:

Эксплицировать условия, обеспечивающие релевантность метода выявления и анализа функций музыки по отношению к специфике культурологии как научной дисциплины, музыке как предмету культурологического исследования и функции как виду культурологического знания.

Разработать последовательность познавательных процедур метода выявления и анализа функций музыки в культуре, отвечающего основным условиям релевантности культурологического исследования.

Выявить и проанализировать функции музыки в генезисе западной культуры.

Объектом диссертационного исследования выступает музыка как целостный феномен в структуре западной культуры на этапе ее генезиса.

Методологические основания исследования

Методология определялась объектом, предметом, целью и задачами диссертационного исследования.

Следующим методологическим положением выступил тезис о многообразии и относительной автономии развития культур (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин).

Первая и вторая задачи диссертационного исследования решались на основе принципа от общего к частному или, другими словами, на дедуктивно-номологической схеме Гемпеля-Оппенгейма, согласно которой явление считается объясненным, если описывающие его предложения логически выводится из общих законов и начальных условий. Третья задача - на основе разработанного нами метода выявления и анализа функций музыки в культуре.

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

1) способность интегрировать знания различных уровней общности;

2) способность сравнивать функции музыки в культуре различных народов и исторических эпох. По отношению к музыке как предмету культурологического исследования: 1) поиск смысла, приписываемого музыке в той или иной культуре; 2) исследование имманентных (в отличие от трансцендентных) свойств и характеристик музыки, которые специфицируют музыку определенной культуры, в конкретный исторический период. Функции музыки как вид культурологического знания репрезентируют отношения «запрос-ответ» между музыкой и культурой в единстве ее системных и структурных свойств.

2. Разработана последовательность познавательных процедур метода выявления и анализа функций музыки как целостного феномена культуры. Эта последовательность состоит из: 1) установления места и сущности музыки в картине мира и определении системной функции музыки; 2) выявления потребностей (запросов) по отношению к музыке со стороны социальной, деятельно-стной и коммуникативной подсистем культуры и способов их удовлетворения музыкой, т.е. выявления структурных функций музыки; 3) анализа конкретно-исторических способов взаимосвязи системной и структурных функций музыки. Динамика изменений функций музыки в западной культуре может быть выявлена за счет сравнительного анализа функций музыки в отношении мифологической, космоцентрической картин мира.

3. Выявлены и проанализированы функции музыки на этапе генезиса западной культуры, характеризуемого как переход от мифологической к космоцентрической картине мира. В отношении системной функции музыки это переход от магической к сакрально-прославленческой функции. В отношении коммуникативной подсистемы западной культуры это постепенный процесс локализации смысловыразительной функции музыки из обыденного языка в сферу языка мусических искусств. Относительно социальной подсистемы культуры это дополнение интегрирующей и дифференцирующей функций этико-воспитательной функцией и возникновение функций легитимации, компенсации и рекламы действительности в результате взаимодействия (диалога) различных структурных составляющих культуры. В отношении деятельностной подсистемы западной культуры это возникновение наряду с технологической, событийно-смысловой, социально-коммуникативной и психологической функциями функции развлечения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культурология как научная дисциплина призвана интегрировать знания о культуре различных научных дисциплин, обладающих различной степенью общности, и сравнивать эмпирический материал о культуре различных народов и различных эпох. Предметом культурологического исследования музыки выступают имманентные отношения между музыкой и культурой. Отношение между музыкой и культурой, как предмет культурологического исследования, может быть представлено в двух ракурсах: статическом - система регулятивов, обуславливающих музыкальную деятельность в той или иной культуре в определенный исторический период; динамическом - система функций, отражающая роль и взаимодействие музыки с культурой как целым, так и ее структурными элементами. Под функциями музыки в культурологическом исследовании следует понимать единство системной и структурных функций музыки. Под системной функцией - совокупность операций, которые выполняет музыка по отношении к культуре в целом, и требования (запросы), которые культура предъявляет музыке. Под структурными функциями музыки - совокупность операций, которые выполняет музыка по отношению к какому-либо элементу или подсистеме культуры и некоторые «потребности» (запросы) этого элемента (подсистемы) культуры по отношению к музыке.

2. Системная функция музыки может быть установлена путем анализа концептуальной модели, или картины мира, как системообразующего элемента культуры, который в наиболее полной мере отражает ее целостность. В наиболее обобщенном виде структура культуры может быть репрезентирована дея-тельностной, социальной и коммуникативной подсистемами. Выявление «потребностей» указанных подсистем культуры по отношению к музыке и анализ способов их удовлетворения со стороны музыки позволяет выявить структурные функции музыки. Взаимосвязь как отдельных подсистем культуры, так и системной и структурных функций музыки носит диалогичный характер. Историческая динамика западной культуры может быть представлена как последовательная смена картин мира.

3. Музыка в мифологической картине мира выступает в качестве души мира или ее атрибута. Системной функцией музыки на архаическом этапе западной культуры выступает магическая функция. По отношению к коммуникативной подсистеме первобытной культуры музыка выполняет функции смысловы-ражения и мнемоническую, способствующую лучшему запоминанию информации. Существование указанных структурных функций музыки основано на преимущественно звуковом характере первобытного языка. По отношению к деятельностной подсистеме первобытной культуры музыка выполняет технологическую функцию, основанную на потребностях «производства» в определенном темпе и ритме; социально-коммуникативную, отвечающую за согласование, гармонизацию одновременной деятельности многих людей; психологическую, создающую психологическую готовность к определенному виду деятельности; и событийно-смысловую, основанную на особенностях сельскохозяйственного труда. По отношению к социальной подсистеме первобытной культуры музыка выполняет интегрирующую и дифференцирующую функции, которые позволяют отличать своих от чужих, и в которых музыка выступает своеобразным тотемом.

4. В классический период античной культуры на этапе перехода от мифологической к космоцентрической картине мира происходит разделение музыки на «объективную» (Música mundana) и «субъективную» (Música humana). Системной функцией «объективной» музыки выступает функция гармонизации мира, основанная на потребности согласования качественно различных иерархических структур мира. Системная функция «субъективной» музыки - са-крально-прославленческая, основанная на потребностях легитимации культурной и социальной иерархии. В структурных функциях музыки по отношению к социальной подсистеме культуры появляется этико-воспитательная функция, основанная на потребностях воспитания гражданина. Возникновение функций легитимации, компенсации и рекламы действительности обусловлено результатами взаимодействия (диалога) различных структурных составляющих культуры. Функция развлечения, служащая основанием зарождения эстетической функции музыки, появляется в результате взаимодействия (диалога) деятельно-стной подсистемы с системными характеристиками античной культуры. В результате возникновения письменности и других графических способов фиксации информации функция смысловыражения музыки локализуется в сфере му-сических искусств. По отношению к сфере познания музыка выполняет познавательную функцию, сущность которой сводится к репрезентации мира в качестве его модели.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретико-методологическая значимость исследования заключается в том, что разработанный метод выявления и анализа функций музыки является методологическим основанием для теоретических и эмпирических исследований культурологией проблем, связанных с ролью музыки как по отношению к культуре в целом, так и по отношению к различным структурным элементам культуры, взятой в ее исторической динамике. Разработанный метод может быть использован для дальнейшего анализа развития западной культуры, а также и для анализа функций музыки в иных культурах.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования опубликованы в двенадцати печатных работах, включая коллективную монографию, брошюру и статью в журнале «Вестник Томского государственного педагогического университета», входящего в перечень периодических изданий, рекомендованных ВАК. Основные положения диссертации были представлены на семи конференциях различного уровня: Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные техники и технологии» (март 2006г., Томск, ТПУ), Всероссийской научно-методической конференции «Образование и искусство в формировании целостной личности» (Томск, ТГУ, декабрь 2002 г.), Всероссийской научной конференции «Религиозность современной России и православие» (Кемерово, КГАКИ, ноябрь 2003 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Современное музыкальное искусство» (Томск, Департамент по культуре Администрации Томской области, апрель 2004 г.), Всероссийских научно-практических конференциях «Музыкальное искусство: из глубины веков в век XXI» (Томск, Департамент по культуре Администрации Томской области, май, ноябрь 2004 г.), Региональной научно-методической конференции «Организация самостоятельной работы студентов» (Томск, ТГПУ, февраль 2005 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры менеджмента Томского государственного педагогического университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функции музыки в генезисе западной культуры"

Описав основные результаты проведенного исследования, ответим на вопрос о том, чем разработанный нами метод выявления и анализа функций музыки в структуре культуры отличается от применявшихся.

Во-первых, в отличие от общефилософских методов и методов музыкальной эстетики разработанный нами метод позволяет фиксировать только действительные, а не возможные функции музыки, показывая их историческую и культурную динамику.

Во-вторых, в отличие от существующих теорий музыковедения наш метод выявляет не только влияние культуры на музыку, но и влияние музыки на важнейшие структурные составляющие культуры и культуру в целом.

Наметим перспективы развития темы. Ближайшей перспективой продолжения исследования является использование нашего метода для выявления и анализа функций музыки на других этапах эволюции западной культуры, соответствующих теоцентрической, антропоцентрической и научной картинам мира как системообразующим элементам этой культуры. Данное исследование будет способствовать фиксации функций музыки на настоящем этапе развития культуры и позволит выявить их генетические корни. Более отдаленной перспективой использования нашего метода представляется анализ функций музыки в других культурах.

1 Миронов В.В. Указ. соч. С. 15.

Заключение

Заканчивая диссертационное исследование, обозначим его основные результаты и наметим перспективы дальнейшего анализа функций музыки в структурной динамике культуры.

Прежде всего, отметим, что нам удалось достичь основной цели исследования: разработать метод выявления и анализа функций музыки в структурной динамике культуры, релевантный культурологическому исследованию. Сущность разработанного метода заключается в последовательном проведении следующих познавательных процедур: 1) установление места и сущности музыки в картине мира и определение системной функции музыки; 2) выявление потребностей (запросов) по отношению к музыке со стороны социальной, деятельно-стной и коммуникативной подсистем культуры и способов их удовлетворения музыкой, т.е. выявление структурных функций музыки; 3) анализ конкретно-исторических способов взаимосвязи системной и структурных функций музыки; 4) для получения динамической картины функционирования музыки в истории развития культуры выше указанные процедуры необходимо провести согласно установленной последовательности смен картин мира.

Мы полностью отдаем себе отчет, что разработанный нами метод еще далек от строгой алгоритмизации и программирования познавательной деятельности. Как и большинство методов гуманитарных наук, он лишь намечает основные ориентиры и принципы исследования, оставляя широкий простор для познавательной интуиции.

Эксплицированные условия релевантности базируются на некоторых допущениях, которые могут и не приниматься некоторыми членами культурологического научного сообщества. К ним относится, прежде всего, авторское определение культуры: культура - это целостная система духовно-смысловых ре-гулятивов, созданная человечеством и отдельными группами людей в ходе их исторического развития, которая детерминирует их общение, деятельность и поведение. Однако, и это наша позиция, данное понимание культуры наиболее точно отражает предметную и идейную специфику культурологии - поиск детерминант, обуславливающих поведение человека в его обыденной жизни.

Следующий момент, который может вызвать сомнения и критику, - это выделение в качестве основных структурных составляющих культуры деятель-ностной, социальной и коммуникативной подсистем. Тем не менее, подобное структурирование культуры обосновано как интегративным характером культурологического знания (Ю.В. Петров), так и местом культурологии в системе наук (А.Я. Флиер). Кроме этого, указанный способ структурации хорошо согласуется с результатами классификации норм Т. Парсонса и выделением основных форм активности B.C. Степиным.

Таким образом, сконструированный нами метод выявления и анализа функций музыки в культуре зиждется на предпосылках, которые фундированы как результатами существующих научных исследований, так внутренней логикой диссертационной работы.

Методология разработки выше изложенного метода строилась на основе общефилософского метода «от общего к частному», когда из специфики предмета философского исследования путем последовательной дедукции был выведен предмет культурфилософского и культурологического исследования музыки.

Акцент на анализе отношений между музыкой и культурой позволил уточнить и разработать дефиницию одного из ключевых понятий диссертационного исследования - функция. Функциями музыки мы назвали единство системной и структурных функций музыки. Системная функция - это совокупность операций, которую выполняет музыка по отношению к культуре как целому и требования (запрос), которые культура предъявляет музыке. Структурные функции музыки - это совокупность операций, которые выполняет музыка по отношению к какому-либо элементу или подсистеме культуры и некоторые «потребности» (запросы) этого элемента (подсистемы) культуры по отношению к музыке.

Введение понятий «системная» и «структурная» функции музыки является существенным аспектом новизны диссертационного исследования. В то же время этот аспект новизны выходит за рамки задач диссертационной работы и может быть квалифицирован как дополнительный.

Указание в определении функций на «потребность» (запрос) и определение культуры как целостной системы духовно-смысловых регулятивов с логической необходимостью привело нас к понятию «картина мира» как элемента культуры, наиболее репрезентативно представляющего ее целостность.

Указанная выше методология и логика исследования, если говорить в целом, позволила синтезировать подходы функционализма и неоэволюционизма в разработанном методе выявления и анализа функций музыки в структурной динамике культуры.

Применение разработанного метода к фактуальным данным периода генезиса западной культуры показало работоспособность предложенного нами метода. Этот период характеризуется нами как переход от мифологической к кос-моцентрической картине мира. В .результате были выявлены и проанализированы как системные, так и структурные функции музыки в культуре, основанной на различных картинах мира. Была выявлена динамика изменений функций музыки. В отношении системной функции музыки это переход от магической к сакрально-прославленческой функции. В отношении коммуникативной подсистемы западной культуры это постепенный процесс локализации смысловырази-тельной функции музыки из обыденного языка в сферу языка мусических искусств. Относительно социальной подсистемы культуры это дополнение интегрирующей и дифференцирующей функций этико-воспитательной функцией и возникновение функций легитимации, компенсации и рекламы действительности в результате взаимодействия (диалога) различных структурных составляющих культуры. В отношении деятельностной подсистемы западной культуры это возникновение наряду с технологической, событийно-смысловой, социально-коммуникативной и психологической функциями функции развлечения, выступающей, с нашей точки зрения, основой формирования эстетической функции музыки.

Основным источником, движущей силой исторической динамики изменения функций музыки в западной культуре выступает, по нашему мнению, бинарное понимание сущности музыки. Это бинарное понимание музыки зиждется на качественном «удвоении» мира, на различении «бытия по истине» и «чувственно-явленного бытия». Современное разрушение бинарности культуры, нарушение «пропорций между Высокой и низовой культурой»1 и вызывает озабоченность многих современных мыслителей.

Список научной литературыКрымова, Любовь Михайловна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверинцев С.С. Древние цивилизации = Ancient civilizations. - М.: Мысль, 1989.-479 с.

2. Адорно Т.В. Избранное: Социология музыки. М.; СПб.: Университетская книга, 1998.-445 с.

3. Аквинский Ф. Сумма теологии Электронный ресурс. Режим доступа: http://up.botik.ru/~thomas/texts/sth/sth.htm

4. Алексеев Э. Раннефольклорное интонирование: звуковысотный аспект. М.: Сов. композитор, 1986.-244 с.

5. Американская философия искусства: Антология. Екатеринбург; Бишкек: Б.И., 1997.-319 с.

6. Античная музыкальная эстетика / Сост. А.Ф. Лосев, В.П. Шестаков. М.: Музгиз, 1960.-303 с.

7. Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретация культуры. -СПб: Университетская книга, 1997. - 728 с.

8. Арановский М. История музыки и творческого процесса // Процессы музыкального творчества. Вып. 2. Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 140. -М, 1997.

9. Аристотель. О душе. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. 178 с.

10. Аристотель. Политика // Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 864 с.

11. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1-4. М.: Мысль, 1975-1983.

12. Аршинов В.И., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 59-70.

13. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л.: Музыка, 1971. - 375 с.

14. Асафьев Б.В. Речевая интонация. М., Л.: Музыка, 1965. - 257 с.

15. Афиней. Пир мудрецов. Кн. 1-8 в 15 кн. М.: Наука, 2003. - 655 с.

16. АхиезерА.С. Научно-техническая революция и некоторые социологические проблемы производства и управления. М.: Наука, 1974. - 310 с.

17. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социально-культурная динамика России): В 2 т. Т. 2. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - 445 с.

18. Банфи А. Философия искусства. М.: Искусство, 1989. - 384 с.

19. Барт Г. Мифология. М.: Изд-во Сабашниковых, 1996. - 314 с.

20. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М., 1975.-502 с.

21. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1990. - 543 с.

22. Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 1999. - 241 с.

23. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-пресс; Кучково поле, 1998. -384 с.

24. Библер B.C. Итоги и замыслы (конспекты философской логики культуры) // Вопросы философии. 1993. - № 5. - С.75-93.

25. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

26. Бобровский В.П. Статьи. Исследования. М.: Сов. композитор, 1988. - 296 с.

27. Бобровский В.П. Функциональные основы музыкальной формы. М.: Музыка, 1978.

28. Богданова А. Музыка и власть. М.: Наследие, 1995. - 432 с.

29. БойсМ. Зароастрийцы. Верования и обычаи. 3-е изд. СПб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1994. - 288 с.

30. Боннар А. Греческая цивилизация: От Илиады до Парфенона. От Антигоны до Сократа. От Еврипида до Александрии / Пер. с франц. О.В. Волкова, E.H. Елеонской. -М.: Искусство, 1995. 671 с.

31. Борев Ю.Б. Эстетика: Учебник. М.: Высш. шк., 2002. 511с.

32. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения. М.: Янтарный сказ, 2000. -704 с.

33. Быстрова А.Н. Мир культуры (Основы культурологии). 2-е изд. М.: Издательство Федора Конюхова, Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2002. -712 с.

34. Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993. - 507 с.

35. Веберн А. Лекции о музыке. Письма. М.: Музыка, 1975. - 257 с.

36. ВейдлеВ.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1996. - 336 с.

37. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

38. Видгоф В.М. Целостная модель человеческой эмоциональности. Опыт философской реконструкции. Томск: ТГУ, 2001. - 90 с.

39. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Пер. с польск. В.К. Ронина. -М.: Высш. шк., 1988 . 496 с.

40. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

41. Гегель Ф.В. Учение о сущности Электронный ресурс. Режим доступа: http: // ihtik.lib/ru / philosbook / 1659.rar

42. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1986.

43. ГейзенбергВ. Шаги за горизонт: Сборник. Перевод с немецкого. М.: Прогресс, 1987. - 366 с.

44. Гемпель К. Логика объяснения. М., 1998. 236с.

45. Герасимова И.А. Музыка и духовное творчество // Вопросы философии. 1995, №6.

46. Герасимова И.А. Музыкальное понимание // Эволюция, культура, познание.-М.: ИФ РАН, 1996.-С.110-127.

47. Геродот. История: В 9 т. М.: Ладомир ACT, 1999. - 739 с.

48. Герцман Е.В. Музыка Древней Греции и Рима. СПб.: Алетейя, 1995.

49. ГерцманЕ.В. Синопсис музыки или памятник агонии. М.: Композитор, 2000.-356 с.

50. Гиббон Э. История упадка и крушения Римской империи. М.: Прогресс, 1986.-262 с.

51. Гильберт К., Кун Г. История эстетики. Кн. 1 / Пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс», 2000.-348 с.

52. Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 217 с.

53. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.- 103 с.

54. Громов Е.Е. Начала эстетических знаний. Популярный очерк. М., 1972.

55. Гуревич П.С. Философия культуры. -М.: Аспект пресс, 1994. 317 с.

56. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. -Минск: Харвест, М.: ACT 2000. 743 с.

57. Давидович В.Е., Ю.А. Жданов. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1979 - 264 с.

58. Денисов A.B. Музыкальный язык: структура и функции. СПб.: Наука, 2003.-207 с.

59. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Канон, 1996.-431 с.

61. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения: Антология / Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. М.: Канон, 1998.-432 с.

62. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. Изд. 2. М.: Аспект Пресс, 1996. - 591 с.

63. Желязников В. Цвет и контраст. М.: Искусство, 2004. 210 с.

64. Земцовский И. Русские народные песни, напетые Анной Андреевной Степановой. JL: Музыка, 1975. - 68 с.

65. Земцовский И. Торопецкие песни. Л.: Музыка, 1967. - 84 с.

66. Зись А.Я. Искусство и эстетика. Традиционные категории и современные проблемы. 2-е изд. -М.: Искусство, 1975. 447 с.

67. Золтаи Д. Этос и аффект. История философской музыкальной эстетики от зарождения до Гегеля. М.: Прогресс, 1977. 371 с.

68. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 443 с.

69. Ивин A.A., Никифоров A.JI. Словарь по логике М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997.-384 с.

70. Ильенков Э. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974. -271 с.

71. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 278 с.

72. Историки Греции: Геродот, Фукидид, Ксенофонт. Переводы с древнегреческого. М.: Художественная литература, 1976. - 430 с.

73. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.

74. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

75. Каган М.С. Музыка в мире искусств. СПб.: Петрополис, 1996. 312 с.

76. Каган М.С. Языки культуры // Известия СКНЦ ВШ: Общественные науки. 1990, № 1.-С. 47-59.

77. Каган М.С. Социальные функции искусства. JL: Б.И., 1978. - 32 с.

78. Каган М.С. Эстетика и синергетика // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции. 20-21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. С.40-42.

79. Кандинский В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. 108 с.

80. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 1, Т. 2. М., СПб.: Университетская книга, 2001. - 271 е., 280 с.

81. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 779 с.

82. Кравец A.C. Методология науки. Воронеж: Б.и., 1991. - 145 с.

83. КиященкоН.И. Эстетика философская наука. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 592 с.

84. Киященко Н.И. Эстетика жизни: Учебн. пособ. М.: ИНФРА-М, 1999.

85. Клюев A.C. Музыка как звучащая философия // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 99-100.

86. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. -М.: Индрик, 1993. 528 с.

87. Кнабе Г.С. Древний Рим история и повседневность: Очерки. - М.: Искусство, 1986.-206 с.

88. Косарев А.Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. -М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 304 с.

89. КреберА., КлахонК. Культура: образ концепций и определений. М.: Наука, 1964.-204 с.

90. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М.: Высш. шк., 1990.-351 с.

91. Кун H.A. Легенды и мифы Древней Греции. М.: ЗАО «Фирма СТД», 2004. -С. 259.

92. Ланкин В.Г. Явление смысла, Эстезис и логос. Томск: Изд-во ТГПУ, 2003.-423 с.

93. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 384 с.

94. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Педагогика-Пресс, 1994. -512 с.

95. Леви-Стросс К. Мифологические искусства // Семиотика и искусствомет-рия.-М. Б.и., 1972.-С. 44-51.

96. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. H.A. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

97. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика / Вступ. ст. A.A. Тахо-Годи. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. -624 с.

98. Лосев А.Ф. Классическая калокагатия и ее типы // Вопросы эстетики, № 3. М.: Искусство, 1950.

99. Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - 655 с.

100. Лосев А.Ф. Основной вопрос философии музыки // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

101. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.-367 с.

102. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1964.-376 с.

103. Лотман Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. СПб.: Искусство, 2000. - 704 с.

104. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Т. I. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин: «Александра», 1992. - 479 с.

105. Ляцкий Е.А. Былины. Старинки богатырские // Русская мысль о музыкальном фольклоре. М.: Музыка, 1979. - С. 237-240.

106. Мазель JI. Вопросы анализа музыки. М.: Советский композитор, 1991. -375 с.

107. Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. 1983, № 2.-С. 110-120.

108. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: ИЦП «Дизайн. Информация. Картография»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», -2003.-627 с.

109. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: АН Арм.ССР, 1973. - 146 с.

110. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. -294 с.

111. Маслов А.Л. Былины, их происхождение, ритмический и мелодический склад // Русская мысль о музыкальном фольклоре. М.: Музыка, 1979. -С.292-319.

112. Межу ев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

113. Межуев В.М. Классическая модель культуры: проблема культуры в философии Нового времени // Культура: теории и проблемы. М., 1995.

114. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация. (Методологический анализ). Томск: Изд. ТПУ, 1995. - 180 с.

115. Миронов В.В. Современное коммуникативное пространство как фактор трансформации культуры и философии // Вестник Российского философского общества. 2005. - №3. - С. 9-22.

116. Музыка: Энциклопедия / Под ред. Г.В. Келдыш. М., 2003. - 672 с.

117. Музыкальная культура древнего мира. М.: Б.и., 1937. 320 с.

118. Музыкальная наука: Какой ей быть сегодня? (Круглый стол) // Советская музыка. 1988, № 11. - С. 74-98.

119. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М.: Инфра-М, 1996.-728 с.

120. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. -420 с.

121. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.: «Художественная литература», 1993 672 с.

122. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. — Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998.

123. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. 2-е изд. М.: Высш. шк., 1984.-336 с.

124. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. М.: Радуга, 1991. - 638 с.

125. О человеческом в человеке. -М.: Политиздат, 1991. 491 с.

126. Павлов И.П. Лекции по физиологии. М., Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. -491 с.

127. Петров Ю.В. Апология метафизики. Томск: Изд-во НТЛ, 2001. - 300 с.

128. Платон. Собр. соч.: В 4-х т., Т.4. М.: Мысль, 1994. - 830 с.

129. Платон. Сочинения в трех томах. М.: Мысль, 1968-1972.

130. Плеханов Г.В. Письма без адреса. Искусство и общественная жизнь. М.: Гослитиздат, 1956. 244 с.

131. Плутарх. О музыке. СПб.: Б.и., 1922. - 353 с.

132. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы: Пер. с англ. / Общ. ред. и вст. ст. В.Н. Садовского. -М.: Прогресс, 1983. 605с.

133. Пригожин И., СтенгерсИ. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986.

134. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-365 с.

135. Режин Р. Культура // 50/50: опыт словаря нового мышления: Сб. статей. -М.: Прогресс, 1989. С. 232-234.

136. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М. Республика, 1998. -411 с.

137. Розин В.M. Культурология. Учебник для вузов. М.: Издательская группа «Форум-ИНФРА-М», 1998. - 344 с.

138. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Под ред. А. Серебренникова, Е.С. Кубряковой, В.И. Пустоваловой и др. М.: Наука, 1988.-212 с.

139. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. Пер. с англ. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001.-304 с.

140. Симакова Н. Мелодия «L'homme armé» и ее преломление в мессах эпохи Возрождения // Теоретические наблюдения над историей музыки. Сб. ст. -М.: Музыка, 1978.-С. 17-53.

141. Синянский Д.А. Картина мира и кризис современной культуры. Дисс. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2002. -148 с.

142. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 2. М., 1958.

143. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1985. - 1600 с.

144. Сорокин П. А. Социальная и социокультурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

145. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1897.

146. Способин И. Музыкальная форма. М.: Музыка, 2002. - 400 с.

147. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. - 190 с.

148. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -744 с.

149. Столович JI.H. Природа эстетической ценности. М., 1972.

150. Столяров Д.Ю., КортуновВ.В. Культурология: Учебное пособие для студентов заочного обучения всех специальностей. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1998.-332 с.

151. Суханцева B.K. Музыка как мир человека (От идеи вселенной к философии музыки) Электронный ресурс. - Режим доступа: http: // www. philosophy .ru/library/suhanceva/index.html.

152. Суханцева B.K. Категория времени в музыкальной культуре. К.: Лыбидь, 1990.- 184 с.

153. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., Политиздат, 1989. - 572 с.

154. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ (Наука и искусство решения проблем). Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. - 186 с.

155. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

156. Тэн И. Философия искусства. М.: Республика, 1996. - 351 с.

157. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - 440 с.

158. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. - 277 с.

159. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. -717 с.

160. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Изд-во «Лань», 1998.-448 с.

161. Философия природы в античности и в средние века. Ч. 3. М.: ИФ РАН, 2002. - 144 с.

162. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. М.: Академический Проект, 2000. - 496 с.

163. Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Наука, 1995. -146 с.

164. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. -М.: Наука, 1989. 540 с.

165. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997 - 448 с.

166. Фукидид. История. -М.: ACT, 1999. 620 с.

167. ФукоМ. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.-486 с.

168. Хазрат Инайят Хан. Мистицизм звука. Электронный ресурс. Режим доступа: http: // ihtik. lib/га / philosbook / philosbook6109.rar

169. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высш. религ.-филос. шк., 2001.-445 с.

170. Хейзинга И. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс -Традиция, 1997.-416 с.

171. Хёйзинга Й. Осень Средневековья. Исследования форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. М.: Наука, 1988.-539 с.

172. ХолоповаВ.Н. Музыка как вид искусства. Музыкальное произведение как феномен. Учебное пособие для музыковедов консерваторий. Изд.2. М.: Научно-творческий центр «Консерватория», 1994. -260 с.

173. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб.: «Алетейя», 1996 -294 с.

174. Цеплитис JI. Анализ речевой интонации. Рига: Зинатне, 1974. - 270 с.

175. Чередниченко Т.В. Музыка в истории культуры. Вып.1. Т. 1-2. М: Алегро-Пресс, 1994.

176. Чернокозов А.И. История мировой культуры (Краткий курс). Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. - 480 с.

177. Шестаков В.П. Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля. М.: Мысль, 1979.-372 с.

178. Шестаков В.П. От этоса к аффекту. История музыкальной эстетики от античности до XVIII века. М., 1975.

179. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2. М.: Наука, 1993 -672 с.

180. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Образ и действительность. Минск: ООО «Попурри», 1998. - 688 с.

181. Штумпф К. Происхождение музыки. Л.: Тритон, 1926. - 284 с.

182. ШюцА. Структура повседневного мышления. // Социс, 1988, №2. С39-42.

183. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 390 с.

184. Яблоков И.Н. Социология религии. М.: Б.и., 1979. - 78 с.

185. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994.-527 с.

186. AnsermetE. Les fondements de la musique dans la conscience humaine. Neuf-chatel, 1961.-234 p.

187. Bayer R. Essai sur la methode en esthetique. Paris, 1953. 143 p.

188. Dufrenne M. Phenomenologie de l'experience esthetique. Paris, 1953. 667 p.

189. Eggebrecht H.H. Musikalisches Danken. Wilhelmshaven, 1977. 304 s.

190. Foulquie P. et Saint-Jean R. Dictionnare de la langue philosophique. Paris, 1969. 544 p.

191. Hempel C.G. Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science. N.Y., 1965. 243 p.

192. Herskovits M. Cultural Anthropology. N.Y., 1955. 344 p.

193. Lalande A. Vocabulaire technique et critique de la philosophic. Paris, 1972. -233 p.

194. Lalo Ch. Notions d'esthetique. Paris, 1952. 340 p.

195. Meyers kleines Lexikon; Philosphie. Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich, 1987.

196. Preuss K.T. Die höchste Gottheit dei den kulturarmen Völkern // Psychologische Forschung. 1922. № 2. S. 155-210.

197. Redfield R. Peasant Society and Culture. An Anthropological Approach to Civilization. Chicago, 1956.-206 p.

198. Reimer В. Essential and Nonessential Characteristics of Aesthetic Education // J. of Aesthetic Education. 1991. Vol. 25. P. 193-213.