автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственная идентификация в условиях политической глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная идентификация в условиях политической глобализации"

Российский государственный социальный университет Кафедра политологии и социальной политики

На правах рукописи

00501'100Э

Петрович Владислав Милорадович

Государственная идентификация в условиях политической глобализации (опыт России и Сербии)

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

- I

І.ЇДР

<'Г"Ч

Москва-2012

005011009

Работа выполнена на кафедре политологии и социальной политики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор -

Тарасов Евгений Николаевич Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор -

Анохин Михаил Григорьевич

кандидат политических наук -Домарева Мария Александровна

Ведущая организация: Военный университет

Защита диссертации состоится <ЙЗ>

2012 г. в {У

часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 212.341.02 по историческим и политическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, строение 5.

Автореферат размещен на сайте РГСУ www.rgsu.net Автореферат размещен на сайте http://mon.gov.ru

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета,

Доктор философских наук, профессор

Г.И. Авцинова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Современный мир переживает новый этап своего развития - процесс глобализации. В связи с этим возникают новые политические и экономические явления мирового масштаба.

В конце прошлого века произошли огромные изменения в отношениях между народами и странами. Сильно поменялось соотношение сил на мировой арене, что определенным образом нарушило баланс в первую очередь в военной и политической сферах. Мир перешел в состояние, которое в истории народов и государств до сих пор не было известно. Сегодня доминирует одна сила - США, стратегической целью которых являются гегемония без чьего-либо серьезного сопротивления и навязывание одной универсальной цивилизационной модели с ценностями этой страны.

В этих условиях страны с незападной культурой и традициями оказались перед выбором: либо им «плыть по течению» и беспрекословно исполнять все указания Запада по поводу их государственного строительства, либо пытаться отстаивать свою национальную самобытность, соотнося западные ценности со своими условиями и традициями, а не бездумно их перенимая. Безусловно, всеобщие процессы универсализации, демократизации, экономизации, культурной стандартизации и информатизации не могут игнорироваться ни одним государством мира, поскольку для большинства стран - это единственный шанс для интеграции в формирующееся глобализационное пространство. Не включаться в эти процессы -значит потерять конкурентоспособность, отказаться от полноценного развития и пойти по пути изоляционизма.

Лишь немногие страны могут интегрироваться в процесс глобализации, сохраняя при этом национальную и культурную идентичность, сопротивляясь всеобщей американизации. Среди них Индия, Китай, Россия, государства с тысячелетней культурной традицией, которые в 20 веке испытали на себе серьезное давление чуждых им культур и сумевшие к ним приспособиться. Однако и они не застрахованы от культурной стандартизации, если не предложат более мощные и убедительные национальные проекты1. Логика развития такова: от всеобъемлющих процессов вестернизации не застрахован никто. Включение в процессы глобализации как логичная общемировая политическая тенденция не может обойтись без рациональной адаптации всеобщих стандартов к национальной почве. В связи с этим идентификация государств в условиях политической глобализации является серьезной проблемой, требующей детального изучения и глубоких обобщений.

Выбор в качестве объекта исследования России и Сербии обусловлен тем, что оба эти государства относятся к категории так называемой «незападной» культуры, которая в определенной степени является антиподом западным ценностям и приоритетам. Соответственно Россия и Сербия развиваются и действуют по канонам, которые и определяют то место, которое они на настоящий момент занимают в мировом глобализационном процессе. Нынеш-

1 См. Кортунов С. Глобализация и национальная идентичность//Вестник аналитики. - 2007. - №1.

3

няя ситуация дает возможность в перекрестном анализе рассмотреть не только современное положение этих двух государств на мировой политической глобализационной арене, но и сравнить его с развитыми западными странами, что представляется востребованным в аспекте выявления плюсов и минусов западного и незападного миров.

Безусловно, интересным и актуальным представляется опыт России и Сербии в качестве примера, поскольку обе эти страны большую часть XX века были ядрами двух крупных государств - СССР и СФРЮ, распавшихся примерно в одно и то же время - в начале 1990-х годов. В обоих государствах дезинтеграция проходила болезненно, они столкнулись с проблемами сецессии и конфликтами на национальной почве как в период распада (войны начала 1990-х в Нагорном Карабахе и Приднестровье в бывших советских республиках; война 1992-1995 в Боснии и Герцеговине и Хорватии - бывших югославских республиках), так и после образования независимых государств России и Сербии (сепаратистские настроения в России начала и середины 1990-х - Чечня, Татарстан; одностороннее провозглашение независимости сербского края Косово и Метохия албанскими сепаратистами в 2008 году, поддержанное многими странами Запада). Поэтому сравнительный анализ того, как эти страны позиционируют себя в современном глобализирующемся мире, анализ противоречий этого процесса является важным исследованием, направленным на выявление проблем государственной идентификации и поиска их решений.

Степень научной разработанности проблемы.

Поскольку данное диссертационное исследование имеет своей целью изучение процессов государственной идентификации в условиях политической глобализации, то представляется логичным разделить литературу на два блока.

К первому блоку следует отнести работы авторов, занимающихся изучением процесса глобализации, ее влияния на государство и общество. Работы, посвященные этим явлениям, принадлежат как отечественным, так и зарубежным авторам.

У. Бек, Г. Киссинджер, А.С. Панарин2 и др. особый акцент делают на политической составляющей глобального объединения государств, подразумевающей совместное решение возникающих глобальных проблем и вызовов, появляющихся в новых реалиях. Эти авторы рассматривают особенности функционирования национального государства в условиях глобализации. Они обращают внимание на то, что в связи с этим встает вопрос об утрате национального суверенитета государства. Также они сосредотачиваются на анализе исторической эволюции гражданского общества в социологическом и социально-философском аспекте. И ставят вопрос о том, что в новом глобальном мире с новой системой экономического и информационного мироустройства страны востока и запада, севера и юга не смогли приспособиться адекватно, то есть соответственно своей культуре, менталитету, особенностям национального характера. Вследствие этого возникают те или иные противоречия.

2 См. Бек. У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.: Прогресс-Традиция,

2001; См, Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? - М.: «Ладомир», 2002; См. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - М.: Алгоритм, 2000.

4

Ряд других исследователей - Э. Гидденс, В.Б. Кувалдин, Э. Ласло, А.В. Миронов,

А.А.Чернов, К. Ясперс3 и др. - сходятся во мнении, что глобализация - это всеобъемлющий процесс, проникающий во все сферы жизнедеятельности общества и государства, который ведет к уменьшению значимости территориального фактора и построению «мира без границ». Они приходят к выводу о том, что глобализация не только не сделала мир более управляемым, а привела к обратному процессу - мир вышел из-под контроля. Также они рассматривают протекающие сегодня процессы как формирование глобального человеческого сообщества и отмечают, что абсолютное большинство живущих на Земле постепенно вырабатывают общее понимание основных принципов жизнеустройства. Так, Э. Ласло вводит термин «макросдвиг», подразумевающий серьезное изменение мировой цивилизации, в результате которого общество может просто увязнуть в проблемах, которые породила глобализация, либо найти решение того, как выйти из создавшейся ситуации. Некоторые авторы из данной группы отмечают, что глобальность происходящих изменений затрагивает ценностный мир экономически активного населения, вовлеченного в мировое производство. Достижение успеха, обеспечение экономического развития страны и ее политической стабильности возможно при интеграции в единое экономико-политическое пространство. Глобализация рассматривается в контексте формирования глобального информационного общества, которое наряду с благами привносит в жизнь современных стран такие проблемы, как сложность правового регулирования в интернете, угроза интеллектуальной собственности, психологическое воздействие на индивидуальное и общественное сознание и т. д. Высказывается положение, что единство планеты может быть осуществленным только в рамках мирного сосуществования людей, которые ее населяют, и поэтому у людей существует альтернатива: либо приход к мировой империи, либо установление господства мирового порядка.

Еще одна группа авторов занимается изучением проблем культурного разнообразия и поисками этнической, национальной и культурной идентичности в условиях глобализации. Среди них Х.А. Барлыбаев, О.А. Бельков, И. Кастельс, Е.Э. Сурова, А. И. Уткин, С. Хантингтон, В. Цветкович4 и др.

Представители этой группы рассматривают глобализацию через ее взаимодействие с социальными, интеллектуальными, биологическими и духовными параметрами человеческой природы и устанавливают, что именно эта взаимосвязь способствует устойчивому и

3 См. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Весь мир, 2004; См. Кувалдин В.Б. Глобальный мир: экономика, политика, международные отношения. - М.: Магистр, 2009; См. Ласло Э. Макросдвиг: к устойчивости мира курсом перемен. - М.: «Тайдекс Ко», 2004; См. Миронов А. В. Технократизм - вектор развития глобализации. - М.; «Макс Пресс», 2009; См. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. - М.: Издательско-Торговая корпорация «Дашков и К°», 2003; См. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991.

4 См. Барлыбаев Х.А.Человек. Глобализация Устойчивое развитие: монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007; См. Бельков О.А. Этнополитика как общественное явление//Безопасность Евразии. - 2007. - № 4; См. Кастельс И. Информационная эпоха: экономика, культура и общество. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000; См. Сурова. Е.Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. - СПб.: Изд-во «Осипов», Центр изучения культур, 2005; См. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М.: Логос, 2002; Новый мировой порядок. - М.: Алгоритм: Эксмо, 2006; См. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: «АСТ», 2011; Cvetkovic V. Nacionalni identitet i (re)konstmkcija institucija u Srbiji//Filozofija i DruStvo. - 2002, № 19-20.

безопасному развитию человека и человечества. Общество, взаимодействуя с системой телекоммуникаций, принимает ее логику, язык и символы, что дает возможность отдельным людям или группам добиваться власти над общественным сознанием. В публикациях анализируется кризис идентичности, возникающий в условиях глобализации, описывается процесс самоопределения индивида и сообществ различного формата. Уделено внимание четвертой интерпретации мира, то есть мировой глобализации, предполагающей перемены в экономике, политике и т.п., которые, в свою очередь, приводят к более тесному сотрудничеству и коммуникации между странами и обществами. А часть из них приходит к выводу, что после окончания «холодной войны» различные проявления культурной идентификации определяют модели сплоченности, а также дезинтеграции и конфликтов. В этот период для народов одной из важных проблем становится культурная идентификация. Мир и политика на глобальном уровне стали многоплановыми и мультицивилизационными. Из этого делается заключение, что вся история человечества - это история цивилизаций, которые сегодня становятся все более значимыми.

Особо стоит выделить группу авторов, которые непосредственно занимаются проблемами будущего современного государства, его места в быстро меняющемся мире, его способности противостоять глобальным интеграционным процессам на всех уровнях. При этом одни исследователи, такие как П.В.Малиновский, Э.Сепир, ОЛнг5 и др., полагают, что глобализация в итоге приведет к отмиранию государства как ненужного института управления обществом. Авторы пишут о том, что национальные государства и многочисленные ведомства внутри них больше не являются субъектами национального развития, поскольку общество уже не доверяет им. Субъектами национального развития становятся наднациональные органы, что в перспективе может привести к отмиранию национального государства. Помимо этого они считают, что в будущем различные сообщества будут развиваться и действовать в соответствии со своей культурой, которую они долгое время накапливали. По мнению авторов, будущее человечества связано с взаимодействием ряда автономных культур, которые, не оглядываясь друг на друга, будут развиваться на почве подлинных ценностей, с их идентификацией. Высказывается мысль об усилении регулятивной роли межправительственных организаций и международных режимов как результата договоров между государствами.

Следующая же группа авторов (Р. Джексон, Г.Ю. Дубянская, М.Н. Марченко6 и др.) при признании изменения роли государства в современном мире не склонна считать, что институт государства в будущем полностью утратит свою значимость. Они развивают идею о

5 См. Малиновский П.В. Глобализация 90-х годов: Время выбора (вступительная статья)/,Тлобализация: Контуры XXI века. Реф. сб. в 3-х частях. 4.1. - М.: ИНИОН РАН, 2002; См. Сепир Э. Культура подлинная и мни-мая//Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс- Универс, 1993; См. Young OR. International Regimes. Problems of Concept Formation/World Politics. April 1980. Vol. XXXII. № 3.

6 Cm. Jackson R. H., James A. The Character of Independent Statehood. - Oxford: Clarendon Press, 1993; Дубянская Г.Ю. Императивы развития в первой половине XXI века. Экономика, основанная на знаниях и инновациях: концепт.-теорет. основы. - М.: МАКС Пресс, 2009; См. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. - М.: Проспект, 2009.

необходимости становления общепланетарной целостности, а также перехода к модели глобального развития, подчеркивая при этом, что сегодня возникает потребность перехода к новой экономике и создания современного государства развития.

Ко второму блоку следует отнести исследования авторов, занимающихся проблемами поиска идентичности в условиях глобализации. Здесь также возможна типология групп.

К первой из них относятся общие работы по теории идентичности, среди которых можно выделить труды Л.Д.Гудкова, М.А. Домаревой, Е.А. Кублицкой и А.В.Кузнецовой, Д.В.Тренина7 и др. Авторы описывают тяжелые формы коллективной депрессии, связанные с распадом СССР, которые отражают проблему поиска идентичности в современном российском обществе. Также исследуется феномен гражданского патриотизма как фундамент для формирования новой российской идентичности. Дается анализ государственной идентичности на макроуровне в условиях процессов трансформации на постсоветском пространстве. На основе социологических опросов в Российской Федерации предлагается новая позиция о становления российской идентичности: ее становление противоречиво, ибо происходило в первое десятилетие современной российской истории в состоянии хаоса, нестабильности социально-экономической системы, олигархизации власти и т.д. Во второе же десятилетие, когда укреплялась вертикаль власти и снизилась опасность сепаратистской тенденции, произошла известная стабилизация общественной ситуации, облегчившая процесс идентификации в новых условиях.

Ко второй группе относятся работы исследователей, занимающихся изучением региональной составляющей идентичности. Э.Г.Задорожнюк, Е.Ю.Мелешкина, Л. Митрович, Р.Ф.Туровский8 и др. занимаются вопросами смены региональной идентичности в государствах Восточной и Центральной Европы в условиях сменяющихся политических реалий, уделяют особое внимание особенностям упорядочивания регионального пространства и проблеме «периферия» - «центр». Теоретико-методологический подход дает авторам возможность рассмотреть широкий спектр проблем, связанных с региональным измерением политики и систематизировать знания по этому направлению.

7 См См. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002. - М.: Новое литературное обозрение «ВЦИ-ОМ-а», 2004; Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире. - М., 2005; См. Домарева М.А. Сепаратизм в постсоветской России. - М.: Неотек, 2004; См. Кузнецова А.В., Кублицкая Е.А. Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005; См. Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: «Россия как новый Запад». - М.: Европа, 2006.

8 См. Задорожнюк Э.Г. Новые региональные идентичности в Европе: Становление и перспективы//Страны Восточной Европы в поисках новой идентичности: сб.науч.тр. - М., 2006; См. Мелешкина Е.Ю. Региональная идентичность как фактор становления региональных политий в Российской Федерации//Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 1999. - № 6; Mitrovic, L. Regional™ identitet i odnos aktera prema procesima globalizaci-je, regionalizacije i evrointegracije Balkana - kvalitet meduetnitkih odnosa, svest о regionalnom identitetu i mogucnost saradnje i integracije na BaJkanu. №5: Filozofski fakultet, 2003; См. Туровский Р.Ф. Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России//Идентичность и география в современной России. - СПб: Геликон Плюс, 2003.

К третьей группе следует отнести труды Х.Дайкинка, А.А.Кара-Мурзы, Дж.Тоала,

В.Л.Цимбурского9 - авторов, занимающихся различными аспектами геополитической идентичности. Через призму национализма рассматривается положение государства в мировом сообществе. Это явление, по их мнению, позволяет лидерам государств манипулировать своими гражданами, однако источник национализма находится в самих гражданах. Анализируются феномены национальной и геополитической идентичности, их значение для развития чувства гордости за страну, а также страха и легитимации агрессии. С геополитической точки зрения анализируется кризис в бывшей югославской республике Боснии и Герцеговине, участие в нем США и остальных балканских государств, рассматриваются различные геополитические модели, биполярная структура Европы, зоны конфликтов на Балтике и Черном море, а также феномен «городской революции», проявившейся в Европе как Реформация, а в России в форме большевизма. По мнению одного из авторов, российская геополитическая идентичность связана с историческим занятием евразийской географической платформы, устойчивая социальная стабильность на которой гарантируется культурно-политическим союзом славянских, угро-финских и тюркских народов. Не утратив своей этнонациональной идентичности, они, тем не менее, выработали способность и потребность уживаться вместе.

Однако проблема идентификации государств в глобализационном пространстве нуждается в более глубоком теоретическом осмыслении, особенно это касается политологической составляющей.

Объект исследования - политическая глобализация как процесс и условие формирования государственной идентичности.

Предмет исследования - тенденции, особенности, противоречия процессов политической глобализации и государственной идентификации.

Цель диссертационной работы - выявление сущности, проявлений, механизма государственной идентификации в условиях политической глобализации на основе сравнительного опыта России и Сербии.

Цель обусловила решение следующих задач:

• раскрыть природу и сущность феномена политической глобализации;

• определить степень влияния глобализации на процесс национального самоопределения;

• выявить этапы включения России и Сербии в процесс глобализации, раскрыть политический аспект идентификации этих стран под влиянием мирового кризиса;

• определить степень, направленность, факторы влияния политической глобализации на государственную идентификацию.

Г ипотеза.

’ См. Dijkink, G. National Identity and Geopolitical Visions: Maps of Pride and Pain. London: Road Ledge, 1996; Кара-Мурза A.A. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления//Реформаторские идеи социального развития России. - М. 1998, с. 114; См. O’Toal, G. Theorizing Practical Geopolitical Reasoning: the Case of the U.S. Bosnia Response to the War in Bosnia//Political Geography. 2002. Vol.21, № 5; См. Цимбурский B.J1. Остров Россия: геополитические и хронополитические работы 1993-2006 гт. - М.:РОССПЭН, 2007.

8

В условиях глобализации происходит интернационализация в области экономики, политики, идеологии, духовной сферы. Это объективный процесс, независимый от национальных, региональных и других особенностей. Глобализация, ведущая к снижению роли национального государства, в то же время не может отрицать важность государственной идентификации. Это противоречие есть отражение диалектического процесса во всей его многосо-ставности, неоднозначности. Процесс идентификации, в свою очередь, объективен по своей сути и направленности. Практика свидетельствует и о его противоречивом характере: с одной стороны, востребовано сохранение государственных традиций, обычаев, основанных на историческом опыте. А с другой стороны, в силу указанной объективности глобализационных процессов, влияющих на идентификацию, важно научиться обдуманному экстраполированию плодов глобализации на национальную почву. Субъективная сторона этого процесса заключается в деятельности субъектов (государства, индивида) и их активности, продуманности, скоординированности с тем, чтобы процесс идентификации был менее болезненным и острым.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили концепции идентичности, теория, категории, принципы глобализации, методы анализа, сравнения, обобщения, прогнозирования. Использование понятий национального государства, суверенитета, сепаратизма, рецессии, национального сознания, традиций, исторического опыта и др. позволило раскрыть сущность, особенности и противоречия государственной идентификации в условиях глобализации. Применение принципов системности дало возможность многоаспектно охарактеризовать противоречивый процесс идентификации в условиях мировой глобализации. Конкретно-исторический, социологический, этнополитический, геополитический подходы, сочетание общего и особенного, единичного и частного позволили рассматривать идентификацию на уровне «я - общество», «я - государство». Диссертационное исследование выполнено с помощью общенаучных (анализ, наблюдение, аналогия и др.) и специфических методов (экстраполяция, контент-анализ, опрос, анкетирование, ситуативные методы) и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- процесс глобализации рассмотрен ассоциативно с национально - территориальным аспектом государств, их функционированием в рамках включенности в мировой интеграционный процесс;

- выявлена тенденция, что при всем неприятии глобализации и развитии антиглобалистского (альтер) движения, будущее большинства государств невозможно без глобализационного процесса, имеющего объективную основу;

- смыслом идентификации является самоопределение, поиск национальной идеи, сохранение самобытности, этнической, религиозной самозначимости, соотнесенность с ценностями общества. Идентификация зависит от ряда факторов: национальных обычаев, обрядов, культуры; языка; исторической судьбы; черт национального характера; вероисповедания;

общности территории; внутреннего родства, национального духа; национальности; культурно-исторического аспекта; личного опыта.

Теоретические положения, рассмотренные в диссертационной работе, подтверждены, уточнены данными социологических исследований, проведенных автором в России и Сербии в период с ноября 2008 по август 2011 года. Это позволило насытить работу эмпирическим материалом. Исследования проводились для выяснения мнения жителей России и Сербии по вопросу будущего их стран, отношения к проникновению в их национальную культуру западных ценностей и традиций, а также для оценки их позиции по поводу сепаратистских тенденций на территории этих государств. В ходе опроса изучена система ценностных ориентаций населения стран, выяснено отношение жителей к проникновению в их жизнь западного опыта и ценностей, а также мнение населения относительно сегодняшнего социальноэкономического положения стран, их будущего.

Теоретическая значимость диссертации. Выявлена взаимосвязь государственной идентификации и глобализации в их противоречивости, государственном (через призму суверенитета) и личностном восприятии, раскрыты факторы, механизмы процесса идентификации России и Сербии в политическом аспекте.

Практическая значимость диссертации. Ряд положений диссертации (объективные и субъективные, позитивные и негативные и др. элементы процесса идентификации) могут быть использованы при совершенствовании механизмов государственной идентификации в условиях глобализации, научно-исследовательской практике, учебном процессе.

Научные положения, выносимые на защиту:

• Глобализация - это объективный процесс, имеющий мировые рамки. Государства, играющие заметную роль на мировой арене, либо менее подвержены процессам глобализации, либо сами диктуют ее условия и стремятся к унификации мирового политического, экономического, культурного пространства. При этом подавляющее число небольших стран зачастую лишены возможности противостоять глобализационным процессам в той мере, которая необходима для сохранения их государственной, национальной и культурной идентичности.

• Политическая глобализация - процесс, ведущий к усилению взаимодействия между государствами, нациями, который влечет за собой ослабевание их национальной роли и передачу ими части своих полномочий наднациональным политическим организациям. Также политическая глобализация приводит к усилению процессов регионализации, предполагающих образование небольших и слабых государств, подверженных влиянию извне.

• Становится все более очевидным, что глобализация не может зачеркнуть национальные особенности, традиции культуры, менталитет населения той или иной страны, не может покупаться ценой потери возможности государственной, национальной, социокультурной идентификации.

• Россия и Сербия имеют схожий исторический и политический опыт в аспекте

их появления в начале 90-х годов 20-ого века как самостоятельных политических акторов на мировой арене. После распада крупных государств - СССР и СФРЮ - центрами которых были Россия и Сербия, в этих странах активно стали протекать процессы вестернизации, а также возникли проблемы рецессии и регионализации. Помимо схожести общей картины существует ряд различий между Россией и Сербией, обусловленных разным уровнем экономического развития, историческим опытом, политическим авторитетом на мировой арене. Все это приводит к тому, что при общей схожести степень включенности в глобализационные процессы у этих государств различна. Неодинаковы их возможности для борьбы с проблемами рецессии и регионализации.

• На примере России и Сербии можно проследить, каким образом влияет глобализация на государственную идентификацию. Если у России есть возможности для сохранения государственной идентичности за счет обладания военным, политическим, экономическим потенциалом, то в Сербии сохранение государственной идентичности в силу ее слабости как политического актора возможно за счет личностной и национальной самоидентификации.

Апробация результатов исследования. Выводы и положения, выносимые на защиту, прошли апробацию в процессе выступлений и участия диссертанта на различных конференциях и круглых столах в РГСУ («Отчетная конференция аспирантов, докторантов и соискателей РГСУ» 16 октября 2008 года; «Проблемы социального обновления России в исследованиях молодых ученых» 18 апреля 2009 года; Форум победителей «Прорыв» 17 декабря 2009года; Годичные чтения РГСУ «Глобальный кризис и проблемы социального обновления России» 28 апреля 2009 года, МГУ («Ломоносовские чтения» в апреле 2010 года). Выводы и положения отражены в семи публикациях автора общим объемом более 3 печатных листов в научных журналах и сборниках, в том числе в двух, рекомендованных ВАК. Одна из статей была отмечена дипломом РГСУ за победу в конкурсе научных работ.

Объем и структура диссертации определены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы, источников, и включает три таблицы и приложение.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи, гипотеза исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, положения, выносимые на защиту.

В первом разделе «Теоретико-методологическое исследование феномена общей и политической глобализации» автор рассматривает теоретико-методологические подходы к анализу феномена глобализации, выделяя основные исследовательские парадигмы.

Термин «глобализация» широко используется во многих сферах жизни: политике, экономике, культуре и научных отраслях - социологии, философии, праве, политологии. Но до сих пор не выработано единой дефиниции понятия, хотя его появление относят к 60-м годам XX века.

Наиболее распространено следующее понимание этого феномена: глобализация - это возрастание роли внешних факторов (экономических, социальных и культурных) в воспроизводстве всех стран-участниц этого процесса, формирование единого мирового рынка (рынков) без национальных барьеров и создание единых юридических условий для всех стран10.

Зачастую противопоставляются два взгляда на глобализацию - элитарный и популистский. Население богатых стран видит в глобализации угрозу в потере высокооплачиваемой работы (элитарный взгляд), в развивающихся странах люди убеждены, что глобализация несет в себе этику эгоцентричного потребителя на волне коррумпированной бюрократии и уничтожение среды обитания (популистский взгляд). Многочисленные финансовые институты оказывают большое влияние на макроэкономическую политику многих стран. Бедные страны практически не имеют голосов в этих институтах, потому что они распределяются в соответствии с богатством стран.

Несмотря на то, что термин «глобализация» в интеллектуальном дискурсе используется только в последние десятилетия, мнение о том, что физическая дистанция все меньше воздействует на акторов в общественных процессах, существует с тех пор, как начали развиваться технологии ускоренной транспортировки (например, железнодорожное сообщение). Сегодня физическое расстояние как фактор общественного взаимодействия все больше замещают информационные технологии, интернет.

Термин «глобализация» в своем значении охватывает широкий спектр культурных, экономических и политических течений современного мира. В экономическом смысле он чаще всего используется для обозначения глобального влияния классического либерализма (или идеи свободного рынка) на мировую экономику, в то время как в политическом смысле под глобализацией чаще всего подразумеваются западные формы политической жизни.

В культурном смысле подразумевается перенимание доминирующих ценностей и идеалов западной цивилизации со стороны тех, кто принадлежит к иным культурам и цивилизациям.

Иные аспекты глобализации связываются с развитием и распространением информационных технологий, в первую очередь, интернета. Он становится важной составляющей современной мировой экономической системы.

Помимо указанного, по мнению автора, глобализация подразумевает и возможность формально выраженного развития уникальной мировой системы в политическом смысле

10 См. Энциклопедия «Кругосвет» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.krugosvet.ni, свободный.

12

слова, то есть выстраивание сложных транснациональных союзов и объединений и их возможную координацию со стороны еще более высоких инстанций.

По мнению автора, феномен глобализации требует всестороннего критического анализа, однако из-за скорости, с которой происходят ее современные процессы и из-за политических последствий, которые они в себе несут, исследования о глобализации зачастую являются смесью различных фактов, идеологий и позиций, что предопределяет стереотипное понимание глобализации и в некоторой степени усложняет научный подход к изучению этого феномена. •

В популярных интерпретациях одной из ассоциаций, когда речь заходит о глобализации, является угроза существованию национального государства. Поэтому дебаты о глобализации, напрямую влияющие на него, зачастую являются острыми и непримиримыми. Это закономерно, поскольку последние три века истории прошли в столкновениях между национальными государствами, в борьбе за осуществление или сохранение национальной идентичности, которая всегда связывалась с созданием, сохранением, расширением государственных границ.

Гиперглобалисты утверждают, что глобализация сделала лишним национальное государство, потеря государственного суверенитета становится очевидной, и эта объективная реальность вызвана, в первую очередь, экономическими факторами. С другой стороны, скептики, если и признают влияние глобализации на различные сегменты общественной жизни, подчеркивают, что суверенитету национальных государств ничего не угрожает, и такие государства играют ключевую роль в мировой системе, их влияние усиливается. Более того, как раз национальные государства управляют процессом глобализации.

Национальная и этническая идентичность неразрывно связана с сохранением этого типа государства. И сегодня вопрос сохранения или исчезновения национального государства в условиях глобализации относится к одному из ключевых. Ответ на него может «пролить свет» на картину, характер, абрис международных отношений в XXI веке.

Однако именно этот вопрос вызывает у теоретиков, политологов и социологов наибольшие разногласия. Единственное, в чем все они сходятся, - это то, что процессы глобализации сильно влияют на национальное государство. Транснациональные корпорации, имеющие в современном мире большое влияние, оказывают непосредственное воздействие на национальную экономику.

Политика свободного рынка и ориентация на прибыль не признают логики национального продукта и архаичной хозяйственной системы, разрушают таможенные барьеры, делают невозможным полностью самостоятельное ведение странами своей таможенной и финансовой политики. Планетарная сеть взаимозависимости навязывает ориентацию на все более тесную хозяйственную и политическую интеграцию.

На уровне политики понятие абсолютного суверенитета национального государства исчезает, уступая место универсальным ценностям, а авторитет зачастую переходит к наднациональным структурам. «Национальное государство, которое в предыдущие столетия было

13

необходимо как основа для возникающего индустриального общества и как механизм для регулирования конфликтов, которое, помимо этого, создавало единые рамки для демократических институтов и конституций, сегодня не может самостоятельно удовлетворить потребности человека; при этом необходимо восстанавливать территориальный порядок»11.

Вопрос, стоящий на повестке дня, - должна ли потребность во все большей интеграции обязательно означать отмирание национального государства? Многие специалисты не согласны с таким мнением.

Считается, что «глобализация может прогрессировать настолько, насколько ей это позволят те, кто управляет национальной политикой»12. Главной опорой воззрения о возможности выживания национального государства в условиях глобализации является отсутствие четкой альтернативы для него.

Недостаток политических структур и процедур, способных заменить аппарат национального государства, делают это государство незаменимым, а национальная идентичность, которая все еще сильна, не сможет легко свестись на "нет" туманным предложением управления миром через полупрозрачное правление транснациональных компаний и международных институтов.

Отход национального государства на второй план после Второй мировой войны, а особенно после краха реального социализма, помимо прочего, является последствием относительной стабильности мировой системы, а любое волнение в ней, вероятно, вызовет его возвращение, также как это произошло на Балканах. Проблемы, предшествовавшие возникновению Европейского союза и преследующие его, явно свидетельствуют о трудностях наднациональных интеграций и противоречивости создания идентичностей.

Однако под влиянием глобализации национальное государство вынуждено пересмотреть свою роль в мировом масштабе, а его рамки кажутся узкими для синхронного решения глобальных проблем.

С другой стороны, появляющиеся наднациональные структуры все еще не имеют достаточно разработанных механизмов управления, а также системы демократического контроля, а их попытки управлять при этом оцениваются неоднозначно, а подчас вызывают и осуждение.

Но, несмотря на критику, XXI век фокусирует внимание на транснациональных компаниях, ставших номинальными победителями в процессе глобализации. Они же в первую очередь заинтересованы в получении прибыли, мало заботясь об особенностях национального устройства (только в ситуациях, если они могут лишить их прибыли). С одной стороны, активность ТНК разрушает границы, оказывает давление на национальные государства, сильнее интегрирует планету, создает нити взаимозависимости, ведущие к лучшему функционированию мировой системы.

11 См. Кеннеди Пол. Вступая в XXI век. - М.: Весь мир, 1997.

12 Martin Wolf, Will the Nation-State Survive Globalization? “Foreign Affairs”, 2001, p. 179.

14

С другой стороны, заметно, что такая система не уменьшает экономические отличия, а скорее их усиливает. Высокие технологии с большой скоростью развиваются и применяются в богатых государствах и становятся еще более недосягаемыми для бедных стран. Также транснациональные компании не влияют пока на демографическую политику национальных государств.

Тем не менее, автор диссертации полагает, что политическая глобализация - это свершившийся факт, и всем государствам придется считаться с дальнейшим усилением ее процессов. Подписание новых международных договоров, вступление в различные межправительственные и наднациональные организации постепенно уменьшат суверенитет государств. Создается система глобального управления, которая ограничивает прежнюю силу и мощь национального государства, при этом создаются условия для образования нового «наднационального» государства. Ослабление государственной власти можно проследить в области экономики. Создаются новые международные и региональные объединения, через которые возможно оказывать давление на правительства государств, а также устанавливать и усиливать контакты между людьми по всему миру. Можно констатировать, что глобальная политика становится мультикультурной и мультицивилизационной, что в свою очередь приводит к осознанию всеобщей взаимосвязанности и взаимозависимости во всех сферах жизнедеятельности всех частей света. Все это обусловливает смену привычных статичных идентичностей и принятие их новых типов на личностном, национальном и государственном уровнях.

Во втором разделе «Национальное самоопределение и государственная идентификация в условиях глобализации» автор рассматривает противоречие между двумя процессами: стремлением стран к интеграции друг с другом (например, интеграцию европейских государств в форме Евросоюза) и увеличением числа стран и регионов, желающих подчеркнуть свою идентичность с помощью различных методов, начиная с большей автономии и заканчивая сепаратизмом.

Под государственной идентичностью автор понимает соответствие всех элементов государства сущности и признакам его суверенитета. В то же время стремление конкретной страны к ее сохранению предполагает выбор и реализацию определенной модели государственности, соответствующей условиям ее внутри- и внешнеполитического развития.

Для достижения государственной идентичности важны процессы самоидентификации и внешней идентификации. Важно, чтобы, с одной стороны, совпадали самооценка всеми гражданами себя как части единого независимого государства, самооценка его институтов как субъектов власти в его рамках и в его интересах, а также важна самооценка всех политических сил, взаимодействующих во благо этого государства.

Применительно к предмету исследования, принципиальна оценка России и Сербии как независимых государств, причем не только мировым сообществом, но и отдельными его членами. Это и есть точка отсчета реальной государственности, независимости, а также идентичности России и Сербии.

Автор исследования обращает внимание на тесную связь личностной и государственной идентичности, обусловленную тем, что становление подлинного гражданина важно для формирования государственной идентичности - самоопределения, проявления личности как гражданина, осознания его гражданского, патриотического и в целом социального долга. Это возможно только при наличии высокой политической и правовой культуры в обществе. Одним из ведущих факторов ее формирования является система политико-правового образования и воспитания граждан. К сожалению, с общественно-политическим, социальноэкономическим переустройством общества, когда произошли ломка прежних ценностей (присущих социализму), их вытеснение меркантилизацией жизни, эта система была деформирована, разрушена, и вопрос ее формирования и эффективного функционирования является одним из приоритетных, ибо торжество закона, следование праву - одна из ведущих либерально-демократических ценностей.

Особое повышенное внимание наблюдается в последнее время к проблеме этнической идентичности13, что частично объясняется растущими сепаратистскими тенденциями во всем мире. Это - довольно новое понятие, введенное в научный обиход американским социологом Д.Рисманом.

В отечественной научной литературе имеет хождение близкое по смыслу понятие -«этническое самосознание». По мнению этнопсихолога Г.У.Солдатовой, этническая идентичность, с одной стороны, уже представляет собой когнитивно-мотивационное ядро этнического самосознания, а с другой стороны - шире, поскольку содержит в себе слой бессознательного14.

В современной отечественной психологии этническая идентичность и ее трансформации в постсоветский период являются, пожалуй, главным объектом теоретического и эмпирического анализа. В ходе этих исследований отечественные психологи пришли к пониманию природы этнической идентичности, во многом совпадающей с ее современными западными интерпретациями.

В итоге этническая идентичность сегодня трактуется как часть социальной15, а именно

- как представление человека о себе как члене вполне определенной этнической группы наряду с эмоциональным и ценностным значением, приписываемым этому членству.

Автор обращает внимание на то, что в настоящее время довольно распространена точка зрения, отождествляющая этническую и национальную идентичность. Однако при таком подходе понятиям «нация» и «национальность» придается лишь одно из двух их значений - то, которое связано с характеристиками отдельных индивидов.

Не менее, а возможно сегодня и более важно то значение, которое приписывается нации как государству. В случае такого полного, а не редуцированного толкования понятия

пСм. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика //Общественные науки и современность. - 1999. - № 4.

14 См. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.: Смысл, 1998.

15 См. Психология. Под ред. Дружинина В.Н. - СПб: Питер, 2009. 2-е изд.

16

«нация» вопрос о тождественности этнической и национальной идентичности представляется неоправданным. Современные исследования о природе и структуре национальной идентичности позволяют конкретно показать значительные различия между этнической и национальной идентичностью.

В частности, Л.Г. Ионин выделяет три формы национальной идентичности - политическую, культурную, мифологическую16. Учет данных типологических и понятийных различий особенно важен при оценке и анализе социологических и психологических исследований этнической идентичности.

Глобализация неминуемо вызывает новые процессы - поиски национальной идентичности, которые подразумевают национальное определение граждан той или иной страны. Под национальным самоопределением понимают один из ключевых принципов национальной политики, который предполагает в ней наиболее сильное выражение элементов демократии.

С.П. Винокурова, в свою очередь, трактует национальное самоопределение как духовно-практический процесс, результатом которого является развитие национального самосознания и формирование нации. Это и особое проявление народного духа и психологии, направленное на обретение национальной независимости, создание условий для гарантированного свободного развития национальной культуры, языка, традиций.17

Национальное самоопределение несет в себе ряд проблем, которые в основном связаны с радикальными сепаратистскими движениями, требующими выхода из состава того или иного многонационального государства, которое при этом в подавляющем большинстве случаев пытается сохранить свою целостность.

Современный мир сталкивается с двумя тенденциями, которые одновременно противоположны друг другу и комплиментарны. С одной стороны, есть различные народы, стремящиеся к общению между собой и к обмену ценностями, то есть к тому, чтобы сделать их доступными для всех заинтересованных. Это естественное стремление, которое отвечает тренду развития современного мира.

С другой стороны, существует тенденция, параллельная указанной выше, которая выражается в том, что все в мире взаимосвязано, а индивидуальные и коллективные, национальные и этнические ценности относятся к некоей абстрактной глобальной культуре и являются ценностями отдельных, так называемых больших культур, то есть нивелируют различия малых культур.

Эта тенденция восходит к таким теориям глобализма, как отрицание разнообразия современного мира, которое это разнообразие воспринимает как фактор, ограничивающий интеграцию, не признающий факт того, что разнообразие культурных, духовных ценностей,

16 См. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М.: «Логос», 2000.

17 См. Социология: Энциклопедия/Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003.

творчества, их взаимное проникновение как раз создают фундамент для межчеловеческих интеграций и сближения людей и народов на глобальном уровне.

Сегодня самой болезненной проблемой в процессе глобализации является ее отношение к национальной идентичности как исторической категории. Ее формирование происходило и происходит на протяжении долгого исторического процесса.

В разный период своей жизни и в разных ситуациях люди развивали в себе чувство принадлежности к определенной общественной группе, чтобы в дальнейшем она выражала их различные интересы, сохраняла ценности, которые закладывались в совместную историю, создаваемую ими, и выражались бы в культурном и духовном творчестве, традициях и обычаях. Это явилось ключевым фактором, который в более позднее время способствовал формированию наций с их особенностями, влияющими на идентичность. Это многовековой процесс в рамках культуры в целом как долгосрочный феномен, отличающий один народ от другого, составляющий предмет гордости, уважения к себе и другим.

Идентичность и национальная культура народа формируются веками и существуют намного дольше в качестве долгосрочной характеристики, по которой один народ отличается от другого.

Безусловно, это не означает изолированности или закрытости по отношению к другим культурам. Напротив, это является знаком, подчеркивающим узнаваемость культурного и духовного созидания определенных национальных и этнических групп, его постоянного подтверждения в коммуникации с другими культурами, системами ценностей. Так, некоторые авторы подчеркивают, что в сети плюрализма идентичностей самой сильной является национальная18.

В течение всего исторического процесса собрание основных характеристик идентичности постоянно дополнялось новыми. Некоторые аналитики подчеркивают, что консолидация государственного суверенитета в XVIII и XIX веках способствовала процессу создания идентичности людей как политических субъектов.

Так, Хелд говорит, что формирование национальной идентичности часто являлось результатом борьбы за принадлежность к определенному сообществу, а также борьбы политических элит и правительств в создании новой идентичности, чтобы дать легитимность современному государству19.

Отдельные теоретики считают, что идентичность исторически связана с суверенитетом государства, однако они пренебрегают тем фактом, что это явление в историческом смысле появилось и сформировалось намного раньше, чем возникли государства, и раньше, чем они основали свой суверенитет.

Другие говорят о национальной и этнической идентичности в разрезе возникновения национализма, который, по их мнению, появился во время французской буржуазной револю-

lg См. Massey, D. S., Denton, N. A. American apartheid: Segregation and the making of the underclass. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993.

19 См. Хелд Д. Демократка и глобални поредак. - Београд: Филип Вишн>иЙ, 1997.

18

ции. Связывание национальной идентичности с национализмом происходит на не до конца сформированной почве достаточно часто, особенно в течение последних десятилетий. Идеологи глобального понимания мира через отождествление идентичности с национализмом в его негативном понимании настаивают на том, чтобы нивелировать идентичность и самобытность отдельных наций.

При этом подчеркивается, что идентичность и национализм в его позитивном понимании нужно рассматривать как нечто устаревшее, чье существование представляет угрозу для сотрудничества между народами для обмена, взаимного проникновения их культурными благами и системами ценностей как одной из важных характеристик их идентичности.

При таком подходе намеренно избегается факт того, что идентичность и национализм не являются и не должны являться чем-то ретроградным, если народы со своей идентичностью, национальными особенностями открыты по отношению к другим народам, их культурным и духовным ценностям, если они принимают те из них, которые имеют универсальную ценность. Вопрос состоит только в том, насколько эти ценности известны другим народам и какие существуют условия, чтобы они стали более доступными для людей всех наций. Но такие предпосылки имеют место только в богатых и мощных странах.

Некоторые авторы считают, что в эпоху глобализации национальная идентичность потеряет свое значение20.

Другие утверждают обратное, подчеркивая, что интернационализация культуры и глобализация систем ценностей - это лишь дополнительные элементы для уже существующих национальных идентичностей как доминирующих.

Поэтому до сих пор остается доминантным ощущение принадлежности к отдельным нациям, а только после этого - к более широким общественным группам, в которых имеются близкие связи, основой для которых служат язык или близкие языки, а также вера и другие характеристики национальной принадлежности как части единой цивилизации.

М.Джуркович в качестве примера этого приводит этнические сообщества эмигрантов в Европе, которые достаточно закрыты в мире своих ценностей, культуры, веры и несчастий. При этом они не имеют достаточной коммуникации с окружающими их другими нациями и недостаточно ассимилируются с местным населением. В качестве примера можно выделить турецкую общину в Германии. Национальная идентичность и культура корнями ведут в историю народа и поэтому маловероятно, что они будут стерты под влиянием глобальной массовой культуры.21

Процессам глобализации в современном мире во всех областях жизни присущи тенденции унификации, обезличивания, насаждения иных систем ценностей. Сегодня можно видеть попытки создания единообразной модели мира, которая не принимает во внимание историю, творения отдельно взятой нации, отдельно взятого человека, которые ставятся в

20 См. Хобсбаум Е. Доба екстрема,- Београд: Дерета, 2002.

21 См. ЪурковиЛ М. Диктатура, натуа, глобализациза. - Београд: Институт за европске студне, 2002.

19

некие космополитические рамки, не предполагающие наличия корней и веками создаваемой идентичности.

Идеологи глобализма отстаивают теорию о так называемой космополитической культуре. Под ней они подразумевают мир, в котором не существует различий между нациями и конфессиями, мир, в котором создаются универсальный язык, единая космополитическая культура, всеобщая взаимная зависимость наций, стирается их идентичность.

Видение коммуникации между различными нациями состоит в том, что центральное место в ней должно принадлежать ценностям и культурам, которые перемещаются по направлениям - с Запада на Восток и с Севера на Юг. Сторонники этой теории отрицают различия национальных идентичностей, культур и цивилизаций, подчеркивая при этом то, что космополитическая культура расширяет локальные горизонты, а также формирует похожие интересы, вкусы, стили, способ жизни, то есть признают то, что создаются попытки усреднения и унификации под действием связанных ценностей.

Однако, помимо этого, отдельные авторы, такие как Т. Фридман, признают важность национальных культур и даже настаивают на том, что они нуждаются в защите от процессов глобализации. По его мнению, существует два способа, чтобы индивидуум остался без родины: первый - это разрушение его собственного дома, второй - ситуация, когда все дома мира выглядят одинаково.22

Другой теоретик глобализации Э. Гидденс определяет космополитизм как состояние духа, открытости по отношению к миру, ощущение принадлежности миру как единому целому, идентичность, которая сформирована не только локальным окружением.23

Многие авторы считают, что глобальный мировой демократический порядок не может создаваться с помощью насилия, насаждения кому-либо иных, отличных ценностей, способов существования, моделей культуры. Этот порядок создается с помощью их переплетения в процессе культурной и духовной коммуникации, взаимного уважения различий и принятия универсальных ценностей с учетом того, где они появились.

Сегодня можно наблюдать картину, когда тенденциям унификации и отрицания национальной идентичности и систем ценностей различных наций сопротивляются как отдельно взятые государства и проживающие в них представители этих наций, так и большие и малые цивилизации. В качестве примера здесь можно привести Китай и арабские страны, которые видят серьезную опасность для своей идентичности, культуры и традиций в насаждении им универсальной модели существования.

Однако не все государства обладают реальными возможностями, чтобы сопротивляться процессам глобализации, вестернизации и всеобщей унификации. Но при ведении адекватной политики в области сохранения традиций, культуры, государственной и национальной идентичности, можно сочетать включение в объективные глобализационные процессы, при этом не отрицая и не нивелируя свой исторический и национальный опыт.

22 См. Friedman Т. The Lexus and the Olive Tree, Understanding Globalization, New York, 1999.

23 Cm. Giddens A. The Third Way. The Renewal of Social Democracy. Cambridge: Polity Press. 1998.

20

В третьем разделе «Идентификация России и Сербии в аспекте глобализации: политическая составляющая» используются результаты исследования общественного мнения граждан России и Сербии по проблеме государственной идентификации в условиях политической глобализации.

Государственная идентификация неотрывно связана с поисками национальной идентичности. Они неразрывны, поскольку гражданам небезразличен статус их государства в мире. В разделе сделан акцент на проблемах государственной идентификации двух стран в условиях политической глобализации, поскольку содержание, тенденции этого процесса во многом схожи, хотя и имеют своеобразную окраску.

Автор рассматривает вопрос о государственной идентификации России и Сербии в исторической перспективе. Чтобы глубже понять ориентации, установки жителей России и Сербии, на основе мнения которых рассматривается государственная идентификация этих стран, автором кандидатской работы проведены два исследования24.

По результатам первого исследования выявлено усиление влияния западных ценностей на страны с традиционной культурой при сохранении национальной специфики (идентичности). Обе эти страны, как уже отмечено выше, были центрами двух распавшихся в начале 90-х годов прошлого века государств - СССР и СФРЮ. Распад обеих стран был неоднозначным и зачастую болезненным (попытки сецессии, которые в Сербии частично «увенчались успехом» - прецедент по отделению Косово; экономический спад в 90-х годах; политические кризисы; кризисы идеологии, идентификации и др.).

В связи с ослаблением обеих стран в последнее десятилетие прошлого века, а также вследствие падения «железного занавеса» туда начали активно «проникать» ценности, навязываемые Западом. Данный процесс всегда воспринимался и до сих пор воспринимается неоднозначно, о чем свидетельствуют результаты исследования.

Оценивая результаты исследования, необходимо учитывать, что Россия и Сербия -многонациональные государства. Это наложило отпечаток на содержание и характер ответов респондентов. При этом важно было учесть такое обстоятельство: русские и сербы - это титульные нации России и Сербии, исторический процесс которых был различен, что не могло не сказаться на вопросе национальной самоидентификации. Учет общего и особенного в историческом, политическом процессе, культурной и религиозной схожести и отличий двух наций - непреложная методологическая посылка осуществленного исследования. Ниже приведены результаты исследования, свидетельствующие о том, что в эпоху глобализации

24 Исследования проведены в период с апреля 2008 года по август 2011 года в столицах этих стран - Москве и Белграде. При проведении первого исследования (количество респондентов в Сербии - 400, в России - 400) изучалась проблема государственной идентификации. В ходе второго исследования (количество респондентов в России - 250, в Сербии - 250) акцент сделан на изучении мнения граждан по проблеме сепаратизма, государственной целостности. Анкета первого опроса включала в себя четыре закрытых и один открытый вопрос. Анкета второго опроса включала в себя пять закрытых и один открытый вопрос. Сравнительный анализ мнений был осуществлен по национальному признаку: серб/русский.

21

национальная, а соответственно и государственная идентичность находятся под натиском западных ценностей и культуры в целом.

Насколько важна для вас ваша национальная идентичность?

■ Важна Не придаю этому значение

* Затрудняюсь ответить

-<£1__

Россия Сербия

Насколько для вас важна позиция вашего государства на мировой арене?

?

100% 81%

0%

J50%

лат 37%

т

«Важна Не придаю этому значения

■ Затрудняюсь ответить

Россия

Сербия

Волнуют ли вас усиливающиеся процессы глобализации и насаждение западных ценностей в вашей стране?

100%

0%

57%

Щ 1 25%

Ш А шгШ

■ Волнуют Не придаю этому значения

* Затрудняюсь ответить

Россия

Сербия

Какое значение вы придаете сохранению национальных традиций и обычаев вашего

народа?

100%

0%

10% Зо/0

* Большое Не придаю этому значения

■ Затрудняюсь ответить

Россия

Сербия

Как видно из диаграммы, большая часть респондентов признает существование угрозы национальной идентичности, видя возможные пути ее сохранения. Вполне вероятно, что глобализационные процессы наложат свой отпечаток на этот процесс, произойдет усвоение некоторых ценностей (либеральных: демократизма, толерантности, плюрализма и др.), идей самодостаточности, меркантилизма и др. Это неизбежный объективный процесс, обусловленный глобалистикой XXI века.

Поскольку мировая политическая арена представляет собой сложную сеть, в которой переплетаются интересы разных политических сил, иногда желание одной нации утвердить свое право на суверенитет может противоречить и даже ущемлять права другой нации.

Проблема самоопределения наций всегда была одной из острых в политической истории. Достаточно вспомнить о напряженной. дискуссии по этому вопросу между В. Лениным и РЛюксембург. Различные подходы к его решению предлагали революционеры-демократы (Н. Чернышевский), либералы (П.Милюков), консерваторы (Л.Тихомиров). Особую значимость эта проблема приобрела в период крушения империй в 20 веке и на постсоциалистическом пространстве (Азербайджан, Грузия, Киргизия, Молдавия, Россия, Югославия и др.) •

Данная проблема ребром поставила вопрос о согласовании двух принципов международного права - принципа целостности суверенных государств в границах, сложившихся после 2-й мировой войны (в аспекте Хельсинкских соглашений) и принципа права наций на самоопределение, прописанного в Декларации о принципах международного права, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г.25 Ярким примером этого противоречия сегодня стали ситуации с сербским автономный краем Косово, Южной Осетией, Абхазией. Так, например, российско-грузинский конфликт в августе 2008 года показал, что его участники, основываясь на правовых документах, диаметрально противоположно рассматривали суть ситуации. Каждая из сторон приводит свои аргументы, которые, на первый взгляд, кажутся убедительными. Однако заметна явная расстыковка между положениями международного права, которая пока не устранена, а также существуют противоречия между объективным и субъективным, перспективным и текущим, стратегическим и тактическим. Общественно-политическая практика объективно требует устранения этого правового практического диссонанса. Он возникает по причине привнесения субъективного фактора (особенностей позиции при трактовке одного и того же события разными его участниками). Это накладывало и, видимо, будет накладывать отпечаток на позиции сторон разных конфликтов. Тем не менее, на взгляд диссертанта, при трактовке противоречивых политических процессов необходимо учитывать позицию третейских органов: судов, комиссий, учреждений, национальных структур, способных устранить либо смягчить противоречивость позиций.

25 См. Декларация ООН 2625. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬПр://\у\то.т.ог{'/тМоситеп18/с1ес1_сопу/с1ес1агаиоП5/т11а«'_ргтс1р1е5.5111т1, свободный.

Для выяснения позиций граждан России и Сербии по проблеме, которую мы наблюдаем сегодня в Косово, автор провел на территории России и Сербии еще один опрос, который интересен с той точки зрения того, что он дает ответы на вопросы, как сербы, непосредственные участники этого процесса, и русские, как сторонние наблюдатели (но при этом близкие по духу и по политической позиции к сербам), воспринимают сложившуюся ситуацию.

В результате опроса были получены следующие ответы:

Что, по вашему мнению, важнее?

100% -

Россия

Сербия

* Нерушимость государственных границ суверенных государств

Право наций, этносов на самоопределение

■ Затрудняюсь ответить

С помощью чего должны решаться конфликты, которые возникают при столкновении двух норм международного права: права наций на самоопределение и нерушимости границ суверенных государств после окончания Второй мировой войны?

100%

0%

61%

62%

9%

110%

Россия

Сербия

5 Путем переговоров между сторонами конфликта, в процессе которых должны учитываться интересы обеих сторон

Путем принятия резолюции ООН, где четко будут прописаны возможные выходы из подобных ситуаций • Затрудняюсь ответить

Правомерно ли признание некоторыми государствами независимости сербского края Ко-

100%

0%

■ Да » Нет

* Затрудняюсь ответить

Россия Сербия

Кто должен играть решаюиц’ю роль в разрешении конфликтов, подобных тому, который происходит в Косово?

100%

Россия

Сербия

* Международные наднациональные организации Государства, имеющие большой политический вес в мире

* Это дело суверенных государств, никто не может вмешиваться

■ Затрудняюсь ответить

Можно ли сравнить прецедент с Косово с похожим стремлением к независимости Республики Чечни в 1990-х годах?

100% 1

Россия

Сербия

■ Да Нет

■ Затрудняюсь ответить

Сербия и Россия, безусловно, при всей своей близости, являются разными государствами, которые по-разному позиционируют себя и воспринимаются извне. Россия после многих лет снова пытается претендовать на роль одного из ключевых игроков на мировом политическом пространстве. Сербия же, как небольшое государство Восточной Европы, оказавшееся в ситуации насильственного отторжения части территории, обвинения во всех проблемах процесса «балканизации», все равно стремится к европейской интеграции. Важно подчеркнуть следующее: Россия и Сербия при соблюдении своих государственных интересов, оптимизации политики национально-государственной идентификации, сочетании общего и особенного, формировании гражданской культуры плюрализма, толерантности имеют шансы снижения агрессивного национализма, нетерпимого отношения народов друг к другу. При известном противоречии между принципами, международными и национальными документами, национальными и государственными интересами невозможно выйти из ситуации, если не придерживаться права, закрепленного в международных документах, соглашениях.

конвенциях. Если же и в них просматриваются противоречия, то выход может быть один: избежать эти противоречия путем правового регулирования.

В Заключении подводятся главные итоги и формулируются следующие основные выводы:

Российская Федерация и Республика Сербия переживают новый этап своего развития

- включение в процесс глобализации, одним из приоритетов которого является унификация государств. Несмотря на это, результаты исследования свидетельствуют о том, что русские и сербы четко идентифицируют себя как национальные и государственные единства, осознают необходимость возрождения и сохранения национальной культуры и традиций, несмотря на усиливающееся давление глобализации, это подтверждает гипотезу исследования.

Частично подтвердилась и вторая гипотеза о том, что идентификация России и Сербии происходит на основе национальных обычаев и традиций параллельно процессу внедрения западных ценностей, что является необходимой составной частью общего процесса глобализации. Однако большая часть населения не поддерживает насильственного насаждения западного опыта. Большая часть опрошенных респондентов придает особое значение проникновению в их жизнь прозападных ценностей, но связано это отнюдь не с поддержкой этой тенденции, а с тем, что к этому явлению они относятся как к свершившемуся факту, который вызывает у них определенную озабоченность.

Один из важнейших вопросов, который сегодня волнует современный мир, в том числе жителей России и Сербии, - существует ли защита или альтернатива насильственной глобализации и созданию нового мирового порядка по одному образцу. Прежде всего, важно подчеркнуть, что страны мира сегодня больше чем когда-либо в своей истории связаны экономически, культурно и политически, все больше зависят друг от друга, интересы индивидов, народов, государств сложно переплетаются. В этом отношении глобализация объективно неизбежна, это процесс, от которого не уйти, но участие в котором исключает насиль-ственность технологий, которую сегодня применяют ее главные протагонисты.

Другим неоспоримым фактом является то, что современный мир настолько разнолик во всех сферах жизнедеятельности, что любая попытка заключить его в какие - либо единые рамки будет являться насилием над естественными закономерностями, способом и формами бытия людей. Он заранее будет обречен на гибель, потому что такой мир представляет угрозу для различных цивилизаций, чем может вызвать опасные и непредвиденные исторические последствия.

Поэтому единственной альтернативой насильственной глобализации является общность мира, связанность и взаимная зависимость при сохранении различий. Важным условием для этого является сохранение самобытности, национальной и культурной идентичности, традиций и возможности того, чтобы любой народ беспрепятственно и свободно решал свою судьбу и то, каким образом ему сотрудничать с другими народами. Любой другой подход представляет собой иллюзию и утопическую догму, которая находится в конфликте с реальностью сегодняшнего мира.

Будущее мира в мультиполярности, а не униполярной модели; глобализм и автаркия представляют собой два противоположных полюса будущего человечества. Современный мир находится между реальностью и утопией, между опасностью тоталитаризма и демократическими стремлениями, между насильственным глобализмом и автаркией, между богатством меньшинства и бедностью большей части человечества. Модель унификации, с одной стороны, и свободный выбор ее разновидностей, с другой - одна из альтернатив современности.

На Востоке и Западе, Севере и Юге, на всей планете рождаются новые движения с меняющимися связями между государствами и гражданами, альтернативной системой ценностей и идеалов. В мире все больше осознается потребность создания безопасного общества и отношений, которые формируют свободного человека и независимую личность, способствуют строительству гражданского общества и правового государства. Однако созревание альтернативного общества неразрывно связано со способом его создания и с условиями, которые формируют духовную систему. Игнорирование последней, как свидетельствует опыт, губительно для общества.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы

1. Роль политических элит Сербии в укреплении престижа страны на европейском политическом пространстве. Межвузовский сборник по гуманитарным дисциплинам. -М: Издательство МГУ, 2003. - 0,5 п.л.

2. Влияние политической глобализации на государственное самоопределение. Красновские чтения. Вып. 2 /Отв. ред. Е.Н. Тарасов. — М: АПКиППРО, 2008. -246 с. - 0,4 п.л.

3. Национальное государство в условиях глобализации. Красновские чтения. Вып. 3 / Ред. кол. Г.И. Авцинова, Б.К. Гасанов, М.Ю. Мартынова, Е.Н. Тарасов (рук.), В.В. Юдаев,- М: АПКиППРО, 2009. -208 с. - 0,3 п.л.

4. Влияние процессов глобализации на республики бывшей СФРЮ на примере Сербии. Проблемы социального обновления России в исследованиях молодых ученых: Материалы выступлений на Аспирантских чтениях 18 апреля 2009 года. /Под ред. к.ф.н., доцента Прохоровой Л.В. - М.: Издательство Академии повышения квалификации профессиональной переподготовки работников образования, 2009. - 428 с. - 0,2 п.л.

5. К вопросу о политическом аспекте глобализации. Сборник МГУ - Ломоносовские чтения, 2010. - 0,6 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования н науки РФ

1. Противоречия между принципами самоопределения нации и государственного суверенитета и возможные пути их решения на примере сербского края Косово. Ученые записки РГСУ. Вып. 7/ Гл. ред. Жуков В.И. -М: Издательство РГСУ, 2008. - 0,5 п.л.

2. Республика Сербия как эпицентр современных этнонациональных ценностей и традиций. Ученые записки РГСУ. Вып. 2/ Гл. ред. Жуков В.И. - М: Издательство РГСУ, 2010. - 0,6 п.л.

Формат 60x90/16. Заказ 1517. Тираж 100 экз. Усл.-печ. л. 1,4.

Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов.

Отпечатано в ООО "ФЭД+", Москва, Ленинский пр. 42, тел. 774-26-96

Текст диссертации на тему "Государственная идентификация в условиях политической глобализации"

61 12-23/138

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПЕТРОВИЧ ВЛАДИСЛАВ МИЛОРАДОВИЧ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (ОПЫТ РОССИИ И СЕРБИИ)

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и

технологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: Доктор исторических наук, профессор Тарасов Евгений Николаевич

Москва - 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФЕНОМЕНА ОБЩЕЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

РАЗДЕЛ II. НАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

РАЗДЕЛ III. ИДЕНТИФИКАЦИЯ РОССИИ И СЕРБИИ В АСПЕКТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный мир переживает новый этап своего развития - процесс глобализации. В связи с этим возникают новые политические и экономические явления мирового масштаба.

В конце прошлого века произошли огромные изменения в отношениях между народами и странами. Сильно поменялось соотношение сил на мировой арене, что определенным образом нарушило баланс в первую очередь в военной и политической сферах. Мир перешел в состояние, которое в истории народов и государств до сих пор не было известно. Сегодня доминирует одна сила - США, стратегической целью которых являются гегемония без чьего-либо серьезного сопротивления и навязывание одной универсальной цивилизационной модели с ценностями этой страны.

В этих условиях страны с незападной культурой и традициями оказались перед выбором: либо им «плыть по течению» и беспрекословно исполнять все указания Запада по поводу их государственного строительства, либо пытаться отстаивать свою национальную самобытность, соотнося западные ценности со своими условиями и традициями, а не бездумно их перенимая. Безусловно, всеобщие процессы универсализации, демократизации, экономизации, культурной стандартизации и информатизации не могут игнорироваться ни одним государством мира, поскольку для большинства стран - это единственный шанс для интеграции в формирующееся глобали-зационное пространство. Не включаться в эти процессы - значит потерять конкурентоспособность, отказаться от полноценного развития и пойти по пути изоляционизма.

Лишь немногие страны могут интегрироваться в процесс глобализации, сохраняя при этом национальную и культурную идентичность, сопротивляясь всеобщей американизации. Среди них Индия, Китай, Россия, государства с тысячелетней культурной традицией, которые в 20 веке испытали на себе серьезное давление чуждых им культур и сумевшие к ним приспосо-

5

биться. Однако и они не застрахованы от культурной стандартизации, если не предложат более мощные и убедительные национальные проекты1. Логика развития такова: от всеобъемлющих процессов вестернизации не застрахован никто. Включение в процессы глобализации как логичная общемировая политическая тенденция не может обойтись без рациональной адаптации всеобщих стандартов к национальной почве. В связи с этим идентификация государств в условиях политической глобализации является серьезной проблемой, требующей детального изучения и глубоких обобщений.

Выбор в качестве объекта исследования России и Сербии обусловлен тем, что оба эти государства относятся к категории так называемой «незападной» культуры, которая в определенной степени является антиподом западным ценностям и приоритетам. Соответственно Россия и Сербия развиваются и действуют по канонам, которые и определяют то место, которое они на настоящий момент занимают в мировом глобализационном процессе. Нынешняя ситуация дает возможность в перекрестном анализе рассмотреть не только современное положение этих двух государств на мировой политической глобализационной арене, но и сравнить его с развитыми западными странами, что представляется востребованным в аспекте выявления плюсов и минусов западного и незападного миров.

Безусловно, интересным и актуальным представляется опыт России и Сербии в качестве примера, поскольку обе эти страны большую часть XX века были ядрами двух больших государств - СССР и СФРЮ, распавшихся примерно в одно и то же время - в начале 1990-х годов. В обоих государствах дезинтеграция проходила болезненно, они столкнулись с проблемами сецессии и конфликтами на национальной почве как в период распада (войны начала 1990-х в Нагорном Карабахе и Приднестровье в бывших советских республиках; война 1992-1995 в Боснии и Герцеговине и Хорватии -бывших югославских республиках), так и после образования независимых

1 См. Кортунов С. Глобализация и национальная идентичность//Вестник аналитики. - 2007. - №1.

4

государств России и Сербии (сепаратистские настроения в России начала и середины 1990-х - Чечня, Татарстан; одностороннее провозглашение независимости сербского края Косово и Метохия албанскими сепаратистами в 2008 году, поддержанное многими странами Запада). Поэтому сравнительный анализ того, как эти страны позиционируют себя в современном глобализирующемся мире, анализ противоречий этого процесса является важным исследованием, направленным на выявление проблем государственной идентификации и поиска их решений.

Степень научной разработанности проблемы. Поскольку данное диссертационное исследование имеет своей целью изучение процессов государственной идентификации в условиях политической глобализации, то представляется логичным разделить литературу на два блока.

К первому блоку следует отнести работы авторов, занимающихся изучением процесса глобализации, ее влияния на государство и общество. Работы, посвященные этим явлениям, принадлежат как отечественным, так и зарубежным авторам.

У. Бек, Г. Киссинджер, A.C. Панарин и др. особый акцент делают на политической составляющей глобального объединения государств, подразумевающей совместное решение возникающих глобальных проблем и вызовов, появляющихся в новых реалиях. Эти авторы рассматривают особенности функционирования национального государства в условиях глобализации. Они обращают внимание на то, что в связи с этим встает вопрос об утрате национального суверенитета государства. Также они сосредотачиваются на анализе исторической эволюции гражданского общества в социологическом и социально-философском аспекте. И ставят вопрос о том, что в новом глобальном мире с новой системой экономического и информационного мироустройства страны востока и запада, севера и юга не смогли приспособиться адекватно, то есть соответственно своей культуре, менталитету,

2 См. Бек. У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.: Прогресс-

Традиция, 2001; См. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? - М.: «Ладомир», 2002; См.

Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. - М.: Алгоритм, 2000.

5

особенностям национального характера. Вследствие этого возникают те или иные противоречия.

Ряд других исследователей - Э. Гидденс, В.Б. Кувалдин, Э. Ласло, A.B. Миронов, А.А.Чернов, К. Ясперс3 и др. - сходятся во мнении, что глобализация - это всеобъемлющий процесс, проникающий во все сферы жизнедеятельности общества и государства, который ведет к уменьшению значимости территориального фактора и построению «мира без границ». Они приходят к выводу о том, что глобализация не только не сделала мир более управляемым, а привела к обратному процессу - мир вышел из-под контроля. Также они рассматривают протекающие сегодня процессы как формирование глобального человеческого сообщества и отмечают, что абсолютное большинство живущих на Земле постепенно вырабатывают общее понимание основных принципов жизнеустройства. Так, Э. Ласло вводит термин «макросдвиг», подразумевающий серьезное изменение мировой цивилизации, в результате которого общество может просто увязнуть в проблемах, которые породила глобализация, либо найти решение того, как выйти из создавшейся ситуации. Некоторые авторы из данной группы отмечают, что глобальность происходящих изменений затрагивает ценностный мир экономически активного населения, вовлеченного в мировое производство. Достижение успеха, обеспечение экономического развития страны и ее политической стабильности возможно при интеграции в единое экономико-политическое пространство. Глобализация рассматривается в контексте формирования глобального информационного общества, которое наряду с благами привносит в жизнь современных стран такие проблемы, как сложность правового регулирования в интернете, угроза интеллектуальной собственности, психологическое воздействие на индивидуальное и обществен-

3 См. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Весь мир, 2004; См. Ку-

валдин В.Б. Глобальный мир: экономика, политика, международные отношения. - М.: Магистр, 2009; См. Ласло Э. Макросдвиг: к устойчивости мира курсом перемен. - М.: «Тайдекс Ко», 2004; См. Миронов А. В. Технократизм - вектор развития глобализации. - М.: «Макс Пресс», 2009; См. Чернов A.A. Становление

глобального информационного общества: проблемы и перспективы. - М.: Издательско-Торговая корпорация «Дашков и К0», 2003; См. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991.

6

ное сознание и т. д. Высказывается положение, что единство планеты может быть осуществленным только в рамках мирного сосуществования людей, которые ее населяют, и поэтому у людей существует альтернатива: либо приход к мировой империи, либо установление господства мирового порядка.

Еще одна группа авторов занимается изучением проблем культурного разнообразия и поисками этнической, национальной и культурной идентичности в условиях глобализации. Среди них Х.А. Барлыбаев, O.A. Бельков, И. Кастельс, Е.Э. Сурова, А. И. Уткин, С. Хантингтон, В. Цветкович4 и др.

Представители этой группы рассматривают глобализацию через ее взаимодействие с социальными, интеллектуальными, биологическими и духовными параметрами человеческой природы и устанавливают, что именно эта взаимосвязь способствует устойчивому и безопасному развитию человека и человечества. Общество, взаимодействуя с системой телекоммуникаций, принимает ее логику, язык и символы, что дает возможность отдельным людям или группам добиваться власти над общественным сознанием. В публикациях анализируется кризис идентичности, возникающий в условиях глобализации, описывается процесс самоопределения индивида и сообществ различного формата. Уделено внимание четвертой интерпретации мира, то есть мировой глобализации, предполагающей перемены в экономике, политике и т.п., которые, в свою очередь, приводят к более тесному сотрудничеству и коммуникации между странами и обществами. А часть из них приходит к выводу, что после окончания «холодной войны» различные проявления культурной идентификации определяют модели сплоченности, а также дезинтеграции и конфликтов. В этот период для народов одной из важных проблем становится культурная идентификация. Мир и политика на

4 См. Барлыбаев Х.А.Человек. Глобализация Устойчивое развитие: монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007; См. Бельков O.A. Этнополитика как общественное явление//Безопасность Евразии. - 2007. - № 4; См. Кас-

тельс И. Информационная эпоха: экономика, культура и общество. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000; См. Сурова. Е.Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. - СПб.: Изд-во «Осипов», Центр изучения культур, 2005; См.

Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М.: Логос, 2002; Новый мировой порядок. - М.: Алгоритм: Эксмо, 2006; См. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: «ACT», 2011; Cvetkovic V. Nacionalni identitet i (re)konstrukcija institucija u Srbiji//Filozofija i Drustvo. - 2002, № 19-20.

7

глобальном уровне стали многоплановыми и мультицивилизационными. Из этого делается заключение, что вся история человечества - это история цивилизаций, которые сегодня становятся все более значимыми.

Особо стоит выделить группу авторов, которые непосредственно занимаются проблемами будущего современного государства, его места в быстро меняющемся мире, его способности противостоять глобальным интеграционным процессам на всех уровнях. При этом одни исследователи, такие как П.В.Малиновский, Э.Сепир, О.Янг5 и др., полагают, что глобализация в итоге приведет к отмиранию государства как ненужного института управления обществом. Авторы пишут о том, что национальные государства и многочисленные ведомства внутри них больше не являются субъектами национального развития, поскольку общество уже не доверяет им. Субъектами национального развития становятся наднациональные органы, что в перспективе может привести к отмиранию национального государства. Помимо этого они считают, что в будущем различные сообщества будут развиваться и действовать в соответствии со своей культурой, которую они долгое время накапливали. По мнению авторов, будущее человечества связано с взаимодействием ряда автономных культур, которые, не оглядываясь друг на друга, будут развиваться на почве подлинных ценностей, с их идентификацией. Высказывается мысль об усилении регулятивной роли межправительственных организаций и международных режимов как результата договоров между государствами.

Следующая же группа авторов (Р. Джексон, Г.Ю. Дубянская, М.Н. Марченко6 и др.) при признании изменения роли государства в современном мире не склонна считать, что институт государства в будущем полностью

5 См. Малиновский П.В. Глобализация 90-х годов: Время выбора (вступительная статья)//Глобализация: Контуры XXI века. Реф. сб. в 3-х частях. 4.1. - М.: ИНИОН РАН, 2002; См. Сепир Э. Культура подлинная и мнимая//Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс-Универс, 1993; См. Young O.R. International Regimes. Problems of Concept Formation//World Politics. April 1980. Vol. XXXII. №3.

6 Cm. Jackson, R. H., James, A. The Character of Independent Statehood. - Oxford: Clarendon Press, 1993; Дубянская Г.Ю. Императивы развития в первой половине XXI века. Экономика, основанная на знаниях и инновациях: концепт.-теорет. основы. - M.: МАКС Пресс, 2009; См. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. - M.: Проспект, 2009.

утратит свою значимость. Они развивают идею о необходимости становления общепланетарной целостности, а также перехода к модели глобального развития, подчеркивая при этом, что сегодня возникает потребность перехода к новой экономике и создания современного государства развития.

Ко второму блоку следует отнести исследования авторов, занимающихся проблемами поиска идентичности в условиях глобализации. Здесь также возможна типология групп.

К первой из них относятся общие работы по теории идентичности, среди которых можно выделить труды Л.Д.Гудкова, М.А. Домаревой, Е.А. Кублицкой и А.В.Кузнецовой, Д.В.Тренина7 и др. Авторы описывают тяжелые формы коллективной депрессии, связанные с распадом СССР, которые отражают проблему поиска идентичности в современном российском обществе. Также исследуется феномен гражданского патриотизма как фундамент для формирования новой российской идентичности. Дается анализ государственной идентичности на макроуровне в условиях процессов трансформации на постсоветском пространстве. На основе социологических опросов в Российской Федерации предлагается новая позиция о становления российской идентичности: ее становление противоречиво, ибо происходило в первое десятилетие современной российской истории в состоянии хаоса, нестабильности социально-экономической системы, олигархизации власти и т.д. Во второе же десятилетие, когда укреплялась вертикаль власти и снизилась опасность сепаратистской тенденции, произошла известная стабилизация общественной ситуации, облегчившая процесс идентификации в новых условиях.

Ко второй группе относятся работы исследователей, занимающихся изучением региональной составляющей идентичности. Э.Г.Задорожнюк,

7 См. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002. - М.: Новое литературное обозрение «ВЦИОМ-а», 2004; Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире. - М., 2005; См. Дома-рева М.А. Сепаратизм в постсоветской России. - М.: Неотек, 2004; См. Кузнецова A.B., Кублицкая Е.А. Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005; См. Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: «Россия как новый Запад». - М.: Европа, 2006.

Е.Ю.Мелешкина, Р.Ф.Туровский8 и др. занимаются вопросами смены региональной идентичности в государствах Восточной и Центральной Европы в условиях сменяющихся политических реалий, уделяют особое внимание особенностям упорядочивания регионального пространства и проблеме «периферия» - «центр». Теоретико-методологический подход дает авторам возможность рассмотреть широкий спектр проблем, связанных с региональным измерением политики и систематизировать знания по этому напра