автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Греко-карийское государство в IV в. до н.э.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Круглов, Евгений Анастасович

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава Ь ИСТОРИЯ КАРШ ДО Л В. ДО Н.Э.25

1. Кария и карийцы как этнокультурная проблема. 25

2. Древнейшая история Карии ХШ-Х1 вв. до н.э. . 32

3. Кария под властью чужеземцев (УШ-У вв. до н.э.) 40-

Глава П. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАРИИ В

КЛАССИЧЕСКИЙ И ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОДЫ. 62

1. Место теократических общин в социальном развитии Карии.62

2. Города и их роль в системе социально-политического и экономического развития Карии.87

3. Характер-и особенности сельского хозяйства

Карии.92

Глава Ш. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАРИИ В 1У В. ДО

Н. Э. И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИИ ГЕКАТОМНИДОВ. 115

1. Кария в системе ахеменидских сатрапий на рубеже У-1У вв. до н. э.115

2. Установление власти Гекатомнидов.124

3. Политическое развитие Карии в период правления

Мавсола и его преемников.136

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Круглов, Евгений Анастасович

7 давший в юности от персофильского тирана Лигдамида и вынужденный оставить из-за этого родину, может затем без вражды и пренебрежения описывать персов. Заподозрив "отца истории" в дружелюбии к персам, называя его "варварофилом", Плутарх создал явно тенденциозное сочинение "О злокозненности Геродота" De Маlig Herod. Равным образом он одобрял карательные экспедиции Перикла в 439 г. против карийцев Plut.,Per.26), хотя афинский лидер, безусловно, выступал с позиций афинского империализма. Несомненная тенденциозность, заметна не только в биографиях знаменитых эллинов, но и в другом знаменитом сочинении Плутарха "Моралии". Название труда "Moralia" неточно, ибо автор охватил широкий круг проблем политики и философии педагогики,. психологии и религии, санитарии человеческого общества и животного мира, затронул темы поэзии, музыки, этнографии. Широкий круг вопросов, поднятых в сочинении, и интересные выводы делают этот труд Плутарха, как и "Биографии", очень ценным источником, подчас единственным в освещении определенных периодов античности в целом и Карий в частности. Для периода с 411 г. по середину 1У в. до н.э. исключительно важными являются сочинения Ксенофонта (430-354 гг.), главное из которых "Греческая история" Heiienika Повествование ее, доведенное до 362 г. до н.э., охватывает время исключительно сложных и подчас противоречивых отношений между Афинами, Фивами и Спартой, а кроме того между всеми полисами Греции и Персией, к которой лидеры материковой Греции в борьбе между собой нередко прибегали за поддержкой. Лично прошедший не только по земле Малой Азии, но и всей западной Анатолии, Ксенофонт в 8 "Греческой истории" оставил чрезвычайно ценный материал об Ахеменидской державе, особенно о ее западных, приморских сатрапиях. Помимо сочинения "Helienika перу Ксенофонта принадлежат исторические мемуары "Anabasis посвященные участию греческих наемников в мятеже Кира Младшего (401 г. до н.э.)» Здесь содержатся богатые сведения об экономике, истории Персидской империи, о быте, обычаях и традициях тех народов, через земли которых довелось пройти автору мемуаров при отступлении наемников. Насыщенный богатыми реалиями, труд Ксенофонта, вместе с тем, отличается высоким художественным стилем. Это не мешает видеть, что и "Греческая история" и "Анабасис" написаны явно тенденциозно. В ткань повествования не могло не войти то, что автор бывший афинянин, изгнанный из родины за открытое лаконофильство, проведший ряд лет на службе у спартанского царя Агесилая в Малой Азии и закончивший свои дни в Спарте. Б силу своих установок Ксенофонт оправдывал резню спартанцемЛисандром"варварского" населения Карий X e i l П, I, 15) и замалчивал неудачи Агесилая в 395 г. известные Диодору 0С1У, 80, 5). Об этом неудачном вояже спартанского царя в Келены Ксенофонт не упоминает ни в "Греческой истории", ни в небольшом по размерам панегирическом сочинении "Агесилай". Вместе с тем сочинение "Агесилай" и дидактический роман "Киропедия", хотя отношение к последнему из-за вольной трактовки материала автором в угоду своим политико-философским взглядам должно быть особенно осторожным, являются для нас ценным источником по политической и этно-культурной истории Карий. Таким образом, труды Геродота, Фукидида и Ксенофонта позволяют в совокупности прослеживать историю Карий,ее политическое развитие в У1 I половине 1У в. с большой отчетливостью. Одно9 временно они содержат сведения и о ранних периодах жизни карийцев. Картину ранней истории карийского этноса дополняют сообщения "Всеобщей истории" Полибия (201-120 гг. исторические новеллы софиста Ш в, н.э. Элиана Клавдия в его "Пестрой истории", некоторые сведения "Библиотеки" афинского ученого Аполлодора (П Б, д. н.э.), а также Тита Ливия в его монументальном труде АЪ игЪе condita компилятора П в, н.э. из Киликии Диогена Лаэртского, а также Николая Дамасского, сообщающего в своем труде (Exc.De virtut. как о древнейшем прошлом карийцев, так и о времени эпохи Кира П и Креза (середина У1 в. до н. э. Пожалуй, как никто другой, разбирался в этногенезе карийцев и их ранней истории.Страбон (64 г. до н.э. 24 г. н.э.), оставивший в D-I4 книгах "Географии" подлинно научный разбор сведений по этому сложному вопросу от мнения Гомера до свидетельств практически не дошедших до нас Мирсила, Ферекида и Филиппа Феангельского (Ш в. до н. э.). В труде выдающегося географа сохранен исключительно важный материал о социальных институтах населения Шлой Азии, его религии, об обычаях и культах самого персидского населения вплоть до римских времен. Дошедший до нас памятник периэгетического направления "Описание Эллады" Павсания (П в. н.э.), будучи по замыслу автора путеводителем по Греции, своим содержанием

Заключение научной работыдиссертация на тему "Греко-карийское государство в IV в. до н.э."

- 165 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ Прослеженный материал по социально-политическому и экономическому развитию Карии позволяет, нам кажется, еще раз убедиться в том, что эта небольшая по территории (25 тыс. км^) и численности (около 700 тысяч человек) страна по праву занимает неординарное положение в истории Малой Азии.

Это своеобразие заметно уже (и, быть может, значимо не в последнюю очередь) в истории складывания самой карийской народности. Проблема карийского этногенеза еще не решена до конца, однако кажется вполне вероятным, судя по археологическим материалам, какое-то древнее родство карийцев с Крито-Микенским миром, с цивилизацией Киклад. Связи с этим миром не прерывались на всем протяжении истории Карии, равно как и с Востоком в историческую эпоху. Расположенная на стыке мира эллинов и Востока, Кария испытала их перекрестное воздействие, видимо, во всех областях, но прежде всего - в сфере социально-экономических отношений. Особенно заметно это сказалось на эволюции сельских храмовых общин, бывших основной формой организации местного населения. Организованные по общевосточному типу и возглавляемые искони жрецами с наследственной властью - Vej^u^ е^ itJ>€oW или карийские общины в ходе своего генезиса пришли в эллинистический период к формам, которые, по-прежнему имея генетическое родство с восточными общинами вообще,-^ тем не менее несли в себе и значительные отличия Карии от Востока в целом. Социально-экономическая и политическая их жизнь все более проявляла черты, типологически сходные с античными общинами и античным споо собом производства в целом. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд., т. 13, с.20. ^ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.21; т.21, с. III.

- 166

Таким образом, карийская община, являясь основой данного общества, укрупняясь в ходе своего развития в койноны и типологически все более приближаясь к эллинско-полисным формам, представляет собой любопытный феномен, органически синтезировавший на местной почве эллинские и восточные традиции.

Этот исключительно сложный, длительный процесс был в центре внимания династии Гекатомнидов. Деятельность основателя династии и его энергичных преемников, всецело и сознательно направленная на внедрение и укрепление эллинских начал ради создания независимого централизованного карийского государства, достаточно трезво учитывала все своеобразие положения в Карии и никоим образом не форсировала этот сложный процесс. Методичная перестройка местных городов и общин достигает при Мавсоле своего апогея, когда вслед за "туземными" городками радикальному ре-основанию подвергся крупнейший эллинский город Карии - Галикарнасс.

Воплощая в себе далеко идущие державные замыслы Мавсола и отражая его филэллинские вкусы, Галикарнасс оказался как бы фокусом, сконцентрировавшим в себе, как в миниатюре, все основные идеи и направления политики карийского владыки.

Ре-основанием карийской столицы Мавсол стремился решить целый ряд проблем, значимость которых очевидна. Отметим, во-первых, то обстоятельство, что переселение граждан шести каро-лелегских общин в Галикарнасс привело, очевидно, к основательной ломке полисных структур последнего, к серьезному ослаблению демоса и его организаций (возможно, демократического движения или, по Ю.Бело-ху,3 республиканской партии) ввиду прилива новых значительных масс негреческого населения,что явно входило в планы Мавсола по созданию форпоста своей державы, надежность которого была бы

3 Белох Ю. Указ. соч., т.П, с. ЗВО.

- 167 гарантией успеха дальнейших мероприятий властителя.

С другой стороны, переселение общинников в Галикарнасс преследовало, видимо, цель и одновременного ослабления самих этих местных общин с их исконными, освященными религиозной традицией правами и привилегиями (в том числе ателией). С политическим весом сакральной верхушки общин в УП-У1 вв. считались цари Лидии и Персии; с ней же, по всей видимости, в начале 1У века пришлось вести серьезную борьбу и Гекатомну во время прихода к власти. Синойкизм Галикарнасса, несомненно, был заключительным шагом карийских властителей в направлении создания централизованного государства монархического типа.

И вместе с тем карийские властители, и в первую очередь ав-тократичный Мавсол, всецело осознавали исключительную сложность (если не невозможность) создания такого государства, где бы отсутствовали внутреннее единство страны и контакт правящей династии с органами полисной демократии и автономии общин. Отсюда -та широкая градостроительная деятельность Гекатомнидов с параллельно шедшей политикой повсеместного внедрения эллинских (полисных) принципов общественной жизни. Отсюда - тот постоянный диалог, взаимодействие Гекатомнидов с общинами эллинских полисов и местного, карийского населения, игравшими, судя по дошедшим декретам и надписям, роль политической силы, а не формального придатка "легитимной деспотии".

Исторический феномен Карии, быть может, в том и состоял, что ее государственность 1У века до н.э. явилась результатом сложного и неоднозначного взаимодействия трех исторически сложившихся реальных политических сил: I) местных общин и койнонов; 2) эллинских полисов, искони пользовавшихся здесь (в отличие от Лидии) известной независимостью, и 3) власти верховных правителей Карии, достигших в 1У веке такого могущества, каковое позволяло им смотреть на независимость своей страны от Суз как на вполне достижимую реальность. Сложившееся в результате взаимодействия этих сил греко-карийское государство^ по сути дела, и представляло собой эту реальность.

Явившееся как закономерный итог органического синтеза естественного развития греко-карийского общества и продуманной, взвешенной и вместе с тем решительной деятельности карийских правителей, греко-карийокое государство предстает перед его исследователями организмом, вплоть до римских времен сохранявшим в себе традиционные автохтонные институты (храмовые койноны), но вместе с тем, и главным образом, проявляя во всех сферах общественной жизни черты эллинского мира, точнее - эллинистического мира при Александре Великом и его преемниках.

Наше глубокое убеждение, к которому мы приходим в результате исследований, состоит в том, что греко-карийское госуда' ^тво 1У века до н.э. не просто оказалось своеобразным историческим феноменом, предвосхитившим во многом эллинизацию стран^ Востока при Александре, но само явило собой пример первого, вероятно, на малоазийской земле эллинистического государства.

Список научной литературыКруглов, Евгений Анастасович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Маркс К. , Энгельс Ф. Немецкая идеология. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., изд.2-е, т.З.

2. Маркс К. , К критике политической экономии. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., изд.2-е, т. J3.

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд.2-е, т.21.

4. Маркс К. ,Формы предшествующие капиталистическому производству. К. Маркс, и Ф.Энгельс. Соч., изд.2-е, т.46, ч. I.

5. Ленин В.И. Государство и революция. В.И.Ленин. Полн. собр.соч., т.ЗЗ.1.6* Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах. В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.42.

6. Важнейшие источники а) Античные авторы

7. Aeliani Claudii Varia Historia. Ed.M.R.Dilts. Leipzig,1974

8. Элиан Клавдий. Пестрые рассказы. Пер. C.B.Поляковой. -М- ; Л. , Изд. АН СССР, 1963.

9. Apollodori Bibliotheoa. Ed.R.Wagner. Lipsiae, 1894.

10. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Пер. В.Г.Боруховича. Л.: Наука, 1972.

11. Aristophanes. Comoediae. Ed.V. Coulon. Paris, 1952.

12. Аристофан. Комедии. Пер. под ред. Ф.А.Петровского и

13. В.Н. Ярхо. т. 1-2. М. : Гослитиздат, 1954.

14. Aristote. Le second livre de l'économique. Ed. B.A. van Groningen. Leyde, 1933»

15. Аристотель.Экономика.Пер.Г.А.Тароняна.-БДИ, 1969, №3.

16. Arrian. Anabasis Alexandri. Ed. A.G.Roos. Lipsiae, 1967« 2.юАрриан. Поход Александра. Пер. М.Е.Сергеенко. M. ; Л. ,1. Изд. АН СССР, 1962.

17. Athenaei Navcratitae Dipnosophistarum. Lipsiae^ 1827.

18. Cicero. Oeuvres completes. Yol.29. Questions Tusculanes. Ed. M.Matter. Paris, 1834.

19. Цицерон. Избранные сочинения. Пер. М.Л.Гаспарова и др. М. , Худ. лит., 1975.

20. Demosthenes. Orationes. Ed. S.H.Butcher. Oxonii, 19Q3.

21. Демосфен. Речи.Пер.С.И. Радцига. M., Изд. АН СССР, 1954.

22. Diodoris Siculus. Bibliotheca Histórica. Ed. С.Th.Pis-cher, vol.V-XVII. Lipsiae, 1906-1916.

23. ДИ°Д°Р* Историческая библиотека. Пер. И.Алексеева. ч.4-5. СПБ., Г775.

24. Herodotus. Historia. Ed.C.Hude, vol.I-II. Oxonii, 1912.

25. Геродот. История. Пер. Г.А.Стратановского. JI. , Наука, 1972.

26. Homerus . Ilias. Ed.J.F.Boissonade, vol.I-II. Parisiis,1823.

27. Гомер. Илиада. Пер. Н.И.Гнедича. М., Моск.рабочий, 1981.

28. Homerus. Odyssea. Ed. J.F.Boissonade, vol.I-II,Parisiis,1824.

29. Гомер.Одиссея.Пер.В.А.Жуковского. M, ,Моск.рабочий, 198L

30. Isocratis. Opera omnia. Rec. E.Drerup, vol.1, Lipsiae, 1906.

31. Исократ. Письма. Речи. Пер. под ред. К.М. Колобовой. -БДИ, 1965, №3; 1966, № I; 1969, № 2.

32. Luciani Opera. Ed. M.D.Macleod, vol. I-II. Oxonii,1972-1974.

33. Лукиан. Избранное. Пер. под ред. А.Каждана, М. : Гослитиздат, 1962.

34. Nepos Cornelius. Vitae. Ed. A.Fleckeisen. Lipsiae,1898.

35. Непот Корнелий. Биографии знаменитых полководцев. Пер.

36. И.Е.Тимошенко. Киев, 1883.

37. Pausanias. Graeciae Lescriptio. Ed.H.Hitzig, vol.I-III. Berlin, 1896-1910.

38. Павсаний. Описание Эллады. Пер. С.П.Кондратьева, т. 1-2. М.: Гослитиздат, 1938-1940.

39. Plinii Secundi.Naturalis Historia. Ed.G.Brotier, vol.I-X. Londini, 1826.2.33« Plutarchus. Vitae parallelae. Ed. Cl.Lindskog et K.Zieg-ler, vol.I-III. Lipsiae, 1914-1926.

40. Плутарх. Избранные биографии. Пер. под ред.С.Я. Лурье. М.; Л., Соцэгиз, 1941.

41. Plutarchus. Moralia. Ed. W.Hachst'adt, vol. II, Lipsiae, 1972.

42. Плутарх. Моралии. Пер.H.B.Брагинской.-БДИ, 1977, №2.

43. Polyaenus. Strategemata. Ed. P.Schindler. Wien, 1973.

44. Strabo. Geographica. Ed. W.Aly.Bonn, 1968.

45. Страбон. Георрафия. Пер. Г.А.Стратановского. Л.: Наука, 1964.

46. Suidas. Lexicon. Ed. I.Bekker. Eerolini, 1854.

47. Thucydides. Historia. Ed. E.F. Poppo, vol. I-II. Lipsiae 1885-1886.

48. Фукидид. История, üep. Г.А.Стратановского и др. Л. : Наука, 1981.

49. Xenophon. Anahasis. Ed. G.Hüde. Lipsiae, 1972.

50. Ксенофонт. Анабасис. Пер. М. И. Максимовой. М.; Л.,1. Изд. АН СССР, 1951.

51. Xenophon. Hellenica. -^d. L.Breitenhach. Berlin, 1884.

52. Ксенофонт. Греческая история. Пер. С.Я.Лурье. Л.:1. Соцэкгиз, 1935.

53. Xenophontis Institutio Cyri. Ed. W.Gemoll. Lipsiae,1968.

54. Xenophontis scripta minora, fasc. I. Ed. Th.Thalheim. Lipsiae, 1910.

55. Ксенофонт. Киропедия. Агесилай. Пер. В.Г.Боруховича и З.Д.Фролова. М. : Наука, 1976.

56. Vitruvius. De Architecturae. Ed. W.Roose. Berlin, 1867.

57. Витрувий. Об архитектуре. Пер под ред. A.B. Шшулина. -Л.: Соцэкгиз, 1936.

58. Jacoby P. Die Fragmente der Griechischen Histiriker. Zweiter teil, В. Berlin, 1929.2.5$. Müller С. Fragmenta Historicorum Graecorum. Vol.I. Paris, 1841.б) Надписи и монеты:

59. Böckh A. Corpus Inscriptionum Graecarum. Berolini, 18281877.2.55» Comptes Rendus de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Paris, 1974.

60. Dittenberger W. Orientis Graeci Inscriptiones Selectae, vol.I. Lipsiae, 1903.2.57« Dittenberger W. Sylloge inscriptionum Graecarum, 3-ed.» vol.I-IV. Lipsiae, 1915-1924.

61. Inscriptiones Graecae, vol.I-XV. Berlin, 1873«2.59- Inscriptiones Graecae, editio minor, vol.I-II/III. Berlin, 1913-1924.

62. Kaiinka E. TitUli Asiae Minoris, vol.I. Vindobonae,1901.

63. Le Bas Ph., Waddington W. Voyage archéologique en Grece et en Asie Mineure, t.Ill, premiere partie. Paris, 1870.

64. Tod M.N. A Selection of Greek Historical Inscriptions, 2 ed., vol.I-II. Oxford, 1946-1948.

65. Welles C.B. Royal Correspondence in the Hellenistic Period. New Haven, 1934.

66. Head B.V. Historia Numorum, 2 ed. Oxford, 1911.

67. Head B.V. A Guide to the Principal Coins of the Greeks from 7OO B.C. to 270 A.D. London, 1959.

68. Gardner P.Archaeology and types of Greek Coins.Chicago,19(

69. Kraay C.M.Archaic and Classical Greek Coins.Los Angeles, 1976.- 175 -3. Литература

70. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. Л. , ЛГУ, 1976. 142 с.

71. Бел ох Ю. История Греции. №. , 1905, т. I. 392 е.; Т.П. - 391 с.

72. Бикерман Э. Хронология древнего мира. М. , Наука, 1975. -336 с.

73. Блаватская Т.В. Греческое общество второго тысячелетия до н.в. и его культура. М. : Наука, 1976. - 173 с.

74. Борухович В.Г. Ахейцы в Малой Азии. ВДИ, 1964, №3, с. 91-106.

75. Валлон А. История рабства в античном мире. Греция. М.: Госполитиздат, 1936. - 3 10 с.

76. Вейнберг И.П. Предэллинизм на Востоке. ИДМ, П, с. 198-232.

77. Виппер Р. Ю. История Греции в классическую эпоху. М., 19В. - 568 с.

78. Виппер Б.Р. Искусство Древней Греции. М.: Наука, 1972. -- 270 с.

79. Вощинина А.И. Античное искусство. М. , А.Художеств СССР, 1962. - 394 с.

80. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М., Л. , АН СССР, 1949. - 624 с.

81. З.Е. Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток. М. : Наука, 1980.- 456 с.•3.13. Герцберг Г.Ф. История Греции. СПб., 1881, т. I. 656 с.

82. Гиллис Дж. История древней Греции. СПб., ч. I, 1830. 338 с. ч.П, 1831.

83. Гиндин Л. А. Язык древнейшего населения юга Балканского полуострова. М.: Наука, 1967. - 199 с.

84. Гиоргадзе Г.Г. Хеттское царство. ИДМ, I, с. 197-216.

85. З.Г7. Глускина JI. М. Предэллинизм на Западе: Греция и Македония в 1У в. до н.э. ВДМ, П, с.234-26L

86. Глускина Л.М. Проблемы кризиса полиса. Античная Греция.- М.: Наука, 1983, т. 2, с.5-42.

87. Глускина Л.М. Дельфийский полис в 17 в. до н.э. Античная Греция. - М.: Наука, 1983, т.2, с. 43-72.

88. Голубцова Е.С. Сельская община Малой Азии. М.: Наука, 1972. - 187 с.

89. Голубцова Е.С. Идеология и культура сельского населения Малой Азии 1-Ш вв. н.э. М. : Наука, 1977. - 239 с.

90. Дандамаев М.А. Чужеземные рабы в хозяйствах ахеменидских царей и их вельмож. ХХУ Международный конгресс востоковедов. - М., Вост. лит., I960. - 16 с.

91. Дандамаев М.А. , Луконин В. Г. Культура и экономика древнего Ирана. М.: Наука, 1980. - 416 с.

92. Доватур А.И. Рабство в Антике У 1-У вв. до н.э. Л. : Наука, 1980. - D5 с.

93. Древняя Греция. Под ред. В.В.Струве и Д.П. Калоистова.- М., АН СССР, 1956. 614 с.

94. Дройзен И. Г. История эллинизма. М., 1891, т. I. - 185 с.

95. Дьяконов И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского Царства. ВДИ, 1952, №4, с.285-308.

96. Дьяконов И. 14 Урарту, Фригия, Лидия. ВДМ, П, с.46-69.

97. Дьяконов М. М. , Кудрявцев О.В. Социально-экономический строй державы Ахеменидов в У-1У вв. до н. э. Всемирная история. - М*, 1956, т.П, с. 189-197.

98. Кебелев С.И. Древняя Греция. Пб., 1922, ч.П, Эллинизм.- 112 с.3.3L Зайцев В.А. Древняя история Запада. Эллинская эпоха. СПб., JB82, т.1. 628 с.

99. Зельин K.K. Основные черты эллинизма. ВДИ, 1953, № 4, с. 145-156.

100. Иванов В.В. Хеттский язык. М., Изд. Вост. лит., 1963.- 222 с.

101. Иессен A.A. Греческая колонизация Северного Причерноморья. Л., Изд. им.Володарского, 1947. - 92 с.

102. Клячко Н.Б. Стелы гермокопидов как источник сведений о рабах У в. до н.э. ВДИ, 1966, №3, с. 114-127.

103. Кобылина М.М. Милет. М.; Наука, 1965. - 202 с.

104. Колобова К. М. Страна и население Древней Греции. Л.: ЛГУ, 1955. - 40 с.

105. Кондратов A.M. Когда молчат письмена. М.: Наука, 1970.- 227 с.

106. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М. : Наука, 1979. - 295 с.

107. Курциус Э. История Греции. М., 1876, т. I. - 549 е.; ЗВ78, Т.П. - 704 е.; 1880, т.Ш. - 784 с.

108. Ленцман Я.А. Рынок рабов на Делосе. ВДИ, 1950, № I, с. 53-65.

109. Ленцман Я.А. Пилосские надписи и проблема рабовладения в Микенской Греции. ВДИ, 1955, № 4, с.41-62.

110. Ленцман H.A. Рабство в Микенской и Гомеровской Греции.- IvL: АН СССР, 1963. 306 с.

111. Ловягин А. М. Кария. Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауз и И.А.Эфрон. СПб., 1895, т.Х1УА. - с.506.

112. Лурье С. Я. Геродот. М:, Л., АН СССР, 1947. 209 с.

113. Лурье С.Я. К вопросу о характере рабства в Микенском рабовладельческом обществе. ВДИ, 1957, № 2, с.8-24.

114. Лурье С.Я. Язык и культура Микенской Греции. М.; Л., АН СССР, 1957. - 402 с.- 178

115. Маккуин Дж. Г. "Хетты и их современники в Малой Азии. М. : Наука, 1983. - ВЗ с.

116. Маринович JI.5. Греческое наемничество 1У в. до н.э. и кризис полиса. М. : Наука, 1975. - 274 с.

117. Нейрат 0. История античного хозяйства. Николаев, Госиздат Украины, 1924. 105 с.

118. Нейхардт A.A., Шишова И. А. Семь чудес Древнего №ра. М.; JI.: Наука, 1966. - 135 с.

119. Нейхардт A.A. Рабство в малоазиатских торговых греческих городах. Рабство на периферии античного мира. - Л. : Наука, 1968, с. 93-123.

120. Откупщиков ЮЛЗ. Карийские надписи Африки. Л. : ЛГУ, 1966. - 35 с.

121. Откупщиков Ю.В. Балкано-малоазиатские топонимические идо-глассы. Балканское языкознание. - М. : Наука, 1973, с.5-28.

122. Откупщиков ЮЛЗ. Карийцы в Причерноморье (ономастика). -Кавказ и Средиземноморье. Тбилиси, 1980, с.65-78.

123. Пендлбери Дж. Д.С. Археология Крита. М.: Иностр. лит-ра, 1950. - 416 с.

124. Периханян А. Г. Храмовые объединения Малой Азии и Армении.-- М. : Вое®очная лит-ра, 1959. 186 с.

125. Пёльман Р. Очерки греческой истории и источниковедения. СПб., 1910. 386 с.

126. Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. М.; Л. , АН СССР, 1950. - 383 с.

127. Роллен Ш. Древняя История. СПб., 1752, т.З. 428 е.; т.5. - 370 е.; Г760, т.6. - 412 с.3.6L Свенцицкая И.С. Земельные владения эллинистических полисов Малой Азии. -ВДИ, i960, №3, с.89-104.

128. Свенцицкая И.С. Социально-экономические особенности эллинистических государств. М.: Высшая школа, 1963. - 65 с.

129. Свенцицкая И.О. Положение зависимого населения в Малой Азии У-1У вв. до н.э. ВДИ, 1967, № с.80-86.

130. Свенцицкая И.С. Греческие города в составе Лидийского царства. ВДИ, 1978, № I, с.26-38.

131. Свенцицкая И.С. Храм и полис в эллинистической Малой

132. Азии. Kilo, 1978, Bd.60, Hf.1, S.117-123.

133. Свенцицкая И.С. Эллинизм в Передней Азии. ИДМ, П, с.338-359.

134. Сергеев B.C. История древней Греции. М. : Госполитиздат, 1948. - 552 с.

135. Соболевский С.И. Аристофан и его время. 14 : АН СССР, 1957. - 420 с.

136. Тарн В.В. Эллинистическая цивилизация. М. : Изд. Иностр. лит., 1949. - 372 с.

137. Трачевский A.C. Древняя история. СПб., 1883. 496 с.

138. Тюменев А.И. История античных рабовладельческих обществ.- М.; Л., ОГИЗ, 1935. 288 с.

139. Тюрин В. 0. Социальное положение киг-tas по документам из Персеполя. ВДИ, 1951, №3, с.21-39.

140. Фрай Р.Н, Наследие Ирана. М. : Наука, 1972. - 468 с.

141. Фридрих И. Двшифровка забытых письменностей и языков.- М.: Изд. Иностр. лит., 1961. 207 с.

142. Фридрих И. История письма. М^: Наука, 1979. - 463 с.

143. Фролов Э.Д. Греческие тираны (1У в. до н.э.). Л.: ЛГУ, 1972. - 200 с.

144. Фролов Э.Д. Сицилийская держава Дионисия. Л.: ЛГУ, 1979. - 160 с.

145. Хинц В. Государство Элам . М. : Наука, 1977. - 192 с.

146. Циркин Ю.Б. Финикийская культура в Испании. М.: Наука, 1976. - 247 с.

147. Чубова А.П. Скопас. Л.; М., Искусство, 1959. - 36 с.

148. Шишова И.А. Долговое рабство. Рабство на периферии античного мира. - Л.: Наука, 1968, с.24-48.

149. Шишова И. А. Порабощение военнопленных в Греции У-1У вв. до н. э. Рабство на периферии. , с. 49-92.

150. Шишова И.А. Рабство на Хиосе. Рабство на периферии., с. 149-192.

151. Яйленко В.П. Греческая колонизация УП-Ш вв. до н.э. М.: Наука, 1982. - 312 с.3.85« Akurgal Е. Die Kunst Anatoliens von Homer bis Alexander. Berlin, 1961. 350 S.

152. Akurgal E. The Early Period and the Golden Age of Ionia.-AJA, 1962, v.66, N 4-, p.369-379.

153. Alastos D. Cyprus in History. London, 1955. 426 p.

154. Anderson J.K. The Battle of Sardis In 395 B.C. CSCA, 1974» v.7. P.27-53.

155. Balogh E. Political Refuges in Ancient Greece. Johannesburg, 1943. 133 p.

156. Bean G.E. Notes and Inscriptions from Caunus. JHS, 1953» v. 73» p.10-35.

157. Bean G.E. Aegean Turkey. London, 1966. 288 p.

158. Bean G.E., Cook J.M. The Cnidia. BSA, 1952,v.47, p.171-212

159. Bean G.E., Cook J.M. The Halicarnassus Peninsula. BSA, 1955. V.50, p.85-175.

160. Bean G.E., Cook J.M. The Carian Coast. BSA, 1957, v.52, p.58-146.3.95» Beloch K.J. Bevölkerung der griechisch-romischen Welt. Leipzig, 1886.

161. Benveniste E. The Persian Religion according to the Chief Greek Texts. Paris, 1929. 119 p.