автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Хозяйственно-экономические субъекты в политическом процессе региона

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сокол, Сергей Михайлович

Введение.

Глава I. Хозяйственно-экономические субъекты и региональная власть: особенности взаимодействия

§ 1. Конструктивное взаимодействие хозяйственно-экономических субъектов и власти - объективная необходимость развития политического процесса.

§2. Вхождение лидеров хозяйственно-экономических субъектов во власть как новая особенность политического процесса.

§3. Административно-управленческие и социально-экономические последствия вхождения лидеров хозяйственно-экономических субъектов во власть.

Глава II. Содержание и формы участия хозяйственно-экономических субъектов в политическом процессе

§ 1. Стратегическое партнерство власти и хозяйственно-экономических субъектов как основная форма развития политического процесса.

§2. Стабилизирующая и консолидирующая роль хозяйственноэкономических субъектов в политическом процессе региона.

§3. Основные тенденции в развитии политического процесса после избрания на пост губернатора региона лидера хозяйственно-экономического субъекта.

Глава III. Хозяйственно-экономические субъекты в стратегии развития региона и формировании социальной и политической стабильности

§ 1. Объединение усилий государства и крупных хозяйственноэкономических субъектов как фактор возрождения Сибири.

§2. Хозяйственная интеграция ТАО и Красноярского края - основа социально-экономического развития региона.

§3. Стабилизирующая роль законодательного органа власти в системе отношений администрации округа и хозяйственноэкономических субъектов.

§4. Социальная ответственность хозяйственно-экономических субъектов и повышение их роли в социальной защите и поддержке населения.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Сокол, Сергей Михайлович

Актуальность исследования. Отличительной особенностью развития политического процесса в современной России стало активное участие хозяйственно-экономических субъектов в формировании всех ветвей власти. В наибольшей степени данная тенденция нашла свое проявление на региональном уровне.

Наряду с делегированием предпринимательской средой своих представителей в исполнительную власть регионов просматривается также стремление к прямому участию крупных хозяйственно-экономических субъектов в формировании законодательной власти регионов.

Создается ситуация, когда представители хозяйственно-экономических субъектов начинают занимать ключевое положение в органах исполнительной и законодательной власти регионов.

Логика развития процесса вхождения во власть представителей хозяйственно-экономических структур ведет к тому, что в системе властных отношений начинают обозначаться новые контуры, новые формы взаимодействия власти и предпринимательского сообщества. По сути происходит объединение в одних руках административно-управленческих, хозяйственно-экономических и социальных функций.

Появление новых аспектов во взаимоотношениях власти и бизнеса требует своего осмысления на концептуальном уровне. Подобный вектор развития политического процесса ставит целый ряд актуальных вопросов. В их числе: обеспечивает ли данный союз политическую стабильность в регионе или наоборот приводит к росту напряженности? Усиливается ли государственное регулирование хозяйственно-экономической деятельности или наоборот крупный бизнес приватизирует государство? На какой основе возможно стратегическое объединение государства и бизнеса и не приведет ли этот союз к ущемлению интересов и статуса других социальных групп общества?

В рамках существующих концептуальных подходов сложно получить адекватные современным российским условиям ответы на поставленные вопросы, которые являются ключевыми для понимания сути происходящих в российских регионах политических процессов. Сегодня их как никогда актуально дополнить выводами, отражающими опыт изучения роли хозяйственно-экономических субъектов в политическом процессе региона.

Изучение конкретного социального опыта вхождения хозяйственно-экономических субъектов во власть в ряде регионов России с позиции политико-социологического подхода, представляется, на взгляд диссертанта, крайне важным для дальнейшего теоретического осмысления сложившейся политической практики и помогает более полно раскрыть и увидеть как положительные моменты, открывающие новые возможности в социально-экономическом прорыве региона, так и новые опасности на этом пути.

Актуальность указанных проблем и их важность для укрепления политической стабильности и социально-экономического развития России определили выбор и содержание диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Процесс вхождения хозяйственно-экономических субъектов во власть требует комплексного, междисциплинарного исследования, основанного на использовании различных подходов: политологического, социологического, управленческого, а также знания процессов, характерных для современной экономики и политики. Анализ научной литературы по вопросам взаимодействия экономической и политической сфер на разных этапах развития российского общества показывает, что тема диссертационной работы не в полной мере отражена в политологических и социологических исследованиях. В литературе, посвященной анализу различных сторон политического процесса, а также анализу проблем социально-экономического развития российского общества, недостаточно уделено внимания раскрытию особенностей процесса соединения бизнеса и власти, воздействию хозяйственно-экономических субъектов на систему властных отношений. Все это обусловливает потребность в работах, находящихся на стыке экономики и политики, политологии и социологии.

Имеющуюся литературу, в которой различные аспекты политической деятельности бизнеса выступают в качестве одного из объектов исследования, условно можно разделить на несколько групп.

Первая группа включает труды, в которых авторы рассматривают проблему экономических отношений в обществе в неразрывной связи с политическими отношениями. Особое значение в этом плане имеют труды М.Вебера, Т.Веблена, В.Зомбарта, В.Ленина, К.Маркса, Ф.Хайека1, создавшие теоретическую базу для исследования процесса эволюции предпринимательства.

Ключевое значение для целей диссертационного исследования имеют работы Л.Абалкина, В.Бандурина, С.Глазьева, Б.Рачина, Д.Львова, С.Богомолова, Н.Бухарина и др., содержащие анализ организационно-экономических аспектов функционирования предпринимательства. Эти работы расширяют рамки политологического исследования, что позволяет л оценить влияние экономических факторов на политические процессы .

Вторая группа - это труды, раскрывающие взаимосвязь экономики и политики. В этом плане обращают на себя внимание работы американского

1 ВеберМ. Протестантская этика или дух капитализма; политика как призвание и профессия. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994; Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. T.33. М., 1974; Детская болезнь левизны в коммунизме. ПСС. T.41. М, 1974; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Тт. 13, 23; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. М., 1992.

2 Абалкин JI.H. Современное состояние экономического мышления. - М., 2001; Бандурин В.В., Рачич Б.,

ЧатичМ. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999; Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М., 1920\ Гэлбрэйт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979; Глазьев С.Ю. Политика экономического роста и интересы России // Пути стабилизации экономики России. М., 1999\ДрукерП. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992; Кейне Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978; Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., 1999; Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002. экономиста Д.Норта, проанализировавшего взаимовлияние политики и экономики в современном мире3.

В этом же русле находится коллективный труд известных американских и российских экономистов "Реформы глазами американских и российских ученых" (1996), выступивших против неоправданно высоких издержек радикально-либерального курса в реформировании российской экономики. По их мнению, необходимо тесное взаимодействие бизнес-структур с институтами государственной власти.

Непосредственно проблема развития процесса политического участия бизнеса является составляющей таких политологических концепций как теория заинтересованных групп (А.Бентли, М.Олеон), теории корпоративизма (Ф.Шмиттер, Г.Лембрух), концепции социально-политической ответственности бизнеса (П.Дракер, Дж.Кларк, А.Берле). Именно в рамках этих концепций значительная часть современных российских политологов рассматривает проблемы лоббистской 4 деятельности корпоративных структур .

Анализу социальных последствий политической деятельности предпринимательского сообщества посвящены работы Д.Безгодова, И.Бунина, Т.Заславской, Д.Корягина, Н.Лапина, С.Рогатко, М.Савина, Ю.Семигина5.

3 НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1977.

4 Автономов А. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1995. № 3; Губернаторов В. Деловые люди лоббируют во власти // Советник. 1997, № 12; Зотов Е. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России / Автореферат дисс. канд. полит, наук. М., 1997; Лепехин В. Некоторые закономерности участия финансового капитала в парламентских выборах 1995 года // Бизнес и политика. 1995. № 12; Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарата: к методологии исследования // Социс. 1996. № 11; 1997, № 7; Перегудов С. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правил? // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 1; Горький И.Г. Социально-политическая организация бизнес-группы. Саратов, 2000.

5 Безгодов А.В. Современные российские предприниматели как социально-политическая общность. Автореферат канд. дисс. на соискание ученой степени кандидата политических наук. - СПб., 1999; Бунин И. Бизнес-элита в российском обществе // Власть. 1996. № 9; Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социс. 1995, № 3; КорягинД. Современное предпринимательство и его отражение в реальной политике. М., 1996; Лапин Н. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997, № 3; Рогатко С. Выдающиеся продовольственные предприниматели России. М., 1999; Савин М. Политические ориентиры отечественного бизнеса // Бизнес и политика. 1995, №11; Семигин Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996

Третья группа - это работы, раскрывающие проблемы взаимодействия крупного бизнеса и государства, роль финансово-промышленных групп в экономике и политике. Здесь следует выделить исследование "Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России" (1997), выполненное коллективом авторов, а также работы И.Беляева, А.Демина, П.Косминского, Е.Ленского, Л.Мухина6.

Четвертая группа включает исследования, ведущей проблемой в которых выступает политический процесс. Здесь следует отметить прежде всего труды тех авторов, в которых политические отношения рассматриваются в качестве ключевого механизма власти. К ним относятся работы, в которых сформированы научные основы теории политических отношений, политического процесса7.

Обращает на себя внимание, что несмотря на кажущееся обилие научной и общественно-политической литературы, затрагивающей различные аспекты темы диссертационного исследования, все же должного теоретического освещения она не получила. Требует, в частности, дальнейшей разработки и теоретического анализа актуализировавшаяся в современный период проблема вхождения во власть предпринимательского сообщества, раскрытия позитивных и негативных сторон этого процесса, а также необходимости его институализации.

6 Беляев И. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. М., 1999; Демин А. Российские финансово-промышленные группы: реалии и иллюзии // Вестник СПб., университета. Серия Б. Экономика. СПб., 1998; Косинский П.В., Поварич И. Управление качеством жизни населения региона на основе финансово-промышленных групп. Кемерово, 1999; Ленский Е., Цветков В. Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М., 199; Мухина А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М., 2000.

Амелин В. Социология политики. М., 1999; Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992; Бурдье П. Социология политики; Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985; Гаджиев К. Политическая наука. М., 1994; Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999\Дилигенский Г. Социально-политическая психология. М., 1994; Ленин В. Великий почин. ПСС. Т.39; Маркс К., Энгельс Ф. Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии". М., 1966; Общая и прикладная политология / Под ред. Жукова В., Краснова Б. М., 1997; Осипов Г. Социология и политика. М., 1995; Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1966; Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000; Политическая наука: новые направления. М., 1999; Политология и современный политический процесс. М, 1990; Рукавишников В., Хеллман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М., 1998.

Объект диссертационного исследования: хозяйственно-экономические субъекты в структуре политических отношений современного российского общества.

Предмет исследования: включенность хозяйственно-экономических субъектов в политический процесс на региональном уровне, основные формы, факторы и условия.

Цель исследования: на основе концептуального осмысления современного этапа в политической эволюции российского предпринимательства раскрыть сущность и основное содержание процесса вхождения хозяйственно-экономических субъектов в систему властных отношений региона.

Данная цель реализуется на основе решения следующих исследовательских задач: обосновать концептуальные основы конструктивного взаимодействия власти и бизнеса; показать социально-политическую обусловленность процесса вхождения хозяйственно-экономических субъектов во власть; раскрыть формы участия хозяйственно-экономических субъектов в политическом процессе; исследовать роль хозяйственно-экономических субъектов в стратегии развития регионов и становлении политической стабильности; определить социально-политическую ответственность хозяйствующих субъектов в условиях вхождения их представителей во властные структуры региона.

В качестве основой рабочей гипотезы исследования выдвигается положение о ведущей роли хозяйственно-экономических субъектов в развитии политического процесса в регионах России и их возможности существенным образом повлиять на стратегию развития территории, состояние политической и социальной стабильности, уровень жизни в регионе.

Позиция диссертанта состоит в том. что гармонизация отношений между бизнесом и властью вытекает из общности стратегических интересов и целей национального развития и идет по пути усиления социальной ответственности бизнеса, с одной стороны, и повышения уровня современной управленческой культуры, усвоения технологий менеджмента региональной властью, с другой стороны.

Развитие взаимовыгодного сотрудничества между бизнесом и властью служит делу укрепления социальной стабильности, повышению роли России и отечественных предпринимателей в мировом сообществе.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений и. прежде всего, социально-философская теория власти, сравнительно-исторический подход, на их основе возможен всесторонний комплексный политологический и социологический анализ процесса вхождения бизнеса во власть, проблем оптимизации системы властных отношений в условиях реформирования российского общества.

Социологический подход к изучаемой проблеме позволил рассматривать систему взаимодействия власти и бизнеса как социальный процесс, в котором в ходе научного познания выявляются определенные закономерности и тенденции, этапы и стадии в его развитии.

Структурно-функциональный анализ дал возможность увидеть, что вхождение хозяйственно-экономических субъектов в политический процесс есть совокупность (единство) целей, приоритетов, форм и методов воздействия бизнеса на систему властных отношений для оптимизации своего функционирования исходя из потребностей социально-экономического развития российского общества.

В анализе позитивных и отрицательных сторон процесса вхождения хозяйственно-экономических субъектов в систему политических отношений позитивную роль сыграл конкретно-исторический подход, позволивший преодолеть особенности нынешнего этапа в становлении российского предпринимательства, сделать вывод, что активизация стратегического партнерства власти с бизнесом в современных условиях есть объективная необходимость, обусловленная спецификой переживаемого Россией периода в своем социально-экономического развитии.

Эмпирической базой выдвинутых в работе теоретических положений и практических рекомендаций стали: нормативно-правовые документы, затрагивающие проблему взаимодействия власти и предпринимательства, статистические данные, материалы социологических исследований.

Особую роль сыграли документы хозяйственно-экономических субъектов, раскрывающие суть проводимой ими политики социального партнерства, аналитические материалы Сибирского центра стратегических разработок, документы региональных органов государственной и муниципальной власти.

Социологической основой диссертации стали данные социологических опросов, проводившихся Институтом социально-политических исследований РАН в 1999-2001 гг. в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе, в разработке программных положений которых, а также в анализе полученных данных автор диссертации принимал непосредственное участие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: в определении роли и места хозяйственно-экономических субъектов в политическом процессе региона; в раскрытии основных тенденций взаимодействия политики и экономики, выражающихся в значительном расширении внеэкономических факторов и усилении социально-политической компоненты в деятельности хозяйственно-экономических субъектов; в выявлении основных устремлений хозяйственно-экономических субъектов и администрации регионов, связанных с имеющимися ресурсами экономической и политической власти; в анализе, обобщении и учете опыта прихода к руководству регионами новой генерации политиков с опытом управления экономическими субъектами; в анализе возникших и прогнозе потенциально возможных позитивных и негативных социально-экономических и политических последствий формирования новой корпоративной модели управления регионом; в обосновании сущностной потребности в регуляции участия бизнеса в политическом процессе региона через институционализацию его корпоративных интересов.

Основные методы исследования. В ходе изучения предмета исследования широко использовались методы анализа и синтеза, классификации и аналогий, компаративный анализ, контент-анализ, ивент-анализ, дескриптивно-описательный методы. Применялись методы экспертных оценок, включенного наблюдения, социального эксперимента, моделирования и прогнозирования основных компонентов политического процесса в конкретном регионе России.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения теоретических положений диссертации как в целях оптимизации взаимодействия властных структур и предпринимательского сообщества, так и в целях повышения эффективности управленческой деятельности в регионах.

Теоретическое обоснование необходимости трансформации системы координат в управленческой деятельности регионов, взятие ими на вооружение предлагаемой в диссертации концепции территориального маркетинга может способствовать внедрению управленческих инноваций для обеспечения прорыва в социально-экономическом развитии региона.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Хозяйственно-экономические субъекты в политическом процессе региона"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным итогом диссертационного исследования явились следующие выводы о роли и месте хозяйственно-экономических субъектов в политическом процессе региона, которые во многом нашли свое выражение в практической деятельности в масштабах субъекта Федерации по развитию дальнейшего взаимодействия представителей предпринимательского сообщества и власти для укрепления социальной и политической стабильности, росту благосостояния населения и экономического процветания региона:

Крупные хозяйственно-экономические субъекты все в большей степени начинают предопределять направленность социально-экономических и социально-политических процессов на региональном уровне, влиять на политическую ситуацию, на расстановку сил в региональной элите и деловом сообществе, на формирование общественного мнения и на принятие управленческих решений властными структурами федерального центра и регионов.

Уникальность российской ситуации состоит в том, что из хозяйственно-экономических субъектов предопределять направленность социально-экономических и социально-политических процессов в стране имеют возможность лишь крупные индустриальные комплексы, а не малые и средние производства. Доля среднего и малого бизнеса пока еще мала в хозяйственном секторе, чтобы претендовать на значимую роль в политическом процессе. Не сложились еще условия развития малого и среднего предпринимательства для формирования многочисленного среднего класса, который мог бы стать социальной опорой для развивающейся рыночной экономики. Во многом это результат того исторического этапа развития страны, который предшествовал переходу российского общества на путь реформирования, становления рыночной экономики. Ни в одной стране, переходившей от планово-распределительной системы хозяйствования к свободной рыночной экономике, движущей силой которой выступает конкуренция, не было и не могло быть той специфики хозяйственных отношений, той производственной базы, на которой стала формироваться современная российская экономика. Основу ее во многом составил производственный и социальный потенциал сверхдержавы, каким был Советский Союз с мощной индустрией.

Для того, чтобы сформировавшиеся на советской производственной базе корпорации, акционерные компании стали основой подъема российской экономики, важное значение имеет, с одной стороны, уход от тех патологий, которые были присущи прежней хозяйственной системе, а также развитие того, что может сыграть позитивную роль сейчас. Прежде всего это соединение усилий в возрождении российской экономики крупнейших российских корпораций и государства. Поэтому проблема поиска наиболее оптимального взаимодействия бизнеса и власти встает в ряд наиболее актуальных задач современного этапа в развитии российского общества.

Вхождение представителей предпринимательского сообщества во властные структуры оптимизирует отношения бизнеса и власти, способствует размыванию административно-бюрократических барьеров на пути предпринимательской и инвестиционной деятельности, препятствует усилиям бюрократического аппарата контролировать и использовать в личных целях значимую часть ресурсов экономики.

Общество и власть, некогда уверовавшие в исключительную «саморегуляцию» рыночных отношений и немало потерпев от этих воззрений, начинают осознавать необходимость ясной концепции и четкой стратегии развития. Стратегия, которая объединила бы в себе усилия органов государственной власти и хозяйственно-экономических субъектов, направила их на развитие производственного комплекса страны. Это весьма важно с учетом обстоятельств, связанных с процессами экономической глобализации, с необходимостью обеспечения контроля за экономическим и политическим пространством государства. Государство, утрачивающее экономические и политические рычаги своего влияния, неизбежно становятся экономически неустойчивым, неспособным защитить свои хозяйственные интересы.

Процесс укрупнения и транснационализации хозяйственно-экономических субъектов, преследующих свои, нередко взаимоконфликтные и порой не совпадающие с государственными целями, также обуславливает необходимость повышения государством собственных регулирующих возможностей, оптимизацию отношений бизнеса и власти.

При формировании нового качества взаимоотношений бизнеса и власти предпринимательское сообщество в первую очередь заинтересовано в создании условий, обеспечивающих защиту прав собственности и совершенствование корпоративного управления, выравнивание условий конкуренции, дерегулирование экономики, улучшение информационного обеспечения бизнеса.

Власть заинтересована прежде всего в эффективности деятельности, направленной на обеспечение социальной и политической стабильностью в обществе, а также устойчивом развитии всех сфер жизни государства.

Встречное движение власти и бизнеса может значительно расширить их возможности, укрепить как производственную сферу хозяйственно-экономических субъектов, так и политическую стабильность в обществе.

В развитии российского общества формируется качественно новый этап - этап конструктивного взаимодействия и сотрудничества власти и бизнеса. Цель этого взаимодействия - завершение процесса институционализации рыночной экономики, обеспечение политической стабильности в обществе, повышении роли Российского государства в мировом сообществе и конкурентоспособности отечественных производителей.

Анализ процессов характерных для современного состояния российского делового сообщества показывает, что тенденция к вхождению его представителей во власть имеет серьезную объективную основу, вызвана насущными потребностями российского предпринимательства. Деловое сообщество представляет наиболее активную часть общества, которая в наибольшей мере заинтересована в построении рыночной экономики, становлении демократических институтов гражданского общества. От его активности и конструктивности взаимодействия с властью во многом зависит эффективность государственной экономической политики и результативность российской экономики и государственности в целом.

Уходит в прошлое этап первоначального накопления капитала, сопровождавшийся хаотичным акционированием прежней государственной собственности на фоне социально-политической нестабильности в обществе, слабости институтов государственной власти, рыхлости и незавершенности правового поля, регламентирующего взаимоотношения бизнеса и власти.

Все это и обуславливает потребность российского предпринимательства в функционировании сильных институтов власти, способных устанавливать и жестко обеспечивать реализацию правил экономического поведения как со стороны чиновничьего аппарата, так и со стороны хозяйствующих субъектов.

Взаимодействие предпринимателей с властью не только позволяет обеспечивать стабильное развитие хозяйственно-экономических субъектов, но и формировать в регионах «очаги экономического роста», «территории социально-экономического благополучия». Формируются они вокруг крупных хозяйственно-экономических субъектов, успешно осуществляющих свою производственную деятельность.

Постепенно на карте страны по оси экономической и производственной деятельности крупных хозяйственно-экономических субъектов возникают зоны экономического роста, территории социально-экономического благополучия, выходящие за административные границы отдельных субъектов Российской Федерации.

Все это формирует социальные условия к появлению межотраслевых межрегиональных хозяйственно-экономических субъектов, которые по мере укрепления в регионах своих экономических позиций получают возможность влиять на политический процесс и систему властных отношений на межрегиональном уровне.

Приход во властные структуры лидеров хозяйственно-экономических субъектов меняет и концепцию регионального управления. Вместо старых шаблонов и методов управления, основанных на администрировании, внедряется новая модель, в основе которой лежат экономические подходы, методы корпоративного управления, прошедшие практическую апробацию в процессе руководства предприятиями в условиях формирующейся в России рыночной экономики.

Результатом этого становится проникновение в систему регионального управления новейших информационных технологий финансовых нововведений, новых подходов организаций PR-деятельности.

Если в административной модели управления центральным элементом управления выступает следование инструкции, то в модели менеджмента центральным системообразующим элементом становится ориентация на достижение результата.

Отторжение бюрократической системы управления через внедрение модели регионального менеджмента влечет за собой использование в системе властных отношений элементов рыночных механизмов. Человек начинает рассматриваться не только как объект властного воздействия органов управления, но и как клиент, потребитель услуг. Поэтому в региональном управлении, особенно на муниципальном уровне, когда все большее число муниципальных услуг переходит с государственной на частную основу начинает развиваться маркетинг услуг.

Формирование привлекательного образа региона превращается в ту центральную идею, которая может пронизывать все мероприятия органов власти разного уровня. Главное в этом процессе не пиаровские компании, раскрывающие природную и ресурсную привлекательность региона, а создание реальных условий притягивающих в регион инвестиции.

Внедрение в практику региональной системы властных отношений концепции территориального маркетинга как сердцевины экономической политики органов власти регионов обуславливает их стратегическое партнерство с хозяйственно-экономическими субъектами, превращает их в команду единомышленников, обеспечивающих условия для превращения региона в территорию социально-экономического благополучия.

Соединение усилий власти производственного и финансового потенциала хозяйственно-экономических субъектов становится тем механизмом, который позволяет решать основную проблему - проблему ограниченности средств и их концентрацию на направлениях, обеспечивающих стратегию прорыва в хозяйственном и социальном развитии территории. Именно это обеспечивает избрание в качестве глав субъектов РФ лидеров хозяйственно-экономических субъектов. В наиболее полной мере все это проявилось в деятельности новой администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) АО.

Концептуальные основы эффективного управления развития региона неразрывно связаны с созданием условий, обеспечивающих его жителям достойную жизнь, ее уровень и качество. Такой подход нацеливает властные структуры региона и хозяйственно-экономические субъекты на выработку таких ориентиров своей деятельности, направлений и механизмов развития региона, которые могут обеспечить стратегический прорыв в социально-экономическом развитии, вывести регион на качественно-новые рубежи в системе хозяйствования и в социальной сфере.

Ключ к достижению этого находится в объединении усилий административных, производственных и финансовых структур на региональном уровне. Совместные усилия дают возможность сконцентрировать ресурсы, находящиеся на территории субъекта Федерации, и направить их на реализацию конкретных программ.

Ключевой тенденцией становится ускорение перемен. Точно так же, как меняются условия функционирования корпорации (меняются технологии производства, совершенствуются методы управления, внедряются социальные и финансовые инновации), так и в автономном округе избрание в качестве губернатора руководителя ОАО ГМК «Норильский Никель» во многом предопределило процесс трансформации прежней системы управления. Меняются цели и приоритеты развития, финансовая среда, появляются новые способы активизации общественной жизни, изменяются функции деятельности управленческих структур. Идет мягкий переход от иерархической модели, основанной на администрировании к новой, более гибкой системе управления, в основе которой находится базовая модель регионального менеджмента, отработанная в рамках производственной корпорации.

Формирование новой модели управления с приходом во властные структуры регионов лидеров хозяйственно-экономических субъектов создает новые благоприятные условия для ускорения социально-экономического развития территории, в том числе потенциал для вывода их из депрессивного состояния, превращения в территорию социального благополучия; способствует повышению инвестиционной привлекательности региона; выводит региональную властную систему на более высокий уровень отношений по вертикали (федеральный центр -регион), придавая региональной власти большую авторитетность; вовлекает в процесс социально-экономического развития региона его интеллектуальный, кадровый ресурс, обеспечивая условия для повышения профессиональной компетентности управленческого аппарата; поднимает значимость и уважение населения к решениям, принимаемым региональной властью; подключает ресурсы хозяйственно-экономических субъектов к процессу экономического развития регионов.

Поставив свой авторитет, а во многом и свою личную дальнейшую судьбу в зависимость от результативности практической деятельности по социально-экономическому возрождению регионов, лидеры хозяйственно-экономических субъектов, объективно не заинтересованы в ослаблении руководимых ими регионов, в превращении их в вотчину хозяйствующих субъектов.

Как показывают результаты социологических исследований, с приходом во властные структуры высокопрофессиональной команды управленцев из числа специалистов хозяйственно-экономических субъектов, происходит постепенный перелом в настроениях людей, они обретают чувство уверенности в завтрашнем дне, видение перспектив своей дальнейшей жизни в ТАО. Это обуславливает и тенденцию снижения определенной отчужденности людей по отношению к хозяйственно-экономическим субъектам, которая фиксировалась ранее.

К издержкам формирующейся корпоративной модели управления, видимо, следует отнести «подстраивание» всей структуры властных отношений в системе исполнительной власти под лидера региона, под его оценки, зависимость принимаемых решений от его позиций. Избежать этого можно через развитие отношений между представительной и исполнительной властью на основе конструктивного партнерства и понимания важности совместного решения общих задач, а также через обеспечение экономической базы для органов самоуправления, через развитие институтов гражданского общества, поощрения их творческой активности.

Определенные сложности в обеспечении социально-политической стабильности в регионе могут нести формируемые у населения в ходе избирательной кампании лидеров хозяйственно-экономических субъектов завышенные надежды на возможность быстрого улучшения с их приходом социально-экономической ситуации в регионе. Поэтому, затяжка в изменении ситуации к лучшему таит в себе опасность проявление эффекта нереализованных ожиданий и, как следствие этого, возможность проявления недоверия к власти.

Отрицательной стороной прихода управленцев из предпринимательства во власть выступает также появление возможностей использования властных полномочий в узких интересах хозяйственноэкономических субъектов, делегировавших своих представителей во властные структуры.

Характер взаимодействия властных структур, экономических субъектов и населения не остается неизменным. В настоящее время наблюдается достаточно широкий спектр возможных взаимодействий между бизнесом, властью и населением - от сотрудничества и партнерства до напряжения, отчуждения и конфликта.

Среди главных причин социального и социально-политического напряжения общими для многих регионов являются следующие факторы и условия: несоответствие проводимых в регионах экономических преобразований уровню правового регулирования отношений, усиление разрывов между реальной практикой и нормотворческой деятельностью; несогласованность региональных и федеральных структур власти и управления в проведении рыночных реформ и мерах по усилению социальной защиты населения; противостояние интересов региональных политических элит интересам государства, других субъектов Федерации, а зачастую и интересам коренного населения; несоответствие финансовых ресурсов региональных органов власти и управления выполняемым ими функциям, неразвитость методов регулирования межбюджетных отношений и отсутствие социальных процедур и разрешение конфликтов между разными уровнями власти по вопросам налогово-бюджетной политики; периодический передел собственности между федеральными, региональными и местными структурами власти, финансово-промышленными и коммерческими группами.

В целях минимизации и локализации возможных издержек новой модели регионального управления целесообразно повысить "политический вес" законодательного органа власти, усилить его стабилизирующую и консолидирующую роль в региональном развитии, а также обеспечить самостоятельность органам самоуправления через формирование экономической базы муниципальной власти.

Особенно важно это при разработке правовых актов, регулирующих финансово-кредитные, налоговые отношения, отношения по управлению и распоряжению собственностью округа, бюджетного процесса.

Деятельность ветвей государственной власти наиболее плодотворна тогда, когда общий фон их взаимоотношений определяет не конфронтация, а стремление совместно искать и находить разумные решения, стоящих перед субъектом Федерации проблем. В первую очередь это обеспечение социальной стабильности и экономического благополучия.

Исходя из этого, основная цель, которая решается хозяйственно-экономическими субъектами при продвижении своих кандидатур в состав депутатского корпуса Думы состоит не в том, чтобы подчинить работу законодательного органа власти своим узкокорыстным интересам, а в том, чтобы обеспечить экономическое развитие региона, создать условия для эффективного использования поступающих от хозяйственно-экономических субъектов налоговых поступлений в бюджет округа. Никто другой так не заинтересован в их эффективном использовании, как хозяйственно-экономические субъекты, выступающие в качестве основных налогоплательщиков в автономном округе. Не может быть плодотворной деятельность хозяйственно-экономических субъектов в регионе с депрессивной социально-психологической атмосферой, с населением, превалирующим настроением которого выступает страх за свое будущее, уныние и пессимизм.

В условиях повышения роли хозяйственно-экономических субъектов в политическом процессе особое звучание приобретает проблема их социальной ответственности.

Новые способы хозяйствования, ориентированные на потребителя, требуют адекватной социальной обстановки, формирование которой во многом зависит от социальной политики, проводимой хозяйственно-экономическими субъектами.

Социальная ответственность экономических субъектов, их участие в решении вопросов регионального управления позволяет аккумулировать социальный потенциал.

В настоящее время сложилась ситуация (и она нашла свое отражение в общественном мнении населения в ходе проведенных социологических опросов), когда хозяйствующие субъекты на отдаленной северной территории Арктической зоны России взяли на себя во многом функции социально-ориентированного государства и местного самоуправления по организации и обеспечению основных сторон жизнедеятельности населения, ввели в практику не только новые методы хозяйствования, ориентированные на рынок, но и успешно совместили их с идеей социальной защиты и поддержки населения региона.

Последнее не сводится только к социальной поддержке малообеспеченных, а является по существу главным социальным содержанием всей политики.

От того, насколько социальная политика будет обоснованной и эффективной, зависит не только адаптация населения к рыночным реформам, но и его активное вовлечение и участие во всем, что связано с новыми экономическими преобразованиями.

Социальная ориентированность развития экономики ни в коей мере не означает возврата в прошлое. По сути, это означает учет российского менталитета, с одной стороны, и опыта развитых стран, создавших экономику смешанного типа, характерную для постиндустриального общества.

Если рассматривать все возникающие в этой связи проблемы в контексте сегодняшних реалий, то становится очевидным, что рыночная экономика в России может состояться только при условии достаточной социальной ориентированности. Последнее возможно, если предприниматели и региональная власть, объединив усилия, решать задачи социальной защиты и материального обеспечения работающего населения. Именно решая эти задачи, хозяйственно-экономические субъекты смогут реализовать свою главную социальную миссию «стабилизатора» социально-экономических и политических процессов в регионе.

Список научной литературыСокол, Сергей Михайлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления. - М., 2001.

2. Автономов А. Лоббизм и политические партии // представительная власть: мониторинг, анализ, информация., 1995, №3.

3. Ахмадеев А. Социальная политика в регионе: стратегия обновления и социальные технологии. Уфа, 1999.

4. Бандман М., Кулешов В., Харитонова В. Стратегические проекты развития Арктики, Сибири, Дальнего Востока. Новосибирск, 2000.

5. Бандурин В.В., Рачич Б., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М., Буквица,1999.

6. Безгодов А.В. Современные российские предприниматели как социально-политическая общность. Автореферат кандидатской диссертации .- СПб., 1999.

7. Беляева И. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. М., 1999.

8. Богомолов О.Т. Российской нормой должна стать социально -ориентированная рыночная экономика. // Экономическая наука современной России. № 5, 2000.

9. Бунин И. Бизнес-элита в российском обществе. // Власть, 1996. № 9.

10. Васильев С. Экономика и власть. М., 1998.

11. П.Вебер М. Протестантская этика или дух капитализма: политика как призвание или профессия. М., 1990.

12. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

13. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., 1997.

14. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М., 1993.

15. Горький И. Социально-политическая организация бизнес-группы. Саратов, 2000.

16. Гранберг А., Суслов В., Коломак Е. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой. Отчет по программе экономических исследований. (EERC RUSSIA). М., 1997.

17. Гранберг А. Основы региональной экономики. М., 2000.

18. Гранберг А. Региональное развитие: опыт России и ЕС. М., 2000.

19. Губернаторов В. Деловые люди лоббируют во власти. // Советник. 1997, № 12.

20. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

21. Гельман В. Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

22. Демин А. Российские финансово-промышленные группы: реалии и иллюзии // Вестник СПб университета. Серия 5. Экономика. -СПб., 1998.

23. Друккер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

24. Дука А. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы (программа исследования). СПб., 1999.

25. Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус. // Социологические исследования, 1995, № 3.

26. Икингрин Е., Неганов Ф. Социальная защита населения северных городов России: теория, методика, практика. Уфа, 2001.27.3омбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

27. Зотов Е. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России. Автореферат кандидатской диссертации кандидата политических наук. М., 1997.

28. Корягин Д. Современное предпринимательство и его отражение в современной политике. М., 1996.

29. Косинский П., Поварич И. Управление качеством жизни населения региона на основе финансово-промышленных групп. -Кемерово, 1999.

30. Крюков В., Севастьянова А., Шмат В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Текущие проблемы и формирование условий долговременного, устойчивого социально-экономического развития. Новосибирск, Сибирское отделение РАН, 1995.

31. Лапин Н. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества. // Социологические исследования. 1997, №3.

32. Лапина Н., Чиркова А. Стратегии региональных элит: Экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000

33. Ларина Н. Тенденции социально-экономического развития сибирских субъектов федерации (1990-1995). Новосибирск, 1998.

34. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС., т.ЗЗ, М., 1974.

35. Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме. ПСС., т. 41, М., 1974.

36. Ленский Е., Цветков В. Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. -М., 1999.

37. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М., 1999.

38. Львов Д.С. Экономика развития. М.,2002.

39. Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1996 № 11, 1997 № 7.

40. Макарчук С. Сибирь: XX век. Кемерово, 1997.

41. Маркин В. Уровень жизни населения и социальная политика в регионах. Всероссийская научно-практическая конференция 2122 декабря 2001 г. Пенза, 2001.

42. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Капитал, т.1 // Маркс К., Энгельс Ф., соч. 2-е изд., тт. 13,23.

43. Материалы научно-практической конференции «Устойчивое развитие Севера России: проблемы и пути их решения». 20-24 июня 2000 г.-М., 2000.

44. Мерзликин Н.В., Бабакаев СВ., Иванов А.В. Региональное измерение политического процесса. М., 1999

45. Моисеев Н.Н., Львов Д.С., Петров А.А., Питерский В.М. Укрепление российской государственности: экономика, ресурсы, геополитика. М., 2000.

46. Мухин А. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков? М., 2001.

47. Назаров А. Социально-экономическая политика в районах Севера. М., 2000.

48. Назаров А. Прогнозирование социально-экономического развития районов Крайнего Севера. М., 1999.

49. Некипелов А. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России. // Экономика современной России. № 5, 2000.

50. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

51. Осипов Г. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999.

52. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правил? // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 1.

53. Понеделков А. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-на-Дону, 2000.

54. Прогнозирование социальных резервов регионального развития. СПб., 2000.

55. Рогатко С. Выдающиеся продовольственные предприниматели России. М., 1999.

56. Рогачев А. Альтернативы российской модернизации: сибирский аспект. Красноярск, 1997.

57. Рогачев С. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.

58. Савин М. Политические ориентиры отечественного бизнеса. // Бизнес и политика. 1995, №11.

59. Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. Сыктывкар, 2000.

60. Семигин Г. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

61. Смирнов С. Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.

62. Социально-экономическое положение и эффективность государственной поддержки районов Севера в 1999 году. -М.,2000.

63. Социально-экономическое развитие федеральных округов и районов Крайнего Севера РФ (январь-март 2001г.). М., 2001.

64. Стратегические ориентиры развития Сибири и Дальнего Востока: Материалы Всероссийского научно-практического семинара. Апрель 2001г. Красноярск, 2001.

65. Судаков В., Колесниченко О. Финансово-промышленные группы и их место в развитии экономики. М., 2000.

66. Сурков К. Новые подходы к социальной политике на Севере \\ Человек и труд. М., 1999.

67. Титов В. Финансово-промышленные группы как компании экономического управления в регионе. Новосибирск, 1999.

68. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М., 1997.

69. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион. Новосибирск, 1998,

70. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. М., 1992.

71. Шабров О. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. -М., 1997.

72. Ядринцев Н. Сочинения. Тюмень, 2000. Т. 1 Сибирь как колония: Современное положение Сибири. Ее нужды и потребности. Ее прошлое и будущее.

73. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М., 1999.

74. Barber J. The lawmakers: Recruitment and adaptation to legislative life. New Haven. Yale Univ. Press, 1965.

75. Hantington S. Political Order in Changing Societies. New Haven -London, 1968.

76. K. Janda. J.M. Berry, J. Goldman. The Challenge of Democracy. Government in America. Boston, 1989.

77. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore London, 1996.

78. Rutland P. Elite Consolidation and Political Stability in Russia. A Paper for the IPSA Congress, Seoul, 1997.

79. Urban M., Igrunov V., Mitrikhin S. The Rebirth of Politics in Russia. Cambridge. 1997.

80. Социальная политика ОАО "Норильскгазпром" в отношениинаселения

81. Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

82. Для обеспечения связи между отдаленными оленеводческими бригадами ОАО "Норильскгазпром" в 2000 году закупил и передал Администрации района спутниковые радиостанции "Ангара".

83. Школы-интернаты и больницы района регулярно получают медикаменты, аудио- и видиоаппаратуру, мебель и спортинвентарь. В больницу поселка Караул была приобретена и доставлена переносная стоматологическая установка.

84. Особое внимание Акционерное общество уделяет оказанию адресной помощи жителям Усть-Енисейского района. "Норильскгазпром" всегда внимательно прислушивается к просьбам населения об оказании материальной и финансовой помощи.

85. Социальное партнерство в рамках ОАО "Норильскгазпром".

86. Забота о социальной защищенности и росте доходов персонала неотделима от общей стратегии развития ОАО "Норильскгазпром".

87. Открытое акционерное общество «Норильскгазпром»

88. Профсоюзная организация открытого акционерного общества1. Норильскгазпром»

89. КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР на 2001 2004 годы

90. Утвержден на конференции работников ОАО «Норильскгазпром» 26 октября 2001 годаг. Норильск1. Раздел 1 Общие положения

91. Сторонами настоящего Коллективного договора выступают:- «Работники» работники открытого акционерного общества «Норильскгазпром», представляемые профсоюзным комитетом ОАО «Норильскгазпром»;

92. Работодатель» открытое акционерное общество «Норильскгазпром».

93. Работники и работодатель далее по тексту вместе именуются «Стороны».

94. Право подписи настоящего Коллективного договора предоставляется:- от работников председателю профсоюзного комитета ОАО «Норильскгазпром»;- от работодателя Генеральному директору ОАО «Норильскгазпром».

95. Настоящий Коллективный договор (далее Коллективный договор) является нормативно-правовым документом, регулирующим трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работниками и работодателем.