автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Хозяйство оренбургских казаков накануне и в годы новой экономической политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Хозяйство оренбургских казаков накануне и в годы новой экономической политики"

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

~-07|

~ 0 ш 1905

На правах рукописи

КАМИНСКИЙ Флавии Аркадьевич

ХОЗЯЙСТВО ОРЕНБУРГСКИХ КАЗАКОВ НАКАНУНЕ И В ГОДЫ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Челябинск 1995

Работа выполнена на кафедре новейшей истории России Челябинского государственного университета

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущее учреждение

— кандидат исторических наук В. С. Кобзой

— доктор исторических наук, профессор А. И. Секерип

— кандидат исторических наук, доцент В. Д. Ботпер

— Магнитогорский государственный педагогический институт, кафедра политической истории

Защита состоится « 2-1 » уАл. ¿^гуУ'гУ_ 1995 г.

в час. на заседании Диссертационного совета Д.

064.19.02 по присуждению ученой степени доктора исторических наук в Челябинском государственном университете по адресу: 454084, г. Челябинск, проспект Победы, 162-в.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Челябинского университета (454084, г. Челябинск, проспект Победы, 162-в).

Автореферат разослан

«.&.» С^ОЛ^;.^ 1.995 г.

И. о. ученого секретаря Диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор Л Н. П. Парфсптьсп

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние годы, в связи с радикальными процессами в экономической и политической сферах обществе, произошли серьезные изменения во взглядах на историю России. В опубликованных работах прослеживаются попытки объективных оценок прошлого, непредвзятого рассмотрения ранее закрытых для обсуждения и исследования чей, чему способствовал уход с политической арены КПСС, монопольно владевшей правом на интерпретацию политических событий. Доступ к ранее закрытым для исследования историками документам и плюрализм мнений расширили возможности объективного анализа отечественной истории как в период с 1917 года, так и до него, в том числе и по проблемам, связанным с историей казачества.

Ранее господствовавшая точка зрения сводилась к тому, что расказачивали правильно, ибо казаки в условиях самодержавия традиционно были "душителями" революционного движения рабочих и крестьян, а после революций "стали" явной и скрытой оппозицией советскому правительству. Сегодняшний мотив публикаций носит прямо противоположный характер и ставит для себя целью возрождение в прежнем качестве.боеспособного, основанного на общинном ведении хозяйства казачьего войска с возможностью его восстановления на службе обновленной России. В отдельных статьях раздаются призывы к восстановлении России в рамках бывшей империи с участием казачества. Для сторонников такого направления характерно обращение к прошлому казачества, истории его зарождения и боевых подвигов, идеализация быта и традиций, хотя следует отметить, что в последнее время появляется немало работ, в которых проявляется более взвешенный подход к проблеме, требупцей тщательного анализа.

Предметом нестоящего исследования является хозяйственная деятельность оренбургских казаков в период начала XX века и проведения новой экономической политики, когда под воздействием рыночных процессов происходили разрушительные процесс*' внутри казачьей общины, усиливались имущественная и социальная дифференциация жителей станиц и поселков, шея процесс активного вмеиете-льства Советской власти во внутрихозяйственную жизнь казаков.

Актуальность исследования обусловлена не только псвыйенйим вниманием к популярной теме. Специфика казачьего хогкйетве, рсяь

обцкш а жизни казачьего сословия и проблему трансформации ее в года Советской власти до сих пор не получили своего освещения в специальных работах предшественников, не говоря уже о том, что контексте серьезного разговора о возрождении казачества, все ча це и чг^е ставился вопрос о возвращении потомкам казаков утраче ашх зенезь с ц&лыэ возрождения на них общинного хозяйства. Поэ *гс><у лесоходгл'ость объективного изучения, истории последних лет существования традиционной казачьей общины и происходивших в не процессов стеновигся очевидной.

2ыбрьнная для исследования тема актуальна и с точки зренш ее практической значимости. В современном сельском хозяйстве Рс сснл реальность» становится введение разнообразных форм и типо;

отличных от колхозно-совхозных структур. В силу втог< изучение накопленного поколениями казаков опыта зеылепользовшп в довольно сг.сл.их климатических условиях Ы'мого Урала ыокет сказать псысць не только нсспедоветелям-историкаы, но и непоср дст-ьенно работника,: и организаторам сельского хозяйства.

Нкогие вопросу, связанные, в первую очередь, со взекмоотн сеишшк казачества и Советской власти, причинами и масштабами репрессий, не входящие а рвыки данного исследования, еще идут своей объективной и ксмпетектной оценки.

'лгоиоксгпческие рамки работы охватывает период начала ьеке по 1926 год, то есть период определенных изменений в зко} икческоЯ и социальной сферах сельского хозяйства в казачьих ольх под воздействием развивающегося капитализма, 1-й мировой во',ил, револктций, гражданской войны и лоследущей новой окоио> ческой политики советского государства. Именно к 1926 году ою Ч£?е£ьнс были преодолены последствия разрухи и голода 1921-19; гсдеа, скрепла ф<ненсовзя система государство, многие показат а» развлия сельского хозяйства достигли или приблизились к д воеиьсму уровне.

1естриЕорисльше рамки исследования охватывают земли бив гс Среьбургскогс казачьего войска. Вабор региона определен пс жена«?«» которое занимало Оренбургское войско до революции сре казачьих всйск. Будучи третьим по население и занимаемой плоц оя? 'ипхсдиюсь & центре Российской империи, на стыке скотовод схрга кяыулствт* ЭлпрдиоЯ Сибири, имевших довольно высокий з р55Ект«я сельского хозяйстве, и горноэеводского Урала. Г.рсяясзадсие ез первые году Ссветсхой вльсти территории

ные переделы привели к тому, что некогда единая территория оказалось под разным-едаинистративним управлением. Часть территории пошла в Челябинскую губернию, о позна, стала частью Уралобласти. Орский и Оренбургский уезде оказались включенными в сбрэзовакнув Киргизскуи республику. Это'разкекезание породило, в свою очередь, известные трудности для сопоставления цифровых показателей и отчетных донных исполнительных органов. Но, несмотря не различное административное подчинение для всех бывших территорий Оренбургского казачьего войска характерны были одни и те же процессы п социально-экономической яизни казачьего населения, что дает основание рассматривать земли бывшего войска в исследовательском плане иск единое пространство.

Историография теми. Хозяйственные проблема и процессы, происходившие в экономической кпзни оренбургского казачества в той или иной меро рассматривались и ранее. Интерес к теме определил сбра:цениз исследователей, а первую очередь,-к труда« сзтороп, посвятивших свои работы кпзэчеетву еще до резолюции. Здесь необходима Еуделсть И.И.Хорвихина, О.М.Старккоза, Н.И.Бородина, П.И.Ая--дсеэв, А.И.Кривсщеково,_ Данные работы насыщены статистическим материалом и подробностями хозяйственной яизпи казаков, отличаются масштабностью и по праву считается наиболее авторитетными источниками, которыми пользуются современные историки. В то же зрсяя для этих работ более характерна олисательность, статичность изложения материала, чем разносторонний анализ процессов и изменений, неизбежно протекавших, в казачьих войсках в описываемый период. В целом труды доревсзюциспких историков представляют .«значительный информационный материал для исследователей, позаолята глубже почувствовать атмосферу казачьей жизни.

■ С 60-х годов по сегоднясний день наблюдается усиленны? интерес исследователей к досоветскому периоду истории оренбургского казачества и его участию э гражданской войне'1. Появляются ро-

* Войной В.М. Оренбургское казачье войско в годы гражданской войны// Казачество Оренбургского крвп б ХУ1-ХХ dp. -Оренбург, 1922: Апрелков A.B., Попов Л.А. Оренбургские коэеди в эмиграции// Оренбургское казачье войско. Исторические очески. -Челябинск, 1994; Футорянский Л.И. Белый и красный террор в период Октября и гражданской войны на Южном Уселе//И|?ой'Иванович Неплюев и южяоуральский край. -Челябинск,")£93.

боты, претендующие на обстоятельный охват исторического прошлого Оренбургского войска или отдельных этапов его становления и развития .

Проблемы казачьей общины с ее структурой и специфичным типом ведения хозяйства не стали объектом специального исследования историков. Отдельные моменты внутриобщинных изменений и состояния -сельского хозяйства в казачьих районах прослеживаются в работах Г.В.Пожидвевой и Ы.Д.Машина^. Хронологически в своих исследованиях они останавливаются на 1917 годе, считая, что далее Казачья община автоматически теряет свою специфику и распадается. Оба автора приходят к мысли, что общинная форма землепользования не удовлетворяла потребностей развивающегося рынка. .

Состояние сельского хозяйства на территории Оренбургского войска до революции рассматривается в публикациях Ь.С.Зобова, Ц.Д.Машине, Л.А.Селивановской, Л.И.Футорянского. Исследование данного вопроса дает ключ к пониманию причин, приведших впоследствии к распаду казачьей общины, а вместе с ней и исчезновению войскового сословия. В некоторых публикациях отдельно исследуется социальное положение казачества в дореволюционный период, его неизбежное расслоение,'что явилось следствием проникновения товар-но-денежних отношений в станицы и поселки.

Работы вышеназванных уральских авторов дают возможность проследить саци&дыю-акономическое состояние казачьих хозяйств в период, предшествовавший введении новой экономической политики Советского государства. *

Проблема перехода п НШу и ее осуществление всегда привлекала исследователей и.рассматривалась, в различных аспектах на протя сепии всего существования советской историографии. Исследователи З.В.Генкина, П.»1.Ляи;енко, И.Н.Которгин и др. анализировали многочисленнее документы и публикации, посвященные НШу, подробно ос-ие^сли ее осношше отапы, использовали обширный исторический ыа-

I

Ермнов В.П. Из истории оренбургского казачества. -Магнитогорск 1V-9J; Нойноа В.П. История войска оренбургского. -Оренбург, ISV2 ; Мамонов В.Ф., Кобэоь B.C. Пограничная линия. -Челябинск 1992; Пп'ория каЕечества Урала. -Оренбург-Челябинск, 1992.

П'лл'.ц^гса Г.В. Ре зл'с иен не кэзячьей обциш накануне 191? года// Вспрссы ггшрной истории У 1.3га и Сибири. -Курган, 1971; Mr-Li»» и.Д. iia истории родного края. Оренбургское казачье войске -Челябинск» 1976.

териал., Но идеологические штвыга, влияние цензуры а также ограниченный доступ к архивным материалом не позволили им деть более объективную оценку рассматриваемому периоду отечественной истерии.

После 1985 года число публикаций, посвященных новой экономической политике, значительно возросло. В них развенчивается устоявшиеся 'в советской историографической науке стереотипы о роли Советов, о союзе рабочих и крестьях, наблвдэотся новые подхода н оценке зажиточных слоев деревни (Г.А.Бордвгов, В.А.Козлоа, Ю.П.Ео-карев, К.В.Гусев, В.П.Дмитренко,-Ю.А.Поляков, Н.Л.Рсгзлкна, В.П.Донилов, Н.В.Щербвнь). . ;

У уральских исследователей, посвятивших свои работы домной теме, рассматриваются в основном отдельные аспекты ноеой экономической политики в границах восстановительного периода QS2I-1925) и, преимущественно, нв местном материале. Значительная честь работ, написанных з 20-е годы, откосится к проблекри-кооперации и коллективизации уральского крестьянства. Для них в значительной степени характерно чрезмерное заострение вни/внкя на зтсм аспекте деятельности советских органов, что стрзжвло социальный заказ партии,"считавшей коллективизацию одним из главных услсзиЗ реализации своих стратегических планов*.

С целью подготовки общественного мнения к необходимости ускоренного и жесткого проведения грядущей коллективизации нв страницах газет и специализированных изданий шло явное запугивание угрозой кулацкого засилья и опасностью дальнейшего усиления ркнсч-кых структур, связанных с эксплуатацией трудовых слоев*".

Состоянию собственно сельского хозяйства в рейоивх с яаэечьгм населением посвящены рвботы Ф.И.Казенского и Ц.Д.Гслубых1*. Опубликованные в 20-е годы эти исследования отрэжатст противоречивость происходящих процессов в сельском хозяйстве Шного Ура?е в году новой экономической политики.

^Пьянков М.Н. Экономическое расслоение крестьянских хозяйств ъ Челябинском округе в 1926 году. -Челябинск, 1927; Во;*7ов К.А, Пути развития коллективного земледелия нв Урале// Хозяйство Урвла.-1.92б. -ff 10.

о

Ишмаев Н.И. О классовом рвсслоении уральской деревни// Хозяйство Урала. -1926. -5? 10,

3

Казанский Ф.И. Экономическое расслоение крестьянских хозяйств на Урале. -Челябинск, 1927; Он те: Дсходнссть крестьянского -хозяйстве- на Урале по социальным типам// Хозяйство Угьла. -1927.

Ю-11; Голубых М.Д., Квзечья деревня.-М.-Л., 1930.

После отмены НШб интерес местных исследователей к теме значительно снизился, и новые работы появляются только в 60-е годы. В основном в них рассматривалась экономика восстановительного периода 1921-1925 годов,'авторы касались общих тенденций в развитии крестьянских хозяйств, характерных для страны в целом*, социальной дифференциации среди сельского населения^, деятельности советских и партийных органов, направленной на становление и укрепле-1, ние сельского хозяйства^, развития кооперативного движения и форм коллективного ведения хозяйства^, классовой борьбы в деревне^.

Казачество в данных исследованиях как особый слой сельских производителей не рассматривалось, также как и специфика казачьего типа ведения хозяйства. Оно не отделялось от крестьянской массы, и сами слова "казак" и "станица" заменялись на "крестьянин" и "село".

Значительная часть работ, посвященных процессам, происходившим в сельском хозяйстве Урала в первой половине 20-х годов, написана екатеринбургскими учеными. Здесь надо выделить работы В.П.Гурове, Р.В.Кондратьевой, Р.П.Толмачевой, Н.В.Ефременкова. Стараясь избавиться от сложившихся стереотипов во взглядах на НЭП в сельс-цоп хозяйстве, они предприняли попытки объективного анализа происходивших изменений, хотя влияние господствовавшей идеологии заметно ощущается в публикациях перечисленных авторов.

Из работ последних лет, в которых описывается период нобой экономической политики в казачьих районах бывшего Оренбургского

Киреев Р.Н. Социально-экономическое развитие зауральской деревни накануне коллективизации// Ленин и социально-экономическое развитие Урезв. -Свердловск, 1979; Туровский А.Н. Низнь казачьего села бывшего войско оренбургского// Земля и люди.-1992.

23—32.

р

Толмачева Р.П. Социальная дифференциация уральского крестьянстве в восстановительный период 1921-1925// Вопросы истории Урвва. -Свердловск, 1979.

^ Ерхов Т.П. Коммунисты Оренбуржья в борьбе за укрепление союза рабочих и крестьян. -Челябинск, 196?. Л

4 Кондратьева Р.Б. Сельскохозяйственное кооперативное движение на }ркяе в первый год НЗПв// НПСС и некоторые вопросы социалистического преобразования сельского хозяйства. -^Свердловск, 1975; Ыстельския Н.В., Толмачева Р.П., Усов В.А. Кооперативное движение ни Урвле б условиях НЭЛэ. -II., 1969.

** Сельские советы и классовая борьба в деревне в

годьх. -И., 1966; Гуров В.П. К вопросу о политически? настроениях уральских крестьян накануне перехода к НЗГ1у// Из истерии ссциегиетичесхого строительства не Урале.-Сверловск, 1976.

:азачьего войска, следует отметить работу В.С.КобзоЕа "Уральская >арна"*. Автор рассматривает состояние казачьего хозяйства после [кончения гражданской войны, делает попытку выявить причины разо-юния станичного хозяйства.

Новый.взгляд на проблему социальной дифференциации среди ка-шчьего населения можно обнарунить в публикации М.Н.Тайболиной, юказавией динамику роста зажиточных хозяйств на Вжнсм Урале в :0-е годы^. До этого исследователи восстановительного периоде бо-[ьше уделяли внимания анализу развития бедняцких и середняцких хо-

1яйств.

Цель диссертационной работа: проанализировать, с учетом соци-льной значимости и недостаточной изученности теки, процессы и избиения, протекавшие в казачьих районах Вкного Урала накануне и в оды новой экономической политики. В соответствии с этим автор дет ает попытку решить в работе следующие задачи:

- выявить и раскрыть основные признаки казачьей общины в до-'еволюционный период; .

- проанализировать изменения в хозяйственной деятельности ренбургских казаков, вызванные революцией и гражданской войной;

- рассмотреть основные направления работы советских органов сфере сельского хозяйства а казачьих районах после окончания бо-

внх действий;

- проследить изменения в развитии сельского хозяйства кэзо-ов бывшего Оренбургского войска в период с 1921 по 1926 годы, ыявить объективные и субъективные факторы, повлиявшие но прохо-ившие процессы;

- выявить основные признаки и причины трансформации казачьей бщины в годы новой экономической политики.

Научная новизна исследования заключается в следующем: . В представленной работе рассматривается структура и ссноэные арактеристики казачьей общины,' предпринимается попытке проонеяи-ировать внутренние процессы, происходившие на территории бывшего ренбургского войске в годы новой экономической политики. . Впервые деется анализ трансформаций в специфична»; типе ведения

Кобзов B.C. Уральская Варна (к 150-летия казачьей станицы^. -Челябинск, 1992..

Тяйболяна М.Н. Хозяйство зажиточных крестьян Урала в изчаяе 20-х годов// Иван Иванович Неилвев и юкноурвльский крсЗ. -Челябинск, 1993.

сельского хозяйства у казаков в описываемый период и социально-экономических последствий произошедших изменений, 3. В научный оборот вводится значительное количество ранее не ис пользованных документов.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили обобщения и опыт, выработанные в исследованиях.историков, материалистическое понимание истории и вытекающие из него принци пы историзма и научной объективности. При написании работы использованы традиционные для исторической науки метода; конкретно-исторический, позволивший изучить проблему в тесной связи с исто рической обстановкой избранного периода, сравнить ее с предыдущим отрезком времени; метод конкретного анализа, давший возможность выявить причины, породившие известные события, и выявить новые проблему из единства многообразного; логического анализа, позволившего синтезировать единичные факты :и явления; системного подхода, с помощь» которого появилась возможность обобщить события, происходившие в изучаемом регионе,с процессами, протекавшими в целом в стране.

Источниковув б а зу"дисс ерт а ции составили опубликованные доку менты, статистические .материалы, архивные источники, периодическая печать. Основной фактический материал извлечен из 57 фондов восьми архивов: Государственного Архива Российской Федерации, Государственного Архива Экономики России, Центра документации не вейшей истории Челябинской области, Государственного Архива Челя бинской области, Центра документации новейшей истории Оренбургской области, Государственного Архива Оренбургской области, Магнитогорского и Троицкого филиалов Государственного Архиве Челябинской области.

Апробнция работы. Основные положения диссертации изложены с 7 публикациях. По тема были сделаны сообщения на вузовских, регне цельных и всероссийских конференциях в Магнитогорске, Челябинске Оренбурге, Екатеринбурге и С.-Петербурге.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух гпо аыгяьчздия, списке источников и литературы, приложений.

сснсннсЕ ссдаодш диссертации

5р вгедекци обоснс^ква&тсп актуелькость теш, определяются ее хра.^сг'сгичгскив и терродориельше рамки, дастся истсриогрвфи-'«¿•кйй ойзер гихер^гури и херЕхтерйотика источников, формулирует

С* рйбСГЫ,

и

В первой главе "Оренбургское казачество накануне новой экономической политики" излагается история возникновения и развития казачьих общин в Оренбургском крае. Эти общины заметно отличались от крестьянских: уровень самоуправления здесь был заметно выше, имелись особенности в ведении хозяйства. Казачья община не представляла собой раз и навсегда данный тип отношений -она постоянно трансформировалась в соответствии с реалиями эпохи и к концу XIX - началу XX века существенно отличалась от первых казачьих обществ, возникших на базе военных отрядов.

Обобщая и анализируя основные характеристики и признаки, казачьей общины, автор показывает, что основу ее существования составляли: общественный земельный фонд, и больший по отношению к крестьянским наделам.земельный пай; имущественная уравнительность внутри общины среди рядовых казаков; отношение к военной службе, что, в известной мере, цементировало общину; привилегии, право на которые надо было оправдывать сообща; однотипность и'^консерватив-ность ведения хозяйства, что само по счбо'меязло выделению наиболее хозяйственных казаков и екоилэоло их предпринимательскую инициативу; взаимовыручка и определенная степень социальной защиты • отдельных общинников со стореш станичного общества^компактность поселений; специфичная структура станичного самоуправления; вну-триобщинная замкнутость, г кивавшая известную изоляцию казачества от остальных слсеа сельского населения; подчиненность решениям .войскового правления; экономическая защита общинников в виде общественных запашек, хлебшх магазинов и войсковых запасных земель.

Строгал правовая регламентация внутренней жизни'общиш, ее зависимос.'п от государства преследовали цель - поддержать и упрочить общину, с ее помощью сохранить казачество как сословие.

. Изменения, происходившие в стране под давлением р&звиваще-гося ;<япитализыа, неизбежно должны были коснуться и казачьего зсо-< аяй';?ва, несмотря на то, что сопротивляемость.к переменам в казачьей общине была сильнее, чем.в крестьянской.

Развитие товарного производства порождало в войскоесй среде различные типы рыночных отношений, разлегевсих изнутри общину, и особую роль здесь сыграла кооперация. Ноопертнзные общест«ч приобщали казаков к ринку, ргзруаали замкнутость катурбльного -хозяйства исподволь и без особого ущербе для сыюго производителя сельхозпродукции. Коспервцил способстропела ди^^^и'глзщ-н назаксэ по ¡¡мужественней? признаку, леддергкввяб и уаккклтя

нкие хозяйства, втягивала их дальше в систему товарно-денежных отношений, стимулировала предпринимательство. (

Российский капитализм, сделавший к началу XX века значительные шаги в развитии промышленности, натолкнулся на сопротивление, сельской общины. Не вовлеченные в развитое товарное производство богатейшие залежные черноземы Оренбургского казачьего войска и отсталая система землепользования сдерживали потенциальные возможности местных предпринимателей. Поэтому вопрос разрушения ка-' зачьей общины был всего лишь допросом бремени.

Говоря в целом об уровне развития сельского хозяйства в казачьих районах, следует подчеркнуть, что хозяйство велось преимущественно по экстенсивной технологии, и нововведения, имевшие место к 1917 году вследствие проведения столыпинской аграрной реформы среди крестьян центральных и юзшая губерний, в казачьей среде приживались гораздо медленнее. Воинская служба, частые сборы и отбывание войсковых повинностей отрывали казаков от домашних дел, на давали, активно;заниматься земледелием и подсобными промыслами, что и предопределило известный консерватизм ведений хозяйства и низкую его товарность. Серьезным препятствием для интенсификации сельского хозяйства было дальноземелье, порожденное большими размерами наделов и компактностью казачьих поселений.

Проникновение'рыночных'отношений и развитие соответствующих структур не могло не отразиться на изменении имущественного положения членов общины, а такке в целом внутриобщинных отношений. Сложившиеся на протяжении поколений хозяйственные традиции стали трансформироваться под' внешними влияниями. ' '

' Довольно стабильный уровень кизни казачьего населения на территории Оренбургского казачьего войска поддерживался, в основном, за счет больших земельных наделов. Реальная урожайность в казачьих хозяйствах была ниже, чем в среднем по губернии, что не могло не вызывать беспокойства у правительства и войсковой администрации. Но спускаемые сверху указы и решения не получали долиной поддеркки в казачьей среде,, так как социальные и экономические предпосылки для предполагаемых изменений еще не созрели, и повсеместно господствовавший способ производства был экономически выгоден казакам. Высокие цены на мясо и традиционные серповые культуры, значительные посевные площади и отсутствие реальной конкуренции со стороны крестьянства даже в условиях развчващего-ся рынка пргдпвали некоторую устойчивость г.лзычьим дворам. Даже

маломощные казачьи хозяйства значительно отличались от крестьянских, к тому же их в войсковой среде было меньше, чем среди крестьянского населения.

Начавшаяся мировая война ускорила процесс разложения общины, а развернувшаяся впоследствии гражданская война еще более подорвала казачьи хозяйства. Установление в октябре 1917 года Советской власти и первые принятые ею решения нанесли серьезный удар по казачеству: было уничтожено деление общества на сословия, что ликвидировало особое положение казачества как в военно-политическом плане, так и в экономическом. Оно лишалось былых льгот и в этом смысле приравнивалось к крестьянству, хотя местные органы влвсти сохранили земельный пай в размерах 1917 года, что можно было объяснить достаточным количеством земли на войсковых территориях. •

Но неправильным было бы отождествлять понятия "казачье сос- * ловие" и "казачье население", так как этнические особенности казаков, включавшие в себя традиции, быт, образ жизни мировоззрение, культуру и способ ведения хозяйства остались, ¿отличия казаков от остального населения должны били сохрешгеыьй, покуда существовала казачья община, а таота выросскз в'^атмосфере-общинных .отношений и продолжавшее после отмены склонных различий. Постепенная трансформация общины в сторону отмирания неизбежно вела к утрате специфики казачьего образа жизни, базировавшегося на определенном способе производства и соответствующем ему типе производственных отношений, к естественной, ассимиляции казачества среди остального населения.

В период мировой войны, революций, гражданской войны, а так-ке проводимой советским правительством политики "военного коммунизма" казачье хозяйство претерпело определенные изменения. Начавшийся еще до революции процесс разложения казачьей оииины был затормок? ,, но не прерван. После разрушения общинных связей единолично: казачье хозяйство должно было эволюционировать в фермерское, ибо его экономический потенциал, основанный на владении значительным земельным наделом, был достаточно велик.

Во второй главе "Казачье хозяйство в годы новой зкоьомичес-кой политики" анализируются объективные процессы, приведшие к изменениям в ведении хозяйства у казаков, рассматривается ¡. л!рсе о дальнейшей трансформации казачьей обциш. и социальные последстьия ее разложения, дается оценка деятельности советских алестеЯ со

восстановлению и укреплению сельского хозяйства'края.

Введение новой экономической политики было настороженно встречено в казачьей среде, ибо и в этот раз, хотя они и отвечали объективно потребностям общественного развития, реформы были спущены сверху и в народном сознании понимались как выгодные, в первую очередь, властям. Власть, взятая силой и державшаяся на силе вызывала больше опасения, чем доверия: новая экономическая политика рассматривалась зачастую как новая уловка большевиков, на' правленная на очередное изъятие хлеба у. крестьянства.

Процесс возрождения сельского хозяйство края после окончанш гражданской войны был подорван голодом 1921-1922 годов, охватившим обширные районы вжрой полосы черноземов страны и полностью а тронувшим земли бывшего Оренбургского войска. Нэ советские орган: легла тяжелейшая в тех условиях робота по преодолению голода и его последствий, е таете подготовка посевной кампании в условиях отсутствия семенных материалов и нехватки рабочего скоте. Не тол ко засуха была причиной голода: очевиден вывод, что кроме объективных причин голода неизбежно были задействованы и субъективные факторы, заметно усугубившие ситуацию, в частности, обирание казаков с помощью нереального по своим размерам в той обстановке продналога, направленность социальной политики.

Голод одновременно явился мощным стимулом, способствовавши;! пересмотру отношения казачества к ведению своего хозяйство, ибо в немалой степени одной из причин голода была экстенсивность казачьего хозяйства, его неразвитость и отсталость. Теперь целенаправленная политика советских органов все чаще смыкается со встречным желанием казаков изменить привычную систему земледелия, повысить продуктивность животноводства. Только в повышении това^ ной отдачи хозяйств, а не з регулярной помощи со сторона госудэ^ етва, прослеживалась возможность избежать новых неурожаев и их губительных последствий.

Задачи Советской власти состояли в скорейшем подъеме на ноги беднейших хозяйств с цель» получения от них товарной продукт что диктовалось необходимостью побыстрее снять с себя довольно тяжелое бремя по постоянному финансированию убыточных дворов с полуголодным населением. Но все ке главной задачей .местной администрации бит не регулярная, зачастую бег. дальнейшей отдачи помощь маломощным хозяйствам, ь гнтивная прог.сгьнда прогрессивных кслсдсв ведения хозяйства. Архишше кет ерш лы свидетельствуют,

что в середине 20-х годов в казачьих хозяйствах все чаще применяются передовые методы выращивания зерновых, активнее и масштабнее развивается садоводство, бахчеводство и огородничество. Это развитие имело место не только для удовлетворения личных потребностей, но и конкретно с целью производства товарной продукции, что еще раз подтверждает рыночную ориентацию хозяйств.

Анализируя документы, можно'заключить, что в период первой половины 20-х годов основные усилия советских органов на местах были направлены на подъем и укрепление мелкотоварного единоличного хозяйства, на внедрение в традиционное казачье земледелие новых приемов агрономии, на улучшение и обновление технической базы. Но появившиеся изменения к лучшему больше носили тенденциозный характер, чем массового явления, что можно объяснить засильем традиций общинного хозяйства и непоследовательной политики Советской власти по отношению к единоличному производителю, применение ем налогового и идеологического пресса в.отношении зажиточных ело-, ев населения, язлявйшхея на деле основными произйод^елями товарной продукции. •

Кооперативное движенио в период НШа кентсолкрбввлось и направлялось государством, ибо по зо!аслу пмегаэ черой;кооперацию крестьянин должен был придти г дедени&Хозяйства.

Но несмотря на опрздеяетг:? ускагя местных властей по пропаганде и поддераке коллективных хозяйств,,личная заинтересованность производителя приносила бол<?о шеокие результаты. По-прежнему к 1926 году преобладает^:.; лвлялось мелкотоварное производство со слабо развитыми элёдаеами рыночных отношений. Носиашая классовый характер налогогед политика, заключавшаяся о усиленном налогообложении казачьих хозяйств, применявших наемный труд и бравших в аренду зеи.мп, и имевших значительное количество рабочего скота, привела к замедлению темпов роста посевных площадей и поголовья скбта у зажиточных'казаков. Сокращение посевов у товарных групп населения привело к падению валового производства хлеба. К началу кечьс-ктивизации уже не проелеаиваотся характерные признаки ка-з^чье«; общины, потому что а охватившем общество преобразовательна процессе разрушились основы е'е существования. Традиционная для казахов община, применявшая, в основном, экстенсивные формы ведения хозяйства, но.в то же вре&я имевшая с'йыестоятельноет!. в резании внутренних вопросов,-ив вписывалась в экономическую и политическую систему Советской власти.

Разрушение общинных рамок позволяло активнее внедрять новые приемы агрокультуры в казачьих хозяйствах. Стала меняться сама общинная психология: в новых условиях, лииенные былой социальной защита в лице общины, казаки самостоятельно решают проблемы повышения товарной отдачи хозяйств, шире занимаются побочными промыслами, стараясь укрепиться и продержаться в русле раночных отношений. Но защитный механизм общины не мог разрушиться сразу, община пыталась сохранить, в первуй очередь,.опробованные традиционные приемы ведения хозяйство, не раз помогавшие общинникам в критических ситуациях.

Рассматривая изменения, происходившие ,в казачьих хозяйствах в году новой экономической политики, ыокно.сделать выеод, что для них били характерны те ке процессы,-что протекали в крестьянских хозяйствах строю: развитие рыночных структур, возрастание товар-, нойти хозяйств* развитие различных форм кооперации, изменение приемов агрокультуры,-социальное раздвхевомие. Но если по данным советской статистики в деревне с тот период наблюдался рос'.' и укрепление середняцких хозяйств, составлявших по установившейся школе подсчетов арифметическое большинство, ь крестьянские хозяйства в целом улучшили свое материальное положение по сравнению с 1917 годом, что приписывалось как заслуга Советской власти и ее новой ¡экономической политики, то в казачьих районах бывшего Оренбургского войска при изучении архивных материалов 1924-1926 годов 'ш обнаруживаем сщгаенке уровня .гжанн казаков и окононического". потенциала их хозяйств. Не подвергается сомнению само тенденция к осередкячяЕзнню-в период с 1923 по 1926 год, ибо.она объективно прослеживается как а крестьянских, так п в казачьих поселениях,' Но официальные цифру явно завышены в определении количества середняцких хозяйств, а число маломощных хозяйств занижено. Если рассматривать такой показатель кек обеспеченность рабочим скотом, то мы уводим, чго многие середняцкие хозяйства, обозначенные токовыми по официальной, статистике, окажутся ниже уровнякоторый имело бедняцкое хозяйство по ленинскому подсчету до революции. Снижение материального благополучия казачьих хозяйств в описываемый период новой экономической политики принимает устойчивуп тенденцию.

В заключении диссертации подведены итога исследования, сделаны следующие выводы:

- сложность переходного периоде породила непоследовательность и противоречивость имевших место изменений на территориях, где

проживало казачье население, и'главным признаком этих изменений было снижение продуктивности хозяйств и валового производства сельхозпродуктов;

- ставка на бедняка, которому искусственно улучшали стартовые условия, вовлекали в коллективные форд» хозяйствования, оказалась несостоятельной - государству нужна была, в первуи очередь, товарная продукция села, а хлеб имелся в тот период у середняцких слоев и кулаков;

- под воздействием развития рынка и а результате реализации декретов Советской власти разрушаются основа общинного ведения хозяйства. Всегда отличавшиеся стябильпш благополучием казачьи станицы обеднели к середине 20-х годов. Значительно уменьшилось число как зажиточных, так и середняцких дпороа. Обеднение хозяйств объективно ускорило коллективизацию»

Основные положения диссертации изложены автором в следующих* опубликованных работах:

1. Некоторые новые тенденции в развипш •чг.г-чь'^.го хозяйства в Оренбуржье в года НЭПа// Оренбур}-схоз иеэачзоязо вв. -Оренбург, 1992, -С.74-76.

2. Развитие казачьего хоаяйстег года НеПа// Ь'ауко - сколе:

, Тезнсц докладов XXX .научной конйевенцки. МШИ» -Мапййогорск, 1592. -С.53-54.

3. Деятельность советских органов Оренбуржья по развитию сельского хозяйства з года новой экономической политики// Программа и материалы научной конференции, посвященной юбилею города Оренбурга. - Оренбург', 1993. -С.50-60. ' ■ ■

4. Ис5«-чит8льни в казачьих районах Челябинской области <на примере Кизкльского района)// Иван Иванович Неплиев и южноуральский край. -Челябинск, 1993. -СЛ26-128.

5. Социально-экономическое положение оренбургского казачества в ;'оди ИШа// Социально-экономические проблемы аграрной рефор-ш. -Екатеринбург, 1994. -С.146-149.

6. Разложение казачьей общины на Южном Урале э условиях НЭПа // Наука - вуз - школа. Тезисы докладов XXXI научной конференции МРПИ. -Магнитогорск, 1993. -С.60-82.

7. Хозяйство оренбургских казаков в года новой экономической политики// Оренбургской казачье войско. Исторические очерки, -Челябинск, 1994. -С.143-156.

Подписано в печать 01.02.95 г. Формат 60x84 1/1 G. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 окз. Заказ 13. Бесплатно.

Издательство Магнитогорского государственного педагогического института

455000, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типо1рафил МГПК