автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Идеология Николы Пашича

Текст диссертации на тему "Идеология Николы Пашича"

Президиум ВАК-России

; (решение от " _ 19 ?/ 'У

ширудил ученую степень ДОКТОРА

Л

—,-#--

;:/"■" Начальник управления ВАК.

I , гЯ^^Л

Весна патриарха (Никола Пашич по возвращении из Цюриха)

м I 1 0 0 7 /! С % I ' и 1" / / ^ л. "" Т"

Российская академия наук Институт славяноведения

А. Л. Шемякин

Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891)

ИЗДАТЕЛЬСТВО «И НДР И К» Москва 1998

Автор выражает искреннюю благодарность сербской фирме «Информатика» и ее генеральному директору — господину Слободану Сречковичу Р О'4 £ Я Й С1?% финансовую поддержку в осуществлении настоящего издания

¡■'СТВЕННАЯ БИБЛИОТбКА 0

Ответственный редактор: Щ ^^ — CJ¿J доктор исторических наук В. И. Косик

] " Рецензенты:

(] кандидаты исторических наук П. А, Искендеров, А. В. Карасев,

Л. В. Кузьмичева

Шемякин А. Л.

Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891).— М.: Издательство «Индрик», 1998.— 448 с.

^N-5-85759-080-9

В монографии рассматривается процесс формирования и кристаллизации идейных воззрений Николы Пашича — крупнейшего государственного и политического деятеля Сербии и Югославии конца XIX — первой четверти XX вв. Анализируются социально-экономические и общественно-политические реалии Сербии того времени, оказавшие непосредственное влияние на становление его взглядов. Значительное место в работе уделено исследованию истоков идеологии Пашича — прослеживаются ее связи с мыслью Св. Марковича, идеями русских народников и славянофилов, европейских социалистов. В противовес существующему в сербской историографии мнению, автор доказывает наличие у Пашича законченной и стройной системы взглядов относительно перспектив социально-экономического и национально-государственного развития Сербии, ее места в общеисторическом процессе. В этой связи он делает вывод о том, что в фигуре Пашича, как в зеркале, отразились особенности переживаемого Сербией во второй половине XIX в. во многом переломного периода ее истории, когда пришли в непосредственное столкновение идеи модернизации и традиционализма. Попытки Николы Пашича решить это противоречие, исходя из интересов сербского народа (как он их понимал), и наптли свое отражение в выстроенной им идеологической системе.

18ВГ*-5-85759-077-9

© А. Л. Шемякин, 1998 © Институт славяноведения РАН, 1998

Оглавление

Введение................................................................................. 7

Глава I. Сербия во второй половине XIX века.

Государство «догоняющего развития»................. 18

Общество. «Рай для маленького человека»......................... 18

Государство. «Политика как развитие».............................. 21

Идейные перепутья. Вызовы модернизации........................ 29

Глава II. Никола Пашич. Становление политика............... 43

Ровесник «Начертания» ......................................................................................................43

Цюрих. Идейное окружение............................................................................................49

Приключения типографии................................................................................................65

Формирование доктрины....................................................................................................75

На государственной службе..............................................................................................88

Вместе со Светозаром Марковичем..........................................................................93

«Проба пера» и первая программа..........................................................................106

Глава III. Десять лет, которые потрясли Сербию.

Во главе непримиримой оппозиции..................... 147

Берлинский рубеж. Приобретения, потери, последствия...... 147

На распутье. В поисках перспективы................................. 158

«Новый курс» Милана Обреновича. Напредняки у власти.... 167 Во главе радикальной партии. Оформление альтернативной

позиции и решающее столкновение................................... 186

Бегство за границу. «Объявление открытой войны режиму»

и поиски союзников......................................................... 210

За кулисами Балканского кризиса 1885 г........................... 220

Окончательное фиаско и размышления о будущем.............. 237

Глава IV. Идеология Николы Пашича.

Кристаллизация системы..................................... 280

Мотивы........................................................................... 281

Опыт Швейцарии............................................................. 284

«Народное государство».................................................... 291

Православная церковь и принцип соборности..................... 301

Сельская община и ее традиции........................................ 309

Радикализм и парламентаризм.......................................... 326

Народная партия. «Армия и церковь»............................... 331

Россия, социализм и славянство........................................ 348

Глава V. Наступление «новой эры».................................... 393

В преддверии перемен...................................................... 393

Пашич, радикалы и конституция 1888 г............................ 403

Во главе радикальной партии и Народной скупщины.......... 412

Заключение............................................................................ 430

Именной указатель................................................................ 436

Идеи правят миром. Идеи могут воодушевить и возродить целый народ, но для этого они должны быть чистыми — без примесей и копромиссов с идеями чуждыми

Никола Пашич

В известном смысле всё совершается в истории личностью и через личность: только в ней воплощается идея

С. Н. Трубецкой

Матери моей, Шемякиной Анне Сергеевне, посвящаю

Введение

Более шести десятилетий назад известный итальянский политический деятель и дипломат (а «по совместительству» еще и историк) граф Карло Сфорца в эссе, посвященном Николе Па-шичу, как бы походя сумел втиснуть всю идеологию своего героя в одну-единственную фразу: «Сын сербских крестьян, он решил искать силу национальной организации в системе крестьянской демократии, которая, в свою очередь, должна была обеспечить и благоприятные социальные условия для существования мелких собственников — основной категории населения Сербии» Несмотря на то, что фраза эта была брошена мимоходом, она смогла очень емко высветить главное — неразрывную связь и тесное переплетение социального, политического и национального компонентов идеологической конструкции лидера сербских радикалов.

Наличие этого органического единства всех трех элементов идеологии Н.Пашича многие писавшие о нем историки и публицисты долгое время оставляли практически без внимания, концентрируясь прежде всего на «известных событиях, в которых Пашич принимал непосредственное участие», и пытаясь «показать его подлинную роль в них»2. Богатейшая политическая практика Пашича, таким образом, полностью затмевала в качестве объекта исследовательского интереса его идеологические воззрения. Мало того, кое-кто из авторов всерьез полагал, что говорить о наличии у него хоть какого-нибудь идейного багажа вообще не приходится. Ярким образчиком подобного «нигилистического» подхода может, как представляется, служить известный пассаж Яши Продановича: «Никола Пашич не был ни интеллектуалом, ни мыслителем, ни оратором, ни писателем. Он не разбирался в финансовых и экономических проблемах, не пони-

мал законов развития общества; плохо знал историю не только зарубежных стран, но и своей собственной; государственно-правовые вопросы никогда не входили в круг его забот и размышлений. У него полностью отсутствовало позитивное видение перспективы, никакие значительные политические теории не затронули его ума; его состоятельность как политика была сомнительной, не отличаясь глубиной и широтой. Во все времена, со дня основания радикальной партии и до его смерти, другие пропагандировали ее программу, разрабатывали и отстаивали ее принципы, защищали ее борьбу...»3.

Предметом настоящей работы является как раз то, что начисто отрицал Я.Проданович (и в существовании чего поныне сомневается целый ряд его коллег4), а именно — идеология Н.Пашича, ее формирование и эволюция. Обращение к мысли Пашича совсем не случайно. Оно напрямую связано с необходимостью изменения самого подхода к изучению его личности. Почему так?

Начнем с того, что расшифровать «иероглиф по имени Никола Пашич» 5 — сразу же и в полной мере — чрезвычайно сложно. Хотя бы по причине его удивительной политической долговечности. Предпринятые в последнее время попытки сделать это, при всей их несомненной научной значимости, не кажутся нам до конца удавшимися6. Ведь «с ходу» невозможно охватить, понять и рационально объяснить путь человека, который в течение полувека (срок для Балкан немыслимый) активно участвовал в сербской политике, причем не где-нибудь на задворках, а на самой что ни на есть авансцене: 48 лет был депутатом Народной скупщины (парламента); 45 (со дня основания в январе 1881 г. и до своей смерти в декабре 1926 г.) находился во главе народной радикальной партии — самой крупной и влиятельной национальной политической организации; 25 раз (в период с 1891 по 1926 г.) занимал пост председателя совета министров. Его деятельность покрывает целую эпоху в истории Сербии, в рамках которой произошли многие судьбоносные события, начиная с обретения ею независимости на Берлинском конгрессе 1878 г. и заканчивая образованием Югославии сорок лет спустя. На каждое из них личность Н. Пашича наложила свой отпечаток.

Как заметил Джордже Станкович, «по тому, что он внес в исторический процесс, какой след оставил после себя и сколь

велик объем сохранившейся о нем информации, Никола Пашич больше походит на целую общественную институцию, чем на отдельно взятое историческое явление»7. А раз так, то синтетическому восприятию столь богатой и содержательной политической карьеры непременно должны предшествовать эмпирические исследования отдельных ее этапов и сегментов. И здесь трудно не согласиться с подходом, предложенным в свое время Слободаном Йовановичем. «О Николе Пашиче, — писал он на исходе жизни в эмиграции, — невозможно вынести некий универсальный вердикт, который охватил бы и охарактеризовал всю его политическую деятельность. На протяжении пятидесяти лет он оказывался в различных положениях и ситуациях, и не во всех имел одинаковый успех, равно как не во всех же проявил свои лучшие качества. Его деятельность поэтому следует изучать по периодам, обращая особое внимание на то, что именно в каждом из них было характерным для него как политика вообще»8.

Итак, для лучшего и более адекватного понимания Пашича необходимы: во-первых, четкая периодизация его беспрецедентно долгого политического бытия; а во-вторых, выделение из огромной массы фактов, событий, явлений в рамках каждого из периодов той субстанции, которая и связывала их воедино, определяя логику поведения Пашича во всяком конкретном случае. Такой субстанцией могли быть только идеи, придававшие всем его деяниям известную последовательность и закономерность. «Понять философию означает понять природу действия, лежащего в ее основе»9 — писал знаменитый немецкий социолог Карл Манхейм. То же и с Пашичем. Без проникновения в систему его мышления трудно познать внутренний смысл всего того, что он сделал. Или еще точнее — только вскрыв идейную подоплеку (мотивацию), можно объяснить, почему он сделал именно так. Ведь «люди действуют по мотивам, побуждениям своей эпохи. Если не знать этих мотивов, то действия людей часто будут казаться необъяснимыми или бессмысленными»10. Идеология Пашича, таким образом, становится своеобразным ключом для разгадки «иероглифа» его имени.

Выбор ее в качестве объекта исследования определил и хронологические рамки работы. Изучение мысли по определению должно начинаться с обращения к ее истокам и корням. И Пашич

здесь не исключение. Как полагает Латинка Перович, «прежде всего следует вычленить ядро идеологии Пашича и зафиксировать время, когда оно окончательно кристаллизуется, а затем проследить развитие его мысли на протяжении полувековой истории сербского народа. Такой подход, — подчеркивает она, — предполагает и соответствующую проблематику, которая в центр исследования ставит самого Николу Пашича, как историческое явление, а не события, через которые он проходит»11. Признавая этот, предложенный Л. Перович, новый ракурс весьма плодотворным и перспективным, автор решил ограничить свое исследование первым периодом политической деятельности Пашича (1868-1891), в рамках которого он и сформировался как политик и идеолог.

Данный процесс, начавшись в бытность Пашича цюрихским студентом (1868-1872), завершился в годы вынужденной эмиграции (1883-1889), откуда он вернулся с убеждениями, определявшими всю его последующую деятельность вплоть до краха царской России во время Первой мировой войны. Поэтому именно приезд на родину, возвращение к руководству радикальной партии и скорое вхождение во власть (формирование им в феврале 1891 г. своего первого кабинета) можно рассматривать как логический финал начального периода политической карьеры Пашича. Периода, который содержал в себе несколько четко выраженных внутренних фаз: открытие политики (1868-1869), идейное созревание (1869-1873), приобретение опыта политической и парламентской борьбы (1873-1883), заговорщическая деятельность против династии и кристаллизация системы (1883-1889), взятие под жесткий контроль партии и выработка ее перспективной стратегии (1889-1891)12.

Важно подчеркнуть, что структурированный таким образом первый период деятельности Пашича менее всего исследован в литературе о нем. То место, которое он занимал в истории Сербии после прихода к власти и до Мировой войны, а также роль, сыгранная им в процессе образования Югославии и ее государственной консолидации, привели к тому, что «поздний» Пашич на-црочь вытеснил из историографии «раннего» Пашича. При столь очевидном перекосе само обращение к начальной поре его жизни представляется давно назревшим и необходимым13.

Разумеется, что ее изучение предполагает наличие достаточного количества источников, прежде всего личного происхождения. В литературе существует мнение, будто «приватная документация Пашича весьма незначительна по объему»14, поскольку, мол, он «писал мало... и не любил оставлять за собой письменных следов»15. Что Ж, ЗЕ подобными утверждениями легче скрыть недостаток архивных изысканий.

На самом деле Пашич писал много и с удовольствием16, отдавая себе отчет в том, что его письма «носили общий, а не частный характер»17, и это только повышает их значение в глазах исследователя. Мало того, такой недоверчивый и закрытый человек, как он, был, по словам Милана Протича-Старшего, «искренен единственно в своих письмах», которые, следовательно, «важны не только для него, но в какой-то степени и для истории — как радикальной партии, так и сербского народа вообще»18. Дополненные рукописями, статьями и речами (каковых до 1891 г. Пашич написал и произнес немало), они являются основой фонда источников, необходимого для реконструкции его идеологии19.

Должно заметить, что в последние годы исследователи развернули активную работу по публикации обширного наследия Пашича. Введены в научный оборот программные сочинения, важнейшие письма и обращения, тексты выступлений в Народной скупщине20. Важно, что все эти материалы, обнаруженные в архивах Югославии, России и Болгарии, относятся именно к первой фазе его политической деятельности. В совокупности с некоторыми ранее опубликованными источниками21 они составляют фундаментальный корпус, который содержит все (из известных нам ныне) идеологически значимые документы той поры.

* * Л

«В отсталых крестьянских странах, — пишет Дж. Станкович, — каковыми являлись Сербия и Югославия, роль личностей, стоящих во главе политических движений и партий, и их влияние на общественное развитие куда более весомы, чем в развитых гражданских обществах»22. Это справедливое заключение самым непосредственным образом относится к Пашичу. Через со-

зданную и руководимую им массовую радикальную партию он оказывал постоянное воздействие на развитие собственной страны, ведь, как однажды заметил академик Baca Чубрилович, «история радикальной партии — это история Николы Пашича» 23.

Поэтому его идеология интересует нас не просто как мировоззрение отдельно взятого политика, но как своеобразный индикатор целой общественной тенденции. И как таковую, ее нельзя рассматривать вне рамок более широкого сербского, балканского и европейского контекста; в отрыве от идей предшественников и оппонентов; т.е. без четкого понимания того, откуда она произрастала, чем подпитывалась и в борьбе против кого крепла. В конечном итоге, идеология Н. Пашича в ее социальном (партийном) измерении была реакцией сербского аграрного общества на вызов эпохи, переломный характер которой мы также обязаны показать. Все это расширяет круг задач настоящей работы.

С другой стороны, систематический анализ идейных воззрений вождя сербских радикалов нередко наталкивается на вполне объективные трудности — наличие существенных пробелов в его собственной биографии. Особенно это касается пребывания в Цюрихе и шести лет, проведенных в эмиграции. А между тем, для нас эти периоды жизни Пашича являются самыми важными — в Швейцарии закладывались основы его представ�