автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Информационно-пропагандистское сопровождение индустриализации 1929-1941 гг. средствами советского фоторепортажа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационно-пропагандистское сопровождение индустриализации 1929-1941 гг. средствами советского фоторепортажа"

На правахрукописч;

Макаров Алексей Николаевич

ИНФОРМАЦИОННО-ПРОПАГАНДИСТСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ 1929-1941 гг. СРЕДСТВАМИ СОВЕТСКОГО ФОТОРЕПОРТАЖА (НА МАТЕРИАЛАХ МАГНИТОГОРСКА)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

3 ОКТ 2013 005534284

Челябинск - 2013

005534284

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель - Потемкина Марина Николаевна

доктор исторических наук, профессор.

Официальные оппоненты: Загребнн Сергей Сергеевич

доктор исторических наук, профессор кафедры развития образовательных систем ГЪОУ ДПО «Челябинский институт развития профессионального образования»;

Янковская Галина Александровна

доктор исторических наук, профессор кафедры

новейшей истории России

ФГБОУ ВПО «Пермский государственный

национальный исследовательский

университет».

Ведущая организация - ФГБУН «Институт истории и археологии

Уральского отделения Российской Академии наук».

Защита состоится «18» октября 2013 года, в 17-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.298.13 при Южно-Уральском государственном университете (454080, г. Челябинск пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 1007).

С диссертацией можно, ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «18» сентября 2013 г.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета ^ М. И. Мирошниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования обусловлена потребностью в основательном изучении темы советской индустриализация 1930-х гг., в частности, строительства Магнитогорского металлургического комбината (ММК) и города Магнитогорска, а также необходимостью изучить разработанные советскими пропагандистскими структурами политтехнологии и унаследованную от 1930-хгг. визуальную традицию в изображении ММК, о чем свидетельствуют многократные попытки как отечественных, так и зарубежных телекомпаний изобразить Магнитку не только как металлургический гигант, рожденный в годы первых пятилеток и внесший неоценимый вклад в дело победы над фашизмом, но и современное предприятие, способное конкурировать с мировой металлургической промышленностью и сумевшее выжить в условиях финансово-экономического кризиса. Естественно, политические технологии с 1930-х гг. претерпели значительные изменения, но их цель зачастую остается прежней - формирование мифологического образа, способного оказать влияние на поведение масс. В рамках анализа советских политтехнологий несомненный интерес представляет концепция истории социалистической индустриализации, получившей в советский период героическую окраску и трактовавшейся как всецело позитивный этап отечественной истории. Существенную помощь во внедрении в массовое сознание образа индустриализации оказал фоторепортаж, который к началу 1930-х гг. уже приобрел необходимую техническую базу для трансляции идеологом. Фоторепортаж способен влиять на большое количество людей единовременно и формировать необходимые образы и представления в массовом сознании. Кроме того, в последние годы обозначился общественный и научный интерес к фотодокументам как к историческому источнику. Тем не менее фотография редко используется историками в исследованиях, что объясняется спецификой источника и методов работы с ним. А ведь фотодокументы дают возможность полнее анализировать события минувших лет, способны расширить наше представление об уровне общественного сознания в различные периоды новейшей истории страны.

Объектом исследования является отражение социалистической индустриализации СССР в советском фоторепортаже 1930-х гг.

Предметом исследования выступает магнитогорский фоторепортаж как способ агитационно-пропагандистского сопровождения создания нового индустриального центра.

Целыо данной работы является изучение специфики отражения истории Магнитогорска 1929-1941 гг. советским фоторепортажем.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач:

- определить место и роль фоторепортажа в системе искусств и средств массовой информации и пропаганды предвоенного десятилетия;

- выделить этапы развигия, разновидности и функции фоторепортажа, изучить систему органов советской фотопропаганды, проследить процесс освоения пропагандистского ргсурса фотографии советскими СМИ;

- рассмотреть особеннос ти функционирования фоторепортажа в условиях цензурных ограничений и запретов 1930-х гг.;

- исследовать инфраструктуру фоторепортажа в указанный период на Мапнитострое, обозначить основные темы и сюжеты магнитогорского фоторепортажа;

- предложить классификацию снимков, выявить и охарактеризовать основные технические приемы, задающие агитационно-пропагандистскую направленность фоторепортаясу, выявить наличие или обосновать отсутствие канона в фоторепортаже 1930-х гг.;

- дать содержательную характеристику фотоиллюстраций с последующей оценкой качества и полноты освещения ими событий, охарактеризовать пропагандистскую модель отражения истории Магнитогорска, которую предлагал массовому читателю советский фоторепортаж.

Хронологические рамки исследования охватывают ранний этап истории Магнитогорска. Этот период необходимо ограничить 1929 г., как годом начала осуществления первого пятилетнего плана и строительства ММК, и 1941 г. -началом Великой Отечественной войны. Производственная деятельность ММК

с указанного времени была переведена на «военные рельсы». Начало военных действий предопределило также смену приоритетов визуальной пропаганды в СССР. Выход за хронологические рамки объясняется необходимостью выявления истоков системы советской фотопропаганды.

Территориальные рамки исследования охватывают город Магнитогорск в пределах его административных границ в изучаемый период. Выход территориальные рамки обусловлен необходимостью рассмотрена магнитогорского материала в сравнении с общесоюзным.

Степень научной изученности проблемы. В историографии исследуемого вопроса можно выделить три блока. В первый вошли исследования по отечественной фотографии и фоторепортажу, во второй -работы по истории периодической печати 1930-х гг., в третий - по истории социалистической индустриализации и Магнитогорска 1930-х гг.

Работы, касающиеся истории отечественной фотографии и фотожурналистики, тематически можно разбить на три группы. Во-первых, это исследования по истории фотожурналистики в России и СССР. Во-вторых, работы, основанные на изучении фотодокументов и складывания фотографического канона. В-третьих, исследования в сфере цензуры фоторепортажа.

Особо ценными исследованиями первой группы стали труды Г. Болтянского, П. И. Бычкова, А. Вартанова, В. Левашова1. В данных работах особое внимание уделено периоду ранней советской фотографии (19171927 гг.) и фотографии 1930-х гг. Отдельного внимания заслуживает работа В. Т. Стигнеева, в которой автор впервые наиболее полно охватил историю отечественной фотографии, начиная с организации Русского фотографического общества в Москве (1894 г.)2.

— ~~ i „. „, _ rrrp Varn-icna 1939' Бычков П. И. Фотолюбителю о

М ™ ¿ 224 - 241; Левашов В. Фотовек: очень краткая история фот .рафии за последние 100 лет. - Н. Seé; В°т.' Век фотографии. 1894-1994. Очерки истории оте, ценной фотографии. - М, 2005.

К первой категории следует отнести также ряд научных3 и публицистических4 статей, посвященных советской фотожурналистике. Несомненную познавательную ценность имеют обобщающие работы, в которых рассматриваются технические вопросы фотографии, а также некоторые психологические и искусствоведческие аспекты фотоснимков5.

Длительное время в исторической науке проблема канона рассматривалась преимущественно в сфере литературы, поскольку именно за вербальными текстами закреплялся статус носителей идеологии. Лишь в последнее десятилетие особую значимость приобрела проблема визуального канона. Для современных историков вообще характерен интерес к различным формам визуальной репрезентации, сложившимся в 1930-е гг. Необходимо отметить исследования И. Голомштока6 и А. Морозова7 о тоталитарном искусстве, работы Ю. Цивьяна8, О. Булгаковой9, Н. В. Черновой10 о кинематографе 1930-х гг., В. Боннелл11 о политическом плакате 1930-х гг. и другие работы. Следует отметить возрастающее внимание к проблеме использования визуальных источников в исторических исследованиях в последние годы. Подтверждением этому стала международная научная конференция «Образы в истории, история в образах: визуальные источники по истории России XX века», прошедшая в Челябинске в сентябре 2007 г.

Отечественная историография, основанная на изучении фотодокументов и формировании фотографического канона, представлена исследованиями

%оронН.И. «унхции советской фотожурналистики // Вестник Московского университета. Журналистика. -

Tlñ Р' Í ' " Л!2' " С 11 - «¡ ПронинЕ. Е.. Пронина Е. И. Визуальная ко^уникация и социокультурны функция фоторепортажа // Вестник Московского университета. - 1990. - № 10 - С 20-28

Алексеев В. Человек крупным планом // Фотожурналист и время. - М„ 1975 -С 43 - 54- Арутюнов В Удивительная это штука - фотография // Родина. - 1996. - № 5. - С. 100 - 105 и др

Церезин В. М. Фотожурналистика. - М., 2006; Фотография. Энциклопедический справочник. - Минск 1992

оломшгок И. Н. Соцреализм и изобразительное искусство // Социалистический канон - СПб 2000 - С 134 - 145; Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. - М, 1994.

^ Морозов А. И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. - М„ 1995. Цивьян Ю. Г. Историческая рецепция кино: Кинематограф в России, 1996 - 1930 - Рига 1991 ^Булгакова О. Советское кино в поисках «общей модели» // Социалистический канон. - СПб', 2000. - С. 146 -

"Чернова Н. В. Полководческий образ Сталина периода Гражданской войны в трактовке советского

кинсматаграфа "Ч»8 половины 1930-х-начала 1950-х годов: дисс канд. ист. наук. -

"Боннелл В. Крестьянка в политическом искусстве сталинской эпохи // Советская социальная политика 1920-1У30-Х годов: идеология и повседневность. - М, 2007.

Т.Ю.Дашковой12, Т.М.Димони13, А.Н.Назарова14, И.В.Нарского , В. А. Никитина16, В.А.Токарева17, Г.А.Янковской18 и других историков. Указанные авторы, исследуя фотодокумент, фокусировали внимание на самых различных его аспектах и категориях.

В. А. Никитин писал о «второй действительности», созданной фотокорреспондентами 1930-х гг. в угоду государственной идеологии. По убеждению И. В. Нарского, для любой фотографии вообще, независимо от времени и цели ее создания, характерно отображение не реальной действительности, а «желательного идеального порядка вещей»19. В работе Т. М. Димони сквозь призму фотографии рассмотрена жизнь советской провинции 1930-1950-х гг.20, в исследовании В.А.Токарева - фоторепортаж времен Польской кампании 1939 г.21, срежиссированные снимки военной тематики анализировал А.Н.Назаров22, визуальный канон изображения советской женщины изучали Т. Ю. Дашкова23 и Г. А Янковская24.

Из последних зарубежных работ, касающихся российской истории, следует отметить статью Дж. Ханнави25 о фоторепортаже времен Крымской войны и, в особенности, книгу Д. Кинга «Пропавшие комиссары»26. Автором показано, как из групповых фотографий посредством ретуши и вырезания постепенно исчезали нежелательные персоны, ставшие жертвами сталинского террора.

"Дашкова Т. Ю. Идеология в лицах. Формирование визуального канона в.советских женских ждашах 1920 -30-х годов II Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века. - М„ .002. - ^ 1Ш-НЬ "Димони Т. М Жизнь советской провинции 1930-1950-х гг. в официальной фотографии /' Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX-XX веках. - Челябинск, 2003.

"Назаров А. Н. Отражение «реальности» в советских хроникальных кинофотодокуменгах 1930-191 U-x гг. II Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - М., 2004 - С.136 -144.

%арский И В. Фотокарточка на шьетъ: Семейные истории, фотографические послания и советское детстъо. -Челябинск, 2008.-С. 108.

16Никигин В. А Комбайнер в галстуке // Родина. - 1994. - № 3. - С. 123.

"Токарев в А «С «Лейкой» и блокнотом...» по восточным воеводствам: Организация: советского фоторепортажа в Польскую капанию (1939) // Проблемы истории, филологии, культуры. - М. - Магнитогорск-

Новосибирск. - 2006. - XVI/3. - С. 199 - 211. „„„,,«„

"Янковская г. А. «Шел солдат с фронта» Послевоенные реалии и тендерные образы советсик иллюстрированных журналов /I Победители и побежденные. От войны к миру: CCC?, Франция, Великобритания, Германия, США (1941-1950). -М„ 2010. "Нарский И. В. Указ. соч. С. 35. мДимони Т. М. Указ. соч.

"Токарев В. А. «С «Лейкой» и блокнотом...» по восточным воеводствам... "Назаров А Н. Указ. соч. С. 136 - 144. ^Дашкова Т. Ю. Указ. соч. мЯнковская Г. А. Указ. соч.

^Hannavy J. Crimea in the round // History today. Vol. 54 (9). - L„ 2004. - P. 40 - 45.

26Кинг Д. Пропавшие комиссары: Фальсификация фотографий и произведений искусства в сталинскую эпоху. -М„ 2005.

Несмотря на наличие большого числа работ по истории советской цензуры, вопрос цензуры фоторепортажа не стал отдельным предметом исследований как отечественных, так и зарубежных ученых. Косвенно фотографическая цензура затрагивалась в работах А. В. Блюма27, Т. М. Горяевой28, Г. В. Жиркова29, Н. С. Заковыриной30. Однако авторам не удалось в полной мере реконструировать систему цензурных препятствий на пути продвижения снимка в газету или журнал.

Поскольку периодические издания являются областью существования фотографии, в настоящей работе были использованы труды, посвященные советской печати, сыгравшей большую роль в годы индустриализации. Это работы Н. Титаренко, В. Н. Алферова, Л. С. Попова, Б. С. Илизарова и В. А. Козлова, С. С. Загребина, Б. М. Шпотова31.

Обращаясь к истории (|юторепортажа как инструмента агитационно-пропагандистских кампаний времен индустриализации, нельзя обойтись без обобщающих трудов об этом историческом явлении. В отечественной историографии по проблеме индустриализации и Магнитогорска можно выделить три периода.

Первый период охватывает конец 1920-х - 1930-е гг. В эти годы была сделана попытка дать общую картину промышленного развития СССР и охарактеризовать роль индустриализации в построении экономического фундамента социализма32. В данных работах подчеркивалось принципиальное отличие социалистической индустриализации от капиталистической, значительное место отводилось рассказу о развитии технического базиса промышленности, о внедрении новой техники.

^ЕлюмА. В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929-1953. - СПб., 2000.

^Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг.-М„ 2009. ^Жирков Г. В. История цензуры в России Х1Х-ХХ вв. - М., 2001.

ЗаковыринаН.С. Особенности развития отечественной фотожурналистики 1920-Х-1930-Х годов и журнал «Советское фото»: дис. кавд. филол. наук. - СПб, 2008.

Титаренко Н. Сила большевистской печати. Печать Магнигостроя в борьбе за металлогигакт. - М„

1933; Алферов В. Н. Возникновение и разЕигог рабселькоровского движения в СССР - М 1970- Попов Л С Печать на индустриальном фронте. - Челябинск, 1975; Клизаров Б. С., Козлов В. А. Развитее системы средств массовой информации и пропаганды в СССР. - М., 1978; ЗагребинС. С. Метаморфозы культуры. Кулыурное строительство на Южном Урале в 1929-1941 гг. - Челябинск, 1994; Шпотов Б. М. Американская и российская печать о советской индустриализации // Американская проблематика в периодике ХУШ-ХХ вв. - М„ 2004. - С. 266 - 279.

1934 ^ И' СССР индус1риальнь1Й- " М- т2'- Локшин Э. Ю. Промышленность СССР в первой пятилетке. - М„

к

По инициативе А. М. Горькою началась работа по написанию истории фабрик и заводов33. К 1936 г. отдельные главы «Истории ...» были написаны, но опубликовать удалось лишь работу В.Шкловского34. Ряд брошюр, изданных в начале 1930-х гг., был посвящен изображению Магаигогорска как всенародной .. 35

строики .

В целом на данном этапе оценка возведения и функционирования ММК велась с позиции классовой борьбы и социалистического строительства. В большинстве изданий п- цчеркивалась авангардная роль большевиков, ударников-стахановцев и иною рода передовиков производства, драма 1930-х тт. сводилась иллюстрации героического преодоления различных препятствий и трудностей.

Второй период охватывает начало 1950-х - сер. 1980-х гг. В эти годы к теме индустриализации обращались В. И. Касьяненко36, П.Н.Поспелов37, П. Г. Матушкин38, В. Н. Зуйков39, А.Ф.Хавин40 и другие исследователи. В работах освещались вопросы о сроках инд/сгриализации, об изменении численности и состава рабочего класса СССР и ликвидации безработицы, решающем руководстве коммунистической партии процессом индустриализации, о доиндустриальном уровне промышленного развития страны, об индустриализации национальных республик и областей. Истории города Магнитогорска и ММК в данный период было посвящено большое количество работ, имевших, как правило, агатационно-пронагандистскую направленность41.

В конце 1970-х гг. И. Ф. Галшузов и М. Е. Чурилин42 впервые выделили этапы магнитогорской истории, обобщили и систематизировали фактический материал по истории ММК.

33 А. М. Горький и создание истории фабрик и заводов. Сборник доцентов и материалов. - М„ 1959. - С. 28.

«Шкловский В. Предыстория горы Магниткой II Зве„в на „ройке г~ -

35ПопрядухинЮ. Магнгаострою - вне очереди. - Свердловск, 193.1, Зверев А- па р

^Гнко в'Кьба трудящихся СССР за те^еску» н.а—сть ^омь^енности (1926-1932 п-0-

йПосп!ло°в П Н Ленинский план социалистической издустриализании и его осуществление. - М1969-»^ГИ„ПГ. Урало-Кузбасс: Борьба коммунистической партии за создание второй утольно

металлургической базы СССР.-Челябинск, 1966. 971

»Зуйков В. н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926-1932 гг.). -М-, 1У п.

^в^ГЙГЯ^ГЖ^ ^ - "НС, 1964; из

^ллур— —

имени В. И. Ленина. - М., 1978.

Третий период охватывает середину 1980-х - 2000-е гг. В связи с перестройкой всех сфер жизни общества, сопровождавшейся разрушением старых идеологических доктрин, в литературе стали высказываться критические суждения43.

В последние 10-15 лет прослеживается тенденция написания локальных исследований, посвященных теме индустриализации 1930-х гг. Подобные работы посвящаются истории отдельных областей, городов, конкретных предприятий. Все большее число исследователей интересуют узконаучные аспекты индустриализации: семья, материнство и детство в годы индустриализации, быт и повседневная жизнь населения новых индустриальных городов, мировоззрение, образовательный и общекультурный уровень граждан СССР в годы индустриализации и другие44.

В последнее десятилетие вышло множество статей, посвященных проблеме Урало-Кузбасса45. Впервые в отечественной и мировой историографии были предприняты попытки дать описание основных этапов развития черной металлургии Урала (включая Магнитогорск) за 300 лет ее существования46 Среди последних исследований, посвященных истории Магнитогорска, нужно отметить краеведческие работы А. Г. Дегтярева47, В. И. Машковцева4*, В. П. Баканова49, В. Н. Кучера50. Несмотря на отсутствие научного аппарата, научно-популярный стиль и очерковую форму, данные работы содержат богатый фактический материал и, несомненно, внесли существенный вклад в разработку исследуемой проблемы.

^Лельчук В. С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. - М„ 1984.

Журавлев С. В. Крепость социализма: Повседневность и мотивация труда на советских предприятиях. 1928-

1938 гг. - М„ :Ю04; Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927- 1941 гг. - М„ 1997; Соколов А. К Драма рабочего класса и перспектива рабочей истории в современной России // Социальная история. - М., 2005. - С. 7 - 53-Меерович М. Г. Наказание жилищем. Жилищная полигика в СССР как средство управления людьми. 1917-

1937 гг. — М., 2008.

^Урало - Кузбасс: от замысла к реализации / Г. Е.Корнилов. - Екатеринбург, 2010.

ЗапарийВ. В. Черная металлургия Урала ХУШ-ХХ вв. - Екатеринбург, 2001; АлексеевВ.В., Гаврилов Д В Металлургия Урала с древнейших времен до наших дней. - М., 2008. ^Дегтярев А. Г. Легевды и были горы Магнитной. - Магнитогорск, 1993.

Машковцев В. И. История Магнитки. - Магнитогорск, 1999.

Баканов В. П. Испытание Магниткой. - Магнитогорск, 2001. -Кучер В. Н. Магнитка - это навсегда. В 2-х ч. Часть I Дела и судьбы сталинских директоров. - Магнитогорск, 2003; Он же. Магнитка - это навсегда. В 2-х ч. Дела и судьбы советских директоров. -М., 2011.

В последние годы последовательным изучением истории Магнитогорска с непременным привлечением архивных данных занялись специалисты. Повседневной жизни, проблемам жилья, здравоохранения, образования магнигогорцев в 1929-1935 гг. посвящено исследование Н.Н.Макаровой51. К истории предприятий легкой промышленности Магнитогорска обратилась Н.В.Чернова52. Ряд работ посвящен проблемам архитектурного облика и механизму комплектования населения Магнитогорска 1930-х гг. '3 Весьма немногочисленны исследования зарубежных авторов по вопросу индустриализации Урала и истории Магнитогорска. В частности, это

исследования С. Коткина54.

Таким образом, историография проблемы отражения процесса социалистической индустриализации средствами фоторепортажа представлена исследованиями в смежных отраслях. Несмотря на наличие большого числа литературы по истории индустриализации 1930-х гг., насчитываются немногочисленные академические работы по истории Магнитогорска. Обычно город исследовался косвенно в контексте работ по истории промышленности Уральского региона или истории черной металлургии, не выделяясь в качестве самостоятельного объекта изучения.

Изучение пресс-фотографии как инструмента идеологической пропаганды и агитации началось недавно - с середины 1990-х гг. Если фотографии, отражающие события первого постреволюционного десятилетия и времен Великой Отечественной войны, стали шире привлекаться к исследованиям, то снимки периода индустриализации почти не используются историками.

Истоппиковая база исследования представлена двумя типами исторических источников - письменными и визуальными. В соответствии с

"Макарова H. Н. Повседневная жизнь Магнитогорска 1929-1935 гг.: дисс. канд. ист. наук. - Челябинск, 2010. "Чернова Н. В., Шушарина А. В. Система управления магнитогорской гфомыгаовои артелью «Уралшвеи» в годы первых пятилеток // Проблемы российской истории. - М.; Магнитогорск, 2007. - С. 204 - 221. = РвВ~Пр1Шуд^лЬное комплектование населения соцгородов // Социалиста™ город и cZP—е «S урбанизации. - Машитогорск, 2010. - С. 136 - 159, Конышева Е. В. Ияояритые СП«™ на строительстве Маши^шрска: европейские идеи.и советскаяреальность // Софистический

город и социокультурные аспекты урбанизации.-Магнитогорск, 2010.-С. JOS-«1.

*КотаинС Жилище и субъективный характер еш распределения в сталинскую эпоху. На примере и^ГдГван^ГгфоГденного'в Маг—реке // Жилитце в России: век XX. Архитектура и социатьная история. - М., 2002. - С. 103 - 125; Kotkin S. Magnetic mountain: Stalinism as civilization. - Bereley, iw.

видовой классификацией использованные в работе письменные источники можно подразделить на пять групп: законодательные акты, делопроизводственная документация, периодическая печать, публицистические работы и источники личного происхождения. Помимо опубликованных источников в основу исследования легли архивные материалы, отобранные в трех центральных (ГАРФ, РГАЛИ, РГАСПИ), одном региональном (ОГАЧО), одном городском архивах (МУ МГА), а также фондах Магнитогорского краеведческого музея.

Первая группа представлена опубликованными законодательными актами и постановлениями органов власти по вопросам культурного строительства55, цензуры56, массовой агитации и информации57, деятельности фотожурналистики за 1930-е :г58. Они имеют принципиальное значение для понимания роли и места фотодокументов в общественно-политической и культурной жизни советского государства тех лет. Сюда же следует отнести опубликованную в сборниках документацию, касающуюся процесса индустриализации СССР, в частности, на Урале59.

Вторая группа включает делопроизводственную документацию. Многие из использованных в исследовании документальных свидетельств впервые введены в научный оборот и создают целостную картину становления фотопропаганды. Максимально информативными для исследования стали документы, содержащиеся в фондах центральных российских архивов. Документация ГАРФа (фонды А-394, Р-4459, Р-9425) позволила восстановить структуру управления визуальной пропагандой в стране, выявить особенности ее организации на новостройках, систематизировать основные требования, предъявлявшиеся к работе советских фотокорреспондентов. РГАЛИ содержит

"Культурное строительство в РСФСР: документы и материалы. 1928-1941. В 2 т. / под ред М П Ким - М. 1986.

^^Цензура в Советском Союзе. 1917-1991. Документы / сост. А. В. Блюм. - М., 2004.

Окороков А. 3. О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. Сборник документов и материалов. - М. 1972.

"Кинофото промышленность: систематизированный сборник законодательных постановлений и распоряжений -М„ 1936.

^История индустриализации Урала. Доку менты и материалы. 1926 - 1932 гг. / под ред. В. Н. Зуйковой, В. В. Фельдмана, И. И. Бабиковой. - Свердловск, 1967.

ценные для настоящей работы личные фонды Г. М. Болтянского №2057 и д р Дебабова №2383. Документация ОГАЧО проливает свет на цензурные условия деятельности магнитогорских фотокорреспондентов. Дела, входящие и фонд ОГАЧО Р-496, содержат перечни главлшовских вычерков из текстов газетных статей, а также недопущенных к печати снимков с указанием причин изъятия фотографии, а также приказы и Циркуляры уполномоченных СНК СССР по охране военных тайн в печати и начальника Главлита РСФСР. По приказам, содержащимся в делах фонда МУ МГА № 100, можно судить о техническом обеспечении магнитогорских фотокорреспондентов.

Особое значение для раскрытия темы имели данные периодической печати 1929-1941 гг. В исследовании были использованы материалы газет «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», «Уральский рабочий», «Челябинский рабочий», «Магнитогорский рабочий», «Магнитогорский комсомолец», «Магнитогорский металл» и др. Информация, представленная в указанных газетах, отличается конкретностью и детальностью. Опубликованные на их страницах информационные и статистические данные сыграли важную роль

при написании настоящего исследования.

Четвертую группу источников составили близкие по характеру к материалам периодических изданий публицистические тексты60. Прежде всего, это сочинения С. Д. Нариньяни, Г. Принцмшул, Ю. Чаплыгина, Н. Ф. Карташева и других журналистов, работавших в Магнитогорске в этот период61.

Важное место в работе принадлежи мемуарной литературе. В ней встречаются редкие сведения о строительстве города и комбината, о первостроителях и металлургах. В число наиболее ценных источников этой группы входят опубликованные воспоминания: руководителей и рабочих новостройки, фоторепортеров и художников, работавших в 1930-е гг. в Магнитогорске (М. В. Альперта, Е. С. Зерновой и др.)62. Необходимо упомянуть

й0Плавская Е.В. Публицистика как вид исторических источников: проблем определения // Вестник РГГУ. -«Снейвас ^ Огни Магнитогорска. - Челябинск. 1950; Нариньяни СЛ. Ты по— товарищ... -Е.С. Воспоминания монументалиста. - М, 1985; Альперт М В. Беспокойная щ,офессия. - М„ 1962.

также и о мемуарах американца Дж. Скотта63, который в течение пяти лет был рабочим на ММК.

В группу визуальных источников вошли фотодокументы, сосредоточенные в фотоальбомах, находящихся в ОГАЧО, Магнитогорском Краеведческом музее, музее Мшнтгостроя, семейных архивах мапштогорцев; опубликованные в городских («Магнитогорском рабочем», «Магнитогорском комсомольце», «Магнитогорском металле»), региональных и центральных («Челябинском рабочем», «Уральском рабочем», «Комсомольской правде», «Известиях» и «Правде») газетах и журналах («Смене», «СССР на стройке»), а также помещенные в книгах-альбомах о Магнитогорске, носящих художественно-публицистический характер64. Работу в области указанной темы осложнила утрата массы оригинальных фотографий: часть снимков была распродана, часть -уничтожена в результате коммунальной аварии, ряд снимков с новостройки был вывезен за пределы России и Советского Союза.

В целом разнородный характер источников, привлеченный для решения поставленных в исследовании задач, потребовал дифференцированного подхода к их использованию и изучению. В совокупности источники составили уникальный комплекс взаимодополняющих материалов, позволяющих решить задачи исследования.

Методологическая оспова исследования. Для объективного изучения проблемы исследования мы используем коммуникативный подход к изучению фотографии, предложенный Г. Д. Лассуэлом и дополненный В. Ю. Боревым65. Г. Лассуэлл одним из первых поставил вопрос об управлении массовым сознанием и пришел к выводу, что социологический анализ массовых иллюзий, ожиданий и представлений полнее всего раскрывает природу и специфику общественного сознания и мнения60. В настоящей работе мы придерживались принципов системности, историзма и объективности.

^Скотт Д. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали. - М. - Свердловск, 1991

^Магнитка: полвека в строю: Фотоальбом. - М., 1981; Магнитка: сталь и люди: Альбом. -М„ 1979 и др.

"Борев В. Ю. Фотография в структуре массовой коммуникации. - Вильнюс, 1986.-С.64.

""Lasswel! Н. D. The Structure and Function of communication in Society / L. Breson (ed.). The Communications of

Ideas. - New York, 1948. - 215 p.

Определяющими дефинициями исследования стали «пропаганда», «политический миф» и «социальный стереотип». Опираясь на определение Г. Лассуэла, мы будем трактовать пропаганду как «управление коллективными установками посредством манипулирования значимыми символами»67. Пропаганда предполагает распространение, прежде всего, политических мифов и стереотипов. Под политическим мифом мы будем понимать «совокупность социальных убеждений, включающих устойчивые представления об идеальном типе власти в рамках конкретного общественного устройства»68. Согласно У. Липману, стереотипы - это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира», которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности и права69. При этом стереотипизации может

70

подвергаться не только текстовый, но и визуальныи материал .

Максимальное внимание в исследовании отводилось анализу фотодокументов. При работе с фотодокументами мы использовали контент-анализ и методы семиотики, руководствовались методикой, предложенной

Е.М. Евграфовым71 и В.М. Магидовым72.

На первом этапе работы было проведено изучение исторической обстановки, в которой происходило фотодокументирование. Затем с привлечением метода контент-анализа была осуществлена группировка имеющегося фотоматериала по нескольким крупным блокам. На втором этапе проводился анализ снимков на микро- и макроуровнях. Макроуровень предполагал изучение каждого отдельно взятого снимка с принадлежащим ему текстовым пояснением. В отношении фотоисточника применялась внешняя и внутренняя критика. Особое внимание было уделено деталям фотоизображения. Макроуровень предполагал рассмотрение совокупности

етГнатюк О. Л. Из истории американской коммуникологшт и коммуникатшистики: Гарольд Лассрл (19021978) // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации». - СПб., 2Ш4. - с, 1Э. б8Тамже. С. 20.

®Липман У. Общественное мнение. -М..20М.

70Технита дезинформации и обмана / Под. ред. Я.Н. Засурского. - М., 1978.-С. /5.

"Евграфов Е. М. Кинофотодокументы как исторический источник. - М., 1973.

^Магидов В М. Кинофотофонодокуменгы в контексте исторического знания. - М„ 2UU5.

гг;*, _\.г<се. относящихся к одному событию или явлению (например, гух-ительотву первой домны), после чего была засвидетельствована или поставлю".? под сомЕгение идейная монолитность данного комплекса фэт./Доку:,:сстов. В рамках второго этапа источниковедческого анализа была нрэпззед- :ш расшифровка фотоизображения через сопоставление сведений С^т >; ркумента с показаниями письменных источников и литературой по и>точному вопросу, а также материалами периодики.

В работе был использован метод семиотического анализа фоторепортажа, лроюдя который, мы придерживались следующей схемы73: выявление технических и социальных кодов изображения; анализ соотношения изображения л-рбальным содержанием фоторепортажа («текстовкой»). Анализ технических ко нов подразумевает выявление монтажного кода (размер плана, тип монтажа), сядете, кодирующих пространственное изображение (перспектива, ракурс), а также графических средств, использованных при создании фоторепортажа. Социальные коды включают структуру, знаки, соответствующие персонажам определенного социального клаха, профессии, образования. При этом часто используются стереотипы, так как они легко распознаваемы зрителями, не нуждаются в объяснении и оправдывают их ожидания. Выявление данной категории кодов позволяет частично идентифицировать пропагандистскую модель, созданную в фотохрошдашьных сюжетах.

Комплексный подход к сложным историческим явлениям в исследовании обеспечивается сочетанием общенаучных методов анализа и синтеза с общеисторическими методами: историко-генетический метод (рассмотрение процесса возникновения и развития фотолюбительства в Магнитогорске 1930-х гг.), историко-сравнительный метод (техническая обеспеченность магнитогорских фоторепортеров в сравнении с общесоюзным положением дел; изучение инфраструктуры магнитогорского фоторепортажа в начале и конце 1930-х гг.), метод историко-типологического анализа (группировка объектов исследования по определенным признакам), историко-системный

"Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и ее содержания / под ред А. А. Стриженко. - Барнаул, 2003. - С. 161 - :.62.

метод (рассмотрение функций и структуры фотожурналистики как части более крупной системы - СМИП74 1930-х гг.).

Научпаи новизна диссертации заключается в том, что настоящее исследование является первым комплексным и обобщающим исследованием, анализирующим на примере Магнитогорска пропагандистскую модель советской индустриализации 1930-х гг., предложенную советским фоторепортажем. Автором впервые были выделены методы придания снимкам агитационно-пропагандистского характера, сформулирована и

охарактеризована визуальная пропагандистская модель, ориентированная на героизацию труда и мобилизацию рабочих ресурсов на новостройки 1930-х гг., проведен контент-анализ фотоматериалов, относящихся к периоду первых пятилетних планов, выделены этапы в развитии советского фоторепортажа в рамках предвоенного десятилетия.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут иметь прикладное значение: стать основой образовательных курсов по истории Урала и города Магнитогорска для высшей и средней школы. Представленная информация может быть использована не только историками, но и культурологами, искусствоведами и т.д. Полученные результаты могут быть использованы при написании учебных пособий по культурной и социальной истории России.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы были изложены на 1 международной, 15 всероссийских, 2 городских конференциях. Результаты исследования изложены в 18 научных публикациях общим объемом 9,3 печ. л., в том числе 4 статьях, опубликованных в изданиях перечня ВАК.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, определены объект и предмет, сформулированы цели и задачи исследования, определены его хронологические

74СМИП - средства массовой информации и пропаганды.

и ¿грриториальные рамки, методология, показана степень научной изученности темы, приведена характеристика источниковой базы, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации «Советский фоторепортаж 1930-х гг.: генезис и функционирование в условиях форсированной индустриализации» рассмотрены этапы становления, особенности и функции советского фоторепортажа как инструмента визуальной пропаганды и агитации 1930-х гг.

Первый параграф «Место и роль советского фоторепортажа в системе искусств и средств массовой информации и пропаганды 1930-х гг.» посвящен характеристике форм массовой агитации и пропаганды 1930-х гг. Описаны формы и методы работы печати и радиовещания в годы первых пятилеток, дано определение, свойства и разновидности репортажной фотографии, выделены преимущества фоторепортажа над другими формами агитации. Максимально эффективными инструментами пропаганды в 1930-е гг. являлись СМИ и наглядная агитация. Страницы газет и журналов выступали в качестве сферы бытования фотографий. Фоторепортаж - это аюуальный показ происходящего или недавно произошедшего события, новой проблемы или явления с помощью оперативно отснятых фотографий и сопроводительного текста75. Фотография наглядна, убедительна, портативна и доступна по дешевизне и простоте обозрения, что ставит фоторепортаж на уровень выше обычного газетно-журнального репортажа по степени воздействия на широкие читательские массы. Среди средств наглядной агитации и пропаганды 1930-х гг. максимально «близкими» к фоторепортажу являлись фотогазета, фотовитрина, фотокнига, доски почета, графика (рисунки, карикатуры), художественно-пропагандистские выставки, политический плакат, кино и театр. Фотография и карикатура в прессе 1930-х гг. специализировались на визуализации диаметрально противоположных сфер. Если карикатуре принадлежала лидерская позиция в изображении мира негатива, то фотография, призванная отобразить «новое лицо советской страны», была ориентирована на мир

75Березин В. М. Указ соч. С. 138. 18

позитива. Преимущества фоторепортажа над кинематографом и литературе Г: определялись слабой развитостью киносети страны, а также невысок!'-,; уровнем грамотности населения СССР.

Во втором параграфе «Становление и функциональный аппарат советского фоторепортажа в годы первых пятилетних .планов» рассмотрены основные периоды в развитии советской хроникальной фотографии, система органог фотопропаганды, история движения фотолюбителей, охарактеризованы технический и кадровый потенциал фотографического движения, а также функции фоторепортажа 1930-х гг. Советский фоторепортаж в своем развитии прошел семь этапов, совпадающих в основном: с периодами его оживления и кризиса, причем расцвет фоторепортажа пришелся на 1930-е гг. - время удачного соединения идеологического запроса с адекватным уровнем развитая фототехники. В рамках изучаемого периода можно выделить три фазы. На 1930 1934 гг. пришлось начало фотографической «экспансии», на 1933-1937 гг. -кульминация в развитии фоторепортажа, когда наблюдался стабильно высокий интерес фоторепортеров к теме индустриализации, на 1938-1941 гг. - спад фотографической экспансии в газетах и журналах, когда в прессе встречались лишь отдельные снимки, отражавшие моменты пуска вновь выстроенных предприятий. Указанная тенденция была вызЕана репрессиями 1937-1938 гг.: структурной перестройкой органов фотопропаганды; распоряжением И. В. Сталина «не делать из политической газеты картинку», после чего газетную полосу стали ограничивать одним-двумя клише.

Общее руководство всеми областями фотографии в СССР в 1930-е гг. осуществлялось Главным управлением фотографии Всесоюзного комитета по делам искусств при СНК СССР. Центрами фотопропаганды стали трест «Союзфото» - объединение по централизованному выпуску фотоиллюстраций для газет и журналов76, и отдел «Фотохроника ТАСС». В системе Комитета по делам кинематографии при СНК СССР осенью 1938 г. было организовано Главное управление фотопромышленности, в систему ТАСС были передан...

76ГАРФ. Ф. Р - 4459. Огт. 11. Д. 433. Л. 7.

основные фотоагентские организации «Фотохроника» и «Пресс клише», а Союзфото -- ликвидировано. Идеологическое и организационное руководство массовым <}>отодвижением в СССР в начале 1930-х гг. осуществляло Общество Друзей Советского Фото и Кино77. Уровень профессионализма фоторепортеров, численность которых по данным на начало 1932 г. доходила до 1 тыс. 500 человек, оставался на низком уровне. В СССР в годы первого пятилетнего плана имелись существенные проблемы с фотоаппаратурой.

Функциональное значение фоторепортажа сопряжено с решением задач, поставленных в целом перед СМИ. Фоторепортаж выполнял оформительскую, визуально-информационную, рекреативную и эстетическую, мобилизующую, агитационно-пропагандистскую, социокультурную (идейно-воспитательную) функции.

В ^третьем параграфе «Советский фоторепортаж в условиях цензурных запретов и ограничений» рассмотрена система цензурного контроля над фоторепортажем 1930-х гг. Цензоры следили не только за процессом визуализации отечественной истории, но и за механизмом создания фотолетописи текущих событий, в т.ч. индустриализации. Работа фотокорреспондентов была регламентирована обширным законодательством, сложившимся в 1920-е гт. Разрешительными инстанциями для фоторепортеров в 1930-е гг. являлись Наркоматы внутренних дел, народного просвещения, обороны. На верхней ступени .цензурной лестницы в 1930-е гг. располагалась идеологическая цензура, которую осуществляли «идеологические структуры партии», носившие в разные годы названия: Агитпроп, Культпроп, Управление пропаганды и агитации и т.д. Особое положение в системе надзора за фоторепортажем занимал Главлит, под контролем которого в 1930-е гг. находилась вся фотопродукция, включая опубликованные и неопубликованные снимки, клише, фоторепродукции, диапозитивы на стекле, негативы, фотооткрытки и т.д. В 1930-е гг. рассмотрением фоторепортажа занимался газетный отдел Главлита (с 1939 г. Отдел художественной литературы и искусств Главлита)78.

■"РГАЛИ. Ф. 2057. Оп. 1. Д. 11. Л. 98.

78ГАРФ. Ф. Р - 9425. Оп. 2. Д. 8. Л. 121.

В зависимости от тематики и механизма цензурной проверки снимки можно разбить на несколько категорий: историческая фотография (снимки, отражавшие историю пролетарской революции, Гражданской войны и т.д.), фотопортреты представителей политической и культурной элиты 1920-1930-х гг.; снимки промышленных объектов секретного значения (данные фотографии были включены в специальный перечень «литеры А», объединявшей все

" 79ч

«нарушения военно-экономического перечня секретных сведении» ), продукция ИЗОГИЗа и студии «Фотохудожник». Доступ фоторепортеров на крупные промышленные предприятия, безусловно, был ограничен. Предприятия Челябинской области как части второй угольно-металлургической и оборонной базы Советского Союза находились под усиленным цензурным контролем80. На Магнитострое запрещались кино- и фотосъемки без разрешения, которое выдавалось в управлении делами Магнитостроя. Следующей ступенью цензурного механизма, после главлитовского контроля, являлась редакторская цензура, которую осуществляли сотрудники издательств журналов и газет. Цензорскими полномочиями обладало объединение «Союзфото», а также бильдредакторы - специалисты по отбору, оценке и текстованию фотоснимков. Нижним уровнем цензурной организации выступала самоцензура в процессе выбора объекта и метода съемки.

Основанием для изъятия снимков из широкого обращения в 1930-е гг., как правило, становилось: «искажение портретов руководителей партии», «засоренность фотографий врагами народа», «извращение истории большевизма», разглашение военных и государственных тайн, идеологические искажения, несоответствие изображенного действительности, обнаружение на снимке свастики и иных «тайных» символов и знаков, а также всевозможные ошибки и опечатки в подстрочниках к снимкам.

Во второй главе '«Строительство г. Магнитогорска и Магнитогорского металлургического комбината в отразкении советского фоторепортажа 1930-х гг.» раскрыта специфика отображения различных сфер жизни Магнитогорска в фоторепортаже.

"БлюмА. В. Указ. соч. С. 133. юОГАЧО. Ф. 288. Оп. 2. Д. 179. Л. 14.

В первом параграфе «Инфраструктура магнитогорского фоторепортажа» рассмотрены организационные и технические условия работы фотокорреспондентов в Магнитогорске, история организации фотокружков на Магнитострое, техническая обеспеченность магнитогорских фоторепортеров, охарактеризован штат фотокорреспондентов, работавших на новостройке, система магнитогорской печати, возможности местной полиграфической базы, вопрос частоты размещения магнитогорского фоторепортажа на страницах различных периодических изданий СССР.

В годы первой пятилетки на промышленных стройках страны, включая Магнитострой, были организованы корпункты фотохроники ТАСС со штатными фотокорреспондентами81. В 1931г. на Магнитострое были организованы фотокружки. В Магнитогорске работали как местные, так и столичные фоторепортеры: М. В. Альперт, Д. Г. Дебабов, Г. Г. Петрусов, А. В. Скурихин, Л. М. Сурин, 51. Н. Халип, С. О. Фридлянд. Социальный облик фотокорреспондентов, работавших в Магнитогорске 1930-х гг., вполне соответствовал времени. За плечами магнитогорских фоторепортеров была в лучшем случае школа-семилетка, а чаще всего 4 класса сельской школы. Никакого специального газетного образования тоже не было. В отличие от местных фоторепортеров, заезжие мастера обладали детальной теоретической подготовленностью и богатым опытом работы. Техническое обеспечение магнитогорского фоторепортажа находилось в 1930-е гг. на невысоком уровне. Централизованным распределением магнитогорского фоторепортажа по редакциям газет и журналов страны занималось агентство Союзфото, а также областное отделение фотохроники ТАСС - ЧелябТасс (с 1934 г.). На новостройке была создана разветвленная сеть периодических изданий, главным среди которых была газета «Магнитогорский рабочий», типография которой находилась в неудовлетворительном состоянии. Другие городские многотиражки («Магнитогорский металл», «Магнитогорский комсомолец» и

"ГАРФ. Ф. Р- 4459. Оп. И. Д. 448. Л. 26.

др.) вообще не имели собственных издательств. Помимо местной прессы, фоторепортаж с Магнитостроя наиболее часто публиковался на страницах «Правды», «Известий», «Комсомольской правды», «Уральского рабочего» и

«Челябинского рабочего».

Второй параграф «Возведение и эксплуатация металлургического комбината» посвящен анализу фотографий, отражавших строительство и функционирование ММК. Рассмотрена степень оперативности и подробности освещения фоторепортажем событий в Магнитогорске, выделены и охарактеризованы методы придания публикуемым снимкам агитационно-пропагандистской направленности. В контексте делается сравнение магнитогорского фоторепортажа с фоторепортажем с других новостроек 1930-х тт. Освещение строительства ММК посредством фотографии в центральной периодике в силу технических обстоятельств не всегда было оперативным и подробным. Наиболее популярными среди объектов Магнитостроя были две первые доменные печи, мартеновская печь, Коксохимический комбинат. Возведение других металлургических объектов было отражено в советском фоторепортаже в меньшей степени. Наряду с хвалебным, имелся критический фоторепорта»:, но таковой встречался на страницах периодических изданий 1930-х гг. в небольшом количестве (менее 10 % от общего числа снимков), относился в основном ко времени первой пятилетки и отражал просчеты местного руководства. В 1930-е гг. фоторепортаж, как и СМИ в целом, умалчивал о ряде серьезных аварий на комбинате.

В третьем параграфе «Формирование «нового» человека в условиях индустриализации 1930-х гг.» рассмотрены фотопубликации, освещавшие становление ударнического и стахановского движений в Магнитогорске. Подобные фоторепортажи прошли в 1930-е гг. эволюцию от снимков безымянных бригад до портретов персонально поименованных стахановцев. Магнитогорский фоторепортаж способствовал усвоению гражданами СССР пропагандистской модели, включавшей в себя следующие элементы: массовость добровольческого движения на новостройке и решающий вклад

комсомола в строительство ММК; планомерная «перековка» строителя, прибывшего на Магнитострой, ломка его индивиду алистической психологии; становление новой трудовой этики и героизация труда. Фоторепортаж искажал реальное соотношение различных социальных групп на Мапштострое в пользу комсомольцев, что особенно прослеживалась в центральных изданиях. Фотографии изображали быстрый карьерный взлет первостроителей. Можно выделить характерные особенности показа ударников и стахановцев. Символом трудового героизма являлся шахтер со вскинутым на плечо отбойным молотком. В случае Магнитогорска это - металлург с кочергой в руках и в защитных очках, приподнятых на лоб, иногда - с папиросой во рту. Как правило, рабочий снимался с такого ракурса, чтобы у зрителя возникла визуальная иллюзия. Например, невысокий мужчина на снимках мог выглядеть великаном. Помимо отдельных снимков, об ударниках и стахановцах создавались серии снимков. В фотосерии М. Альперта «Гигант и строитель» языком фотографий рассказывалось о пришедшем на Магнитострой деревенском парне В. Калмыкове, который за короткое время стал ударником, орденоносцем, получил образование, поселился в комфортабельной квартире.

В четвертом параграфе «Строительство и социокультурная сфера Магнитогорска 1930-х гг.» рассмотрены снимки, освещавшие процесс строительства и благоустройства Магнитогорска, а также социокультурные условия, созданные на его территории. Среди приемов показа благосостояния советского государства и его граждан приоритет отдавался тиражированию в прессе снимков, построенных на антитезе. Важно было представить «новый» советский город как полное преобразование старого. Другим приоритетным направлением фотопропаганды стала публикация снимков ударников и стахановцев в комфортабельных квартирах, изображение досуга рабочих семей. Отдельные стороны повседневной жизни магнитогорцев почти не были освещены общесоюзным фоторепортажем. Судить о части жизненных реалий Магнитогорска 1930-х тт. можно лишь по снимкам, размещенным в городских

многотиражках (снимки митингов, демонстраций, выборов). Магнитогорский фоторепортаж не содержал сюжетов антирелигиозной направленности, в то время как в конце 1920-х-начале 1930-х гг. в стране проводилась массовая антирелигиозная кампания, к которой подключились фоторепортеры. Сложившаяся ситуация, видимо, объясняется тем фактом, что сознание населения Магнитогорска, как виделось идеологам, должно быть изиачально свободным от «религиозных пережитков». Наименее популярным среди фотокорреспондентов являлся аграрный сектор новостройки.

В заключении диссертации подведены общие итоги исследования, сделаны выводы по изученной проблеме.

В результате исследования, нами было доказано, что фоторепорта:«, занимая особое место в системе СМИП 1930-х гг., превратился в один из главных инструментов апггационно-пропагандистских кампаний. В СССР к началу 1930-х гг. сложилась необходимая инфраструктура для фоторепортажа: газетно-журнальная продукция расходилась миллионными тиражами по всей стране; трест «Союзфото» обеспечивал централизованный выпуск и распределение фотоинформации по стране; организованы иллюстрированные журналы; на новостройках были созданы специальные корреспондентские пункты; среди населения велась работа по распространению фотографических знаний.

Деятельность фотокорреспондентов была строго регламентирована. Снимки подвергались контролю Главлита, а также на уровне редакционной цензуры. На Машитострой, как и на другие индустриальные новостройки, был ограничен доступ фотохроникеров. Круг разрешенных и воспрещенных для съемки сюжетов был строго очерчен. Наряду со столичными журналистами, на стройплощадках Магнитостроя работали местные фоторепортеры. Условия жизни и работы магнитогорских фотокорреспондентов были крайне неудовлетворительными. Типографии магнитогорских газет работали на устаревшем оборудовании. Процесс доставки снимков в центральную прессу был трудоемок и занимал много времени.

В результате исследования нами был выделен ряд приемов, применявшихся при создании магнитогорского фоторепортажа 1930-х гг., по приданию снимкам агитационно-пропагандистского характера: использование панорамности и максимального увеличения на фоне массы мелко форматных снимков, частота публикации и высокая повторяемость сюжетов, «визуальное ускорение» строительства того или иного предприятия путем сокрытия деталей, свидетельствующих об обратном положении дел, сочинение грамотных, выдержанных в соответствии с идеологией подстрочников, сопоставление советской и западной действительности, «вчерашних» и «сегодняшних» реалий, а также различные эксперименты с ракурсом и композиционным построением кадра.

В местной периодике магнитогорский фоторепортаж публиковался регулярно, в центральной прессе - реже и с запозданием, что можно объяснить техническими и цензурными причинами. Магнитогорский фоторепортаж уступал по частоте публикации в центральной прессе фоторепортажу с ряда промышленных объектов Украины и европейской части РСФСР, но превосходил фоторепортаж со строительства промышленных предприятий Урала и Сибири. В целом магнитогорский фоторепортаж совпадал по форме, методам и содержанию фоторепортажу с других советских новостроек аналогичного периода, отвечая общим целям и задачам, поставленным перед визуализацией советской действительности.

Фоторепортаж создавал идеальную картину строительства. Немногочисленные фотообвинения отражали ошибки местного руководства в ходе строительства комбината и города Магнитогорска. Фотографии призваны были показывать последние достижения, применявшиеся на строительстве комбината, развенчивать идеи «вредителей» о превосходстве западной промышленности над советской, и, давая наглядные подтверждения многочисленным успехам, а чаще всего, выдавая желаемое за действительное, стимулировать трудовую активность рабочих. Снимки ударников и

стахановцев Магнитостроя рассказывали о духовном и культурном росте, быстром карьерном взлете человека на социалистической стройке. Фоторепортаж вносил немаловажный вклад не только в героизацию труда, но и в дело вербовки рабочей силы на Магнитострой. Серьезные различия между реалиями и созданными фоторепортажем визуальными образами были обнаружены при анализе социокультурной сферы новостройки. Невзирая на неудовлетворительное санитарно-эпидемическое состояние Магнитостроя, фоторепортаж изображав новостройку в наиболее выгодном ракурсе. В годы первых пятилетних планов Магнитострой был визуально превращен в символ трудового подвига советского народа, став в глазах советских граждан эталонной новостройкой, «легендой» советской индустриализации. Подавляющая часть фоторепортажей как в местной, так и в центральной прессе отражали строительство и функционирование металлургического комбината. Процессу строительства и благоустройства Магнитогорска была посвящена меньшая часть снимков. В фоторепортаже фрагментарно и выборочно нашли отражение духовная, общественно-политическая жизнь города, политические процессы, охватившие Магнитогорск 1930-х гг. Скорее всего, фоторепортерами «свыше» был получен запрет на освещение процесса раскулачивания и антирелигиозной борьбы. Фоторепортаж иллюстрировал идею «города социалистического будущего», в котором не могло быть классово чуждых элементов. В этом пропагандистская модель кардинально расходилась с

реальностью 1930-х гг.

Вовлеченные в познавательный процесс фоторепортажные кадры с Магнитостроя, позволяют исследователю по-новому «взглянуть» на реалии 1930-х гт., стать не просто «свидетелем» перипетий сталинской эпохи, но и сделать необходимые выводы об уровне общественного сознания и степени манипуляции им со стороны политической власти.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК:

1. Макаров, А. Н. Индустриализация и формирование «нового» человека в изображении фото- и кинохроники 1930-х гг. (по материалам Магнитогорска) [Текст] / А. Н. Макаров // Проблемы истории, филологии, культуры. - М., Магнитогорск, Новосибирск. - 2011. -№ 1.-С. 113-125(0,9 пл.).

2. Макаров, А. Н. «Такому человеку нужен телефон»: быт Магнитогорска в фотохронике 1930-х годов [Текст] / А. Н. Макаров//Родина. - 2011. -№11.-С. 108-111(0,5 п.л.).

3. Макаров, А. Н. Советский индустриальный фоторепортаж 1930-х гг. как средство стереотипизации массового сознания [Текст] / А. Н. Макаров // Проблемы истории, филологии, культуры. - М., Магнитогорск, Новосибирск. - 2012. - №3. - С. 111 -124 (0,9 пл.).

4. Макаров, А. Н. Использование кинофотодокументов на уроках истории (на примере истории советской индустриализации) [Текст] / А. Н. Макаров И Преподавание истории в школе. - 2012. - №4. - С. 47 -51 (0,4 пл.).

Публикации в сборниках научных трудов:

5. Макаров, А. Н. История Магнитогорска в советском фоторепортаже 1930-х гг. [Текст] / А. Н. Макаров // Конкурс грантов студентов, аспирантов и молодых ученых вузов Челябинской области (2007 г.): сборник рефератов научно-исследовательских работ студентов. -Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2007. - С. 99 - 100 (0,1 пл.).

6. Макаров, А. Н. Цензурные условия функционирования магнитогорской прессы 1930-х гг. (на примере фоторепортажа) [Текст] / А. Н. Макаров // Конкурс грантов студентов, аспирантов и молодых ученых вузов

Челябинской области (2008 г.): сборник рефератов научно-исследовательских работ студентов. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. - С. 129 - 131 (ОД пл.).

7. Макаров, А. Н. Магнитогорск и советская фотохроника 1930-х гг. [Текст] / А. Н. Макаров // Седьмые городские краеведческие чтения «Наследие»: сборник статей/ сосгг. Н. А. Карпова, И. В. Андреева, О. А. Гакина, Н. Г. Троицкая; под общей ред. : Андреевой И. В., Карповой Н. А. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. - С. 29 - 31(0,2 пл.).

8. Макаров, А. Н. Фотодокументы и история советской индустриализации 1930-х гг. (на материалах г. Магнитогорска) [Текст] / А. Н. Макаров // Культура и интеллигенция России: инновационные практики, образы города. Юбилейные события. Историческая память горожан: материалы VII Всероссийской научной конференции с международным участием (Омск, 20-22 октября 2009 г.) / отв. ред. В. Г. Рыженко. -Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2009. - С. 286 - 290 (0,2 пл.).

9. Макаров, А. Н. Инфраструктура магнитогорского фоторепортажа 1930-х гг. [Текст] / А. Н. Макаров // Проблемы российской истории. Вып. IX. -М. -Магнитогорск, 2009. - С.239 - 251 (1,2 пл.).

10. Макаров, А. Н. В объективе Магнитка: история новостройки в советском фоторепортаже 1930-х годов [Текст] / А. Н. Макаров И Проблемы российской истории истории. Вып. X. - М. - Магнитогорск, 2010.-С. 505-518 (1,2 пл.).

11. Макаров, А. Н. «Страна должна знать героев»: стахановцы и ударники Магнитогорска в советском фоторепортаже 1930-х гг. [Текст] / А. Н. Макаров // Сборник материалов международной конференции «Соцгород и социокультурные аспекты индустриализации», 10-11 декабря 2010 г. / под ред. Н. Н. Макаровой, Н. С. Фроловой. -Магнитогорск: МаГУ, 2010. - С. 159-172 (0,8 пл.).

12. Макаров, А. Н. От заводского станка к фотокамере: социмгультурпый портрет советского фотокорреспондента 1930-х гг. (на материалах

29

Магнитогорска) [Текст] / А. Н. Макаров // Исторический ежегодник. 2011. : Сб. науч. тр. / Институт истории СО РАН. Новосибирск: Параллелль, 2011. - С. 163-173 (0,8 п.л.).

13. Макаров, А. Н. «Советские рабочие живут лучше, чем раньше»: взгляд иностранца на индустриализацию 1930-х гг. [Текст] / А. Н. Макаров // Исторический журнал. - 2011. - №3. - С. 54-65 (0,3 пл.).

14. Макаров, А. Н. Новый городской быт в отражении советского фоторепортажа 1930-х гг. (на материалах Магнитогорска) [Текст] / А. Н. Макаров П Урал индустриальный: Бакунинские чтения: материалы X Всероссийской научной конференции, Екатеринбург, 2728 сентября 2011 г.: в 2-х т. - Екатеринбург УМЦ-УПИ, 2011. - Т. 2. -С. 459-466 (0,4 п.л.).

15. Макаров, А. Н. Вербовка рабочей силы на строительство Магнитогорского металлургического комбината средствами визуальной пропаганды [Текст] / А. Н. Макаров // Восьмые городские краеведческие чтения «Наследие»: сборник статей / сост. Н. А. Карпова, И. В. Андреева; под общ. ред. : И. В. Андреевой, Н. А Карповой. - Магнитогорск : МаГУ, 2012. - С. 75-77 (0,2 п.л.).

16. Макаров, А Н. Градостроительство и новый городской быт в отражении советского фоторепортажа 1930-х гг. (по материалам Магнитогорска) [Текст] / А. Н. Макаров // Проблемы российской истории. - М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2012. - Вып. XI. -С. 366-378 (1, 00 пл.).

17. Макаров, А. Н. Периодическая печать Магнитогорска в 1930-е гг. [Текст] / А. Н. Макаров // Наука и образование в развитии промышленной, социальной и экономической сфер регионов России. IV Всероссийские научные Зворыкинские чтения: сб. тезисов докладов IV Всероссийской межвузовской научной конференции. Муром, 3 февр. 2012 г. - Муром: Изд.-полиграфический центр МИ ВлГУ, 2012. - С. 247-249 (0,3 пл.).

18. Макаров, А. Н. Мобилизация населения на индустриальные стройки средствами фотопропаганды в 1930-е гг. (на материалах Магнитогорска) [Текст] / А. Н. Макаров // Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России XX века: сборник материалов II Всероссийской научной конференции / под ред. Г. А. Гончарова, С. А. Баканова. - Челябинск: Энциклопедия, 2012. -С. 476-486 (1,00 пл.).

Издается в авторской редакции

Подписано в печать 13.09.2013 г. Формат 60x84'/i6. Усл. печ. л. 1,86. _Тираж 100 экз. Заказ № 330._

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Текст диссертации на тему "Информационно-пропагандистское сопровождение индустриализации 1929-1941 гг. средствами советского фоторепортажа"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «МАГНИТОГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

04201 361940

Макаров Алексей Николаевич

ИНФОРМАЦИОННО-ПРОПАГАНДИСТСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ 1929-1941 ГГ. СРЕДСТВАМИ СОВЕТСКОГО ФОТОРЕПОРТАЖА (НА МАТЕРИАЛАХ

МАГНИТОГОРСКА)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук профессор М.Н. Потемкина

Магнитогорск - 2013

Содержание

Введение..................................................................................................................................3

Глава I. Советский фоторепортаж 1930-х гг.: генезис и функционирование в условиях форсированной индустриализации.......................................................................................38

1.1. Место и роль советского фоторепортажа в системе искусств и средств массовой информации и пропаганды 1930-х гг...........................................................................................38

1.2. Становление и функциональный аппарат советского фоторепортажа в годы первых пятилетних планов.......................................................................................................................63

1.3. Советский фоторепортаж в условиях цензурных запретов и ограничений........................87

Глава II. Строительство г. Магнитогорска и Магнитогорского металлургического комбината в отражении советского фоторепортажа 1930-х гг.....................................108

2.1. Инфраструктура магнитогорского фоторепортажа...........................................................108

2.2. Возведение и эксплуатация металлургического комбината..............................................133

2.3. Формирование «нового» человека в условиях индустриализации 1930-х гг....................162

2.4. Строительство и социокультурная сфера Магнитогорска 1930-х гг................................191

Заключение...........................................................................................................................218

Список использованных источников и литературы.........................................................225

Список сокращений.............................................................................................................251

Приложения.........................................................................................................................253

Введение

Актуальность.

Научная работа в области избранной темы очерчивает, по крайней мере, два аспекта отечественной истории. В первую очередь, это индустриализация 1930-х гг., в частности, строительство Магнитогорского металлургического комбината и города Магнитогорска. Выросший на периферии стройплощадки и выполнявший первоначально функции «пристанища» рабочих ресурсов и «хозяйственного придатка» металлургического гиганта, Магнитогорск развивался параллельно с последним в лоне постоянных социально-экономических, политических и культурных метаморфоз, происходивших в советском государстве. История Магнитогорска, рожденного в атмосфере «всеобщего обновления», уходит корнями в годы первых пятилеток, и поэтому, как и история градообразующего предприятия, требует пристального внимания и основательного изучения.

С другой стороны — очевидна необходимость изучить разработанные советскими государственными и пропагандистскими структурами политтехнологии. Естественно, политические технологии с 1930-х гг. претерпели значительные изменения, но их цель зачастую остается прежней — формирование мифологического образа, способного оказать влияние на поведение масс. Исторический опыт подобной работы с «массовым сознанием», а также ее последствий для общества еще недостаточно изучен и его исследование остается по-прежнему актуальным. В рамках рассмотрения сталинской эпохи и анализа советских политтехнологий несомненный интерес представляет концепция истории социалистической индустриализации, смоделированная в 1930-е гг. и долгое время оказывавшая влияние на отечественную историографию. Процесс индустриализации всегда влечет за собой коренную ломку старого патриархального быта, связан со значительными изменениями демографических характеристик общества, сопряжен с разного рода трудностями, носящими подчас катастрофический для

отдельной личности или в целом для общества характер. Однако в советский период индустриализация получила героическую окраску и трактовалась как всецело позитивный этап отечественной истории. Существенную помощь во внедрении в массовое сознание образа социалистической индустриализации оказали средства массовой информации и пропаганды. Одним из средств пропаганды властью было избрано такое средство для просвещения масс как фотография, которая к началу 1930-х гг. уже приобрела необходимую техническую базу для трансляции необходимых идеологем. Фоторепортаж способен влиять на большое количество людей единовременно и формировать необходимые образы и представления в массовом сознании.

Обращение к фоторепортажу 1930-х гт. позволяет глубже понять, с одной стороны, историю Магнитогорска, а с другой - историю становления советской визуальной пропаганды, в интересах которой работали фотокорреспонденты тех лет. Советские фоторепортеры, по словам историка В. А. Никитина являлись «создателями "второй действительности", которая устраивала "рулевых" пропагандистской машины»1. В 1930-е гг. сложился особый визуальный канон в изображении Магнитогорска, который с некоторыми изменениями, обусловленными переменами в системе ценностей и переходом к рыночной экономике, сохранился до нашего времени, о чем свидетельствуют многократные попытки как отечественных, так и зарубежных телекомпаний изобразить Магнитку не только как металлургический гигант, рожденный в годы сталинской индустриализации, выстоявший в годы войны и внесший неоценимый вклад в дело победы над фашизмом, но и современное предприятие, способное конкурировать с мировой металлургической промышленностью и сумевшее выжить в условиях финансово-экономического кризиса. Актуальность настоящего исследования обусловлена

'Никитин В. Комбайнер в галстуке // Родина. - 1994. - № 3. - С. 124.

2В августе 2008 г. Магнитогорский металлургический комбинат посетил российский документалист Алексей Ханютин с целью ознакомиться с местом предстоящей съемки фильма для канала Discovery. В ноябре 2008 г. на ММК побывала съемочная группа британской телекомпании «ВВС». Целью визита зарубежных журналистов стал сюжет о комбинате для темы «Мировая металлургия в условиях кризиса».

необходимостью изучить унаследованную от 1930-х гг. визуальную традицию в изображении магнитогорского металлургического комбината.

Кроме того, в последние годы обозначился общественный и научный интерес к фотодокументам как к историческому источнику. Тем не менее фотография достаточно редко используется историками в исследованиях, что объясняется спецификой источника и методов работы с ним. А ведь фотодокументы, появление которых насчитывает немногим более полутора столетий, дают возможность полнее анализировать события минувших лет, способны расширить наше представление об уровне общественного сознания в различные периоды новейшей истории страны.

В данном исследовании будет предпринята попытка совместить две вышеуказанные грани советской истории: раннюю историю Магнитогорска и отечественный фоторепортаж прошлого столетия как специфическую форму летописи советской индустриализации 1930-х гг.

Объектом исследования является отражение социалистической индустриализации СССР в советском фоторепортаже 1930-х гг.

Предметом исследования является магнитогорский фоторепортаж как способ агитационно-пропагандистского сопровождения создания нового индустриального центра.

Целью данной работы является изучение специфики отражения истории Магнитогорска 1929-1941 гг. советским фоторепортажем.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач:

- определить место и роль фоторепортажа в системе искусств и средств массовой информации и пропаганды предвоенного десятилетия;

- выделить этапы развития, разновидности и функции советского фоторепортажа, изучить систему органов советской фотопропаганды, проследить процесс освоения пропагандистского ресурса фотографии советскими СМИ;

- рассмотреть особенности функционирования фоторепортажа в условиях цензурных ограничений и запретов 1930-х гг;

- исследовать инфраструктуру фоторепортажа в указанный период на Магнитострое, обозначить основные темы и сюжеты магнитогорского фоторепортажа;

- предложить классификацию снимков, выявить и охарактеризовать основные технические приемы, задающие фотографии агитационно-пропагандистскую направленность, применявшиеся при создании индустриального фоторепортажа, выявить наличие или обосновать отсутствие канона в индустриальном фоторепортаже 1930-х гг.

- дать содержательную характеристику фотоиллюстраций с последующей оценкой качества и полноты освещения ими событий, охарактеризовать пропагандистскую модель отражения истории Магнитогорска, которую предлагал массовому читателю советский фоторепортаж.

Хронологические рамки исследования охватывают ранний этап истории Магнитогорска. Этот период необходимо ограничить с одной стороны 1929 г. как годом начала осуществления первого пятилетнего плана и строительства ММК - градообразующего предприятия. С другой стороны - 1941 г., началом Великой Отечественной войны, полностью изменившей жизнь всей страны и, в частности, Магнитогорска, промышленность которого с указанного года была переведена на «военные рельсы». Начало военных действий предопределило также смену приоритетов визуальной пропаганды в СССР. Выход за хронологические рамки исследования объясняется необходимостью выявления истоков системы советской фотопропаганды и первых действий по ее формированию.

Территориальные рамки исследования охватывают город Магнитогорск в пределах его административных границ в изучаемый период. Выход за территориальные рамки обусловлен необходимостью рассмотрения магнитогорского материала в сравнении с общесоюзным.

Историография проблемы.

Всю изученную нами литературу можно разделить на три блока. В первый

вошли исследования по отечественной фотографии и фоторепортажу, во второй

6

- работы по истории советской периодической печати 1930-х гг., в третий - по истории социалистической индустриализации, включая работы по истории Магнитогорска 1930-х гг.

Работы, касающиеся истории отечественной фотографии и фотожурналистики, тематически можно разбить на три категории. Во-первых, это работы, посвященные истории становления и развития фотожурналистики в России и СССР. Во-вторых, работы, основанные на изучении фотодокументов и складывания фотографического канона. В-третьих, исследования в сфере цензуры фотографии и фоторепортажа.

Первая категория наиболее обширна. Уже в 1920-е гг. появились первые исследования, в которых подчеркивались роль и значение фотографии как важнейшего средства массовой информации и пропаганды. Помимо ученых, фотография привлекала внимание политических и общественных деятелей, пропагандистских кадров. Хронологические рамки большинства работ данной категории охватывали, как правило, первое или последнее столетие в истории существования фотографии. Так исследователи В. Т. Стигнеев3 и В. Левашов4 ограничились рассмотрением последнего столетия в развитии отечественной фотографии, а Г.Болтянский5 и К. В. Чибисов6 - первого (1839 - 1930-е гг.). Однако работы как первых так и вторых отличает повышенное внимание к периоду ранней советской фотографии (1917-1927 гг.) и фотографии 1930-х гг. Историю становления фотожурналистики в уральском регионе изучал Е. Бирюков7. Отдельного внимания заслуживает работа В. Т. Стигнеева, в которой автор впервые в российской и советской историографии наиболее полно охватил историю отечественной фотографии за сто лет, начиная с организации Русского фотографического общества в Москве (1894 г.) и заканчивая событиями постперестроечного периода (1994 г.). Наибольший интерес для нас представляет раздел книги «Борьба направлений», где

3Стигнеев В. Т. Век фотографии. 1894-1994. Очерки истории отечественной фотографии. - М., 2005.

4Левашов В. Фотовек: очень краткая история фотографии за последние 100 лет. - Н. Новгород, 2002.

5Болтянский Г. Очерки по истории фотографии в СССР. - Харьков, 1939.

Чибисов К. В. Очерки по истории фотографии. - М, 1987.

7 Бирюков Е. 100 лет уральской фотографии // Урал. - 1976. - №9. - С. 113- 124.

В. Т. Стигкеевым рассматривается борьба «официального» фотоискусства с формализмом и натурализмом в фотографии, выявляются особенности авангардной фотографии и причины возникновения новых разновидностей и жанров фотографии: фотосерии, фотомонтажа и фотокниги.

Отдельные исследователи прибегали к попыткам установить конкретные этапы в истории существования фотографии. Так исследователем Н. Хреновым

о

было выделено три этапа . Первый, «фиксаторский», связывается автором с появлением самой фотографии. Второй этап был обусловлен появлением кинематографа. Отсюда - «интерпретаторские» возможности фотографии. Наконец, третий этап автор выделяет в связи с распространением телевещания в 1950-е-1960-е гг. В телевидении, по мнению Н. Хренова, интерпретация событий и их документальная фиксация выступают на равных правах. Исследователем А. Вартановым было выделено восемь этапов в развитии отечественной фотожурналистики9.

К первой категории следует отнести и более узколокальные или хронологически ограниченные работы публицистического характера. Это, в первую очередь, «Фотолюбителю о фоторепортаже» П. И. Бычкова10, «Рассказы о фотографах и фотографиях» В. А. Никитина11 и другие работы. К данной

12 13

категории, безусловно, примыкает ряд научных и публицистических статей, посвященных советской фотожурналистике.

8Хренов Н. Фотография в контексте культуры // Фотография: Проблемы поэтики. - М., 2008. - С. 36 - 66.

9Вартанов А. Этапы развития фотопублицистики // Фотография: Проблемы поэтики. - М., 2008. - С. 224 - 241.

шБычков П. И. Фотолюбителя о фоторепортаже. - М., 1958.

"Никитин В. А. Рассказы о фотографах и фотографиях. - Л., 1991.

12Ворон Н. И. Функции советской фотожурналистики И Вестник Московского университета. Журналистика. -1990. - сер. № 10. - № 2. - С. 11 - 21; Пронин Е. Е., Пронина Е. И. Визуальная коммуникация и социокультурная функция фоторепортажа // Вестник Московского университета. - 1990. - сер. № 10 . - № 4. - С. 20 - 28; Токарев В. А. Советская фотожурналистика 1930-х гг.: контрасты эпохи // Проблемы российской истории. - М. - Магнитогорск. - VIII. - 2007. - С. 349 - 375.

|3АлексеевВ. Человек крупным планом // Фотожурналист и время: Сборник статей. - М., 1975. - С. 43 - 54; Арутюнов В. Удивительная это штука - фотография // Родина. - 1996. - №5. - С. 100 - 105; Бугаева М. Фотография как средство массовой информации // Фотожурналист и время: Сборник статей. - М., 1975. - С. 97 — 101 и др.

Несомненную познавательную ценность имеют обобщающие работы, в которых рассматриваются технические вопросы фотографии, а также некоторые психологические и искусствоведческие аспекты фотоснимков14.

Длительное время как в отечественной, так и в мировой исторической науке проблема канона рассматривалась преимущественно в сфере литературы, поскольку именно за вербальными текстами закреплялся статус носителей идеологии15. Лишь в последнее десятилетие историки стали придавать значение визуальной составляющей идеологии, в связи с чем особую значимость в последнее время приобрела проблема визуального канона. Для современных историков вообще характерен интерес к различным формам визуальной репрезентации, сложившимся в 1930-е гг. Необходимо в первую очередь отметить исследования «сталинского стиля» в архитектуре В. Паперного16 и

17 18 19

К. Кларк , работы И. Голомштока и А. Морозова о тоталитарном искусстве,

20 21 22 исследования Ю. Цивьяна , О. Булгаковой , Н. В. Черновой о кинематографе

23

1930-х гг., работу В. Боннелл о политическом плакате 1930-х гт. и другие работы.

Необходимо отметить все возрастающее внимание к проблеме использования визуальных источников в исторических исследованиях в последние годы. Подтверждением этому стала международная научная конференция «Образы в истории, история в образах: визуальные источники по

14Фотография. Энциклопедический справочник. - Минск, 1992; БерезинВ. М. Фотожурналистика : учебное пособие. - М., 2006.

15Дашкова Т. Ю. Идеология в лицах. Формирование визуального канона в советских женских журналах 1920-х-30-х годов // Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века. Форум немецких и российских культурологов. - М., 2002. - С. 103.

16Паперный В. Соцреализм в советской архитектуре // Соцреалистический канон: Сборник статей. - СПб., 2000. -С. 129- 134.

17Кпарк К. Соцреализм и сакрализация пространства // Соцреалистический канон: Сборник статей. - СПб., 2000. -С. 119-129.

18Голомшток И. Н. Соцреализм и изобразительное искусство // Соцреалистический канон: Сборник статей. -

СПб., 2000. - С. 134 - 145; Голомшток И. Н. Тоталитарное иск�