автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институт федерализма в политическом процессе современной России: конфликтологический подход

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт федерализма в политическом процессе современной России: конфликтологический подход"

На правахрукописи

ЖУЧКОВА Наталия Игоревна

ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Специальность: 23.00.02 - Политические институты, этнополнтическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

ЯРОСЛАВЛЬ-2004

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Научный руководитель -

доктор политических наук, профессор Головин Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Степанов Евгений Иванович; кандидат философских наук, профессор Кандыбо Василий Илларионович

Ведущая организация -

Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского

Защита диссертации состоится «о^» Ц-ШК-сВ 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета К 212.002.05 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Советская, д. 10, к. 51*.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Автореферат разослан кЛЛО^. 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.Г. Титова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования объективно обусловлена трансформацией политического процесса и противоречивым состоянием института федерализма в России на современном этапе.

Россия переживает переходный период, главное содержание которого состоит в преобразовании тоталитарного государства в правовое и демократическое государство с развитым гражданским обществом и эффективной рыночной экономикой. Особо важной теоретической и практической проблемой этого переходного периода в истории России (конец XX - начало XXI века) выступает становление и развитие федерализма. Он, как политический институт, является для России одним из способов стабильного существования и органичной формой саморазвития укрепляющейся демократии. Федеративные отношения делают реальной возможность учета интересов каждого субъекта федерации на общероссийском уровне, а значит, приближают центральную власть к гражданам, что очень важно в условиях развивающихся демократических политических институтов.

По нашему мнению, в настоящее время федерация является наиболее эффективной формой политико-территориального устройства, в наибольшей степени отвечающей как современным нуждам, так и долгосрочным интересам России. Более того, можно с достаточной долей уверенности констатировать, что федерализм - это оптимальный способ управления страной, которая имеет одну из самых обширных в мире территорий.

Несмотря на кажущуюся очевидность важности укрепления федеративных отношений в России, сегодня мы сталкиваемся с рядом

проблем, которые ставят под угрозу не титута

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ Г БИБЛИОТЕКА СПетю

федерализма в России, но иногда и целостность государства. На наш взгляд, проблемы, существующие в рамках федеративных отношений, напрямую связаны с тем, что на рубеже веков резко обострилась борьба за статусы, ресурсы, права и влияние между различными их участниками, что вызвано многими объективными и субъективными причинами. Противоборство конфликтующих сторон нередко приобретает бескомпромиссные формы, зачастую выражаясь в насилии и политических кризисах. Наличие устойчивого демократического политического режима, зрелого гражданского общества означало бы, что противоречия и конфликты, возникающие в рамках федеративных отношений, получали бы возможность более цивилизованного разрешения. В современных условиях необходимо строить такую систему федеративных отношений, которая предполагала бы реальные возможности для поиска путей согласия, компромиссов или принятия альтернативных решений. Тем более, что в современной России все более очевидным становится тот факт, что от характера федеративных отношений как части политического процесса зависит устойчивость демократического политического режима в целом. Именно поэтому объективно встает вопрос о необходимости создания жизнеспособного института федерализма на основе поиска эффективных способов разрешения конфликтов.

При анализе конфликтов в рамках федеративных отношений следует учитывать, что федеративные государства по своей природе и функционированию гораздо сложнее, нежели унитарные. Управление федеративным государством предполагает априори наличие двух основных уровней: центрального и уровня субъектов федерации. Многоуровневое управление уже само по себе содержит конфликтный потенциал хотя бы потому, что на каждом уровне происходит попытка концентрации как можно большего объема властных полномочий, которые

этому уровню не всегда легально делегированы. Все эти моменты обуславливают интерес к вопросам генезиса, управления, урегулирования и разрешения политических конфликтов в рамках федеративных отношений со стороны представителей научной мысли. Применение достижений конфликтологии при анализе и решении данных вопросов является, по нашему мнению, одним из основных условий стабилизации федеративных отношений в современной России.

В свете вышесказанного очевидно, что разработка проблематики федерализма имеет актуальное теоретическое и практическое значение. Изучение признаков, основ и перспектив его развития, истории зарождения и развития федеративной идеи в российской научной мысли, специфики становления и развития федерализма в России и состояния федеративных отношений на современном этапе при применении достижений конфликтологии имеет существенное значение. К специальному анализу проблемы побуждает и недостаточная, по нашему мнению, степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной политической мысли.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени в российской и зарубежной политической мысли накоплен определенный потенциал по вопросам, касающимся института федерализма, его места и роли в политическом процессе. Тем не менее, модернизация политической системы России заставляет с особым вниманием обращаться к вопросам теории и практики конфликтологического анализа федеративных отношений.

В научной мысли можно выделить несколько групп исследований, авторы которых, так или иначе, рассматривают вопросы федерализма, его зарождения и развития в условиях политического процесса России, теоретические и практические аспекты конфликтов в его рамках.

Первую группу составляет монографическая литература, диссертационные исследования и статьи в периодической печати отечественных и зарубежных авторов, посвященные актуальным вопросам зарождения и развития института федерализма. Этот комплекс работ можно разделить на четыре подгруппы.

Первая подгруппа включает в себя исследования российских авторов, работающих над методологическими проблемами современного российского федерализма и способами его совершенствования. Здесь можно назвать работы Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, А.Н. Аринина, С.Д. Валентея, Л.М. Карапетяна, В.Н. Лысенко, Т.В. Марченко, ЯЛ. Пляйса, В.Е. Чиркина и других1. В этих работах не только раскрыта сущность федерализма как социально-политического, правового и экономического явления, но и предпринята попытка прогноза: на основании анализа трансформации политического процесса России на рубеже веков сделана попытка разработки комплексной картины его дальнейшего развития. Однако, несмотря на значительное приращение знания, достигнутое за период с начала 90-х годов XX века, Россия на сегодняшний день не имеет развернутой конкретной программы развития института федерализма во всех его аспектах. Остаются малоизученными вопросы работы с конфликтными ситуациями, которые повсеместно присутствуют в современных федеративных отношениях.

1 См.: Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000. - 656 с; Основы национальных и федеративных отношений / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. - М., 2001. - 352 с; Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран / Под ред. Авакьяна СЛ. - М., 2000. - 240 с; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. - М., 2000. - 283 с; Аринин А.Н., Марченко Т.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М, 1999. - 233 с; Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв ред. Валентей С.Д - М., 1999. - 108 с; Карапетян Л.М. Федеративное устройство российского государства. - М., 2001. -352 с; .Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. - 2002. - № 3. - С. 159 - 175.; Пляйс ЯЛ. На перекрестках модернизации российского федерализма // Власть. - 2002. - № 11. — С. 24 — 32; Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // ОНС. - 2003. - № 3. - С. 66- 72; и др.

Вторую подгруппу составляют исследования советского федерализма, чем в разное время занимались: Т.Б. Анисимова, Г.С. Гурвич, ДЛ. Златопольский, М.Г. Кириченко, А.И. Лепешкин и другие2. Практически все работы советского периода идеологизированы, но, несмотря на это, определенные положения, содержащиеся в них, могут быть использованы в современной науке и практике после некоторого переосмысления и при учете конкретных исторических условий.

Третью подгруппу составляют работы российских дореволюционных специалистов по федерализму: МЛ. Бакунина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, В.Ф. Малиновского, Н.М. Муравьева, МА. Рейснера, А.С. Ященко и других3. Данные исследования интересны нам как в теоретическом, так и в прикладном плане на том основании, что во многом именно на их основе и строилось понимание института федерализма на этапе его реализации в условиях политического процесса России советского периода.

Четвертая подгруппа включает монографии и сборники современных западных исследователей федерализма: И. Дьючейсика, В.Острома, В. Рикера, Дж. Элейзера и других4. Работы признанных на Западе классиков теории федерализма дают возможность проанализировать уровень ее разработанности на современном этапе в зарубежной политической мысли. Они позволяют выявить общее и особенное в трактовках основной

2 См.: Анисимова Т.Б. Государственно-правовые формы национальных отношений в СССР. -М., 1966; Гурвич Г.С. О Советском Союзе. - М., 1933; Златопольский ДЛ. Формы национальных государств народов СССР. - М., 1975; Кириченко М.Г. Единое союзное многонациональное государство. - М., 1978; Лепешкин А.И. Советская федерация. - М., 1977; и др.

3 См.: Бакунин МЛ. Философия Социология. Политика. - М., 1989; Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. - М., 1951; Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. - Пг., 1917; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. В 2-х т. - Пг., 1917; Малиновский В.Ф. Избранные общественно-политические сочинения. - М., 1958; Рейснер МЛ. Революция и федерация. - Пг., 1917; Ященко А.С. Теория федерализма. Юрьев, 1912; и др.

4 См.: Duchcsic I.D. Comparative Federalism: The Territorial Dimensions of Politics. - Launham, 1987; Elazar DJ. Exploring Federalism. -Tushkaloosa, Alabama, 1987; Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. - Boston, 1964; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? - М., 1993; Таллок Г. Новый федералист. • М., 1993; и др.

проблематики теории и практики института федерализма в современных российских исследованиях и концепциях зарубежных авторов, что необходимо для формирования целостного восприятия.

На основе анализа указанных дореволюционных, советских, российских и зарубежных источников можно составить комплексную картину специфики зарождения и развития института федерализма в России, проследить развитие федеративной идеи в отечественной научной мысли, выявить особенности федеративных отношений в политическом процессе современной России.

Вторая группа работ включает монографии и другие исследования в области научной мысли, в которых находят свое отражение как теоретико-методологические проблемы политической конфликтологии, так и анализ факторов конфликтогенности в условиях модернизации политического процесса. В данном случае исследования можно подразделить на две подгруппы.

Первая подгруппа объединяет советских и российских исследователей,, в разное время занимавшихся конфликтологической проблематикой: А.В. Глухову, А.В. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, B.C. Комаровского, Е.И. Степанова и других5.

В советской научной литературе, в силу официально принятой позиции о «бесконфликтности» развития социалистического общества и отсутствия в нем антагонистических противоречий, разработке проблем политических конфликтов практически не уделялось внимания. С 70-х

5 См.: Глухова A3. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Дмитриев А.В. Конфликтология. - М., 2000. - 318 с; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. - Ростов н/Д.: Феникс, 1992; Здравомыслов AT. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - ML, 1999. - 286 с; Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М, 2003. - 311 с; Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. - М, 1999. - 343 с; и др.

годов XX века конфликты начали изучаться в рамках социальной психологии, в основном на межличностном уровне.

Конец 80-х - начало 90-х годов характеризовались активными исследованиями проблем конфликтов, что было связано с модернизацией политического процесса российского государства. Работы современных российских ученых освещают многие актуальные проблемы политической науки и конфликтологии. В них нашли отражение тенденции демократизации российского государства и общества. Ученые особое внимание уделяют столкновениям, имеющимся в современном российском государстве, конфликты рассматриваются ими на основе достижений конфликтологической парадигмы и с учетом новых реалий российского политического процесса. Представители современной российской науки исходят из трактовки политического конфликта как имманентного атрибута политического процесса, динамического типа взаимодействия, выявляют основания конфликтов, их типологию, динамику, а также способы урегулирования и разрешения.

Вторая подгруппа включает источники зарубежных авторов, анализирующих сущность, структуру и функции конфликтов. Среди них можно назвать работы К. Боулдинга, Г. Зиммеля, Л. Козера, С. Липсета, К. Митчелла и других6. Исследования указанных ученых заложили основы конфликтологического подхода как перспективного направления анализа всех аспектов общественных отношений.

В целом феномен политического конфликта получил в современной научной литературе достаточную разработку с точки зрения генезиса, управления, урегулирования и разрешения. В то же время отмечается

6 Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. - N.Y.: Harper & row, 1963; Mitchell C. The Structure of International Conflict London, 1989; Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Избранное. Т.1. Философия культуры. - М.: Юристь, 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-Пресс, 2000; Липсет С. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии: Реф. - М.: ИНИОН РАН, 1987; и др.

явный недостаток работ, отражающих специфику конфликтов в условиях функционирования института федерализма. Разработкой этого вопроса достаточно успешно занимается Гоптарева И. Б. В своей работе «Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения» она на высоком научном уровне раскрыла сущностные стороны института федерализма в целом, представила особенности генезиса, структуры, механизма управления, типологии политических конфликтов, а также методов их разрешения в условиях федеративных отношений7.

Следует признать, что, несмотря на значительное количество работ по различным аспектам федеративных отношений и политических конфликтов, сегодня остается практически незатронутым вопрос конфликтологического анализа института федерализма, не существует целостного и системного подхода к его решению.

Отсутствие глубоких теоретических разработок по анализу конфликтов в рамках федеративных отношений с точки зрения конфликтологической парадигмы в настоящее время является серьезным препятствием как для развития соответствующей отрасли науки, так и для решения актуальных проблем политического процесса современной России. Это определяет необходимость всесторонней разработки данной проблемы, что и побудило нас приступить к её научному анализу. Потребность в таком анализе обусловила выбор темы диссертации, предопределила объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является федерализм как политический институт.

7 Гоптарева КБ. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Социальный конфликт. -1999. - № 2.

Предметом исследования выступают зарождение, развитие, состояние и конфликтогенность федеративных отношений в политическом процессе современной России.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ института федерализма в политическом процессе современной России для определения наиболее адекватных способов разрешения конфликтов в его рамках.

Основными задачами диссертационного исследования являются: 1) изучение признаков, идейных оснований и перспектив развития института федерализма; 2) анализ процесса становления и развития федеративной идеи в российской научной мысли; 3) определение особенностей генезиса федеративных отношений в политическом процессе России; 4) выявление состояния российских федеративных отношений на современном этапе; 5) изучение теоретических основ конфликтологического анализа института федерализма; 6) исследование конфликтных аспектов федеративных отношений в политическом процессе современной России.

Теоретико-методологические основы исследования. В основу научного анализа в рамках диссертационной работы положены диалектический и исторический методы: институт федерализма рассматривается как сложное социально-политическое явление в совокупности своих внутренних и внешних связей и с учетом исторического опыта.

В силу многоаспектного характера вопроса при изучении института федерализма и его конфликтных аспектов, кроме вышеуказанных, были также использованы системный подход и сравнительный метод анализа.

Теоретическую базу исследования составили: научное наследие классиков политологической науки, труды ведущих отечественных и

зарубежных ученых по проблемам института федерализма в политическом процессе, специфики политических конфликтов в современной России; официальные документы и нормативные акты, регулирующие федеративные отношения; энциклопедические и справочные издания.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты и выводы научного анализа исследований по конфликтам в рамках федеративных отношений, выполненные нами в 2001-2004 годах по материалам всероссийских социологических исследовательских центров и служб, материалы научно-теоретических и научно-практических конференций.

Особое внимание в работе уделено анализу результатов мониторинга «Региональные конфликты», проводимого Центром конфликтологии Института социологии РАН в 2002-2003 годах. Мониторинг проводился как межрегиональный и охватывал несколько субъектов Российской Федерации. Дня проведения научного анализа были использованы результаты мониторинга, полученные в Ярославской и Нижегородской областях, где суммарное количество опрошенных составило 938 человек (538 и 400, соответственно).

Наличие разнообразных видов источников позволяет говорить о репрезентативности эмпирической базы исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем: в диссертации определены основные направления использования конфликтологического подхода для анализа института федерализма в современной России; выявлены особенности современного состояния федерализма в России; проанализирована конфликтогенность федеративных отношений; высказаны рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы федерализма.

Основные теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:

Первое. В результате анализа признаков, идейных оснований и перспектив развития института федерализма, который находит выражение в современном политическом процессе в форме федеративных отношений, сделан вывод о том, что федеративные отношения как часть политического процесса общества представляют собой диалектический, циклический процесс, действующий в определенной структуре. Этот процесс обусловлен как объективными, так и субъективными факторами, относящимися к множеству взаимоотношений сферы распределения власти и полномочий в едином государстве, состоящем из нескольких относительно самостоятельных субъектов.

Второе. В результате анализа процесса зарождения и развития федеративной идеи в российской научной мысли было установлено, что представители русской политической мысли до момента реализации принципа федерализма на практике на достаточно серьезном уровне разрабатывали различные модели политико-территориального устройства, в том числе и концепцию федеративного устройства государства. С момента появления федеративной идеи в России научная мысль представила несколько ее альтернативных концепций: «славянской федерации» и «федеративной конституционной монархии» Н.М. Муравьева, программы «соединенных штатов Европы» и «всемирной федерации» М.А. Бакунина; теорию «советской федерации» в начале XX века.

Третье. Исследование особенностей генезиса федеративных отношений в России позволяет нам говорить о том, что, несмотря на то, что государственное устройство Российской империи не предполагало возможность масштабного использования института федерализма в политическом процессе того времени, в отдельных регионах подобные попытки все же были возможны. И хотя ни одна из них - по разным

причинам - не получила должного внимания, осмысления и развития на практике, они, по нашему мнению, являются яркими примерами попыток обращения к основам федерализма как политического института. Впервые в политическом процессе России институт федерализма нашел свою реализацию в советский период развития российского государства.

Четвертое. В результате анализа состояния федеративных отношений в России на современном этапе нами предлагается выделение 6 этапов развития института федерализма в условиях модернизации политического процесса России. Их выделение основано на смене наиболее значительных периодов в развитии политического процесса.

Пятое. Установлено, что в целях определения наиболее широкого круга аспектов воздействия конфликтов на функционирование института федерализма в политическом процессе современной России необходимо проводить его конфликтологический анализ.

Шестое. В результате анализа были выявлены следующие группы проблем, в связи с которыми возникают конфликты в рамках федерализма и в соответствии с которыми мы проанализировали положение в современной России: во-первых, политические проблемы; во-вторых, государственно-правовые проблемы; в-третьих, социально-экономические проблемы. Обосновывается, что реальное укрепление государственной власти и института федерализма в России может быть достигнуто при использовании стратегии, ведущим приоритетом которой является решение важнейших жизненных проблем широких социальных групп населения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что практические рекомендации, результаты и выводы научного анализа могут быть использованы в целях оптимизации деятельности законодательных и

исполнительных органов власти, в научно-практической деятельности аналитических центров, в научно-исследовательской работе.

Материалы исследования могут стать основой спецкурса, могут быть использованы при подготовке и преподавании учебных курсов и программ по политической регионалистике, конфликтологии, политологии и другим дисциплинам.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова.

Материалы диссертации использованы в ходе проведения областной научно-методической конференции «Актуальные проблемы совершенствования подготовки специалистов в вузе»; при проведении учебных занятий студентами факультета социально-политических наук Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова.

Отдельные положения диссертации были использованы при подготовке учебного пособия «Политическое консультирование». Результаты исследования также отражены в публикациях автора общим объемом более 3 пл.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель, задачи, новизна и практическая значимость диссертационного исследования, раскрывается общетеоретическая,

методологическая и эмпирическая основа диссертации, представляется апробация работы, а также сформулированы основные положения и выводы, выносимые на защиту.

В первой главе «Федерализм как политический институт», включающей два параграфа, рассматриваются признаки, основания, перспективы развития федерализма, прослеживается процесс формирования и развития федеративной идеи в российской научной мысли, выявляются теоретические основы конфликтологического анализа института федерализма с целью адекватного изучения его конфликтогенности.

В первом параграфе «Институт федерализма: признаки, идейные основания и перспективы развития» федерализм представляется как один из важнейших политических институтов в современной России, находящийся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости с политическим процессом.

Анализируются основные подходы к определению понятия «федерализм», показаны их сильные и слабые стороны. Исследуются наиболее глубокие и устойчивые свойства, определяющие характер происхождения и развития института федерализма. Определяются признаки федерализма, критерии его отграничения от унитаризма и конфедерализма.

Анализируются концепции, рассматривающие федерализм широко: как «тип общественных отношений», проявляющихся в различных областях, а не только в политико-правовой.

Представлены идейные истоки зарождения и развития федеративной идеи в российской политической и научной мысли. Исследуется развитие федеративной идеи в России в XVП-XX веках: идеи «славянского федерализма» в изложении их В.М. Малиновским и его последователями -

«Обществом соединенных славян»; идеи декабристов, в особенности Н.М. Муравьева, направленные на реализацию принципа федерализма на практике в России. Развитие идеи славянской федерации «Кирилло-Мефодиевским обществом»; идеи М.А. Бакунина, А.И. Герцена, Н.К. Михайловского, направленные на необходимость скорейшего установления федерализма в России революционным путем.

Обозначены положения дискуссий русских государствоведов о месте и роли федеративного политико-территориального устройства в политическом процессе России. В качестве примера практической реализации их воззрений представлена их работа в комиссии Временного правительства по подготовке документов для Учредительного собрания: была признана необходимость сохранения «единого и неделимого российского государства».

Исследуются две модели построения будущего мира: согласно первой, международное сообщество должно строиться по принципу единения национальных государств; согласно второй - конструирование мирового порядка будет определяться ведущими в интеграционном отношении странами. В результате анализа мировых тенденций развития политических систем различных государств на рубеже XX и XXI веков констатируется некоторое снижение роли централизованного государства как социально-политического института в мировом сообществе, сопровождающееся ограничением государственного суверенитета, а также распространением таких принципов государственного строительства, как децентрализация власти, делимость суверенитета и субсидарность, которые, в свою очередь, являются характерными элементами института федерализма.

Делается вывод о том, что федерализм представляет собой предпочтительную и самодостаточную форму организации управления

для достойного учета мнений различных территорий и их населения. Он представляется как звено в эволюции общества, государства и межгосударственных отношений.

Во втором параграфе «Теоретические основы конфликтологического анализа института федерализма» приводятся базовые положения конфликтологической парадигмы как сравнительно нового исследовательского подхода к анализу общества. Данная парадигма постулирует, что общество изменяется, социальные изменения -вездесущи; общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, конфликт - вездесущ; каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение и т.д. Исследуется понимание политического конфликта ведущими представителями

конфликтологической парадигмы как в зарубежной, так и в отечественной науке.

Предлагается определение политического конфликта как противостояния, противоборства акторов политического процесса, целью которого является приобретение определенного статуса, властных полномочий и ресурсов для реализации своих интересов, потребностей и воплощения своих ценностей.

Приводятся различные типологии конфликтов в условиях федерализма: по направлению их развертывания, по функциям и т.д. Признается, что любой конфликт в условиях федерализма как политического института может совмещать в себе признаки нескольких типов конфликтов. Это наблюдается и в современной России. При этом обосновывается, что практическое регулирование, разрешение того или иного конфликта успешно только в том случае, если усилия сосредотачиваются на важнейших его характеристиках - природе, источниках, субъектах конфликта, стадиях его развития и др.

Анализируются функции конфликтов в рамках федерализма. Обосновывается, что политические конфликты в рамках федеративного государства обладают своими особенностями, но при этом они, как и другие конфликты, могут иметь как деструктивные функции: ведут к дезинтеграции, дестабилизации общества, к падению степени единства и организованности; так и конструктивные функции: способствуют урегулированию отношений во властной вертикали, ведут к мобилизации сил на самосохранение общества, могут урегулировать возникающие противоречия.

Подробно рассматривается структура конфликта: субъекты конфликта, их ресурсный потенциал, взаимоотношения между субъектами, а также предмет и объект, по поводу которых он складывается. Также проводится анализ таких факторов, как состояние окружающей среды, в которой конфликт возникает и развивается, характер протекания и продолжительность стадий конфликта, характер общественных отношений.

Кроме того, изучаются стадии развертывания конфликта в федеративных отношениях и процесс его движения от одной стадии к последующей. Рассматриваются методы и средства конфликтного противостояния, которые используются акторами политического процесса.

На основе анализа основных условий, факторов, этапов и форм возникновения и развертывания конфликтов в обществе, их основных структурных и динамических параметров нами формулируются общие ориентиры конфликтологического мониторинга, который, на наш взгляд, необходимо применять и при исследовании федерализма как политического института. В число общих ориентиров конфликтологического мониторинга входит все то, что дает возможность четко обозначить, какие конфликтогенные факторы и условия необходимо

принять во внимание для правильного осмысления процесса складывания и дальнейшего развития конфликтов, и на этой основе доказательно сформулировать, какие целенаправленные действия и меры со стороны непосредственных участников способны эти конфликты нейтрализовать и урегулировать.

Целью изучения федерализма с позиций конфликтологии является определение возможных аспектов воздействия конфликтов в этой сфере на функционирование политической системы и общества в целом, а также разработка эффективных программ по устранению или предотвращению негативных составляющих этого воздействия. Рассматриваются вопросы эффективного управления конфликтами в сфере федеративных отношений, предполагающего контроль над ними, регулирование, разрешение.

Признается, что федерализм как политический институт имеет достаточно обширный потенциал для того, чтобы обеспечить условия для конструирования механизмов разрешения конфликтов, так как в нем изначально заложены такие демократические признаки, как «согласие», «договор», без которых мирным путем ни решить, ни урегулировать споры невозможно.

Во второй главе «Федеративные отношения в политическом процессе современной России», включающей три параграфа, анализируются первоначальные попытки внедрения института федерализма в политическую практику России, формирование этого института как одного из важнейших в системе государственного управления советского государства, состояние федерализма в России на рубеже XX-XXI веков в условиях меняющейся политической системы.

В первом параграфе «Зарождение и развитие федеративных отношений в политическом процессе России» нами отмечается, что в

более чем тысячелетней истории России постоянно присутствовали как традиции регионализма, так и глобализма, которые сосуществовали и плодотворно взаимодействовали друг с другом, а этапы развития федеративной идеи в основном совпадали с правительственными реформами, направленными на изменения в управлении государством. Признается, что отдельные попытки внедрения принципов федеративного государственного устройства, объективная регионализация страны в начале XX века, неспособность центральной власти сохранить существующую степень централизации и другие моменты прямо указывают на то, что политическая система России нуждалась в реформировании, которое и произошло позже и имело результатом институциализацию федерализма.

Рассматриваются характерные черты федерализма советского этапа развития, в рамках которого был осуществлен первый опыт реализации федеративных принципов на территории Российского государства. Отдельно анализируется позиция В.И. Ленина по вопросу целесообразности реализации принципов института федерализма. Он признал необходимость применения федерализма в России в феврале 1917 года - до этого периода В.И. Ленин являлся принципиальным противником этого. Уделено внимание позиции И.В. Сталина как теоретика, реально управляющего процессами становления и развития федерализма в России.

Признается, что советская федерация была выстроена на основе довольно прогрессивных для того времени идей, но форма, в которую она начала позднее облекаться, во многом дезавуировала их.

Во втором параграфе «Состояние федеративных отношений в России на современном этапе» обосновывается, что на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

модернизация политического процесса остается одной из важнейших тенденций в развитии российского государства.

Определены основные этапы, которые прошла Российская Федерация в своем развитии. Без сомнения, однозначной трактовки этих промежутков времени и событий быть не может, но именно в нижеприведенной нам видится отражение сущности происходящих процессов. Во-первых, с 12 июня 1990 г. по декабрь 1991 г. (период охватывает события от провозглашения суверенитета Российской Федерации до распада Союза Советских Социалистических Республик). Во-вторых, с декабря 1991 г. по март 1992 г. (период от распада СССР до подписания Федеративного договора 31 марта 1992 года). В-третьих, с марта 1992 г. по декабрь 1993 г. (период от подписания Федеративного договора до принятия Конституции РФ). В-четвертых, с декабря 1993 г. по февраль 1994 г. (период от принятия Конституции Российской Федерации до подписания договора с республикой Татарстан). В-пятых, с февраля 1994 г. по май 2000 г. (период от подписания договора Россия — Татарстан до политических реформ нового Президента Российской Федерации В.В. Путина). В-шестых, с мая 2000 г. по сегодняшний день.

Последнему периоду реформирования России уделяется в работе особое внимание, так как именно он закладывает основы новой модели федерализма, отражающей политические и социально-экономические основы общественного развития на современном этапе. Исследуются инициативы Президента по совершенствованию института федерализма в современной России: формирование федеральных округов, назначение в них полномочных представителей Президента, изменение принципа формирования Совета Федерации и др.

Анализируется ряд предложений по совершенствованию института федерализма России, выдвинутых политическими деятелями, в частности,

губернатором Ярославской области А.И. Лисицыным, мэром г. Москва Ю.М. Лужковым и другими.

Признается, что проблемы, связанные с совершенствованием института федерализма, являются актуальными для современной России. Это обусловлено тем, что федерализм приближает власть к гражданам и в то же время ограничивает государственное вмешательство в сферу гражданского общества в условиях укрепления демократических политических институтов России.

В третьем параграфе «Конфликтогенность федеративных отношений в современной России» проведено исследование современного российского федерализма с позиций конфликтологической парадигмы.

Возникающие конфликты между центром и субъектами федерации расцениваются как объективное следствие наличия в системе управления двух уровней государственной власти: федерального уровня и уровня субъектов федерации. Разноуровневое управление изначально содержит предпосылки для столкновения интересов хотя бы потому, что на каждом уровне происходит попытка концентрации как можно большего объема властных полномочий. Это совершенно естественное состояние, и его можно обозначить как конкуренцию, которая присуща любой форме политического управления.

Формулируются следующие группы проблем, в результате которых возникают конфликты в рамках федерализма и в соответствии с которыми в исследовании анализируется состояние института федерализма в современной России:

- политические проблемы (проблемы отношений центр - «разные» субъекты /национальные и территориальные/; проблемы межсубъектных отношений; проблемы отношений органов власти субъектов с органами местного самоуправления);

- государственно-правовые проблемы (проблемы государственного суверенитета; проблема несоответствия нормативных актов; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; проблемы сложносоставных субъектов; проблемы судебной системы РФ);

- социально-экономические проблемы (дифференциация субъектов по уровню социально-экономического развития; несовершенство бюджетного федерализма; проблемы отношений собственности /ее распределения и перераспределения/; проблемы разделения полномочий между центром и субъектами федерации по вопросам внешнеэкономической деятельности).

Признается, что на современном этапе развития российского государства реформа структур управления на всех уровнях властной вертикали остается одной из важнейших задач с учетом стремления государства к минимизации случаев конфликтного противостояния участников федеративных отношений. Обосновывается, что постоянная разработка согласительных мероприятий, предупреждающих конфликтные ситуации и возможные столкновения, а не только их разрешающих, должна быть положена в основу государственной политики.

Определяются основные направления деятельности по оптимизации функционирования института федерализма в России:

- укрепление России как конституционной федерации, в которой в установленных пределах обеспечены самостоятельность и многообразие развития регионов на основе Конституции РФ;

- обеспеченное ресурсами, понятное для граждан и неукоснительно реализуемое каждым уровнем власти выполнение обязательств государства перед населением;

- приближение власти к гражданину, упорядочение структуры, укрепление ресурсной базы и законодательной основы деятельности органов местного самоуправления.

В заключении обобщаются результаты-исследования, формулируются основные теоретические выводы и даются практические рекомендации.

На основе проведенного научного анализа делается следующий вывод: реальное укрепление института федерализма в политическом процессе современной России может быть достигнуто только при условии использования потенциала конфликтологического подхода к анализа социально-политических отношений. Ведущим приоритетом стратегии оптимизации института федерализма должно являться решение жизненно важных проблем наиболее широких социальных групп и слоев российского общества.

Высказаны рекомендации по дальнейшей теоретико-методологической разработке основ конфликтологического анализа института федерализма, рекомендации органам законодательной власти России по завершению создания нормативно-правовой базы федерализма в России, а также рекомендации по совершенствованию теоретико-методологической подготовки студентов высших образовательных учреждений.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора:

1) Жучкова Н.И. Конфликты в рамках федеративных отношений в современной России // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. - М.: Центр конфликтологии, Ин-т социологии РАН, 2003 - С. 43-55.

2) Жучкова Н.И. Реформа разграничения полномочий между уровнями публичной власти в России: задачи и пути их решения // Вестник социально-политических наук. Вып. 3 / Под ред. проф. ЮЛ. Головина. -Ярославль, 2003 - С. 25-31.

3) Жучков В.Е., Жучкова Н.И. Российские регионы и центр: конфликты и пути их преодоления // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения - М.: Центр конфликтологии, Ин-т социологии РАН, 2003 - С. 95107.

4) Жучков В.Е., Жучкова Н.И. Опыт использования блиц-игр в практике подготовки студентов факультета социально-политических наук // Актуальные проблемы совершенствования подготовки специалистов в вузе: Тезисы докладов VII областной научно-методической конференции / Отв. ред. И.М. Лоханина. -Ярославль, 2003 - С. 211-213.

5) Жучков В.Е., Жучкова Н.И. Политическое консультирование: Учеб. пособие / В.Е. Жучков, Н.И. Жучкова; Яросл. гос. ун-т. -Ярославль, 2003. - 108 с.

»10816

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Жучкова, Наталия Игоревна

Введение.

Глава 1. Федерализм как политический институт

1.1 Институт федерализма: признаки, идейные основания и перспективы развития.

1.2 Теоретические основы конфликтологического анализа института федерализма.

Глава 2. Федеративные отношения в политическом процессе современной России.

2.1. Зарождение и развитие федеративных отношений в политическом процессе России.

2.2 Состояние федеративных отношений в России на современном этапе.

2.3 Конфликтогенность федеративных отношений в политическом процессе современной России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Жучкова, Наталия Игоревна

Актуальность темы исследования объективно обусловлена трансформацией политического процесса и противоречивым состоянием института федерализма в России на современном этапе.

Россия переживает переходный период, главное содержание которого состоит в преобразовании тоталитарного государства в правовое и демократическое государство с развитым гражданским обществом и эффективной рыночной экономикой. Особо важной теоретической и практической проблемой этого переходного периода в истории России (конец XX - начало XXI века) выступает становление и развитие федерализма. Он, как политический институт, является для России одним из способов стабильного существования и органичной формой саморазвития укрепляющейся демократии. Федеративные отношения делают реальной возможность учета интересов каждого субъекта федерации на общероссийском уровне, а значит, приближают центральную власть к гражданам, что очень важно в условиях развивающихся демократических политических институтов.

По нашему мнению, в настоящее время федерация является наиболее эффективной формой политико-территориального устройства, в наибольшей степени отвечающей как современным нуждам, так и долгосрочным интересам России. Более того, можно с достаточной долей уверенности констатировать, что федерализм - это оптимальный способ управления страной, которая имеет одну из самых обширных в мире территорий.

Несмотря на кажущуюся очевидность важности укрепления федеративных отношений в России, сегодня мы сталкиваемся с рядом проблем, которые ставят под угрозу не только сохранение института федерализма в России, но иногда и целостность государства. На наш взгляд, проблемы, существующие в рамках федеративных отношений, напрямую связаны с тем, что на рубеже веков резко обострилась борьба за статусы, ресурсы, права и влияние между различными их участниками, что вызвано многими объективными и субъективными причинами. Противоборство конфликтующих сторон нередко приобретает бескомпромиссные формы, зачастую выражаясь в насилии и политических кризисах. Наличие устойчивого демократического политического режима, зрелого гражданского общества означало бы, что противоречия и конфликты, возникающие в рамках федеративных отношений, получали бы возможность более цивилизованного разрешения. В современных условиях необходимо строить такую систему федеративных отношений, которая предполагала бы реальные возможности для поиска путей согласия, компромиссов или принятия альтернативных решений. Тем более, что в современной России все более очевидным становится тот факт, что от характера федеративных отношений как части политического процесса зависит устойчивость демократического политического режима в целом. Именно поэтому объективно встает вопрос о необходимости создания жизнеспособного института федерализма на основе поиска эффективных способов разрешения конфликтов.

При анализе конфликтов в рамках федеративных отношений следует учитывать, что федеративные государства по своей природе и функционированию гораздо сложнее, нежели унитарные. Управление федеративным государством предполагает априори наличие двух основных уровней: центрального и уровня субъектов федерации. Многоуровневое управление уже само по себе содержит конфликтный потенциал хотя бы потому, что на каждом уровне происходит попытка концентрации как можно большего объема властных полномочий, которые этому уровню не всегда легально делегированы. Все эти моменты обуславливают интерес к вопросам генезиса, управления, урегулирования и разрешения политических конфликтов в рамках федеративных отношений со стороны представителей научной мысли. Применение достижений конфликтологии при анализе и решении данных вопросов является, по нашему мнению, одним из основных условий стабилизации федеративных отношений в современной России.

В свете вышесказанного очевидно, что разработка проблематики федерализма имеет актуальное теоретическое и практическое значение. Изучение признаков, основ и перспектив его развития, истории зарождения и развития федеративной идеи в российской научной мысли, специфики становления и развития федерализма в России и состояния федеративных отношений на современном этапе при применении достижений конфликтологии имеет существенное значение. К специальному анализу проблемы побуждает и недостаточная, по нашему мнению, степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной политической мысли.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени в российской и зарубежной политической мысли накоплен определенный потенциал по вопросам, касающимся института федерализма, его места и роли в политическом процессе. Тем не менее, модернизация политической системы России заставляет с особым вниманием обращаться к вопросам теории и практики конфликтологического анализа федеративных отношений.

В научной мысли можно выделить несколько групп исследований, авторы которых, так или иначе, рассматривают вопросы федерализма, его зарождения и развития в условиях политического процесса России, теоретические и практические аспекты конфликтов в его рамках.

Первую группу составляет монографическая литература, диссертационные исследования и статьи в периодической печати отечественных и зарубежных авторов, посвященные актуальным вопросам зарождения и развития института федерализма. Этот комплекс работ можно разделить на четыре подгруппы.

Первая подгруппа включает в себя исследования российских авторов, работающих над методологическими проблемами современного российского федерализма и способами его совершенствования. Здесь можно назвать работы Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, А.Н. Аринина, С.Д. Валентея, Л.М. Карапетяна, В.Н. Лысенко, Т.В. Марченко, Я.А. Пляйса, В.Е. Чиркина и других1. В этих работах не только раскрыта сущность федерализма как социально-политического, правового и экономического явления, но и предпринята попытка прогноза: на основании анализа трансформации политического процесса России на рубеже веков сделана попытка разработки комплексной картины его дальнейшего развития. Однако, несмотря на значительное приращение знания, достигнутое за период с начала 90-х годов XX века, Россия на сегодняшний день не имеет развернутой конкретной программы развития института федерализма во всех его аспектах. Остаются малоизученными вопросы работы с конфликтными ситуациями, которые повсеместно присутствуют в современных федеративных отношениях.

Вторую подгруппу составляют исследования советского федерализма, чем в разное время занимались: Т.Б. Анисимова, Г.С. Гурвич, Д.Л. Златопольский, М.Г. Кириченко, А.И. Лепешкин и другие . Практически все работы советского периода идеологизированы, но, несмотря на это, определенные положения, содержащиеся в них, могут быть использованы в современной науке и практике после некоторого переосмысления и при учете конкретных исторических условий.

Третью подгруппу составляют работы российских дореволюционных специалистов по федерализму: М.А. Бакунина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, В.Ф. Малиновского, Н.М. Муравьева, М.А. Рейснера, A.C. о

Ященко и других . Данные исследования интересны нам как в

1 См.: Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000. - 656 е.; Основы национальных и федеративных отношений / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. - М., 2001. - 352 е.; Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран / Под ред. Авакьяна С.А. - М., 2000. - 240 е.; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. - М., 2000. - 283 е.; Аринин А.Н., Марченко Т.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М., 1999. - 233 е.; Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв ред. Валентей С.Д. - М., 1999. - 108 е.; Карапетян Л.М. Федеративное устройство российского государства. - М., 2001. - 352 е.; Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. - 2002. - № 3. -С. 159 - 175.; Пляйс Я.А. На перекрестках модернизации российского федерализма // Власть. - 2002. - № 11. - С. 24 - 32; Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // ОНС. - 2003. -№ З.-С. 66-72; идр.

2 См.: Анисимова Т.Б. Государственно-правовые формы национальных отношений в СССР, - М., 1966; Гурвич Г.С. О Советском Союзе. - М., 1933; Златопольский Д.Л. Формы национальных государств народов СССР. - М., 1975; Кириченко М.Г. Единое союзное многонациональное государство. - М., 1978; Лепешкин А.И. Советская федерация. - М., 1977; и др.

3 См.: Бакунин М.А. Философия Социология. Политика. - М., 1989; Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. - М., 1951; Кокошкин Ф.Ф. Автономия и теоретическом, так и в прикладном плане на том основании, что во многом именно на их основе и строилось понимание института федерализма на этапе его реализации в условиях политического процесса России советского периода.

Четвертая подгруппа включает монографии и сборники современных западных исследователей федерализма: И. Дьючейсика, В.Острома, В, Рикера, Дж. Элейзера и других4. Работы признанных на Западе классиков теории федерализма дают возможность проанализировать уровень ее разработанности на современном этапе в зарубежной политической мысли. Они позволяют выявить общее и особенное в трактовках основной проблематики теории и практики института федерализма в современных российских исследованиях и концепциях зарубежных авторов, что необходимо для формирования целостного восприятия.

На основе анализа указанных дореволюционных, советских, российских и зарубежных источников можно составить комплексную картину специфики зарождения и развития института федерализма в России, проследить развитие федеративной идеи в отечественной научной мысли, выявить особенности федеративных отношений в политическом процессе современной России.

Вторая группа работ включает монографии и другие исследования в области научной мысли, в которых находят свое отражение как теоретико-методологические проблемы политической конфликтологии, так и анализ факторов конфликтогенности в условиях модернизации политического процесса. В данном случае исследования можно подразделить на две подгруппы. федерация. - Пг., 1917; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. В 2-х т. - Пг., 1917; Малиновский В.Ф. Избранные общественно -политические сочинения. - М., 1958; Рейснер М.А. Революция и федерация. -Пг., 1917; Ященко А.С. Теория федерализма. Юрьев, 1912; и др.

4 См.: Duchesic I.D. Comparative Federalism: The Territorial Dimensions of Politics. - Launham, 1987; Elazar DJ. Exploring Federalism. - Tushkaloosa, Alabama, 1987; Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. - Boston, 1964; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? - М., 1993; Таллок Г. Новый федералист. - М., 1993; и др.

Первая подгруппа объединяет советских и российских исследователей, в разное время занимавшихся конфликтологической проблематикой: A.B. Глухову, A.B. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, B.C. Комаровского, Е.И. Степанова и других5.

В советской научной литературе, в силу официально принятой позиции о «бесконфликтности» развития социалистического общества и отсутствия в нем антагонистических противоречий, разработке проблем политических конфликтов практически не уделялось внимания. С 70-х годов XX века конфликты начали изучаться в рамках социальной психологии, в основном на межличностном уровне.

Конец 80-х - начало 90-х годов характеризовались активными исследованиями проблем конфликтов, что было связано с модернизацией политического процесса российского государства. Работы современных российских ученых освещают многие актуальные проблемы политической науки и конфликтологии. В них нашли отражение тенденции демократизации российского государства и общества. Ученые особое внимание уделяют столкновениям, имеющимся в современном российском государстве, конфликты рассматриваются ими на основе достижений конфликтологической парадигмы и с учетом новых реалий российского политического процесса. Представители современной российской науки исходят из трактовки политического конфликта как имманентного атрибута политического процесса, динамического типа взаимодействия, выявляют основания конфликтов, их типологию, динамику, а также способы урегулирования и разрешения.

Вторая подгруппа включает источники зарубежных авторов, анализирующих сущность, структуру и функции конфликтов. Среди них

5 См.: Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Дмитриев A.B. Конфликтология. - М., 2000. - 318 е.; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. - Ростов н/Д.: Феникс, 1992; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1999. - 286 е.; Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М., 2003. - 311 е.; Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. - М., 1999.-343 е.; и др. можно назвать работы К. Боулдинга, Г. Зиммеля, JL Козера, С. Липсета, К. Митчелла и других 6. Исследования указанных ученых заложили основы конфликтологического подхода как перспективного направления анализа всех аспектов общественных отношений.

В целом феномен политического конфликта получил в современной-научной литературе достаточную разработку с точки зрения генезиса, управления, урегулирования и разрешения. В то же время отмечается явный недостаток работ, отражающих специфику конфликтов в условиях функционирования института федерализма. Разработкой этого вопроса достаточно успешно занимается Гоптарева И.Б. В своей работе «Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения» она на высоком научном уровне раскрыла сущностные стороны института федерализма в целом, представила особенности генезиса, структуры, механизма управления, типологии политических конфликтов, а также методов их разрешения в условиях федеративных отношений7.

Следует признать, что, несмотря на значительное количество работ по различным аспектам федеративных отношений и политических конфликтов, сегодня остается практически незатронутым вопрос конфликтологического анализа института федерализма, не существует целостного и системного подхода к его решению.

Отсутствие глубоких теоретических разработок по анализу конфликтов в рамках федеративных отношений с точки зрения конфликтологической парадигмы в настоящее время является серьезным препятствием как для развития соответствующей отрасли науки, так и для решения актуальных проблем политического процесса современной России. Это определяет

6 Boulding К. Conilict and Defence: A General Theory. - N.Y.: Harper & row, 1963; Mitchell C. The Structure of International Conilict. London, 1989; Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Избранное. Т.1. Философия культуры. - М.: Юрисгь, 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-Пресс, 2000; Липсет С. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии: Реф. - М.: ИНИОН РАН, 1987; и др.

7 Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Социальный конфликт. - 1999. - № 2. необходимость всесторонней разработки данной проблемы, что и побудило нас приступить к её научному анализу. Потребность в таком анализе обусловила выбор темы диссертации, предопределила объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является федерализм как политический институт.

Предметом исследования выступают зарождение, развитие, состояние и конфликтогенность федеративных отношений в политическом процессе современной России.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ института федерализма в политическом процессе современной России для определения наиболее адекватных способов разрешения конфликтов в его рамках.

Основными задачами диссертационного исследования являются: 1) изучение признаков, идейных оснований и перспектив развития института федерализма; 2) анализ процесса становления и развития федеративной идеи в российской научной мысли; 3) определение особенностей генезиса федеративных отношений в политическом процессе России; 4) выявление состояния российских федеративных отношений на современном этапе; 5) изучение теоретических основ конфликтологического анализа института федерализма; 6) исследование конфликтных аспектов федеративных отношений в политическом процессе современной России.

Теоретико-методологические основы исследования. В основу научного анализа в рамках диссертационной работы положены диалектический и исторический методы: институт федерализма рассматривается как сложное социально-политическое явление в совокупности своих внутренних и внешних связей и с учетом исторического опыта.

В силу многоаспектного характера вопроса при изучении института федерализма и его конфликтных аспектов, кроме вышеуказанных, были также использованы системный подход и сравнительный метод анализа.

Теоретическую базу исследования составили: научное наследие классиков политологической науки, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам института федерализма в политическом процессе, специфики политических конфликтов в современной России; официальные документы и нормативные акты, регулирующие федеративные отношения; энциклопедические и справочные издания.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты и выводы научного анализа исследований по конфликтам в рамках федеративных отношений, выполненные нами в 2001-2004 годах по материалам всероссийских социологических исследовательских центров и служб, материалы научно-теоретических и научно-практических конференций.

Особое внимание в работе уделено анализу результатов мониторинга «Региональные конфликты», проводимого Центром конфликтологии Института социологии РАН в 2002-2003 годах. Мониторинг проводился как межрегиональный и охватывал несколько субъектов Российской Федерации. Для проведения научного анализа были использованы результаты мониторинга, полученные в Ярославской и Нижегородской областях, где суммарное количество опрошенных составило 938 человек (538 и 400, соответственно).

Наличие разнообразных видов источников позволяет говорить о репрезентативности эмпирической базы исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем: в диссертации определены основные направления использования конфликтологического подхода для анализа института федерализма в современной России; выявлены особенности современного состояния федерализма в России; проанализирована конфликтогенность федеративных отношений; высказаны рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы федерализма.

Основные теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:

Первое. В результате анализа признаков, идейных оснований и перспектив развития института федерализма, который находит выражение в современном политическом процессе в форме федеративных отношений, сделан вывод о том, что федеративные отношения как часть политического процесса общества представляют собой диалектический, циклический процесс, действующий в определенной структуре. Этот процесс обусловлен как объективными, так и субъективными факторами, относящимися к множеству взаимоотношений сферы распределения власти и полномочий в едином государстве, состоящем из нескольких относительно самостоятельных субъектов.

Второе. В результате анализа процесса зарождения и развития федеративной идеи в российской научной мысли было установлено, что представители русской политической мысли до момента реализации принципа федерализма на практике на достаточно серьезном уровне разрабатывали различные моде ли. политико-территориального устройства, в том числе и концепцию федеративного устройства государства. С момента появления федеративной идеи в России научная мысль представила несколько ее альтернативных концепций: «славянской федерации» и «федеративной конституционной монархии» Н.М, Муравьева, программы «соединенных штатов Европы» и «всемирной федерации» М.А. Бакунина; теорию «советской федерации» в начале XX века.

Третье. Исследование особенностей генезиса федеративных отношений в России позволяет нам говорить о том, что, несмотря на то, что государственное устройство Российской империи не предполагало возможность масштабного использования института федерализма в политическом процессе того времени, в отдельных регионах подобные попытки все же были возможны. И хотя ни одна из них - по разным причинам - не получила должного внимания, осмысления и развития на практике, они, по нашему мнению, являются яркими примерами попыток обращения к основам федерализма как политического института. Впервые в политическом процессе России институт федерализма нашел свою реализацию в советский период развития российского государства.

Четвертое. В результате анализа состояния федеративных отношений в России на современном этапе нами предлагается выделение 6 этапов развития института федерализма в условиях модернизации политического процесса России. Их выделение основано на смене наиболее значительных периодов в развитии политического процесса.

Пятое. Установлено, что в целях определения наиболее широкого круга аспектов воздействия конфликтов на функционирование института федерализма в политическом процессе современной России необходимо проводить его конфликтологический анализ.

Шестое. В результате анализа были выявлены следующие группы проблем, в связи с которыми возникают конфликты в рамках федерализма и в соответствии с которыми мы проанализировали положение в современной России: во-первых, политические проблемы; во-вторых, государственно-правовые проблемы; в-третьих, социально-экономические проблемы. Обосновывается, что реальное укрепление государственной власти и института федерализма в России может быть достигнуто при использовании стратегии, ведущим приоритетом которой является решение важнейших жизненных проблем широких социальных групп населения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что практические рекомендации, результаты и выводы научного анализа могут быть использованы в целях оптимизации деятельности законодательных и исполнительных органов власти, в научно-практической деятельности аналитических центров, в научно-исследовательской работе.

Материалы исследования могут стать основой спецкурса, могут быть использованы при подготовке и преподавании учебных курсов и программ по политической регионалистике, конфликтологии, политологии и другим дисциплинам.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова.

Материалы диссертации использованы в ходе проведения областной научно-методической конференции «Актуальные проблемы совершенствования подготовки специалистов в вузе»; при проведении учебных занятий студентами факультета социально-политических наук Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова.

Отдельные положения диссертации были использованы при подготовке учебного пособия «Политическое консультирование». Результаты исследования также отражены в публикациях автора общим объемом более 3 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт федерализма в политическом процессе современной России: конфликтологический подход"

Выводы:

- Отдельные попытки внедрения принципов федеративного государственного устройства, объективная регионализация страны в начале XX века, неспособность центральной власти сохранить существующую степень централизации и другие вышеперечисленные моменты прямо указывают на то, что политическая система России нуждалась в реформировании, которое и произошло позже и имело результатом институциализацию федерализма.

- Советская федерация была первым опытом реализации федеративных принципов на территории Российского государства. Она была выстроена на основе довольно прогрессивных для того времени идей, но форма, в которую она начала позднее облекаться во многом дезавуировала их. Заложенные в политике властей и в советской модели федерации потенциальные межнациональные конфликты сдерживались до тех пор, пока действовала жестко централизованная структура власти.

-Федерализм как политический институт имеет потенциал для того, чтобы обеспечить условия для конструирования механизмов разрешения конфликтов, так как в нем изначально заложены такие демократические признаки как «согласие», «договор», без которых мирным путем ни решить, ни урегулировать споры и противоречия невозможно.

- На рубеже ХХ-ХХ1 вв. модернизация политического процесса остается одной из важнейших тенденций в развитии российского государства. При этом необходимо учитывать стремление к минимизации случаев конфликтного противостояния участников федеративных отношений. России необходима новая модель федерализма, отражающая политические и социально-экономические основы общественного развития. Для этого необходимо обеспечить единство социальных, политических, экономических и правовых основ построения отношений между федерацией и субъектами, преодолеть сложившийся унитаристский подход к управлению экономикой, гарантировать общефедеральную защиту граждан и местного самоуправления.

Заключение.

Результаты осуществленного исследования позволяют нам придти к выводу, что институт федерализма в политическом процессе современной России требует всестороннего научного исследования. В то же время, очевидно недостаточное внимание к его анализу с позиций конфликтологической парадигмы, что мы и попытались восполнить в данной работе.

Следует помнить, что федерализм это не обособленный институт, отражающий специфику развития той или иной страны, - это звено в эволюции общества, государства и межгосударственных отношений. Федеративная форма политико-территориального устройства выступает как компромиссная для центральных властей и лидеров территорий, стремящихся к полному отделению, необходимой и достаточной для международных «союзов» и «содружеств». Именно поэтому она и выходит на международную арену в качестве способа решения указанного рода проблем. Можно говорить о том, что на сегодняшний день существует целая группа факторов, при учете комплексного влияния которых можно сделать вывод о повсеместном усилении роли федерализма как политического института.

Исследование федеративных отношений в современной России и их конфликтологического анализа позволяет диссертанту сделать следующие основные теоретические выводы.

Первое. Федеративные отношения - это диалектический, циклический процесс, действующий в определенной структуре; обусловленный как объективными, так и субъективными факторами, относящимися к множеству взаимоотношений сферы распределения власти и полномочий в едином государстве, состоящем из нескольких относительно самостоятельных субъектов; имеющий качественные особенности социальных, политических, экономических, правовых и других аспектов. Как известно, федеративные отношения имеют весьма сложную структуру и могут классифицироваться по различным основаниям. Так по направлениям они классифицируются на горизонтальные и вертикальные, смешанные; по характеру взаимоотношений между элементами структуры: на отношения субординации, координации, кооперации, конкуренции и конфликта; по содержанию на: социальные, политические, административные, финансовые и др.; по форме на: конституционно-правовые и неформальные.

Второе. Результаты анализа процесса зарождения и развития федеративной идеи в российской научной мысли.

Было установлено, что представители русской политической мысли до момента реализации принципа федерализма на практике на достаточно серьезном уровне разрабатывали различные модели политико-территориального устройства, в том числе и концепцию федеративного устройства государства. С момента появления федеративной идеи в России научная мысль представила несколько ее альтернативных концепций: «славянской федерации» и «федеративной конституционной монархии Н.М. Муравьева», программы «соединенных штатов Европы» и «всемирной федерации» М.А. Бакунина; теорию «советской федерации» в начале XX века.

Третье. Исследование особенностей генезиса федеративных отношений в России.

Несмотря на то, что государственное устройство Российской империи вряд ли предполагало возможность глобального применения на практике принципа федерализма, в отдельных регионах подобные попытки все же были возможны. Можно привести, несколько фактов. И хотя ни один из них -по разным причинам - не получил должного внимания, осмысления и развития на практике, они, по нашему мнению, являются яркими примерами попыток практического развития федеративной идеи в России. Во-первых, работа в 1818-1820 гг. по поручению Александра I в Варшаве под руководством Н.И. Новосильцева группы ученых в целях подготовки «Государственной уставной грамоты Российской империи», которая в итоговом варианте наряду с положениями о представительных органах власти, разделении властей, равенстве всех граждан перед законом, предполагала деление единой России на несколько крупных исторических областей, обладающих равными правами. Во-вторых, это попытка реформирования, предпринятая в Сибири в первой четверти XIX в. Под руководством М.М. Сперанского и Г.С. Батенькова было проведено районирование Сибири на основе анализа уровней экономического развития регионов и принято решение, которое не было реализовано в последующем, о создании для каждого кочевого народа Сибири своих особых «Степных Законов», соответствующие местным условиям жизни. Работа которых удачно перекликалась с идеями «сибирского автономизма». Высказанных в 40-х годах XIX в.

После отречения от престола Николая II федерализация России стала предметом широкого политического обсуждения. Вопрос о превращении России в федерацию рассматривался не только в научных кругах видными представителями прогрессивной российской интеллигенции, но и Особой комиссией по составлению проекта основных законов при Временном Правительстве. Однако под политикой децентрализации Временное правительство понимало не формирование автономных образований с определенными полномочиями и правами для реализации своих интересов, а распределение и подчинение территорий новообразованным центрам власти (Бурятский национальный комитет, Национальный съезд алтайцев, Киргизский комитет и т.д.).

В итоге, к октябрю 1917 года на повестке дня уже стоял вопрос не о новых методах удержания централизации, а о более приемлемой форме децентрализации, которая смогла бы устроить и территории, во всю стремившиеся к сецессии, и центральное правительство, активно пытавшееся удержать Россию от распада. Компромиссом в этих условиях выступила федеративная форма политико-территориального устройства, которую и применили на практике новые органы государственной власти.

Четвертое. Результаты анализа развития и состояния федеративных отношений в современной России.

На сегодняшний день на территории России располагается 89 субъектов федерации. Главной особенностью устройства структуры Российской Федерации с самого начала ее возникновения состояла в том, что она создавалась на сочетании административно-территориальной и национально-территориальной (позже национально-государственной) основы. На сегодняшний день РФ прошла определенные этапы развития, которые, по нашему мнению, следует рассматривать исходя из следующих временных границ. Во-первых, с 12 июня 1990 г. по декабрь 1991 г. (Период от провозглашения суверенитета Российской Федерации до распада СССР). Во-вторых, с декабря 1991 г. по март 1992 г. (Период от распада СССР до подписания Федеративного договора.) В-третьих, с марта 1992 г. по декабрь 1993 г. (Период от подписания Федеративного договора до принятия Конституции РФ.) В-четвертых, с декабря 1993 г. по февраль 1994 г. (Период от принятия Конституции Российской Федерации до подписания договора с республикой Татарстан.) В-пятых, с февраля 1994 г. по май 2000 г. (Период от подписания договора Россия - Татарстан до политических реформ нового Президента Российской Федерации В.В. Путина). В-шестых, с мая 2000 г. по сегодняшний день. (Период от политических реформ нового Президента Российской Федерации В.В. Путина до современного развития ситуации в сфере политико-территориального устройства России).

Вся совокупность предложенных на последнем из указанных этапов мер по реформированию российского федерализма должна привести к созданию системы сильной и ответственной государственной власти. Каждое в отдельности действие, каждый в отдельности элемент реформирования российского федерализма и всей системы государственной власти в Российской Федерации соответствует действующим правовым нормам и пока не требует существенного изменения законодательства, а тем более Конституции Российской Федерации. Но остается не вполне ясным, какое будущее ждет российское государство: федеративное или унитарное, так как в государственном строительстве вполне отчетливо наблюдаются как одни, так и другие тенденции.

Реальное укрепление государственной власти и федеративных отношений в России может быть достигнуто при использовании стратегии, ведущим приоритетом которой является решение важнейших жизненных проблем широких социальных групп населения. Такой подход полностью соответствует установке Президента Российской Федерации на то, что обеспечение благополучия и достойной жизни российских граждан имеет наивысший приоритет, является главной задачей власти. Это поможет во многом и минимизировать конфликтогенность внутри каждого из регионов, что в свою очередь будет способствовать снижению количества конфликтов в рамках федеративной системы в целом.

Пятое. Обоснование необходимости использования конфликтологической парадигмы при анализе федеративных отношений.

Социальные конфликты в рамках федеративного государства обладают своими особенностями, но при этом они, могут иметь как деструктивные функции: ведут к дезинтеграции, дестабилизации общества, к падению степени единства и организованности; так и конструктивные функции: способствуют урегулированию отношений во властной вертикали, ведут к мобилизации сил на самосохранение общества, могут урегулировать возникающие противоречия. В целях определения всех возможных аспектов воздействия конфликтов на функционирование федеративной системы и общества в целом и попытаться оптимизировать ситуацию, направить ее развитие в нужное русло, необходимо всестороннее изучение федеративных отношений с позиций конфликтологии. В число общих ориентиров конфликтологического мониторинга входит все то, что дает возможность отчетливо показать, какие конфликтогенные факторы и условия необходимо принять во внимание для правильного осмысления процесса складывания и дальнейшего развития конфликтов, и на этой основе доказательно сформулировать, какие целенаправленные действия и меры со стороны непосредственных участников способны эти конфликты нейтрализовать и урегулировать.

К основным структурным составляющим любого конфликта в сфере федеративных отношений можно отнести субъектов конфликта, их ресурсный потенциал, взаимоотношения между субъектами, а также предмет и объект (или спорный вопрос, проблему), по поводу которых он складывается. Сюда же мы отнесем и состояние окружающей среды, в которой конфликт возникает и развивается, а также характер протекания и продолжительность стадий конфликта.

В конфликтах в сфере федеративных отношений в качестве субъектов выступают федеральный центр и субъекты федерации. Часто в данных конфликтах, которые в целом представляют собой надличностные конфликты, многие вопросы все-таки решаются конкретными личностями, которые представляют конфликтующие стороны и являются непосредственными участниками данного взаимодействия.

Ресурсный потенциал, находящийся в распоряжении субъектов, -важный показатель перспективности и результативности любого конфликта в рамках федеративных отношений. Он во многом определяет их решимость участвовать в конфликтном противоборстве и характер их требований по изменению сложившейся ситуации в нужном для себя направлении, а также их готовность нести издержки ради достижения поставленных целей. Все это мы можем отнести и к субъектам конфликтного противостояния в федерации: как центр, так и региональные власти обладают целым набором ресурсов для участия в противоборстве; и чем обширнее данный набор, тем скорее субъект решится на конфликт.

Анализ отношений конфликтующих сторон невозможен без учета характера их взаимодействия и взаимозависимости. Важно установить, какие отношения между участниками конфликта в рамках федерации были до начала противоборства, в момент конфликта и какие планируются после его завершения. Для этого необходимо учитывать такие переменные как: характер и степень интегрированности и субординированности сторон по отношению друг к другу; степень, в которой одна сторона требует признания законности сложившихся отношений, а другая не признает их законность; совместимость характеристик (социальные позиции, уровень организации, ценности, ресурсы и т.д.).

Основными объектами возникающих между субъектами конфликтов в федеративном государстве выступают ресурсы, статус и ценности.

Ресурсы в качестве объекта конфликтов можно увидеть, пожалуй, наиболее часто, в плане обладания ими или стремления к их обретению субъектами федерации в интересах пополнения своего ресурсного потенциала. К ресурсам относят все то, что может быть эффективно использовано для удовлетворения потребностей субъекта, реализации его интересов и целей. Материальные (финансы, техника, технологии, недра земли и т.п.) и духовные (культура, наука, образование и т.п.) ресурсы составляют типичный объект конфликтов.

Статус, также выступая объектом борьбы между субъектами федеративных отношений, является для них тем, за что стоит побороться, если к тому принуждает сложившееся положение вещей. Ведь от него зависит, каким - равноправным или неравноправным - будет положение субъекта среди других подобных субъектов, насколько свободными или принужденными будут его взаимоотношения с ними и с федеральным центром и т. п.

Наконец, ценности как нечто принципиально важное для определенного субъекта и его жизнедеятельности также весьма часто выступают в качестве объекта конфликтов. Чаще всего они служат самоцелью для субъекта, выражением его понимания самого себя, своей собственной сути, с потерей которой исчезает и он сам как нечто самостоятельное, самоопределяющееся,

Достойное признания и уважения со стороны других субъектов. Особая острота конфликтов ценностей давно замечена социологами и культурологами. Поэтому конфликт по поводу ценностей в федеративном государстве относится, по нашему мнению, к числу наиболее сложно разрешимых.

Примером ценностных конфликтов могут служить этнополитические конфликты, наиболее распространенные в России, в Восточной Европе и на всем постсоветском пространстве.

Внешняя социально-политическая среда также существенно влияет на возникновение и развитие политических конфликтов. Зачастую бывает невозможно решить те или иные проблемы, связанные с процессом завершения конфликта, без учета специфики социально-политической среды. К факторам внешней среды, оказывающим существенное воздействие на состояние и динамику конфликта, относятся расстановка политических сил, общественное мнение, позиция средств массовой информации, вовлечение в конфликтный процесс третьей стороны и т.д.

Кроме того, важно отметить стадии развертывания конфликта в федеративных отношениях и процесс его движения от одной стадии к последующей. По нашему мнению, переход от одной стадии конфликта к следующей всегда сопряжен с появлением новых элементов в конфликтном взаимодействии, и именно эти элементы играют важную роль при переходе к каждой последующей стадии. «Потеря» же какой-либо из стадий в цепочке всегда будет негативно отражаться на протекании конфликта и на попытках его регулирования.

В целом, одной из основных задач для общества и государства должна стать задача эффективного управления конфликтами в сфере федеративных отношений. Это не означает их устранения, а предполагает контроль над ними, регулирование, разрешение. Управление конфликтами, как в мировой политической науке, так и на практике в современной России, выступает в качестве новой социальной философии, целостной системы специальных технологий воздействия на ситуацию противостояния групп или индивидов, выступающих в любом качестве. На основании вышесказанного, по нашему мнению, очевидно, что для анализа существующих в современной России проблем в федеративных отношениях конфликтологическая парадигма не просто возможна к применению, но даже необходима.

Шестое. Определение основных направлений использования конфликтологического анализа федеративных отношений в современной России.

На сегодняшний день в нашей стране во внутригосударственных отношениях имеют место многочисленные противостояния и конфликты, среди которых немаловажное место занимают противоречия в сфере взаимодействия субъектов федерации друг с другом, а также с федеральным центром. До сих пор не найден устойчивый баланс в распределении властных полномочий, хотя после распада СССР и образования Российской Федерации прошло более 10 лет. Главной причиной этого можно назвать асимметричность федерации, созданной по Конституции 1993 года, усугубляемую широким разнообразием экономических, социальных и других условий в регионах.

Возникающие государственно-правовые конфликты между центром и субъектами федерации вполне можно расценивать как объективное следствие наличия в системе управления двух уровней государственной власти: федерального уровня и уровня субъектов федерации, так как это разноуровневое управление, существующее сегодня в России, уже само по себе содержит основы для столкновения интересов хотя бы потому, что на каждом уровне происходит попытка концентрации как можно большего объема властных полномочий. При этом отметим, что основной причиной столкновения интересов центра и регионов является недостаток или отсутствие необходимого консенсуса.

В целом, можно условно обозначить следующие группы проблем, в результате которых возникают конфликты в сфере федеративных отношений и в соответствии с которыми мы проанализировали положение в современной России:

- политические проблемы (проблемы отношений центр - разные субъекты /национальные и территориальные/; проблемы межсубъектных отношений; проблемы отношений субъектов с органами местного самоуправления);

- государственно-правовые проблемы (проблемы государственного суверенитета; проблема несоответствия нормативных актов; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; проблемы сложносоставных субъектов; проблемы судебной системы РФ);

- социально-экономические проблемы (дифференциация субъектов по уровню социально-экономического развития; несовершенство бюджетного федерализма; проблемы отношений собственности /ее распределения и перераспределения/; проблемы разделения полномочий между центром и субъектами федерации по вопросам внешнеэкономических отношений).

Одним из наилучших способов урегулирования конфликтов в рамках федеративных отношений является упорядочение двусторонних связей, постоянное уточнение взаимных полномочий в соответствии со спецификой условий в каждый конкретный момент. Целесообразно также говорить о необходимости использования достижений конфликтологии в целях своевременного предотвращения и адекватного ситуации урегулирования конфликтов в сфере взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации в современной России.

Реальное укрепление государственной власти и федеративных отношений в России может быть достигнуто при использовании стратегии, ведущим приоритетом которой является решение важнейших жизненных проблем широких социальных групп населения. Это поможет во многом и минимизировать конфликтогенность внутри каждого из регионов, что в свою очередь будет способствовать снижению количества конфликтов в рамках федеративной системы в целом.

Результаты научного анализа проблемы конфликтологического анализа федеративных отношений и основные теоретические выводы. сделанные по результатам исследования, позволяют сформулировать ряд практических рекомендаций, которые можно объединить в следующие группы:

1. Рекомендации по дальнейшей теоретико-методологической разработке проблемы конфликтологического анализа института федерализма.

Представляется целесообразным осуществить дальнейшее научное исследование следующих проблем конфликтологического анализа федерализма как политического института: а) направления исследования федерализма: особенности российского федерализма в условиях тенденции глобализации; специфика взаимосвязи федерализма и демократии; роль национального фактора в современных федеративных отношениях; методологические аспекты оценки факторов влияющих на конфликтогенность федеративных отношений; б) направления исследования конфликтов в рамках федеративных отношений: особенности зарождения и протекания этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве; специфика политических, экономических и правовых конфликтов в современных российских федеративных отношениях; основные субъекты социальных конфликтов в федеративных отношениях России; политические и экономические основы взаимодействия центральной и региональной власти в России

2. Рекомендации органам законодательной власти России завершить создание нормативно-правовой базы федерализма в России.

Существует необходимость разработки соответствующими государственными структурами следующих федеральных законов:

Об основах государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации»;

Об основах межбюджетного регулирования в Российской Федерации»;

О стандартах бюджетной обеспеченности субъектов российской Федерации»;

О федеральных целевых программах решения проблем регионального развития»;

О статусе депрессивных территорий».

3. Рекомендации по совершенствованию теоретико-методологической подготовки студентов высших образовательных учреждений.

Предложить Министерству образования Российской Федерации ввести в государственных высших учебных заведениях преподавание специального курса «Федеративная Россия», в рамках которого предусмотреть занятия по темам: «Сущность федерализма»; «Зарождение и развитие федеративной идеи в научной мысли»; «Генезис и развитие федеративных отношений в России»; «Политические, экономические и правовые основы федеративных отношений в современной России»; и др.

Предложенные автором выводы и практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными, но их учет будет во многом способствовать оптимизации состояния федеративных отношений в современной России.

Список научной литературыЖучкова, Наталия Игоревна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Официальный текст по состоянию на 15 марта 1996 года-М., 1996. 80 с.

2. Федеративный договор: Документы. Комментарии / Редкол.: Р.Г. Абдулатипов и др. М.: Республика: Верховный Совет РФ, 1992. - 77 с.

3. Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации 15 июня - № 909 // Собрание законодательства Российской Федерации - М., 1996.

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. - 4 апреля. - С. 3-4.

5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию: «России надо быть сильной и конкурентноспособной» // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

6. Федеральный Закон «О национально-культурной автономии» (с изменениями на 21.03.02) // Российская газета. 2002. - 26 марта.

7. Закон РФ «Об общих принципах организации Ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ» // Российская газета. — 1999.-21 декабря.

8. Проект Федерального конституционного закона «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации К-ской области // Коммерсантъ. № 58. - 4 апреля 2002 г. - С. 7.

9. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Москва, Кремль, 13 мая 2000 года, № 849.

10. Б) Энциклопедические и учебные издания, справочники, словари:

11. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999.-551 с.

12. Все страны мира. Энциклопедический справочник / Автор-сост. И.О. Родин, Т.М. Пименова- М.: Вече, 2002. 560 с.

13. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1 4: Т. 2: И - О. Репринтное воспроизведение издания 1903 - 1909 гг. - М.: «Прогресс», «Универс», 1994. - 912 с.

14. Дмитриев A.B. Конфликтология: Учеб. пособие для вузов / М-во образования РФ. М.: Гардарики, 2000. - 318 с.

15. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. / Под общ. ред. B.C. Нарсесянца. М., 1996. - 736 с.

16. Крысин Л.П. Толковый словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.

17. Конституции зарубежных государств: Американский континент: Аргентина, Бразилия, Канада, Мексика, США. Ереван, 1998. - 392 с.

18. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учеб. пособие. М.: Проспект, 2001. - 192 с.

19. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник для вузов. -М.: Гардарики, 2002. 175 с.

20. Основы национальных и федеративных отношений: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: РАГС, 2001. - 352 с.

21. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - 666 с.

22. Федерализм: Энциклопедия / Отв. ред. К.С. Гаджиев и др. М: МГУ, 2000. - 640 с.

23. Философский энциклопедический словарь / сост.: Е.С. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

24. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юрист, 1999. - С. 191.

25. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000. - 599 с.

26. В) Исследования, монографии и сборники;

27. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. — М.: Славянский диалог, 2000. 656 с.

28. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС, 2003. - 311 с.

29. Актуальные проблемы политики и политологии в России (некоторые исследовательские итоги): Сборник научных статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. -М.: РАГС, 2003. 353 с.

30. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. -М.: Северо-Принт, 2000. 283 с.

31. Аринин А.Н., Марченко Т.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. -М.: Интелтех, 1999. 233 с.

32. Бакунин М.А. Избр. Соч. Т. 3. - Пг., 1921. - 226 с.

33. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. - 345 с.

34. Басу Д.Г. Основы конституционного права Индии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 660 с.

35. Берендеев О.В. Демократический централизм советской федерации. -М.: Мысль, 1982. С. 30.

36. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002. - 380 с.

37. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использование ее опыта для России: Доклады Института Европы. № 17. М.: Институт Европы, 1995. - 68 с.

38. Восстание декабристов. Документы. Т. V.- М., 1926. - 190 с.

39. Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М.: Эдиториал УРСС, 2000.-280 с.

40. Гурвич Г.С. О Советском Союзе. М., 1933. - 270 с.

41. Гурвич Г.С. Основы советской Конституции. М., 1929. - 146 с.

42. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 275 с.

43. Добрынин Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003.-468 с.

44. Доронченков А.И. Эмиграция «Первой волны»: О национальных проблемах и судьбе России. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - 216 с.

45. Единство и многообразие социальных конфликтов / Под ред. Н.В. Щербаковой. -М. Ярославль: МГИМО, 2001. - 219 с.

46. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2000. - 495 с.

47. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. - 568 с.

48. Загряцков М.Д. Закон о волостном земстве. М., 1917. - 113 с.

49. Зайончковский П.А. Кирилло-Мефодиевское общество (1846 1847). -М., 1959.-267 с.

50. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д.: Феникс, 1992. - 205 с.

51. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. -М.: Аспект Пресс, 1999. 286 с.

52. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999. - 351 с.

53. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Избранное. Т.1. Философия культуры. М.: Юристъ, 1996. - 445 с.

54. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. М., 1951. - 654 с.

55. История Сибири. В 2-х т. Т. 2.- Л., 1968. - 455 с.

56. История Советских Конституций 1917-1956 гг. М.: Госполитиздат, 1957-220 с.

57. Калинин С.П. Административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации. Омск: Омскбланкиздат, 2001. - 188 с.

58. Карапетян JI.M. Федеративное устройство российского государства. — М.: НОРМА, 2001.-352 с.

59. Kapp Э. История Советской России. М., 1990. - 644 с.

60. Кислицын И.М. Вопросы теории и практики федеративного строительства Союза ССР. Пермь, 1969. - С. 92-93, 121.

61. Ключевский В. Курс русской истории. Ч. V. М., 1937. - 453 с.

62. Клямкин И., Шевцова JI. Внесистемный режим Бориса II: Некоторые особенности политического развития постсоветской России. М.: Московский центр Карнеги, 1999. - 62 с.

63. Козер JT. Функции социального конфликта: Пер. с англ. / Под общ. ред. Л.Г. Ионина. М.: Идея-Пресс, 2000. - 207 с.

64. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917. - 145 с.

65. Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. М., 2000. - 356 с.

66. Конфликтология / Под ред. A.C. Кармина. СПб., 1999. - С. 278.

67. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-343 с.

68. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. Т. 2.- М., 1970. - 312 с.

69. Крижанич Ю. Политика. М.: Новый свет, 1997. - 527 с.

70. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. В 2-х т. Т. 1.- Пг., 1917.-310 с.

71. Левин К. Разрешение социальных конфликтов: Пер. с англ. СПб.: Речь, 2000. - 407 с.

72. Ленин В.И. Полное собр. соч. Т.7, 25, 36, 44, 45.

73. Лепешкин А.И. Советская федерация. М.: Юридическая литература, 1977.-450 с.

74. Липсет С. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии: Реф. -М.: ИНИОН РАН, 1987. 33 с.

75. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 271 с.

76. Левинтов А.Е. Постсоветская сатрапизация и возможности будущей регионализации России / Новые факторы регионального развития. М., 1999.-244 с.

77. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002. - 205 с.

78. Малиновский В.Ф. Избранные общественно-политические сочинения. -М., 1958.-544 с.

79. Материалы Всероссийского совещания по вопросам развития федеративных отношений. М., 1999. - С. 21.

80. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы науч. Конф. Москва, 2728 апреля 2000 г. / Под ред. Авакьяна С.А. М.: МГУ, 2000. - 240 с.

81. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. М., 1912. - 320 с.

82. Орджоникидзе Г.К. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1939. -144 с.

83. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М., 1994.-280 с.

84. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М.: Арена, 1993. — 178 с.

85. Петров В. Россия. Кризис федерации: прошлое, настоящее, будущее. -М., 1999.-279 с.

86. Политическая конфликтология перед новыми вызовами / Под. ред. A.B. Глуховой. Воронеж: Воронежский государственный Университет, 2001. - 284 с.

87. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве: Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан. М.: ГНОМ и Д, 2002. - 344 с.

88. Рейснер М.А. Революция и федерация. Пг., 1917.

89. Российская Федерация и ее субъекты: Проблемы укрепления государственности / Н.В. Варламова и др. Саранск: МордовГУ, 2003. - 144 с.

90. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов / Под ред. Варламовой Н.В., Васильевой Т.А. М.: Московский Общественный Научный Фонд, 2000. - 148 с.

91. Россия федеративная: Проблемы и перспективы / Под общ. ред. В.Н. Иванова. М.: ИСПИ РАН, 2002. - 445 с.

92. Социально-экономические проблемы России: справочник. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Норма, 2001. - 268 с.

93. Социальные конфликты в России (проблемы анализа и регулирования). М.: УРСС, 1999. - 115 с.

94. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М., 2001. - 240 с.

95. Таллок Г. Новый федералист. М.: Фонд за экономическую грамотность, 1993. - 155 с.

96. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 204 с.

97. Уилсон Дж. Американское правительство. М., 1990. - С. 44-45.

98. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000. - 214 с.

99. Федерализм: Теория, институты, отношения (Сравнительно-правовое исследование) / Отв. редактор Б.Н. Топорнин. М., 2001. - 290 с.

100. Федотов П.П. Судьба и грехи России. Т. 1- СПб., 1994. 245 с.

101. Хакимов Р. Сумерки империи: К вопросу о нации и государстве. -Казань, 1993.- 153 с.

102. Шахрай С.М. Проблема развития российского федерализма на современном этапе. / Федерализм в России. Сборник статей под редакцией Р. Хакимова. Казань, 2001. - 220 с.

103. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв ред. Валентей С.Д. М.: Наука, 1999. - 108 с.

104. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. -М., 1959. 479 с.

105. Ященко A.C. Теория федерализма. Юрьев, 1912.

106. Г) Статьи в периодической печати.

107. Бусыгина И.М. Федерализм: Германский и Российский контекст. Вступительное слово // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 3 (44). - С.13.

108. Васильев В. Каким быть российскому федерализму: По материалам научно-практической конференции на тему «Современные тенденции развития российского федерализма», Москва, 2002. // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 2. - С. 52-53.

109. Великая Н.М., Шишкин В. Российский федерализм: проблемы и перспективы развития // Свободная мысль XXI. - 2002. - № 10. - С. 12-26.

110. Верченов JI.H. Взгляд из Венгрии на российские проблемы (опыт прочтения сценариев Ласло Ландьела) // Россия и современный мир. -1997. № 1.-С. 191.

111. Витрук Н. Конституционный принцип «верности федерации» в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 3 (44).-С. 22-38.

112. Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Социальный конфликт. 1999. - № 2. - С. 4,7, 13.

113. Гришин В. Партнерство центра и регионов должно быть равноправным // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 3. - С. 2426.

114. Жовтун Д.Т. Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1. - С. 145.

115. Зорин В.Ю. Требуются конфликтологи // Независимая газета. -1999.-27 апреля.-С. 8.

116. Златопольский Д.А. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестник московского университета. Сер. 11. - Право. -1998. - №6.

117. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм // Политические исследования. 2000. - № 5. - С. 45-57.

118. Калина В.Ф., Кудрявцев В.Б. Гарантии государственной целостности Российской Федерации: политические и правовые механизмы // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 1. - С. 49 — 63.

119. Каспэ С.И. Конструировать федерацию renovatio imperii как метод социальной инженерии // Полис. 2000. - № 5. - С. 61.

120. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Ж-л российского права. 1999.-№ 1.-е. 108-114.

121. Кузнецова О. Распределение финансовой власти в федеративном государстве: опыт России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 2003. № 3 (44). — С. 46 - 51.

122. Кузнецова О. и др. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. // Вопросы экономики. — 2000. № 10.

123. Лагутенко Б. Как обустроить «асимметричную» Россию? // Независимая газета. 2000. - 24 октября. - С. 8.

124. Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. 2002. - № 3. - С. 159 - 175.

125. Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // ОНС. 2004. - № 1. - С. 147- 153.

126. Морозов О.В. Надо соблюдать баланс интересов Центра и регионов // «Республика Татарстан». 2001. - 27 декабря.

127. Павлушкин А. Правительство России и органы власти субъектов Федерации в федеральном законотворческом процессе // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 3 (44). - С. 60 - 64.

128. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика // ОНС. 2003. - № 3. - С. 53 - 65.

129. Пляйс Я.А. На перекрестках модернизации российского федерализма // Власть. 2002. - № 11. - С. 24 - 32.

130. Поздняков А., Лавронский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 80.

131. Проблемы развития российского федерализма: круглый стол Совета Федерации 4 июня 1996 г. // Полис. 1996. - № 4. - С. 20.

132. Пустогаров В. Провозгласить не значит стать // Российская Федерация. 1998. - № 3. - С. 20.

133. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) // Вопросы экономики. — 2000. -№ 10.- С. 29-30.

134. Римский B.JI. Новый этап развития Российского федерализма // Власть. 2000. -№ 10.

135. Савин В.А. О разграничении прав и обязанностей между Российской Федерацией и ее субъектами // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. - № 7. - С. 45-49.

136. Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования (круглый стол) // Социс. 1999. - № 3. - С. 55-72.

137. Стельмах В.Г. Продуктивный взгляд на причины распада СССР (Размышления над книгой Э. Уолкера) // ОНС. 2004. - № 1. - С. 106 — 113.

138. Торшин А. Национальный вопрос: как он решается в законодательном процессе // Российская Федерация сегодня. 2003. -№ 3. - С. 14.

139. Филиппов В.Р. Договорная федерация и эксклюзивная этничность // Федерализм. 2002. - № 4.

140. Хабриева Т.Я Правовые и организационные основы национально-культурной автономии в РФ // Журнал российского права. -2003.-№7.-С. 3-19.

141. Черепанов A.B. О договорном регулировании федеративных отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 1. -С. 9-12.

142. Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // ОНС. 2003. - № 3. - С. 66 - 72.

143. Е) Авторефераты диссертаций.

144. Еремин Е.В. Становление федеративных отношений в России: проблемы и основные направления: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1999.-23 с.

145. Кройтору Л.Б. Основные тенденции и принципы взаимодействия России и Европейского Союза: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. -М., 1999.-22 с.

146. Медведев Н.П. Политический консенсус в условиях российского федерализма: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2000. - 48 с.

147. Ж) Литература на иностранных языках.

148. Bendix R. State and Society: A Reader in Comparative Political Sociology. Boston, 1968.

149. Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y.: Harper & row, 1963.

150. Coser L.A. The Functions of Social Conflict. London: Free Press, 1956.

151. Duchesic I.D. Comparative Federalism: The Territorial Dimensions of Politics. Launham, 1987.

152. Elazar D J. Exploring Federalism. Tushlcaloosa; Alabama, 1987.

153. Mitchell C. The Structure of International Conflict. London, 1989.

154. Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, 1964.195