автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Казикумухское ханство в первой половине XVIII в. в русско-иранских и русско-турецких отношениях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Казикумухское ханство в первой половине XVIII в. в русско-иранских и русско-турецких отношениях"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАГЕСТАНСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЕТА " ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ _ _ лп

-РЯ5—ОЯ

Диссертационный совет Д 200.28.01

- з т ш

на правах рукописи

АБАКАРОВ ОСМАН ГАБИБУЛЛАЕВИЧ

КАЗИКУМУХСКОЕ ХАНСТВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В. В РУССКО-ИРАНСКИХ И РУССКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЯХ

Специальность 07.00.02 - "Отечественная история"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Махачкала - 2000 г.

Диссертация выполнена в Центре истории Дагестана Института ист рии, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российск< академии наук

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Гаджиее В.Г.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Гасанов М.Р. доктор исторических наук, профессор Сотавов Н.А.

Ведущая организация: Дагестанский институт повышения

квалификации педагогических кадров Министерства образования РД.

Защита состоится ОК/чЛфх 2000 г. в /Г часов на заседали диссертационного совета Д 200.28.0i по защите диссертаций на соискаш: ученой степени доктора исторических наук в Институте истории, археологи и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук п адресу: 367030, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75.

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН.

Автореферат разослан Се/</члф<*/ 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук о -р. Е.И.Иноземцева

■г С/ /7 5

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях, когда важ-[ейшее значение для Российской Федерации имеет переосмысление ее на-(ионально-государственных интересов, корректировка и совершенствование е национальной политики на окраинах, в частности, в Дагестане, особая юль принадлежит исторической науке. Опыт истории как никогда неоценим егодня для правильного понимания многих явлений современной общестенной жизни, для научного предвидения в развитии форм общественного стройства будущего этого уникального, этнически мозаичного края.

Геополитическое положение Казикумухского ханства в первой поло-ине XVIII в., как и всего Дагестана, предопределило его населению роль ак-ивного участника международных отношений, субъекта кавказской полити-и мировых держав. Заявленная в диссертации проблема приобретает осо-ую научную и практическую значимость сегодня, в условиях новой геопо-итической обстановки на Кавказе, сложившейся в связи с образованием на-иональных государств в Закавказье и вовлечением их в сферу "жизненных нтересов" США и блока НАТО. Северо-Восточный Кавказ, как и в первой оловине XVIII в., становится субъектом международных отношений. Наряженная политическая ситуация в регионе, активизация кавказской поли-ики Турции и Запада привели к возрастанию роли Дагестана и его отдель-ых регионов как южного форпоста российской государственности.

Актуальность и значимость проблемы определяются и общетеоретиче-ким значением решения ее, в виду важности роли Казикумухского ханства -цного из влиятельных феодальных государственных образований в XVIII в. а территории Дагестана - в экономическом и культурном развитии как лак-отго народа, так и народов региона, входивших в это объединение. Решение однятой проблемы обогащает и типологию феодального развития общества, аучные представления об общем и особенном в развитии типичного фео-ального государства позднесредневекового Кавказа, каким являлось Кази-умухское ханство в первой половине XVIII в.

Не секрет, что зачастую исторические процессы развиваются по спира-и и мы сегодня невольно становимся свидетелями разного рода явлений, арактерных для той или иной исторической эпохи. Поэтому объективный аучный анализ политической ситуации, сложившейся в регионе в первой эловинс XVIII века позволяет, кроме всего прочего, составить наиболее эавильное и объективное представление о месте и роли Дагестана, да и все) Северо-Восточного Кавказа в современных геополитических концепциях остока и Запада.

Научная новизна исследования заключается уже в самой постановке зоблемы как первой в отечественном кавказоведении исследовательской

попытке освещения Казикумухского ханства как субъекта кавказской полг тики соперничавших держав - Ирана, Турции и России - в судьбоносны для народов Северо-Восточного Кавказа хронологический период.

Тема диссертации предполагает определение на основе глубокого ана лиза всех обработанных научных данных места и роли именно Казикумух ского ханства в сложившейся историко-политической ситуации в первой по ловине XVIII в., а также в системе феодальных государственных образова ний Северо-Восточного Кавказа. Причем, делается попытка рассмотрет ханство не только как объект внешнеполитических устремлений BbicoKoi Порты, сефевидского Ирана и Российской империи, а как субъект междуна родных отношений. Именно здесь соперничавшие державы столкнулись i тем обстоятельством, что горские народы, несмотря на свою малочислен ность, были самостоятельными в своих внешнеполитических действиях продемонстрировав свою высокую экономическую и культурную жизнеспо собность.

Как известно, роль личности в истории огромна. Хотя Сурхай-хану Ка зикумухскому и отведено достаточно места в исторической литературе масштаб его личности, его государственная деятельность, взаимоотношение как с владетелями Дагестана, так и с феодалами соседних государственны) образований Кавказа не могут не вызывать интерес. В диссертации на осно вании анализа политической деятельности Сурхай-хана I предпринята по пытка раскрыть место и роль Казикумухского ханства в системе междуна родных отношений на Северо-Восточном Кавказе в первой половине XIII в.

Хронологические рамки исследования охватывают период перво{ половины XVIII в., который является определяющим в развитии геополити ческой обстановки на Северо-Восточном Кавказе, связанным с ослаблениел сефевидского Ирана, активизацией кавказской политики османской Турцш и ростом разносторонних отношений России с народами региона, что яви лось качественно новым этапом в политической истории народов Северо Восточного Кавказа в целом.

Первая половина XVIII века - время, когда происходили глубокие социально-экономические и пелитические процессы, так или иначе перераспределившие роли ведущих держав на мировой арене. Разумеется, что Дагестан и, в частности, Казикумухское ханство, в силу своего геополитическогс положения, не могли оставаться невтянутыми в большую политическую игру. На протяжении всей первой половины XVIII века регион был очагок вооруженного сопротивления ирано-турецкой экспансии.

К концу сороковых годов XVIII в. Казикумухское ханство приобрело почти полную политическую самостоятельность. В ходе борьбы против притязаний шахского Ирана в ориентации населения Дагестана наметился явный сдвиг на Россию. Эта тенденция в последствии обрела массовый и устойчивый характер.

Цель и задачи исследования. Главным исследовательским замыслом диссертации является историко-теоретическая разработка и освещение на основе тщательного анализа всех доступных источников и литературы комплекса вопросов, связанных с раскрытием роли и места Казикумухского ханства в системе международных отношений Турции, Ирана и России, освещение методов и средств реализации кавказской политики соперничавших держав, воссоздание историко-политической панорамы многолетней, удивительной во всех отношениях, бесстрашной борьбы малочисленных жителей Страны Гор в первой половине XVIII века против притязаний великих держав за свою свободу и независимость.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- осветить внутриполитическое положение Казикумухского ханства, воссоздав его социальный облик в первой половине XVIII в.;

- рассмотреть основные занятия населения Казикумухского владения, осветив многообразие традиционных видов деятельности;

- охарактеризовать торгово-экономические отношения Казикумухского ханства с народами Дагестана, Кавказа, с Ираном и Россией;

- проанализировать статьи доходов Казикумухского хана, раскрыть систему налоговых обложений в ханстве;

- высветить место Казикумухского ханства в стратегических планах Турции, Ирана и России, методы и средства их реализации;

- рассмотреть Казикумухское ханство как субъект кавказской политики со-•' перничавших держав;

- показать влияние освободительной борьбы на внешнеполитическую ориентацию Казикумухского ханства и народов Дагестана в целом;

- проследить как деятельность того или иного исторического лица оказывает влияние на ситуацию в целом.

Методологической и теоретической основой в освещении узловых зопросов темы служили принцип историзма, который представляет собой отношение к действительности как к изменяющейся и развивающейся во зремени. Важную роль для данного исследования играл и историко-:равнительный метод, основы которого предполагают исследование проблем гстории Казикумухского ханства в сравнении с окружающими феодальными шадениями региона. Кроме того, в работе выявлялась казуальная связь яв-гений, изучение их в последовательном развитии и взаимозависимости, ис-юльзован принцип комплексного подхода, предполагающий изучение про-¡лемы с разных сторон, выявления связи всех ее аспектов и вопросов в еди-юй системной структуре.

Степень разработанности проблемы. Вопросом изучения внутри и ¡нешнеполитического положения Дагестана, Кавказа в целом и Казикумух-кого ханства - в частности, истории дипломатических перипетий, характе-изующих сношения ханства с Россией, Ираном и Турцией, истории нашест-

вия Надир-шаха на Дагестан посвящено множество работ историков и XVIII и XIX, и конечно же XX веков.

Исключительное место, как по широте охватываемых вопросов, так I по существу и ценности сообщаемых сведений о народах Северо-Восточноп Кавказа, занимает труд Иоганна Гербера1, где последовательно дастся опи сание владений и народов Дагестана, в том числе и Казикумухского ханства.

Если брать во внимание труды русских историков XIX века, то прежд! всего следует остановиться на работе П.Г.Буткова2, который долгое врем; служил на Кавказе. Он использовал в своем трехтомном труде официальны! сведения о военных действиях, архивные материалы, статьи из российско! печати. Значительное место в его работе отведено событиям в Дагестан! времен Надир-шаха, которые характеризуются им через призму общекавказ ской истории.

В первой половине XIX в. в отечественной историографии о народа: Северо-Восточного Кавказа появляются работы исследовательского характе ра. Так работа С.М.Броневского, опубликованная в 1823 г.3, содержит цен ные для нас наблюдения о Дагестане в целом и о Казикумухском ханстве - ] частности: о территории, границах, населении, его занятиях и др. Не мене! значим и труд "Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Гру зиею и вообще с горскими народами, обитающими со времен Ивана Василь евича доныне" (СПб, 1996).

Некоторые сведения о собственно лакцах можно почерпнуть у произ водившего в 1833 г. военно-топографические исследования в Дагестан' Ф.И.Гене.4 Это конкретные данные о занятиях лакцев, описание населенны: пунктов и дорог, соединявших села Лакии как между собой, так и с другим) народами Дагестана, Северо-Восточного Кавказа.

Ценные сведения о 102 населенных пунктах Лакии, их названия и др приведены в работе И.А.Гильденштедта.5

А.А.Неверовского, автора "Краткого взгляда на Северный и Средни] Дагестан..."6, характеризует хорошая осведомленность о внутриполитиче

Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1725 г. // Ис тория, география и этнография Дагестана XVII1-XIX вв.: Архив, матер. /Под ред. М.О.Косвена Х.-М.Хашаева. М.: Изд-во Вост. Литературы, 1958.

2 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. - СПб, 1869. Ч. 1-3.

3 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. В 2-х частях. М 1823.

4 Гене Ф.И. Сведения о горном Дагестане // История, география и этнография Дагестана XVIII XIX вв. // Архивные материалы / Под ред. М.О.Косвена и Х.-М.Хашаева (Далее - ИГЭД). М 1958. С.340-352.

5 Географическое и статистическое описании Грузии и Кавказа из путешествия ака; И.А.Гильденштедта через Россию и по кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах. СПб., 180S С.132-133.

6 Неверовский A.A. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и стат) стическом отношениях. СПб, 1847.

ском положении Дагестана, о политических коллизиях, произошедших в период нашествия Тахмасп-Кули-хана. Другая его работа составлена в виде своего рода справочника.1 В ней освещен трехсотлетний период развития и становления взаимоотношений России с Кавказом, Ираном и Турцией.

Бесспорно, труды местной дагестанской дореволюционной историографии являются для нас бесценными, как по широте освещаемых вопросов, так и по информативной насыщенности. Особое место занимает работа Г.Алкадари "Асари-Дагестан"2, в основу которой лег богатейший местный источниковый материал. В ней затронут ряд аспектов истории горцев Дагестана в целом и отдельных феодальных владений, в частности - Казикумух-ского ханства: внутреннее и внешнеполитическое положение, образование политических структур, территория, административное управление, роль отдельных выдающихся личностей и духовенства и т.п.

Естественно, нельзя обойти вниманием работу известного азербайджанского ученого А-К.Бакиханова "Гюлистан-Ирам" ("Иранский цветник")3. Дело в том, что это первый обобщающий труд, в котором довольно ярко освещена история борьбы за независимость против иранских завоевателей народов Дагестана и Ширвана. Значимость данного труда и в том, что автором были использованы документы, не имеющие аналогов и не сохранившиеся до наших дней.

Следует обратить пристальное внимание и на этнографические очерки А.Омарова - "даровитого и трудолюбивого" помощника известного лингвиста-кавказоведа П.К.Услара.4 По признанию дагестанских этнографов, работы А.Омарова представляют собой энциклопедическое описание жизни и быта лакцев в прошлом и не утратили и сегодня своей познавательной и научной ценности.

Интересующие нас сведения можно обнаружить и в работах Д.Б. Бу-таева5, написанных и изданных в конце XIX в.

В 1906 г. была опубликована небольшая по объему работа С.И. Габие-ваб, не утратившая й до сих пор своей научной значимости. Название работы говорит само за себя: здесь освещаются вопросы исторической географии страны "Лакрал-кану", политическая история, начиная с переезда шамхалов в Тарки, правление халклавчи и ханов, аспекты социально-экономического развития Казикумухского ханства и др.

1 Неверовский Л.Д. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб, 1848.

2 Алкадари Г.-Э. Асари-Дагсстан. (Исторические сведения о Дагестане) Перевод и прим. Д.Гасанова (Алкадари). Махачкала: Юпитер, 1994.

3 Бакиханов А-К. Гюлистан-Ирам. Баку: Элм, 1991.

"Омаров А. Как живут лаки//ССКГ. Тифлис, 1870. Вып.П1-1У.

3 Бугаев Д.Б. Казикумухский округ // Новое обозрение, 1890. 2159; Его же. Казикумух // Новое обозрение. 1891. № 2756 и др.

6 Габиев С.И Лаки, их прошлое и быт//СМОМПК, Тифлис, 1906. Вып. 56.

Из работ дагестановедов, относящихся к началу XX века, заслуживае внимания труд Али Каяева, впервые опубликованный в 1913 г. и в 1992 год в журнале "Наш Дагестан". Оригинал рукописи до последнего времени хрг нился в личном архиве Каяевых и был озаглавлен: "Материалы к разгром Надир-шаха в Дагестане".1 По своей структуре, рукопись представляет собо разного рода извлечения из источников и написана в традициях дагестанскс го летописания.

В начале 50-х годов в советской историографии борьбу горцев Даге стана против Ирана, особенно ее начальный период, стали абсолютно не обоснованно, бездоказательно, под влиянием идеологизированных клиш характеризовать как "лезгинские грабежи". Руководителей же этой борьбь искажая их политическую позицию, представляли как ставленников туреи кого султана, боровшихся по его указанию против персов-шиитов. Так, оди из разделов книги В.Н.Левиатова был назван "Дауд-бек и Сурхай-хан н службе Турции".2 Это мнение, к сожалению, надолго утвердилось в отечест венной историографии и с различными нюансами повторялось в обобщаю щей и справочной литературе.

В 1958 г. дагестанским ученым А.И.Тамаем был опубликован ряд ра бот, основанных на широкой источниковой базе.3 Особый интерес представ ляет его статья "К вопросу о провале Дагестанской кампании шаха Надир; (1741-1743 гг.)", в основу которой заложена идея объединения народов Даге стана в борьбе с иноземными захватчиками.

Для освещения общественно-экономического и политического разви тия Казикумухского ханства в первой половине XVIII в. особое теоретиче ское значение имеет глубокое и многоплановое исследован» Р.М.Магомедова4, один из разделов которого посвящен этому полиэтниче скому феодальному владению Дагестана. В работе рассматриваются особен ности экономического развития, общественные отношения и политически! строй ханства. Ему принадлежит и одна из первых работ, посвященных ан тииранской борьбе дагестанцев "Разгром войск персидского завоевателя На дир-шаха в горах Дагестана" (Махачкала, 1940).

Интересен нам и раздел "Присоединение Дагестана к России" в ег< "Очерках истории Дагестана", где мы находим оценки и характеристик! борьбы народов Дагестана с Надир-шахом и Сурхай-хана Казикумухского.

Ценный фактический материал, интересные наблюдения и выводы со

' Каяев А. История лакского народа // Литературный Дагестан (на лакск. яз.) 1990. >2 4-5.

2 Левиатов 13.Н Очерки истории Азербайджана в XVIII в. Баку, 1948.

3 Тамай А.И. Восстание в 1711-1712 гг. в Азербайджане II УЗ ИИЯЛ АН СССР. Махачкала, 1958 Т. III. С. 54-77; Он же. К вопросу о провале дагестанской кампании шаха Надира (1741-1743 гг.)/, УЗ ИИЯЛ АН СССР. Махачкала, 1958. Т.5. С.80-180.

4 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начал! XIX вв. Махачкала, 1957.

держит исследование М.Р.Аруновой и К.З.Ашрафян1. Для нас особую ценность представляет раздел, специально посвященный народно-освободительному движению народов Кавказа против агрессии Надир-шаха. Здесь на основе архивных документов и данных персидских источников дается подробное описание дагестанской кампании 1741-1743 гг.

Трудно переоценить теоретическую значимость цикла работ профессора В.Г.Гаджиева. В его фундаментальной монографии, где впервые в кавказоведении получили освещение конкретно русско-дагестанские взаимоотношения во всей своей сложности и многогранности2, мы находим освещение и интерпретацию интересующих нас аспектов. Ценность этой работы в том, что она является обобщающей по характеру и написана на основе многих архивных документов.

Большое значение имеет и его монография, посвященная анализу источника первой трети XVIII века3, которая важна нам как в плане изучения социально-экономической, так и политической истории Казикумухского шамхальства.

Одним из наиболее крупных трудов, посвященных борьбе горцев Дагестана с ирано-турецкой агрессией, является монография В.Г. Гаджиева "Разгром Надир-шаха в Дагестане" (Махачкала, 1996), в котором на основе широкой источниковедческой базы дан системный анализ причин, предпосылок и значения антииранского и антитурецкого сопротивления горцев Дагестана. При этом, наиболее яркие аспекты истории Дагестана раскрываются через призму как общей истории Кавказа, так и международных отношений в целом.

Следует быть отмеченным и цикл работ азербайджанских историков, посвященный различными аспектам политической истории Азербайджана XVIII в. Особый интерес представляет небольшая по объему, но емкая и теоретически значимая работа А.Абдурахманова, освещающая Азербайджан в первой половине XVIII в. во взаимоотношениях России, Турции и Ирана.4

Фундаментальная работа Г.Абдуллаева, основанная на богатейшем фактическом материале, посвящена изучению взаимоотношений Азербайджана с Россией в XVIII веке.5 Для нас особенно важна первая глава этого сочинения, содержащая раздел, освещающий состояние и соотношение соперничавших внешнеполитических сил на Северо-Восточном Кавказе.

' Арунова М.Р., Ашрафян К.З. Государство Надир-шаха Афшара. М, 1958.

2 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана, М.: Наука, 1965.

3 Гаджиев В.Г. Сочинение И.Гербера "Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курой находящихся" как исторический источник по истории народов Каззказа. М.: Наука, 1979.

4 Абдурахманов А. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана в первой половине XVIII в. Баку, 1964 г.

5 Абдуллаев Г. Азербайджан в XVIII веке и его взаимоотношения с Россией. Баку, 1965.

Монографическое исследование профессора Ф.М.Алиева1 внесло I только новизну в освещение антииранской борьбы народов Северного Азе] байджана и Дагестана, но и сформулировало ряд положений, углубивши наши знания по этой проблеме.

Ш работ советской историографии большое значение для понимаю некоторых аспектов сложных перипетий восточной политики России и с взаимоотношений с Закавказьем, Ираном и Турцией в XVIII веке имеет м< нографическое исследование О.ИМарковой2, в котором на богатом архш ном и литературном материале освещается широкая панорама русск< кавказских взаимоотношений во всей их неоднозначности. Исследование о: личается четкими и ясными выводами, умением разглядеть побудительнь; мотивы политики противоборствующих сторон.

Заслуживает пристального внимания и цикл работ Н.А.Сотавова. В о; ной из них3, написанной в ключе общеполитической истории, на основе Ш1 рокого круга источников центральных и местных архивохранилищ, с пру влечением литературы на английском, французском, персидском и турецко; языках раскрываются стратегические замыслы великих держав на Кавказе, которых немаловажное место отводится Дагестану и, в частности, деятел! ности Сурхай-хана Казикумухского.

Достоинство недавно увидевшей свет монографии Н.А.Сотавова, пс священной непосредственно истории героической борьбы народов Дагестан против "Грозы Вселенной"4 не только в фундаментальной источниковой бе зе, но и в обосновании международного значения подвига горцев, разгрс мивших полчища Надир-шаха, в передаче событий глазами их участников очевидцев и современников.

В 1971 году вышла в свет монография дагестанского этнограф А.Г.Булатовой5, посвященная собственно лакцам. И хотя она охватывает пе риод XIX - начала XX вв. и освещает в основном материальную культур; лакцев, ею не были обойдены и некоторые другие вопросы. В 2000 г., поел смерти автора, было осуществлено второе, значительно расширенное изда ние этой работы.6 Первая глава монографии, посвященная происхождении: политической истории и социальным отношениям лакцев с древних време: до начала XX в., представляет для нас особую ценность.

Несомненно большой интерес для истории собственно лаков представ

1 Алиев Ф.М. Антииранские выстуапения и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане первой половине XVIII в. Баку: Элм, 1975.

2 Маркова O.II. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966.

3 Сотавов H.A. Северный Кавказ в Кавказской политике России, Турции и Ирана в первой полови не XVIII века. Махачкала, 1989.

* Сотавов H.A. Крах "Грозы Вселенной". Махачкала, 2000.

1 Булатова Л. Лакцы (XIX -нач. XX вв.). Историко-этнографические очерки. Махачкала, 1971 г.

6 Булатова А.Г. Лакцы. Историко-этиографическое исследование (XIX - начало XX вв.). Махачка да, 2000.

ляют ранние работы Р.Г.Маршаева1, а также написанная им в соавторстве с Б.Бутаевым монография2, в которой на основе широкого круга исторических источников, трудов восточных и европейских авторов, фольклорных и других материалов рассматриваются основные периоды истории лакцев с древнейших времен до наших дней.

Оценку деятельности Дауд-бека и Сурхай-хана в Ширване и Южном Дагестане, а также ассимиляторской политики Сурхай-хана, его борьбы по расширению границ Казикумухского ханства мы находим в работах Х.Х.Рамазанова, А.Р.Шихсаидова и М.-С.К.Умаханова.3

Для понимания исторической преемственности в отстаивании народами Дагестана политической независимости в борьбе против иноземной экспансии большое значение имеет монографическое исследование М.-С.К.Умаханова4, посвященное освободительное борьбе народов региона в ХУЛ в.

Обстоятельный и емкий анализ узловых проблем кавказской политики России. Турции и Ирана, а также места и роли Дагестана и Северного Кавказа в целом в русско-иранских и русско-турецких отношениях, ценные теоретические выводы содержатся в обобщающих трудах "Очерки истории Дагестана", "История Дагестана", "История народов Северного Кавказа".

Ряд вопросов, связанных с периодом борьбы дагестанцев с Надир-шахом нашли свое отражение и в одном из последних обобщающих трудов по истории Дагестана.*

В 90-е годы в дагестанской историографии появился ряд монографических и квалификационных работ, где в той или иной мере были затронуты те или иные аспекты изучаемой нами проблемы.6

Приведенный выше историографический обзор литературы свидетельствует о том, что отдельные аспекты изучаемой нами темы становились объектами интереса и изучения отечественных кавказоведов и дагестановедов.

! Маршаез Р.Г. Лаки г древнейших времен да XVII в. /У РФ ИИАЭ. Ф.З. Оп.!. Д.51; Его же. Лай; з XV- XVII вв. // РФ ИИАЭ. Ф.З. О.п.1. Д.56.

2 Маршаев Р.Г., аутаев Б. История лакцев. Махачкала, 1991.

* Рамазанов Х.Х., Шихсаидсв А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачхала, 1964; Умаха-нов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских общин Дагестана в XVII - XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX вв. Махачкала, 1981.

4 Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала, 1973.

5 Гасанев М.Р. Истерия Дагестана с древности до конца XVIII века. Махачкала, 199В.

6 Магомедов К.А. Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX вв. Политическое положение и экономическое развитие. Махачкале, 1998; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII - нач. XIX в. Махачкала, 1999. Кн.1; Барышникова Н.В. Кавказская политика Петра I.: Дисс. ...канд. ист. наук. Махачкала, !9?9; Течирхансва А.Г. Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха.: Дисс. ...канд. ист. паук. Махачкала, 1999; Ос.маев А.Д. Северный Кавказ к Османская империя в первой четверти XVIII зека.: Дисс. ...канд. ист. наук. Махачкала, 5999.

Однако конкретно поставленная нами проблема до сих пор еще не являла' объектом специального изучения.

Источниковон базой диссертации послужил разнохарактерный фа тический материал. Особую ценность представляют архивные источники ) фондов центральных и местных архивохранилищ.

Так в фонде 77 "Сношения России с Персией", размещенном частью РГАДА, частью в АВПР, а также в фонде 89 "Сношения России с Турине; отложились материалы, отражающие политические взаимоотношения эт! двух империй с Россией на протяжении нескольких столетий. В диссертацг использованы как заверенные копии документов, извлеченные дагестансю ми исследователями и хранящиеся в Рукописном фонде ИИАЭ, так и мат риалы, приведенные в различных публикациях.

Ценнейшие документы местного происхождения хранятся в Централ: ном государственном архиве Республики Дагестан (ЦГА РД). Наиболыпи интерес для нас представляет богатейший комплекс архивных источнике под. названием "Кизлярский комендантский архив", куда входят Ф.1 "Дербентский комендант" (1702-1843 гг.), Ф.379 "Кизлярский комендан уездный и окружной начальник" (1720-1877 гг.) и др.

В диссертации используются известные публикации материалов и дс кументов "Полнее собрание законов Российской империи с 1649 г." (ПС! Т.4,6,7,9); "Договоры России с Востоком: политические и торговые"/ Собра и издал Т.Юзсфович. СПб, 1869 и др.

Некоторые материалы, хранящиеся в архивных фондах РГАД/ РГВИА и АВПР, вошли в сборник материалов ИГЭД.1 В частности, здесь сс держатся ценные сведения А.И.Лопухина, И.-Г. Гербера, Ф.Ф. Симонович; И.Т. Дренякина, Г1.Г. Буткова п др.

Особый интерес представляет фактический материал, вошедший публикацию о русско-дагестанских отношениях в XVII - первой четверт

XVIII в., осуществленную в 1958 г. (составитель Р.Г.Маршаез), а также сборник документов - "Русско-дагестанские отношения в XVIII - начал

XIX вв.", изданный под ред. Гаджиева В.Г."

Довольно весомым истбчником является "Хроника войн Джара в XVI'. столетии" (Баку, 1931), в которой содержатся сведения о деятельности Су£ хай-хана и его сына Муртазали.

Особо следует отметить "Четыре памятные записи о борьбе против Не дира Афшара", обнаруженные, переведенные и опубликованные с комментг риями Т.М.Айтберовым и А.Р.Шихсаидовым."

: История, география и этнографии Дагестана ХУШ-Х1Х вв.: Архивные материалы / Под ре, М.О.Косвека и Х.-М.Хашаева. М, 1958.

2 Русско-лагсстанхие отношения б XVIII - начале XIX вв.: Сб. док. / Сост. В.Г. Гаджиев, Л М.С.Габигв. Н.А Магомедов к др. /Под. ред. В.Г. Гаджиева. М: Наука, 1983. (Далее -РДО, 1938 ' Айтбероз Т.М.. Шихгаидсв А.Р. Четыре па.мятнке записи о борьбе против Надира Афшара Всьтсчные источьг/гки по истории Дагестана: Сб. сг. к .мат. Махачкала, 1980.

В нашем исследовании мы не могли оставить без внимания иранские источники. Так, большой интерес представляет хроника Муххамад-Казима "Намейи Аламара-йи Надири" (Мироукрагцающая Надирова книга). Переводы извлечений из этой хроники были изданы А.Н.Козловой1. Однако, к информации, приводимой в хронике, следует относиться критически.

Явной тенденциозностью грешит и "История Надир-шаха, известного под именем Тахмас Кули-хана-императора Персии".2

В качестве источников выступают сочинения турецких хронистов, содержащих важный материал по различным аспектам внешнеполитических отношений Османской Порты в XVIII в.

Так, в хронике Мехмеда Решида, охватившей период с 1660 по 1721 гг., мы находим описание взаимоотношений владетелей и старшин Дагестана и Азербайджана с правительствами Турции, Ирана и России.3

Исмаил Асым, продолжая эту тему до 1728 г., концентрирует особое внимание на дагестано-турецких отношениях.4

В хронике "Кайме" Бедреддин-заде Али-бея содержатся ценные для нас сведения о вооруженном выступлении горцев под предводительством Хаджи-Дауда и Сурхай-хана Казикумухского.5

К источникам в какой-то степени можно отнести и труд английского историка Л.Локкарта, основанный на турецких, персидских, армянских, грузинских и русских источниках.6

В течение многих веков народом был собран и передавался из поколения в поколение целый "кладезь" философских мыслей и поучений, в основу которых был заложен кодекс морально-этических норм и принципов горцев. Именно фольклорный материал дает нам ряд достоверных исторических фактов, интересные детали военных действий, а также ряд ранее неизвестных имен. Довольно обширный фольклорный материал мы почерпнули из работ P.M. Магомедова, Б.Г. Алиева, Ф.О. Абакаровой, М.Р. Халидовой, М.Г. Юсуфова, М. ИГурпаевой, а также из "Антологии дагестанской поэзии", "Литературы народов Дагестана" (Хрестоматия) и ряда других работ, в которых представлены памятники устного народного творчества народов Дагестана.

1 Козлова А.Н. Страницы истории освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и народы Востока. Вып. XVIII. М., 1976; Ее же. "Наме-йи аламара-йи Надири' Мухаммад-Казима о первом зтапе похода Надир-шаха на Табасаран // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986.

2 История Падир-шаха, известного под именем Тахмас Кули хана - императора Персии. Лондон, 1770// Пер. З.Кидаловой. РФ ИИАЭ. Ф. 1. Он. 1.Д.56.

3 Тарих-и Решид-эфенди. Стамбул, 1153/1740. Т.2.

4 Асым Исмаил. Тарих-и Челибзадг. Стамбул, 1198/1783. Т.1.

5 Мамедов Г.М. "Кайме" Бедреддин-заде Али-бея // Известия АН АзССР (сер. истор., филол. и права), 1988. №3. С.67-69;№4. С.72-84.

6 Локкарт Л. Надир-шах. Критическое исследование, целиком основанное на современных источниках И РФ ИИАЭ. Ф. 1. Оп.1. Д.340.

Комплексное использование всей совокупности разнохарактерных источников и материалов с учетом достижений отечественной историографии позволило нам воссоздать относительно полную картину внешнеполитического положения Казикумухского ханства - одного из значительных и влиятельных в Дагестане и на Северо-Восточном Кавказе государственных образований - в русско-иранских и русско-турецких отношениях на одном и: важных этапов своей истории - в первой половине XVIII в.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том что результаты исследования расширяют и углубляют круг исторически? знаний о Дагестане в целом и о Казикумухском ханстве, в частности, а также имеют самостоятельную научно-познавательную ценность. Поскольку Кази-кумухское владение в изучаемый период играло одну из заметных ролей I системе феодальных образований не только Дагестана, но и всего СевероВосточного Кавказа, оказывая на них влияние, то изучение этой проблемь приобретает общекавказское значение.

Научная и практическая значимость исследования заключается также I обобщении исторического опыта социально-экономического и социально-культурного развития Дагестана с позиции сегодняшнего дня, когда страш находится на пороге нового тысячелетия, когда настоятельно ощущается необходимость обдуманного и трезвого подхода ко всему многообразию проблем многонационального общежития, а объективная оценка событий прошлого крайне важна для корректировки геополитических интересов Российской Федерации и проведения ее национальной политики на Кавказе.

Практическая значимость исследования состоит и в том, что приведен ный в работе фактический материал, основные положения и выводы могу: быть использованы в учебных курсах исторических факультетов вузов Даге стана, при подготовке обобщающих работ и учебных пособий, спецкурсов дипломных и курсовых работ.

Научная апробация исследования. Диссертация получила положи тельную оценку и рекомендована к защите на заседании Центра истории Да гестана Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научно го центра РАН.

Основные положения диссертации отражены в трех научных публика

циях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, за ключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определена научная новизна исследования, сформулированы его цели и задачи, указываются ее методологическая и теоретическая основы, показана новизна, научная и практическая значимость, указана степень разработанности темы и источни-ковая база исследования.

Глава I "Общественно-политическое положение Казикумухского ханства в первой половине XVIII в." состоит из двух параграфов. Первый из них представляет собой очерк его социально-экономического развития.

В первой половине XVIII в. Казикумухское ханство представляло собой одно из крупных и влиятельных полиэтнических социально неоднородных государственных объединений на территории Северо-Восточного Кавказа. В его состав входили как собственно лакская территория, так и присоединенные земли, населенные шестью народностями: даргинцами, аварцами, агулами, арчинами, лезгинами, табасаранами. По своей площади территория подвластных народностей в несколько раз превышала территорию, занимаемую собственно лаками и не уступала ей по количеству населения. Поэтому в XVIII в. имело место несовпадение государственных и этнических границ Казикумухского владения.

Казикумухское ханство в изучаемое время характеризовалось относительно высоким для своего времени уровнем экономического развития. Основными занятиями лаков оставалось земледелие и скотоводство, причем последнее, в силу естественно-географических условий, играло преобладающую роль.

Нехватка пашни, скудное земледелие и ограниченные возможности для развития других отраслей хозяйства приводили лакцев к занятиям различными промыслами и ремеслами. Кустарные изделия не только обеспечивали нужды горцев в одежде, обуви, предметах домашнего обихода, сельхо-зинвентаре, холодном и даже огнестрельном оружии, но и приносили определенные доходы, что стимулировало, в свою очередь, значительное оживление торговых связей как в рамках ханства, так и региона.

Кумух в XVIII в. - крупный торгово-экономический и культурный центр Нагорного Дагестана, куда съезжались как дагестанцы близлежащих сел, так и представители сопредельных народов. Местные архивные документы позволяют нам воссоздать картину живейших торгово-экономических связей Казикумуха с Дербентом, через Дербент с Россией. Вероятность относительной развитости в Казикумухе в первой половине XVIII в. товарно-денежных отношений не вызывает сомнения, что и подтверждается фактическим материалом.

Казикумухское ханство сочетало в себе две формы общественной

структуры - феодальную и общинную, отличалось относительно несложной социальной стратификацией общества и своеобразной структурой административно-политического управления.

Наиболее крупным землевладельцем в Лакии являлся казикумухский хан - полновластный правитель на всей территории ханства. Главной статьей дохода казикумухских ханов являлись летние пастбища, которые за определенную плату отдавались в аренду сельским обществам. Беки после хана составляли следующий разряд класса феодалов. К последнему разряду феодальной лестницы относились чанки.

Основную массу крестьянства в Лакии составляли уздени, формально независимые от хана Райяты являлись наиболее эксплуатируемой частью крестьянства, ряды их пополнялись за счет постепенного закабаления ханами свободных общинников. Определенное место в обществе лаков занимали рабы.

Второй параграф освещает государственное устройство Казикумух-ского владения в первой половине XVIII в.

Политический строй Казикумухского ханства, как и других феодальных владений Дагестана, соответствовал уровню его социально-экономического развития, т.е. существовавшие производственные отношения определяли и соответствующую политическую надстройку.

Верховная власть принадлежала хану. На покоренных землях сидели представители казикумухского ханского дома - беки. Они управляли, опираясь на существовавшую там исстари общинную администрацию. Видное место в системе управления ханством принадлежало мусульманскому духовенству. С усилением власти хана деятельность и функций казикумухского "къат1а" изменились. Если ранее "къат1" являлся органом, который направлял деятельность халкавчи и регулировал взаимоотношения между различными джамаатами и центральной властью, то в правлении ханов "къат1" стал терять свое былое значение, превращаясь в совещательный орган. Хотя юридически "къат1" в глазах узденских джамаатов все еще являлся органом, направляющим деятельность лаков, фактически решающая роль во всех внутренних и внешних делах принадлежала хану.

Низовой административной единицей являлась община, которая делилась на тухумы. Административная власть в джамаате возлагалась на совет старейшин. Важное значение в узденских аулах играл народный сход, где решались различные хозяйственно-административные вопросы.

Глава II "Внешнеполитическое положение Казикумухского ханства в начале XVIII в." посвящена определению места и роли Казикумухского ханства в обстановке, сложившейся на Северо-Восточном Кавказе в начале XVIII в.

Северо-Восточный Кавказ, в частности Дагестан, в силу своего геополитического значения находился в фокусе многовекового внимания соседних

держав, соперничавших между собой из-за влияния в регионе. Каждая из сторон продолжала вынашивать далеко идущие планы: переживавший глубокий кризис сефевидсккй Иран стремился не только сохранить свое влияние на Кавказе, особенно в бассейне Каспийского моря, но и продвинуть северные границы шахских владений до Терека; османские правители хотели расширить зоны своего контроля в Закавказье к Прикубанье, не обходили своим вниманием и Дагестан, петровская Россия считала необходимым укрепиться на побережье Черного и Каспийского морей, обезопасив свои южные границы от османо-крьшских нашествий, и удовлетворив потребности экономического и политического развития страны.

Отношения вассалитета между иранскими правителями и дагестанскими владетелями установились со времени правления шаха Аббаса I, когда Дагестан попал под власть Ирана. К началу XVIII в. зависимость дагестанцев от исфаханского двора была номинальной, выражаясь в формальном признании шахского сюзеренитета. Воспользовавшись явным ослаблением центральной власти в Иране, горские владетели начали проводить самостоятельную политику.

Мощные акгаиракские выступления в пограничных областях Дагестана, Азербайджана и Грузии были связаны с усилением произвола и насилий шахских властей, лихорадочно пытавшихся восстановить свое былое влияние. Предводителями антииранских восстаний в 1707-1712 гг. выступили Хаджи-Дауд Мюшкюрский, Сурхай-хан Казикумухский, Ахмед-хан Кайтаг-скин и Али-Султан Цахурский.

Предводители антииранского движения, эксплуатируя религиозные чувства масс, целью борьбы ставили освобождение .мусульман-суннитов из-под власти еретиков - шиитов. Эти призывы, как и следовало ожидать, попали на благодатную почву, подготовленную всем ходом исторического развития взаимоотношений народов Дагестана с Ираном, широкие массы откликнулись и поднялись на борьбу с кьпылбашами.

Воспользовавшись ослаблением Ирана и создавшейся благоприятной обстановкой, когда "предприимчивым людям было открыто свободное поприще приобретения новой власти, новых владений", Сурхай-хан расширил границы своего владения от Кумуха, Кюре и Самура до Кубы и "значение Казикумуха достигло высокой степени", так что "все владетели обществ искали дружбы и покровительства Чолак Сурхай-хана".

Укрепление позиций Сурхай-хана и Хаджи-Дауда в Ширване вызвало озабоченность правящих, кругов России, которую на тот момент с Сефевид-ской державой связывали более чем двухвековые дружеские политические и экономические связи. Петровская Россия испытывала большой интерес к кавказским делам, что было обусловлено как объективными историческими обстоятельствами того времени, так и экономической политикой царя-реформатора. стремившегося в короткий срок создать национальную про-

мышленность и развитую торговлю.

Со своей стороны Блистательная Порта также пыталась не упускать своего шанса и, сохраняя видимость лояльных отношений с Ираном и Россией, придавая решающее значение овладению Кавказом, пыталась использовать в своих интересах наиболее влиятельных кавказских владетелей, особенно Сурхай-хана Казикумухского и Дауд-бека Мюшкюрского.

Активизация османов на Кавказе и стремление предупредить их в борьбе за овладение Каспийским морем заставили Петра I готовиться к будущим неизбежным схваткам и держать постоянно во внимании весь прикаспийский регион, в котором он видел "истинное средоточие или узел торговли всего Востока".

Встревоженные широкими военными приготовлениями в Астрахани и опасаясь возмездия за грабеж в Шемахе русских купцов, Сурхай-хан и Хад-жи-Дауд решили обратиться к султану за защитой, испрашивая военную поддержку, обещая признать вассальную зависимость от Турции, но оставляя за собой право на внутреннюю автономию.

Обстановка осложнялась. Возникла реальная опасность осуществления Турцией своей заветной мечты - прибрать к рукам Кавказ и стать единственной хозяйкой не только на Черном, но и на Каспийском море.

В течение четырех недель российской армией была занята территория от Аграхани до Дербента. Столь стремительное продвижение войск Петра I объяснялось не только их многочисленностью, боеспособностью и оперативностью предпринимаемых командованием мер, но и стремлением местного населения освободиться от шахской администрации, феодального разбоя и политической нестабильности.

Обстановка благоприятствовала продолжению похода, но по ряду субъективных причин его пришлось приостановить.

Действия российских войск в Прикаспии вызвали острое недовольство в Стамбуле и османы приложили немало усилий, чтобы создать в Дагестане антироссийскую коалицию.

Уход русской армии из Прикаспия развязал руки Порте: в ход были пущены все средства от интриги и подкупа до дезинформации и натравливания одних на других. Нагнетая обстановку, Стамбул засылал в Дагестан все новых агентов.

В 1723 г. шахское правительство, оказавшись в крайне тяжелом положении в итоге оккупации большей половины территории Ирана афганцами и османской экспансией в Закавказье, пошло на переговоры с Россией, завершившиеся подписанием Петербургского договора, по условиям которого шах уступил России "в вечное владение" Дербент, Баку "со всеми прилегающими и по Каспийскому морю лежащими землями и местами", а также Ги-лан, Мазандеран и Астрабад.

Этот факт еще более обострил русско-турецкие взаимоотношения,

усилив активность султанского правительства. Султан объявил о принадлежности Порте всего Ирана и о намерении присоединить Дербентское ханство как издавна ей принадлежащее. В конце 1723 г. в Шемахе был объявлен султанский указ о назначении Дауд-бека верховным правителем Дагестана и Ширвана с резиденцией в Шемахе. Однако дагестанские владетели не признали верховной власти Дауд-бека, а Шемаха превратилась в объект острой борьбы между Турцией и Дауд-беком - с одной стороны, Сурхай-ханом и шамхалом и уцмием - с другой. Сурхай-хан, оскорбленный бесцеремонным отношением Порты к своей персоне, не признал Хаджи-Дауда ханом и отказался от "покровительства" османов.

Убедившись в слабости позиций Дауд-бека, Порта стала заигрывать с Сурхай-ханом, который продолжал придерживаться выжидательной тактики, внимательно следя за расстановкой политических сил на Кавказе.

Не желая втягиваться в войну с Османской империей царское правительство, не уступая угрозам турок, искало мирное решение проблемы. Трудно идущие переговоры удалось завершить в 1724 г. Константинопольским договором, разделявшим Кавказ на сферы влияния между Россией и Турцией и ничего не имевший общего с интересами самих народов Кавказа.

Таким образом, в начале XVIII в. Казикумухское ханство, как и весь Дагестан, было вовлечено в сложные переплетения русско-турецких и русско-иранских отношений. Сурхай-хан Казикумухский, умело используя в своих интересах противоречия соперничавших держав, в целом сохраняя свою политическую независимость, сумел значительно расширить свои владения и стать к началу 30-х гг. XVIII в. одним из влиятельных политических деятелей в регионе.

Глава III "Казикумухское ханство в ирано-турецко-русскнх отношениях в 30-50-х гг. XVIII в." состоит из двух параграфов. Первый из них раскрывает взаимоотношение Казикумухского ханства с Оттоманской Пор-той и Россией накануне иранской агрессии на Дагестан.

Стамбульский мир 1724 г. имел большое международное значение для народов Дагестана и всего Северо-Восточного Кавказа.

Но Сурхай-хан Казикумухский не признал условий этого договора, по которому часть земель, находившихся под его властью, отходила к Турции и продолжал проводить независимую политику. В силу этого популярность его среди народов региона все более росла. Учитывая это, и Россия и Порта наперебой старались "склонить на свою сторону ласкою". Но Сурхай, умело пользуясь сложившейся обстановкой, выжидал.

В конце 1727 г. султан, разочаровавшись в Дауд-беке, предложил Сур-хаю шемахинский трон с трехтысячным жалованьем и с доходами от уездов Кабала и Агдаш. С тех пор политическая гегемония в Дагестане и Ширване безраздельно перешла к Сурхаю, ставшему на путь сотрудничества с Портой.

Переход Сурхая под покровительство султана резко активизировал ре-

ваншистские замыслы Порты. Однако, как свидетельствуют многочисленные архивные данные, Сурхай-хан и теперь проводил самостоятельную политику, пытаясь вернуть себе "Кюринскую провинцию", отошедшую по договору к России. Российские власти требовали от Порты подействовать на Сурхая, препятствовавшего выполнению условий договора. Дело дошло и до военных столкновений Сурхая с российскими войсками. В конце концов руководитель русской комиссии по разграничению границ потребовал от Порты заменить Сурхая, на что османы предложили заменить самого Румянцева, но тем не менее посоветовали Сурхаю "не вмешиваться в дела России". Сурхай-хан расценил как незаконное вмешательство турок в свои дела, что осложнило его отношения с Портой и чуть ли не привела к разрыву.

В начале 30-х гг. политическая обстановка на Северо-Восточном Кавказе вновь обострилась. Тяжелые последствия афганской и османской оккупации послужили причиной развернувшейся в Иране освободительной войны и выдвинули на политическую арену одиозную фигуру Надира из племени афшаров, ставшего вскоре главнокомандующим иранской армии, наместником Хоросана и подчинившего своему влиянию слабовольного шаха Тах-маспа.

Изгнание Надиром афганцев и османов из Ирана подорвало позиции Стамбула на Кавказе. Встревоженная Порта, рассчитывая использовать Дагестан в качестве плацдарма для борьбы с персами, обратилась за поддержкой к Сурхай-хану, обещая ему в случае успеха, большие награды.

Сурхай-хан Казикумухский, будучи достаточно проницательным, вел себя осторожно и, лавируя между соперничавшими державами, не порывал с Портой с одной стороны и не вступал в конфликт с Россией и Ираном - с другой.

Как показывает архивный материал и доступные нам литературные данные, а также опыт отечественной историографии, занимая в принципе независимую от внешних сил позицию, Сурхай-хан продолжал в это период укреплять свое влияние, призывая под свое знамя народы региона. Независимая политика , проводимая Сурхаем, без сомнения, создавала ему славу и популярность не только в Дахестане.

Летом 1730 г. обратился к Сурхаю и Надир, послав ему богатые подарки и указ о "назначении" его везиром, над Шемахою командиром, всеми "горными народами" и Тарковским шамхальством владельцем. Сурхай подарки принял, а посланников по одним данным уничтожил, по другим - сдал туркам, которые и расправились с ними.

В феврале 1732 г. был подписан в Реште русско-иранский договор, в котором пересматривались условия Петербургского 1723 г. договора в пользу Ирана. Расценив этот факт, как ослабление позиций России в регионе, Сурхай-хан предпринял ряд решительный действий по захвату спорных территорий в Прикаспии, действуя где дипломатическими, где силовыми прие-

мами. В ответ Кавказская администрация делала все от нее зависящее, чтобы ослабить влияние Сурхая, настраивая против него дагестанских владельцев.

И тем не менее, все это и доказывает, что Сурхай-хан Казикумухский к весне 1732 года находился как бы в зените своей популярности и значительности на Северо-Восточном Кавказе: с ним вынуждены были считаться не только кавказские владетели, но и соперничавшие державы: Турция, Иран, Россия; власть его простиралась на огромные, по масштабам Кавказа, территории.

Во втором параграфе рассматривается положение Казикумухского ханства в период агрессии Надир-шаха в Дагестане.

Военно-политическая обстановка в Дагестане накалялась. Тахмасп-Кули-хан, сознавая военно-стратегическое значение Дагестана, вынашивал планы создания здесь кавказского плацдарма, опорной базы для осуществления своих экспансионистских замыслов. К этому времени поверженная "Блистательная Порта" по Багдадскому мирному договору уже отказалась в пользу Ирана от всех своих завоеваний на Кавказе и в силу этого султан требовал от Сурхая уступить Ширван Ирану и возвратиться в Казикумух. Но Сурхай-хан, конечно же, презрел капитулянскую политику османов.

Это, якобы, и послужило причиной наступления войск Надира на Ширван, хотя вне всякого сомнения блестящий военачальник, каким и был Тахмасп-Кули-хан, в первую очередь учитывал и стратегическое значение региона, и политический вес Сурхая на Кавказе, и многие другие обстоятельства.

Сурхай-хан, приняв решение дать Надиру сражение не в Шемахе, а в стратегически более выгодном для своих отрядов месте, покинул свою резиденцию, заблаговременно перевезя казну и имущество в Кази-Кумух.

Ворвавшись в Шемаху, Надир сравнял ее с землей, опустошил шир-ванские селения и двинулся вслед за Сурхаем. В урочище Деве-Батан между Шемахой и Кабалой Сурхай-хан Казикумухский и дал свой первый бой "Завоевателю Вселенной". Силы были неравны и отряды Сурхая были обречены на физическое поражение. Однако проигранная Сурхаем битва получила широкий резонанс не только на Кавказе, но и на Ближнем Востоке, в России и даже Западной Европе. С этого момента Сурхай-хан, по мнению видных кавказоведов, и становится одной из важнейших фигур в борьбе против иранских поработителей.

Предприняв тактический маневр, Надир, сея смерть и разрушение, пройдя по ущелью Могул-дере, добрался до границ Лакии. В районе лакского сел. Хосрех Надира встретил Сурхай-хан Казикумухский, противопоставив вооруженным до зубов персам лишь небольшие отряды. Несмотря на отчаянное сопротивление горцев, победа вновь была за кызылбашами. Сурхай вынужден был отступить в Кумух. Вскоре Кази-Кумух подвергся обстрелу надировской артиллерии и атаке корпуса афганской кавалерии. Сурхай-хан,

оказавшись в безвыходном положении, со свитой и семьей поспешно ушел в Аварию. Кумух был разрушен кызылбашами, народ растерзан и ограблен.

Захват и разрушение иранцами такого крупного и влиятельного политического и духовного центра, каким являлся Кази-Кумух, было событием трагическим, получившим широкий резонанс. Следует подчеркнуть, что на тот момент Сурхай-хан Казикумухский, не поддержанный другими владетелями Дагестана, по существу один принял на себя удар иранских завоевателей. Другие дагестанские феодалы в этот период искали покровительства: одни у России, другие у Ирана, в результате чего "мирозавоевателю" и не было оказано организованного отпора.

Надир, уверенный, что ему удалось преподать Сурхаю, да и другим народам Дагестана устрашающий урок, вернулся в Закавказье.

Тем временем на Кавказе произошли весьма важные для его народов ' события внешнеполитического характера. После подписания Рештсткого договора о постепенном выводе из Гиляна российских войск, Блистательная Порта решила, что настал благоприятный момент, чтобы прибрать к своим рукам Северо-Восточный Кавказ. С другой стороны, вывод российских войск из Прикаспия, открывавший путь иранским завоевателям, вызывал беспокойство населения региона, усиливая среди части феодалов Дагестана протурецкие настроения. Задействован был и испытанный религиозный фактор защиты "единоверных" мусульман-суннитов от "еретиков-шиитов". Таким образом Дагестан вновь занял исключительное положение в планах Ирана и Османской империи. Россия, со своей стороны, пыталась не допустить османов на Каспий путем сохранения российско-иранского союзного альянса.

В самый разгар идущей в тот период ирано-турецкой войны по повелению султана через Северный Кавказ, якобы, на помощь Сурхай-хану Кази-кумухскому была отправлена 80 тыс. армия крымско-татарских войск, которая и дошла почти до Дербента. Казикумухский владетель радушно встретил посланцев султана, выслав навстречу крымскому правителю своего сына Муртаза-Али.

Однако этот поход был вскоре приостановлен, так как османы с персами заключили перемирие. Сделав служебные назначения, по которым Сур-хай, в частности, оставался ширванским ханом, власть дербентского правителя и кайтагского уцмия предоставлялась Ахмед-хану Кайтагскому и т.д.

Узнав об этом, Надир, несмотря на наступление зимних холодов, вновь выступил в горы Дагестана. Вскоре он был у Кази-Кумуха. Состоялось жестокое сражение, вызвавшее громадные потери с обеих сторон. Разбитый превосходящими силами противника Сурхай отчаянно сопротивлялся, но под угрозой окружения вынужден был уйти в Аварию.

На следующий день в лагерь Надира прибыли депутаты из Кази-Кумуха с повинной, что и побудило его отказаться от преследования неуло-

вимого Сурхай-хана.

Но как только основные силы персов отошли за Араке, народы Дагестана с новой силой начали освободительную борьбу.

После проведения соответствующей подготовки иранские войска в марте 1741 г. вновь предприняли поход на дагестанцев. Сначала они жестоко расправились с джарцами, а также опустошили Шекинскую область и часть Ширвана, чтобы лишить Дагестан основной базы поставок хлеба и заморить непокорных голодом.

Сурхай-хан в связи с надвигающейся угрозой предпринял ряд энергичных оборонительных мер, обратился он за помощью и к давней своей союзнице - султанской Турции. Но Порта, ведя двойную игру, склонялась в это время к миру с Персией, не оставляя при этом надежд таскать каштаны из огня чужими руками, подстрекая Сурхая на сопротивление персам. На деле же народы Дагестана остались один на один с грозным завоевателем.

Решимость Сурхай-хана снискала к нему уважение и симпатии горцев. Не желая быть порабощенными, они, последовав примеру казикумухского правителя, создавая свои отряды, становились под его знамена.

В августа 1741 г. Надир, разорив и разрушив все на своем пути, вступил в Казикумухское ханство и потребовал от Сурхая покорности.

Под рукой у Сурхая было всего 7 тыс. ополченцев и более 5 тыс. под командованием его сына Муртуза-Али. Силы конечно же были не равны, но на совете было принято решение - сражаться. При этом Сурхай предусмотрительно вывел из игры отряд Муртуза-Али, которому предстояло впоследствии продолжить дело отца.

Сражение было стремительным, жестоким и вскоре Сурхай-хан, приняв для себя нелегкое решение, в сопровождении старшин Кази-Кумуха явился с изъявлением покорности в стан врага.

По мнению ряда отечественных кавказоведов это был не только и не столько вынужденный шаг, а скорее тонко разработанный план, направленный на то, чтобы усыпить бдительность Надира, оттянуть время и, собравшись с силами, нанести врагу сокрушительный удар. Так и было сделано. С этого момента, сыновья Сурхай-хана выдвигаются на передний план антииранской борьбы.

В Андалял стали стекаться горцы со всего Дагестана. Позабыв старые распри, горцы объединялись в едином порыве изгнать непрошеных "гостей" со своей земли.

Решающая битва состоялась на Турчидаге, где в результате четко скоординированных усилий объединенных отрядов горцев в ожесточенной битве армия Надир-шаха быта наголову разбита и "звезда Надира закатилась в горах Дагестана".

Огромные потери понесли горцы Дагестана: были разрушены и стерты с лица земли многие селения, уничтожены посевы, истреблены и угнаны ста-

да скота, а, главное - погибли самые лучшие из воинов. Но народы Дагестана приобрели нечто, неизмеримо более ценное: они осознали силу и величие единения в борьбе с общим врагом. Осознанная необходимость сопротивления иноземным захватчикам привела к ситуации, когда различные народы объединялись под руководством своих наиболее видных представителей, • формируя общедагестанское национальное самоощущение, образуя феномен единого Дагестана как политического образования.

Жалкие потуги "мирозавоевателя", направленные на то, чтобы взять

• реванш в Дагестане, были обречены на провал. Длительная и упорная освободительная борьба народов Дагестана, как и других народов Кавказа, поглощавшая огромные людские и материальные ресурсы империи Надир-шаха, сыграла свою роль в крушении этой монархии.

Что же касается Сурхай-хана Казикумухского, то он более уже не возвращался к политической деятельности. Его сын Магомед-хан заменил на этом поприще своего отца и оставил заметный след в истории Дагестана и Казикумухского ханства - в частности.

В Заключении диссертации подводятся итоги и суммируются выводы, полученные в процессе исследования проблемы. Анализ имеющихся источников и материалов позволил автору заключить, что в первой половине .- XVIII в. в силу своего геополитического положения и стратегического зна-- дения Казикумухское ханство, как и весь Дагестан, становится не только и не

• ..столько объектом внешнеполитических устремлений Высокой Порты, сефе-

видского Ирана и Российской империи, но активнейшим субъектом международных отношений на Северо-Восточном Кавказе.

Народы, населявшие владения Казикумухского ханства, в тот период представлявшее одно из значительных и влиятельных государственных образований Северо-Восточного Кавказа, являлись самостоятельными в своих внешнеполитических действиях, продемонстрировав свою достаточно высокую для своего времени экономическую, культурную и духовную жизнеспособность.

Для Сурхай-хана Казикумухского активные дипломатические отношения с соперничавшими за Кавказ державами являлись своего рода мощным инструментом реализации планов по отстаиванию интересов, прежде всего, своего государства, а Россия, Иран и Турция, в зависимости от политической обстановки, в разное время являлись объектами его политических интересов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражения в следующих публикациях:

1. Лакия в XVIII веке // Труды географического общества Дагестана. Махачкала, 1998. Вып. XXVI. С.143-144.

2. Взаимоотношения Казикумухского ханства с Россией, Ираном, Тур-

цией // История Северного Кавказа с древнейших времен по настоящее время: Тезисы докладов научн. конференции 30-31 мая 2000 г. Пятигорск, 2000. С.3-5.

3. Антироссийская деятельность Турции и Ирана в Южном Дагестане в начале XVIII в. // История Северного Кавказа с древнейших времен по настоящее время: Тезисы докладов научн. конференции 30-31 мая 2000 г. Пятигорск, 2000. С.5-6.

4.Чолак - Сурхай Казикумухский.Штрихи к политическому портрету.//Журнал «Ц1>барз»' Л*о1-2, 2000 г. С.89-93. (на лакском языке).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Абакаров, Осман Габибуллаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАЗИКУМУХСКОГО ХАНСТВА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.

§ 1. Социально-экономическое развитие.

§ 2. Государственное устройство.

ГЛАВА II. ВНЕШЕНЕПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАЗИКУМУХСКОГО ХАНСТВА В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII В.

ГЛАВА III. КАЗИКУМУХСКОЕ ХАНСТВО В ИРАНО-ТУРЕЦКО

РУССКИХ ОТНОШЕНИЯХ В 30-50-Х ГГ. XVIII В.

§1. Взаимоотношения Казику мухского ханства с

Оттоманской Портой и Россией накануне иранской агрессии на Дагестан.

§2. Казикумухское ханство в период агрессии

Надир-шаха на Дагестан.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Абакаров, Осман Габибуллаевич

В современных условиях, когда важнейшее значение для Российской Федерации имеет переосмысление ее нащюнально-госущарственных интересов, корректировка ее национальной политики на окраинах, в частности, в Дагестане, особую роль призвана сыграть историческая наука. Опыт истории как никогда неоценим сегодня для правильного понимания многих явлений современной жизни общества, для научного предвидения.

Геополитическое положение Казшсумухского ханства в первой половине XVIII в», как и всего Дагестана, предопределило его населению роль активного участника международных отношений, субъекта кавказской политики мировых держаЕ. Заявленная е диссертации проблема приобретает особую научную и практическую значимость сегодня, в условиях новой геополитической обстановки на Кавказе, сложившейся в связи с образованием национальных государств, в Закавказье и вовлечением их б сферу "жизненных интересов"' США и блока НАТО. СевероВосточный Кавказ, как и в первой половине XVIII в., становится субъектом международных отношений. Напряженная политическая ситуация в регионе, активизация кавказской политики Турции и Запада привели к возрастанию роли Дагестана и его отдельных регионов как южного форпоста российской государственности.

Актуальность исследования проблемы с позиции современных требований диктуется в немалой степени тем, что взаимоотношения России с народами Северного Кавказа в историческом плане нуждаются е новом осмыслении. В то же время следует помнить, что в последнее время в кавказоведении наметился очевидный крен в сторону преднамеренного искажения объективно прогрессивных факторов этих взаимоотношений, выпячивания только теневых их сторон. Значимость изучения указанной проблемы в целом и ряда конкретных недостаточно исследованных ее аспектов объясняется и тем огромным интересом, который проявляют в современных условиях народы Дагестана к своему прошлому.

Актуальность и значимость проблемы определяются и общетеоретическим значением решения ее в виду важности роли Казикумухского ханства - одного из значительных и влиятельных полиэтнических феодальных государственных образований на территории Дагестана в экономическом и культурном развитии как лакского народа, так и народов, входивших в это объединение. Решение поднятой проблемы обогащает и типологию феодального развития общества, научные представления об общем и особенном в развитии типичного феодального государства позднесредневекового Кавказа, каковым являлось Казикумухское ханство в первой половине XVIII в.

В ходе своего исторического развития Кази-Кумух еще в раннем средневековье превратился в важнейший Еоенно-административный центе региона, являясь в первой половине XVIII в. центром феодального государственного образования, известного в исторической литературе под названием Казикумухского ханства, игравшего важную роль не только в Дагестане, но и на Кавказе в целом. По уровню экономического развития, социальной градации, налогоЕо-финансовой системы и связанной с ней феодальной эксплуатации податных сословий Казикумухское ханство ничуть не уступало другим феодальным владениям Кавказа.

Актуальность исследования данной проблемы определяется и тем, что разработка ее имеет не только познавательное но и практическое значение. Достаточно сказать, что объективное изображение нашего героического прошлого вдохновляет современников, способствует углублению и развитию целой системы ценностей, которую мы привычно называем патриотическими традициями, препятствует насаждению психологии пренебрежения к историческому прошлому, что неизбежно приводит к манкуртизму, деградации и демонтажу чувства любви к Родине и Отечеству. Изучение и анализ данной проблемы представляется актуальной научной задачей, так как комплексный подход к научному исследованию борьбы горцев с иноземными захватчиками в первой половине XVIII в. и роли руководителей этой борьбы позволяет оценить как положительные, прогрессивные, так и негативные стороны в деятельности того или иного исторического лица, дает возможность выявить некоторые новые аспекты проблемы.

Не секрет, что зачастую исторические процессы развиваются по спирали и мы сегодня невольно становимся свидетелями разного рода явлений, характерных для той или иной исторической эпохи. Поэтому объективный научный анализ политической ситуации, сложившейся в регионе в первой половине XVIII века позволяет, кроме всего прочего, составить наиболее правильное и объективное представление о месте и роли Дагестана, да и всего Северо-Восточного Кавказа в современных геополитических концепциях Востока и Запада.

Диссертация охватывает период первой половины XVIII в., который является определяющим в развитии геополитической обстановки на Северо-Восточном Кавказе, связанным с ослаблением сефевидского Ирана, активизацией кавказской политики османской Турции и ростом разносторонних отношений России с народами региона, что явилось качественно новым этапом в политической истории народов Севере

Восточного Кавказа в целом.

В отношении территориальных рамок исследования надо учесть, что Казикумухекое ханство в изучаемый период охватывало значительную территорию, выходящую за пределы Центрального Дагестана и практически все эти земли были сосредоточением дипломатических интересов ведущих мировых держав, а также очагом освободительной борьбы горцев.

Научная новизна работы заключается уже в самой постановке проблемы, как первой в отечественном кавказоведении исследовательской попытке освещения Казикумухского ханства как субъекта кавказской политики соперничавших держав - Ирана, Турции и России - в судьбоносный для народов Северо-Восточного Кавказа хронологический период. Первая половина XVIII века - время, когда происходили глубокие социально-экономические и политические процессы, так или иначе перераспределившие роли ведущих держав на мировой арене. Разумеется, что Кавказ и, в частности, Дагестан в сил}7 своего геополитического положения не мог оставаться невтянутым в большую политическую игру. На протяжении всей первой половины XVIII века Дагестан являлся очагом вооруженного сопротивления ирано-турецкой экспансии. В силу того, что в изучаемый период Казикумухекое ханство было одним из крупных феодальных владений на территории Дагестана, а Сурхай-хан I одним из влиятельнейших и могущественных правителей, историей ему была отведена особая роль координатора и одного из главных лидеров в борьбе с захватчиками.

Тема данного исследования предполагает определение, на основе глубокого анализа всех обработанных нами научных данных, места и роли именно Казикумухского ханства в сложившейся иеторикополитической ситуации, а также в системе феодальных государственных образований Северо-Восточного Кавказа, Причем, нами делается попытка рассмотреть ханство не только как объект внешнеполитических устремлений Высокой Порты, сефевидского Ирана и Российской империи, а скорее как субъект международных отношений. Именно здесь соперничавшие державы столкнулись с тем обстоятельством, что горские народы, несмотря на свою малочисленность, были самостоятельными в своих внешнеполитических действиях, продемонстрировав свою высок}7» экономическую и культурную жизнеспособность. Активные дипломатические отношения служили для Сурхай-хана Казикумухского мощным инструментом реализации далеко идущих планов в отстаивании интересов своего государства на мировой арене, т.е. Россия, Иран или Турция, в зависимости от меняющейся политической обстановки, в разное время являлись объектами его политических интересов.

Следует также отметить, что к концу сороковых годов XVIII в. Ка-зикумухекое ханство приобрело почти полную политическую самостоятельность. В ходе борьбы против притязаний шахского Ирана в ориентации местного населения наметился явный сдвиг на Россию. Эта тенденция впоследствии обрела массовый и устойчивый характер.

Изучение тех или иных закономерностей исторического процесса через наиболее яркие события и эпохи, а также через наиболее ярких представителей, порожденных этими событиями, всегда представляло интерес. Исследователь в процессе своих теоретических изысканий сталкивается помимо собственно анализа исторических событий как таковых еще и с личностями, которые были творцами этих событий, личностями, которые в своих действиях и поступках руководствовались своей собственной, подчас понятной только им самим шкалой ценностей, которая была прямо пропорциональной их мировоззрению. В связи с этим, при анализе событий давно минувших дней не мешает приоткрыть завесу, скрывающую тайну поведения той или иной исторической личности. При этом следует обратить внимание на то, что зачастую, реконструкция прошлого производится многими историками б соответствии с законами логики, е то время как трезвый психоанализ исторической личности позволяет выявить причины и следствия многих на первый взгляд алогичных исторических событий. Этот специфический момент, помимо всего прочего, мы и попытались учесть для наиболее полного раскрытия данной темы.

Как уже отмечалось выше, каждая историческая эпоха порождает свои исторические личности, а уже дети эпохи, в свою очередь, начинают оказывать влияние иногда на весь ход последующих исторических событий. Как известно, роль личности в истории огромна. В данном исследовании на основании анализа политической деятельности Сурхай-хана I делается попытка определить место и роль Казикумухского ханства на исторической арене.

Хотя Сурхай-хану и отведено достаточно места в исторической литературе, масштаб его личности, его государственная деятельность, взаимоотношения как с владетелями Дагестана, так и с феодалами соседних государственных образований Кавказа не могут не вызывать интерес исследователей.

Наиболее полно талант Чолак-Сурхая как государственного деятеля и полководца, проявился в период нашествия Тахмасп-Кули-хана на Дагестан, поэтому говорить о роли в истории конкретной личности в отрыве от окружающей ее исторической обстановки нельзя.

Известно, что в изучаемый период, Дагестан представляет собой цеяый ряд феодальных образований и союзов сельских общин. И естественно, что деятельность любого правителя или представителя союза сельских общин была - связана, прежде всего, с его собственными политическими интересами. В данной работе мы также попытались проследить как постепенно стирались рамки такого рода местнических интересов, зарождались и формировались идеи общедагестанского единства, коллективного отпора завоевателю.

Вместе с тем, не забывая, что основной движущей силой этой многотрудной борьбы были широкие народные массы, мы попытались осветить, насколько это позволяет современная источниковая база, деяния предводителей борьбы и ее главных действующих лиц. При изложении этих и других сложных и противоречивых сюжетов нами сделана попытка дать системный анализ, выделив при этом основные факты и факторы.

Учитывая, что для понимания места, роли и значения Казикумух-ского ханства - одного из значительных и влиятельных феодальных владений Дагестана необходимо иметь представление и об уровне его социально-экономического развития в первой половине XVIII в., основному содержанию работы предпослан специальный раздел, в котором в той мере, насколько позволяет площадь данного исследования, делается попытка воссоздания различных сторон своеобразного исторического бытия позднефеодального государственного образования на территории Дагестана в определяющий хронологический этап его общественно-политического развития. Причем эти события внутренней истории региона даются на фоне международной обстановки, сложных дипломатических коллизий взаимоотношений Казикумухского ханства и Дагестана в целом с народами Кавказа, с Россией и Турцией. С этой же целью в работе освещается, хотя и кратко, история взаимоотношений народов Дагестана с сефевидским Ираном, а также затрагиваются некоторые аспекты истории возвышения и узурпации шахской власти Надиром.

Главным исследовательским замыслом диссертации является исто-рико-теоретическая разработка на основе тщательного анализа всех доступных источников и литературы комплекса вопросов, связанных с раскрытием роли и места Казикумухского ханства в системе международных отношений Турции, Ирана и России, освещение методов и средств реализации кавказской политики соперничавших держав, воссоздание истори-ко-политической панорамы многолетней, удивительной во всех отношениях, бесстрашной борьбы малочисленных жителей Страны Гор в первой половине XVIII века против притязаний великих держав за свою свободу7 и независимость.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- осветить внутриполитическое положение Казикумухского ханства, воссоздав его сложный социальный облик в первой половине XVIII в.;

- рассмотреть основные занятия населения Казикумухского владения, осветив многообразие традиционных видов деятельности;

- охарактеризовать торгово-экономические отношения и культурные связи Казикумухского ханства с народами Дагестана, Кавказа, с Ираном и Россией;

- проанализировать статьи доходов казикумухского хана, раскрыть систему7 налоговых обложений в ханстве;

- высветить место Казикумухского ханства в стратегических планах Турции, Ирана и России, методы и средства их реализации;

- рассмотреть Казикумухское ханство как субъект кавказской политики соперничавших держав;

- показать влияние освободительной борьбы на внешнеполитическую ориентацию Казикумухского ханства и народов Дагестана в целом; - проследить как деятельность того или иного исторического лица оказывает влияние на ситуацию в целом.

Решение указанных аспектов проблемы имеет практическое и научно-познавательное значение. Поскольку Казикумухское владение в изучаемый период играло одну из заметных ролей в системе феодальных образований не только Дагестана, но и всего Северо-Восточного Кавказа, оказывая на них влияние, то изучение этой проблемы приобретает общекаЕказское значение.

Научная и практическая значимость исследования заключается также в обобщении исторического опыта социально-экономического и социально-культурного развития Дагестана с позиций сегодняшнего дня, когда страна находится на пороге нового тысячелетия, когда настоятельно ощущается необходимость обдуманного и трезвого подхода ко всему многообразию проблем многонационального общежития, а объективная оценка событий прошлого крайне важна для корректировки геополитических интересов Российской Федерации и проведении ее национальной политики на Кавказе.

При написании работы применялся принцип историзма, который представляет собой отношение к действительности как к изменяющейся и развивающейся ео времени. При этом диссертант исходил из сочетания формационного и цивилизационного подходов к истории. Важную роль для данного исследования играл и историко-сравнительный метод, основы которого предполагают исследование проблем истории Казикумухского ханства в сравнении с окружающими феодальными владениями региона. Кроме того, в работе выявлялась каузальная связь явлений, изучение их в последовательном развитии и взаимозависимости. Использован принцип комплексного подхода, предполагающий изучение проблемы с разных сторон, выявления связи всех ее аспектов и вопросов в единой системной структуре. Считаем необходимым использование историзмов для создания колорита эпохи. Важное значение имело также пооведе

А А " ' ние методологически объективного анализа исторических источников и литературы. Подобный анализ предполагает необходимость учитывать обстоятельства написания той или иной работы., время написания, личность самого автора и цели, которые последний перед собой ставил.

Вопросом изучения внутри и внешнеполитического положения Дагестана, Кавказа в целом и Казикумухского ханства - в частности, истории дипломатических перипетий, характеризующих сношения ханства с Россией, Ираном и Турцией, истории нашествия Надир-шаха на Дагестан посвящено множество работ историков и XVIII, и XIX и, конечно же, XX веков. Кстати сказать, тема эта освещена как в трудах собственно дагестанских историков, так и русских, турецких и иранских авторов. Оно и понятно, так как исследуемые проблемы лежали в основе многих событий и процессов, значимых как для истории Дагестана, так и России, Ирана и Турции.

Исключительное место, как по широте охватываемых вопросов, так и по существу и ценности сообщаемых сведений о народах СевероВосточного Кавказа, занимает труд Иоганна Гербера1, ще последовательно дается описание владений и народов Дагестана, в том числе и Казикумухского ханства, с указанием их территорий, границ, населения, хозяйства и т.д.

1 Гербер И.-Г, Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г, // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.; Архив, матер. /Под ред. М.ОЛСосвена и Х.-М.Хашаева (Далее -ИГЭД). М.: Изд-во Вост. Литературы, 1958.

Если брать во внимание труды русских историков XIX века, то прежде всего следует остановиться на работе П.Г.Бугкова "Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г.г."/ Как известно, автор долгое время служил на Кавказе и был компетентным специалистом по данному региону. Он использовал в своем трехтомном труде официальные сведения о военных действиях, архивные материалы, статьи из российской печати. Например, в труде значительное место отведено событиям в Дагестане времен Надир-шаха, при этом следует заметить, что они характеризуются через призму общекавказской истории. Автор приводит ряд подробностей и деталей, неотмеченных ни в источниках, ни в другой литературе. Весьма полно ему удалось осветить и внутреннее положение Дагестана, показать взаимоотношения феодальных владетелей и лидеров антииранской борьбы. Очень подробно приведены сведения о ходе военных действий и их последствий для сефевидского Ирана.

В первой половине XIX в. в отечественной историографии о народах Северо-Восточного Кавказа появляются работы исследовательского характера. Так, работа С.М.Броневского, опубликованная в 1823 г/, содержит ценные для нас наблюдения о Дагестане в целом и о Казикумух-ском ханстве - в частности: о территории, границах, населении, его занятиях и др. Не менее значим и труд "Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, обитающими со времен Ивана Васильевича доныне" (СПб, 1896).

Некоторые сведения о собственно лакцах можно почерпнуть у производившего в 1833 г. военно-топографические исследования в Дагестане

1 Бутков П.Г, Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803гг. гттй '1-я

•'■у

Броневский С= Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. В 2-х частях. М., 1823.

Ф.И.Гене.1 Это конкретные данные о занятиях лакцев, описание населенных пунктов и дорог, соединявших села Лакии как между собой, так и с другими народами Дагестана, Северо-Восточного Кавказа.

Ценные сведения о 102 населенных пунктах Лакии, их названия и т.п. приведены в работе И.А.Гильденштедта."

АА.Неверовского, автора "Краткого взгляда на Северный и Средний Дагестан."", характеризует хорошая осведомленность о внутриполитическом положении Дагестана, о многочисленных коллизиях, произошедших в период нашествия Тохмасп-Кули-хана. Другая его работа была написана по заданию министра иностранных дел князя A.A. Чарторый-ского и составлена в виде своего рода справочника/ В коллегии Министерства иностранных дел хранятся документы, которые автор, пропустив через призму собственного мировоззрения, заложил в основу ее написания. В данной работе освещен трехсотлетний период развития и становления взаимоотношений России с Кавказом, Ираном и Турцией. Для нас интерес представляют события, относящиеся к надировскому времени, отраженные в общеполитическом контексте. Документы, приведенные в данном труде, дают довольно полную картину взаимоотношений российского престола с представителями местной власти. В завершение книги даются отдельные географические очерки о местностях Дагестана, где ав

1 Гене Ф.И. Сведения о горном Дагестане // История, география и этнография Дагестана XVIII - XIX вв. // Архивные материалы / Под ред. М.О.Косвена и Х.-М.Хашаева. М., 1958. С.340-352.

Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из путешествия акад. И=А.Гильденштедта через Россию и по кавказским горам в 1770,71, 72 и 73 годах. СПб., 1809. С Л 32-133. Неверовский A.A. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб, 1847.

Неверовский АА. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб, 1 Ö4&. тором приводятся и некоторые исторические факты.

Бесспорно, труды местной дагестанской дореволюционной историографии являются для нас бесценными, как по широте освещаемых вопросов, так и по информативной насыщенности. Одно из главнейших мест среди трудов дагестанских авторов занимает работа Г Алкадари "Асари-Дагестан"1, завершенная в конце XIX века, в основу которой лег богатейший источниковый материал. В ней затронут ряд аспектов истории горцев Дагестана в целом и отдельных феодальных владений, в частности - Казикумухского ханства: внутреннее и внешнеполитическое положение, образование политических структур, территория, административное управление, роль отдельных выдающихся личностей и духовенства и т.п. Очень важно, что Г.-ЭАлкадари представлял историю Дагестана от раннего средневековья до середины XIX в. как неотъемлемую часть истории Кавказа в целом и ближневосточного мира. Однако в вид;/ того, что автором не было сделано конкретных ссылок, довольно сложно определить, какими именно источниками он пользовался. Кроме всего прочего, Г. Алкадари в своем труде опирается как на устный историко-этнографический материал, так и, что Еесьма интересно, на археологические источники.

Примечательно, что до недавних пор ученые полагали, что при изучении "Асари-Дагестан" обращает на себя внимание явное влияние трудов А-К.А.Бакиханова. Однако, профессор В.Г.Гаджиев считает это глубокой ошибкой. Несмотря на известное типологическое сходство и известное совпадение в решении ряда вопросов, а также широкое использование трудов А.Бакиханова, в сочинение Г Алкадари были привлечены разнохарактерные местные и иноязычные источники, что позволило последнему внести существенные дополнения в описание своим предше

Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. (Исторические сведения о Дагестане) Перевод и прим. А.Гасанова (Алкадари). Махачкала; Юпитер, 1994. сгвенником событий из истории многолетней народно-освободительной борьбы Дагестана и Азербайджана с полчищами Надир-шаха, "меняющие наши взгляды на эти события и явления".1

Борьбе горцеЕ Дагестана с Надир-шахом в этой работе посвящен специальный раздел, однако начальный период антииранской борьбы под водительством Хаджи-Дауда и Сурхай-хана дается в предшествующих этой главе разделах. Большой интерес для нас представляет характеристика данная автором Сурхай-хану Казикумухскому, а также емкое описание самой борьбы.

Естественно, нельзя обойти вниманием саму, упоминаемую выше, работу известного азербайджанского ученого А.К.Бакиханова и

1 юлистан-Ирам" ("Иранский цветник") . Дело в том, что это первый обобщающий труд, в котором довольно ярко освещена история борьбы за независимость против иранских завоевателей народов Дагестана и Шир-вана. Значимость данного труда и в том, что в нем были использованы документы, не имеющие аналогов и не сохранившиеся до наших дней. За исключением того, что события в Андаляле освещены довольно поверхностно, все остальные военные столкновения описаны достаточно точно.

Следует обратить пристальное внимание и на этнографические очерки А.Омарова - "дароЕитого и трудолюбивого" помощника известного лингвиста-кавказоведа П.К.Услара/5 По признанию дагестанских этнографов, работы А.Омарова представляют собой энциклопедическое описание жизни и быта лакцев в прошлом и не утратили и сегодня своей познавательной и научной ценности.

Интересующие нас сведения можно обнаружить и в работах Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала, 1996 г. С Л 2. * Бакиханов А.К. Гюлистан-Ирам. Баку: Элм, 1991. а ОмарОЕ А. Как живут лаки // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып.111 - IV.

Д.Б,Бугаева1, написанных и изданных в конце XIX в.

В ! 906 г. была опубликована небольшая по объему работа С.И.Габиева% не утратившая и до сих пор своей научной значимости. Название работы говорит само за себя: здесь освещаются вопросы исторической географии страны "Лакрал-кану", политическая история, начиная с переезда шамхалов в Тарки, правление халклавчи и ханов, аспекты социально-экономического развития Казикумухского ханства и др. Для нас важны те ее страницы, которые посвящены Сурхай-хану Казшсумухскому и его сыновьям, а также приводимые автором характеристики их личных качеств. При этом очевидным является тот факт, что автор пишет об этом, бесспорно неординарном человеке в несколько превосходной степени. В слегка метафорической форме освещено выдвижение и становление этой легендарной личности, с пафосом воспевается героизм Муртузали на Турчидаге и религиозное благочестие Магомед-хана.

Из работ дагестановедов, относящихся к началу XX века, заслуживает внимания труд Али Каяева, впервые опубликованный в 1913 г. и в 1992 году7 в журнале "Наш Дагестан". Оригинал рукописи до последнего времени хранился в личном архиве Каяевых и был озаглавлен: "Материалы к разгрому Надир-шаха в Дагестане".3 По своей структуре рукопись представляет собой разного рода извлечения из источников и написана в традициях дагестанского летописания. Детальный анализ текста позволяет обнаружить ссылки автора на "ученых алимов", или "лакских старожилов", бывших современниками тех событий. Кроме все

1 Бутаев Д.Б. Казикумухский округ. // Новое обозрение, 1Е90. № 2159; Его же. Казикумух // Новое обозрение. 1891. № 2756 и др. А Габиев С .И Лаки, их прошлое и быт // СМОМПК, Тифлис, 1906. Вып. 56. Каяев А. История лакского народа. // Литературный Дагестан (на лакск. яз.) 1990. №4-5. го этого видны следы устного народного творчества. Само по себе интересно то, как воспринимает сам автор различные события через призму собственных взглядов, оценка им политики руководителей борьбы, перипетий их взаимоотношений. Очень точна топонимика, приведенная автором.

В начале 50-х годов в советской историографии борьбу горцев Дагестана против Ирана, особенно ее начальный период, стали абсолютно необоснованно, бездоказательно, под влиянием идеологизированных клише, характеризовать как "лезгинские грабежи". Руководителей же этой борьбы, искажая их политическую позицию, представляли как ставленников турецкого султана, боровшихся по его указанию против персов-шиитов. Так, один из разделов книги В.Н.Левиатова был назван "Дауд-бек и Сурхай-хан на службе Турции".1 Это мнение, к сожалению, надолго утвердилось в отечественной историографии и с различными нюансами повторялось в обобщающей и справочной литературе.

В связи с известными переменами в общественно-политической жизни и ослаблением идеологических "оков" в кавказоведении также происходили некоторые созидательные изменения.

В 1958 г. дагестанским ученым А.И.Тамаем был опубликован ряд статей, основанных на широкой источниковой базе/ Особый интерес представляет его статья "К вопросу о провале Дагестанской кампании шаха Надира (1741-1743 г.г=)". В ней были довольно широко использованы материалы, хранящиеся в Архиве внешней политики МИД РФ, а также турецкие, иранские и местные кавказские источники. В основу этой

Левиатов В.Н Очерки истории Азербайджана в XVIII в. Баку, 1948= * Тамай А.И. Восстание в 1711-1712 гг. в Азербайджане // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1958. Т. III. С. 54-77; Он же. К вопросу о провале дагестанской кампании шаха Надира (1741-1743 гг.) //УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1958. Т.5. С .80-180. статьи заложена идея объединения народов Дагестана в борьбе с иноземными захватчиками, а сама статья посвящена непосредственно Дагестанскому походу Тахмасп-Кули-хана и его разгрому в горах Дагестана.

Для освещения общественно-экономического и политического развития Казикумухского ханства в первой половине XVIII в. особое теоретическое значение имеет глубокое и многоплановое исследование Р-М-Магомедова1, один из разделов которого посвящен этому полиэтническому феодальному владению Дагестана. В работе рассматриваются особенности экономического развития, общественные отношения и политический строй ханства.

Ему принадлежит и одна из первых работ, посвященных антииранской борьбе дагестанцев "Разгром войск персидского завоевателя Надир-шаха в горах Дагестана" (Махачкала, 1940).

Интересен нам и его раздел '""Присоединение Дагестана к России"' в "Очерках истории Дагестана-', где мы находим оценки и характеристики борьбы народов Дагестана с Надир-шахом и Сурхай-хана Казикумухского.

Ценный фактический материал, интересные наблюдения и выводы содержит исследование М.РАруновой и К.ЗАшрафян2. Для нас особую ценность представляет собой раздел, специально посвященный народно-освободительному движению народов Кавказа против агрессии Надир-шаха. Здесь на основе архивных документов и данных персидских источников дается подробное описание дагестанской кампании 1741 -1743 гг.

Трудно переоценить теоретическую значимость для нашей темы

1 Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX вв. Махачкала, 1957, * Арунова М.Р., Ашрафян К.З. Государство Надир-шаха Афшара. М., 1958= цикла работ профессора В.Г.Гаджиева. В его фундаментальной монографии, где впервые в кавказоведении получили освещение конкретно русско-дагестанские взаимоотношения во всей своей сложности и многогранности1, мы находим освещение и интерпретацию интересующих нас аспектов. Ценность этой работы в том, что она является обобщающей по характеру и написана на основе многих архивных документов.

Большое значение для нашей работы имеет и его монография, посвященная анализу источника первой трети XVIII века2, которая важна нам как в плане изучения социально-экономической, так и политической истории Казикумухского ханства.

Одним из наиболее крупных трудов, посвященных борьбе горцев Дагестана с ирано-турецкой агрессией, является монография В.Г. Гаджие-ва "Разгром Надир-шаха в Дагестане" (Махачкала, 1996). В этом труде на основе огромного количества фактического материала и широкой источниковедческой базы, дан системный анализ причин, предпосылок и значения антииранского и антитурецкого сопротивления. Автор, в отличие от многих своих предшественников, с точки зрения современной исторической науки подробно останавливается на предыстории нашествия персов на Дагестан и Ширван, критически осмысливает исторические процессы в это период, дает характеристику лидеров вооруженного сопротивления агрессору. Таким образом, автором монографии довольно полно воссоздан историко-политический портрет многолетней борьбы горцев с "мирозавоевателем". При всей специфичности исследуемого вопроса, автору удалось довольно четко выделить основные факты и фак

1 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М,: Наука, ! 965. " Гаджиев В.Г. Сочинение М.Гербера "Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курой находящихся55 как исторический источник по истории народов Казвказа. М.: Наука, 1979. торы. Дана подробная характеристика социально-экономического положения Дагестана накануне XVIII века. При этом, наиболее яркие аспекты истории Дагестана здесь раскрываются чрез призму как общей истории Кавказа, так и международных отношений в целом. Большое внимание автор уделяет морально-этической и эмоциональной стороне вопроса, подчеркивая консолидацию и сплоченность горцев в их вооруженной борьбе, что с чисто нравственной стороны является весьма актуальным сегодня»

Следует быть отмеченным и цикл работ азербайджанских советских историков, посвященный различными аспектам политической истории Азербайджана в XVIII веке. Особый интерес для нас представляет небольшая по объему, но емкая и теоретически значимая работа А.Абдурахманова, освещающая Азербайджан в первой половине XVIII в. во взаимоотношениях России, Турции и Ирана.1

Фундаментальная работа ГАбдуллаева, основанная на богатейшем фактическом материале, посвящена изучению взаимоотношений Азер-Ьайджана с Россией в XVIII веке/ Особенно Бажна для нас глава первая этого сочинения, содержащая раздел, освещающий состояние и соотношение соперничавших внешнеполитических сил на Северо-Восточном Кавказе.

Монографическое исследование профессора Ф.МАзшевай внесло не только новизну в освещение антииранской борьбы народов Северного Азербайджана и Дагестана, но и сформулировало ряд положений, углу

1 Абдурахманов А. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана в первой половине XVIII в. Баку, 1964 г. Абдуллаев Г. Азербайджан в XVIII веке и его взаимоотношения с Россией. Баку, 1965.

Алиев Ф.М. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине XVIII в. Баку: Элм, 1975. бивших наши знания по этой проблеме.

Из работ советской историографии большое значение для понимания некоторых аспектов сложных перипетий восточной политики России и ее взаимоотношений с Закавказьем, Ираном и Турцией в XVIII веке имеет монографическое исследование О ,П .Марковой1, в котором на богатом архивном и литературном материале освещается широкая панорама русско-кавказских взаимоотношений во всей их неоднозначности.

Исследование отличается четкими и ясными выводами, умением разглядеть побудительные мотивы политики противоборствующих сторон.

Заслуживает пристального внимания и цикл работ Н А.Сотавова. Б первой из них", написанной в ключе общеполитической истории, на основе широкого крута источников центральных и местных архивохранилищ, с привлечением литературы, на английском, французском, персидском и турецком языках раскрываются стратегические замыслы великих держав на Кавказе, в которых немаловажное место отводится Дагестану и, в частности, деятельности Сурхай-хана Казикумухского.

В другой его монографии, освещающей переломный период истории народов Северного Кавказа^', раскрывающей международные отношения в регионе, особое внимание уделено освободительной борьбе горских народов, а также выявлению факторов, определявших их ориентацию на Россию. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в Кавказской политике России, Турции и Ирана в первой половине XVIII века. Махачкала, 1988.

Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. От Константинопольского договора до Кючук-Кайнарджийского мира 1700-1774 гг. М„: Наука, 1991.

Достоинство недавно увидевшей свет монографии НА.СотавоЕа, посвященной непосредственно истории героической борьбы народов Дагестана против "Грозы Вселенной'" не только в фундаментальной источ-никовой базе, но и в обосновании международного значения подвига горцев, разгромивших полчища Надир-шаха, в передаче событий глазами их участников, очевидцев и современников.

Интересен приведенный автором материал, освещающий деятельность дагестанских руководителей борьбы, фрагменты их личной переписки, влияние Турции и России непосредственно на ход антииранской борьбы горцев Дагестана.

В 1971 году Еышла в свет монография дагестанского этнографа А.Г.Булатовой*, посвященная собственно лакцам. И хотя она охватывает период XIX - начала XX вв. и освещает в основном материальную культуру лакцев, ею не были обойдены и некоторые другие вопросы.

В 2000 г., после смерти автора, было осуществлено второе, значительно расширенное издание этой работы." Первая глава монографии, посвященная происхождению, политической истории и социальным отношениям лакцев с древних времен до начала XX в., представляет для нас особую ценность.

Несомненно большой интерес для истории собственно лаков представляют ранние работы Р.Г.Маршаева4, а также написанная им е соавг торстве с Б .Бугаевым монография", в которой на основе широкого крута

1 Сотавов H.A. Крах "Грозы Вселенной". Махачкала, 2000, Булатова А. Лакцы (XIX - нач. XX вв.). Историко-зтнографические очерки. Махачкала, 1971 г.

6 Булатова А.Г. Лакцы. Историко-этнографическое исследование (XIX -начало XX вв.). Махачкала, 2000.

4 Маршаев Р.Г. Лаки с древнейших времен до VII в. // РФ ИИАЭ. Ф.З. Оп.1, Д.51; Его же. Лаки в XV -XVII вв. // РФ ИИАЭ. Ф.З. Оп.1. Д.56. " Маршаев Р.Г., Бугаев Б. История лакцев. Махачкала, 1991. исторических источников, трудов восточных и европейских авторов, фольклорных и других материалов рассматриваются основные периоды истории лакцев с древнейших времен до наших дней. Важное место в публикации отводится освещению истории распада Казикумухского шамхальства, возникновению государственного образования с политической властью халклавчи, избираемого на общенародном сходе. В работе прослежены специфические особенности социальной структуры лакцеЕ, освещено хозяйство феодальной Лакии. Не обойден в ней и важный аспект героической борьбы лакцев с иранскими завоевателями. В работе дается краткий, но емкий обзор основных вех нашествия Надир-шаха в Дагестан, в частности в Казикумух. Более подробно авторы освещают Дагестанскую кампанию 1741 г. Ход судьбоносных сражений в Андаляле и Лакии, их масштабы и последствия передаются, что очень важно, глазами свидетелей тех трагических, но героических событий.

Оценку деятельности Дауд-бека и Сурхай-хана в Ширване и Южном Дагестане, а также ассимиляторской политики Сурхай-хана, его борьбы по расширению границ Казикумухского ханства мы находим в работах Х.Х.Рамазанова, А.Р.Шихсаидова и М.-С.К.Умаханова.1

Обстоятельный и емкий анализ узловых проблем кавказской политики России, Турции и Ирана, а также места и роли Дагестана и Северного Кавказа в целом в русско-иранских и русско-турецких отношениях, ценные теоретические выводы содержатся в обобщающих трудах "Очерки истории Дагестана", "История Дагестана", "История народов Северного Кавказа".

1 Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А .Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964; Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских общин Дагестана в XVII - XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX вв. Махачкала, 198!.

Ряд вопросов, связанных с периодом борьбы дагестанцев с Надир-шахом нашли свое отражение и в одном из последних обобщающих трудов по истории Дагестана/

В 90-е годы в дагестанской историографии появился ряд монографических и квалификационных работ, где в той или иной мере затронуты те или иные аспекты изучаемой нами проблемы.

Так в монографии НА.Магомедова, изданной под редакцией профессора М.-С.К.У маханова*, среди многих вопросов освещается внешнеполитическое положение Дербентского владения в первой половине XVIII в., расстановка политических сил в регионе в период антииранской борьбы народов Северо-Восточного Азербайджана и Южного Дагестана, немаловажная роль отводится Сурхай-хану Казикумухскому - одному из лидеров этой борьбы.

В кандидатской диссертации Н.В.Барышниковой изучается кавказское направление в восточной политике Петра I/

Удачная исследовательская попытка разрешить комплекс вопросов, связанных с выявлением и объективной оценкой роли руководителей антииранского освободительного движения народов Дагестана, а также привлечь внимание к проблеме формирования дагестанской общенациональной идеи осуществлена в диссертационной работе А.Г. Темирхано1 1 асанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. Махачкала, 1998. Магомедов НА. Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX вв. Политическое положение и экономическое развитие. Махачкала, 1998.

Барышникова Н.В. Кавказская политика Петра I: Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1999= вой/ Нас особо привлекают страницы диссертации, посвященные деятельности Сурхай-хана Казикумухского как "главного действующего лица в антииранской борьбе",

Особый интерес для нас представляет диссертационное исследование чеченского ученого А.Д.Осмаева% целью которого является изучение взаимоотношений народов Северного Кавказа и Османской империи в первой четверти XVIII века, когда наблюдается усиление экспансионистских притязаний Стамбула и активизация Петербурга на Кавказе параллельно с ослаблением влияния разрушавшейся Сефевидекой империи.

Приведенный выше историографический обзор литературы свидетельствует о том, что отдельные аспекты изучаемой нами темы становились объектами интереса и изучения отечественных кавказоведов и даге-становедов. Однако конкретно поставленная нами проблема до сих пор еще не являлась объектом специального изучения.

Для разработки и освещения поставленной проблемы был привлечен разнохарактерный фактический материал. Особую ценность представляют архивные источники из фондов центральных и местных архивохранилищ.

Так в фонде 77 "Сношения России с Персией5'5, размещенном частью е РГАДА, частью в АВПР, а также в фонде 89 "Сношения России с Турцией" АВПР отложились материалы, отражающие политические взаимоотношения этих двух империй с Россией на протяжении нескольких столетий. В диссертации использованы как заверенные копии документов, извлеченные дагестанскими исследователями и хранящиеся в Рукописном Темирханова А.Г. Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха: Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1999. Осмаев А.Д. Северный Кавказ и Османская империя в первой четверти XVIII века: Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1999. фонде ИИ АЗ ДНЦ РАН, так и документы, приведенные в различных публикациях.

Ценнейшие документы местного происхождения хранятся в Центральном государственном архиве Республики Дагестан (ЦГА РД). Наибольший интерес для нас представляет богатейший комплекс архивных источников под названием "Кизлярский комендантский архив'5, куда входят Ф. 18 "Дербентский комендант55 (1702-1843 гг.), Ф. 379 "Кизлярский комендант, уездный и окружной начальник55 (1720-1877 гг.) и др.

Хранящиеся в этих фондах материалы представляют собой документы официального характера - донесения, в частности русских резидентов в Персии Авраамова, Калушкина, Братищева, отчеты, отписки рапорты царской администрации на местах правительству, письма и прошения феодальных владетелей Дагестана, в частности Сурхай-хана Казикумух-ского к императрице и кизлярскому коменданту, записи в таможенных журналах Дербента, Кизляра, показания лазутчиков и разведчиков с мест о положении дел до начала и в период военных действий Дагестана и др. В своих донесениях русские резиденты доводили до сведения властей, что могло быть достойным внимания.

Однако этот, наиболее достоверный источник, требует к себе критического отношения, так как зачастую эти сведения добывались из третьих рук.

В диссертации нами широко используются известные публикации материалов и документов "Полное собрание законов Российской империи с 1649 г." (ПСЗ. Т.4,6,7,9); "Архив Российского государственного совета" (АГС. Т.1,2); "Договоры России с Востоком: политические и торговые" / Собрал и издал Т.Юзефович. СПб, 1869 и др.

Некоторые материалы, хранящиеся в архивных фондах РГАДА, РГВИА и АВПР, вошли в сборник материалов ИГЭД.1 В частности, здесь содержатся ценные сведения А,И, Лопухина, И,-Г, Гербера, Ф.Ф. Симоновича, И.Т, Дренякина, П.Г. Бутова и др.

Особый интерес представляет фактический материал, вошедший в публикацию о русско-дагестанских отношениях в XVII - первой четверти

XVIII в., осуществленную в 1958 г, (составитель Р.Г.Маршаев), а также в сборник документов - "Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале

XIX вв.", изданный под ред. Гаджиева В.Г/ В последнюю публикацию вошли документы из архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Махачкалы. Характерной чертой, отличающей этот сборник от других подобных изданий, является наличие большого объема документов по истории русско-дагестанских взаимоотношений Х\гШ-начала XIX в .в., как то; дипломатическая переписка дагестанских владетелей с российской стороной, ответные послания со стороны российских дипломатических лиц с различными указаниями, поручениями и т.п. В процессе подготовки работы к изданию использовались данные документов, относящихся и к изучаемому нами периоду-. Обращает на себя внимание подбор документов, позволяющих сделать довольно точный анализ расстановки политических сил как внутри самого Дагестана, так и во внешнеполитическом аспекте, в частности дать характеристику взаимоотношений дагестанских лидеров с Российской империей и Портой Оттоманской. Разумеется, особое внимание привлекли такие документы как "Донесение ген .-л. А.И. Румянцева в Коллегию иностранных дел о разногласиях между османами

1 История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы / Под ред. М.О.Косвена и Х,-М,Хашаева, М., 1958, Русско-дагестанкие отношения в XVIII - начале XIX вв.; Сб. док, / Сост. В.Г. Гаджиев, Д.-М.С.Габиев, Н. А .Магомедов и др. / Под. ред. ВТ, Гаджиева. М.: Наука, 1988. (Далее - РДО, 1988) и Сурхай-ханом казикумухским", "Письмо ген.-анш. В Л .Левашова Хасбулат-беку о посылке жалованья его родственникам и с предложением прекратить связи с Сурхай-ханом казикумухским" и др.

На основании вышеперечисленных документов, можно представить себе основные стратегические направления политики России на Кавказе, дипломатические уловки и различные методы, с помощью которых самодержавию удавалось достичь компромиссов с горцами и как при посредстве местных владетелей оно проводило свои интересы в данном регионе.

Одними из наиболее точных и содержательных русских источников, являются донесения российских дипломатических лиц, в частности российского резидента Калушкина и сменившего его на этом посту Братищева. При изучении этих донесений нами была использована публикация П.Юдина "Россия и Персия е конце 1742 г."1, а также материалы из Русского архива, Характерная для этого источника точность датировок и последовательность в описании событий, объясняются тем, что как Калуш-кин, так и Братищев находясь в местах описываемых событий нередко сами становились их непосредственными участниками. Вероятнее всего, именно резиденты являлись основными источниками информации для российской стороны, потому как донесения их содержат данные и о численности войск, участвовавших в тех или иных операциях и о маршрутах армии Надира, а также об обстановке, складывающейся внутри самого Сефевидского государства. Не исключено, что некоторые намерения шаха в отношении того или иного государства и России в частности, могли быть заранее известны русским резидентам, ведь зачастую находясь рядом с самим монархом, они не могли не воспользоваться этим. Помимо

1 Юдин П.Л. Россия и Персия в конце 1742 г. (из писем переводчика Братищева канцлеру князю Черкасскому). Кн. 1. Русский архив, 1899. сил всего прочего не следует завывать, что в сложившемся раскладе Россия являлась как бы третьей стороной, то есть страной не принявшей участия непосредственно в военных действиях. Следовательно, сведения эти наиболее объективны.

Если говорить о местных источниках, то следует обратить внимание на дагестанские памятные записи, которые были приведены и опубликованы нашими исследователями в ряде сборников. Зачастую такие записи делались либо участниками, либо современникам исследуемых событий. И хотя по своем}7 объему они, как правило, довольно кражи, в них очень точно отражена информация, даны количественные характеристики, названия местностей, иногда даже довольно точно приводится количество погибших. Ценность подобного рода источников для настоящего исследования и в том, что они написаны именно дагестанцами и события в них отражены с точки зрения местного населения,

Довольно весомым источником, представляющим интерес для нашей работы, является "Хроника войн Джара в XVIII столетии" (Баку, 1931). Так как имя ее автора до сих пор не установлено, к ней очень часто применяют эпитет "анонимная". Из предисловия к этому документу7 известно, что она принадлежала какому-то казикумухскому мулле. Местом описанных в ней событий был Джаро-Тальский союз сельских общин. В хронике содержатся среди других и сведения о деятельности Сурхай-хана и его сына Муртазали, которые, несмотря на свою фрагментарность, являются наиболее ценными для раскрытия темы данной диссертации. На основании довольно своеобразного стиля написания работы, можно сделать вывод, что труд был создан в XVIII веке, а его автор, скорее всего, являлся современником описываемых событий.

Не менее ценными источниками, опять же местного происхождения, стали опубликованные письма дагестанских владетелей, - в частности письма Ильдара к Цудахарскому обществу, письмо шамхала Хасбулата, а также письмо Акушинского кадия Хаджи Айюба.1 Подобного рода письменные свидетельства проливают свет на очень интересные факты, характеризующие взаимоотношения дагестанских лидеров, их позиции в отношении Ирана на различных этапах антииранской борьбы. Благодаря этим источникам, мы как бы ощущаем сам колорит эпохи, получаем возможность понять мотивы поведения людей, живущих в то тревожное время.

Особо следует отметить "Четыре памятные записи о борьбе против Надира Афшара", обнаруженные, переведенные и опубликованные с комментариями Т.МАйтберовым и А.Р.Шихсаидовым." В трех записях идет речь о нашествии Надир-шаха на Казикумух в 1734-1735 гг., когда "кизилбаши" дважды занимали резиденцию Сурхай-хана, бесчинствуя и грабя. Повествуя о Дагестанском походе Надира 1741 г., источник сообщает о взятии персами Казикумуха в третий раз, когда они в течение месяца стояли в лакских селениях Хурхи и Шара, откуда и пошли на Турчи-даг.

В нашем исследовании мы не могли оставить без внимания иранские источники. Например, большой интерес представляет хроника Мухха-мад-Казима "Намейи Аламара-йи Надари" (Мироукращающая Надиро-ва книга). Переводы извлечений из этой хроники были изданы

Мирзамагомедов Г.М. К истории борьбы дагестанцев против Надир-шаха (По дагестанским арабоязычным источникам) // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986. С.83-87~

•-ч

А АйтЬеров Т.М., Шихсаидов А.Р. Четыре памятные записи о борьбе против Надира Афшара // Восточные источники по истории Дагестана: Сб. ст. и мат. Махачкала, 1980. А.Н.Козловой1. "Намейи Аламара-йи Надари" Ьыл высоко оценен подготовившим его, в свое время, к изданию Миклухо Маклаем, а в последствии такими видными представителями советского востоковедения как В.В.Еартольд и И.П.Петрушевский. А.Н.Козловой был сделан перевод глав, охватывающих начальный этап походов Надир-шаха на Таба

Что саран. Следует сказать, благодаря тому что Муххамад-Казим состоял на службе у Ибрагим-хана и являлся участником похода на Дагестан, т.е. был непосредственными очевидцем событий, у него можно почерпнуть ряд новых и интересных сведений. Например, автор перечисляет имена дагестанских и иранских предводителей, которых нет в других источниках. Следует обратить внимание на приведенные автором цифровые данные, анализ которых не оставляет сомнений в их сильной завышенности. Такая субъективность объясняется, как нам кажется, желанием возвеличить иранских предводителей, придать больший пафос их победам. Вообще, стремление к возвеличиванию иранской армии и в особенности самого Надира, возможно является конечной целью написания хроники. Этим можно объяснить и завышение автором численности сопротивляющихся дагестанских отрядов. Ввиду этих обстоятельств к информации, приводимой в хронике, следует относиться довольно критически. Явной тенденциозностью грешит и "История Надир-шаха, известного под именем 1ахмас Кули-хана-императора Персии55/ И это не удивительно, так как написана она придворным историографом Надира. Но для нас цен

1 Козлова А.Н. Страницы истории освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и Народы Востока, М., 1976. Вып,XVIII; Ее же. "Намейи аламара-йи Надири" Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986, История Надир-шаха, известного под именем Тахмас Кули хана - императора Персии, Лондон, 1770 // Пер. З.Кидаловой. РФ ИИЯЛ ДНЦ РАН, Ф. !.Оп. 1 = Д.56, ность этого источника прежде всего в том, что он позволяет взглянуть на события с точки зрения самих иранцев. Наряду с довольно высокой точностью сведений, приводимых автором, этому источнику свойственна некоторая подтасовка фактов, касающихся как самого Тахмасп-Кули-хана, так и действий дагестанских руководителей.

Б качестве источников выступают также и сочинения турецких хронистов, содержащих важный материал по различным аспектам внешнеполитических отношений Османской Порты в изучаемое нами время. Среди них следует выделить труды официальных придворных историков.

Так, в хронике Мехмеда Решида, охватившей период с 1660 по 1721 гг. мы находим описание взаимоотношений владетелей и старшин Дагестана и Азербайджана с правительствами Турции, Ирана и России.1

Исмаил Асым, продолжая эту тему до 1728 г., концентрирует особое внимание на дагестано-турецких отношениях/

В хронике "Кайме" Бедрехшин-заде Али-бея, посланного Диваном в целях разведай в Иран, содержатся ценные для нас сведения о вооруженном выступлении горцев под предводительством Хаджи-Дауда и Сур-хай-хана Казикумухского/

Следует, тем не менее, критически относиться к указанным источникам, помня, что они несут в себе отпечаток субъективных суждений, антироссийскую направленность и искажения хронологии событий и фактов.

К источникам в какой-то степени можно отнести и труд английского историка Л Локкарта, используемый нами в диссертации, основанный на Тарих-и Решид-эфенди. Стамбул, 1153/1740. Т.2.

•т " Асым Исмаил. Тарих-и ЧелиЬзаде. Стамбул, 1198/1783. Т.1.

Мамедов Г.М. "Кайме" Бедреддин-заде Али-бея // Известия АН АзССР (сер. истор., филол. и права), 1988. №3. С.67-69; №'4. С.72-84. турецких, персидских, армянских, грузинских и русских источниках,1

При работе над данной диссертацией, мы не могли оставить без внимания богатый фольклорный материал. В нашем распоряжении целый пласт фольклорного эпоса - песни, предания, пословицы, сказки, поговорки, созданные благодаря коллективному творчеству народа. На основе Есего этого мы можем лучше понять духовную жизнь наших предков, которая составляет одну из граней изучения исторической эпохи в целом. В течение многих веков народом был собран и передавался из поколения в поколение целый "кладезь" философских мыслей и поучений, в основу которых был заложен кодекс морально-этических норм и принципов горцев. В чем бы не выражалось народное творчество, в целом оно составляет одну из важнейших сторон жизни горцев, раскрывает менталитет народа. Именно фольклорный материал дает нам ряд достоверных исторических фактов, интересные детали военных действий, а также ряд ранее неизвестных имен.

Довольно обширный фольклорный материал мы почерпнули из работ P.M. Магомедова "Исторические этюды", "Легенды и факты о Дагестане", Б.Г, Алиева "Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане", Ф.О. Абакаровой "Кубачинский фольклор", М.Р. Халидовой "Мифологический и исторический эпос народов Дагестана", М.Г. Юсуфо-ва "Табасаранская национальная литература", М. Шурпаевой "Легенды и были Кази-Кумуха", а также из "Антологии дагестанской поэзии", "Литературы народов Дагестана" (Хрестоматия) и ряда других работ, в которых представлены памятники устного народного творчества самых разны народов Дагестана.

Комплексное использование всей совокупности разнохарактерных

1 Локкарт Л. Надир-шах, Критическое исследование, целиком основанное на современных источниках //РФ ИИЯЛ ДНЦ РАН. Ф.1. Оп.1. Д.340.

35 источников и материалов с учетом достижений отечественной историографии позволило нам реконструировать относительно полную картину внешнеполитического положения Казикумухского ханства - одного из значительных и влиятельных в Дагестане и на Северо-Восточном Кавказе государственных образований - в русско-иранских и русско-турецких отношениях на одном из важных этапов своей истории - в первой половине XVIII в=

Список научной литературыАбакаров, Осман Габибуллаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники а) Архивные материалыАрхив внешней политики России (АВПР)

2. Материалы Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН

3. Ь- Локкарт Л. Надир-шах. Критическое исследование, целиком основанное на современных источниках. Ф.1 = Оп. 1, Д .340.

4. Маршаев Р.Г. Лаки с древнейших времен до XVII в, Ф.З. Оп, 1, Д.51,

5. Маршаев Р.Г. Лаки в XV XVI вв, - Ф.З. Оп, 1, Д,56,

6. Копии документов из АВПР, Ф.Сношения России с Персией, извлеченные В.Г.Гаджиевым.-Ф.1. Оп.1. Д.560.

7. Копии документов из ГАФКЗ, относящихся к истории Дагестана 1 половины XVHI в, ФЛ, Оп, 1, Д .59.

8. Копии документов из РГВИА по истории Дагестана ХУШ в, -ФЛ.Оп.1. Д.61.

9. Материалы по истории Дагестана XVI ХК вв. - Ф.1. Оп.1, Д,291,

10. Письма шамхала Тарковского Петру I, 1717-1725 гг. ФЛ, ОпЛ, Д.60.

11. Русско-дагестанские отношения в ХУЛ начале ХЗХ вв.: Сб. документов, - Ф.З. ОпЛ, Д,278,в) Опубжкованные документы, и материалы

12. Айтберов Т.М., Шихсаидов А.Р. Четыре памятные записи о борьбе против Надира Афшара // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980=

13. Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов ХШ-ХУШ вв. / Сост. В.Г. Гаджиев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992,301с.

14. История, география и этнография Дагестана ХуТП-Жа ев,: Архивы. мат. / Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М.: Нзд-во Вост. лит-ры, 1958= 371с.

15. Материалы по истории Грузии и Кавказа. Тифлис: Изд, Груз, фил. АН СССР, 1938, Вып.4. 123с.

16. Письма и бумаги императора Петра Великого, М.: Изд-во АН СССР, 1962,606с,1.21. Полное собрание законов Российской Империи (ПСЗ): Собрание первое с 1649 по 12 декабря 1825 г. СПб, 1830, T.V. 780 е.; Т,VI. 815 с,: T.VII, 925 c.;T.VIII. 926с.

17. Русско-дагестанские отношения в XVI первой четверти XVIII вв.: Док. и мат, / Сост. Р.Г, Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958.336с.

18. Русско-дагестанские отношения в ХУШ начале XIX вв.: Сб, док, / Сост. В.Г. Гаджиев, Д.-М.С. Габиев, H.A. Магомедов и др. М.: Наука, 1988. 357с.

19. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М=: Наука, 1993. 298с.

20. Хроника войн Джара ХУШ столетия, Баку, 1931. 71с.

21. ПолиевктоЕ H.A. Европейские путешественники ХШ-ХУШ вв. по Кавказу. Тифлис: Изд-во АН Груз.ССР, 1935. 222с,- табл,

22. Потто В, Утверждение русского владычества на Кавказе, Тифлис: Тип, штаба Кавк, воен. окр., 1904, Т.3.4,1 = 527с,

23. Рамазанов XJC., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана: Материалы по истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX в, Махачкала: Тип, ДФ АН СССР, 1964,278с.

24. Смирнов НА. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв, М,: Соцзкгиз, 1958,244с,

25. Смирнов НА, Россия и Турция в XVI-XVÜ вв, М., 1946. Т.2, 173с.

26. Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном Российских завоеваний, яко часть истории Петра Великого. СПб.: Тип. импер, АН, 1763, 380с,2.66. Сотавов НА. Крах "Грозы вселенной", Махачкала, 2000. 221 с.

27. Сотавов H.A. Северный Кавказ в кавказской политике России, Ирана и Турции в первой половине XVIII в, Махачкала: Дагкнигоиздат, 1989,228с.

28. Сотавов НА, Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях ХУШ века. От Константинопольского договора до Кючук-Кайнарджийского мира 1700-1774 гг. М.: Наука, 1991.223с,

29. Турция: Сб, статей. / Отв. ред. АА, Бабаев, М,: Изд-во Восточной литературы, 1962. 135с.

30. Турция: история, экономика, политика: Сб. статей, М.: Наука, 1984, 255с,

31. Тушин Ю.П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском иЧерном морях. М.: Наука, 1978, 183с.

32. Ульяницкий В. Русские консульства за границею в ХУШ в. М== 1899, 4,1. 678с,

33. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала: Тип, ДФ АН СССР, 1973. 252с.

34. Халидова М.Р. Мифологический и исторический эпос народов Дагестана. Махачкала, 1992.276с.

35. Халидов Х.М. Лакский песенный фольклор. Махачкала, 1959= 153с.

36. Хашаев Х.-М. Занятия населения Дагестана, Махачкала; Тип, ДФ АН СССР, 1959. 116с.

37. Челеби Э. Книга путешествия: Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1979. Вып.2. 287с,

38. Шурпаева М. Легенды и были Кази-Кумуха. Махачкала, 1993, 240с.

39. Юдин П. Россия и Персия в конце 1742 г. СПб., 1899. 408с,

40. Гаджиев В.Г, Архив Кизлярского коменданта // ИСКНЦВШ. Ростов-на-Дону, 1978, №2. С,6-11,

41. Гаджиев В.Г, Гасан Алкадари истории Дагестана (опыт источниковедческого анализа "Аеари Дагестан") // Историко-литературное наследие Гасана Алкадари, Махачкала, 1988, С.28-42,

42. Гаджиев В.Г. Памятники обычного права Дагестана (опыт источниковедческого анализа) // Изв. Сев, Кав. науч. Центра ВШ. Ростов-на-Дону, 1987, №3,

43. Гаджиев В .Г. Петербургский договор 1723 г, (история заключения и значение) // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI -начале XX в. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1988, С.66-83.

44. Гасанов М.Р, Каспийский поход Петра I важный этап в развитии русско-дагестанских взаимоотношений // Научная мысль Кавказа, Ростов-на-Дону, 1995, №2, С.72-68.

45. Гасанов М.Р, Крестьянские промыслы Дагестана в период феодализма // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа, Махачкала; Тип, ДФ АН СССР, 1968. С.257-261.

46. Гербер И. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря, 1728 г. // История, география и этнография Дагестана ХУШ-ХК вв. М., 1958. С.60-120.

47. Джевдет-Паша. Описание событий в Грузии и Черкессии по отношению к Оттоманской империи с 1192 по 1202 гг. Хиджры // Русский архив, 1888. ТХ

48. Дренякин И,Т. Описание Ширвана. 1796 г. //ИГЭД. С. 157-172.

49. Тамай А.И. Борьба народов Дагестана за свою независимость (30-40-е годы ХУШ в.). Дисс. . канд. ист. наук, 1953 г. // Рте, фонд Ин-та ИАЭ ДНЦ РАН.

50. Темирханова А .Г. Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха: Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 1999. 186с.

51. Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в ХУЛ начале XX вв. (Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов): Автореф. дисс. . д-ра. ист. наук. Махачкала, 1994. 41с.