Коммуникационно-культурная среда как фактор национальной безопасности современной России

Побединская, Евгения Анатольевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Коммуникационно-культурная среда как фактор национальной безопасности современной России

Год: 2011
Автор научной работы: Побединская, Евгения Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Коммуникационно-культурная среда как фактор национальной безопасности современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникационно-культурная среда как фактор национальной безопасности современной России"

На правах рукописи

два к»»-*

ПОБЕДИНСКАЯ ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВНА

КОММУНИКАЦИОННО-ЬСУЛЬТУРНАЯ СРЕДА

КАК ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

3 О ИЮН 2011

Ставрополь-20 И

4851314

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор политических наук, доцент Косов Геннадий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Штайн Клара Эрновна

доктор политических наук, доцент Юрченко Инна Вадимовна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Армавирская государственная педагогическая академия»

Защита диссертации состоится 1 июля 2011 года в 15.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 31 мая 2011 г.

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследовательской проблемы обусловлена появлением новых технологий реализации национальных интересов. Современные технологии дают возможность завоевания мира без применения оружия, которое может нанести непоправимый вред не только завоеванной территории и ее населению, но и территории и населению самого агрессора (принцип «бумеранга»). В новых условиях возрастает значение инструментов «мягкой силы» или невоенных средств обеспечения национальной безопасности, к которым относится и коммуникационно-культурная среда. На сегодняшний момент невоенные средства обеспечения национальной безопасности, включая коммуникационно-культурную среду, становятся предпочтительнее военных средств по экономическим, политическим и экологическим соображениям. Как следствие, возникает актуальная необходимость изучения коммуникационно-культурных компонентов применительно к обеспечению национальной безопасности.

В условиях развивающихся глобализационных процессов важную роль играет формирование в обществе чувств принадлежности к своей стране, развитие национальной идентичности и национальной гордости. Внутренняя атмосфера в отдельно взятом государстве приобретает большое значение относительно уровня сопротивляемости перед угрозами внешнего характера. Именно коммуникационно-культурная среда становится полем формирования этих чувств на территории того или иного государства. Это актуализирует изучение роли и места коммуникационно-культурной среды в системе национальной безопасности.

Влияние коммуникационно-культурного фактора на политические процессы отдельного государства, в частности России, делает актуальным выработку новых способов обеспечения национальной безопасности, являющейся необходимым условием сохранения государственного суверенитета. Региональный уровень обеспечения безопасности России в контексте ее коммуникационно-культурной среды характеризуется множеством этнокультурных проблем, обусловливая актуальность исследований коммуникационно-культурной проблематики и поиск новых механизмов обеспечения политической стабильности региона.

Приведенная выше аргументация позволяет считать проблему роли коммуникационно-культурной среды в обеспечении национальной безопасности России актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенный анализ научной литературы, близкой к предмету настоящего исследования, говорит

о том, что в настоящее время начинает возрастать интерес к проблемам места и роли культурного фактора в обеспечении национальной безопасности.

Различные аспекты обеспечения национальной безопасности нашли отражение в трудах отечественных авторов Д.Г. Балуева, A.B. Возженико-ва, В.Ф. Молчановского, С.З. Павленко, A.A. Прохожева, В.И. Рыкунова,

B.А. Семенова, В.В. Серебрянникова, Р.Г. Яновского и др. Общие проблемы национальной безопасности освещены в работах таких западных исследователей как Т. Барнет, 36. Бжезинский, М. Гариуп, Дж. Гэддис, Р. Купер, Дж. Най, Ф. Фукуяма и др. Характеристика национальной безопасности не может быть полной без понятия «национальный интерес», подробную трактовку которого предлагают А. Бэттлер и Г. Моргентау. Национальная безопасность в различных своих аспектах подвергается анализу в работах региональных ученых B.C. Белозерова, Г.В. Косова, Н.П. Медведева и др.

Невоенным факторам обеспечения национальной безопасности посвящены работы В.Т. Бабакишвили, М.А. Парамоновой, А.П. Романова, В.В. Серебрянникова. В этих работах подчеркивается, что культура является одним из важнейших невоенных факторов достижения и поддержания стабильности в государстве.

Пониманию коммуникационно-культурной среды как одному из весомых невоенных факторов национальной безопасности способствовал процесс глобализации. Глобализационные процессы, связанные с культурой, глубоко исследованы отечественными авторами Э.В. Быковой, О.И. Карпухиным, A.B. Кукаркиным, Э.Ф. Макаревичем, С.Б. Филатовым и др. Наиболее подробно культурные аспекты шобализационнош процесса в западной литературе рассматривают П. Бергер и С. Хантингтон.

Об угрозах национальной безопасности восточных государств, исходящих от глобализации, а также о сопротивлении стран Востока глобализа-ционному вмешательству свидетельствуют работы П. Бергера, А. Гурьева, К. Калина, Б. Молдахметова, А. Мухаметова, А. Петрухиной, В. Федотовой,

C. Филатова и др.

Угрозы национальной безопасности России, связанные с коммуникационно-культурной средой, рассматриваются в научных трудах Г.К. Гизатовой, О.Г. Ивановой, А.Б. Лебедева, JI.C. Перепелкина, АЛ. Флиера, М.П. Хрипкова. Проблемы борьбы с инокультурным влиянием наиболее подробно рассмотрены в трудах А.Г. Браницкого, A.B. Коробкова, В.И. Мукомеля, Д.Ю. Панфилова, С.В. Рязанцева, И.С. Семененко, Т.С. Соколовой. Ф.-О. Радг-ке проанализировал противоречивость государственной политики мультикуль-турализма стран Западной Европы и Америки, которая направлена на решение проблем в коммуникационно-культурной среде, связанных с миграцией.

Основные тенденции коммуникационно-культурной политики России рассматриваются в работах Б.В. Дубина, О.Г. Кашириной, О.И. Карпухина, Э.Ф. Макаревича, В.М. Межуева, A.A. Павловича, A.M. Ющенко и др. Воспитание патриотизма является важным фактором укрепления национальной безопасности России. Данной проблеме посвящены работы В.Г. Валуева, С.Ю. Ивановой, И.Ю. Кожевниковой, В.И. Лутовинова, А.Э. Мовсесян, В.И. Останкова, И.И. Шигаповой.

Несмотря на значительный объем литературы, следует отметить недостаточную степень разработанности данной темы. В литературе не исследованы вопросы инокультурного проникновения, создающего реальную угрозу государственности. Недостаточно изучена проблема коммуникационно-культурной политики России как фактора укрепления невоенной мощи государства. Слабая разработанность вопросов, касающихся коммуникационно-культурной среды, повышает актуальность настоящего диссертационного исследования, объясняя выбор его темы, объекта и предмета.

Объектом диссертационного исследования является национальная безопасность современной России.

Предметом исследования выступают содержание и особенности коммуникационно-культурной среды в условиях обеспечения национальной безопасности России.

Целью исследования — определить роль коммуникационно-культурной среды в обеспечении национальной безопасности современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проследить эволюцию смысла концепта «национальная безопасность»;

- показать значение коммуникационно-культурной среды для невоенных факторов обеспечения национальной безопасности;

- проанализировать опыт западных и восточных политий в сфере противодействия коммуникационно-культурным угрозам безопасности;

- рассмотреть существующие угрозы безопасности современной России в коммуникационно-культурной среде;

- выявить особенности коммуникационно-культурной политики России, касающейся вопросов национальной безопасности;

- определить роль региональных коммуникационно-культурных управленческих процессов в сохранении политической стабильности.

общее и особенное в стратегиях противодействия угрозам безопасности западных и восточных политий. Применение ретроспективного подхода позволило сравнить содержание концепта «национальная безопасность» в различные исторические периоды.

Теоретической основой настоящего исследования послужили: концепция утраченной национальной безопасности 36. Бжезинского, использование которой дало возможность показать новые параметры угроз, возникающих перед современными государствами; теория «жесткой и мягкой силы» Дж. Ная и теория «острой, липкой и притягательной силы» У.Р. Мида, в рамках которой было исследовано значение культуры в процессе обеспечения национальной безопасности; теория культурного распада М. Вебера и модели развития глобализации П. Бергера и С. Хантингтона, с помощью которых изучено негативное влияние глобализации на национальные культуры.

Научная новизна состоит в следующем:

- показана эволюция концепта «национальная безопасность» и обосновано, что наибольшие изменения коснулись источников угроз, основ и задач обеспечения безопасности;

- сделан вывод о том, что коммуникационно-культурная среда на современном этапе развития общества является одновременно фактором и обеспечения, и угрозы национальной безопасности;

- проанализирована политика противодействия угрозам безопасности в коммуникационно-культурной среде западных и восточных полигий и доказано, что, несмотря на разность стратегий, и в странах Запада, и в странах Востока невоенные угрозы национальной безопасности выходят на первый план;

- установлено, что коммуникационно-культурная среда современного российского общества содержит элементы, которые в зависимости от конкретно-исторической ситуации могут оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на национальную безопасность;

- выявлена противоречивость коммуникационно-культурной политики российского государства и показано, что принимаемые решения могут приводить к прямо противоположному результату;

- определены основные направления региональных управленческих процессов в коммуникационно-культурной среде в Ставропольском крае и показано, что управленческие решения, прежде всего, направлены на развитие межкультурного и этноконфессионального взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С момента своего появления концепт «национальная безопасность» постоянно эволюционирует. В конце XX — начале XXI веков произошло

очередное изменение смысла данного понятия. Прежде всего, изменения затронули источники угроз, основы и задачи обеспечения безопасности. В качестве источников угроз национальной безопасности выступают не только «сильные» государства, но и «слабые» страны, а также террористические организации. Военное доминирование как основа обеспечения безопасности дополняется экономическим, научно-техническим и социокультурным. Традиционная война уступает место внетерриториальному и анонимному противоборству. Новое понимание задач, стоящих перед любой системой обеспечения национальной безопасности предполагает не уничтожение противника, а его подчинение.

2. В условиях глобализации возрастает значение невоенных факторов национальной безопасности - экономических, политических, социокультурных. Среди них важное место занимает коммуникационно-культурная среда как совокупность коммуникационных каналов и культурных ценностей. Наиболее значимыми коммуникационными каналами являются кино, телевидение, Интернет. Коммуникационно-культурная среда как фактор национальной безопасности носит двойной характер. С одной стороны, она способствует консолидации общества, адекватному восприятию политических практик, устойчиво-безопасному развитию государства. С другой стороны, свободный доступ к коммуникационным каналам используется для дестабилизации ситуации и тем самым становится угрозой национальной безопасности.

3. Западные и восточные политии осуществляют политику противодействия угрозам национальной безопасности в коммуникационно-культурной среде. Западные государства используют либеральную политику, связанную с введением квот на культурную продукцию вненационального происхождения, финансовым лоббированием национальной культуры и др. Восточные же политии используют в большей степени политику традиционализма, направленную на восприятие инокультуры как источника угрозы государству и религии, выступающей фундаментом повседневной, общественной и политической жизни человека. Несмотря на то, что Запад и Восток используют разные стратегии противодействия угрозам в коммуникационно-культурной среде, им не удается минимизировать последствия данных угроз и вызовов.

го языка, этнический ренессанс, общедоступность к Интернет-ресурсам, религиозный плюрализм. С одной стороны, это обеспечивает вхождение страны в мировое сообщество, с другой - снижает уровень защищенности самобытности национальной культуры.

5. Процесс формирования культурных ценностей поддается управлению и контролю, что делает его объектом внимания всех политических систем. В России коммуникационно-культурная политика приобретает двойное значение. В последнее время российское руководство реализовало целый ряд проектов, направленных на развитие национальной культуры, поддержку религий, укрепление патриотизма. Однако наблюдаются совершенно противоположные результаты: столкновения на национальной и религиозной почве, инверсия патриотизма, что порождает новые вызовы и угрозы национальной безопасности.

6. Для Ставропольского края как полиэтничного региона характерны наиболее острые проблемы в коммуникационно-культурной среде. Это ставит перед региональным руководством задачу перехода от ситуативного управления регионом к системному, что проявляется в выстраивании долговременной многовекторной политики, основанной на: вовлечении в коммуникационно-культурную среду всего поликультурного, этноконфессионального спектра региона; встраивании региональной коммуникативно-культурной среды в общенациональную; корреляции коммуникационно-культурной среды с экономической в целом и геоэкономической в частности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в научный оборот и политическую практику вводятся новые сведения о роли культуры как инструмента воздействия на человека и общество, о специфике коммуникационно-культурных угроз, исходящих от глобализационных процессов. Полученные в исследовании результаты дополняют существующие политологические знания по вопросам обеспечения национальной безопасности.

Практическая значимость исследования проявляется в том, что полученные данные о роли культуры в процессе обеспечения национальной безопасности могут быть использованы политическими деятелями и политическими консультантами в законотворческой деятельности, в совершенствовании деятельности органов политической власти, занимающихся вопросами национальной безопасности.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих политологических исследований национальной безопасности и коммуникационно-культурной среды, служить основой при подготовке лекций, семинаров, программ спецкурсов и курсов по выбору, а также применяться при разработке учебников и учебных пособий.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета н рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских (с международным участием), региональных и внутривузовских научных конференциях: 53-й научно-методическая конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2008 г.); Региональной научно-практической конференции «Молодежь в современной социокультурной среде» (г. Ставрополь, 2009 г.); Региональной научно-практической конференции «Общественные организации Юга России в контексте становления гражданского общества: история, проблемы и перспективы развития» (г. Ставрополь, 2009 г.); Всероссийской (с международным участием) научной конференции «Политологические и этноконфессиональные исследования в регионах» (г. Барнаул, 2009 г.). Отдельные положения диссертации были представлены на V Всероссийском конгрессе политологов (г. Москва, 2009 г.).

Основные идеи диссертационного исследования отражены в восьми научных публикациях общим объемом 2,75 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух шав, содержащих 6 параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 203 источника, в том числе 7 на иностранных языках. Общий объем диссертации 170 страниц машинописного текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, его новизна, обозначены теоретико-методологические основы диссертации, определены положения, выносимые на защиту, выявлены теоретическая и практическая значимость работы, описана ее апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения угроз национальной безопасности в коммуникационно-культурной среде», содержащей три параграфа, разрабатывается концептуальная основа и понятийный аппарат исследования, проводится анализ и характеристика угроз национальной безопасности в коммуникационно-культурной среде.

Первый параграф «Концепт «национальная безопасность» в современной политологической науке: эволюция смысла» посвящен разработке теоретико-методологического инструментария диссертационного исследования, эволюции смысла концепта «национальная безопасность» и определению места коммуникационно-культурной среды в системе национальной безопасности.

Термин «национальная безопасность» был впервые употреблен американским президентом Т. Рузвельтом в 1904 году в послании Конгрессу в связи с идеей присоединения к территории США Панамского канала. С тех пор постепенно начинает вырабатываться концепт «национальная безопасность». По мнению М. Гариуп, выработка концепта какого-либо предмета изучения означает, что данный предмет возводится в более высокий уровень интеллектуального значения.

Сегодня можно выделить два вектора эволюции термина «национальная безопасность». Первый, отмеченный большинством исследователей, предполагает переход от исключительно внешней силовой ориентации к внутренним проблем и невоенным средствам реализации интересов. Концепт «национальная безопасность» долгое время имел внешнюю направленность, а главными его несущими конструкциями были внешнеполитическая стратегия, дипломатическая практика, военно-политическая платформа и военно-силовое обеспечение. Изменение приоритетов национальной безопасности происходит после окончания «холодной войны», когда с распадом СССР уменьшилась военная угроза для стран западного мира. Содержание термина «национальная безопасность» начинает включать в себя и заботу об обеспечении интересов граждан, под держание высокого уровня и качества их жизни. Центральным элементом понятия национальной безопасности становится идея о том, что недостаточно простого накопления военной силы, что необходимо учитывать положение населения.

Второй вектор эволюции касается изменения источников угроз, основ и задач обеспечения безопасности. В современной политологической науке термин «национальная безопасность» включает в качестве источников угроз не только сильные государства, но и слабые страны, а также террористические организации, которые благодаря новым транспортным и коммуникационным средствам легко сотрудничают между собой. Военное доминирование как основа обеспечения безопасности дополняется экономическим, научно-техническим и социокультурным превосходством. Традиционная и формальная война уступает место внетерриториальному и анонимному противоборству. В настоящее время концепт «национальная

безопасность» предполагает и новое понимание задач, стоящих перед любой системой обеспечения национальной безопасности: не уничтожение противника, а его подчинение.

Сегодня национальная безопасность определяется как понятие, характеризующее уровень защищенности отдельно взятой нации - государства, общества, личности — от внешних и внутренних угроз и опасностей. Общепризнанными приоритетными объектами национальной безопасности стали права и свободы личности, духовные и материальные ценности общества, конституционный строй государства, его суверенитет и территориальная целостность. Любая политическая система прилагает все возможные усилия, чтобы снизить различные угрозы, которые могут воспрепятствовать успешному и устойчивому развитию всех сфер общества.

В современных условиях национальная безопасность зависит от множества факторов. В связи с этим она обрастает составляющими ее категориями: государственная безопасность, общественная безопасность, техногенная безопасность, экологическая безопасность, информационная безопасность и др. Новые угрозы и риски порождают новые формы обеспечения безопасности. Впоследствии каждая такая форма становится фактором в обеспечении национальной безопасности государства. Особую роль начинает играть коммуникационно-культурная среда, которая является частью информационной среды и приобретает огромное значение в сохранении и укреплении безопасности.

Во втором параграфе «Коммуникационно-культурная среда в системе невоенных факторов национальной безопасности» определяется значение коммуникационно-культурной среды для национальной безопасности, ее место и роль в системе невоенных факторов.

Среди невоенных средств обеспечения безопасности важное место занимает коммуникационно-культурная среда, то есть совокупность коммуникационных каналов и культурных ценностей. С помощью коммуникационных каналов, таких как кино, телевидение и Интернет, происходит передача культурных ценностей. Ими могут быть ценности элитарной, массовой, национальной культуры, религиозные ценности. Коммуникационно-культурная среда не только способствует военной силе, но и делает более эффективными прочие невоенные факторы. Она придает большую динамику экономическому развитию. Без политической культуры сложнее добиться политической стабильности. Значимые технологические прорывы всегда происходят в обществах с определенным типом культуры. Из этого следует, что она является фактором национальной безопасности.

Важность коммуникации и культуры как невоенных средств обеспечения безопасности отметил еще М. Вебер, который считал, что Римская империя прекратила свое существование, прежде всего потому, что пришла в упадок ее культура. Коммуникационно-культурные угрозы приобрели большую остроту в результате процесса глобализации и распространении по всему миру массовой культуры, сглаживающей культурные различия. Массовая культура навязывается сверху и особым ее качеством является способность избавлять потребителя от всяких интеллектуальных усилий. Сознание человека становится объектом внушения и манипулирования. Г. Маркузе назвал человека, подверженного влиянию массовой культуры, «одномерным». Подобной точки зрения придерживается Д. Белл, который указывает на то, что в массовой культуре личность утрачивает свою индивидуальность, приобретая черты стадности, унифицированности, шаблонности.

С помощью массовой культуры ведется информационная обработка населения, основная направленность которой заключается в дискредитации традиционной системы ценностей национальной культуры. Такое проявление культуры носит отрицательный характер, так как активизирует распространение рисков для национальной безопасности государства.

Современные кинофильмы выходят на экраны одновременно во многих странах мира. На экранах - засилье низкопробных фильмов и шоу, пропагандирующих секс, насилие, культ денег. При этом национальная киноиндустрия постепенно утрачивает свое значение. Происходит замена одной культуры на другую.

Огромную роль в культурной глобализации играет повсеместное распространение Интернета. Каждый человек может найти там любую информацию, посмотреть фильм, ролик и др. Это можно расценить как утрату собственных национальных культурных ценностей. Ведь под воздействием информации из внешнего мира формируется сознание людей в XXI в.

Коммуникационно-культурная среда обладает внешним и внутренним потенциалом. Внешний потенциал коммуникационно-культурной среды предусматривает формирование позитивного общественного мнения о стране за рубежом. Создание позитивного имиджа внутри страны среди ее населения выступает внутренним потенциалом коммуникационно-культурной среды. Такое проявление коммуникационно-культурной среды является Положительной стороной в обеспечении национальной безопасности государства, так как происходит формирование положительной оценки национальной культуры как внутри страны, так и за рубежом.

Однако потенциал коммуникационно-культурной среды можно рассматривать и в негативном плане, если он используется определенными

внешними акторами. Так, руководство США понимает, что информация может быть как целью, так и оружием. В связи с этим активно используются «Объединенная доктрина информационных операций», согласно которой в информационной войне объектами являются информационная инфраструктура противника, а также его психика. Осуществление психологических операций против лиц, способных принимать решения, направлено на то, чтобы повлиять на их психику. Результатом такого воздействия должно стать изменение моральных качеств, эмоций и мотивов принятия решений.

Таким образом, коммуникационно-культурную среду можно считать как фактором обеспечения, так и угрозой национальной безопасности.

В третьем параграфе «Противодействие угрозам национальной безопасности в коммуникационно-культурной среде: опыт западных и восточных полнтий» раскрываются особенности и отличительные черты противодействия угрозам национальной безопасности в коммуникационно-культурной среде в западных и восточных странах.

Главную угрозу в коммуникационно-культурной среде представляет девальвация культурных ценностей, которая возникает в результате инокупь-турного влияния. Способы инокультурного влияния могут быть различными. Одним из них является миграция, которая приносит с собой новые традиции, обычаи, образ жизни, религию и т.д. В результате этого происходит смешивание местных культурных ценностей с привнесенными. От того насколько сильны культурные традиции зависит степень проникновение в культуру принимающей страны. В некоторых случаях национальная культура принимающего государства перестает быть господствующей.

Под влиянием миграционных потоков многие западноевропейские государства становятся все более разнородными с этноконфессиональной точки зрения. «Иммиграционный вызов», с которым столкнулись современные государства Европы, усиливает конфликтогенный потенциал западноевропейских обществ, образуя угрозы в сфере национальной безопасности.

В результате иммиграции в странах Запада возникла государственная политика мультикультурализма (уважение культуры этнических меньшинств), призванная предотвратить столкновения на этнической почве между коренным населением и иммигрантами.

При этом ни в одной из стран, даже из числа провозгласивших соответствующую ориентацию, мультикультурализм не существует В чистом виде. Интересным в осуществлении политики мультикультурализма является пример Голландии. До самого последнего времени Голландия считалась образцом европейского межкультурного взаимодействия. Она была известна бескомпромиссной приверженностью политике уважения к правам

человека. Эта страна наиболее последовательно проводила политику муль-тикультурализма. При этом ее власти исходили, по мнению ведущих специалистов по проблемам миграции, из расчета на возвращение домой иммигрантов, сумевших сохранить свою этнокультурную идентичность.

Но в 90-е гады XX века около пятой части населения страны было неголландского происхождения, а все крупные города стали похожи на этнические гетто. Поэтому сегодня везде мультикультурные практики сопровождаются элементами ассимиляции или сегрегации представителей «иных» этнических сообществ.

Правительства стран Запада пытаются противостоять инокулыурному проникновению. Они выстраивают заградительные барьеры, ограничивают въезд в страну, вводят квоты на реализацию чужих культурных элементов в своей стране, выдвигают требования о необходимости освоения языка, изучения культуры и обычаев страны. Особо следует отметить Францию, которая ввела запрет на ношение религиозной одежды и религиозных символов.

В странах Запада наблюдается и гражданская активность, нацеленная на то, чтобы не допустить проникновения в собственную культуру ино-культурных ценностей. Это выражается в массовых выступлениях, акциях протеста. Особую озабоченность в настоящее время вызывает повсеместное распространение ислама.

Страны Востока также имеют опыт в борьбе с инокультурным влиянием. Огромное беспокойство у них вызывает глобализация, в ходе которой происходит смешивание культурных ценностей. Восток этому активно противостоит, так как там совершенно другие традиции и обычаи, определяемые религией. Процесс глобализации приводит к негативным последствиям в восточных обществах. Происходит развал семьи, крах моральных ценностей, усиливается деградация политической системы, которая также выстроена по религиозному признаку.

Считается, что только две страны с исламским населением способны принять глобализацию - это Турция и Малайзия. Но часть населения этих ' стран все равно оказывает активное сопротивление, не желая становиться частью западного мира. Это выражается в демонстрациях с антизападными лозунгами.

Кроме того, против глобализации яростно выступает исламское движение «Талибан», требующее запрета любого проявления западной культуры на Востоке. Можно также сказать, что реакцией на глобализацию является интеграция исламского мира и значительная его радикализация. Это приводит к вспышкам терроризма по всему миру. Главным мотивом большин-

ства террористических актов в мусульманских странах является стремление его организаторов дестабилизировать обстановку в государствах, считающихся союзниками США, а также свергнуть прозападные, тоталитарные режимы в Пакистане, Садовской Аравии, Египте и некоторых постсоветских странах, мешающих интеграции мусульман в единое содружество.

Изучив опыт противодействия угрозам национальной безопасности в коммуникационно-культурной среде стран Запада и Востока, можно сделать вывод о том, что он существенно различается. Страны Запада используют либеральную политику в работе с иммигрантами. Восточные государства, используют политику традиционализма по отношению к чужой культуре. Несмотря на то, что страны Запада и Востока используют разные стратегии в противодействии угрозам национальной безопасности в коммуникационно-культурной среде, минимизация этих угроз не удается.

Вторая глава «Коммуникационно-культурная политика как условие обеспечения национальной безопасности современной России» включает в себя три параграфа и посвящена выявлению угроз национальной безопасности России в коммуникационно-культурной среде, а также способам их устранения.

В первом параграфе «Угрозы национальной безопасности современной России в коммуникационно-культурной среде: политологический анализ» дается анализ возникновения угроз национальной безопасности современной России, исходящих из коммуникационно-культурной среды.

В современный период времени в России наблюдается наличие значительного числа элементов, явлений, которые могут выступать фактором и обеспечения, и угрозы национальной безопасности в зависимости от того, как их использовать.

Процесс глобализации, в целом не являющийся угрозой, предполагает распространение массовой культуры, которая способствует навязыванию чужого образа жизни, в результате чего национальные ценности могут отойти на второй план. Большую роль в формировании массовой культуры в России играют современные средства коммуникации; они же являются одним из важнейших инструментов влияния на духовную культуру индивида, на формирование его сознания. Появилось множество возможностей для получения информации. Одна, традиционная - через газеты, радио, телевидение, другая - через Интернет. Ог их позиции, и в первую очередь непредвзятости, правдивости освещения происходящих процессов, зависит очень многое.

Через современные коммуникационные каналы проникает гипертрофированная реальность, господствует блестящая картина пресыщенного

западного, американского и европейского образа жизни, циркулирует угрожающая информация о борьбе цивилизаций, глобальном терроризме, вооруженном переделе территорий и повсеместном распространении американской демократии. В массовое сознание усиленно внедряется психология ущербности бывших советских людей, подавления личности, страха, безысходности перед техногенными катастрофами, военными угрозами и вытесняется творческое, созидательное устремление, в чем основная сущность современного человека.

Идет распространение английского языка в России, в результате чего в русском языке появляется множество иноязычных заимствований. Следует признать, что русский язык (впрочем, как это неоднократно случалось в нашей истории, например, в 20-е годы прошлого столетия) целенаправленно засоряется иностранной терминологией и тематикой, сленгом и жаргоном (речью, свойственной определенной замкнутой социальной группе), существенно деформируется и деградирует под влиянием обильных иноязычных заимствований. Сохраняя родной язык, нация сохраняет себя и свою культуру.

В постсоветский период наблюдаются явления этнического ренессанса, который проявляется в обращении к народным культурным ценностям. Появляется интерес к языковой культуре. Ведущим принципом культурной политики государства по отношению к нациям и народам России предлагается национально-культурная автономия, в основе которой лежит не территория проживания, а носители национальной культуры, создающие экстерриториальные органы самоуправления (например, национальные культурные центры). По мнению специалистов, существует область явлений культуры, которая далеко не всегда становится объектом государственной культурной политики — этнокультурное наследие. В данном случае речь идет не только о природных или отдельных архитектурных объектах, но и об исторически сложившихся культурно-ландшафтных мемориалах неписаной, но сохранившейся в народной памяти в виде легенд и преданий истории родного края.

Происходит расширение сферы влияния нетрадиционных для России религий (влияние религиозных сект). Это, например, такие религиозные секты как «Церковь объединения», «Дети Бога», «Церковь тела Христа» и т.д. Зару-бежнь(е МиссйонерЫ, которые часто хорошо оснащены средствами пропаганды и пользуются серьезной финансовой поддержкой, а таюКе активно распространяющие идейную основу своей религии, оказывают дополнительное разрушающее влияние на коммуникационно-культурную среду общества. Сама же идейная основа нередко несет в себе серьезное деструктивное воз-

действие на общественное сознание, на психику человека. И если развитые страны сегодня способны противостоять подобным интервенциям, ставят запреты на деятельность многих, негативно зарекомендовавших себя конфессий, то в России такое противодействие пока установить трудно.

Таким образом, элементы и явления в коммуникационно-культурной среде с одной стороны имеет положительное значение, обеспечивая вхождение России в мировое сообщество, а с другой стороны имеют отрицательное значение, так как снижается уровень защищенности самобытности национальной культуры.

Во втором параграфе «Коммуникационно-культурная политика современной России как механизм противодействия угрозам национальной безопасности» рассматриваются особенности коммуникационно-культурной политики в России.

В России нерешенные экономические и политические проблемы, многонациональное и многоконфессиональное население, усиливающаяся культурная конкуренция на ее территории придают коммуникационно-культурной политике двойное значение. В настоящее время проблемы коммуникационно-культурной политики должны быть представлены как государственно важные.

Это предполагает необходимость формирования у граждан, прежде всего у подрастающего поколения, высоких духовно-нравственных и патриотических ценностей, среди которых особое значение имеют гражданственность, ответственность за судьбу Отечества и готовность к его защите, государственность, федерализм, уважение к отечественной истории, культуре, к традициям нашего народа, социальная справедливость, самоотверженность, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, законность, правопорядок, мир, благополучие, коллективизм и др.

Осуществление коммуникационно-культурной политики происходит посредством государственной поддержки определенных аспектов культурной жизни, тех или иных культурных проектов. Так, например, на сегодняшний день существует проект «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России». Подобные проекты предполагают духовно-нравственное развитие не только детей, но и молодежи и людей старшего возраста.

Особенность России заключается в том, что она является полиэтнич-ным, поликультурным, поликонфессиональным обществом. Поэтому часть коммуникационно-культурной политики России - это развитие межкуль-

турного взаимодействия, так как его отсутствие неизбежно будет приводить к конфликтам, разрушительность которых в современных условиях никак нельзя недооценивать. Отсутствие определенного уровня межкультурного взаимодействия создает угрозы для национальной безопасности страны. Правительство обеспокоенно укреплением межнациональных отношений в российском обществе. Для этого организуются различные мероприятия как федерального, так и регионального характера, предполагающие активное использование возможностей коммуникационно-культурной среды.

Важнейшей составляющей духовно-нравственного пространства, мировоззренческих основ личности, высших социально значимых ценностей является патриотическое воспитание. Патриотизму уделяется должное внимание, создаются государственные программы, проводятся различные мероприятия.

Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы» включает в себя целый комплекс нормативно-правовых, организационных, научно-исследовательских методических мероприятий призванных обеспечить решение основных задач в области патриотического воспитания. Согласно Программе под современными историческими особенностями Российского государства понимается приобщение граждан Российской Федерации к развитию России как свободного, демократического государства, формированию у них не только высокого патриотического сознания и верности Отечеству, но и готовности к выполнению конституционных обязанностей.

Дополнительной возможностью формирования патриотизма следует считать разработку региональных и муниципальных программ. Эффективность федеральных целевых программ нередко зависит от их конкретизации на региональном уровне местными программами, которые учитывают социальную, экономическую, культурную и демографическую специфику отдельной территории.

Таким образом, в России существуют программные пути формирования патриотизма среди граждан. На федеральном уровне закладываются основные ценности патриотического воспитания, а на региональном — осуществляются конкретные шаги по вовлечению населения в этот процесс.

В вопросах межкультурного взаимодействия и патриотизма особый акцент делается на молодежи. В 2000-2005 годах происходит резкое увеличение числа молодежных общественно-политических движений различной направленности. В этот период возникают молодежные движения «Идущие вместе», «НАШИ», «Молодая Гвардия», «Россия молодая», которые поставили перед собой конкретные политические цели и имеют определенные

идеологические установки. В это же время появляются оппозиционные молодежные движения: «Пора», «Идущие без Путина», «Мы», «Оборона». Подобные организации принимают участие в спортивных и развлекательных мероприятиях, патриотических акциях, ведут борьбу с наркоманией.

Создаются качественные медиапродукты, направленные на формирование культуры межнациональных отношений и развитие национальной идентичности, снижению риска межнациональных конфликтов.

Таким образом, российское государство проводит политику в области коммуникационно-культурной среды, стремясь противодействовать угрозам национальной безопасности, исходящих из этой среды. Однако наблюдается обратный эффект. Происходят столкновения на национальной и религиозной почве, отмечается инверсия патриотизма, что порождает новые вызовы и угрозы национальной безопасности.

В третьем параграфе «Управленческие процессы в коммуникационно-культурной среде на региональном уровне как условие политической стабильности региона» рассматривается обеспечение политической стабильности регионов посредством управленческих процессов на примере Ставропольского края.

Политическая стабильность в регионах достигается совокупностью факторов, влияющих на местную политику и безопасность. Огромную роль при этом играет развитие коммуникационно-культурной среды при помощи управленческих процессов, которые представляют собой действия органов местной власти, направленные на внедрение в коммуникационные каналы определенных культурных ценностей.

Увеличение представителей различных этносов в Ставропольском крае приводит к усилению этноцентризма, который в условиях снижения нравственного сознания общества чреват негативными последствиями. Обостряются различия между «своими» и «чужими», усиливающие национализм, уровень межнациональной конфликтности и насилия в регионе в целом.

Стремясь к преодолению этих негативных тенденций, органы местной власти разрабатывают политические стратегии и программы, проводят различные мероприятия, предполагающие широкое медиаосвещекие. В Ставропольском крае к ним относятся концепции «Стратегия развития отрасли культуры Ставропольского края на период до 2020 года» и «Стратегия развития информационной сферы в Ставропольском крае на период до 2020 года», программа «Культура Ставрополья на 2009-2011 годы». Также в крае проводятся различные мероприятия: фестивали, олимпиады, выставки по этнической культуре, соревнования по национальным видам

спорта и играм, фольклорные концерты. К участию привлекаются представители различных этносов и религий. Только воспитывая дружественные чувства между людьми разных культур, традиций, религий можно избежать конфликтных ситуаций.

Большую роль в стабилизации этнокультурных отношений в Ставропольском крае играют проекты, направленные на воспитание патриотизма. Система патриотического воспитания детей и молодежи включает в себя духовно-нравственное воспитание, военно-историческую подготовку, подготовку по основам безопасности жизнедеятельности, подготовку по основам военной службы, военно-техническую и специальную подготовку. Там, где уровень патриотизма высок, проще обеспечить политическую стабильность.

Одним из условий политической стабильности в регионе является степень участия молодежи в трансформации политической системы. Поэтому в крае проводится молодежная политика, целью которой является стремление не допустить маргинализации данной группы населения. Значительное влияние на региональную молодежную политику оказывают молодежные краевые общественные организации «Союз молодежи Ставрополья» и «Союз детей Ставрополья». Молодежь, а также другие группы населения участвуют в обеспечении и улучшении экономического фона в регионе.

Из всего вышесказанного видно, что руководство Ставропольского края проводит политику по обеспечению стабильности в регионе, которая заключается в разработке и осуществлении программ и стратегий, касающихся коммуникационно-культурной среды.

В заключении формулируется основной вывод исследования, предполагающий, что коммуникационно-культурная среда сегодня является фактором обеспечения национальной безопасности, требующим особого внимание. Здесь же приведены некоторые теоретические обобщения, даются практические рекомендации, намечаются возможные направления дальнейшего изучения проблемы.

III ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Побединская Е.А. Духовная культура в системе невоенных факторов национальной безопасности: влияние глобализации и массовой культуры // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 12. - С. 281-286.

2. Побединская Е.А. Десоциапизация молодежи как угроза безопасности России // Социализация молодежи в современном российском обществе. Материалы 53-й научно-методической конференции преподавателей

и студентов СГУ «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во «Респект», 2008. - С. 169-174.

3. Побединская Е.А. Реализация интересов молодежи в региональной политике: на примере Ставропольского края // Молодежь в современной социокультурной среде региона. Материалы региональной научно-практической конференции. - Ставрополь: Возрождение, 2009. - С. 262-268.

4. Побединская Е.А. Государство и его институты как субъекты обеспечения безопасности в регионе // Общественные организации Юга России в контексте становления гражданского общества: история, проблемы и перспективы развития: Материалы региональной научно-практической конференции 15-16 октября 2009 г. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. - С. 180-183.

5. Побединская Е.А. Воспитание толерантности как условие снижения угрозы безопасности России (на примере Северного Кавказа) // Политологические и этноконфессиональные исследования в регионах. Материалы Всероссийской (с международным участием) научной конференции. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. - Т.1. - С. 127-132.

6. Побединская Е.А. Место и роль безопасности в структуре интересов российской молодежи // Теоретико-методологические и прикладные аспекты анализа устойчивого развития и безопасности региона / 54-я научно-методологическая конференция «Университетская наука - региону»: сборник материалов. - Ставрополь: Ставлит, 2009. - С. 191-194.

7. Побединская Е.А. Геополитика и безопасность: взаимовлияние в постсоветской России // Тезисы докладов. V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: Стратегии, институты, акторы». Москва, 20-22 ноября 2009 г. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2009. - С. 533-534.

8. Побединская Е.А. Угрозы национальной безопасности современной России в духовно-культурной сфере в контексте политической модернизации // Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (5-6 марта 2010). - Т. 2. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2010. - С. 212-220.

Подписано в печать 30.05.2011 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,18

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 521

Отпечатано в Издательеко-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Побединская, Евгения Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЁТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КОММУНИКАЦИОННО-КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ.

1.1. Концепт «национальная безопасность» в современной политологической науке: эволюция смысла.

1.2. Коммуникационно-культурная среда в системе невоенных факторов национальной безопасности.

1.3. Противодействие угрозам национальной безопасности в коммуникационно-культурной среде: опыт западных и восточных политий.

ГЛАВА II. КОММУНИКАЦИОННО-КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА КАК УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Угрозы безопасности современной России в коммуникационно-культурной среде: политологический анализ.

2.2. Коммуникационно-культурная политика современной России как механизм противодействия угрозам национальной безопасности.

2.3. Управленческие процессы в коммуникационно-культурной среде на региональном уровне как условие политической стабильности региона.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Побединская, Евгения Анатольевна

Актуальность исследовательской проблемы обусловлена появлением новых технологий реализации национальных интересов. Современные технологии дают возможность завоевания мира без применения оружия, которое может нанести непоправимый вред не только завоеванной территории и ее населению, но и территории и населению самого агрессора (принцип «бумеранга»), В новых условиях возрастает значение инструментов «мягкой силы» или невоенных средств обеспечения национальной безопасности, к которым относится и коммуникационно-культурная среда. На сегодняшний момент невоенные средства обеспечения национальной безопасности, включая коммуникационно-культурную среду, становятся предпочтительнее военных средств по экономическим, политическим и экологическим соображениям. Как следствие, возникает актуальная необходимость изучения коммуникационно-культурных компонентов применительно к обеспечению национальной безопасности.

Влияние коммуникационно-культурного фактора на политические процессы отдельного государства, в частности России, делает актуальным выработку новых способов обеспечения национальной безопасности, являющейся необходимым условием сохранения государственного суверенитета. Региональный уровень обеспечения безопасности России в з контексте ее коммуникационно-культурной среды характеризуется множеством этнокультурных проблем, обусловливая актуальность исследований коммуникационно-культурной проблематики и поиск новых механизмов обеспечения политической стабильности региона.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенный анализ источников и литературы говорит о том, что в настоящее время начинает возрастать интерес к проблемам места, роли культурного фактора в обеспечении национальной безопасности.

Различные аспекты теории безопасности и обеспечения национальной безопасности отражены в трудах A.B. Возженикова, Д.Г. Балуева, В.Ф„ Молчановского, С.З. Павленко, В.И. Рыкунова, В. А. Семенова, В.В. Серебрянникова, Р.Г. Яновского1.

С понятиями «безопасность» и «национальная безопасность» тесно связаны и другие, такие как «риски», «угрозы», «опасность». Эти понятия помогают нам до конца понять сущность национальной безопасности. Они достаточно полно охарактеризованы в работах В. Максимова, Н.П. Медведева2.

Взгляд зарубежных авторов на раскрытие этих проблем нам позволяет узнать исследование М. Гариуп3.

Кроме того, в трактовке ряда западных авторов национальная безопасность понимается как система действий, требующая выхода за пределы

1 Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: Монография. 2-е изд. испр. и доп. М. - Изд-во ЭДАС ПАК. - 2000; Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности. - Нижний Новгород - 2002; Молчановский В.Ф., Павленко С.З., Рыкунов В.И., Семенов В.А. Права человека и интересы национальной безопасности. - М. - 1999; Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. - 1997, №3.

2 Максимов В. Национальная угроза // Новые известия. — 4 ноября 2004; Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Коллектив авторов; под общ. ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. - Ставрополь, 2004.

3 Gariup М. European. Security. Culture. Language, Theory, Policy. - 2009. 4 национальных границ. Такой подход характерен для трудов Т. Барнета, Дж. Годдиса, Р. Купера1.

Характеристика национальной безопасности не может быть полной без понятия «национальный интерес», подробную трактовку которого предлагают А. Бэттлер, Г. Моргентау2.

Национальную безопасность обеспечивают множество факторов. Культура также является одним их них. Надо отметить, что она относится к невоенным факторам обеспечения национальной безопасности. Наиболее обоснованно разработаны и отражены невоенные факторы в работах В.Т. Бабакишвили, М.А. Парамоновой, А.П. Романова, В.В. Серебрянникова3. В этих работах как раз и отмечается, что культура является невоенным фактором.

Пониманию коммуникационно-культурной среды как одному из весомых невоенных факторов в национальной безопасности, способствовал процесс глобализации. Глобализация и входящая в нее массовая культура довольно изученные явления и им посвящено большое количество научной литературы, отечественными авторами которой являются Э.В. Быкова, О.И. Карпухин, A.B. Кукаркин, Э.Ф. Макаревич, С.Б. Филатов, М. Чегодаева и др4.

1 Barnett Т. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. - New York: Putnam, 2004; Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. - Cambridge: Harvard University Press, 2004; Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. - New York: Atlantic Monthly Press, 2004.

2 Бэттлер Л. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. - 2002. - № 4; Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.Н. Зарубежная политическая мысль. XX в. - M. - 1997.

3 Бабакишвили В.Т., Парамонова М.А. Невоенные средства обеспечения военной безопасности государства // Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCHOLA 2009». -М. -2009; Романова А.П., Мармилова В.О. Культурная безопасность как важнейший фактор национальной безопасности // Человек. Сообщество. Управление. 2008. - № 2; Серебрянников В. Дипломатический, бескровный арсенал // Национальная безопасность. - http://www.psj .ru/savernational/detail.php?ID=6959.

4 Быкова Э.В. Культура народная, элитарная и массовая // http://avt.miem.edu.ru; Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Культурная политика — политика влияния на массы. Культура народа и культура масс. // Новые исследования Тувы. - 2009. - № 3; Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес. М. — 1985; Маркузе Г. Одномерный человек. — М. — 1994; Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. - М. - 2010; Филатов С.Б. Религиозная жизнь Евразии: реакция на глобализацию (вместо введения) // Религия и глобализация на просторах Евразии / Под ред. Малашенко A.B., Федотова В. Терроризм и глобализация // Космополис. - 2003. - № 3 (5); 5

Наиболее подробно аспекты глобализационного процесса в западной литературе рассматривают П. Бергер, С. Хантингтон1.

Благодаря глобализации сознание человека изменяется и перестраивается под западные стандарты. Об этом изменении сознания человечества писал Г. Маркузе2, который и ввел понятие «одномерный человек», сознание которого, по его мнению, становится объектом внушения и манипулирования.

Об угрозах национальной безопасности восточных государств, исходящих от глобализации, а также о сопротивлении стран Востока глобализационному вмешательству, свидетельствуют работы А. Гурьева, К. Колина, Г. Косова, Б. Молдахметова, А. Мухаметова, А. Петрухиной, В. Федотовой, С. Филатова3.

О проблемах глобализации на Востоке пишет также П. Бергер4.

Большое значение для всего исследования имеет теория М.Вебера5, в которой четко показано, что коммуникационно-культурная среда может составлять угрозу национальной безопасности. Принципы этой теории прослеживаются в ходе всей диссертационной работы.

Что касается угроз национальной безопасности России, возникающих в коммуникационно-культурной среде, то здесь для нас интерес представляют

Чегодасва М. Мы в глобальном мире. Массовая культура и религия. В порядке полемики // Истина и жизнь. - 2005. - № 7-8.

1 Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П Бергера и С. Хантингтона. - М. - 2004.

2 Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе; пер с англ. - М. - 1994.

3 Гурьев A.A. Перспективы вступления Турции в ЕС // http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/14-07-05.htm; Колин К. Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 3; Косов Г.В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического анализа. - Ставрополь. — 2008; Молдахметов Б. Глобализация проблем в исламском мире: новая идеология джихада для стран Центральной Азии? // http://www.easttime.ru; Мухаметов А.Р. Обратный эффект. Глобализация стимулирует пробуждение исламского мира // http://www.islam.ru/pressclub/analitika/revival/; Петрухина A.A. Ислам и политика в современном мире // Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCIIOLA 2009»; Федотова В. Терроризм и глобализация // Космополис. - 2003. - № 3 (5); Филатов С.Б. Религиозная жизнь Евразии: реакция на глобализацию (вместо введения) // Религия и глобализация на просторах Евразии / Под ред. Малашенко A.B., Филатова С.Б. - М. - 2004.

4 Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П Бергера и С. Хантингтона. - М. - 2004.

5 Вебер М. Социальные причины падения античной культуры / Избранное. Образ общества. — М. - 1994; научные труды Г.К. Гизатовой, И. Дежиной, О.Г. Ивановой, А.Б. Лебедева, Переделкина U.C., А .Я. Флиера, М.П. Хрипкова1.

Остальные страны мира также подвержены угрозам в коммуникационно-культурной среде. Страны Запада больше всего страшатся угроз, которые наступают вследствие миграционных процессов. Миграция населения приносит с собой совершенно новую культуру и тем самым посягает на ценности национальной культуры стран Запада. Этому вопросу посвящены исследования А. Коробкова, В. Мукомель, A.B. Носковой, Г.И. Старченкова, У. Эко2.

Примеры и анализ опыта в борьбе с инокультурным влиянием наиболее обоснованны в трудах А.Г. Браницкого, Г.В. Косова, А. Коробкова, В. Мукомель, Д.Ю. Панфилова, C.B. Рязанцева, И. Семененко, Т.С. Соколовой3.

Ф.-О. Радтке1 проанализировал противоречивость государственной политики мультикультурализма стран Западной Европы и Америки, которая

1 Гизатова Г.К., Иванова О.Г., Лебедев А.Б. Глобализирующийся мир: духовная культура России в ситуации выбора // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. - М. - 2010; Дежина И. «Утечка умов» из России: мифы и реальность//Демоскоп. — № 59-60. - 18-31 марта 2002 г.; Перепелкин Л.С. Межэтнические конфликты: причины возникновения и механизмы предупреждения // Конфликт - диалог - сотрудничество. - 1999. - № 1 (сентябрь-ноябрь); Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. - 1998. - № 3; Хрипков М.П. Внутренние угрозы национальной безопасности ' России: сущность, структура, социальные последствия (социологический анализ): Дисс. д-ра социол.наук: 22.00.08 / РАГС при Президенте РФ -М., 2004.

Коробков А., Мукомель В. Опыт миграционной политики США: уроки для России. -Academia. - M. - 2008; Носкова A.B. Миграция в Россию: угрозы и последствия // http://www.demographia.ru; Старченков Г. И. Трудовые миграции между Востоком и Западом: Вторая половина XX столетия / Ин-т востоковедения РАН. - М. - 1997; Эко У. Миграции, терпимость и нестерпимое // Пять эссе на темы этики. - СПб: Издательство «Симпозиум».

2000. о

Косов Г.В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического анализа. — Ставрополь. - 2008; Коробков А., Мукомель В. Опыт миграционной политики США: уроки для России. - Academia. - M. - 2008; Панфилов Д.Ю., Браницкий А.Г. Миграционная политика Франции как источник этноконфессионального латентного конфликта // Дневник Алтайской школы политических исследований № 22. Современная Россия и мир: альтернативы развития. - Барнаул, 2006; Рязанцев C.B. Интеграция мигрантов на Северном Кавказе: в поисках оптимальной модели // http://www.migrocenter.rU/publ/konfer/kavkaz/m kavk.az050.php; Семененко И. Интеграция инокультурных сообществ в развитых странах // http://www.polit.ru/research/2009/07/14/semenenko.html; Соколова Т.С. Политико-психологические аспекты интеграции иммигрантов в принимающие общества // Материалы V Всероссийского конгресса политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». - М. - 20-22 ноября 2009. 7 направлена на решение проблем в коммуникационно-культурной среде, связанных с миграцией.

О тенденциях и осуществлении коммуникационно-культурной политики России, представляемой как механизм противодействия угрозам национальной безопасности наиболее подробно сказано у Б. Дубина, С. Зуева, О.Г. Кашириной, О.И. Карпухина, Э.Ф. Макаревича, В.М. Межуева, A.A. Павловича, В. Сергеева, A.M. Ющенко , а также в других научных исследованиях3.

Одним из элементов эффективной коммуникационно-культурной политики является воспитание толерантности в российском обществе. Эта проблема освещена в работах С.Т. Баранова, Н.П. Медведева, Е.М. Редькиной4. Кроме того, значение толерантности в национальной безопасности России закреплено в Концепции национальной безопасности Российской Федерации5.

1 Радтке Ф.-О. Разновидности мультикультурализма и его неконтролируемые последствия / Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. - М. - 2002.

2 Дубин Б. Группы, институты и массы: культурная репродукция и культурная динамика в сегодняшней России // Мониторинг общественного мнения. - 1998. - № 4(36) июль-август; Зуев С. Отечественная культурная политика в поисках идентичности // Российское экспертное обозрение. — 2007. - № 6(23); Каширина О.Г. Основные тенденции культурной политики в российских регионах // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 2. - Т. 7. - 2007; Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Культурная политика -политика влияния на массы. Культура народа и культура масс. // Новый исследования Тувы. -2009. - № 3; Межуев В.М. Государство и культура: теоретические предпосылки культурной политики // Управленческое консультирование. - 2008. - № 1; Павлович A.A. Культурная политика современной России / A.A. Павлович // Отечественные записки. - 2004; Сергеев В. О формировании культурной политики в современных условиях. // Власть. — 2008. - № 9; Ющенко М.А. Власть и культура в России: реализация культурной политики в федеральном и региональном аспектах // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 299 (I).

3 Национальная культурная политика в Российской Федерации: принципы и механизмы. М. -1994.

4 Баранов С.Т. Проблема толерантности в России // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки» № 3. Северо-Кавказский государственный технический университет, http://vvww.ncstu.ru; Толерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н.П. Медведева. - М.: Илекса; Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002; Редькина Е.М. Социально-педагогические условия развития толерантности в поликультурной среде колледжа // Сборник инновационных проектов. - Ставрополь.

5 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимая газета. — 2000, - 14 января.

Воспитание патриотизма также способствует укреплению национальной безопасности. Авторы В.Г. Валуев, С.Ю. Иванова, В.И. Лутовинов, А.Э. Мовсесян, В.И. Останков, И.И. Шигапова1 считают необходимым развитие чувств патриотизма в российском обществе.

О роли религии в воспитании толерантности и патриотизма наиболее л подробно написано в статье И.Ю. Кожевниковой .

Многие ученые твердо уверены и с ними нельзя не согласиться в том, что в формировании и укреплении чувств гражданственности, патриотизма, толерантности, чувств ответственности за свою страну, большую роль играет такая социальная группа как молодежь. Это подтверждено научными исследованиями3 и аналитическими данными4.

Вопросам развития культурно-духовной сферы в Ставропольском крае, как условию политической стабильности в данном регионе посвящена литература5

1 Валуев В.Г. Пути формирования патриотизма в современной России // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2008. - № 3 (16); Иванова С.Ю. Проблемы становления и развития современного российского патриотизма // Известия ВУЗов. СевероКавказский регион. Общественные науки. - 2003. - № 4; Мовсесян А.Э. Формирование толерантности у младших школьников в процессе педагогического общения //Сборник инновационных проектов. — Ставрополь. — 2008; Останков В.И., Лутовинов В.И. Место и роль СМИ в формировании духовности и патриотизма в российском обществе // Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке. Сборник научных статей. Под общей редакцией Квашнина A.B. — М. — 2004; Шигапова И.И. Воспитание патриотизма молодежи средствами социокультурной деятельности // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2005. - № 4.

2 Кожевникова И.Ю. Деятельность православных лагерей и структура паломнических экспедиций как механизм воспитания молодежи в социально-культурной сфере // Мир науки, культуры, образования. — 2009. - № 5 (17).

3 Борисенко Я.В. Роль молодежных общественно-политических движений в политическом процессе современной России // Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCHOLA 2009»; Лясников Н., Лясникова Ю. Социально-экономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи // http://www.gumer.info/bib1iotek Buks/Sociolog/Ljasnikov/ DuhKult Index.php; Свертков И.А. Особенности молодежной политики в современной России // Вестник ПАГС. — 2009; Чирун С.Н. Молодежная политика России в современном методологическом дискурсе // Вестник ПАГС. - 2009; Шигапова И.И. Воспитание патриотизма молодежи средствами социокультурной деятельности // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2005. - № 4

4 Ежегодный аналитический доклад. Молодежь Ставрополья. Реализация молодежной политики в Ставропольском крае. 2007 год. - Ставрополь. - 2008.

5 Быкова Н. Принято решение о создании Духовного управления мусульман Ставрополья // Ставропольская правда. - 5 мая 2010 г.; В Ставрополе построят мечеть // Российская газета9 и официальные документы1, которые рассматривают различные аспекты культурной жизни края.

Несмотря на широкий обзор литературы, можно сказать и о недостаточной степени разработанности данной темы диссертации. Так, в литературе нет четкого заявления о том, что инокультурное проникновение может создать реальную угрозу государственности. Не определено, что коммуникационно-культурная политика России является средством и условием укрепления невоенной мощи государства.

Таким образом, недостаточная разработанность повышает актуальность темы исследования, объясняет выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является национальная безопасность современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проследить эволюцию смысла концепта «национальная безопасность»;

Неделя - Кубань-Кавказ № 5181 от 13 мая 2010 г.; Мовсесян А.Э. Формирование толерантности у младших школьников в процессе педагогического общения // Сборник инновационных проектов. - Ставрополь. — 2008; Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа / Отв. Ред. Акад. Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008; Редькина Е.М. Социально-педагогические условия развития толерантности в поликультурной среде колледжа //Сборник инновационных проектов. - Ставрополь; Толерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н.П. Медведева. -М.: Илекса; Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.

1 Стратегия развития информационной сферы в Ставропольском крае на период до 2020 года // Ставропольская правда. — Ставрополь. — 17 апреля 2009; Стратегия развития отрасли культуры Ставропольского края на период до 2020 года // Ставропольская правда. -Ставрополь. - 30 апреля 2009.

- рассмотреть существующие угрозы безопасности современной России в коммуникационно-культурной среде;

- выявить особенности коммуникационно-культурной политики России, касающейся вопросов национальной безопасности; определить роль региональных коммуникационно-культурных управленческих процессов в сохранении политической стабильности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили компаративный и структурно-функциональный анализы. Категория «национальная безопасность» была рассмотрена через призму структурно-функционального подхода, что позволило определить суть и роль составляющих ее элементов. С помощью компаративного анализа были выявлены общее и особенное в стратегиях противодействия угрозам безопасности западных и восточных политий. Применение ретроспективного подхода позволило сравнить содержание концепта «национальная безопасность» в различные исторические периоды.

Научная новизна состоит в следующем:

- проанализирована политика противодействия угрозам безопасности в коммуникационно-культурной среде западных и восточных политий и доказано, что, несмотря на разность стратегий, и в странах Запада, и в странах Востока невоенные угрозы национальной безопасности выходят на первый план;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С момента своего появления концепт «национальная безопасность» постоянно эволюционирует. В конце XX — начале XXI веков произошло очередное изменение смысла данного понятия. Прежде всего, изменения затронули источники угроз, основы и задачи обеспечения безопасности. В качестве источников угроз национальной безопасности выступают не только «сильные» государства, но и «слабые» страны, а также террористические организации. Военное доминирование как основа обеспечения безопасности дополняется экономическим, научно-техническим и социокультурным. Традиционная война уступает место внетерриториальному и анонимному противоборству. Новое понимание задач, стоящих перед любой системой обеспечения национальной безопасности предполагает не уничтожение противника, а его подчинение.

2. В условиях глобализации возрастает значение невоенных факторов национальной безопасности — экономических, политических, социокультурных. Среди них важное место занимает коммуникационно-культурная среда как совокупность коммуникационных каналов и культурных ценностей. Наиболее значимыми коммуникационными каналами являются кино, телевидение, Интернет. Коммуникационно-культурная среда как фактор национальной безопасности носит двойной характер. С одной стороны, она способствует консолидации общества, адекватному восприятию политических практик, устойчиво-безопасному развитию государства. С другой стороны, свободный доступ к коммуникационным каналам используется для дестабилизации ситуации и тем самым становится угрозой национальной безопасности.

4. В условиях глобализации для коммуникационно-культурной среды современного общества характерно наличие значительного числа элементов, явлений, которые в зависимости от того, как они используются, могут выступать фактором и обеспечения, и угрозы национальной безопасности. К таким явлениям, в частности, относятся: распространение английского языка, этнический ренессанс, общедоступность к Интернет-ресурсам, религиозный плюрализм. С одной стороны, это обеспечивает вхождение страны в мировое сообщество, с другой - снижает уровень защищенности самобытности национальной культуры.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в научный оборот и политическую практику вводятся новые сведения о роли

14 культуры как инструмента воздействия на человека и общество, о специфике коммуникационно-культурных угроз, исходящих от глобализационных процессов. Полученные в исследовании результаты дополняют существующие политологические знания по вопросам обеспечения национальной безопасности.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии.

2008 г.); Региональной научно-практической конференции «Молодежь в современной социокультурной среде» (г. Ставрополь, 2009 г.); Региональной научно-практической конференции «Общественные организации Юга России в контексте становления гражданского общества: история, проблемы и перспективы развития» • (г. Ставрополь, 2009 г.); Всероссийской (с международным участием) научной конференции «Политологические и

15 этноконфессиональные исследования в регионах» (г. Барнаул, 2009 г.). Отдельные положения диссертации были представлены на V Всероссийском конгрессе политологов (г. Москва, 2009 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 203 источника, в том числе 7 на иностранных языках. Общий объем диссертации 170 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникационно-культурная среда как фактор национальной безопасности современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное мировое развитие можно охарактеризовать как глобализирующийся мир. В настоящее время все страны затронули процессы глобализации, в связи с чем, внутри этих стран произошли изменения в политическом, экономическом, информационном, культурном и др. пространствах.

Перед государством среди других стоит первостепенная задача обеспечения собственной безопасности. В любом обществе безопасность является необходимым условием жизни. Национальная безопасность - это система взглядов на обеспечение в государстве безопасности личности, общества и самого государства. Она обеспечивается как военными, так и невоенными средствами. Концепции национальной безопасности многих стран мира на первое место ставят военные средства обеспечения безопасности. Учитывая современное политическое развитие необходимо больше внимания уделять невоенным средствам, к которым относится и культура.

Культура сегодня становится как объектом'в борьбе за мировое лидерство, так и средством его достижения. Объектом она является в том случае, когда страна, стремящаяся к мировому господству, пытается различными способами навязать другим странам свою культуру, распространить ее на всей интересующей территории и сделать доминирующей. В этом случае происходит невоенное завоевание. То есть, проникнув в чужую культуру, разрушив ее, внедрив по всей территории новую культуру, государство-лидер тем самым фактически перестает быть чужаком. Страну-завоевателя отныне воспринимают дружелюбно, так как культура становится одинаковая и соответственно бояться нечего. Население в этом случае перестает видеть угрозу от других стран.

Распространяемая коммуникационно-культурная среда государства, стремящегося к лидерству, и есть средство в борьбе к господству.

Учитывая эти особенности коммуникационно-культурной среды, как невоенного фактора, необходимо активно следить за развитием собственной

148 коммуникационно-культурной среды и проникновением чужой, чтобы не допустить внедрение незнакомой культуры на территорию своего государства и стать там доминирующей.

Страны Запада и Востока имеют определенный опыт в борьбе с инокультурным влиянием. Правительства этих стран стремятся законодательно ввести ограничения на все, что связано с культурой других государств. Кроме руководства страны, население также понимает серьезность проникновения чужой культуры. В большей степени основой этого понимания является страх перед неизвестным. Люди боятся чужой религии, чужих элементов светской культуры и стремятся не впустить пугающее их в свою жизнь. Зачастую это проявляется в открытых акциях протеста.

Особое значение в данном контексте имеет коммуникационно-культурное противостояние Запада и Востока. Здесь, кроме светскойкультуры, проходят различия еще и по религиозному признаку. Но, тем не менее, некоторые страны как Запада, так и Востока не оставляют попыток распространить свое коммуникационно-культурное и религиозное влияние на страны с иной религией и культурой.

Изучение и анализ данного опыта может помочь другим странам в борьбе с инокультурным влиянием и избежать многих ошибок в осуществлении политики такой направленности.

Россия также имеет опыт защиты и отставания своих культурных начал, но осуществлялся он в большей степени еще во время существования СССР.

Сегодня глобализация несет с собой не только изменения в экономическом плане, но и в культурном. При этом возникают угрозы национальной коммуникационно-культурной среде внешнего характера. Путем распространения массовой культуры Россия оказалась подверженной американизации своей культуры. Многие люди стремятся жить по американскому (западному) образцу. При этом разрушаются высокие национальные культурные ценности.

Потеря национальных традиций и ценностей культуры, настрой населения России на западные образцы, создают угрозы внутреннего характера. Внутренние угрозы в коммуникационно-культурной среде не менее опасны, чем внешние. В совокупности эти угрозы могут существенно осуществить подрыв уровня национальной безопасности. Поэтому при осуществлении политики национальной безопасности нужно учитывать наличие и внутренних и внешних угроз, исходящих от деформированной коммуникационно-культурной среды.

Чтобы снизить уровень опасности нужно в первую очередь законодательно ввести ограничения на действие элементов культуры, проникающих из других государств, как это делают другие страны.

В сегодняшней России проводится коммуникационно-культурная политика, направленная на сохранение жизненных ценностей, которые формировались на протяжении многих веков. Проведение такой коммуникационно-культурной политики является одним из элементов обеспечения национальной безопасности страны. Ее осуществление происходит в соответствии с Концепцией национальной безопасности России и Стратегией национальной безопасности России до 2020 г. Во многом это обеспечивает требуемый культурный уровень.

Эффективная коммуникационно-культурная политика направлена на воспитание среди населения любви к Родине. Это чувство является важным элементом при сохранении суверенитета и целостности государства. Любовь к Родине дополняется и другими чувствами - это чувство патриотизма, гражданственности, ответственности за судьбу своей страны, чувство толерантности, уважение к культурным ценностям всех народов и т.д. Коммуникационно-культурная политика способствует поддержанию и укреплению этих позитивных чувств

В России нужно ■ уделять гораздо больше внимания вопросам коммуникационно-культурной политики, так как наличие в обществе маргиналов и криминализация государства, позволяют сделать вывод о неэффективности коммуникационно-культурной политики и недостаточной ее разработанности. Чтобы достичь удовлетворительного культурного уровня государства, прежде всего, нужно создать Концепцию культурной политики I

России.

Кроме того, необходимо отдельно выработать программу созидания и пропаганды российских культурных ценностей, что в значительной степени поможет снизить уровень опасности, исходящий от массовой культуры.

Невозможно достигнуть необходимого культурного уровня в стране в целом без наличия коммуникационно-культурной политики в регионах. Ставропольский край является примером проведения такой региональной коммуникационно-культурной политики. Достижение политической стабильности в крае происходит как раз за счет того, что при помощи управленческих процессов в коммуникационно-культурной среде сглаживаются межнациональные и межконфессиональные конфликты и противоречия. Во многом этому способствует деятельность по формированию толерантности среди жителей края.

Работа по обеспечению политической стабильности в крае происходит в рамках осуществления «Стратегии развития отрасли культуры Ставропольского края на период до 2020 года». В этой области также принимаются необходимые меры по повышению уровня толерантности в частности и культурного уровня общества края в целом.

Чтобы обеспечить свое перспективное устойчивое развитие Россия должна иметь развитую, позитивно-ориентированную коммуникационно-культурную среду на всех уровнях, как на государственном, так и на региональном. Оздоровление и развитие коммуникационно-культурной сферы должно приобрести первостепенное место в политической практике в конкретных политических решениях и программных документах. В этом случае можно будет говорить об обеспечении национальной безопасности России в коммуникационно-культурной среде.

Список научной литературыПобединская, Евгения Анатольевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдулатипов Р. Доктрина национальной безопасности России // Независимая газета. — 2000. — 29 января.

2. Абдурахманов М. И., Баришполец В. А., Манилов В. JL, Пирумов В. С. Основы национальной безопасности России. М.: Друза, 1998. - 327с.

3. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 268 с.

4. Акаев В.Х. Россия в контексте цивилизационных процессов и ее национальные интересы // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - С. 350-359.

5. Аксюмов Б.В. Конфликт цивилизаций в современном мире и цивилизационный выбор России. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. 288 с.

6. Алексеева Т. А. Дилеммы безопасности: американский вариант // Полис: политические исследования. 1993. - № 6. - С. 92-96.

7. Арин O.A. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М.: Флинта, Наука. - 1997. - 435 с.

8. Астафьева Е.М. «Жесткое» влияние «мягкой силы» // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. -2009. № 12.-С. 17-28.

9. Бабакишвили В.Т., Парамонова М.А. Невоенные средства обеспечения военной безопасности государства // Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCHOLA 2009». М. - 2009. - С. 205-207.

10. Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности. Нижний Новгород: ННГУ - 2002. - 208 с.

11. Баранов С.Т. Проблема толерантности в России // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». - № 3. Северо-Кавказский государственный технический университет / http://www.ncstu.ru.

12. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 5. - С. 10-19.

13. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 135-145.

14. Билалов М.И. Регионализация как альтернатива негативам глобализации // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. С. 331-349.

15. Бляхер Л.В. Нестабильные социальные состояния. — М: РОССПЭН 2005. - 207 с.

16. Борисенко Я.В. Роль молодежных общественно-политических движений в политическом процессе современной России // Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCHOLA 2009». М. - 2009. - С. 207 - 209.1.к.

17. Борусяк ДЛ. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) // Вестник общественного мнения. 2004. - № 6(74) ноябрь-декабрь. - С. 58-70.

18. Брундтланд Г. Глобальная перестройка // Один мир для всех: контуры глобального сознания. М.: Прогресс, 1990. - С. 134-149.

19. Буянов В.П. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

20. Быкова Н. Принято решение о создании Духовного управления мусульман Ставрополья // Ставропольская правда. 5 мая 2010 г.

21. Быкова Э.В. Культура народная, элитарная и массовая электронный ресурс. / http://avt.miem.edu.ru.

22. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. - № 4. - С. 146-158.

23. В Ставрополе построят мечеть // Российская газета-Неделя Кубань-Кавказ № 5181 от 13 мая 2010 г.

24. В Швейцарии запретили строить минареты / http://www.newsru.com/religy/30nov2009/minarety.html.

25. Валитов O.K., Валитов И.О. Национальная культура в условиях глобализации общества и проблемы обеспечения национальной безопасности // Вестник Башкирского университета. — 2008. — Т. 13. № 2. — С. 404-407.

26. Валуев В.Г. Пути формирования патриотизма в современной России // Вестник Поволжской- академии государственной службы. 2008. - № 3 (16).-С. 45-49.

27. Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке. Сборник научных статей. Под общей редакцией Квашнина A.B. М: ГШ ВС РФ, 2004. - 456с.

28. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2000. - 22 апреля.

29. Военно-патриотическое воспитание молодежи / http.V/www.sta vropol.stavkray.ru/social/voen.

30. Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: Монография. 2-е изд. испр. и доп. М. Изд-во ЭДАС ПАК. - 2000. - 358 с.

31. Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: НПО «Модуль», - 2000. - 234 с.

32. Галкина Е.В. Глобализация, гражданское общество и глобальные сети // Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века Материалы международной научно-практической конференции Астрахань: ООО КПЦ «ПолиграфКом», 2007. С. 117-120.

33. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. — М.: Изд-во «Весь мир», 2004. 120с.

34. Гизатова Г.К., Иванова О.Г., Лебедев А.Б. Глобализирующийся мир: духовная культура России в ситуации выбора // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - С. 13-45.

35. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. — Екатеринбург: У-ФакторЯ, 2002. 120 с.

36. Глушенкова Е.И. Проблема формирования политической модели устойчивого развития России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2002. - № 2. - С. 63-76.

37. Горелов A.A. Глобализация как объективная тенденция мирового развития // Век глобализации. 2009. № 1. - С. 79-90.

38. Горлов И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект / И.И. Горлов. Краснодар: Краснодарский государственный университет культуры и искусств - 2002. - С. 7 — 11.

39. Градировский С. Культурная бесполитика // Российское экспертное обозрение. 2007. - № 6(23). - С. 6-8.

40. Гречко П.К. К вопросу о понятии национальная безопасность // Социально-политический журнал. -1998. №3. - С. 94-106.

41. Гриняев С. Концепция ведения информационной войны в некоторых странах мира // Зарубежное военное обозрение. — 2002. № 2. - С. 11-15.

42. Громов Е. Сталин: власть и искусство. М.: Республика. - 1998. - 496 с.

43. Гурьев A.A. Перспективы вступления Турции в ЕС / http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/14-07-05.htm.

44. Гуськова Е. Как определялись национальные интересы России // Свободная мысль. XXI. - 2003. - № 4. - С. 25-40.

45. Гушер А. И. О характере внешнего вызова национальным интересам России // Международная жизнь. — 1999. № 1. - С. 67-73.

46. Даллакян К.А., Даллакян А.К. Война и мир антропопарадигм в эпоху глобализации // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - С. 161-186.

47. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М., 2003.-768 с.

48. Джадан И. Духовная реконкиста. Интеллигенция как идеологическая номенклатура // http://www.apn.ru/publications/articlel780.htm.

49. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации // Известия. 2000. - 6 июня.

50. Дубин Б. Группы, институты и массы: культурная репродукция и культурная динамика в сегодняшней России // Мониторинг общественного мнения. 1998. - № 4(36) июль-август. - С. 22-32.

51. Ежегодный аналитический доклад. Молодежь Ставрополья. Реализация молодежной политики в Ставропольском крае. 2007 год. Ставрополь. -2008.-204 с.

52. Желнакова Н.Ю. Этничность как фактор политической социализации современной российской молодежи // Молодежь в современной социокультурной среде региона: материалы региональной научно-практической конференции Ставрополь: Возрождение, 2009. - С. 75-79.

53. Задохин А. Г. Формирование национально- государственных интересов Российской Федерации: необходимые предпосылки и возможные приоритеты // Полис: политические исследования. 1995. - №1. - С. 102104.

54. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности / Под общ. ред. Колобова O.A. Н.Новгород: ННГУ, 1997. - 346 с.

55. Зотов А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации // Политические исследования. 1993. - №4.- С. 146-152.

56. Зубков В.И. Социологическая теория риска. — М.: Изд-во РУДН, 2003. -230 с.

57. Зуев С. Отечественная культурная политика в поисках идентичности // Российское экспертное обозрение. 2007. - № 6(23). - С. 9-13.

58. Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 300 с.

59. Иванова С.Ю. Проблемы становления и развития современного российского патриотизма // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. - № 4. С. 3-8.

60. Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: исторические, антропологические, социокультурные аспекты. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - 190 с.

61. Ильин М.В. Критерий современности в политике // Полис. 1995. - № 1. С. 80-87.

62. Ильин М.В. Слова и смыслы: интерес // Полис. 1995. - № 2. - С. 100-111.

63. Исаев Б.А. Национальные нужды, национальные интересы и авторитет государств, электронный ресурс. / Б.А.Исаев / http://www.ibci.ru/gflpage s/ Isaevstatyal.htm. Загл. с экрана.

64. Калинников М.Ю. Теоретико-методологические основы концепции устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. -2005. №9 (24). - С. 14-18.

65. Капустин Б. Г. Национальный интерес как консервативная утопия // Свободная мысль. 1996. - № 3. - С. 13-30.

66. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Культурная политика политика влияния на массы. Культура народа и культура масс // Новые исследования Тувы. -2009.-№3. С. 19-43.

67. Качество жизни населения регионов России. Информационно-аналитический бюллетень. — М., 2003. С. 23 25.

68. Каширина О.Г. Основные тенденции культурной политики в российских регионах // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 2. Т. 7.-2007.-С. 131-137.

69. Кирвель Ч.С. Глобализационный проект унификации мира как эпохальная иллюзия // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. С. 120-160.

70. Кобринская И. Я. Внешняя и внутренняя политика России // Международная жизнь, 1993, № 9. С. 62-72.

71. Кожевникова И.Ю. Деятельность православных лагерей и структура паломнических экспедиций как механизм воспитания молодежи в социально-культурной сфере // Мир науки, культуры, образования. 2009.- № 5 (17). С. 80-82.

72. Колин К. Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности // Знание. Понимание. Умение. 2005. - № 3. - С. 80-87.

73. Конопелько И.В. Проблемы политической социализации современной российской молодежи // Молодежь в современной социокультурной среде региона: материалы региональной научно-практической конференции Ставрополь: Возрождение, 2009. - С. 101-103.

74. Концепция информационной безопасности Российской Федерации // http://emag.iis.ru/.

75. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимая газета. 2000, - 14 января.

76. Концепция сетевой войны / http://psyfactor.org/psyops/webwar.htm.

77. Корнеева Т.Р Исламский фактор в геополитике России накануне третьего тысячелетия // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 3. - С. 287294.

78. Корчагин А.П. О некоторых проблемах государственного регулирования межнациональных отношений в регионах // Регионология. 2007. - № 2. — С. 245-249.

79. Косов Г.В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического анализа: Монография. — Ставрополь: Возрождение, 2008.84. Косовский В. Национальные проекты в реальном времени / В. Косовский //

80. Российская газета. 2005. - 8 декабря.

81. Костин А.И. Глобальные проблемы и политические аспекты глобализации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 2001. - № 3. - С. 20-27.

82. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 672 с.

83. Крылов А. Европеизация ислама или исламизация Европы? / http://iesuschrist.rn/news/2007/4/10/12708.

84. Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики. -М.:ИФ РАН, 2001.-241с.

85. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как фундаментальная проблема российских общественных наук. - М.: Республика, 2004. - 330 с.

86. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М.: Книга и бизнес, 2003. - 880 с.t

87. Кузнецов В.Н. Основы социологии культуры безопасности // Безопасность Евразии. 2001, №.1. - С. 674-692.

88. Куланов А. Имидж России в Японии. Три сакраментальных вопроса // Корпоративная имиджеология. 2008. - № 3(4).159

89. Кулинченко В., Коровникова Н. Национальная идея как «легитимная идеология» современной России // Власть. 2008. - № 11. — С. 14-17.

90. Культурный «шок» для Голливуда / http://www.inosmi.ru/panorama/20051020/223168.html.

91. Курило А. П., Стрельцов А. А. Информационная безопасность России в современных условиях и основные подходы к ее обеспечению // Безопасность. 1995. - № 11. - С. 97-105.

92. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. -М.: Academia, 2001. — 176 с.

93. Легойда В. Главные опасности нашего времени // Pro et Contra. 1998. -T. 3, № 4. - С. 100-113.

94. Лисеев И.К. Глобализация и диалог культур // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - С. 3-12.

95. Лотман Ю.М. Семиосфера. С.-Пб.: «Искусство-СПБ», 2000. 704 с. -

96. Лясников Н., Лясникова Ю. Социально-экономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи / http://www.gumer.info/bibUotekBuks/Sociolog/Ljasnikov/DuhKultIndex.ph1. Р

97. Макеев A.B. Политика и безопасность: взаимосвязь и соотношение // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 1998. -№ 1. С. 129-140.

98. Максимов В. Национальная угроза // Новые известия. 4 ноября 2004.

99. Малютина М.В. Межконфессиональный диалог как способ формирования толерантности в поликонфессиональной среде // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 12. - С. 221-227.

100. Мальцева Н.Л. Человек и человечество на пути к устойчивому развитию. -Волгоград: Изд-во Института качеств, 1996. 172 с.

101. Манилов В. Л. Национальная безопасность: ценности, интересы, цели //

102. Военная мысль. 1995. - № 6. - С. 29-40.160

103. Манилов В. JI. Угрозы национальной безопасности России // Военная мысль, 1996, № 1. С. 7-17.

104. Манойло A.B. Мирное разрешение международных конфликтов: национальные концепции, модели, технологии // Власть. — 2008. № 8. С. 79-83.

105. Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм; пер. с нем. и англ. М.: Юрист. 1994. - 700 с.

106. Ю9.Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе; пер с англ. М. — 1994. -«REFL book». - 368 с.

107. Мартов С. Акция Online: Жажда имиджа. 03.10.2008 / http://www.raso.ru.

108. Ш.Мартынов Б. Ф. Защита национальных интересов // Свободная мысль. -1997.-№1.-С. 106-112.

109. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994.- №2. - С.'54-63.

110. Международный терроризм. Глоссарий, аналитические материалы, документы: Научно-справочное издание / под общ. ред. O.A. Колобова. -Москва; Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, АВН России, 2003. С. 315.

111. Межуев В.М. Государство и культура: теоретические предпосылки культурной политики // Управленческое консультирование. 2008. - № 1. -С. 63-78.

112. Мовсесян А.Э. Формирование толерантности у младших школьников в процессе педагогического общения // Сборник инновационных проектов. -Ставрополь. 2008. —С. 205-222.

113. Молодежь Ставрополья. Реализация молодежной политики в Ставропольском крае. 2007 год. Ежегодный аналитический доклад. — Ставрополь. 2008. - 204 с.

114. Молчановский В.Ф., Павленко С.З., Рыкунов В.И., Семенов В.А. Права человека и интересы национальной безопасности. М.: Прогресс, 1999.

115. Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.П. Зарубежная политическая мысль. XX в. -М., 1997. С. 501-507.

116. Мухаметов А.Р. Обратный эффект. Глобализация стимулирует пробуждение исламского мира / http://www.islam.ru/pressclub/analitika/revival/

117. Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. — 536 с.

118. Национально-культурная политика в Российской Федерации: принципы и механизмы // Ориентиры культурной политики: Информ. вып. № 1 /МК РФ, ГИВЦ. 1994. -С. 3-24.

119. Носкова A.B. Миграция в Россию: угрозы и последствия / http://www.demographia.ru.

120. О концепции национальной безопасности. Государственный ремонт // Независимая газета. 2000. — 16 марта. Общая теория национальной безопасности. / Под общ. ред. A.A. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. -320 с.

121. Олескин A.B. Этноцентризм и этноконфликты: биополитический подход // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. С. 378-405.

122. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию соц. и полит, наук, 1997.140 с.

123. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Российская газета. 1996. - 11 июня.

124. Павлович A.A. Культурная политика современной России / A.A. Павлович // Отечественные записки. 2004. - № 4. - С. 35-36.

125. Панфилов Д.Ю., Браницкий А.Г. Миграционная политика Франции как источник этноконфессионального латентного конфликта // Дневник

126. Алтайской школы политических исследований № 22. Современная Россия и мир: альтернативы развития. — Барнаул, 2006.

127. Перепелкин JI.C. Межэтнические конфликты: причины возникновения и механизмы предупреждения // Конфликт — диалог — сотрудничество. -1999. № 1 (сентябрь-ноябрь).

128. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002. -444 с.

129. Песоцкая E.H. Этнический менталитет как фактор сохранения национальных культурных традиций в условиях глобализации // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - С. 222-234.

130. Петрова A.B. Сохранение культурных традиций в информационном обществе: роль мифотворчества // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - С. 432-445.

131. Петровский В. Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М.: «Международные отношения». - 1980. - 335 с.

132. Петрухина A.A. Ислам и политика в современном мире // Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCHOLA 2009». С. 287289.

133. Питере Г. Глобализация, управление и его институты // «Отечественные записки». -2004. -№ 2. С. 39-53.

134. Пляйс Я. Россия в поисках национальной идеи и идеологии. // Политические исследования. 2004. - №6. - С. 103-105.

135. Поздняков Э. А. Национальные, государственные и классовые интересы в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. - № 5. - С. 3-17.

136. Политологический словарь / под ред. В.Ф. Холипова. -М.: Академический Проект, 1995.-369 с.

137. Политологический словарь. M.: Высшая школа, 1995. 192 с.

138. Проскурин С. А. Национальные интересы и внешнеполитические приоритеты России // Власть. 1996. - № 8. - С. 51-58.

139. Прохожев А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: РАГС, 1997. - 178 с.

140. Радтке Ф. Разновидности мультикультурализма и его неконтролируемые последствия // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Ред. В. С. Малахов и В. А. Тишков. М. 2002. - С. 103-116.

141. Риск в социальном пространстве / под ред. A.B. Мозговой. М.: ИС РАН, 2001.-347 с.

142. Романова А.П., Мармилова В.О. Культурная безопасность как важнейший фактор национальной, безопасности // Человек. Сообщество. Управление. 2008.- №2.-С. 84-94.

143. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты / под ред. Г.В. Осипова, В.К., Левашова, В.В. Левашова, В.В. Локосова. М.: Республика, 1997.-287 с.

144. Рязанцев C.B. Интеграция мигрантов на Северном Кавказе: в поисках оптимальной модели / http://www.migrocenter.rU/publ/konfer/kavkaz/m kavkaz050.php.

145. Свертков И.А. Особенности молодежной политики в современной России // Вестник ПАГС. 2009. - С. 140 - 144.

146. Семененко И. Интеграция инокультурных сообществ в развитых странах / http://www.polit.ru/research/2009/07/14/semenenko.html.

147. Сергеев В. О формировании культурной политики в современных условиях // Власть. 2008. - № 9. - С. 13-15.

148. Серебрянников В. В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. — 1997. № 3. - С. 28-39.

149. Серебрянников В. В. Политическая безопасность // Свободная мысль. — 1997. -№1. -С.18-32.

150. Серебрянников В. В., Холопьев А. Социальная безопасность России. М.: 1996.-352 с.

151. Силов Б. Мода на Россию // Российская газета Федеральный выпуск № 3755 от 26 апреля 2005 г.

152. Симаков В. Об угрозах военной безопасности России // Обозреватель. -1999.-№ 1.-С. 37-40.

153. Ситникова В.П. Особенности воспитания патриотизма в современной системе образования России // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2007. - Т. 1. - № 3 . - С. 204-208.

154. Словарь терминов и определений / Фролов К. В. Изд. 2-е, дополн. М.: МГФ «Знание», 1999. - 365с.

155. Соколова Т.С. Политико-психологические аспекты интеграции иммигрантов в принимающие общества // Материалы V Всероссийского конгресса политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». М. - 20-22 ноября 2009.

156. Станкевич Г.В. Политический ислам и современная Россия // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 12. - С. 26-32.

157. Старченков Г. И. Трудовые миграции между Востоком и Западом: Вторая половина XX столетия / Институт востоковедения РАН. М. - 1997.

158. Сущность и общая характеристика национальных ценностей, интересов и целей РФ // Закон и право. № 9. - С. 7-10.

159. Толерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н.П. Медведева. М.: Илекса; Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. -160 с.

160. Тронина Л.А. Религиозная и национальная самоидентификация как факт социального взаимопонимания // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - С. 187-199.

161. Туровский С. Ф. Политико-географическое положение России и национальные интересы Российского государства // Кентавр. 1994. - № 3. -С. 31-37.

162. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Коллектив авторов; под общ. ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. Ставрополь, 2004.

163. Уланова Е. Совершенствование методики оценки регионального риска // Финансы. 2005. - № 1. - С. 53-56.

164. Федотов Д.С. Значение федерализма и этнического фактора на Северном Кавказе // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 12. - С. 69-72.

165. Федотова В. Терроризм и глобализация // Космополис. 2003. - № 3 (5). -С. 133-147.

166. Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества // Социально-политический журнал. — 1996. № 5. - С. 211-217.

167. Фесенкова Л.В. Интеллигенция в динамике национального сознания России и проблема глобализации // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - С. 72-95.

168. ФЗ «О безопасности» // Российская газета. 1992. - 9 марта.

169. Филатов С.Б. Религиозная жизнь Евразии: реакция на глобализацию (вместо введения) // Религия и глобализация на просторах Евразии / Под ред. Малашенко A.B., Филатова С.Б. М. - 2004. -18 с.

170. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. — С. 181-187.

171. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. С-Пб: "Наука".-2001.-382 с.

172. Хантигтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. - С. 33-49.166

173. Хлыщева Е.В. Мультикультурализм и проблема диалога культур // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 12. — С. 87-92.

174. Хрипков М.П. Внутренние угрозы национальной безопасности России: сущность, структура, социальные последствия (социологический анализ): Дисс. д-ра социол.наук: 22.00.08 / РАГС при Президенте РФ М., 2004.

175. Цыганков А. П. Г. Моргентау: взгляд на внешнюю политику // Социально-политический журнал. 1991. - №1. - С. 41-51.

176. Чегодаева М. Мы в глобальном мире. Массовая культура и религия. В порядке полемики // Истина и жизнь. 2005. - № 7-8.

177. Чирун С.Н. Молодежная политика России в современном методологическом дискурсе // Вестник ПАГС. 2009. - 136-140.

178. Чумаков А.Н. Массовая и элитарная культура как продукт глобализации // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И.К. Лисеев. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. С. 306-330.

179. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры» / http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Shest/l 1 .php.

180. Шигапова И.И. Воспитание патриотизма молодежи средствами социокультурной деятельности // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2005. - № 4. - С. 72-80.

181. Шмелев А.П. Политико-культурный аспект миграционной проблемы современной России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2007. - № 6. - С. 238-244.

182. Шульга М.М. Патриотичны ли наши студенты: опыт социологического исследования // Традиции патриотического воспитания в полиэтническом регионе Ставрополь: СГУ. - 2008. - 79-85 с.

183. Эко У. Миграции, терпимость и нестерпимое // Пять эссе на темы этики. -СПб: Издательство «Симпозиум». 2000. - С. 141-142.

184. Энциклопедический словарь. Брокзауза И.А. и Ефрона И.А. Т.5. - / под общ. ред. И.Е. Андреевского. СПб: Семеновская Типо Литография, Фонтанка, 1891.- 480 с.

185. Юдин И. Информационное пространство и трансляция культурных ценностей в современной России // Власть. — 2009. № 6. - С. 48-50.

186. Юрченко В.М. Стратегия развития современного Российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. — Краснодар: КубГУ, 2006. 64 с.

187. Ющенко М.А. Власть и культура в России: реализация культурной политики в федеральном и региональном аспектах // Вестник Томского государственного университета. 2007. - № 299 (I). - С. 71-74.

188. Яковенко И. Г. Российское государство: национальные интересы, границы и перспективы. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 222 с.

189. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М. — Academia. - 1999.-357 с.

190. Barnett Т. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. / T. Barnett New York: Putnam, 2004. - 448p.

191. Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. / R. Cooper New York: Atlantic Monthly Press, 2004. - 144 p.

192. Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. / J. Gaddis. -Cambridge: Harvard University Press, 2004. 160 pp.

193. Gariup M. European. Security. Culture. Language, Theory, Policy. Zayed

194. University UAE: ASHGATE. Burlington. 2009. - 334 P.168

195. Merkhofer M. Decision Science and Social Risk Management: A Comparative Evaluation of cost-benefit analysis, decision analysis, and other formal decision-aiding approaches. Dordrecht: Reidel, 1987.

196. Palmer B. Grand Strategy for the 1980. Wash. 1978.

197. Sicherheif fur ein Neues Europa: Ziel. Prinzipien. Politik. Bonn, 1997.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникационно-культурная среда как фактор национальной безопасности современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Побединская, Евгения Анатольевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Побединская, Евгения Анатольевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникационно-культурная среда как фактор национальной безопасности современной России"

Похожие темы диссертаций