автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Конверсия ВПК в системе государственной политики современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конверсия ВПК в системе государственной политики современной России"

Омаров Магомед Алиевич

Конверсия ВПК в системе государственной политики современной России

Специальность 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва-2010

004619365

Диссертация выполнена на кафедре российской политики факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Попов Александр Вадимович

Защита состоится 21 января 2011 г. в_ч._м. на заседании диссертационного совета Д 501. 001.47 в Московском Государственном Университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, МГУ, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, ауд. Г 638, тел.: 939-44-90.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ имени М. В. Ломоносова.

доктор исторических наук, профессор Криворученко Владимир Константинович

доктор технических наук, профессор Ананян Михаил Арсенович

Ведущая организация: Российская Академия государственной

службы при Президенте Российской Федерации, кафедра политологии и политического управления

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501,001.47 доктор философских наук, профессор

Шелистов Ю. И.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Современное мировое устройство и сложившееся геополитическое положение Российской Федерации объективно требуют коренного изменения всех сфер политической и общественной жизни, модернизации промышленно-технологического потенциала и всей экономики страны. После распада СССР и образования Российской Федерации как суверенного государства новое звучание получили принципы формирования военной доктрины, комплектования вооруженных сил, реформирования и конверсии военно-промышленного комплекса. В военной доктрине СССР 1987 г. и военной доктрине России 1993 г. впервые о предотвращении войны стало говориться не только как об идеале, но и как о практической задаче. Эта стратегическая линия сохранялась в политике национальной безопасности, последовательно осуществлялся переход от экономики вооружений к экономике предотвращения войны. Это поставило в повестку дня вопрос о преобразовании ВПК в соответствии с потребностями национальной обороны.

Современная государственная идеология развития ВПК и строительства вооруженных сил заключается как в демилитаризации общественной жизни, так и в поддержании обороноспособности страны и способности выверенно реагировать на существующие и возможные угрозы территориальной целостности и суверенитету России, обеспечении долговременных национальных интересов и безопасности. В Стратегии национальной безопасности до 2020 г. в качестве одной из основных характеристик ее состояния включен уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники1. Собственно, это и есть главное предназначение ВПК — способность выпускать вооружение, военную и специальную технику (ВВСТ) в интересах государства и общества.

В новой Военной доктрине РФ, утвержденной Указом Президента России 5 февраля 2010 г., подчеркнуто: «Основной задачей развития оборонно-промышленного комплекса является обеспечение его эффективного функционирования как высокотехнологичного многопрофильного сектора эконо-

1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.: Указ Президента РФ 12.05.09 № 537. — http//www.scrf.gov.ni/documents/99.html.

мики страны, способного удовлетворить потребности Вооруженных Сил и других родов войск в современном вооружении, военной и специальной технике и обеспечить стратегическое присутствие Российской Федерации на мировых рынках высокотехнологичных продукции и услуг»2.

В современных условиях связанные с ВПК проблемы приобретают особую остроту и актуальность. В Основах государственной политики в области развития ОПК говорится: «.. .Развитие ОПК относится к числу приоритетных направлений государственной политики... Стратегической целью государственной политики в области развития ОПК является превращение научно-технического и производственно-технологического потенциала ОПК в поддерживаемый государством действенный инновационный ресурс, обеспечивающий обороноспособность страны и безопасность государства путем реализации конкурентных преимуществ ОПК»3. В этом контексте преобразования в области ВПК в полной мере входят в круг важнейших государственных задач нашего времени — времени перехода страны на рельсы инновационного развития.

В Бюджетном послании Президента РФ от 29 июня 2010 г., в котором отражена бюджетная политика государства на 2011-2013 гг., отмечается: «С 2011 года должна начаться реализация Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы, обеспечивающей комплексное переоснащение войск современными видами новых систем и образцов вооружения и военной техники. На осуществление Государственной программы вооружения должна быть направлена новая федеральная целевая программа реформирования оборонно-промышленного комплекса»4. В данной Программе должен быть учтен положительный и негативный опыт конверсии ВПК, что актуализирует исследуемую в диссертации проблему.

В военно-промышленном комплексе всегда был высочайший уровень научно-исследовательских и промышленно-тсхнологических разработок, благодаря которому и был достигнут военно-стратегический паритет с США и странами НАТО. Несмотря на значительные трудности периода реформирования комплекса в 90-е гг. XX в., в нем удалось сохранить значительный на-

2 Военная доктрина Российской Федерации: Указ Президента РФ 05.02.10. — http//news.kremlin.ru/ref_ notes/461.

3 Основы государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу от 01.03.10: Пр-528. — http:// marker.ru/media/2/2010/03/283/99892.

4 Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 гг. — http://www.kremlin.ru/acts/8192.

учно-технический потенциал, который может сыграть ключевую роль в модернизации промышленности и экономики страны. Об этом говорилось на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 22 сентября 2010 г. Президент России Д. Медведев отметил, что «оборонно-промышленный комплекс должен стать генератором инноваций, ...разработки оборонно-промышленного комплекса в области новейших медицинских, ГГ-технологий, космических, ядерных исследований не должны замыкаться внутри отрасли, они должны быть логично вписаны в контекст развития нашей страны»5.

Таким образом, исследование политических аспектов военно-промышленного комплекса в Российской Федерации, как и в общемировом разрезе, является актуальной проблемой политической науки. Необходимость изучения исследуемой проблемы объясняется также очевидными негативными результатами государственной конверсионной политики в первое десятилетие проведения реформ, поисками в условиях новых политических реалий оптимальной ее модели. Конверсия имеет экономические, экологические, социальные, нравственные, политические и иные аспекты. В связи с этим исследование процесса и последствий конверсии в политическом отношении правомерно и имеет актуальное научное значение. То обстоятельство, что состояние ВПК России в существенной мере определяет место России в мировом экономическом пространстве и ее роль в мировой политике, предопределило выбор темы исследования, цель его проведения, специфику вытекающих из нее (темы) объектных и предметных задач.

Исходя из подходов к реформированию ВПК России, определенных принятыми в последнее время документами, в диссертации конверсия ВПК России исследуется сквозь призму единства военно-политических и социально-экономических аспектов, национальной безопасности и экономической интеграции в рамках политической науки. Автор также учитывает, что конверсия ВПК России как научная, экономическая, социальная, политическая проблема широко обсуждалась на международном уровне, рассматривались различные подходы к определению ключевых теоретических и методологических проблем, способов и форм преодоления социально-экономических, технологических, организационных и иных трудностей, связанных с переходом значительной части национальных ресурсов с военных на гражданские цели. Вместе с тем автор понимает, что использование толь-

5 Ьир: //пе\у5.кгеш11п.гиУ1гап5спр1з/8985.

ко открытых источников в исследовании привело к тому, что данные по ряду вопросов могут быть достаточно противоречивыми. Открытые источники порой содержат разночтения в количественных и качественных параметрах состояния ВПК.

Степень научной разработанности проблемы

Историография содержит обширный круг публикаций политологов, социологов, историков, экономистов, юристов, в которых исследуется новая общественно-политическая система общества6. Эти работы имеют для нашего исследования прежде всего общеметодологическое значение, учитывающее происходившие в стране и в мире события, прямо или косвенно влиявшие на понимание динамики подхода к существованию военно-промышленных комплексов в различных государствах, в том числе в России.

Для исследования темы принципиальное значение имеют научные работы, в которых рассматриваются вопросы методологии конверсии, идеологии ее проведения в российских условиях, причем надо особо отметить, что основной массив исследований по проблемам конверсии ВПК России пришелся на 90-е гг. XX в.7

6 Государственная политика и управление / под ред. Л. В. Сморгунова— СПбУ, 2002; Рукавишников В. О. Холодная война, холодный мир. — М., 2005; Кузык Б. Н. Россия и мир в XXI веке. — Ин-т М. эк. Стратегий, 2006; Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. — М.: Росспэн, 2006; Соловьев А. И. Принятие государственных решений. — М., 2006; Якунин В. И. Формирование государственной политики в современной России. — М.: Росспэн, 2006; Панарин И. Н. Информационная война и геополитика. —М.: Поколение, 2006; Государственная политика и управление / под ред. Л. В. Сморгунова. Часть II. — М.: Росспэн, 2007; Гаджиев К. С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. — М.: Экономика, 2007; Кроне-Шмальц Г. Что происходит в России? — М.: Независимая газета, 2008; Шаб-ров О. Ф. Корпоративистское государство в условиях картельной многопартийности // Политическое управление и публичная политика XXI в. — М.: Росспэн, 2008; Гаман-Голугвина О. В. Мировой и отечественный опыт реформ государственного управления // Политическое управление и публичная политика XXI века. — М.: Росспэн, 2008; Примаков Е. М. Мир без России? — М., 2009; Василенко И. А. Геополитика современного мира. — М.: Юрайт, 2010; Василенко И. А. Государственное и муниципальное управление. — М.: Юрайт, 2010; Политические отношения и политический процесс в современной России / под ред. В. И. Коваленко — М.: МГУ, 2010; и др.

7 Бункина М. К. Проблемы конверсии военного производства. — М., 1991; Аникин В. И. Конверсия; проблемы, теория, методология: Экономические аспекты международных отношений. — М., 1992; Братухин А. Г. Потенциал конверсии. — М.: Машиностроение, 1992; Пономарев А. К, Буйкин Ю. 3. Конверсия в России. — М., 1993; Фадеев В. В. Конверсия в оборонных отраслях промышленности. — М., 1995; Фарамазян Р. А. Гонка вооружений и конверсия военной экономики. — М., 1995; Фадеев В. В. Эргономическое обеспечение конверсии оборонной промышленности / Акад. оборон, отраслей пром-сти. — М., 1996; Гамидуллаев Б. Н. Стратегия управления конверсионными процессами. — Пенза, 1998; Конверсия в России: состояние и перспекгавы / Институт международных экономических и политических исследований РАН. — М., 1998; Кулаков А. Б. Теоретические основы конверсии военно-промышленного комплекса страны и его региональных звеньев. — Курган: Курганский военный институт ФПС России, 1999; Маслюков Ю. Д., Глубокое Е. С. Планирование и финансирование военной промышленности в СССР // Советская военная мощь. От Сталина до Горбачева. —М.: Военный парад, 1999; и др.

Принципиально важным моментом также является появление публикаций по инновациям в экономике страны, формированию государственной политики по модернизации общества и экономики8.

В современной политической науке исследователями проблем конверсии вместо «ВПК» часто употребляется термин «оборонно-промышленный комплекс» (ОПК). Причины попытки замены термина проанализировал Е. Ю. Хрусталев9. Термин ОПК вошел в обиход, когда в структуре Правительства РФ существовали, сменяя друг друга, Госкомитет по оборонной промышленности и Министерство оборонной промышленности. В сфере их ответственности находились остатки былого советского ВПК (без Минатома), которые они и попытались обозначить в соответствии с собственным наименованием. ВПК к тому же всегда производил средства вооруженной борьбы не только для обороны страны, но и для других функций государства (охрана, обеспечение безопасности). С нашей точки зрения, необходим, однако, термин, обобщающий сферу военноориентированной промышленности, включающую также «военный атом» Росатома. Следует отметить также, что производство военной продукции на экспорт в рамках военно-технического сотрудничества с зарубежными государствами все более становится одним из важнейших направлений деятельности ВПК. В 2006 г. воссоздана Военно-промышленная комиссия при Правительстве РФ в «целях реализации государственной политики по военно-промышленным вопросам», а также создано Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств. Поэтому мы не являемся сторонниками замены термина, и нам представляется более точным сохранение прежнего обозначения.

Заслуживают внимания работы, посвященные советскому периоду (систематизация институтов ВПК10, роль ВПК в научно-технической революции в СССР11). Отметим работу, которая посвящена развитию военно-

8 Военно-промышленный комплекс: Энциклопедия. — М.: Военный парад, 2005; Кузык Б. Н. Россия и мир в XXI веке. — М.: Ин-т эк. стратегий, 2006; Винслав Ю. Б. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы Н Рос. экон. журн. — 2006. — № 3; Буркин Л. И., Возжеников А. В., Синеок Н. В. Национальная безопасность России. — М., 2008; Коровянский А. И., Лутовинов В. И. Военная безопасность Российской Федерации и ее обеспечение в современных условиях. — М., 2009; Матвеев А. Как перевооружить нашу армию? II ВПК-курьер. — № 39. — 6 окг. 2010 г.; Коломийцев В. Ф. Россия: реформы, трансформация, модернизация. — М., 2010; и др.

9 Хрусталев Е. Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 2.

10 Барабанов В. А. Исторический опыт и проблемы оборонно-промышленного комплекса в государственной политике России (1991-2003 гг.) / дисс. док. ист. наук. — М., 2003.

11 Бисгрова Н. Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе. — М., 2007.

промышленного комплекса и динамике военных расходов СССР12.

Переходу от планового развития по отдельным видам вооружений и военной техники к долгосрочному программно-целевому планированию в соответствии с задачами Вооруженных Сил СССР, позволившему достичь военно-стратегического паритета с США и странами НАТО, посвящены статьи исследователей, опубликованные в фундаментальной энциклопедии «Военно-промышленный комплекс»1 .

Большое внимание в историографии уделяется исследованию различных аспектов ВПК СССР и РФ. Авторы обращают внимание в первую очередь на определенное привилегированное положение комплекса, его оторванность от гражданского сектора14. Не обходится и вопрос о «сращивании» ВПК и власти. Такая тенденция объясняется особенностями партийно-политической системы и ВПК советского периода15.

Большое место в историографии занимают социально-политические аспекты конверсии. В работах просматривается зависимость и связь конверсионных процессов с вопросами политики, влияние политических решений на стратегию конверсионного процесса16.

Значительным явлением в исследовании формирования и функционирования ВПК, его роли в экономике, политике и обществе стали фундаментальные труды ученых, которые стояли у истоков создания советского ВПК — Ю. Б. Харитона, одного из создателей атомной бомбы в СССР; В. Ф. Уткина, конструктора советских межконтинентальных ракет; Б. А. Федосова, одного из создателей крылатых ракет воздушного и морского базирования; Ю. Д. Маслюкова, О. Д. Бакланова, Н. К. Байбакова — руководителей Госплана и ВПК СССР17. Учитывая специфику ВПК, его влияния на внутреннюю и внешнюю политику страны, исследователи показывают непо-

12 Отечественный военно-промышленный комплекс и его историческое развитие / под ред. О. Д. Бакланова, О. К. Рогозина. — М., 2005.

13 Военно-промышленный комплекс: Энциклопедия. — М., 2005.

14 Гельвановский М. К. идентификации и самоидентификации российского оборонного комплекса // Рос. экон. журн. — 2003 — № 5/6; Винслав Ю. Б. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроаналгоа и некоторые актуальные выводы // Рос. экон. журн. — 2006. — № 3/4; Макаренко Д. И. Качественный подход к прогнозированию и управлению развитием оборонно-промышленного комплекса И Пробл. прогнозирования. — 2007. — Xs 5; и др.

15 Безбородое А. Б. Власть и ВПК в СССР сер. 40 — сер. 70-х гг. — М.: Арзамас, 2000; Рассадин В. Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. — М., 2002.

16 Социальная политика в условиях конверсии. Мировой опыт // Международное публичное и частное право. — № 2. — 2005; Рукавишников В. О. Холодная война, холодный мир. — М., 2005; Буркин А. И., Воз-жеников А. В., Синеок Н. В. Национальная безопасность России. — М., 2008; и др.

" Советская военная мощь: От Сталина до Горбачева. — М.: Военный парад, 1999; Военно-промышленный комплекс: Энциклопедия. — M.: Военный парад, 2005.

средственную взаимосвязь места и роли СССР и России в мировой политике и состояния их ВПК.

Значительное место в историографии занимают работы, в которых рассматриваются экономические и технические проблемы конверсии, а также исследование организационно-технических вопросов конверсии. Это объясняется прежде всего тем, что конверсия в СССР и затем в РФ, тем более в таком масштабном порядке, проводилась впервые и затрагивала огромный

18

промышленный и научный комплекс, миллионы граждан .

Важным элементом конверсии военно-промышленного комплекса стала приватизация промышленных предприятий, конструкторских бюро (КБ), научно-исследовательских институтов (НИИ) и иных объектов. Здесь можно вычленить два аспекта. Во-первых, исследователи рассматривают приватизационные процессы в экономике страны в целом, во-вторых, непосредственно в сфере оборонной промышленности и научно-исследовательской области. Попытки поддержки ВПК путем массовой конверсии предприятий, их приватизации не привели к желаемым результатам. Многие авторы отмечают негативные аспекты приватизации в военно-промышленном комплексе19.

Конверсия затрагивает вопросы кадрового ее обеспечения. Авторы рассматривают различные варианты использования специалистов ВПК в гражданских отраслях, на предприятиях и в научных организациях, где требуется высокая точность работы и квалификация работников20.

В специальной литературе рассматриваются работы, исследующие различные аспекты конверсии в разных отраслях промышленности и науки, а также на отдельных предприятиях и в научных центрах. Определен-

18 Фарамазян Р. А., Борисов В. В. Трансформация военной экономики в XX и начале XXI века / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. — М., 2004; Хазбиев А. Военно-промышленный комплекс // Эксперт. — М., 2004; Чистова В. Е. Финансовые аспекты реформирования оборонно-промышленного комплекса // Финансы. — 2005. — № 7; Винслав Ю. Б. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // Рос. экон. журн. — 2006. — № 3, 4; Лесных В. В. Российский оборонно-промышленный комплекс: стоит ли спешить с вертикальной интеграцией? // ЭКО. — 2007. — № 8; и др.

19 Янукевич А. Реформа ОПК: противоречия и проблемы // Власть. — 2002. — № 2; Питайкина И. А. Особенности конверсии ОПК России и перспективы ее развития. XXI век: Итоги прошлого и проблемы настоящего// Меж. вуз. сб. научных трудов. — Пенза, 2003; Кривое В. Д. Оборошш-промышленный комплекс — фундамент военной безопасности // Ан. вестник Совета Федерации. — 2006. — № 19.

20 Краевская И. В. Мобильность научных кадров ВПК в условиях конверсии. — СПб, 1993; Пашкова Л. В. Управление численностью персонала промышленных комплексов в условиях конверсии: Автреф. дис. канд.эк. наук. — СПб, 2001.

но значимую труппу составляют комплексные исследования проблем конверсии21.

Причины неудач конверсии военно-промышленного комплекса в первом десятилетии XX в. также рассматриваются в работах многих исследователей22.

По конкретным аспектам материализации конверсии ВПК представителями ученого и делового сообщества регулярно проводятся дискуссии, о чем периодически сообщает информационное агентство «ТС-ВПК», газеты «Военно-промышленный курьер» и «НГ — независимое военное обозрение», журнал «Военный парад» и другие.

Дополнительный импульс тематизации обозначенной предметной сферы придало изучение процессов демилитаризации в контексте новых геополитических реалий. В ряду ученых, внесших заметный вклад в осмысление конверсии как фактора санации продуктивной деятельности, модернизации и реструктуризации производства, можно выделить: А. Астахова, В. Хруцкого, Л. Вида, В. Барабанова, Л. Баумгартена, Р. Фарамазяна, Б. Гамидуллаева, В. Аникин, Б. Салихова, В. Авдуевского, А. Хазбиева, В. Чистову, Ю. Винслава, Б. Кузыка, В. Лесных, В. Петрова, С. Шуклина, В. Калмыкова, А. Белова, В. Милованова, И. Кашина, А. Нещадина, А. Братухина, М. Бункину, В. Фадеева, Л. Самульсона и др.23

В числе специалистов-практиков, чьи непосредственные идеи и решения предопределяли ход глубокой диверсификации производства, его конверсии, — Ю. Маслюков, О. Бакланов, Е. Глубоков, С. Иванов, С. Глазьев,

21 Юрьев В. М., Осауленко С.'В. Военно-промышленный комплекс России: перспективы развития. — Тамбов, 2003; Соколов А. В. Состояние и тенденции развития оборонной промышленности // ЭКО. — 2003. — № 4; Барабанов В. А. Конверсия российского ВПК: исторический опыт и проблемы // Социально-гуманитарные знания.— 2003. — № 1; Стяжкин А. Н. Тенденции и проблемы инновационного развития предприятий ОПК по выпуску наукоемкой гражданской продукции // Экономика и коммерция. Элеюронная промышленность. — М., 2004. — Л® 3/4; Гордиенко Д. Экономический рост и военное производство // Общество и экономика. — 2005. — № 9; Лавринов Г. А., Хрусталев Е. Ю. Формирование интегрированных структур в военно-промышленном комплексе //Менеджмент в России и за рубежом. — М, 2005. — № 3.

22 Салихов Б. В. Конверсия: ретроспектива и перспектива Ц Экономические науки. — 1990. — № 4; Хруцкий В. Конверсия: концепциальные варианты // Экономист. — 1992. — № 6; Мамонов Н. Е. Социальные проблемы конверсии // Информатика. Социология. Экономика. — М.: Ярославль, 1997. — Вып. 3; Астахов А. А. Реформирование оборонно-промышленного комплекса: проблемы, поиски, решения // Финансы. — 2003. — № 4;. Винслав Ю. Б. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // Российский экономический журнал. — 2006, — К'1 3,4; и др.

23 Баумгартен Л, В. Результаты, последствия и проблемы приватизации предприятий оборонного комплекса. — М., 1994; Барабанов В. А. Национальная и военная безопасность России на рубеже ХХ-ХХ1 веков и ВПК. — М., 2001; Фармазян Р. А., Борисов В. В. Трансформация военной экономики в XX и начале XXI века. — М., 2004; Хазбиев А. Военно-промышленный комплекс Н Эксперт. — М., 2004.; Чистова В. Е. Финансовые аспекты реформирования оборонно-промышленного комплекса // Финансы. — 2005 — № 7; Винслав Ю. Б. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // Рос. экон. журк. — 2006 — № 3, 4; Лесных В. В. Российский оборонно-промышленный комплекс: стоит ли спешить с вертикальной интеграцией? // ЭКО. — 2007. — № 8; и др.

А. Федоров, О. Мазунов, С. Путинский, Ю. Елисеев, В. Путилин, В. Глухих, Б. Кузык и др.

Социально-философский, макросоциологический, организационно-экономический срез предмета представлен проблемными обсуждениями с участием Г. Вишняковой, А. Крутика, В. Фарбера, Ф. и О. Удаловых, М. Лазарева, Н. Агеева, Н. Приступы, В. Томашевского, С. Попелло, Т. Суз-далевой, Е. Фомина, Б. Кузыка, Э. Бернштейна, А. Хазбиева, А. Астахова, Ю. Винслава, И. Вельских, В. Бажанова и др.24

Значительная часть исследований вопросов конверсии выполнена в форме диссертаций. Следует отметить, что основная часть диссертационных работ подготовлена по экономическим наукам25, однако достаточно внимания

уделяется вопросам формирования и функционирования военно-

26

промышленного комплекса также представителями историческои науки . Надо отметить тот факт, что в последние годы уже начали появляться работы, исследующие проблемы функционирования ВПК и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику с позиций политической науки27.

24 Агеев Н. П. Технологические основы конверсии военного производства. — СПб, 1996; Бернштейн Э. ВПК: три барьера // Новое время. — 2000. — № 29; Бажанов В. А. Инновационная значимость оборонно-промышленного комплекса П ЭКО. — 2008. — № 3; Бельских И. Е. Имидж оборонно-промышленного комплекса России // ЭКО. — 2007. — № 12; и др.

25 Золотов О. Б. Организационно-экономические особенности конверсии предприятий оборонной промышленности: Дне. ... канд. эк. н. — СПб, 1992; Косточкин Е. Е. Социально-экономические особенности конверсии военно-промышленного комплекса: Дис. канд. экон. н. — М.: ГАУ имени С. Орджоникидзе, 1993; Михайлов Л. М. Воспроизводство трудовых ресурсов ВПК Российской Федерации в условиях конверсии: Автореф. дис. канд. экон. н. — М.: ГА ВС, 1993; Зубарев Д. Ю. Организационно-экономическое обеспечение занятости персонала в условиях конверсии военно-промышленного комплекса: Дис. канд. экон. н. — СПб: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995; Титов К. А. Экономическое регулирование конверсии: на материалах оборонно-промышленного комплекса Самарской области. Дис, канд. эк. н. — СПб: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995; Прудский В. Г. Экономические процессы конверсии как объект управления в регионе: Автореф. дис. докт. экон. н.— Екатеринбург: Уральское отделение РАН, 1996; Генералова Т. Ф. Региональная занятость кадров в условиях конверсии ВПК России: Автореф. дис. канд. экон. н. / М.: ГАУ имени С. Орджоникидзе, 1997; Залешанский Б. Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий ВПК: Дис. докт. экон. н. — М., 1998; Разумовская M. И. Управление технологическими системами ВПК в условиях рынка и конверсии: Дис. докт. экон. и. — СПб, 1998; Шульгина М. В. Резервы конверсии промышленных предприятий военно-промышленного комплекса:. Дис. канд. экон. п. — Саратов: Саратовская экономическая академия, 1998; Корсун В. Н. Реструктуризация ВПК России в условиях рыночной экономики: Дис. канд. экон. н. — Ростов-на-Дону, 1999; и др.

26 Рябов Г. Е. Формирование и развитие ВПК СССР в первые годы «холодной войны» (1945 — начало

1950-х гг.): Дис____канд. ист. н. — М.: МГУ имени M. В. Ломоносова, 1997; Симонов H. С. Создание в СССР

военной промышленности и формирование советского ВПК (1920-1950-е гг.): Дис. докт. ист. н. — М., 1999; Барабанов В. А. Исторический опыт и проблемы оборонно-промышленного комплекса в государственной политике России (1991-2003 гг.): Дис. док. ист. наук. — M., 2003; Быстрова Н. Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945-1955 гг.): Дис. докт. ист. наук. — М., 2005; и др.

27 Манаев С. В. ОПК и его роль в обеспечении национальной безопасности: Автореф. дис. канд. полит, наук. — М., 2007.

В специальной литературе представлены исследования зарубежного

28

опыта конверсии .

Зарубежные исследователи внесли также значительный вклад в изучение проблем конверсии военно-промышленного комплекса, проблем адаптации работников предприятий ВПК, разоружения и сокращения военных рас-

29

ходов .

Теоретические обоснования конверсионных мероприятий, изучение и осмысление мирового опыта конверсии, планирования и осуществления конверсионных мероприятий в Российской Федерации проводили Центр по исследованию проблем конверсии и приватизации ИСКАН, отдельные исследователи проблем конверсии ВПК30.

Из представленной историографии видно, что при значительном количестве работ по конверсии, исследования, непосредственно относящихся к теме диссертации, единичны.

Сравнительно полный перечень публикаций, близких к рассматриваемому вопросу, представлен в списке литературы.

Объект исследования

ВПК России с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

28 См.: Туронок С. Г. Оценка государственной политики и задачи реформ: уроки зарубежного опыта // Вестник МГУ. — Сер. 21. — М., 2005. — № 3; Роговский Е. А. Военно-промышленный комплекс США // Экономика США. — М., 2008.; Китайский опыт реформы военно-промышленного комплекса // Время новостей. — № 146. — М., 2007; и др.

29 См.: Masaaki К. A comparative analysis of Russian industrial structure. — Tokyo: Hitotsubashi univ., 1995; Dumas h. Economic conversion: The critical link // Bull, of place proposals. — Oslo, 1998. — V. 19. — № 1; FangL. Guzhou's ordnance industry turns civil // Beijing rev. — Beijing, 1993. — Vol. 36. — № 41; Bishop P. Wiseman N. The Nord-South divide in the UK defense sector // Reg. studies. — Oxford etc., 1999. — Vol. 33. — № 9; Chiang J.-T. Defense conversion and systems architecture: challenges to Taiwan's aircraft industry // Technology in soc. — N.Y. etc., 1999. — Vol. 21. — № 3; Gonchar K. Russia's defense industry at the turn of the century. — Bonn: BICC, 2000; Kaufman A., Tucci C., Brumer M. Can creative destruction be destroyed? Military IR&D and destruction along the value-added chain // Research policy. — Amsterdam, 2003; Tremblay R. — The five pillars of the U.S. military-industrial complex / Encyclopedia Britannica on-line subscription; American Military-Industrial Complex // Online Jornal. — 2006.25.09; и др.

30 См.: Кокошин А. А. Интересы национальной промышленности и интеграция России в мировую экономику // Вуз и рынок. — Кн. 2. — М.: Пресс-сервис, 1994; Джамай Е. В. Механизмы государственной научно-технической политики (На примере ОПК России) // Науковедение. — М., 2000. — № 4; Ушанов Ю. А. Национальная безопасность и промышленная политика. — М.: Макс-пресс, 2005; Туронок С. Г. Оценка государственной политики и задачи реформ: уроки зарубежного опыта // Вестник МГУ. — Сер. 21. — М., 2005. — № 3; Иванов И. Д. Военно-промышленный комплекс Европейского Союза // Журнал общественно-политических исследований «Свободная Европа». — М., 2006. — № 1; и др.

Предмет исследования

Государственная политика в сфере ВПК России и его роль в обеспечении обороноспособности страны, военной и национальной безопасности, использовании мощного высокотехнологического потенциала комплекса в модернизации экономики страны и усилении роли России в мировой политике.

В своей работе автор выделяет два разных в сущностном отношении этапа в государственной политике в области ВПК: первый этап — 1991— 1999 гг. и второй этап — с начала 2000 г. по настоящее время.

Цель исследования

Целью диссертационной работы является исследование политических и социально-экономических проблем конверсии военно-промышленного комплекса в государственной политике России, ее трансформации с начала 1990-х гг. по настоящее время, рассмотрение политических аспектов реформирования ВПК, его влияния на обороноспособность и национальную безопасность России, на возможности использования научно-технического и производственно-технологического потенциала комплекса в модернизации экономики страны.

Задачи исследования

1. Проанализировать государственную политику в области конверсии и реструктуризации ВПК России, его влияние на обороноспособность и состояние национальной безопасности.

2. Осуществить теоретико-методологический анализ конверсии как научной и политической категории, сопоставить выводы отечественных и зарубежных ученых и политиков в формулировании структуры понятия «конверсия», выявить ее политическую и экономическую компоненту, сущность и содержание. Провести в комплексе анализ стратегических основ политики конверсии и тактики ее осуществления.

3. Обосновать необходимость рассмотрения социально-политических основ и последствий конверсии, выявления и оценки противоречий в политической постановке вопроса снижения военной напряженности и практики осуществления конверсионных мероприятий, углубить существующие научные представления политических и социально-экономических аспектов конверсии ВПК России, уточнить существо конверсии как социально-экономического и военно-политического феномена.

4. Выделить этапы разработки и реализации концепции конверсии ВПК России, выявить общее и особенное на разных этапах, осмыслить имевшие место ошибки, динамику стратегии и тактику проведения конверсии.

5. Раскрыть содержательную взаимосвязь социально-экономических реформ, внутренней и внешней политики Российского государства и проведения конверсии ВПК России.

6. Рассмотреть процесс конверсии ВПК России в единстве военно-политических, социально-экономических, геостратегических аспектов, установить роль конверсии в формате геополитической ситуации.

7. Выявить тенденции модернизации ВПК в зарубежной и отечественной политической науке, сформулировать предложения по разработке модели конверсии, обусловливающей выполнение возложенных на ВПК России функций поддержания обороноспособности страны.

8. Сопоставить российскую концепцию конверсии военного производства и пути ее реализации с практикой реформирования оборонной промышленности и проведения ее конверсии в зарубежных странах.

Гипотеза исследования

Рабочая гипотеза диссертации базируется на выработанном автором в ходе исследования убеждении, что сокращение военно-промышленного комплекса в стране имело объективные предпосылки. Развертывание конверсионных процессов, импульсом которых стало переосмысление и реальное изменение складывавшихся в течение десятилетий взаимоотношений между гражданским и военным секторами послужило одной из необходимых предпосылок интеграции нашей страны в новую систему мирохозяйственных связей. Очевидна также проявленная в процессе этого политико-идеологическая ангажированность позднесоветских и российских руководителей начала 90 х гг., пагубно сказавшаяся на решении стратегических вопросов о глубине, сроках и методах конверсии ВПК. При этом, однако, нарастание проблем и противоречий в экономике вызывалось поспешностью проведения конверсии ВПК России, составлявшего значительную часть экономической базы государства, недоиспользованием, а то и растратой наукоемких технологий, высокотехнологического оборудования, потерей высококвалифицированного научного, инженерно-технического и рабочего потенциала.

Непроработанные, в том числе и по нейтрализации отдаленных внешних угроз, мероприятия конверсии способствовали снижению международного пре-

стажа России и воспринимались как одно из проявлений ее слабости. Практика отечественной конверсии, развитие ВПК России показывают, что наличие политической воли, понимание необходимости сохранения и приумножения конкурентоспособного научно-технического потенциала способствуют укреплению национальной безопасности, усилению роли страны в мировой политике.

Методологическая и теоретическая база исследования

Исследование столь многомерного явления, как конверсия ВПК России, обусловливает использование комплексного анализа, основанного на сочетании научных методов: системного, ипститщионалъного, исторического, сравнительного, структурно-функционального, контент-анализа. Системный анализ рассматривает данное явление как целостный, сложный организм, имеющий взаимосвязь и взаимозависимость различных частей своего бытия. Объект исследования является сложным политическим и социально-экономическим явлением, требующим системного и комплексного изучения различных и тем не менее взаимосвязанных его сторон. Институциональный метод в совокупности со структурно-функциональным позволяет выяснить формальные аспекты государственной политики, фундаментальную роль основных структур и механизмов в стратегии и практике конверсии. Военно-промышленный комплекс является одним из основных элементов государственно-политической системы. Стратегия и практика конверсии со всей очевидностью показала фундаментальную роль государства в реформировании военно-промышленного комплекса, использовании его научного и промыш-ленно-технологического потенциала в модернизации экономики и переходе на инновационный путь дальнейшего развития страны. Исторический метод выявляет в хронологической фиксации событий и фактов конверсии связь прошлого, настоящего и будущего. Принцип историзма требует рассмотрения государственной политики России в ВПК через этапы формирования и развития. Сравнительный метод проясняет трансформацию процессов конверсии во времени, в сравнении и сопоставлении с разными этапами проведения конверсии в государственной политике России, а также с зарубежным опытом реформирования военно-промышленных комплексов. Принцип историко-сравнительного анализа применялся автором при исследовании государственной политики в ВПК России 90-х гг. XX в. и последнего десятилетия XXI в., в определении разных по существу этапов в конверсии ВПК. Контент-анализ документов, текстов, программ, касающихся конверсии ВПК,

выявляет объективную картину происходивших процессов на конкретно-исторических этапах развития страны. Это позволяет нам отметить тот факт, что в последние годы развитие ВПК отнесено к числу приоритетных программ государственной политики.

Обобщения и выводы работы дополнялись идеями оригинальных разработок отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области социальной философии, политологии, истории, теории управления, военной безопасности и геополитики. Автор использовал модели, соображения, подходы в сфере тематизации сюжетов:

— государственного строительства — А. Буркина, И. Василенко, А. Возженикова, К. Гаджиева, В. Ильина, В. Коваленко, Б. Кузыка, С. Рогова, Н. Синеока, Л. Сморгунова, А. Соловьева, Д. Тренина, О. Шаброва, М. Хрусталева и др.;

— методологии, теории и практики конверсии в глобальном и региональном масштабах — Ю. Андреева, А. Кулакова, Ю. Перевалова, Р. Фарамазяна и др.;

— трансформации форм собственности в ВПК — А. Астахова, Л. Баумгартена, В. Бажанова, И. Вельских, Ю. Винслава, В. Лесных, Е. Попова, Ю. Руднева и др.;

— рабочей силы, кадрового обеспечения оборонной промышленности — И. Андриевского, К. Гончара, И. Краевской, А. Точилина, С. Чук-линова, Е. Хрусталева и др.;

— зарубежного опыта конверсии — А. Арбатова, В. Батенева, Р. Бишопа, М. Брюмера, Н. Вайсмана, Г. Вишняковой, Л. Дюма, С. Емельянова, В. А. Кауфмана, О. Медведева, С. Туччи, Р. Тремблея, Ю. Ушанова, В. Хруцкого и др.

Эмпирическую базу исследования составляют официальные документы— Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законодательные акты Федерального Собрания РФ, информационные материалы Администрации Президента РФ, данные архивов РФ, материалы государственных и общественных организаций, периодической печати, ресурсы Интернета, научные труды специалистов в области политологии, социологии, истории, экономики, по вопросам государственной политики и конверсии ВПК.

Научная новизна

1. На основе теоретического анализа и критического рассмотрения подходов к определению конверсии выявлены ее сущность и содержание в со-

временных условиях как категории, включенной в систему политологического знания, обоснована идея о целесообразности утверждения конверсиологии в качестве специальной области научного знания, впервые предложено определение теории конверсии.

2. Получили дальнейшее развитие положения об усилении роли и значения государственной политики в области конверсии для решения военно-политических, социально-экономических, стратегических и геополитических задач. Выявлено, что важнейшей предпосылкой успеха конверсии ВПК России выступает способность государства обеспечить институциональные, программно-законодательные, финансовые, кадровые и ресурсные моменты протекания процесса.

3. Прослежена динамика государственной политики применительно к ВПК России в эпоху реформ. Демонстрируется, что в практической реализации данной политики рельефно просматриваются два этапа: с 1991 г. по 1999 г. и с начала 2000 г. по настоящее время.

4. В процессе исследования уточнено существо конверсии как социально-экономического и военно-политического феномена. На основе привлечения широкого фактического материала доказывается: конверсия не есть узкий процесс демилитаризации экономики, завершающая точка которого — достижение технологического обновления, инвестиционной привлекательности. По мнению автора, конверсия как долгосрочная практическая модель преобразования ВПК призвана обеспечить его перспективное функциональное выживание и качественное развитие, необходимый и достаточный уровень обороноспособности и национальной безопасности, модернизацию экономики страны.

5. Исследованы тенденции модернизации ВПК в советское и современное время. Показано, что ВПК как симбиоз производства вооружений, научно-технической инфраструктуры, возможностей государственной бюрократии, идеологического аппарата создавался в рамках СССР в течение длительного времени и делается вывод, что его становление отражало сущность партийно-государственной стратегии на протяжении всей советской истории. ВПК как своеобразное ядро экономики всегда имел приоритет в финансировании, выделении материально-технических, интеллектуальных, трудовых ресурсов. ВПК СССР поддерживал военно-стратегический паритет, обеспечивал национальные интересы как страны, так и государств Варшавского договора, активно влиял на геополитический баланс, инициируя освободительные движения в «третьем» мире.

6. Выявлена роль конверсии ВПК России в формате геополитической ситуации. Отсутствие должной прагматики в действиях руководства страны в 1990-е гг. способствовало разрушению стабильных экономических, технических, правовых предпосылок развития ВПК России. Падение оборонного производства, недооснащение вооруженных сил необходимым количеством вооружения, техники, боеприпасов, горючего, имущества на фоне неочерченно-сти перспектив реформирования ВПК России, программ создания вооружений новых поколений отрицательно повлияло на обороноспособность страны, подорвало устойчивость военно-политического положения России в мире.

7. Разработана модель конверсии, обусловливающая выполнение возложенных на ВПК России ответственных функций поддержания материальных основ обороноспособности страны. Конверсия представляет множество мероприятий по эффективизации военно-технической и военно-экономической деятельности производителей военной продукции для оптимального удовлетворения запросов государства по обеспечению суверенитета, национальной безопасности как в мирное время, так и с учетом возможных военных угроз. Ведущая роль в продуманной политике конверсии ВПК России и его развитии принадлежит государству.

8. Практически впервые процессы конверсии в широком аспекте рассматриваются с позиций политической науки. Выявлено взаимовлияние политических и экономических интересов в милитаризации экономики и ее ремилитаризации, в конверсии военного производства.

9. Проведен критический анализ методологических и теоретических подходов к рассмотрению сущности, содержания, политического значения конверсионных процессов; в исследовании использованы научно оправданные подходы к пониманию объективной необходимости конверсии как важнейшей практической реализации сокращения вооружений в мире, демилитаризации экономики. Выявлена генеральная стратегия в проведении конверсионных мероприятий, коррекция тактики ее осуществления в принятых федеральных законах, целевых программах конверсии, указах Президента и постановлениях Правительства РФ, других нормативно-правовых актах.

10. Сделана выборка из документов и литературы характеристик трудностей и недостатков проведения конверсии, дана их оценка, что имеет научное и практическое значение, которое может служить определенным базисом в разработке дальнейшей перспективы перепрофилирования ВПК Рос-

сии в интересах национальной безопасности и экономической модернизации страны.

Положения, выносимые на защиту

1. Конверсия ВПК явилась объективным процессом, вызванным рядом обстоятельств: Советский Союз вынужден был иметь мощный военно-промышленный комплекс; масштабы производства оружия и военной техники значительно превосходили реальные потребности обороны; затраты на валовое производство оружия и вооружения ограничивали возможности освоения новейших технологий, конструкторских разработок и их распространение на гражданские отрасли, что увеличивало отставание от экономически развитых стран.

2. Важнейшей предпосылкой и составляющей успеха конверсии ВПК является способность государства обеспечить взаимодействие сильных и работающих институтов, без которых невозможно обеспечить как программно-законодательную базу конверсионных преобразований, так и включение рыночных механизмов.

3. В выработке стратегии и тактики конверсии не был учтен опыт ряда западных стран, где конверсионные мероприятия протекали длительный период, при котором обеспечивался фактически плановый переход на выпуск продукции иного профиля. При этом сохранялись и максимально использовались высокие технологии, оборудование, где традиционно оборонные и гражданские наука и производство взаимосвязаны, а во многих случаях гражданский сектор экономики в научно-технологическом плане более развит.

4. На недостатках в проведении конверсии ВПК России в 90-е гг. сказались просчеты политического руководства позднего СССР и новой России. Гипотетическая идея «нового политического мышления для СССР и всего мира» привела к односторонним поспешным действиям по разоружению, снижению экспорта оружия и военной техники, научно-исследовательских проектов, что негативно сказалось на новых разработках вооружения и военной техники.

5. Именно политический аспект сыграл главенствующее значение в ускорении процесса конверсии. Излишняя политизированность привела к тому, что конверсия связывалась только с сокращением расходов, переводом производства с военных на мирные рельсы, получением экономических выгод в первую очередь, а не рассматривалась важным определяющим фактором тех-

нического прогресса и внедрения высоких технологий, развития экономики и науки. Проведенная в 90-е гг. конверсия ВПК России дала стране не пользу в плане развития всего народного хозяйства, насыщения гражданского сектора высокотехнологичной продукцией, а привела к усугублению, расширению масштабов экономического и социально-политического кризиса. Произошел и беспрецедентный социальный срыв, когда миллионы высококвалифицированных работников оказались невостребованы, практически не использовали свои уникальные знания и навыки, целые наукограды остались без работы.

6. Национальные интересы России в области военной безопасности сложились под влиянием реально существующих военных опасностей и военных угроз для нее. Современная военно-политическая обстановка в мировом сообществе такова, что при существующих опасностях для России конкретной военной угрозы со стороны других стран нет, хотя военная опасность существует. Модернизация оборонной промышленности должна одновременно преследовать сокращение и перепрофилирование излишних производств и развитие на современном уровне тех производств, которые обеспечивают обороноспособность государства и его экспортные интересы. Необходима разумная военно-экономическая стратегия; не должно быть излишней милитаризации, но должна поддерживаться на достаточном уровне военная и национальная безопасность.

7. Конверсия как инструмент глубокой диверсификации и реструктуризации ВПК России предполагает не ликвидацию и демилитаризацию, а мобилизацию его ресурсов с целью повышения конкурентоспособности и за счет использования своего научно-технического и производственного потенциала может стать основой для прогрессивного развития российской экономики на современном мировом уровне науки и техники.

8. Конверсия ВПК России не способна перевести его в русло сугубо гражданского хозяйствования. Во-первых, сверхзадача ВПК — обеспечивать суверенитет, обороноспособность, национальную безопасность. Во-вторых, ВПК традиционно функционирует в специфических условиях, ориентированных на выполнение общегосударственных задач, производство сложнейших образцов ВВСТ.

9. Рычагом оптимизации конверсии выступают: своевременная модернизация организационно-технологической структуры производства, интенсификация исследовательского, инновационного процесса; полномасштабная эксплуатация основных фондов, обновление оборудования; нахождение пер-

спективных ниш рынка, поддерживающих высокую коммерческую эффективность деятельности; прогресс военно-технического, инновационного сотрудничества, разумная коммерциализация оборонных технологий; государственная поддержка приоритетных направлений промышленного производства; подготовка и переподготовка кадров. Конверсия призвана качественно развивать военно-промышленную составляющую государства. ВПК как высокотехнологичный, конкурентоспособный, инновационный многопрофильный комплекс страны призван обеспечить стратегическое развитие высокотехнологической продукции и услуг. Баланс желательного и допустимого заключается в государственных гарантиях трансформации ВПК на базе внятной промышленной политики, идеологии развития индустрии, модернизации промышленности, диверсификации экономики, способной удовлетворить потребности Вооруженных Сил и других специальных структур в современном ВВСТ.

10. Для эффективного проведения конверсии в интересах обороноспособности страны должна быть задействована централизованная модель с полной ясностью в отношении угроз национальной безопасности, с отработанной перспективной военной доктриной и четкой программой производства ВВСТ с 10-15-летним временным горизонтом. Урок, которая усвоила Россия, заключается в том, что миролюбивая политика и односторонние уступки не могут привести к равноправным отношениям; что слабую в военном и экономическом отношении страну в реальной политике всерьез не воспринимают. Главный императив любых социально-экономических и политических проектов заключается в обеспечении национальной безопасности страны, улучшения качества жизни граждан. Важнейший урок из отечественного конверсионного опыта — управленческие макрорешения относительно осуществления крупных структурных трансформаций надлежит опосредовать надежно пра-вообеспеченными процедурами, учетом мнения профессионального сообщества, задействованием проверенных критериев выбора экономически и социально эффективных вариантов госинвестирования, социальной и политической стабильностью в обществе.

11. Велением времени является реализация процесса глобальной конверсии. Основу преодоления деструктивных тенденций существующего положения вещей составляют демилитаризация и изменение характера межгосударственных отношений — переход от конфронтации к сотрудничеству и интеграции, дальнейшая демократизация общества.

Теоретическая значимость исследования заключается в осмыслении предпосылок, движущих пружин конверсии ВПК, разработке моделей оптимизации диверсификации, реструктуризации оборонного производства, определении теории конверсии и предметного поля конверсиологии.

На основе выявленных разработок формируется новый подход к оценке статуса конверсии как общесоциального процесса, а именно: конверсия есть элемент долгосрочной государственной линии обеспечения национальной безопасности на базе максимально эффективного использования научно-технического и продуктивного потенциала оборонных отраслей за счет их разумной реструктуризации, диверсификации, модернизации.

Материалы, обобщения и выводы исследования могут представлять научный и практический интерес для ученых и практиков, деятельность которых связана с проблемами военно-промышленного комплекса, разработкой вопросов теории конверсии в российских условиях. Исследование пополнит научный потенциал общественных наук, прежде всего политологии.

Практическая значимость диссертации. Обобщения и выводы могут найти применение при подготовке государственными органами документов, программ, рекомендаций по эффективному развитию отечественного ВПК. Основные идеи исследования, используемый в нем фактический материал могут использоваться в учебном процессе высшей школы при чтении общих лекционных и специальных курсов по политологии, истории, национальной безопасности, теории международных отношений.

Апробация работы. Основные идеи исследования получили активное применение в практической работе в Международном фонде конверсии (1994-2001), апробированы в публичных дискуссиях на Ломоносовских чтениях (МГУ 2000-2010), в работе «круглого стола» российских и польских ученых (2005), на научно-практических конференциях в Москве (2007-2010), Казани (2006), Махачкале (2007), Нальчике (2008, 2009), Ульяновске (2008), Астрахани (2008), в материалах курса «Национальная безопасность и конверсия», читаемого автором в течение 8 лет на философском факультете и факультете политологии МГУ имени М. В. Ломоносова.

По теме диссертации опубликовано более 40 работ, из них 3 монографии, 10 статей в рекомендованных ВАК журналах, 2 учебно-методических пособия, 4 брошюры. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры российской политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова.

Структура диссертации. Цель, задачи и логика научного исследования определили структуру и содержание работы, которая состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, осуществляется анализ степени ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, выдвигается его гипотеза, определяются методологическая, теоретическая и эмпирическая базы, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования, освещается апробация диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические основы изучения конверсии ВПК» посвящена анализу и обоснованию теоретико-методологических предпосылок исследования. В параграфе 1.1 «Принципы и характер государственной политики» рассматривается проблематика государственной политики в системе политической науки. Государственная политика по своей сути является политическим процессом управленческого воздействия институтов государства на основные сферы общества, опирающегося на непосредственное применение государственной власти как при разработке, так и при осуществлении стратегии и тактики регулирования функционированием и развитием экономики, социальной сферы и других подсистем общества посредством размещения ресурсов, распределения, перераспределения общественных благ и других мер31.

Политологический характер науки государственного управления и политики выражается прежде всего в том, что она касается всех компонентов административно-политической деятельности, включая механизмы мотиваций, характер процесса выработки и принятия решений, особенности устройства публично-управленческих институтов, обязанности должностных

31 Государственное управление и политика / под ред. Л. В. Сморгунова. — СПб, 2002.

23

лиц, осуществляющих государственное управление, контроль и ответственность за ведение общественных дел.

Государственная политика выражает общие интересы общества, является концентрированным отражением интересов всего населения, всех граждан, и следовательно, способствует социально-политической целостности общества.

Система государственной политики — это не простая сумма компонентов ее содержания, а интегральное единство, ее целостность и свойства.

В единой государственной политике выделяются основные ее виды в соответствии с характером объекта и сферы управления. Политический процесс управленческого воздействия государства на экономику составляет экономическую политику, на социальную сферу — социальную политику и т. п. Отличительной чертой государственной политики является ее структуризация по вертикали и горизонтали, то есть функционально-отраслевое политическое управление, характеризующее соподчиненности от центральных институтов власти до местных объектов воздействия.

Государственная политика направлена на гарантирование государственного (общественного) приоритета в социальной, экономической, военной и иных областях. Если к началу XXI в. в мире преобладала точка зрения, характеризующая снижение роли государственных институтов в политической и экономической жизни общества, то за последнее время политическая и экономическая практика выявила противоположную тенденцию. Особенно заметной стала роль государства в экономике и социальной сфере во время глобального экономического и финансового кризиса 2008 г. Эта тенденция проявилась в экономически развитых государствах.

Хотя проблему характера и принципов государственной политики в российской политической науке начали разрабатывать относительно недавно, можно говорить о существовании в отечественной политической школе серьезных исследований по государственной политике и управлению.

Л. Сморгунов определяет систему государственной политики как «целостную совокупность всех субстанциональных, человеческих, институциональных, процессуальных и духовных компонентов (субъекты, институты, цели, принципы, методы, интересы, потребности и др.), консолидированных на основе императивной государственной власти для политического управления экономикой, социальной и иными сферами общества»32.

32 Государственное управление и политика / под ред. Л. В. Сморгунова. — СПб: Из-во СПбУ, 2002.

24

О. Гаман-Голутвина отмечает стремление российских властей провести широкомасштабную и комплексную реформу системы государственного управления на основе концептуальных оснований теории Нового государственного управления (New Public Management), в которой «метасмысл реформ в отходе от веберовской модели рациональной бюрократии, как не соответствующей потребностям постиндустриального развития информационного развития»33.

О. Шабров отмечает корпоративистскую сущность государства, которое не может не вступать в противоречие с потребностями гражданского общества, структуры которого не располагают пока организационными и материальными ресурсами для эффективного отстаивания своих интересов.

В. Лобанов относит к государственной политике всю политико-управленческую деятельность государственных институтов и рассматривает ее как «совокупность целей, задач, приоритетов, принципов, стратегических программ и плановых мероприятий, которые разрабатываются и реализуются органами государственной и муниципальной власти с привлечением гражданского общества»34.

В. Меркулов видит в государственной политике «политический процесс управленческого влияния... институтов исполнительной власти на все сферы общества»35.

A. Соловьев полагает, что это «конкретный вид активности государства, существующий наряду с иными ее формами, и позволяющий данному институту решать стратегические задачи и осуществлять полномасштабные, долговременные и целенаправленные комплексы действий по решению крупных общественных задач»36.

B. Якунин определяет государственную политику с точки зрения полноты должных функций по осуществлению государственной власти политико-управленческими структурами как «систему стратегических целей, выработанных с учетом общественного мнения, при содействии экспертного сообщества, направленную на реализацию общесоциальных интересов граждан, учитывающих исторические, религиозные традиции, этнические и географические особенности жизни всего населения страны,

33 Гаман-Голутвина О. В. Мировой и отечественный опыт реформ государственного управления // Политическое управление и публичная политика XXI века. — М., 2008.

34 Лобанов В. В. Анализ государственной политики. — М., 2001.

35 Государственная политика и управление. Концепции и проблемы государственной политики и управления У под ред. Л. В. Сморгунова. Ч. 1. — М., 2006.

36 Соловьев А. И. Принятие государственных решений. — М., 2006.

достигаемую в процессах комплексного, нормативно и ценностно заданного взаимодействия политико-административных органов, направленного на устойчивое развитие общества»37.

В параграфе 1.2 «Конверсия ВПК — компонент государственной политики» анализируется процесс конверсии ВПК как один из основных компонентов государственной политики в обеспечении национальной безопасности и восстановления промышленно-технологической базы страны. Дается авторское определение теории конверсии как системы взглядов в политической науке, отражающих регулируемые государством процессы изменений, всесторонних преобразований военно-промышленной составляющей государственной политики в целях частичной или полной переориентации их в сторону гражданских секторов экономики в зависимости от изменений внутренней и внешней политической и экономической среды.

Как показывает исследование, вопрос реформирования ВПК представляет не только проблему повышения эффективности управления военным производством и приведения военно-промышленной базы в соответствие с реальными потребностями государства, обеспечения национальной безопасности и оборонной достаточности, но и проблему определения социально-экономических приоритетов, модернизации промышленности и дальнейшего развития страны. Конверсия не представляет опасности, если проводится с учетом социальной и государственной ответственности. По своему содержанию конверсионный процесс означает планомерное и эффективное с точки зрения поддержания обороноспособности и развития гражданской экономики изменение пропорций распределения всех видов ресурсов между военной и невоенной сферами народного хозяйства; комплекс соответствующих финансово-экономических, организационно-технических, социально-политических и иных мероприятий. При подготовленном, продуманном и ответственном подходе конверсия ВПК России была способна стать стержнем структурной перестройки всей экономики страны, залогом ее успешной модернизации, учитывая огромный высокотехнологичный потенциал ВПК, вполне успешно конкурировавший с компаниями ведущих индустриальных стран Запада. Однако в СССР, а потом и в РФ, по словам А. Астахова, «конверсия конца 80 — начала 90-х годов с самого начала осуществлялась под давлением склады-

37 Якунин В. И. Формирование государственной политики в современной России. — М., 2006.

26

давлением складывающихся обстоятельств и носила в определенной мере

38

стихииныи характер» .

Анализируя многоуровневую систему управления оборонным комплексом, объединяющим 9 основных оборонных отраслевых министерств, автор обращает внимание на то, что из-за многочисленных реорганизаций и сокращений к 1997 г. комплекс был низведен до уровня департамента в Минэкономики России. Соответственно, при таком низком статусе ВПК в системе приоритетов государственной политики мощнейший промышленно- технологический потенциал комплекса не только не мог стать «локомотивом» всей экономики, но стоял даже на грани выживания.

Исследование позволяет говорить, что одна из существенных проблем реорганизации ВПК в 90-е гг. XX в. была связана с приватизацией. До сентября 1993 г. в оборонном комплексе имуществом распоряжались на основе общих начал приватизационной политики. Только через 1,5 года после начала приватизации Указом Президента РФ от 19.08.93 № 1267 «Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности» были утверждены новые правила в приватизации оборонных предприятий. Можно говорить, что приватизация предприятий ВПК привела к массовой утечке на Запад новейших технологий, уникальных научно-технических достижений, причем, практически даром. Запад приобрел в России столь значительный объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу39.

Конверсия оборонной промышленности тесно связана с экономической реформой. Определяющими условиями ее решения являются: эффективная, основанная на проектном подходе и человеческом факторе стратегия структурной перестройки как предприятий, так и всего ВПК, стимулирующая инициативное полноценное сохранение и использование интеллектуального, научно-технического потенциала, свободных мощностей оборонных предприятий; развитие международного научно-технического и инвестиционного сотрудничества на базе взаимного технологического трансфера, совместной коммерциализации конверсионных российских технологий; реализация эффективного финансирования проектов структурной перестройки и конверсии оборонных предприятий за счет привле-

38 Астахов А. А. Финансовый механизм конверсии оборонной промышленности России. — М., 1997. (Астахов А. А. — зам. Министра финансов РФ в 1992-2000 гг.)

39 Новая газета. — 2001. —16 июля.

чения коммерческих кредитов, венчурного российского и зарубежного капитала; перенос центра тяжести в решении макроэкономических и организационных вопросов, препятствующих структурной перестройке конверсионных предприятий, на региональный уровень.

Оборонная промышленность только переживает этап осознания всего многообразия, масштабов и реальных путей решения структурных проблем конверсии. В стадии решения находятся задачи выделения государственного сектора и оптимизация структуры его мощностей для текущего и мобилизационного выпуска ВВТ. Начинают ставиться и решаться вопросы сохранности, развития, эффективного использования технологически специализированных мощностей, образующих базу национальной производственно-технологической базы на уровне основных технологических переделов. Происходит оптимизация организационно-технологической структуры ВПК, создаются мощные, интегрированные холдинги, вбирающие в себя полный цикл разработки и производства ВВТ (Концерн ПВО «Алмаз-Антей», Судостроительная корпорация, Объединенная авиационная корпорация и т. д.).

В нынешней ситуации развития экономики необходимо предоставить: государственную финансовую поддержку сильному, эффективно работающему производителю пользующихся спросом товаров под конкретные инвестиционные проекты; обеспечить техническое перевооружение промышленности на основе эффективного использования научно-технического и производственного потенциала организаций оборонной промышленности для производства высокотехнологичной и конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках продукции; основные усилия государства направлять на создание благоприятных условий дня раскрепощения деловой инициативы товаропроизводителей, привлечения в промышленность национальных и иностранных инвестиций40. Данные принципы могут быть органично реализованы через идентификацию, государственную поддержку так называемых «точек роста» в ходе выполнения конкретных инвестиционных проектов развития конкурентоспособных предприятий.

Основная проблема состоит в том, что государству надлежит разработать мероприятия по выявлению подобных «точек роста», что стимулирует работу на микроэкономическом уровне (уровень предприятий, проектов). Потребуется определение способов и изыскание реальных возможностей дейст-

40 Военно-промышленный комплекс: Энциклопедия. — М.: Военный парад, 2005; Кузык Б. Н. Россия и мир в XXI веке. — М., 2006; Основы военной политики и обеспечение военной безопасности Российской Федерации. — М.: РАГС, 2009; Россия и международный рынок оружия. — М., 2008.

венной государственной поддержки, особенно в сфере совершенствования внутренней организационной структуры, механизмов управления предприятиями. Решение данных вопросов является существенным моментом в реорганизации ВПК. Сегодня отдельные руководители предприятий проявляют интерес к «точкам роста» через лоббирование во властных структурах крупных проектов. «Точки роста» — те предприятия, которые самостоятельно обеспечили структурную перестройку, доказав конкурентоспособность своей продукции. Подобным предприятиям требуются прежде всего кредиты, инвестиции для обновления и наращивания действующих мощностей. Реальными «точками роста» выступают средние и крупные предприятия, которые создаются на базе эффективно используемых действующих мощностей и являются конкурентоспособными производителями конкретной продукции.

Конверсия ВПК выступает одним из инструментов военно-технической политики. Фундамент политики конверсии ВПК образует стратегия национальной безопасности, на основе которой выстраивается военная и, как следствие, военно-техническая политика. Конверсия ВПК представляет средство реализации, военно-технической политики; ее рамки, содержание вытекают из военной политики. Стимулятором и ограничителем конверсии является национальная безопасность страны.

Развитие ВПК относится к числу приоритетных направлений государственной политики, а приоритетными направлениями в области развития ВПК являются: совершенствование системы программно-целевого планирования развития ВПК; формирование в нем опережающего научно-технического задела и осуществление ее технологической модернизации; совершенствование организационно-технологической и институциональной структуры, системы управления ВПК и государственного регулирования его деятельности; обеспечения инновационного развития, реализации конкурентных способностей; развитие кадрового и наращивание интеллектуального потенциала, обеспечение социальной защищенности работников.

Автор обращает внимание на то, что впервые после распада страны в государственной политике вернулись к единой системе программно-целевого планирования развития ВПК, разработки, производства, объединяющей долгосрочное (стратегическое), среднесрочное (в рамках федеральных целевых программ и стратегий развития отраслей ВПК) и текущее (бюджетное) планирование.

Исследование свидетельствует о том, что государственная политика в

области ВПК претерпевает качественные изменения, направленные на воссоздание возможностей отрасли в обеспечении национальной, военной и технологической безопасности, модернизации экономики страны. Основной стратегической целью государственной политики в преобразовании ВПК является выпуск конкурентоспособной на мировом и внутреннем рынке высокотехнологичной продукции на основе развития научно-технического и производственно-технологического потенциала ВПК, формирование нового облика ВПК как многопрофильного конкурентоспособного сектора экономики страны и обеспечение его устойчивого функционирования и развития.

Параграф 1.3 «Конверсия ВПК в системе национальной безопасности и национальных интересов» посвящен роли ВПК России в системе обеспечения национальной безопасности и отстаивания национальных интересов страны. Реструктуризация и реформирование ВПК в 90-е гг. XX в. шло не по пути использования его во многом инновационного промышленно-технологического потенциала комплекса в интересах развития страны, а по пути деградации ВПК, что сказывается до сих пор в сложностях обеспечения ВС России полной номенклатурой вооружения и военной техники. Современная геополитическая ситуация требует восстановления военно-промышленного потенциала, усиления вооруженных сил как главного фактора обеспечения национальной и военной безопасности.

Автор выстраивает приоритеты страны, отображающие основные национальные интересы, которые охватывают локальный, региональный и глобальный уровень. Задача локального уровня — добиться для России статуса единоличного центра силы в Евразии; необходимо восстановить влияние на отторгнутых в результате распада СССР территориях, что возможно не силовыми мерами, а грамотным выстраиванием системы взаимных интересов. Цель региональной оборонной стратегии — сохранение территориальной целостности, направленное на стратегическое сдерживание с недопущением потенциальных противников к рубежам страны; приоритетное направление — наращивание режима добрососедства с сопредельными державами. Глобальный уровень предполагает недопущение однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США, содействие многополярной системе международных отношений.

Конверсия и национальная безопасность — две стороны одного процесса. Конверсия может проводиться в таких масштабах и в такие сроки, когда не будет утрачено главное предназначение ВПК — обеспечение вооружен-

ных сил современным оружием и военной техникой. Конверсия реализуется в условиях взаимосвязи социально-экономических реформ, внутренней и внешней политики Российского государства.

Автор подчеркивает как важнейший фактор восстановления и развития ВПК России определение перечня критических технологий, приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, для развития которых приняты федеральные целевые программы. В числе мегапроектов государственного значения — создание центра инноваций в Сколково, инновационные разработки в области нанотехнологий, водородной энергетики, технологий создания электронной компонентной базы, энергосбережения, прецизионных технологий обработки, конструкционных материалов и т. д. Основная цель государственной политики в данной сфере — обеспечение национальных научно-технических технологических приоритетов, отвечающих на глобальные вызовы современности и гарантирующих российскому обществу достойное в ней место. Естественно, что одно из важнейших направлений государственной политики РФ сосредоточено в военной сфере. В государственных документах отмечаются реальные угрозы в связи с утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости, подрывом обороноспособности; определяются факторы, приведшие к усилению негативных тенденций в военной сфере, установлены цели реформирования ВПК.

Вторая глава «Опыт реформирования военно-промышленных комплексов зарубежных стран» посвящена опыту конверсии ВПК ведущих стран современного мира — США, Евросоюза и Китая — и необходимости его учета в российской практике.

Параграф 2.1 «Опыт США в реформировании ВПК». ВПК США, являющийся устойчивой совокупностью оборонных предприятий, исследовательских организаций, инфраструктуры, органов управления и военно-промышленных структур, обеспечивающих создание продукции военного назначения, сформировался в начале «холодной войны». В «железный треугольник» ВПК США обычно включают Пентагон, крупнейших военных подрядчиков и соответствующие комитеты Конгресса США. Оборонная промышленность США производит все типы оружия и военно-технических систем. На США сегодня приходится более половины общей суммы всех мировых военных расходов, около 60 % расходов на закупку вооружений и примерно 70 % расходов на научные исследования и разработки военного назна-

чения. На 2011-й финансовый год расходы на оборону США составят 726 млрд долл., что в 15 раз больше военного бюджета России41.

В диссертации показано, что конверсия ВПК США кардинально отличалась по своей природе, условиям, масштабам и целям от конверсии ВПК в России. Государство взяло на себя руководство процессом адаптации промышленной базы военного производства к сокращению спроса на вооружение и военную технику, оптимизировало деятельность составляющих ядро ВПК корпораций для сохранения технологических возможностей производства всех основных видов вооружения и потенциала перспективных разработок в каждом из видов вооружений. Важно отметить, что при сокращении мощностей по производству вооружений и военной техники сохранялся научно-технический потенциал ВПК. Государство определило размер потенциала ВПК, который должен быть сохранен при любых обстоятельствах. На государственном уровне была разработана и проведена реформа нормативно-правовой базы, регулирующей систему закупок министерства обороны. Для поддержки оборонных фирм были приняты законы, поощряющие инвестирование и даже прямое субсидирование военным министерством работ по поддержке и продвижению производства наиболее перспективного вооружения и военной техники. Доктрина Клинтона ставила целью совершенствование перспективного наукоемкого оружия, расширение масштабов использования высоких технологий предприятиями ВПК и научно-техническими центрами. Государство снизило барьеры, разделяющие военный и гражданский сектора промышленности, в результате чего предприятия ВПК получили дополнительные возможности для совмещения военных и гражданских разработок. Военное министерство признало, что большинство критических технологий имеют и военное, и гражданское применение. Автор выделяет в реформировании ВПК США две основные стратегии дальнейшего развития — консолидацию оборонной промышленности и ее диверсификацию. Исследование свидетельствует, что консолидация и диверсификация крупнейших военно-промышленных фирм способствовала сохранению в США научно-производственной базы военной промышленности после окончания «холодной войны», обеспечила возможность занятия лидирующего места в международном экспорте вооружения, позволила избежать серьезного кризиса в

41 Конгресс США принял законопроект о расходах на оборону в 2011-м финансовом году в размере 726 млрд долларов. — http:www.vz.ni/news/2010/5/29/406414.html.

оборонном комплексе, сохранив потенциал, обеспечивающий решение задач национальной безопасности.

Правительство США признает политическую составляющую в производстве и экспорте военной техники. Поэтому военно-политическое руководство содействует поиску заказчиков на продукцию военно-промышленных корпораций, установлению надежной системы материально-технического обеспечения проданной техники, а также согласованной политики со своими стратегическими союзниками.

В параграфе 2.2 «Формирование ВПК Евросоюза и его особенности» анализируются политические изменения, связанные с образованием единого Союза и вызванным этим процессом образования единого ВПК. Автор рассматривает особенности формирования ВПК ЕС, возникающего в иных условиях, чем американский, советский и российский, и опирающегося на интеграцию многих государств.

ЕС лишен доступа к значительной части военной инфраструктуры НАТО, которая остается под американским контролем. Это рассматривается как признак слабости и несамостоятельности внешней и оборонной политики ЕС. Руководство ЕС определило, что в настоящее время для него в военном отношении отсутствуют реальные угрозы. Евросоюз стремится ликвидировать обременительную зависимость от США42. В этой связи власть и бизнес стран ЕС ищет резерв активации и повышения качества в поддержке и развитии предприятий ВПК, признании стратегической важности ВПК в усилении европейской конкурентоспособности. Тем более, что ВПК ЕС в большей степени производит продукцию «двойного назначения». Дополнительным фактором выступает прибыльность экспорта вооружений, которую не хочет упускать бизнес Евросоюза. Более того, ВПК ЕС является во многом экспортно-ориентированным.

Ядро современного ВПК Евросоюза формируют порядка 800 крупных фирм с общей занятостью в 700 тыс. чел. и оборотом по продажам свыше 100 млрд евро в год43. Но тем не менее по вопросам госзакупок военной техники, бюджету военно-космических НИОКР, общим расходам на исследования и разработки ВПК ЕС значительно уступает ВПК США. Реальный военный потенциал Евросоюза составляет примерно 1/10 от американского. Принципиально важным является и то, что ВПК США базируется на едином

42 Иванов И. Военно-промышленный комплекс Европейского Союза // Свободная Европа. — 2006. — №1. — С. 31.

43 Иванов И. Указ. соч. — С. 35.

рынке вооружений в своей стране, тогда как в ЕС рынок фрагментирован и недостаточно технически стандартизирован. Существенным в ВПК ЕС является также то, что многие компании сохраняют в своих структурах невоенные подразделения при значительной ориентации на продукцию двойного и военного назначения. Еще одной особенностью европейского ВПК является то, что он остается в значительной степени государственным — многие предприятия комплекса являются либо казенными, либо принадлежащими государству на паях, и были приватизированы в наименьшей степени. Как писала французская газета «Франс суар», «.. .если европейская оборона остается пока мечтой, то европейская оборонная промышленность — это уже ощутимая реальность»44. Спецификой ВПК ЕС является также то, что в самом формировании Европейского Союза первостепенное значение имело военно-политическое, а не экономическое измерение.

У ВПК ЕС нет официально одобренной военно-промышленной политики, оборона на практике продолжает строиться хотя и как особая, но все же составляющая часть НАТО. И в случае крупных военных конфликтов ЕС приходится обращаться к военным ресурсам США через структуры НАТО.

Параграф 2.3 «Опыт Китая в реформировании ВПК». Военно-промышленный комплекс КНР создавался при непосредственном участии и помощи СССР. Наряду с осуществлением общей программы экономического сотрудничества с Китаем Советским Союзом построены и пущены в эксплуатацию более 230 крупных военных предприятий с предоставлением богатейшей технической документации и с отправкой для оказания содействия военных специалистов. Это позволило Китаю заложить основы ВПК и наладить производство новейшей по тем временам военной техники. Вместе с советским опытом развития ВПК Китай позаимствовал модель жестко централизованной отраслевой системы, обладающей избыточными производственными мощностями и изолированной от гражданского сектора экономики режимом секретности.

В диссертации подробно анализируются мероприятия по планомерной и заблаговременной работе по подготовке и проведению конверсии в стране. Отмечается, что в КНР конверсия проводилась одновременно с перестройкой военной экономики и осуществлялась в большинстве своем через диверсификацию производства с использованием имеющихся технологий. С 1990 г. политика соединения военного и гражданского производства была объявлена

44 ртапсе Бспг. — 2005. —13 апреля.

государственной стратегией развития. Речь шла о полной адаптации ВПК к потребностям экономики страны. Итог этой политики — весьма ощутимые успехи в экономике45.

От развитых стран (США, Франция, Великобритания и др.) Китай взял пример эволюционное™ характера конверсии, преемственности и взвешенности принимаемых решений. В этой деятельности Китай исходил из приоритета задач экономического развития по отношению к идеологическим установкам. Для китайского ВПК были характерны слабые горизонтальные связи системы НИОКР с производственным сектором. В те времена народнохозяйственный организм КНР был разделен на два сектора — военный и гражданский. Военный сектор пользовался преимуществами централизованного обеспечения сырьем, электроэнергией, оборудованием и квалифицированными кадрами. Гражданский сектор базировался на местных материальных и трудовых ресурсах, полунатуральном сельском хозяйстве, мелкой местной промышленности.

Исходным моментом для реформирования китайского ВПК послужила эволюция взглядов руководства КНР на проблемы войны и мира в конце 1970 — начале 1980-х гг.

Согласно оценке Дэн Сяопина, в связи с отсутствием неизбежности возникновения новой мировой войны, на рубеже XX и XXI вв. Китай впервые в новейшей истории получил возможность сосредоточить усилия на модернизации экономики и, одновременно, по мере ее развития, укреплять национальную оборону. Отмечалась не только зависимость военного строительства от экономического, но и обратная связь — использование возможностей ВПК в интересах развития экономики. Дэн дал свою формулу реформирования ВПК: «Сочетание военного и гражданского, мирного и немирного, приоритет военного производства и его развитие с опорой на выпуск гражданской продукции»46.

С началом политики реформ в Китае стали формироваться новые взгляды на роль и место военной промышленности в экономической системе государства. Был критически проанализирован опыт развития ВПК в предыдущие десятилетия, когда отрасль строилась по образцу советской плановой системы и отличалась высокой степенью централизации.

45 Фадеев В. В. Конверсия как она есть // Вопросы экономики и конверсии. — 1993. — Вып. 3. — С. 24, 25; Попелло С. Конверсия; социальное измерение. — М.: Профиздат, 1991. — С. 62-63

46 Там же.

Анализируя опыт СССР, в эпоху Дэн Сяопина в Китае пришли к выводу, что известные всему миру успехи советской высокоцентрализованной оборонной промышленности были достигнуты слишком дорогой ценой — за счет отставания гражданских отраслей экономики. Похожая ситуация складывалась и в Китае. Обладая ограниченными ресурсами, страна прилагала большие усилия к созданию ядерного и термоядерного оружия, в то время как большинство гражданских отраслей отставало на многие годы. Обособленное положение ВПК препятствовало использованию имеющихся передовых технологий в экономике страны. Стало ясно, что необходимо пересматривать соотношение экономического и оборонного строительства, коренным образом реформировать ВПК.

Мировой опыт реформирования ВПК говорит о необходимости решения—конверсии избыточных и технологически устаревших производственных мощностей или формирования новой структуры ВПК, отвечающей потребностям обороны в новых исторических условиях. Однако для стран с переходной экономикой, таких как Россия и Китай, реформирование ВПК связано с преодолением дополнительных трудностей, связанных с переходом от централизованной отраслевой системы к структуре, отвечающей требованиям рынка в условиях сокращения оборонного заказа и бюджетного финансирования. Под влиянием опыта развитых стран Китай перешел от централизованной к корпоративной системе отрасли, включающей 11 военно-промышленных корпораций, выпускающих как военную, так и гражданскую продукцию.

Ныне в китайском ВПК преобладает выпуск конверсионной гражданской продукции. В 2006 г. соотношение объемов производства военной и гражданской продукции на предприятиях отрасли составило 36 % к 64 %. Одновременно осуществляется модернизация научно-технической и производственной базы, на предприятиях отрасли активно внедряются современные электронные системы проектирования и производства. Так, конверсия военной электронной промышленности позволила создать мощный производственный потенциал по выпуску электронной продукции широкого потребления — персональных компьютеров, плазменных телевизоров, радиоприемников, мобильных телефонов, СБ- и БУБ-плееров, магнитофонов, цифровых фотоаппаратов и т. д. Китай занимает передовые позиции в области исследований и применения нанотехнологий. Одновременно ВПК Ки-

тая накапливает научно-технический и производственный потенциал по выпуску современных высокотехнологичных вооружений.

Анализируя зарубежный опьгг конверсии, реформирования и развития ВПК, мы видим объективные и субъективные причины проблем российских преобразований в ВПК. Не останавливаясь на последствиях распада страны, в результате которого единый комплекс фрагментировался, отметим несколько субъективных причин: отсутствие у тогдашнего руководства страны ясного понимания необходимости сохранения технологического и промышленного потенциала ВПК, способного стать локомотивом всей экономики страны; отсутствие опыта столь масштабных преобразований в мощнейшей отрасли; политическая «близорукость» руководства, не сумевшего оценить перспективные угрозы национальной безопасности; непродуманная приватизация стратегических предприятий комплекса и т. д.

Третья глава диссертации «Конверсия военно-промышленного комплекса в современной России» посвящена процессу реструктуризации, реформирования и развития ВПК.

В параграфе 3.1 «Первый этап конверсии военно-промышленного комплекса» рассматривается процесс формирования ВПК в новых исторических, политических и экономических условиях. Выявляются объективные и субъективные причины трудностей начального этапа формирования и функционирования ВПК России, который получил около 80 % промышленного, технологического, научно-производственного потенциала ВПК СССР. Анализируется деятельность государственных органов в организации мероприятий по конверсии. Отмечается, что конверсия военного производства в значительной мере осуществлялась без увязки с вопросами национальной и военно-экономической безопасности, в отсутствие четко сформулированной военной доктрины, без предварительного решения принципиального вопроса о том, каков военный сектор экономики. Оборонная промышленность России оказалась на грани технологической катастрофы.

В целях управления проблемами конверсии уже 30 марта 1992 г. был принят Закон «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации», а Правительством РФ принята Федеральная программа конверсии оборонной промышленности на 1993-1995 гт. Основные задачи Государственной программы были определены как сохранение и эффективное использование производственного, кадрового и инновационного потенциала оборонных отраслей путем перепрофилирования производства и создания до-

полнительных рабочих мест в гражданской сфере экономики, использования его для модернизации и реконструкции экономики, развития экспортной базы и импортозамещения. В ходе реализации Программы должны были быть созданы производственные мощности по выпуску многих видов продукции гражданского назначения, отвечающей современным техническим и эксплуатационным требованиям, обеспечивающей снижение закупок по импорту и пользующейся повышенным спросом. Но практическая реализация Программы в условиях политической и экономической нестабильности оказалась невыполнимой. Помимо недофинансирования Программы допускались серьезные просчеты — отсутствовали федеральная, региональная, местная концепции конверсии, не оправдала себя централизация руководства конверсией, не проявлялась четкая связь в проведении конверсии между государственными структурами, ВПК и ВС; резкое сокращение военного заказа подорвало планомерность конверсионных мероприятий, возрастал разрыв связей между смежниками, особенно со странами СНГ.

Недостатки в организации конверсионных процессов усугублялись неоправданно высокими темпами ее проведения. В начальный период конверсия охватывала более 1,5 тыс. предприятий и организаций, из сферы военного производства высвобождались около 2 млн чел., в том числе только за 1994 г. — 600 тыс. Ни по одной из целевых конверсионных подпрограмм новые мощности не были введены в намеченных объемах. В 1993-1995 гг. ни одна из 14 федеральных подпрограмм по конверсии не была выполнена47.

Бюджетное финансирование конверсируемых предприятий в 1993 г. составило 67 % от планируемого, в 1994 г. — 13 %.

В связи с необходимостью реализации новых подходов к управлению процессом конверсии в 1995 г., еще до истечения срока действия Федеральной программы на 1993-1995 гг. была разработана и принята очередная Федеральная целевая программа конверсии на 1995-1997 гг.

В ее основу были положены следующие принципы: переход в условиях жестких финансовых ограничений к селективной государственной поддержке отдельных перспективных производств и видов гражданской продукции, уменьшение числа приоритетов, определенных в предыдущей Программе; постепенный перенос акцентов с инвестиционных методов государственной поддержки конверсии на организационно-институциональные методы (рас-

47 Конверсия ВПК: состояние и тенденции. Материалы «Круглого стола» П Клуб «Реалисты»: Информационно-аналитический бюллетень № 27. — М., 1996. — С. 29.

ширение самостоятельности предприятий, создание рыночной системы, предполагающей свободное перемещение материальных ресурсов и рабочей силы, развитие фондового рынка и т. д.). Программа включала 8 подпрограмм организации разработки и серийного производства высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции гражданского назначения по важнейшим отраслям народного хозяйства.

Федеральная целевая программа конверсии, как и предыдущая, не была выполнена из-за секвестируемых финансовых вложений в конверсию. Программой предусматривалось создание дополнительно 400 тыс. рабочих мест в гражданском секторе промышленности, а было создано лишь 70 тыс. для профессионалов из ВПК. Председатель Комитета ГД РФ по обороне Л. Рохлин отмечал, что федеральные программы конверсии 1993-1995 и 1995-1997 гг. провалились из-за недостаточного финансирования — 11 % от

48

запланированного .

В диссертации анализируются причины невыполнения конверсионных программ, раскрываются условия, предшествующие принятию нового Федерального закона «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» 1998 г. и принятию новой Федеральной программы реструктуризации и конверсии оборонной промышленности РФ на 1998-2000 гг.

Данная Федеральная программа была комплексной, многоаспектной; многие направления в ее реализации имели характер двойного назначения, акцент делался на гражданскую продукцию, в производстве которой применялась электроника, информационные, производственные технологии, новые материалы и химические продукты, технологии живых систем. Программа предусматривала создание новых видов наукоемкой продукции, основу которых составляли критические технологии — лазерные, электронно-плазменные, прецизионные, робототехнические системы и микромашины, интеллектуальные системы автоматизированного проектирования, управления, диагностики и контроля. Эта Программа конверсии была прагматичной, исходила из финансово-экономических ресурсов страны, совмещала концептуальные и программные задачи, определяла механизм их реализации49. Ее осуществление способствовало формированию обновленного ядра оборонно-промышленного комплекса, в который вошли предприятия, где на базе кон-

48 Рохлин Л. Я. Кладбище былой мощи // Советская Россия. — 1998. —17 января.

49 Федеральная целевая научно-техническая программа на 1996-2000 гг. «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения» II Российская газета. — 1996. — 17 декабря.

курсов размещались государственные оборонные заказы.

Однако политическая воля для реализации намеченных программ в области реформирования ВПК проявлена не была. Финансовый кризис 1998 г. дополнительно усложнил реализацию намеченных целей. Федеральная программа реструктуризации и конверсии оказалась выполненной лишь на треть.

С самого начала конверсионного процесса в России объективно сложилась противоречивая ситуация, когда, с одной стороны, осуществление военной реформы стало крайне нужно именно по экономическим причинам, а с другой, — именно экономические затруднения и ограничители препятствовали нормальному реформированию военной организации и всех связанных с ней структур.

Существовала необходимость в проработке государственной промышленной политики — прорабатывались обозначенные приоритеты с объемом их финансового обеспечения; четко определенная и принятая государством концепция приватизации и акционирования оборонных предприятий; инвестиционная политика; информационное обеспечение с целью привлечения к конверсируемым предприятиям инвесторов, руководителей гражданских предприятий, использования высвобождаемого потенциала конверсии, включая рабочую силу и ИТР; расчеты экономической эффективности конверсии и диверсификации производства; программа финансовой и материальной поддержки конверсируемых предприятий50. По всем позициям наблюдались серьезные проблемы. Крупномасштабная конверсия осуществлялась без заблаговременной всесторонней подготовки, научно обоснованной концепции, проводилась в директивном порядке, кампанейскими методами.

Конверсия 1990-х гг. не имела четко выраженных политических, экономических, социальных направлений. Она измерялась громадными объемами; ее мероприятия одновременно охватывали ВС, ВПК, гражданскую экономику. Снимались с производства многие виды вооружения, модифицировались или уничтожались морально устаревшие образцы техники и технологии. Впервые решалась задача полного перепрофилирования многих военных предприятий. В гражданскую сферу передавались новейшие (для России) научно-технические достижения и идеи оборонного комплекса, которые не осваивались из-за отсутствия средств и недостатков государственного управления процессом; в ведение оборонных ведомств передавались предприятия

50 Россия-2000. Современная политическая история. 1985-1999 годы. — М.: РАУ-Корпорация, 2000. — Т. 2. — С. 938.

гражданской экономики. Впервые со времен СССР оборонные предприятия могли акционироваться и приватизироваться.

В результате распада научно-исследовательского потенциала ВПК уже к 1997 г. была потеряна почти треть его общего состава; высококвалифицированные кадры перешли в другие отрасли, в том числе в негосударственный сектор. НИИ и ОКБ оказались под угрозой закрытия, так как производство товаров народного потребления не требовало таких крупных, автономных и высокоразвитых учреждений51. Конверсионные программы провалились из-за ослабления институтов государственной власти: падения доходов бюджета, подрыва экономики и правопорядка.

Институциональный кризис выразился в том, что в стране был ликвидирован единый национальный ВПК, резко сократились объемы его производства. Как отмечает А. Арбатов, «экономические трудности в постсоветской России заставили сократить военные расходы до такой степени, что это нанесло ущерб нашей безопасности»52. Процесс конверсии продолжал характеризоваться уменьшением объемов производства, деформацией структуры предприятий ВПК; научный, кадровый, технологический потенциал ВПК деградировал. Отсутствие внутренних заказов, нарушение связей с традиционными партнерами по военно-техническому сотрудничеству повлекло свертывание серийного производства вооружений и военной техники.

К 2000 г. ожидалось, что обновленное ядро оборонной промышленности составит примерно 670 предприятий и организаций, а к 2005 г. их количество сократится еще на 35 %. Программа предусматривала расширение интеграции производства — приоритет отдавался использованию двойных технологий; она сохраняла преемственность с предыдущими программами, имела девять (первая — четырнадцать, вторая — восемь) приоритетных направлений. Однако политическая воля для реализации намеченных программ в области реформирования военно-промышленного комплекса в период президентства Б. Н. Ельцина проявлена не была. Федеральная программа реструктуризации и конверсии ВПК на 1998-2000 гг. оказалась выполненной частично. В результате к 2000 г. ВПК России оказался в состоянии системного кризиса. В этот период страна по многим параметрам (эффективность экономики, уровень научно-технического прогресса, жизненный уровень народа, военная мощь государства) опустилась на уровень, которого не было в России

51 Клуб «Реалисш».—№ 27.—М., 1996. — С 5.

52 Россия в глобальной политике. — Т. 6. — М., 2008. — Январь-февраль.

даже в самые катастрофические времена своей истории. «Критическое состояние оборонно-промышленного комплекса представляет угрозу национальной безопасности России. В этом вопросе необходима четкая государственная политика на длительную перспективу. Хотя неоднократно на самом высоком правительственном уровне подчеркивалось, что функционирование и развитие ОПК имеет ключевое значение для решения оборонных и социально-экономических задач, здесь накопилось немало проблем, значительно уменьшились объемы производства, а некоторые отрасли оказались под угрозой распада», — отмечал заместитель секретаря Совета безопасности России В. Потапов на брифинге в ИТАР-ТАСС53.

Параграф 3.2 «Второй этап конверсии военно-промышленного комплекса» посвящен реформированию и дальнейшему развитию ВПК с момента избрания Президентом России В. В. Путина в марте 2000 г. и по настоящее время. Начало этого периода было ознаменовано принятием важных государственных решений в области ВПК. В январе 2000 г. был проведен анализ состояния системы военно-технического обеспечения ВС и состояния национальной и военной безопасности России Советом безопасности, Минобороны и другими федеральными органами исполнительной власти, который подтвердил глубокий системный кризис в ВПК и в системе обеспечения ВС вооружением и военной техникой. Положение было настолько серьезным, что в феврале 2000 г. и. о. Президента РФ В. В. Путин оценил сложившуюся ситуацию в ВПК так: «...под вопросом сама возможность иметь ...армию, оснащенную современными эффективными вооружениями, надежды на то, что оборонная отрасль может стать локомотивом экономики, не оправдались, ...опыт конверсии пока не очень обнадеживающий»54.

17 января 2000 г. была одобрена новая редакция Концепции национальной безопасности РФ, в апреле 2000 г. Указом Президента РФ утверждена Военная Доктрина РФ. В ноябре 2001 г. на совместном заседании президиума Госсовета и Совета безопасности России была одобрена концепция «Основы политики России в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», в которой декларировалось предоставление наивысшего приоритета военному производству как конечной цели.

Практическое решение данной задачи было предусмотрено в ходе вы-

53 http// www.utro.ru/200U10/03/.

54 Независимое военное обозрение. — 2000. — 24 марта.

полнения Федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)». Результаты выполнения этой программы должны были определить новый облик ВПК.

Переломным временем начала реального реформирования ВПК стал 2002 г. — год начала реализации планов по реформированию и развитию ВПК, возобновления роста российского военного производства. Приоритетными статьями были названы НИОКР по созданию новых поколений ВВТ: самолетостроение, связь, информационные технологии, космические корабли, стратегические силы и системы оружия для армии и флота. В ВПК была произведена реорганизация системы управления: было создано 5 федеральных агентств оборонной промышленности.

В октябре 2000 г. был издан Указ «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации»55, который создавал условия восстановления роли государства в развитии оборонного производства. На высшем государственном уровне решались вопросы реорганизации государственных унитарных предприятий оборонной промышленности, в том числе осуществлявших конверсию.

О роли ВПК в отечественном производстве высокотехнологичной продукции говорит тот факт, что оборонными предприятиями в 2001 г. производилось почти все изделия электронной техники, более 30 % продукции отечественного машиностроения, судостроения — около 90 %, радиоэлектронной аппаратуры — свыше 90 %, средств связи — свыше 70 %, сложной медицинской импортозамещающей техники — 90 %, высокотехнологичного оборудования для топливно-энергетического комплекса — более 30 %56.

Примеры реализации отдельных программ конверсии, которые приводятся в диссертации, говорят о большом научно-производственном потенциале предприятий ВПК в реализации интересов всего народного хозяйства и гражданских отраслей экономики при эффективном и продуманном процессе реформирования комплекса.

В целом же спад объемов производства военной продукции на предприятиях ВПК в настоящее время со времени начала реформ в отрасли выглядит так: производство военных самолетов уменьшилось в 17 раз, военных вертолетов — в 5 раз, авиационных ракет — в 23 раза, по основной номенк-

55 Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации» от 23.10.2000 № 1768 // ЬйепкА-роданиеТС-ВПК; http:www.vpk.ru.

56 Коровянский А. И., Лутовинов В. И. Военная безопасность Российской Федерации и ее обеспечение в современных условиях. — М.: РАГС, 2009. — С. 133.

латуре боеприпасов — более чем в 100 раз57. Практически прекращены или находятся на недопустимых уровнях закупки авиабомб, реактивных снарядов.

В диссертации освещаются количественные и качественные параметры возможностей ВПК, которые явились результатом положительных тенденций в комплексе. На данном временном этапе можно говорить о требующем пристального внимания факте изменения сознания, что выражается в понимании того, что ВПК существует не только для конверсии. Есть все основания предполагать, что создается тенденция, обратная той, которая сформировалась в конце 80 — начале 90-х гг. XX в. Наконец, о конверсии стали рассуждать как о важнейшем несырьевом источнике экспортных доходов. На передний план выдвигается проблема качества, конкурентоспособности изделий. Одним из главных направлений использования мощностей военного производства для выпуска гражданской продукции должна стать диверсификация. Важно найти оптимальное сочетание диверсификации и специализации, поскольку чрезмерное развитие первой может привести к размыванию, распылению сил.

Диверсификация военных предприятий в настоящее время выступает решающим фактором мощного технологического развития экономики. Она позволяет быстрее проникать на иностранные рынки и завоевывать лидерство. Конверсия как механизм реализации социально-экономических выгод разоружения и снижения уровня военных расходов содержит значительный потенциал экономического, научно-технического, социально-политического роста авторитета государства.

Конверсия — дорогостоящий длительный процесс, сулящий результаты только в среднесрочной или даже долгосрочной перспективе. Удовлетворение потребительского спроса, преодоление бремени дефицита и качественно новый уровень жизни достижимы при устойчивом экономическом росте. В 2006 г. была принята Федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 годы и на период до 2015 года», которая предусматривает преемственность ряда мероприятий, выполняемых в рамках федеральных целевых программ «Национальная технологическая база на 2002-2006 годы» и «Реформирование и развитие оборонно-промышлешюго комплекса (2002-2006)».

Основной стратегической целью Федеральной программы является обеспечение реализации госпрограммы вооружений на 2007-2015 гг.. (ГПВ-2015), создание конкурентоспособной на мировом и внутреннем рынках высокотех-

57 Коровянскин А. И., Луговинов В. И. Указ. соч. — С. 134.

44

нологичной гражданской продукции и продукции двойного назначения на основе развития научно-технического и производственно-технологического потенциала ВПК, формирование нового облика ВПК как многопрофильного, конкурентоспособного и экономически привлекательного сектора, развитие рыночных отношений в комплексе и обеспечение его устойчивого функционирования и развития.

12 мая 2009 г. утверждена Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г., основная задача которой состоит в «формировании и поддержании силами обеспечения национальной безопасности внутренних и внешних условий, благоприятных для реализации стратегических национальных приоритетов».

5 февраля 2010 г. принята новая Военная Доктрина, в которой конкретизированы существующие и предполагаемые военные угрозы.

1 марта 2010 г. Президентом РФ утверждены «Основы государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», в которых развитие ВПК отнесено к числу приоритетных направлений государственной политики.

Параграф 3.3 «Перспективы конверсии военно-промышленного комплекса в контексте модернизации экономики страны» посвящен роли научно-промышленного и технологического потенциала военно-промышленного комплекса в превращении России в страну, «благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами — «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности»58.

Отмечается, что в России практически нет другой конкурентоспособной на мировых рынках продукции, кроме той, что производится в отраслях, так или иначе связанных с военно-промышленным комплексом или непосредственно входящих в этот комплекс.

В известной статье «Россия, вперед!» Президент РФ Д. Медведев определил пять стратегических векторов экономической модернизации страны: лидерство в эффективности производства, транспортировки и использования энергии, разработка новых видов топлива; развитие на новом качественном уровне ядерных технологий; совершенствование и развитие информационных технологий; формирование собственной наземной и космической инфра-

58 Медведев Д. А. Россия, вперед. —

http://news.kremlin.ru/news/5413.

структуры передачи всех видов информации в интересах науки и промышленности; разработка и производство высокотехнологического медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики и медикаментов для улучшения качества российского здравоохранения.

Практически по всем стратегическим векторам экономической модернизации страны роль научно-промышленно-технологического потенциала ВПК России будет определяющей.

В «Основах государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» стратегической целью государственной политики в области развития ВПК объявляется превращение научно-технического и производственно-технологического потенциала ВПК в поддерживаемый государством действенный инновационный ресурс, обеспечивающий обороноспособность страны и безопасность государства путем реализации конкурентных преимуществ ВПК.

Конверсия и диверсификация военного производства способствует использованию огромного потенциала научно-технических достижений военного характера для развития гражданского производства, в том числе организации производства принципиально новых видов продукции, развития информационных и иных технологий, способствуя тем самым созданию нового, инновационного типа экономики. На 16-ом заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в сентябре 2010 г., посвященном ситуации в ВПК России, еще раз была подчеркнута приоритетность всех инновационных направлений, по которым работает Комиссия, и для военно-промышленного комплекса страны. Президент России Д. Медведев отметил необходимость создания современных высокотехнологичных производств, инновационной инфраструктуры и системной модернизации оборонной промышленности, особо отметив роль военно-промышленного комплекса в модернизации экономики как генератора инноваций59.

В «Заключении» содержатся основные обобщения и выводы, подчеркивается необходимость дальнейших исследований государственной политики в военно-промышленном комплексе, характеризуется теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения диссертации отражены в публикациях из списка литературы.

59 http://news.kremlin.ru/transcripts/8985.

Литература

Монографии

1. Омаров М. А. Конверсия: сущность, проблемы, перспективы (социально-политический анализ). — Калуга: Полиграф-информ, 2007. — 194 с.

2. Омаров М. А. Конверсия военно-промышленного комплекса в государственной политике современной России. — М.: Нац. Инст. бизнеса, 2008. — 280 с.

3. Омаров М. А. Конверсия военно-промышленного комплекса СССР — России: прошлое и настоящее. — М.: Социум, 2010. — 300 с.

Учебно-методические пособия

4. Омаров М. А. Конверсия: Сущность и социально-политические последствия спецкурса для студентов философского ф-та МГУ. — М.: ТЕИС, 2006.

5. Омаров М. А. Конверсия: Сущность и социально-политические последствия спецкурса для студентов ф-та политологии МГУ. — М.: ТЕИС, 2009.

Брошюры

6. Омаров М. А. Проблемы конверсии в государственной политике России (конец 1980 — начало 2000-х гг.). — М.: Социум, 2001. — 84 с.

7. Омаров М. А. Военно-промышленный комплекс и государственная политика по его конверсии. — М.: Социум, 2002. — 80 с.

8. Омаров М. А. Конверсия военно-промышленного комплекса в России. (90-е гг. XX века). — М.: Социум, 2003. — 72 с.

9. Омаров М. А. Реализация государственной конверсионной политики в условиях реформирования российского государства. — М.: Социум, 2002. — 150 с.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

10. Омаров М. А. Глобальный экологический кризис и мировая политика // Вестник МГУ. — Серия 12. Политические науки. — 2001. — № 3.

11. Омаров М. А. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоциалистическом пространстве: круглый стол российских и польских ученых // Вестник МГУ. — Серия 12. Политические науки. — 2005. — № 2.

12. Омаров М. А. Проблемы конверсии в современной политической науке // Вестник МГУ. — Серия 12. Политические науки. — 2007. — № 2.

13. Омаров М. А. Конверсия как социальный феномен.// Вестник МГОУ. — Серия Философские науки. — 2007. — № 2.

14. Омаров М. А. Конверсия в современной России // Вестник МГОУ. — Серия Философ-

: Программа : Программа

ские науки. — 2008. — № 2.

15. Омаров М. А. Проблемы конверсии оборонно-промышленного комплекса // Вестник МГОУ. — Серия Философские науки. — 2008. — № 2.

16. Омаров М. А. Модернизация экономики и конверсия ВПК // Труд и социальные отношения.— 2010. — № 9.

17. Омаров М. А. Конверсия ВПК России в системе национальной безопасности // Государственная служба. — 2010. — №6.

18. Омаров М. А. Конверсия ВПК и национальная безопасность: политологический аспект // Управление мегаполисом. — 2010. — № 4.

19. Омаров М. А. Военно-промышленный комплекс и государственная политика // Управление мегаполисом. — 2010. — № 5.

Другие статьи

20. Омаров М. А. Конверсия в государственной политике современной России // Проблемы развития российской государственности. — М.-Омск: Вариант-Сибирь, 2003.

21. Омаров М. А. Конверсия и военная безопасность России: уроки истории // Государство-власть-безопасность. — М.-Омск, 2007.

22. Омаров М. А. Национальные интересы России // Философия наука культура. — Вып. 4. — ИППК МГУ, — М., 2007.

23. Омаров М. А. Национальная безопасность России // Философия, наука, культура. — Вып. 4. — ИППК МГУ. — М„ 2007.

24. Омаров М. А. Конверсия как фактор современной российской жизни // Философия, наука, культура. — Вып. 3. — ИППК МГУ. — М., 2007.

25. Омаров М. А. Конверсия военной промышленности и национальная безопасность России И Философия, наука, культура. — Вып. 3. — ИППК МГУ. — М., 2007.

26. Омаров М. А. Зарубежный опыт политики конверсии // Философия, наука, культура. — Вып. 3. — ИППК МГУ. — М., 2007.

27. Омаров М. А. Конверсия и национальная безопасность // Философия, наука, культура. — Вып. 1. — ИППК МГУ. — М., 2008.

28. Омаров М. А. Конверсия — национальные интересы — национальная безопасность // Философия, наука, культура. — Вып. 1. — ИППК МГУ. — М., 2008.

29. Омаров М. А. Направления оптимизации ОПК// Философия, наука, культура. — Вып. 1. — ИППК МГУ. — М., 2008.

30. Омаров М. А. Первый этап конверсии ВПК: политологический аспект. Ч. 1 // Научные труды МосГУ. — Вып. 108. — М„ 2009.

31. Омаров М. А. Первый этап конверсии ВПК: политологический аспект. Ч. 2 // Научные труды МосГУ. — Вып. 108. — М„ 2009.

32. Омаров М. А. Второй этап конверсии ВПК: политологический аспект // Научные труды МосГУ. — Вып. 109. — М., 2009.

33. Омаров М. А. Конверсия российского ВПК на новом этапе развития России: политологический аспект// Научные труды МосГУ. — Вып. 109. — М., 2009.

34. Омаров М. А. Конверсия в контексте геополитики // Вестник Национального института бизнеса. — Вып. 10. — М., 2009.

35. Омаров М. А. Зарубежный опыт конверсии оборонного производства // Научные труды МосГУ, —Вып. 117. —М., 2010.

36. Омаров М. А. Конверсия-компонент государственной политики // Научные труды МосГУ. — Вып. 117. — М., 2010.

37. Омаров М. А. Конверсия в условиях современной геополитической ситуации // Научные труды МосГУ. — Вып. 116. — М., 2010.

38. Омаров М, А. Конверсия и модернизация промышленности// Научные труды МосГУ. — Вып. 117. — М., 2010.

39. Омаров М. А. Национальные интересы в государственной политике России // Научные труды МосГУ. — Вып. 115. — М., 2010.

40. Омаров М. А. Национальные интересы и национальная безопасность // Научные труды МосГУ. — Вып. 115. — М., 2010.

41. Омаров М. А. Государственная политика как государственный процесс // Научные труды МосГУ. — Вып. 115. —М., 2010.

42. Омаров М. А. Конверсия ВПК в современной государственной политике России // Научные труды МосГУ. — Вып. 114. — М., 2010.

Подписано в печать 14.12.2010 г. Формат 60x88 1/16. Печать офсетная. Объем 3,12 п.я. Тираж 100 экз.

Издательство «ТЕИС» 115407, Москва, Судостроительная ул., 59

Отпечатано в типографии «Геликон» 119049, Москва, ул. Шаболовка, 2

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Омаров, Магомед Алиевич

Введение.

Глава I Теоретико-методологические основы изучения конверсии ВПК.

1.1.Принципы и характер государственной политики.

1.2. Конверсия ВПК - компонент государственной политики: постановка проблемы.

1.3. Конверсия ВПК в системе национальной безопасности и национальных интересов.

Глава II Опыт реформирования военно-промышленных комплексов зарубежных стран.

2.1. Опыт США в реформировании ВПК.

2.2.Формирование ВПК Евросоюза и его особенности.

2.3.Опыт Китая в реформировании ВПК.

Глава III Конверсия ВПК в современной России.

3.1. Первый этап конверсии ВПК.

3.2. Второй этап конверсии ВПК.

3.3.Перспктивы конверсии военно-промышленного комплекса в контексте модернизации экономики страны.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Омаров, Магомед Алиевич

Актуальность исследования

Современное мировое устройство, сложившееся геополитическое положение Российской Федерации объективно требуют коренного изменения 1 всех сфер политической и общественной жизни, модернизации промышлен-но-технологического потенциала и всей экономики страны.

После распада СССР и образования Российской Федерации как суверенного государства новое звучание получили принципы формирования военной доктрины, комплектования вооруженных сил, реформирования и конверсии военно-промышленного комплекса.

В военной доктрине СССР 1987 г. и военной доктрине России 1993 г. впервые о предотвращении войны стало говориться не только как об идеале, но и как о практической задаче.

Эта стратегическая линия сохранялась в политике национальной безопасности, последовательно осуществлялся переход от экономики вооружений к экономике предотвращения войны, что поставило в повестку дня вопрос о преобразовании ВПК адекватно потребностям национальной обороны.

Современная государственная идеология развития ВПК и строительства вооруженных сил заключается как в демилитаризации общественной жизни, так и поддержании обороноспособности страны и способности выверен-но реагировать на существующие и возможные угрозы территориальной целостности и суверенитету России, обеспечении долговременных национальных интересов и безопасности.

В Стратегии национальной безопасности до 2020 г. в качестве одной из основных характеристик её состояния включен уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники1. Собственно, это и есть главное предназначение ВПК — способность выпускать вооружение, военную и специальную технику (ВВСТ) в интересах государства и общества.

В новой Военной доктрине РФ, утвержденной Указом Президента России 5 февраля 2010 года, подчёркнуто: «Основной задачей развития оборонно-промышленного комплекса является обеспечение его эффективного функционирования как высокотехнологичного многопрофильного сектора экономики страны, способного удовлетворить потребности Вооруженных Сил и других родов войск в современном вооружении, военной и специальной технике и обеспечить стратегическое присутствие Российской Федерации на мировых рынках высокотехнологичных продукции и услуг».2

В современных условиях связанные с ВПК проблемы приобретают особую остроту и актуальность. '

В Основах государственной политики в области развития ОГЖ говорится: «.Развитие ОГЖ относится к числу приоритетных направлений государственной политики. Стратегической целью государственной политики в области развития ОГЖ является превращение научно-технического и производственно-технологического потенциала ОГЖ в поддерживаемый государством действенный инновационный ресурс, обеспечивающий обороноспособность страны и безопасность государства путем реализации конкурентных преимуществ ОГЖ» .

В этом контексте преобразования в области ВПК в полной мере входят в круг важнейшей государственной задачи нашего времени - перехода страны на рельсы инновационного развития.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020: Указ Президента РФ 12.05.09 № 537:http//www.scrf.gov.ru/documents/99.html.

Военная доктрина Российской Федерации: Указ Президента РФ 05.02.10: http//news.kremlin. ru/refnotes/461

Основы государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу от 01.03.10: Пр-528 // http: //marker.ru/media/2/2010/03/283/99892

В Бюджетном послании Президента РФ от 29 июня 2010 года, в котором отражена бюджетная политика государства на 2011-2013 гг., отмечается: «С 2011 года должна начаться реализация Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы, обеспечивающая комплексное переоснащение войск современными видами новых систем и образцов вооружения и военной техники. На осуществление Государственной программы вооружения должна быть направлена новая федеральная целевая программа реформирования оборонно-промышленного комплекса»1.

В данной Программе должен быть учтён положительный и негативный опыт конверсии ВПК, что актуализирует исследуемую в диссертации проблему.

В военно-промышленном комплексе всегда был высочайший уровень научно-исследовательских и промышленно-технологических разработок, благодаря которому и был достигнут военно-стратегический паритет с США и странами НАТО.

Несмотря на значительные трудности периода реформирования комплекса в 90-е годы XX в., в нем удалось сохранить значительный научно-технический потенциал, который может сыграть ключевую роль в модернизации промышленности и экономики страны.

Об этом говорилось на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 22 сентября 2010 года.

Президент России Д.Медведев отметил, что «оборонно-промышленный комплекс должен стать генератором инноваций, .разработки оборонно-промышленного комплекса в области новейших медицинских, 1Т-технологий, космических, ядерных исследований не должны замыкаться

1 Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 20112013 годах // http: //www.kremlin.ru/acts/8192. внутри отрасли, они должны быть логично вписаны в контекст развития нашей страны».1

Таким образом, исследование политических аспектов военно-промышленного комплекса в Российской Федерации, как и в общемировом разрезе, является актуальной научной проблемой политической науки.

Необходимость изучения исследуемой проблемы объясняется также очевидными негативными результатами государственной конверсионной политики в первое десятилетие проведения реформ, поисками в условиях новых политических реалий оптимальной ее модели.

Конверсия имеет экономические, экологические, социальные, нравственные, политические и иные аспекты. В связи с этим исследование процесса и последствий конверсии в политическом отношении правомерно и имеет актуальное научное значение.

То обстоятельство, что состояние ВПК России в существенной мере определяет место России в мировом экономическом пространстве и её роль в мировой политике, предопределило выбор темы исследования, цель его проведения, специфику вытекающих из нее объектных и предметных задач.

Исходя из подходов к реформированию ВПК России, определённых принятыми в последнее время документами, в диссертации конверсия ВПК России исследуется сквозь призму единства военно-политических и социально-экономических аспектов, национальной безопасности и экономической интеграции в рамках политической науки.

Автор также учитывает, что конверсия ВПК России как научная, экономическая, социальная, политическая проблема широко обсуждалась на международном уровне, рассматривались различные подходы к определению ключевых теоретических и методологических проблем, способов и форм преодоления социально-экономических, технологических, организационных

11Шр: //news.kremlin.ru/transcripts/8985. и иных трудностей, связанных с переходом значительной части национальных ресурсов с военных на гражданские цели.

Вместе с тем автор понимает, что использование только открытых источников в исследовании привело к тому, что данные по ряду вопросов могут быть достаточно противоречивыми. Такие источники порой содержат разночтения в количественных и качественных параметрах состояния ВПК.

Степень научной разработанности проблемы

Историография содержит обширный круг публикаций политологов, социологов, историков, экономистов, юристов, в которых исследуется новая общественно-политическая система общества, принципы и механизмы государственной политики1.

Эти работы имеют для нашего исследования, прежде всего, общеметодологическое значение для учёта происходивших в стране и в мире событий, прямо или косвенно влиявших на понимание динамики подхода к существованию военно-промышленных комплексов в различных государствах, в том числе в России.

Государственная политика и управление. Под ред. Сморгунова Л.В. Из- во СПбУ, 2002; Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. М., 2005; Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. Ин- т эк.стратегий. М. 2006; Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: Росспэн, 2006; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М, 2006; Якунин В.И. Формирование государственной политики в современной России. М.: Росспэн, 2006; Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. М.: Из- во Поколение, 2006; Государственная политика и управление. Под ред. Сморгунова Л.В. Часть II. М.: Росспэн, 2007; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. М.: Экономика, 2007; Кроне-Шмальц Г. Что происходит в России? М.: Из- во Независимая газета, 2008; Шабров О.Ф. Корпоративистское государство в условиях картельной многопартийности// Политическое управление и публичная политика ХХ1-века. М.: Росспэн, 2008; Гаман-Голутвина О.В. Мировой и отечественный опыт реформ государственного управления// Политическое управление и публичная политика ХХ1-века. М.: Росспэн, 2008; Примаков Е.М. Мир без России? М., 2009; Василенко И.А. Геополитика современного мира. М.: Из- во Юрайт, 2010; Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. М.: Из- во Юрайт, 2010; Политические отношения и политический процесс в современной России. Под ред. Коваленко В.И. М.: Из- во МГУ, 2010; и др.

Для исследования темы принципиальное значение имели научные работы, в которых рассматриваются вопросы методологии конверсии, идеологии ее проведения в российских условиях, причем, надо особо отметить, что основной массив исследований по проблемам конверсии ВПК России пришелся на 90-е годы ХХ-века.1

Принципиально важным моментом также является появление публикаций по инновациям в экономике страны, формированию государственной л политики по модернизации общества и экономики.

В современной политической науке исследователями проблем конверсии вместо «ВПК» часто употребляется термин «оборонно-промышленный комплекс» (ОПК). (Причины попытки замены термина проанализировал Е.Ю. Хрусталев3).

Термин ОПК вошел в обиход, когда в структуре Правительства РФ существовали, сменяя друг друга, Госкомитет по оборонной промышленности и Министерство оборонной промышленности.

Бункина М.К. Проблемы конверсии военного производства. М., 1991; Аникин В.И. Конверсия: проблемы, теория, методология: Экономические аспекты международных отношений. М., 1992; Братухин А.Г. Потенциал конверсии. М.: Машиностроение, 1992; Пономарев А.К., Буйкин Ю.З. Конверсия в России. М., 1993; Фадеев В.В. Конверсия в оборонных отраслях промышленности. М., 1995; Фарамазян P.A. Гонка вооружений и конверсия военной экономики. М., 1995; Фадеев В.В. Эргономическое обеспечение конверсии оборонной промышленности'/ Акад. оборон, отраслей пром-сти. М., 1996; Гами-дуллаев Б.Н. Стратегия управления конверсионными процессами. Пенза, 1998; Конверсия в России: состояние и перспективы / Институт международных экономических и политических исследований РАН. М., 1998; Кулаков А.Б. Теоретические основы конверсии военно-промышленного комплекса страны и его региональных звеньев / Курганский военный институт ФПС России. Курган, 1999; Маслюков Ю.Д., Глубокое Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности в СССР// Советская военная мощь. От Сталина до Горбачева. М., Из- во Военный парад, 1999; и др.

2 Военно-промышленный комплекс. Энциклопедия. М., Из- во Военный парад, 2005 ; Ку-зык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. Ин- т эк. стратегий. М., 2006; Винслав Ю.Б. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса : фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // Рос. экон. журн.- 2006.- №3; Буркин А.И., Возжеников A.B., Синеок Н.В. Национальная безопасность России. М., 2008; Коровянский А.И., Лутовинов В.И. Военная безопасность Российской Федерации и ее обеспечение в современных условиях. М., 2009; Матвеев А. Как перевооружить нашу армию? // ВПК- курьер. № 39 от 6 окт. 2010 г.; Коломийцев В.Ф. Россия: реформы, трансформация, модернизация. М., 2010; и Др.

Хрусталев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2.

В сфере их ответственности находились остатки былого советского ВПК (без Минатома), которые они и попытались обозначить в соответствии с собственным наименованием.

ВПК к тому же всегда производил средства вооруженной борьбы не только для обороны страны, но и для других функций государства (охрана, обеспечение безопасности).

С нашей точки зрения, необходим, однако, термин, обобщающий сферу военноориентированной промышленности, включающую также «военный атом» Росатома. Следует отметить также, что производство военной продукции на экспорт в рамках военно-технического сотрудничества с зарубежными государствами все более становится одним из важнейших направлений деятельности ВПК.

В 2006 г. воссоздана Военно-промышленная комиссия при Правительстве РФ в «целях реализации государственной политики по военно-промышленным вопросам», а также создано Федеральное агентство по поставкам вооружений, военной, специальной техники и материальных средств.

Поэтому мы не являемся сторонниками замены термина, и нам представляется более точным сохранение прежнего обозначения.

Заслуживают внимания работы, посвященные советскому периоду (систематизация институтов ВПК1, роль ВПК в научно-технической революции в СССР2). Отметим работу, которая посвящена развитию военноо промышленного комплекса и динамике военных расходов СССР.

Переходу от планового развития по отдельным видам вооружений и военной техники к долгосрочному программно-целевому планированию в со

1 Барабанов В.А. Исторический опыт и проблемы оборонно-промышленного комплекса в государственной политике России( 1991-2003гг.). Дисс. док. ист. наук. М., 2003.

Быстрова Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе. М., 2007.

3 Отечественный военно-промышленный комплекс и его историческое развитие. Под ред. О.Д.Бакланова, O.K. Рогозина. М., 2005. ответствии с задачами Вооруженных Сил СССР, позволившему достижению военно-стратегического паритета с США и странами НАТО, посвящены статьи исследователей, опубликованные в фундаментальной энциклопедии «Военно-промышленный комплекс»1.

Большое внимание в историографии уделяется исследованию различных аспектов ВПК СССР и РФ.

Авторы обращают внимание, в первую очередь, на определенное привилегированное положение комплекса, его оторванность от гражданского сектора2.

Не обходится вниманием вопрос о «сращивании» ВПК и власти. Такая тенденция объясняется особенностями партийно-политической системы и ВПК советского периода3.

Большое место в историографии занимают социально-политические аспекты конверсии.

В работах просматривается зависимость и связь конверсионных процессов с вопросами политики, влияние политических решений на стратегию конверсионного процесса4.

Значительным явлением в исследовании формирования и функционирования ВПК, его роли в экономике, политике и обществе стали фундаментальные труды учёных, которые стояли у истоков создания советского ВПК — Ю.Б. Харитона, одного из создателей атомной бомбы в СССР, В.Ф. Утки

Военно-промышленный комплекс: Энциклопедия. М., 2005.

Гельвановский М. К идентификации и самоидентификации российского оборонного комплекса // Рос. экон. журн. 2003, № 5/6; Винслав Ю.Б. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса : фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // Рос. экон. журн. 2006. №3/4; Макаренко Д.И. Качественный подход к прогнозированию и управлению развитием оборонно-промышленного комплекса // Пробл. прогнози-рования.-2007, № 5; и др.

Безбородов А.Б. Власть и ВПК в СССР середины 40-х - середины 70-х годов. М.Арзамас, 2000; Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М., 2002.

Социальная политика в условиях конверсии. Мировой опыт// Международное публичное и частное право -№ 2, 2005; Рукавишников В.О. .Холодная война, холодный мир. М., 2005; Буркин А.И., Возжеников A.B., Синеок Н.В. Национальная безопасность России. М., 2008; и др. на, конструктора советских межконтинентальных ракет, Е.А. Федосова, одного из создателей крылатых ракет воздушного и морского базирования, Ю.Д. Маслюкова, О.Д. Бакланова, Н.К. Байбакова — руководителей Госплана и ВПК СССР1.

Учитывая специфику ВПК, его влияния на внутреннюю и внешнюю политику страны, исследователи показывают непосредственную взаимосвязь места и роли СССР и России в мировой политике и состояния ВПК СССР и России.

Значительное место в историографии занимают работы, в которых рассматриваются экономические и технические проблемы конверсии, а также исследование организационно-технических вопросов конверсии.

Это объясняется прежде всего тем, что конверсия в СССР и затем в РФ, тем более в таком масштабном порядке, проводилась впервые и затрагивала огромный промышленный и научный комплекс, миллионы граждан 2.

Важным элементом конверсии военно-промышленного комплекса стала приватизация промышленных предприятий, конструкторских бюро (КБ), научно-исследовательских институтов (НИИ) и иных объектов.

Здесь можно вычленить два аспекта.

Во-первых, исследователи рассматривают приватизационные процессы в экономике страны в целом, во-вторых, непосредственно в сфере оборонной промышленности и научно-исследовательской области.

Попытки поддержки ВПК путем массовой их приватизации не привели к желаемым результатам.

1 Советская военная мощь: От Сталина до Горбачева. М., Из- во Военный парад, 1999; Военно-промышленный комплекс. Энциклопедия. М., Из- во Военный парад, 2005.

Фарамазян P.A., Борисов В.В. Трансформация военной экономики в XX и начале XXI века / РАН. Ин- т мировой экономики и междунар. отношений. М., 2004; Хазбиев А. Военно-промышленный комплекс // Эксперт. М., 2004; Чистова В.Е. Финансовые аспекты реформирования оборонно-промышленного комплекса // Финансы. 2005. № 7; Винслав Ю.Б. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса : фрагменты рет-роанализа и некоторые актуальные выводы // Рос. экон. журн. 2006. №3, 4; Лесных В.В. Российский оборонно-промышленный комплекс: стоит ли спешить с вертикальной интеграцией? // ЭКО. 2007. № 8; и др.

Многие авторы отмечают негативные аспекты приватизации в военно-промышленном комплексе.1

Конверсия затрагивает вопросы кадрового ее обеспечения. Авторы рассматривают различные варианты использования специалистов ВПК в гражданских отраслях, на предприятиях и в научных организацио ях, где требуется высокая точность работы и квалификация работников .

В специальной литературе рассматриваются работы, исследующие различные аспекты конверсии в разных отраслях промышленности и науки, а также на отдельных предприятиях и в научных центрах.

Определенно значимую группу составляют комплексные исследования проблем конверсии.3

Причины неудач конверсии военно-промышленного комплекса в первом десятилетии XXI века также рассматриваются в работах многих исследователей4.

1 Янукевич А. Реформа ОПК: противоречия и проблемы // Власть.-2002.-№ 2; Питайкина И.А. Особенности конверсии ОПК России и перспективы ее развития. XXI век: Итоги прошлого и проблемы настоящего // Меж. вуз. сб.научных трудов.- Пенза, 2003; Кривов В.Д. Оборонно-промышленный комплекс- фундамент военной безопасности // Ан. вестник Совета Федерации.-2006, №19.

2 Краевская И.В. Мобильность научных кадров ВПК в условиях конверсии.- СПб., 1993; Пашкова JI.B. Управление численностью персонала промышленных комплексов в условиях конверсии: Автреф. дис. канд.эк. наук. СПб, 2001.

3 Юрьев В.М., Осауленко C.B. Военно-промышленный комплекс России: перспективы развития., Тамбов, 2003; Соколов A.B. Состояние и тенденции развития оборонной промышленности // ЭКО.- 2003, № 4; Барабанов В.А. Конверсия российского ВПК: исторический опыт и проблемы // Социально-гуманитарные знания .- 2003.-№ 1; Стяжкин А.Н. Тенденции и проблемы инновационного развития предприятий ОПК по выпуску наукоемкой гражданской продукции // Экономика и коммерция. Электронная промышленность.-М., 2004, № 3/4; Гордиенко Д. Экономический рост и военное производство // Общество и экономика.- 2005., № 9; Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. Формирование интегрированных структур в военно-промышленном комплексе //Менеджмент в России и за рубежом.- М., 2005.-№ 3.

4 Салихов Б.В. Конверсия: ретроспектива и перспектива // Экономические науки. 1990. № 4; Хруцкий В. Конверсия: концепциальные варианты // Экономист.-1992.-№ 6; Мамонов Н.Е. Социальные проблемы конверсии // Информатика. Социология. Экономика.- М., -Ярославль, 1997, вып. 3; Астахов A.A. Реформирование оборонно-промышленного комплекса: проблемы, поиски, решения // Финансы. 2003. № 4;. Винслав Ю.Б. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы / Российский экономический журнал. 2006. № 3,4; и др.

По конкретным аспектам материализации конверсии ВПК представителями ученого и делового сообщества регулярно проводятся дискуссии, о чем периодически сообщает информационное агентство «ТС-ВПК», газеты «Военно-промышленный курьер» и «НГ- независимое военное обозрение», журнал «Военный парад» и другие.

Дополнительный импульс тематизации обозначенной предметной сферы придало изучение процессов демилитаризации в контексте новых геополитических реалий.

В ряду ученых, внесших заметный вклад в осмысление конверсии как фактора санации продуктивной деятельности, модернизации и реструктуризации производства - А. Астахов, В. Хруцкий, JT. Вид, В. Барабанов, Л. Баум-гартен, Р. Фарамазян, Б. Гамидуллаев, В. Аникин, Б. Салихов, В. Авдуевский, А. Хазбиев, В. Чистова, Ю. Винслав, Б. Кузык, В. Лесных, В. Петров, С. Шуклин, В. Калмыков, А. Белов, В. Милованов, И. Кашин, А. Нещадин, А. Братухин, М. Бункина, В. Фадеев, Л. Самульсон и др.1

В числе специалистов-практиков, чьи непосредственные идеи и решения предопределяли ход глубокой диверсификации производства, его конверсии, — Ю. Маслюков, О. Бакланов, Е. Глубоков, С. Иванов, С. Глазьев, А. Федоров, О. Мазунов, С. Пугинский, Ю. Елисеев, В. Путилин, В. Глухих, Б. Кузык и др.

Социально-философский, макросоциологический, организационно-экономический срез предмета представлен проблемными обсуждениями с участием Г. Вишняковой, А. Крутика, В. Фарбера, Ф. и О. Удаловых,

1 Баумгартен JI.B. Результаты, последствия и проблемы приватизации предприятий оборонного комплекса.- М.,1994; Барабанов В.А. Национальная и военная безопасность России на рубеже XX-XXI веков и ВПК. М., 2001; Фармазян P.A., Борисов В.В. Трансформация военной экономики в XX и начале XXI века. М., 2004. Хазбиев А. Военно-промышленный комплекс // Эксперт. М., 2004;Чистова В.Е. Финансовые аспекты реформирования оборонно-промышленного комплекса // Финансы.-2005- № 7; Винслав Ю.Б. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанали-за и некоторые актуальные выводы // Рос. экон. журн. -2006- №3, 4; Лесных В.В. Российский оборонно-промышленный комплекс: стоит ли спешить с вертикальной интеграцией? // ЭКО. -2007- № 8; и др.

М. Лазарева, Н. Агеева, Н. Приступы, В. Томашевского, С. Попелло,. Сузда левой, Е Фомина, Б. Кузыка, Э. Бернштейна, А. Хазбиева, А. Астахова, Ю. Винслава, И. Вельских, В. Бажанова и других.1

Значительная часть исследований вопросов конверсии выполнена в форме диссертаций.

Следует отметить, что основная часть диссертационных работ подготовлена по экономическим наукам2, достаточно внимания уделяется вопросам формирования и функционирования военно-промышленного комплекса представителями исторической науки3.

Агеев Н.П. Технологические основы конверсии военного производства. СПб., 1996; Бернштейн Э. ВПК: три барьера // Новое время. -2000- № 29; Бажанов В.А. Инновационная значимость оборонно-промышленного комплекса // ЭКО. -2008- № 3; Вельских И.Е. Имидж оборонно-промышленного комплекса России // ЭКО. -2007- № 12; и др.

Золотов О.Б. Организационно-экономические особенности конверсии предприятий оборонной промышленности. Дис. . канд. эк. н. СПб., 1992; Косточкин Е.Е. Социально-экономические особенности конверсии военно-промышленного комплекса: Дис. канд. экон. н. / ГАУ им. С Орджоникидзе. М., 1993; Михайлов Л.М. Воспроизводство трудовых ресурсов ВПК Российской Федерации в условиях конверсии: Автореф. дис. канд. экон. н. М.: ГА ВС, 1993; Зубарев Д.Ю. Организационно-экономическое обеспечение занятости персонала в условиях конверсии военно-промышленного комплекса: Дис. канд. экон. н. / Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. СПб., 1995; Титов К.А. Экономическое регулирование конверсии: на материалах оборонно-промышленного комплекса Самарской области. Дис. канд. эк. н. / Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. СПб., 1995; Прудский В.Г. Экономические процессы конверсии как объект управления в регионе: Автореф. дис. докт. экон. н. / Уральское отделение РАН. Екатеринбург, 1996; Генералова Т.Ф. Региональная занятость кадров в условиях конверсии ВПК России: Автореф. дис. канд. экон. н. / ГАУ им. С. Орджоникидзе. М., 1997; Зале-шанский Б.Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий ВПК. Дис. докт. экон. н. М., 1998 ; Разумовская М.И. Управление технологическими системами ВПК в условиях рынка и конверсии. Дис. докт. экон. н. СПб., 1998; Шульгина М.В. Резервы конверсии промышленных предприятий военно-промышленного комплекса. Дис. канд. экон. н. / Саратовская экономическая академия. Саратов, 1998 Корсун В.Н. Реструктуризация ВПК России в условиях рыночной экономики. Дис. канд. экон. н. Ростов-на-Дону, 1999; и др.

Рябов Г.Е. Формирование и развитие ВПК СССР в первые годы «холодной войны» (1945- начало 1950-х годов). Дис. . канд. ист. н. / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1997; Симонов Н.С. Создание в СССР военной промышленности и формирование советского ВПК (1920-1950-е гг). Дис. докт. ист. н. М., 1999; Барабанов В.А. Исторический опыт и проблемы оборонно-промышленного комплекса в государственной политике Рос-сии(1991-2003гг). Дис. док. ист. наук. М., 2003; Быстрова Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945-1955 гг). Дис. докт. ист. наук. М., 2005; и др.

Надо отметить тот факт, что работы, исследующие проблемы функционирования ВПК и его влияния на внутреннюю и внешнюю политику с позиций политической науки уже начали появляться в последние годы1.

В специальной литературе представлены исследования зарубежного опыта конверсии2.

Зарубежные исследователи внесли также значительный вклад в изучение проблем конверсии военно-промышленного комплекса, проблемам адаптации работников предприятий ВПК, разоружения и сокращения военных расходов.3

Теоретические обоснования конверсионных мероприятий, изучение и осмысление мирового опыта конверсии, планирования и осуществления конверсионных мероприятий в Российской Федерации проводят ИМЭМО РАН, отдельные исследователи проблем конверсии ВПК4.

Из представленной историографии видно, что при значительном количестве работ по конверсии, исследования, непосредственно относящихся к теме диссертации, единичны.

1 Манаев С.В. ОПК и его роль в обеспечении национальной безопасности. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2007.

2 См.: Туронок С.Г. Оценка государственной политики и задачи реформ: уроки зарубежного опыта // Вестник МГУ. Сер.21. М., 2005. №3; Роговский Е.А. Военно-промышленный комплекс США // Экономика США. М. 2008.; Китайский опыт реформы военно-промышленного комплекса // Время новостей. № 146. М., 2007; и др.

CM.:Masaaki К. A comparative analysis of Russian industrial structure. Tokyo: Hitotsubashi univ. 1995; Dumas L. Economic conversion: The critical link // Bull, of place proposals. Oslo. 1998. V.19. № 1 Fang L.Guzhou's ordnance industry turns civil // Beijing rev. Beijing, 1993. Vol.36. № 41; Bishop P. Wiseman N. The Nord-South divide in the UK defense sector//Reg. studies. Oxford etc. 1999. Vol. 33. № 9; Chiang J.-T. Defense conversion and systems architecture: challenges to Taiwan's aircraft industry // Technology in soc. N.Y.etc., 1999. Vol.21. № 3; Gonchar K. Russia's defense industry at the turn of the century/Bonn: BICC, 2000; Kaufman A., Tucci C., Brumer M. Can creative destruction be destroyed? Military IR&D and destruction along the value-added chain//Research policy. Amsterdam, 2003; Tremblay R.The five pillars of the U.S. military-industrial complex. Encyclopedia Britannica on-line subscription. American Military-Industrial Complex. Online Jornal. 2006. 25.09; и др.

См.: Военно-экономическое обеспечение национальной безопасности России в многополярном мире. Под ред. Фарамазяна Х.А., М. ИМЭМО РАН., 2009; Модернизация российской экономики: структурный потенциал. Под ред. чл.- корр. РАН Ивановой Н. М. ИМЭМО РАН., 2010; Ушанов Ю.А. Национальная безопасность и промышленная политика. М.: Макс-пресс, 2005; Туронок С.Г. Оценка государственной политики и задачи реформ: уроки зарубежного опыта // Вестник МГУ. Сер.21. М., 2005. № 3; Иванов И.Д. Военно-промышленный комплекс Европейского Союза // Журнал общественно-политических исследований «Свободная Европа», М., 2006. № 1; и др.

Сравнительно полный перечень публикаций, близких к рассматриваемому вопросу, представлен в списке литературы.

Объект исследования. - ВПК России с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

Предмет исследования. - Государственная политика в сфере ВПК России и его роль в обеспечении обороноспособности страны, военной и национальной безопасности, в использовании мощного высокотехнологического потенциала комплекса в модернизации экономики страны и усилении роли России в мировой политике.

В своей работе автор выделяет два разных в сущностном отношении этапа в государственной политике в области ВПК: первый этап -— 1991-1999 гг. и второй этап—с начала 2000 г. по настоящее время.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является исследование политических и социально-экономических проблем конверсии военно-промышленного комплекса в государственной политике России, её трансформации с начала 1990-х гг. по настоящее время, рассмотрение политических аспектов реформирования ВПК, его влияния на обороноспособность и национальную безопасность России, на возможности использования научно-технического и производственно-технологического потенциала комплекса в модернизации экономики страны.

Задачи исследования:

1. Проанализировать государственную политику в области конверсии и реструктуризации ВПК России, его влияние на обороноспособность и состояние национальной безопасности.

2. Осуществить теоретико-методологический анализ конверсии как научной и политической категории, сопоставить выводы отечественных и зарубежных ученых и политиков в формулировании структуры понятия «конверсия», выявить ее политическую и экономическую компоненту, сущность и содержание. Провести в комплексе анализ стратегических основ политики конверсии и тактики её осуществления.

3. Обосновать необходимость рассмотрения социально-политических основ и последствий конверсии, выявления и оценки противоречий в политической постановке вопроса снижения военной напряженности и практики осуществления конверсионных мероприятий, углубить существующие научные представления политических и социально-экономических аспектов конверсии ВПК России, уточнить существо конверсии как социально-экономического и военно-политического феномена.

4. Выделить этапы разработки и реализации концепции конверсии ВПК России, выявить общее и особенное на разных этапах, осмыслить имевшие место ошибки, динамику стратегии и тактику проведения конверсии.

5. Раскрыть содержательную взаимосвязь социально-экономических реформ, внутренней и внешней политики Российского государства и проведения конверсии ВПК России.

6. Рассмотреть процесс конверсии ВПК России в единстве военно-политических, социально-экономических, геостратегических аспектов, установить роль конверсии в формате геополитической ситуации.

7. Выявить тенденции модернизации ВПК в зарубежной и отечественной политической науке, сформулировать предложения по разработке модели конверсии, обусловливающей выполнение возложенных на ВПК России функций поддержания обороноспособности страны.

8. Сопоставить российскую концепцию конверсии военного производства и пути ее реализации с практикой реформирования оборонной промышленности и проведения ее конверсии в зарубежных странах.

Гипотеза исследования

Рабочая гипотеза диссертации базируется на выработанном автором в ходе исследования убеждении в том, что сокращение военно-промышленного комплекса в стране имело объективные предпосылки.

Развертывание конверсионных процессов, импульсом которых стало переосмысление и реальное изменение складывавшихся в течение десятилетий взаимоотношений между гражданским и военным секторами послужило одной из необходимых предпосылок интеграции нашей страны в новую систему мирохозяйственных связей.

Очевидна также проявленная в процессе этого политико-идеологическая ангажированность позднесоветских и российских руководителей начала 90-х гг., пагубно сказавшаяся при решении стратегических вопросов о глубине, сроках и методах конверсии ВПК.

Нарастание проблем и противоречий в экономике вызывалось поспешностью проведения конверсии ВПК России, составлявшего значительную часть экономической базы государства, недоиспользованием, а то и растратой наукоемких технологий, высокотехнологического оборудования, потерей высококвалифицированного научного, инженерно-технического и рабочего потенциала.

Непроработанные, в том числе и по нейтрализации отдаленных внешних угроз, мероприятия конверсии способствовали снижению международного престижа России и воспринимались как одно из проявлений ее слабости.

Практика отечественной конверсии, развитие ВПК России показывают, что наличие политической воли, понимание необходимости сохранения и преумножения конкурентоспособного научно-технического потенциала способствуют укреплению национальной безопасности, усилению роли страны в мировой политике.

Методологическая и теоретическая база исследования

Исследование столь многомерного явления, как конверсия ВПК России, обусловливает использование комплексного анализа, основанного на сочетании научных методов: системного, институционального, исторического, сравнительного, структурно-функционального, контент-анализа.

Системный анализ рассматривает данное явление как целостный, сложный организм, имеющий взаимосвязь и взаимозависимость различных частей своего бытия.

Объект исследования является сложным политическим и социально-экономическим явлением, требующим системного и комплексного изучения различных и тем не менее взаимосвязанных его сторон.

Институциональный метод в совокупности со структурно-функциональным позволяет выяснить сущностные аспекты государственной политики, фундаментальную роль основных структур и механизмов в стратегии и практике конверсии.

Военно-промышленный комплекс является одним из основных элементов государственно-политической системы. Стратегия и практика конверсии со всей очевидностью показала фундаментальную роль государства в реформировании военно-промышленного комплекса, использовании его научного и промышленно-технологического потенциала в модернизации экономики и переходе на инновационный путь дальнейшего развития страны.

Исторический метод выявляет в хронологической фиксации событий и фактов конверсии связь прошлого, настоящего и будущего. Принцип историзма требует рассмотрения государственной политики России в ВПК через этапы формирования и развития.

Сравнительный метод проясняет трансформацию процессов конверсии во времени, в сравнении и сопоставлении с разными этапами проведения конверсии в государственной политике России, а также с зарубежным опытом реформирования военно-промышленных комплексов.

Принцип историко-сравнительного анализа применялся автором при исследовании государственной политики в ВПК России 90-х гг. ХХ-в. и последнего десятилетия ХХ1-В., в определении разных по существу этапов в конверсии ВПК.

Контент-анализ документов, текстов, программ, касающихся конверсии ВПК, выявляет объективную картину происходивших процессов на конкретно-исторических этапах развития страны. Это позволяет нам отметить тот факт, что в последние годы развитие ВПК отнесено к числу приоритетных программ государственной политики.

Обобщения и выводы работы дополнялись идеями оригинальных разработок отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области социальной философии, политологии, истории, теории управления, военной безопасности и геополитики. Автор использовал модели, соображения, подходы в сфере тематизации сюжетов:

- государственного строительства — А. Буркина, И. Василенко, А. Возженикова, К. Гаджиева, В. Ильина, В. Коваленко, Б. Кузыка, С. Рогова, Н. Синеока, Л. Сморгунова, А. Соловьева, Д. Тренина, О. Шаброва, М. Хруста-лева и др.;

- методологии, теории и практики конверсии в глобальном и региональном масштабах — Ю. Андреева, А. Кулакова, Ю. Перевалова, Р. Фара-мазяна и др.;

- трансформации форм собственности в ВПК— А. Астахова, Л. Баум-гартена, В. Бажанова, И. Бельских, Ю. Винслава, В. Лесных, Е. Попова, Ю. Руднева и др.;

- рабочей силы, кадрового обеспечения оборонной промышленности — И. Андриевского, К. Гончара, И. Краевской, А. Точилина, С.Чуклинова,

Е.Хрусталева и др.;

- зарубежного опыта конверсии — А. Арбатова, В. Батенева, Р. Бишопа, М. Брюмера, Н. Вайсмана, Г. Вишняковой, Л. Дюма, С. Емельянова, В.А. Кауфмана, О. Медведева, С. Туччи, Р. Тремблея, Ю. Ушанова, В. Хруц-кого и др.

Эмпирическую базу исследования составляют официальные документы — Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законодательные акты Федерального Собрания РФ, информационные материалы Администрации Президента РФ, данные архивов РФ, материалы государственных и общественных организаций, периодической печати, ресурсы Интернета, научные труды специалистов в области политологии, социологии, истории, экономики по вопросам государственной политики и конверсии ВПК.

Научная новизна диссертации:

1. На основе теоретического анализа и критического рассмотрения подходов к определению конверсии выявлены ее сущность и содержание в современных условиях как категории, включенной в систему политологического знания, обоснована идея о целесообразности утверждения конверсиоло-гии в качестве специальной области научного знания, впервые предложено определение теории конверсии.

2. Получили дальнейшее развитие положения об усилении роли и значения государственной политики в области конверсии для решения военно-политических, социально-экономических, стратегических и геополитических задач.

Выявлено, что важнейшей предпосылкой успеха конверсии ВПК России выступает способность государства обеспечить институциональные, программно-законодательные, финансовые, кадровые, ресурсные моменты протекания процесса.

3. Прослежена динамика государственной политики применительно к ВПК России в эпоху реформ. Демонстрируется, что в практической реализации данной политики рельефно просматриваются два этапа: с 1991 г. до 1999 г. и с начала 2000 г. по настоящее время.

4. В процессе исследования уточнено существо конверсии как социально-экономического и военно-политического феномена. На основе привлечения широкого фактического материала доказывается: конверсия не есть узкий процесс демилитаризации экономики, завершающая точка которого — достижение технологического обновления, инвестиционной привлекательности.

По мнению автора, конверсия как долгосрочная практическая модель преобразования ВПК призвана обеспечить его перспективное функциональное выживание и качественное развитие, необходимый и достаточный уровень обороноспособности и национальной безопасности, модернизацию экономики страны.

5. Исследованы тенденции модернизации ВПК в советское и современное время. Показано, что ВПК как симбиоз производства вооружений, научно-технической инфраструктуры, возможностей государственной бюрократии, идеологического аппарата создавался в рамках СССР в течение длительного времени, и делается вывод, что его становление отражало сущность партийно-государственной стратегии на протяжении всей советской истории.

ВПК как своеобразное ядро экономики всегда имел приоритет в финансировании, выделении материально-технических, интеллектуальных, трудовых ресурсов. ВПК СССР поддерживал военно-стратегический паритет, обеспечивал национальные интересы как страны, так и государств Варшавского договора, активно влиял на геополитический баланс, инициируя освободительные движения в «третьем» мире.

6. Выявлена роль конверсии ВПК России в формате геополитической ситуации.

Отсутствие должной прагматики в действиях руководства страны в 1990-е гг. способствовало разрушению стабильных экономических, технических, правовых предпосылок развития ВПК России.

Падение оборонного производства, недооснащение вооруженных сил необходимым количеством вооружения, техники, боеприпасов, горючего, имущества на фоне неочерченности перспектив реформирования ВПК России, программ создания вооружений новых поколений отрицательно повлияло на обороноспособность страны, подорвало устойчивость военно-политического положения России в мире.

7. Разработана модель конверсии, обусловливающая выполнение возложенных на ВПК России ответственных функций поддержания материальных основ обороноспособности страны.

Конверсия представляет множество мероприятий по эффективизации военно-технической и военно-экономической деятельности производителей военной продукции для оптимального удовлетворения запросов государства по обеспечению суверенитета, национальной безопасности как в мирное время, так и с учетом возможных военных угроз.

Ведущая роль в продуманной политике конверсии ВПК России и его развитии принадлежит государству.

8. Практически впервые процессы конверсии в широком аспекте рассматриваются с позиций политической науки. Выявлено взаимовлияние политических и экономических интересов в милитаризации экономики и ее ремилитаризации, в конверсии военного производства.

9. Проведен критический анализ методологических и теоретических подходов к рассмотрению сущности, содержания, политического значения конверсионных процессов; в исследовании использованы научно оправданные подходы к пониманию объективной необходимости конверсии как важнейшей практической реализации сокращения вооружений в мире, демилитаризации экономики.

Выявлена генеральная стратегия в проведении конверсионных мероприятий, коррекция тактики ее осуществления в принятых федеральных законах, целевых программах конверсии, указах Президента и постановлениях Правительства РФ, других нормативно-правовых актах.

10. Проведена выборка из документов и литературы характеристик трудностей и недостатков проведения конверсии, дана их оценка, что имеет научное и практическое значение, которое может служить определенным базисом в разработке дальнейшей перспективы перепрофилирования ВПК России в интересах национальной безопасности и экономической модернизации страны.

Положения, выносимые на защиту

1. Конверсия ВПК явилась объективным процессом, вызванным рядом обстоятельств: Советский Союз вынужден был иметь мощный военно-промышленный комплекс; масштабы производства оружия и военной техники значительно превосходили реальные потребности обороны; затраты на валовое производство оружия и вооружения ограничивали возможности освоения новейших технологий, конструкторских разработок и их распространение на гражданские отрасли, что увеличивало отставание от экономически развитых стран.

2. Важнейшей предпосылкой и составляющей успеха конверсии ВПК является способность государства обеспечить взаимодействие сильных и работающих институтов, без которых невозможно обеспечить как программно-законодательную базу конверсионных преобразований, так и включение рыночных механизмов.

3. В выработке стратегии и тактики конверсии не был учтен опыт ряда западных стран, где конверсионные мероприятия протекали длительный период, при котором обеспечивался фактически плановый переход на выпуск продукции иного профиля.

При этом сохранялись и максимально использовались высокие технологии, оборудование, где традиционно оборонные и гражданские наука и производство взаимосвязаны, а во многих случаях гражданский сектор экономики в научно-технологическом плане более развит.

4. На недостатках в проведении конверсии ВПК России в 90-е гг. сказались просчеты политического руководства позднего СССР и новой России.

Гипотетическая идея «нового политического мышления для СССР и всего мира» привела к односторонним поспешным действиям по разоружению, снижению экспорта оружия и военной техники, научно-исследовательских проектов, что негативно сказалось на новых разработках вооружений и военной техники.

5. Именно политический аспект сыграл главенствующее значение в ускорении процесса конверсии.

Излишняя политизированность привела к тому, что конверсия связывалась только с сокращением расходов, переводом производства с военных на мирные рельсы, получением экономических выгод в первую очередь, а не рассматривалась важным определяющим фактором технического прогресса и внедрения высоких технологий, развития экономики и науки.

Проведенная в 90-е гг. конверсия ВПК России дала стране не пользу в плане развития всего народного хозяйства, насыщения гражданского сектора высокотехнологичной продукцией, а привела к усугублению, расширению масштабов экономического и социально-политического кризиса.

Произошел и беспрецедентный социальный срыв, когда миллионы высококвалифицированных работников оказались не востребованы, практически не использовали свои уникальные знания и навыки, целые наукограды остались без работы.

6. Национальные интересы России в области военной безопасности сложились под влиянием реально существующих военных опасностей и военных угроз для нее.

Современная военно-политическая обстановка в мировом сообществе такова, что при существующих опасностях для России конкретной военной угрозы со стороны других стран нет, хотя военная опасность сохраняется.

Модернизация оборонной промышленности должна одновременно преследовать сокращение и перепрофилирование излишних производств и развитие на современном уровне тех производств, которые обеспечивают обороноспособность государства и его экспортные интересы.

Необходима разумная военно-экономическая стратегия; нельзя втягиваться в гонку вооружений, но должна поддерживаться на достаточном уровне военная и национальная безопасность.

7. Конверсия как инструмент глубокой диверсификации и реструктуризации ВПК России предполагает не ликвидацию и демилитаризацию, а мобилизацию его ресурсов с целью повышения конкурентоспособности и за счет использования своего научно-технического и производственного потенциала может стать основой для прогрессивного развития российской экономики на современном мировом уровне науки и техники.

8. Конверсия ВПК России не способна перевести его в русло сугубо гражданского хозяйствования. Во-первых, сверхзадача ВПК — обеспечивать суверенитет, обороноспособность, национальную безопасность. Во-вторых, ВПК традиционно функционирует в специфических условиях, ориентированных на выполнение общегосударственных задач, производство сложнейших образцов ВВСТ.

9. Рычагом оптимизации конверсии выступают: своевременная модернизация организационно-технологической структуры производства, интенсификация исследовательского, инновационного процесса; полномасштабная эксплуатация основных фондов, обновление оборудования; нахождение перспективных ниш рынка, поддерживающих высокую коммерческую эффективность деятельности; прогресс военно-технического, инновационного сотрудничества, разумная коммерциализация оборонных технологий; государственная поддержка приоритетных направлений промышленного производства; подготовка и переподготовка кадров.

Конверсия призвана качественно развивать военно-промышленную составляющую государства. ВПК как высокотехнологичный, конкурентоспособный, инновационный многопрофильный комплекс страны призван обеспечить стратегическое развитие высокотехнологической продукции и услуг.

Баланс желательного и допустимого заключается в государственных гарантиях трансформации ВПК на базе внятной промышленной политики, идеологии развития индустрии, модернизации промышленности, диверсификации экономики, способной удовлетворить потребности Вооруженных Сил и других специальных структур в современном ВВСТ.

10. Для эффективного проведения конверсии в интересах обороноспособности страны должна быть задействована централизованная модель с полной ясностью в отношении угроз национальной безопасности, с отработанной перспективной военной доктриной и четкой программой производства ВВСТ с 10-15-летним временным горизонтом.

Урок, которая усвоила Россия, заключается в том, что односторонние уступки не могут привести к равноправным отношениям; что слабую в военном и экономическом отношении страну в реальной политике всерьез не воспринимают.

Главный императив любых социально-экономических и политических проектов заключается в обеспечении национальной безопасности страны, улучшения качества жизни граждан.

Важнейший урок из отечественного конверсионного опыта — управленческие макрорешения относительно осуществления крупных структурных трансформаций надлежит опосредовать надежно правообеспеченными процедурами, учетом мнения профессионального сообщества, задействованием проверенных критериев выбора экономически и социально эффективных вариантов госинвестирования, социальной и политической стабильностью в обществе.

11. Велением времени является реализация процесса глобальной конверсии. Основу преодоления деструктивных тенденций существующего положения вещей составляют демилитаризация и изменение характера межгосударственных отношений — переход от конфронтации к сотрудничеству и интеграции, дальнейшая демократизация общества.

Теоретическая значимость исследования заключается в осмыслении предпосылок, движущих пружин конверсии ВПК, разработке моделей оптимизации диверсификации, реструктуризации оборонного производства, определении теории конверсии и предметного поля конверсиологии.

На основе выявленных разработок формируется новый подход к оценке статуса конверсии как общесоциального процесса, а именно: конверсия есть элемент долгосрочной государственной линии обеспечения национальной безопасности на базе максимально эффективного использования научно-технического и продуктивного потенциала оборонных отраслей за счет их разумной реструктуризации, диверсификации, модернизации.

Материалы, обобщения и выводы исследования могут представить научный и практический интерес для ученых и практиков, деятельность которых связана с проблемами военно-промышленного комплекса, разработкой вопросов теории конверсии в российских условиях.

Исследование призвано пополнить научный потенциал для общественных наук, прежде всего политологии.

Практическая значимость диссертации. Обобщения и выводы могут найти применение при подготовке государственными органами документов, программ, рекомендаций по эффективному развитию отечественного ВПК.

Основные идеи исследования, используемый в нем фактический материал способны получить претворение в учебном процессе в высшей школе при чтении общих лекционных и специальных курсов по политологии, истории, национальной безопасности, теории международных отношений.

Апробация работы. Основные идеи исследования получили активное применение в практической работе в Международном фонде конверсии (1994-2001), апробированы в публичных дискуссиях на Ломоносовских чтениях (МГУ 2000-2010), в работе «круглого стола» российских и польских ученых (2005), на научно-практических конференциях в Москве (2007-2010), Казани (2006), Махачкале (2007), Нальчике (2008, 2009) Ульяновске ( 2008), Астрахани (2008), в материалах курса «Национальная безопасность и конверсия», читаемого автором в течение 8 лет на философском факультете и факультете политологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

По теме диссертации опубликовано более 40 работ, из них 3 монографии, 10 статей в рекомендованных ВАК журналах, 2 учебно-методических пособия, 4 брошюры. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М.В .Ломоносова.

Структура диссертации. Цель, задачи и логика научного исследования определили структуру и содержание работы, которая состоит из Введения, 3-х глав, Заключения и Списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конверсия ВПК в системе государственной политики современной России"

Результаты работы коллективов оборонных предприятий, на которые затрачивались годы, а иногда и десятилетия, присваиваются небольшими группами людей, участвующими в проектах.

Стоимость работ по проектам МНТЦ в России значительно меньше, чем в случае, если бы они выполнялись в США, Западной Европе. Работы по проектам в основном выполняются в рабочее время и наряду с получением грантов все участники проектов получают зарплату из средств, выделенных на государственный оборонный заказ.

Часть из основной тематики перекладывается на плечи сотрудников, не участвующих в выполнении проектов, что вызывает социальную напряженность в трудовых коллективах. Проекты, как правило, не вносят вклад в создание конверсионной продукции, новых рабочих мест и т.д.

Отдельного внимания заслуживает проблема кадрового обеспечения конверсии.

Кадровая проблема, в частности нехватка инженеров высокой квалификации, дефицит квалифицированных рабочих, приобретает острый характер.

Необходимо привлекать молодых специалистов (выпускников ВУЗов, техникумов, ПТУ), формировать социальную привлекательность труда на предприятиях ВПК, существенно увеличить заработную плату.

Во-первых, привлечение специалистов оборонных предприятий к участию в конверсионных проектах должно осуществляться на условиях совместительства и подряда без прерывания связи с основным местом работы и оборонным направлением деятельности по месту занятости. Деятельность осуществляется в нерабочее время или за счет части рабочего времени по основному месту на основе неполной занятости.

Во-вторых, необходимо предусмотреть предоставление сотрудникам оборонных предприятий долговременного неоплачиваемого отпуска (1-2 года) с возможностью использовать материально-техническую базу предприятия для конкретных проектов. По истечении времени они должны принять решение — оставаться на предприятии или увольняться, создавая собственное дело.

Возможны варианты объединения специалистов в специализированные конверсионные подразделения в рамках предприятия, создание самостоятельных коммерческих предприятий с участием оборонного предприятия (дочерние предприятия, ОАО, ЗАО и т.д.) или без такого участия.

Наряду с этим кадровая служба обеспечит организацию многоуровневой системы подготовки и переподготовки кадров средней квалификации в отношении дефицитных профессий, поиск и привлечение со стороны высококвалифицированных научно-инженерных кадров необходимых специальностей, отбор, обучение, подготовку и переподготовку требуемого количества менеджеров — руководителей проектов и коммерческих предприятий.

Другая задача кадровой службы — планомерная подготовка к массовому оттоку высококвалифицированных специалистов, участвующих в реализации конверсионных проектов, с оборонного направления деятельности в конверсионное.

Последнее неизбежно произойдет по мере «вызревания» конверсионных направлений, так как не представляется реальным в ближайшее время на финансируемом из бюджета конверсионном направлении деятельности создать столь же привлекательные условия оплаты труда и реализации частного права собственности на разработку, как в успешно функционирующих структурах рыночного типа.

Цена ошибки велика: имеется реальная опасность утратить накопленный за многие годы уникальный интеллектуальный потенциал.

Успех конверсии обусловливается психологической готовностью к ней трудовых коллективов. Экономическое сознание конверсируемых предприятий раньше не было ориентировано на экономичное использование выделяемых ресурсов.

В развитых западных странах при проведении конверсии оборонных предприятий применяются особые меры, не допускающие серьезных социальных осложнений1.

Приоритетные среди них: предварительное уведомление работающих о переводе их на новое место работы, временная приостановка производства с выплатой соответствующей компенсации персоналу, преследующая цель удержать высококвалифицированные кадры.

1 Калмыков В.В. Социальная политика в условиях конверсии. Мировой опыт // Международное публичное и частное право. 2005. № 2

261

Переброска групп работающих с одного производственного участка на другой в течение продолжительного периода с использованием программ повышения квалификационного уровня работающих, их переквалификации и переподготовки.

Поощрение приобретения персоналом дополнительных технических профессий и навыков, которые можно будет использовать при перепрофилировании производства.

Разработка внутрифирменных программ обучения работающих с сохранением заработной платы на время обучения. Поиск возможностей диверсификации выпускаемой продукции в сфере как военного, так и гражданского производства.

В 2006 г. была принята Федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 годы и на период до 2015 года», которая предусматривала преемственность ряда мероприятий, выполняемых в рамках федеральных целевых программ «Национальная технологическая база на 2002-2006 годы» и «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006)».

Основной стратегической целью Федеральной целевой программы является обеспечение реализации государственной программы вооружения на 2007-2015 гг. (ГПВ-2015), производство конкурентоспособной на мировом и внутреннем рынках высокотехнологичной продукции на основе развития научно-технического и производственно-технологического потенциала ВПК, формирование нового облика ВПК как многопрофильного конкурентоспособного сектора экономики и обеспечение его устойчивого функционирования и развития.

Данная федеральная целевая программа принципиально отличается от ФЦП, реализуемых в настоящее время в ВПК, по статусу, целевой ориентации и комплексу решаемых в ее рамках задач.

В рамках реализации Госпрограммы вооружения на 2007-2015 гг.в развитии Стратегических ядерных сил планируется поставить на боевое дежур-ство34 шахтные пусковые установки и командных пункта, а также закупить более 50 грунтовых подвижных комплекса «Тополь-М». .

В составе ВВС России планируется иметь 50 стратегических ракетоносцев-бомбардировщиков ТУ-160 и ТУ-95 МС.

В феврале 2010 г. прошли успешные полеты нового истребителя пятого поколения ПАК ФА(Т-50), что говорит о серьезном сдвиге в отечественном самолетостроении.

В соответствии с Госпрограммой планируется завершить и строительство стартовых комплексов «Ангара», «Союз-2», а также польностью восстановить замкнутое периферийное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении на российские территории.

В Сухопутных войсках будут полностью перевооружены 40 танковых,97 мотострелковых и 50 десантных батальонов, пять ракетных бригад оснащены новейшим ракетным комплексом «Искандер-М».

К 2015 году будет закуплено более 100 тыс. автомобилей, а флот получит 31 корабль.

Всего в рамках программы вооружений в армии и на флоте будет заменено около 45% имеющейся боевой техники.1 Количество боевых ядерных блоков будет определяться российско-американским договором о СНВ, который подписан 5 апреля 2010 года.

12 мая 2009 г. была утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020г.,в котором излагаются порядок действий и меры по обеспечению национальной безопасности.

5 февраля 2010 г. была принята Военная доктрина Российской Федерации, в которой были конкретизированы существующие и предполагаемые

1 Фаличев О.В. «ВС РФ находятся в наилучшей форме»//ВПК.-2007-14-20 февраля.

263 военные угрозы.

1 марта 2010 года утверждены Основы государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу.

Подводя итоги второго этапа конверсии ВПК России, отметим, на наш взгляд, главное: с приходом нового государственного руководства с 2000 года в Росси стала формироваться новая государственная идеология реформирования и реструктуризации военно-промышленного комплекса страны.

Началось совершенствование организационно-технологической и институциональной структуры, системы управления ВПК и государственного регулирования его деятельности. Стало уделяться первостепенное значение обеспечению инновационного развития оборонного комплекса с реализацией его конкурентных способностей. Государство стало уделять повышенное внимание развитию кадрового и наращиванию интеллектуального потенциала организаций ВПК, обеспечению социальной защищенности их работников.

Началось создание крупных вертикально интегрированных структур, таких как объединенные авиационная и судостроительная компании, стали делать акцент на создание потенциала военной промышленности, сопоставимого с имеющимися ВПК в ведущих странах мира.

Еще одним заметным явлением стало признание того факта, что, учитывая российские традиции и реалии, в сфере военно-промышленного комплекса в нашей стране может действовать эффективно только сильное государство. И если раньше государство теряло контроль и рычаги управления в ВПК, то сейчас оно практически восстанавливает свое монопольное право.

3.3. Перспективы конверсии военно-промышленного комплекса в контексте модернизации экономики страны.

История формирования и функционирования отечественного военно-промышленного комплекса имела ряд особенностей и свою специфику, которые отражались и продолжают отражаться на развитии всего промышленно-технологического потенциала и структуры экономики страны.

Военно-промышленный комплекс остается чрезвычайно важной частью экономики страны, именно здесь фактически сосредоточены оставшиеся в стране передовые технологии, способные сыграть ключевую роль в модернизации промышленности страны.

Отраслевая структура и высокий научно-технический потенциал ВПК СССР позволили в свое время обеспечить стратегический паритет с ведущей в экономическом и военном отношении страной мира - США (имея примерно 1/3 американского объема ВВП).

В военно-промышленном комплексе создавалась наукоемкая и сложная современная техника (космическая, авиационная, вычислительная, техника средств связи, оптоэлектронная аппаратура и др.), определяющая научно-технический прогресс практически всех отраслей народного хозяйства.

В СССР, затем в России практически не было и не существует другой конкурентоспособной на мировых рынках продукции, кроме той, что производилась и производится в отраслях, так или иначе связанных с военно-промышленным комплексом или непосредственно входящих в этот комплекс.

Сейчас ВПК России производит более 70% всей выпускаемой научной продукции и здесь сосредоточено более половины имеющихся научно-исследовательских кадров страны. Отрасли, выпускающие товары мирного профиля в авиационном машиностроении, судостроении, гражданском космосе, оптическом приборостроении, электротехнике и других, фактически полностью представлены структурами и элементами военно-промышленного комплекса.

Заметную роль играет военно-промышленный комплекс во взаимодействии с транспортным, топливно-энергетическим и машиностроительным комплексом, в программном обеспечении разных сфер гражданской жизнедеятельности, связи, инфраструктуры.

В структуре высокотехнологичного сектора экономики страны появились инновационно-технологические центры(ИТЦ) - малые фирмы, организованные в основном на базе научно-исследовательских институтов военно-промышленного комплекса и ставшими самостоятельными, и ориентированные на рынки гражданской наукоемкой продукции. ИТЦ, в отличии от крупных производственных комплексов, более приспособлены к изменению рыночной конъюнктуры и гибкой перестройке своей программы, адекватной существующим запросам рынка.

В случае объединения ИТЦ с крупнейшими научно-производственными предприятиями активная интеграция происходит именно с ВПК, поскольку, кроме как в ВПК, научно-производственный ресурс которого остается базовым, нигде крупные серийные мощности просто не представлены. Потенциал развития высокотехнологичного сектора экономики в России связан исключительно с базовыми структурами ВПК России и его научным и кадровым потенциалом.

Государство осознает роль военно-промышленного комплекса в модернизации страны.

Выступая на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8 февраля 2008 года В.В.Путин отметил, что для формирования национальной инновационной системы важнейшим направлением является развитие новых секторов глобальной конкуренции в высокотехнологических отраслях, являющихся лидерами в «экономике знаний» - в авиакосмической отрасли, судостроении, в сфере энергетики, информационных, медицинских и других новейших технологий, где предприятия ВПК играют решающую роль1.

Одним из ярких примеров использования военных технологий в гражданских целях, как мы уже отмечали, является спутниковая навигация отечественной системы ГЛОНАСС.

Использование системы ГЛОНАСС находит самое широкое применение как в военной, так и гражданских сферах. Спутниковая навигация данной системы помогает определять точное географическое местонахождение любых объектов.

Прежде всего это очень важно для сферы транспорта - авиационного, морского, автомобильного и железнодорожного.

В числе областей специального назначения космической навигации - геодезия, картография, геологоразведка, кадастровые работы, где применение ГЛОНАСС позволяет экономить колоссальные средства. Сигналы спутниковых навигационных систем используют и для синхронизации времени во многих передовых отраслях экономики, и в интересах научных исследований.

Задачи ВПК в гражданской сфере определяются как стратегическими вызовами в будущем в сфере социально-экономического и технологического развития, так и жизненно важными интересами России в формировании научно-технического комплекса, обеспечивающего глобальную специализацию России на высокотехнологических рынках по ряду приоритетных направлений.

К примеру, мировой рынок космических услуг превышает 300 млрд. долл. Как отметил президент РКК «Энергия» В.Лопота, «в связи с прекращением полетов американских шаттлов на орбиту после 2010 года, после чего доставка космонавтов и астронавтов, а также практически все грузовое обеспечение МКС полностью ляжет на российскую сторону, РКК «Энергия» удвоила производство пилотируемых космических кораблей.1

Среди основных космических услуг Лопота назвал телекоммуникацию, навигацию, дистанционное зондирование Земли и метеонаблюдение, а на создание ракетно-космической техники и строительство инфраструктуры для ее обслуживания приходится меньшая часть услуг.

В статье «Россия, вперед!»2 Президент РФ Д.Медведев отметил, что Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности.

В современном информационном и высокотехнологичном мире модернизация экономики и промышленности становится велением времени. Как подчеркнул в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России Д.Медведев 12 ноября 2009 года: «Больше медлить с этим нельзя. Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. .Это вопрос выживания нашей страны в современном мире».3

О роли ВПК в отечественном производстве высокотехнологической продукции говорит тот факт, что оборонными предприятиями производится более 30% продукции отечественного машиностроения.

Их доля в производстве наукоемкой высокотехнологической продукции в области авиационной техники, гражданского космоса, оптического приборостроения, промышленных взрывчатых веществ составляет 100%, из

1 http://www.mfit.ru/defensive/obzor/obl3-l l-09-l.html

2 www.news.kremlin.ru/news/5413

3 http://news.kremlin.ru/transcripts/5979/

268 делий электронной техники- 100%, судостроения (гражданских морских и речных) - около 90%, радиоэлектронной аппаратуры - свыше 90%, средств связи - свыше 70%, сложной медицинской импортозамещающей техники -90%, высокотехнологического оборудования для топливно-энергетического комплекса - более 30%.1

Предприятия оборонного комплекса могут быть подключены к производству технологического оборудования для перерабатывающих отраслей АПК.

Потенциал данных предприятий позволяет производить оборудование на уровне мировых стандартов. По оценке специалистов, на отечественных предприятиях реально производить более 2000 наименований оборудования, из них 1,2 тыс. на предприятиях Миноборонпрома.

Во многих отраслях промышленности, таких как авиапром, судостроение, металлургия, топливно-энергетический и агропромышленный комплекс, где значителен вклад предприятий военно-промышленного комплекса, достигнут существенный прогресс в производстве принципиально новых высокотехнологичных продуктов.

По словам С.Иванова, курирующего военно-промышленный комплекс, тема развития практики использования достижений ВПК в гражданском производстве постоянно находится в поле зрения военно-промышленной комиссии при Правительстве России.

Причина столь пристального внимания к этой проблеме очевидна. У нас ОПК располагает значительным научно-техническим и производственно-технологическим потенциалом и занимает ведущее место в решении не только оборонных, но и социально-экономических задач. Продукция ОПК и Ро-сатома составляет практически 100% российского высокотехнологической

1 А.И.Коровянский, В.И.Лутовинов. Военная безопасность Российской Федерации и ее обеспечение в современных условиях.//Москва. Из -во РАГС.2009.С.133. продукции. Что касается внутреннего рынка, то около 40% продукции ОПК производилось в интересах гражданских сфер экономики».1

Государственная политика в области инновационного развития и модернизации промышленности основывается на ряде отраслевых стратегий и программ развития, призванных увеличить долю конкурентоспособной продукции российского производства на глобальных рынках.

Инструментарием реализации отраслевых стратегий инновационного развития традиционно выступают федеральные целевые программы, посредством которых реализуются важнейшие инновационные проекты государственного значения. 1 Государство участвует в модернизации экономики и промышленности через систему государственных кредитов, субсидирование процентной ставки на технологическое перевооружение, поддержку экспортеров, взносы в уставной капитал системообразующих организаций промышленности, создание особых экономических зон и многое другое.

Практически по всем стратегическим векторам экономической модернизации страны роль научно-технического и промышленно-технологического потенциала ВПК России становится определяющей.

Основными задачами в области формирования в ВПК опережающего технологического задела и осуществления технологической модернизации ВПК определены проблемы создания промышленно-технологической основы для производства конкурентоспособной наукоемкой продукции нового поколения ( ракетно-космической, авиационной и морской техники, машиностроительного и энергетического оборудования, информационно-управляющих систем), развития отечественной электронной компонентной базы, радиоэлектроники, специальной металлургии, восстановления производства стратегических материалов и малотоннажной химии, а также реали

1 http://www.mfit.ru/defensive/obzor/ob 13-11 -09-1 .html зации всех этапов проектирования и производства изделий микроэлектроники с применением отечественных материалов и оборудования.

Все эти комплексные меры позволят сократить общее технологическое отставание России от передовых стран, в то же время сохраняя и развивая достигнутый приоритет по ряду важных технологических направлений, расширить возможности для равноправного международного сотрудничества в сфере высоких технологий.

Конверсия и диверсификация военного производства способствует использованию огромного потенциала научно-технических достижений военного характера для развития гражданского производства, в том числе организации производства принципиально новых видов продукции, развития информационных и иных технологий, способствуя, тем самым, созданию нового, инновационного типа экономики.

Создаются необходимые предпосылки для создания современных высокотехнологичных производств, инновационной инфраструктуры и системной модернизации оборонной промышленности, которая должна стать генератором инноваций в модернизации экономики страны.

Рассматривая вопросы реформирования и реструктуризации военно-промышленного комплекса России на всех его этапах, необходимо подчеркнуть: новые геополитические реалии требуют эффективного реформирования и модернизации ВПК, разработки ясной и четкой военно-экономической стратегии и политики, адекватной сложившимся в мире военно-политическим реалиям и требованиям военно-экономической базы страны.

Одной из важнейших задач реформирования военно-промышленного комплекса является сокращения технического отставания от ведущих постиндустриальных стран мира.

Все более усиливающаяся конкуренция в мире и сложная международная обстановка предопределяют необходимость существования у России мощного военно-промышленного комплекса. Растет угроза международного терроризма, усиливаются новые военные опасности в виде угроз региональных войн и внутригосударственных конфликтов.

Без наличия мощного ВПК Россия, как показала новая и новейшая история, не сможет занять достойного места на геополитической карте мира и реализовать свои геополитические интересы, сохранить свою территориальную целостность и суверенитет.

Одним из приоритетных направлений государственной политики в области развития ВПК становится совершенствование системы программно-целевого планирования развития с формированием в военно-промышленном комплексе опережающего научно-технического задела и осуществление технологической модернизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Функционирование современного ВПК России, которому перешла большая часть советского военно-промышленного комплекса, обусловлено сущностью и самим ходом исторического развития конца XX в. и начала XXI в.

Реформирование ВПК России проходило в контексте социально-политических и экономических реформ в стране. В новых исторических условиях перед Россией встали новые задачи, в том числе и перед военно-промышленным комплексом страны, который является важнейшей частью экономики.

Переход России от плановой к рыночной экономике потребовал решения широчайшего круга военно-политических, социально-экономических и организационных задач. В нашей стране этот процесс осуществлялся одновременно со становлением новой российской государственности.

России необходим был реформированный и диверсифицированный военно-промышленный комплекс, соответствующий новой эпохе, предприятия которого должны были быть восприимчивы к высоким технологиям и стимулировать развитие отечественного научно-технического потенциала, стать «локомотивом» новой экономики.

Мощнейший промышленно-технологический потенциал предприятий военно-промышленного комплекса позволял решать многие задачи, в то числе и по модернизации экономики страны, которые стояли перед страной.

Однако первоначальному руководству новой России не удалось превратить идею трансформации военно-промышленной мощи СССР/России в мощный источник экономического развития страны.

На этапе становления российской государственности конверсия военного производства и структурная перестройка оборонной промышленности осуществлялись недостаточно организованно, при отсутствии четкой государственной промышленной политики и долгосрочных программ развития вооружения и военной техники, увязанных с планами дальнейшего реформирования и строительства Вооруженных Сил России. Это свидетельствует об отсутствии в этот период необходимого взаимодействия органов государственного и военно-промышленного управления страной.

Главная причина такого состояния страны в этот период заключалась в системном кризисе, который испытывали общество, вся экономика страны и военно-промышленный комплекс как ее составная, основная часть.

Ход выполнения государственных целевых программ конверсии и реструктуризации военно-промышленного комплекса 90-х гг. свидетельствует об отсутствии у государственного руководства страны того периода цельной программы реформирования и развития экономики страны и военно-промышленного комплекса как ее важнейшей части.

Государственная политика в области военно-промышленного комплекса формировалась под давлением перехода к рыночным отношениям и ограниченности бюджетных средств, что требовало конверсии, реструктуризации и сокращения военно-промышленного комплекса до соответствия новым уменьшившимся возможностям государства и изменившимся военно-стратегическим приоритетам страны.

Государственная политика в области военно-промышленного комплекса формировалась в условиях низкого статуса ВПК в системе приоритетов государства, а также идеологического стереотипа ВПК как «противника реформ».

Это привело к нежеланию государства в лице законодательной и исполнительной власти серьезнейшим образом заниматься решением сложнейших проблем конверсии и реструктуризации военно-промышленного комплекса, решения социальных задач работников сокращаемых оборонных предприятий.

Одной из серьезных проблем стала проблема приватизации предприятий военно-промышленного комплекса. Сама по себе проблема приватизации в России до сих пор вызывает массу вопросов и неоднозначную трактовку результатов конечного процесса. Но в ВПК это было усложнено еще и тем, что от состояния многих стратегических предприятий военно-промышленного комплекса зависел уровень национальной безопасности страны.

Приватизация (на ее начальной стадии) предприятий военно-промышленного комплекса на общих основаниях в течение полутора лет (до принятия государственных решений об особых условиях приватизации предприятий ВПК) привела к утрате внутри страны и массовой утечке на Запад новейших технологий, уникальных научно-технических достижений, обеспеченных десятилетиями труда не одного поколения советских ученых и специалистов, нанесла огромный урон промышленному и технологическому потенциалу комплекса, перспективным возможностям модернизации всей промышленности, состоянию национальной безопасности страны.

Такая государственная политика относительно военно-промышленного комплекса привела в итоге к серьезнейшему кризису в ВПК страны.

Среди причин кризиса также то, что России как правопреемнице СССР досталась не просто уменьшенная доля ВПК СССР, а лишь разрозненные, хотя и крупные, фрагменты этой системы; пришлось поэтому выстраивать, порою заново строить, новую цельную структуру.

Взятый курс на рыночные отношения в стране вызвал радикальные изменения в выстраивании новых приоритетов экономического и технологического развития. Проблемы собственности и моментального получения прибыли превалировали над стратегическими интересами государства, сохранения промышленного и технологического потенциала ВПК.

Остаточный» подход новой российской власти к проблемам военно-промышленного комплекса пришел в явное противоречие с государственной целесообразностью в области обороноспособности страны.

Был сформирован образ ВПК как ненужной структуры, мешающей «динамичному рыночному развитию» общества. Престиж высококвалифицированных специалистов комплекса упал, их экономическое и социальное состояние катастрофически ухудшились.

Технологическая и промышленная база предприятий ВПК стала разрушаться. Перестали финансироваться научно-исследовательские работы, что лишало ВПК возможности разрабатывать перспективные виды вооружений и военной техники.

Между тем, резкое изменение геополитической ситуации в мире стало все более четко выявлять значение и роль военного фактора в системе международных отношений. Становилось все более ясным понимание того, что защита национальных интересов России диктует настоятельную необходимость восстановления военно-промышленного комплекса в объеме, необходимом для обеспечения должной обороноспособности страны.

Как показала практика конверсии и реформирования военно-промышленного комплекса, от состояния и возможностей комплекса производить всю необходимую номенклатуру вооружения и военной техники в значительной степени зависит уровень национальной безопасности.

С приходом к власти В.В.Путина в 2000 году начинает меняться государственная политика в области военно-промышленного комплекса и формироваться новая государственная идеология развития ВПК.

Новая политика в области военно-промышленного комплекса требовала:

- воссоздания и развития разрушенного военно-промышленного комплекса, доведения научно-технического и производственного потенциала комплекса до уровня ведущих развитых стран мира, способности производить необходимое вооружение и военную технику, в объеме и качестве, необходимом для поддержания должной обороноспособности;

- перехода к политике рациональной и эффективной конверсии предприятий ВПК, способствующей разработке и производству перспективных видов вооружений и военной техники;

-восстановления позиций государства в управлении военнопромышленным комплексом;

-возврата к единой системе программно-целевого планирования развития ВПК, утверждения модели производства, основанного на долгосрочном (стратегическом), среднесрочном (в рамках федеральных целевых программ и стратегий развития отраслей ВПК) и текущем (бюджетном) планировании.

Развитие ВПК было отнесено к числу приоритетных направлений государственной политики.

Приоритетными направлениями государственной политики в области развития ВПК в наши дни выступают:

1) совершенствование системы программно-целевого планирования развития ВПК;

2) формирование в ВПК опережающего научно-технического задела и осуществление технологической модернизации ВПК;

3) совершенствование организационно-технологической и институциональной структуры, системы управления ВПК и государственного регулирования его деятельности;

4) обеспечение инновационного развития ВПК, реализация его конкурентных способностей;

5) развитие кадрового и наращивание интеллектуального потенциала организаций ВПК, обеспечение социальной защищенности их работников.

Новая идеология государственной политики предполагает создание современных механизмов управления, формирование вертикально интегрированных оборонных холдингов, повышение экономической привлекательности предприятий ВПК, избавление комплекса от его структурной избыточности, повышение экономической отдачи от используемой в ВПК государственной собственности.

Практика реформ в ВПК показала - эффективность в сфере воен

277 но-промышленного комплекса может быть обеспечена только сильной государственной политикой. Существенным в новой государственной политике следует признать создание высшего органа управления ВПК - Военно-промышленной комиссии при Правительстве России для координации всех работ в данной области.

Государственная политика в военно-промышленном комплексе должна быть стабильной и устойчивой, опираться на позитивный предшествующий опыт ВПК. Она должна учитывать общее развитие страны и отдельных направлений жизнедеятельности общества.

Государственная политика должна быть общенациональной, особенно в части постановки задач и целей развития военно-промышленного комплекса как структуры, способной решить существенную часть задач, стоящих перед экономикой и промышленностью.

В России нет иной высокотехнологичной продукции, способной успешно конкурировать с зарубежными аналогами кроме той, которая производится в отраслях, так или иначе связанных с предприятиями ВПК или непосредственно входящих в комплекс.

Отсюда следует, что ВПК России выступает еще и как фактор, определяющий возможность экономического прорыва и модернизации страны. Несмотря на глубокий кризис, которой подверглась российская оборонная промышленность в прошлом, ВПК России как высокотехнологический комплекс сохранил свои потенциальные возможности, а его высококвалифицированные специалисты способны генерировать и осуществлять самые сложные, новейшие технологические идеи.

Усиление военно-технического сотрудничества с зарубежными странами в последние годы показывает, что государство может и должно использовать возможности ВПК в усилении экономических и политических интересов России в мире и ВПК России может и должен стать эффективным геоэкономическим инструментом государства.

Благодаря восстанавливаемому могуществу военно-промышленнома комплекса, Россия может развить свой промышленно-технический и экономический потенциал, который в свое время утвердит-страну в качестве одного из ведущих мировых центров силы.

Сильное и независимое государство - гарант выживания в остроконкурентной среде новых центров экономического роста и политического влияния в мире. Оборонная достаточность — залог государственного процветания. Ее поддержание должно осуществляться стимулированием развития авангардных технологий, продуктивной материальной базы и модернизации экономики.

Будущее России как суверенной демократии обусловливается возможностью полноценно реагировать на варианты как скрытого давления, так и открытой агрессии. В любом случае приоритетно значение боеспособных, технически совершенных вооруженных сил. И в роли фактора сдерживания, и в роли средства отражения нападения.

В ситуации наличных и возрастающих (угроза международного терроризма) геостратегических рисков Россия делает ставку на фронтальную модернизацию стратегических сил сдерживания, действующих в режиме ответного или ответно-встречного удара в любых условиях и способных поразить любого агрессора.

Параллельно развитию стратегических сил сдерживания модернизируются силы общего назначения. Военное строительство в этой сфере реализуется за счет формирования мобильных межвидовых войсковых группировок, оснащенных высокоточным разведывательно-ударным оружием, способных (с ядерными силами) решать любые оперативные и стратегические задачи. I

Создана новая система боевой готовности ВС, основанная на сокращение времени, в течение которого соединения и части постоянной готовности должны приступить к выполнению задач по предназначению. Это позволит

ВС России с минимальными затратами и рисками по реализуемости обеспечить адекватную реакцию на возникающие и прогнозируемые угрозы. Учитывая наши возможности и возможности вероятных противников России, не подразумевается достижение количественного силового паритета с НАТО. Российский ответ в организации ВС является асимметричным - он менее затратен, рассчитан на качественное совершенствование систем боевого управления войсками и оружием.

Опыт осуществления конверсии в России и ряде западных стран показал, что сложные многомерные процессы преобразований обусловливают структурную перестройку не только промышленности и механизма ее функционирования, но и экономической и социальной среды.

Как установлено, реализация оптимизационного механизма конверсионной политики строится на всестороннем проведении и отстаивании национальных интересов.

Фундаментальная цель России — создать соответствующие условия благополучного, комфортного, свободного существования народа в сообществе иных народов. Необходимо преодолеть издержки переходного периода -отстоять целостную, единую Россию, задать предпосылки ее устойчивого прогресса.

Безопасность - показатель интегральный, единящий экономику, военную мощь, внешнеполитическую активность. Реальная безопасность страны достигается высоким качеством, материализацией трех этих ее составляющих.

Сильную экономику, обслуживающую вооруженные силы, еще предстоит создать. Кардинальная реформа вооруженных сил решает задачи:

- приведения в соответствие численного состава ВС уровню оборонной достаточности;

- ядерного сдерживания;

- оптимальной конверсии;

- модернизации вооружений;

- создания мощной тыловой инфраструктуры, наземно-воздушных мостов на наиболее опасных направлениях (Северо-Запад, Юг, Дальний Восток);

- обеспечения стабильных партнерских отношений с Западом и Китаем в ракетно-ядерной сфере;

- укрепления научно-производственного ядра армии и флота;

- комплектования личного состава на профессиональной (контрактной основе);

- правовой, социальной защищенности военнослужащих, членов их семей, демобилизующихся;

- патриотичного воспитания граждан.

Обслуживающая безопасность России внешняя политика сосредоточивается на защите экономических и иных интересов России, российских юридических и физических лиц за рубежом; поддержании и укреплении положительного имиджа России; поддержке и защите русскоязычного населения и их интересов; расширении и поддержании российского «культурного пространства»

- регулировании вооружений;

- недопущении расширения «ядерного клуба»;

- мерах по укреплению доверия, утверждения транспарентности, снижении вероятности конфликтов;

- установления всяческих режимов открытости;

- реализации региональных, субрегиональных, двусторонних, односторонних миротворческих инициатив, учреждении зон, свободных от оружия.

Политический статус России в мире может поддерживаться:

- развитием взаимовыгодных межгосударственных контактов в соответствии с логикой добрососедства, взаимоуважения, невмешательства во внутренние дела, союзничества, выполнения принятых на себя обязательств;

- формированием гарантированной коллективной системы безопасности, минимизирующей вероятность возникновения конфликтов, снимающей противоречия преимущественно политическим путем;

- тесным сотрудничеством со всеми заинтересованными странами, в первую очередь, с государствами СНГ с перспективой реинтеграции (в современных прагматичных ее измерениях) постсоветского пространства;

- кооперацией с полномочными субъектами международной жизни в решении глобальных проблем, в том числе нейтрализации экстремизма, терроризма;

- активными связями с прогрессивными силами для координации и интенсификации деятельности в борьбе за мир, демократию, региональную стабильность, процветание стран и народов.

Говоря о роли государственной политики в деле преобразования ВПК, мы отмечаем необходимость:

- поддержки индустрии прямых венчурных инвестиций, обеспечения технического перевооружения промышленности на основе эффективного использования научно-технического и производственного потенциала организаций оборонной промышленности для производства высокотехнологической и конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках продукции;

- обеспечения научно-технического прогресса за счет приоритетного развития наукоемких производств, снижения экономической зависимости от импорта продукции за счет создания и развития производства продукции, аналогичной импортной, организация выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работ гражданского назначения, в том числе работ по разработке технологий двойного применения, внедрения военных технологий в производство продукции гражданского назначения.

Конверсия ВПК выступает как вспомогательный процесс приспособления военно-промышленного производства к рыночным условиям, к модернизации промышленности.

Учитывая, что доля ВПК в выпуске наукоемкой высокотехнологичной продукции составляет по авиации, космосу, электронике — 100%, связи -70%, медицинской технике - 60%, ТЭК - 30%, от его развития, интегрированного в единый машиностроительный комплекс, зависит место России на мировых рынках авангардных технологий, национальная безопасность, суверенитет.

Модель конверсии, обусловливающая выполнение возложенных на ВПК ответственных функций поддержания промышленного и технологического развития, обеспечения должной обороноспособности страны, должна исходить из понимания того, что конверсия представляет собой множество мероприятий по эффективизации военно-технической и военно-экономической деятельности производителей военной продукции для оптимального удовлетворения запросов государства по обеспечению суверенитета, национальной безопасности как в мирное, так и военное время.

Авторская позиция в том, что сущность военно-промышленного комплекса - не только в производстве оборонного характера, но и в решении задач перехода на инновационный путь развития и модернизации экономики страны.

Военно-промышленный комплекс был и остается важнейшей военно-политической подсистемой государства.

Ведущая роль продуманной политики конверсии принадлежит государству.

Изучение процессов конверсии тесно переплетается с исследованиями в области политического, экономического, социально-правового и исторического знания, тем самым приобретая междисциплинарный характер. Развиваясь как органическая часть духовной культуры общества, осознание процессов конверсии влияет на механизмы определения военно-политических приоритетов, управление обществом и проведение внутренней и внешней политики страны.

Значимый научный и практический интерес к процессам конверсии как в нашей стране, так и за рубежом, количество и качество исследований, научных публикаций, посвященных всестороннему изучению влияния процессов конверсии на духовную, общественно-политическую и социально-экономическую жизнь общества, - все это позволяет автору сделать вывод о возможности конституирования особой области научного знания, занимающейся изучением военно-экономических проблем политической науки -конверсиологии, исходя из теории конверсии как отрасли знания, изуча-ющгой регулируемые государством процессы изменений, всесторонних преобразований военно-промышленной составляющей государственной политики в целях частичной или полной переориентации в сторону гражданских секторов экономики в зависимости от изменений внутренней и внешней политической и экономической среды.

Список научной литературыОмаров, Магомед Алиевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Закон Российской Федерации «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации», 20 марта 1992 г. № 2551-1//Ведомости Верховного Совета Российской Федерации 1992 г. № 18.Ст.965-966. С.1334-1320;

2. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» // Российская газета. 1995. 6 дек.

3. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе», 27 дек. 1995 г. № 213-Ф3 // Российская газета. 1996 г. 16 апр.

4. Федеральный закон «Об обороне» // Российская газета. 1996 г. 6 июля.

5. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» //Российская газета. 1996 г. 3 окт.

6. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе», 27 дек. 1995 г.(с изменениями то 26 фев.1997 г. № 60-ФЗ.

7. Федеральный закон «О военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами» // Российская газета. 1998 г. 23 июля.

8. Федеральный закон «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации», Российская газета. 1998 г. 16 апр.

9. Федеральный закон « О федеральном бюджете на 2000 г. от 31 дек. 1999 г. № 227-ФЗ.

10. Указ Президента Российской Федерации «О поддержке реализации и использовании высвобождаемого военного имущества», 30 ноября 1992 г. №1518.

11. Указ Президента Российской Федерации «Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности», 19 авг. 1993 г. № 1267.

12. Указ Президента Российской Федерации «О стабилизации экономического положения предприятий и организаций оборонной промышленности и мерах по обеспечению государственного оборонного заказа», 6 ноября 1993 г. № 1850.

13. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению эффективности государственного контроля за приватизацией предприятий и организаций оборонного комплекса», 13 апр.1996 г. №541.

14. Указ Президента Российской Федерации «О Комплексной программе мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы» // Российская газета. 1996 г. 5 июня.

15. Указ Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации»,8 мая 1996 г. №686 (редакция 16 мая 1996 г).

16. Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти», 17 марта 1997 г. № 249.

17. Указ Президента Российской Федерации «Об изменениях порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли». // Российская газета. 1 авг. 1997 г.

18. Указ Президента Российской Федерации «О реорганизациифедерального государственного унитарного предприятия «Российскиетехнологии» 27.04.2000 г. № 750 // Ыегпе^издание ТС-ВГЖ286http://www.vpk.ru).

19. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации» 23.10.2000 г. № 1768 // Ьйегпе^издание ТС-ВПК //http:www.vpk.ru.

20. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы по оборонному заказу» от 21 янв.2005 г. № 56с. //http:www.fsoz.government.ru.

21. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. //http:www.scrf.gov.ru/documents/99.html.

22. Указ Президента Российской Федерации « О Военной Доктрине Российской Федерации» от 5 фев. 2010 г. № 146. Российская газета. 10 фев. 2010 г.

23. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 гг.-http://www.kremlin.ш/acts/8192.

24. Постановление СМ СССР «О государственной программе конверсии оборонной промышленности и развитии производства гражданской продукции в оборонном комплексе на период до 1995 г.» от 15 дек. 1990 г. № 1278.

25. Постановление Правительства РФ «О разработке Федеральной программы структурной перестройки экономики России» от 16 сент. 1992 г. № 772.

26. Постановление Правительства РФ «О мерах по стабилизации287экономического положения предприятий и организаций оборонного комплекса» от 19 дек. 1997 г. Финансы. 1997. № 5.

27. Постановление Правительства РФ «О государственном фонде конверсии».// Российская газета 18 янв. 1996 г.

28. Постановление Правительства РФ «О мерах по стабилизации социально-экономического положения в стране». II Российская газета. 28 июля 1998 г.

29. Постановление Правительства РФ «О создании Межведомственной комиссии по структурной перестройке оборонно-промышленного комплекса».20 авг.1997 г. №1057.

30. Постановление Правительства РФ «О порядке финансирования инвестиционных программ конверсии оборонной промышленности за счет средств федерального бюджета и условиях их конкурсного отбора». Российская газета. 19 февр. 1998 г.

31. Постановление Правительства РФ «О Программе реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на период до 2005 года». Российская газета.25 дек. 1997 г.

32. Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 годы»,24 июня 1998 г. № 625.

33. Постановление Правительства РФ «О составе попечительского совета государственного фонда конверсии». Российская газета. 4 янв.2000 г.

34. Постановление Правительства РФ «Вопросы Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации» от 12.07.2000 г. № 515 // Internet-издание ТС-ВПК (http:.www.vpk.ru).

35. Постановление Совета Федерации ФС РФ «Предложения и рекомендации «Круглого стола»» 28.06.2000 г. // Internet-издание ТС-ВПК (http:www.vpk.ru).

36. Постановление Правительства РФ «О государственном оборонном заказе на 2000 г.» от 22.02.2000 г. № 145-14 // Internet-издание ТС-ВПК (http:www.vpk.ru).

37. Постановление Правительства РФ « Положение о Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ» от 7 мая 2006 г. № 278. www.realeconomy.ru

38. Основные положения военной доктрины Российской Федерации. // Красная звезда. 19 ноября 1993 г.

39. Государственная стратегия экономической безопасности РФ(Основные положения). // Российская газета. 14 мая 1996 г.

40. Концепция национальной безопасности России. Утвержд. Указом Президента Росии От 17 дек. 1997 г. // Российская газета.26 дек. 1997 г.

41. Федеральная целевая программа конверсии оборонной промышленности на 1995-1997 годы. //Российскаягазета. 10 фев.1995 г.

42. Федеральная целевая научно-техническая программа на1996-2000 годы289

43. Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения. // Российская газета. 1-2 сент.1998 г.

44. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. -24.02.1998.

45. Федеральная целевая научно-техническая программа на 1996-2000 годы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения» // Российская газета. -17.12.1996.

46. Материалы Коллегии Министерства оборонной промышленности Российской Федерации. Оперативная информация. М. 1995.1. ЛИТЕРАТУРА.

47. Авдуевский B.C. Конверсия в условиях экономических реформ // Конверсия и прогресс. М.,1992.№ 1,2.

48. Агеев Н.П. Технологические основы конверсии военного производства: Уч.пособие // СПб.,БГТУ, 1996.

49. Акшинцев С.А. Военный экспорт Великобритании в условиях разоружения и конверсии // Вопросы экономики и конверсии. М., 1993. - Вып. 3.

50. Алексеев В.Н. Формирование основ советской военной промышленности в 20-30-х гг. (на примере предприятий европейской части РСФСР). Дис. докт. ист. н., 07.00.02. М., 2000.

51. Алексеев О.В. Региональные аспекты программы «Конверсия» // Вуз и290рынок. М., 1994. Кн. 3, ч. 2.

52. Алешин Д.,Новиков А. Реформы в ВПК: торговля оружием и долгосрочная стратегия развития страны. М. Центр стратегий. 1998 г.

53. Аманов Р.Ж., Коржубаев А.Г. Опыт конверсии военного производства в США после второй мировой войны: макроэкономический анализ / РАН. Сиб. отд. Институт экономики и организации промышленного производства. — Новосибирск, 1993.

54. Андреев Ю.В. Проводить конверсию, а не разоружать ВПК // Россия и современный мир. М., 1995. № 3.

55. Аникин В.И. Конверсия: проблемы, теория, методология. М., 1992.

56. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социально-экономические последствия НТР. Год 2000.М.,1986.

57. Арбатов Г. Жизнь.События.Люди. «Любимая Россия». М.,2008.

58. Армия России: Сегодня и завтра. Клуб «Реалисты».М.,1995 г. № 10.

59. Анфимов H.A. Конверсия в НИИ ракетно-технической техники, ее особенности и трудности // Россия и современный мир. М., 1995. № 3.

60. Астахов A.A. Некоторые итоги и проблемы реструктуризации и конверсии оборонной промышленности // Финансы. М., 1999. № 9.

61. Астахов A.A. Финансовые проблемы реформирования оборонной промышленности. // Финансы. 1997. № 5.

62. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.,1977.

63. Багриновский К.,Хрусталев Е. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал. //Рос.эк.журн.1997 г. № 1.

64. Бакланов О.Д. Оборонка в мирном наступлении. //Правительственный вестник. 1989 г. № 17.

65. Барабанов В.А. Исторический опыт и проблемы оборонно-промышленного комплекса в государственной политике291

66. России (1991-2003 гг.). Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 2003.

67. Барабанов В.А. Социальные проблемы ВПК: состояние и перспективы // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

68. Барабанов М., Грешаев М. Конверсия военной промышленности и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. -М., 1995. № 12.

69. Баскаев К. Оборудование для производства продуктов питания изготавливают предприятия ВПК // Финансовые известия. 05.11.1996.

70. Батенев В., Камбуров С., Тимофеев А. Особенности конверсии военного производства в Китае // РЭЖ. М., 1993. № 1.

71. Баумгартен Л.В. Результаты, последствия и проблемы приватизации предприятий оборонного комплекса. М., 1994.

72. Башук Б.М. Развитие мировой цивилизации, глобальная конверсия и международное сотрудничество. Межд.конф. «Конверсия и сотрудничество».М., 1992.

73. Бельков O.A. Строительству армии России-новые подходы. // Клуб «Реалисты».Инф.-аналит.бюллет. № 10.

74. Белов A.A., Милованов В.И. Конверсия через призму системологии // Военная мысль. 1996. № 2.

75. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. «Международные отношения». М.,1999.

76. Бжезинский 3. Выбор.Мировое господство или глобальное лидерство. «Международные отношения». М.,2005.

77. Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. «Международные отношения». М.,2007.

78. Бишак Г. В преддверии второго поколения ядерных вооружений:обновление промышленной базы или экономическая конверсия? Опыт292стран Запада // М.: ИНИОН, 1991.

79. Бобраков Ю.И.,Дейкин А.И., Конобеев В.И. СШАгвоенная экономика в 80-х годах. М.: Наука, 1991.

80. Бобров A.JI. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. -М.: Наука, 1999. 92 с.

81. Бобылов A.JI. Засекречивание в фундаментальной науке. //Военная мысль.2000. №1.

82. Большой Энциклопедический Словарь. В 2-х томах. М.: Советская энциклопедия, 1991.

83. Боровик В.С.,Маршак A.JI. Проблемы безработицы в условиях конверсии. // Конверсия в машиностроении. 1999. №2.

84. Братухин А.Г. и др. Потенциал конверсии. М.: Машиностроение, 1992. - 121 с.

85. Брутенц К.Н. Несбывшееся. «Международные отношения». М.,2005.

86. БункинаМ.А. Проблемы конверсии военного производства. М., 1991.

87. Буркин А.И.,Возжеников А.И.,Синеок. Национальная безопасность России. Из-во РАГС.М.,2008.

88. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление. М.,1988.

89. Буренок В.М., Мельников И.Д. Об основах формирования предложений в государственный оборонный заказ. //Военная мысль. 2000. № 2.

90. Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. «Международные отношения». М.,2004.

91. Быстрова Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе.(1945-1955). Кучково поле. М.,2007.

92. Валецкий О. Новая стратегия США и НАТО. Арктика 4Д. М.,2008.

93. Варавский В.А. Многогранный угол конверсии. // ЭКО. № 7.1999.

94. Василенко И.А. Геополитика современного мира. Юрайт,; М.,2010.293

95. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. Юрайт,; М.,2010.

96. Васильев А.И. Техногенная безопасность военной деятельности накануне ХХ1-века. М., Манускрипт, 1998.

97. Васильченко Н.Г., Гусев Б. Конверсия военной промышленности: опыт Китая // Пробл. Дал. Востока. М., 1990. № 5.

98. Васин В.А., Миндели Л.Э. Особенности инновационных процессов и перспективы научно-технического развития России. М.,1998.

99. Везиров В.Н. О ходе конверсии военного производства на предприятиях отраслей оборонного комплекса// Вопросы экономики и конверсии. М., 1993. Вып. 4.

100. Велльман X. Разоружение и занятость-конфликт целей? // Опыт стран Запада. М.,ИНИОН. 1991.

101. Викулов С. Конверсия в Вооруженных силах: какой она должна быть? // Тыл Вооруженных Сил. № 2.1993.

102. Винслав Ю Конверсия отечественного обороннопромышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // РЭЖ. 2006. № 3.

103. Винслав Ю. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // РЭЖ. 2006. № 4.

104. Вишнякова Г.В. Военно-промышленный комплекс России: реальность и перспективы развития: Науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Отд. стран Зап. Европы. М.: ИНИОН, 1997. 76 с.

105. Вишнякова Г.В. Передача военно-космических достижений в гражданскую экономику США: Науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. -М., 1993.

106. Внешняя политика СССР и России в 1985-1995. М. Горбачев-фонд. 1995.

107. Военная доктрина Российской Федерации от 5 фев.2010. www.news.kremlin.ru

108. Военно-промышленный комплекс и конверсия // «Духовное наследие». М.,1995.

109. Военно-промышленный комплекс. Энциклопедия. М., Военный парад.2005.

110. Военно-экономическая деятельность и военная безопасность России: адаптация к новым реалиям. Аналитический обзор // Интернет. 2000. Декабрь.

111. Война и мир в терминах и определениях. Под ред.Рогозина Д. ИД «ПоРог». М.,2004.

112. Война и геополитика.Новосибирск.,2003.

113. Вопросы экономики и конверсии: Межотраслевой научно-технический сборник. М., 1993. Вып. 3.

114. Воронин Г.П. Концепция структурной перестройки судостроительной промышленности // Вопросы экономики и конверсии. Выпуск №3. 1993.

115. Воронова A.A. Экономические проблемы конверсии НИИ и КБ оборонного комплекса: учеб пособие / Гос. ком. РФ по оборон, отраслям пром-сти. Отрасл. изд-во «Техн. прогресс и повышение квалификации кадров в авиац. пром-сти». М.,1994.

116. Вудхауз Т.,Скофилд С.,Саутвуд П., Конверсия вооружений и оборонная промышленность в Соединенном Королевстве. // Опыт стран Запада. М., ИНИОН. 1991.

117. Высоцкий П.А., Конверсия ВПК: состояние и тенденции.Клуб295

118. Реалисты».Инф.-анал.бюлл. № 27. М.,1996.

119. Выступление президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании Государственного Совета. О стратегии развития России до 2020 года. М., 2008.

120. Высшая школа и конверсия. Вуз и рынок, кн. 3, часть 2„ М., Пресс-сервис, 1994. 240 с. (материалы Всероссийской научно-практической конференции. «Высшая школа России и конверсия», 22-26 ноября 1993 г., МАИ).

121. Высшая школа России: конверсия и приоритетные технологии: Каталог выставки. М.,1996.

122. Военная доктрина Российской Федерации. 0сь.м.,2007.

123. Воротников В.И. А было это так. «Книга и бизнес». М.,2003.

124. Габриэле К-Ш. Что происходит в России? Взгляд со стороны. Из-во НГ. М.,2008.

125. Гаврилов В. Конверсия военного производства в России // Вестник науч. информ. / Институт международных экономических и политических исследований РАН. M., 1994. № 4.

126. Гаврилов В., Конверсия ВПК как глобальная проблема. Эпикон. М.,1998.

127. Гаджиев К.С. Геополитика. M.: Международные отношения, 1997. 384 с.

128. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. Экономика. М.,2007.

129. Гайдар Е.Т. Некоторые вопросы оборонной промышленности в России // Россия и современный мир. М., 1995. № 3.

130. Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. Росспэн. М.,2006.

131. Гаман-Голутвина О.В. Мировой и отечественный опыт реформ государственного управления// Политическое управление и публичная политика XXI века.Росспэн,: М,2008.

132. Гамидулаев Б.Н. Стратегия управления конверсионными процессами. Пенза, 1998. 130 с.

133. Гамидулаев Б.Н. Управление процессами конверсии в России // Вестн. ун-та. Сер., Развитие образования в области менеджмента / Гос. ун-т упр. М., 2000. № 1.

134. Горбачев М.С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР: Доклад на I съезде народных депутатов СССР. М, Политиздат, 1989 г.

135. Горбачев М.В интересах большинства. «Культурная революция». М.,2007.

136. Генералова Т.Ф. Региональная занятость кадров в условиях конверсии ВПК России: Автореф. дис. . канд. экон. н. 08.00.05. М., 1997.

137. Глазьев С.Ю. Две концепции конверсии и причины неудач // Россия и современный мир. -М., 1995. № 3.

138. Глазьев С.Ю., Технологические сдвиги в экономике России. // Экономика и математические методы.М. № 2. 1997.

139. Глухих В. Танковый завод и стихия рынка. // Экономические новости. № 3. 1993.

140. Глыбин Ю.А. Концепция и политика конверсии предприятий оборонного комплекса в ходе экономических реформ в России // Вопросы экономики и конверсии. М., 1993. Спец. выпуск.

141. Головачев В.,Крах оборонного комплекса может привести страну к развалу. // Экономика и жизнь. № 18. 1992.

142. Гончар К. Перестройка оборонной промышленности: вопросы,297связанные с рынком рабочей силы. М., 1995.

143. Государственная политика и управление. Часть 1. Под ред. .Сморгунова Л.В. Из-во СПбУ. СПб.,2002.

144. Государственная политика и управление. Часть 2. Под ред. Сморгунова Л.В. Росспэн. М.,2007.

145. Грешнев М.А.,Что мешает оборонной промышленности Европы проводить рестркутуризацию своих предприятий. //Конверсия .№ 3.1998.

146. Грешнев М.А. Масштабы и формы диверсификации производства военно-промышленных корпораций в США и западно-европейских странах // Вопросы экономики и конверсии. М., 1993. Вып. 2.

147. Грузсков А.П., Точилин А.И. Конверсия военного производства и проблемы воспроизводства трудовых ресурсов страны. М., 1990.

148. Грызунов А.П.,Точилин А.И. Конверсия военного производства и проблемы воспроизводства трудовых ресурсов страны. М.,ВПА,1990.

149. Губарев В. А. Проблемы и перспективы конверсии ВПК // М.,Эпикон,1998.

150. Гусев Б.С. Конверсия военной промышленности: опыт Китая // Информ. бюл. / АН СССР. Ин-тДал. Востока.-М., 1990. Т. 10, ч. 1. С.

151. Дворецкий Л.С. К сокровищам конверсии. М., 1990.152. Диалог. 1994. № 11.

152. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Ось. М.,2004.

153. Дрожжин Ю.Г. Конверсия по-американски // Конверсия и прогресс. М.,№ 1,1992.

154. Дюма Л. Дж. Разоружение и экономика передовых индустриальных стран-США и СССР // Опыт стран Запада. М., ИНИОНД991.

155. Евзеров Р. Конверсия: документы и реальность // Свободная мысль.298-M., 1998. №5.

156. Емельянов C.B. США: конверсия военной науки. М., 1999.

157. Ермаков В., Кузнецова Г. Военно-промышленный комплекс на гражданском рынке: Сравнительный анализ структурных форм конверсии в России и США // РИСК. М, 1993. № 3.

158. Есть ли у нас ВПК? Известия. 16 окт. 1998.

159. Ефимов JI.B. Конверсия военного производства в зарубежных странах(США,страны Европейского Союза,Китай) // Конверсия в машиностроении. №2,1999.

160. Ефимов H.H. Политико-военные аспекты национальной безопасности России. УРСС.М.,2006.

161. Ефанов JI.E. Конверсия и перспективы общественно-экономического развития России на современном этапе / Фин. акад. при Правительстве РФ. М., 1994.

162. Ефанов JL Конверсия и вхождение военно-промышленного комплекса в рынок // Вопросы экономики. М., 1993. № 9.

163. Жириновский В.В. Не конверсия, а развал ВПК // Россия и современный мир. -М., 1995. № 3.

164. ЖуравлевА.А.,Хомченко И.И. Проблемы создания и совершенствования военной инфраструктуры России // Военная мысль. №3 1993.

165. Закария Ф. Постамериканский мир будущего. Европа. М.,2009.

166. Закария Ф. Будущее свободы:нелиберальная демократия в США и за ее пределами. Ладомир. М.,2004.

167. Залешанский Б. Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий ВПК. Дис. . докт. экон. н. 08.00.05. М., 1998.

168. Золотов О.Б. Организационно-экономические особенности конверсии предприятий оборонной промышленности. СПб., 1992.

169. Золотарев В.А. Проблема государственного управления военной сферой. УРСС.М.,2004.

170. Иванов С.Б. Обеспечение национальной безопасности как необходимое условие развития Pocchh.URSS. М.,2006.

171. Иванов П.Л. Конверсия как элемент системы безопасности России // Конверсия ВПК: состояние и тенденции. Материалы «Круглого стола». Клуб «Реалисты»: Информационно-аналитический бюллетень. М., 1996. №27.

172. Иванов В.Г.,Ухин А.И. Основные направления реализации федеральных конверсионных программ оборонных отраслей промышленности //Вопросы экономики и конверсии.Вып. 3.1993.

173. Иванов И.Л.,Козьминких О. А.,Кузин Ю.А. проблемы и перспективы реализации программы содействия занятости населения ЗАТО Минатомпрома России // Конверсия в машиностроении. № 3-4,1999.

174. Изюмов А. Конверсия? Конверсия! Конверсия // Литературная газета. 02.07.1989.

175. Илларионов А. «И не друг и не враг.». Эксперт, № 48.1999.

176. Ильин В.В. Мир Globo: вариант России. М., 2008. - 252 с.

177. Июдина Е. О государственном управлении конверсией ВПК // Вестн. научн. информ. / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН. М., 1995. № з.

178. Кабанов А.Г.,Пышнюк. Вопросы эффективного использованиянаучно-технического потенциала ОПК на пути перехода кинновационной экономике // Конверсия в машиностроении. №2.2000.зоо

179. Калашникова M., Романова JI., Сокут С. Реформой оборонки занялся Госсовет. // Независимая газета. Выпуск 51(2361) - 23.03.2001.

180. Калмыков В.В. Социальная политика в условиях конверсии. Мировой опыт // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

181. Караулова H.H. Военный экспорт Великобритании в условиях разоружения и конверсии // Техника, экономика. Сер.: Экономика за рубежом. -М., 1994. Вып. 3/4.

182. Карев И. Перспектива за холдингами // ВПК. - 2004. № 7(24).

183. Каррер д"Анкосс Э. Незавершенная Россия. Росспэн. М.,2005.

184. Качановский Ю. Кто защищает Россию в XX веке // Советская Россия. 07.12.2000. № 141.

185. Киреев А.П. Конверсия: разоружение во имя развития. М.: Знание, 1990.-64 с.

186. Киреев А.П. Проекты законодательного регулирования и осуществления конверсии в западных странах // Сов. государство и право. М., 1990. № 7.

187. Кириллов Н. Ахиллесова пята обороноспособности страны // Независимая газета. 10.11.2006.

188. Киссинджер Г. Дипломатия. М.,1997.

189. Клаузевиц К. О войне. М.,1999.

190. Кларк Уэсли. Как победить в современной войне. Альпина. М.,2004.

191. Клинтон Билл. Моя жизнь. Альпина. М.,2005.

192. Книвель А.Я. Основные направления конверсии авиационной промышленности. // Промышленность России. №6,1997.

193. Коваленко В.И. Россия и Европа: к постановке проблемы // Вестник МГУ. Сер. 12.- 1994. №5.

194. Козьменко С.Ю. Социально-экономические условия развития301региональной конверсии. СПб., 1994. 153 с.

195. Кокошин A.A. Стратегическое управление. М., 2006.

196. Колчин С., Николаева О. Проблемы конверсии в России // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. № 9.

197. Конверсия ВПК: состояние и тенденции. Материалы «Круглого стола». Клуб «Реалисты»: Информационно-аналитический бюллетень. -М., 1996. № 27.

198. Конверсия в России: состояние и перспективы: Сб. ст. / РАН. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. -М.: Эпикон, 1998. 140 с.

199. Конверсия высоких технологий. / Под ред. Голубева Ю.Н. СПб., 1993. 106 с.

200. Конверсия: российский и французский опыт: Учеб. пособие / Под ред. Андреева В.А., Виньон Ф. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1996.-222 с.

201. Конверсия и ресурсы //Международный фонд конверсии. М.,1995.

202. Конверсия и экология //Международный фонд конверсии. М., 1995.

203. Конверсия ОПК России.Утилизация и уничтожение оружия и военной техники //Военная мысль. № 2,1996.

204. Кондрашова E.H. Мечи на орала: опыт Западной Европы // Рабочий класс и современный мир. М., 1990. № 5.

205. Косточкин Е.Е. Социально-экономические особенности конверсии военно-промышленного комплекса: Дис. . канд. экон. н. 08.00.08. М., 1993

206. Коротченко И. «80% вооружений поля боя это наши изделия» // Независимое военное обозрение. - 06.08.2001. http://nvo.ng.ru/annament/2001 -06-08/6 products.htm 1

207. Коровянский А.И.,Лутовинов В.И. Военная безопасность302

208. Российской Федерации и ее обеспечение в современных условиях. Из-во РАГС. М.,2009.

209. Корсун В.Н. Реструктуризация ВПК России в условиях рыночной экономики. Дис. канд. экон. н. 08.00.05. Ростов-на-Дону, 1999.

210. Котов А.П. Экономические проблемы развития оборонного комплекса России в условиях. перехода к рынку / ЦНИИ экономики и конверсии военного производства. — М., 1993.

211. Котов В. О государственной программе конверсии оборонной промышленности // Плановое хозяйство. 1991. № 4.212. . Котов В.Г. Реализация мероприятий ФЦП конверсии ОПК в 1995-1997 годах //Конверсия в машиностроении. № 1,1999.

212. Краевская И.В. Мобильность научных кадров ВПК в условиях конверсии. СПб., 1993.

213. Кривов В.Д. Оборонно-промышленный комплекс фундамент военной безопасности // Аналитический вестник Совета Федерации. -2006. № 19(307).

214. Крутик А.Б., Морозов Л.П., Головач В.В. ВПК США: новая программа конверсии и стратегия распределения ресурсов // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1994. № 10.

215. Крутик А.Б., Фарбер В.А. Оборонно-промышленный потенциал России и международный рынок. СПб., 1996.

216. Кузьмицкий A.A. Конверсия и пути сохранения научно-технического потенциала России // Вуз и рынок. М., 1994. Кн. 3, ч. 2.

217. Кузык Б.Н. Российское оружие: война и мир. М., 1997.

218. Кузык Б.Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в

219. XXI век. М.: Рус. биогр. ин-т, 1999. 271 с.зоз

220. Кузык Б.Н. Мы не рантье, а хозяева //НГ. 23.03.2001.

221. Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. М.,Инс-т эк.страт.,2006.

222. Кукушкина A.B. Взаимосвязь проблем экологической безопасности и разоружения: международный аспект. Автореф. дис. . канд. юр. н. М., 1993.

223. Кулаков А.Б. Теоретические основы конверсии военно-промышленного комплекса страны и его региональных звеньев. -Курган, 1999.

224. Куличков E.H., Судариков Ю.Н., Волков А.Н. Об отдельных актуальных проблемах военного производства, конверсии оборонной промышленности и мобилизационной подготовки народного хозяйства // Вопросы экономики и конверсии. М., 1994. Вып. 3.

225. Кучеренко В., Клебанов И. Косовский урок для XXI века. // Российская газета. 27.07.1999.

226. Лазарев М.И. Конверсия в контексте стабильности: юридический анализ / РАН. Институт Лат. Америки. М., 1996. 40 с.

227. Лутовинов В.И.,Мотин Ю.Н. Военная политика Российской Федерации в условиях глобализации. Из-во РАГС. М.,2009.

228. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. Прогресс., 1988.

229. Максимов Н.П. Фонд конверсии: цели и средства // Промышленность России. № 6,1997.

230. Малей М.Д. Конверсия оборонного потенциала страны важный фактор структурных преобрахзований в экономике и обществе // Вуз и рынок. - М., 1994. Кн. 3, ч. 2.

231. Мамонов Н.Е. Социальные проблемы конверсии // Информатика. Социология. Экономика. Москва; Ярославль, 1997. Вып. 3.

232. Манаев C.B. ОПК и его роль в обеспечении национальной304безопасности. Автореф. дисс. . канд. полит, н. М., 2007.

233. Мансуров В.А. Социальные последствия конверсии ВПК // Конверсия в машиностроении. № 6,1998.

234. Мартуненко В.Д., Филлипович С.К. Конверсия и оборона. М, 1990.

235. Медведев О.Н. Организационно-управленческие аспекты технологий двойного применения // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1992. № 12.

236. Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ.М.,Наука,1993.

237. Миронов С. Деньги должны работать // Российская газета. № 3638. -25.11.2004.

238. Морозов Л.П., Крутик А.Б., Головач В.В. Новая программа конверсии военного производства // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1994. № 11.

239. Музыченко A.C. Стратегия конверсии // Военная мысль,№4-5.1992.

240. Мэтлок Дж.Ф.Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза. Из-во «Рудомино». М.,2003.

241. Мэтлок-мл.Дж.Ф. Рейган и Горбачев. «Р.Валент». М.,2005.

242. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. М., 2003.

243. Наука России в цифрах 2000. М., 2001.

244. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М.: Информ.-аналит. агентство «Обозреватель» : АО «РАУ-Корпорация», 1994.-501 с.

245. Нещадин A.A., Кашин И.К., Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А. Экономическое развитие страны и конверсия // Конверсия в машиностроении. 2000. № 1(38).

246. Нещадин A.A., Липсиц И.В. Выход из кризиса: иллюзии или305реальность? Конверсия в машиностроении. 2000. № 2(39).

247. Никитин A.JI. Государственный рынок НИОКР в США и мезанизм его функционирования. М.: ИСКАН, 1995.

248. Николаев О. Проблемы ВПК и конверсия в России // Вестн. науч. информ. / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН. М., 1998. № 8.

249. Нормативно-техническое обеспечение конверсии оборонной промышленности / Котов А.П., Васильев В.П., Ильин A.C., Пеньков JI.H. // Вопросы экономики и конверсии. М., 1994. Вып. 1.

250. Нуриахметов В.Г. Особенности конверсии ВПК в России и за рубежом // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1994. № 3.

251. О конверсии оборонной промышленности // Дум. вестн. М., 1997. №3.

252. Обзор состояния и перспектив развития ядерных сил // Зарубежное военное обозрение. 2002. № 4.

253. Ольбрайт М. Госпожа госсекретарь. Альпина. М.,2004.

254. Ольшевский В.И. Конверсия: научно-практический подход к решению проблемы. -Киев, 1991.

255. Основы военной политики и обеспечения военной безопасности Российской Федерации. Из-во РАГС. М.,2009.

256. Отюцкий Г.П. Независимость политики и современной военно-технической революции: (Социально-философский анализ): Автореф. дис. . докт. филос. н. М. 1993.

257. Перл Р. Твердая линия. МШПИ. М.,2001.

258. Панарин А. Народ без элиты. М.,Эксмо,2006.

259. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. Поколение.М.,2006.

260. Парламентские слушания «Проблемы совершенствования306законодательства в области конверсии» // Конверсия / Издатели: ГОСКОМОБОРОНПРОМ. М., 1997. Вып. 4.

261. Перевалов Ю.В. и др. Конверсия и реконструкция оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. Екатеринбург, 1998.

262. Перлухин, В. Конверсия военно-промышленного комплекса // Международная жизнь. М., 1993. № 12.

263. Петров В.П. Социально-философские проблемы конверсионной и военной доктрин современной России: возможность и действительность. Н. Новгород, 1998.

264. Петухова С.П. Региональные аспекты конверсии и социальная политика//М.,Эпикон. 1998.

265. Питайкина И.А. Особенности конверсии ОПК России и перспективы ее развития // XXI век: Итоги прошлого и проблемы настоящего: Межвуз. сб. научн. тр. Пенза, 2003. Вып. 4, ч. 2.

266. Пихоя Р.Г.,Соколов А.Г. История современной России. М.,Росспэн,2008.

267. Плешаков К. В. Истоки «холодной войны»: размышления участника советско-американской конференции // США: Экономика. Политика. Идеология. 1991. № 4.

268. Плешиц С.Г. Роль конверсии в экономической реформе / Санкт-Петербург. Ун-т экономики и финансов. СПб., 1994.

269. Поппер К.Открытое общество и его враги. М.,1992.

270. Политические отношения и политический процесс в современной России. Под ред. Коваленко В.И. Из -во МГУ,; М, 2010

271. Пономарев А.К., Буйкин Ю.З. Конверсия в России. М., 1993.

272. Попело С.А. Конверсия: социальное измерение. М.: Профиздат,3071991. 104 с.

273. Потапов B.B. Милитаризация или конверсия?: Анализ буржуазных концепций / АН СССР, ИНИОН. М.: Наука, 1990. - 108 с.

274. Примаков Е.М. Годы в большой политике. Из-во Сов.Секретно. М.,1999.

275. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. .Мысль. М.,2002.

276. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. НОФ.М.,2002.

277. Примаков Е.М. Минное поле политики. Молодая гвардия. М.,2006.

278. Примаков Е.М. Мир без России? Из-во «Российская газета», М.,2009.

279. Приступа Н.Ф. Эффективность использования и обновления основных производственных фондов в условиях рынка и конверсии. -СПб., 1994.

280. Промышленное реконструирование и конверсия оборонной промышленности в России. Цели и результаты европейской технической помощи / Европейская комиссия, представительство в Москве и ТАСИС. М.: Международные отношения. 1995. 257 с.

281. Развитие регионов в условиях конверсии. Из-во МГТУ, 1998.

282. Разумовская М.И. Управление технологическими системами ВПК в условиях рынка и конверсии. Дис. докт. экон. н. 08.00.05. СПб., 1998.

283. Ракитский Б. Культура и интерес нации // Вопросы экономики. -1994. №2.

284. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия / РАН. Ин-т народхоз. Прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2002. 320 с.

285. Рассадин В.Н. Состояние военно-промышленного комплекса России //Вопросы экономики. 1999. № 7.308

286. Расходы на оборону, конверсия военной промышленности и занятость. М.: ИНИОН, 1992. 23 с.

287. Роговский Е.А. Экономическая ориентация конверсии // Экономические науки. 1990. № 8.

288. Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. Обозреватель: Специальный выпуск / Неправительственная научно-исследовательская организация «РАУ-Корпорация». М., 1995. 396 с.

289. Россия-2000. Современная политическая история. 1985-1999 годы. -М.: РАУ-Корпорация, 2000. Т. 2.

290. Ростовский М. Дуэль одноруких. // Московский комсомолец. -07.06.2005.

291. Рохлин Л .Я. Кладбище былой мощи // Советская Россия. -17.01.1998.

292. Руднев Ю.П. Приватизация и переструктуризация предприятий. -Обнинск, 1995.

293. Рукавишников В.Холодная война, холодный мир. М., Акад.проект,2005.

294. Салихов Б.В. Конверсия: ретроспектива и перспектива // Экономические науки. 1990. № 4.

295. Сало В.В. Государственное программно-целевое регулирование конверсии оборонных отраслей промышленности //Вопросы экономики и конверсии. М., 1994. Вып. 3.

296. Сало В.В. Об основных проблемах конверсии в оборонных отраслях промышленности и путях их решения в условиях перехода к рыночной экономике // Вопр. Экономики и конверсии. М., 1994. Вып. 3.

297. Сало В.В. Стратегия структурных преобразований в309оборонно-промышленном комплексе России // Промышленность России. 1997. №6.

298. Сафонтьев А.К. Региональные аспекты конверсии Российской Федерации // Конверсия. М., 1994. Вып. 6.

299. Селицкая E.H. Трудный путь к рынку //ЭКО. № 2.2000.

300. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск, 1995.

301. Симонов Н.С. Создание в СССР военной промышленности и формирование советского ВПК (1920-1950-е гг.): Проблемы экономического роста, структура, организация производства, управление. Дис. . докт. ист. н. 07.00.02. М., 1999.

302. Смит Д.О. Военная доктрина США. Из-во Иностр.лит-ры. М.,1956.

303. Советская военная мощь от Сталина до Горбачева. Энциклопедия. Военный парад. М.,1999.

304. Создание систем оружия и проблемы конверсии в США: организационно-управленческие аспекты / Ушанов Ю.А., Хруцкий В.Е., Родионова Л.В. и др. Центр конверсии и приватизации Института США и Канады РАН. М., 1992.

305. Соколов A.B. Оборонная промышленность России: на дне? // ЭКО. -1999. №9.

306. Сокут С. Забытая оборонка. // Независимое военное обозрение. № 10 (183)-24.03.2000.

307. Соловьев В. Реформа закончена совершенствование продолжается. // Независимая газета. - Выпуск 68 (2378) - 17.04.2001.

308. Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М.,2006.

309. Сорос Дж. О глобализации. Эксмо.М.,2004.

310. Социально-экономические аспекты конверсии военного310производства: опыт стран Запада: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1991. 163 с.

311. Сценарии дальнейших вторжений США. Европа. М.,2009.

312. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.www.scrf.gov.ru.

313. Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. ИД «Городец». М.,2003.

314. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. Альпина. М.,2005.

315. Темников Г.ВПК Германии:глубокий кризис //Красная звезда,22 дек. 1995.

316. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2002.

317. Толкачев С. Военно-гражданская интеграция новая волна промышленной политики США // РЭЖ. - М., 1994. № 7.

318. Толкачев С.А. ВПК: новые рынки и новая стратегия // США: Экономика. Политика. Идеология. -М., 1992. № 5.

319. Толкачев С. А. «Двойные» технологии и технологическая безопасность государства // РЭЖ. М., 1998. № 7/8.

320. Тренин Д.В. Геополитика современности и геостратегия России. -М., 1995.

321. Тренин Д.,Бувальда П.,Гудби Дж. Стратегия стабильного мира. «Международные отношения». М.,2003.

322. Тренин Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад». Европа. М.,2006.

323. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф. Управление и конверсия: проблемы и перспективы. Н.-Новгород, 1996.

324. Уллмени Дж. Исследование проблем конверсии в Западной Германии // М.,ИНИОН. 1991.

325. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. Алгоритм. М.,2001.

326. Ушанов Ю.А. и др. Создание систем оружия и проблемы конверсии США: организационно-управленческий аспекты. М., 1992.

327. Фадеев В.В. Конверсия в оборонных отраслях промышленности. -М., 1995.

328. Фарамазян P.A. Оборонно-промышленный комплекс и военно-экономическая безопасность России//Военно-экономическое обеспечение национальной безопасности России в многополярном мире. М. ИМЭМО, 2009.

329. Фармазян P.A., Борисов В.В. Трансформация военной экономики в XX и начале XXI века / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М., 2004.

330. Фарамазян P.A. Гонка вооружений и конверсия военной экономики. -М., 1995.

331. Фарамазян P.A. Конверсия российского ВПК: мирохозяйственное измерение // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1997. № 10. С. 36-46.

332. Фелдман Дж. Заметки об организации экономической конверсии // Военная мысль. 1991. № 6.

333. Фомин Е.П. Экономические основы конверсии предприятий оборонно-промышленного комплекса. СПб., 1996.

334. Хрусталев М.А. После распада СССР. Россия в новом мире. М., 1992.

335. Хрусталев Е.Ю. Формирование интегрированных структур в военно-промышленном комплексе/УМенеджмент в России и за рубежом. М, 2005. № 3.

336. Хруцкий В.Е. Конверсия военного производства в США: выбор312приоритетов и подходы в организации // Проблемы управления экономикой. М., 1994.

337. Шеварнадзе Э. Когда рухнул железный занавес. Европа. М.,2009.

338. Шредер Г. Решения. Моя жизнь в полтике. Европа. М.,2007.

339. Шуклин С.И. Конверсия и профсоюзы. М.: Профиздат, 1992. - 60 с.

340. Шульгина М.В. Резервы конверсии промышленных предприятий военно-промышленного комплекса. Дис. . канд. экон. н. 08.00.05 / Саратовская экономическая академия. Саратов, 1998.

341. Шуркевич О.В. Нужна ли конверсия для российского ВПК // Новые тенденции в политической жизни и экономическая безопасность России. -М., 1998.

342. Щерба А.Н. Роль военной промышленности Ленинграда в укреплении обороноспособности СССР в 20-30-е годы. Дис. . докт. ист. н. СПб., 1999.

343. Экономика США. Экономисть. М, 2008.

344. Юрьев В.М., Осауленко C.B. Военно-промышленный комплекс России: перспективы развития. Тамбов, 2003.

345. Юргенс И.Ю. Социальные аспекты военной реформы // Клуб «Реалисты». Инф.-аналит.бюлл. 1995.,№ 10.

346. Юсупов P.M. Системный подход к конверсии. Л., 1991.

347. Ядерное оружие после «холодной войны». Под ред. Арбатова А.,Дворкина В.Росспэн. М.,2006.

348. Явлинский Г. Перспективы России. Галерея-Принт. М.,2006.

349. Якунин В.И.Формирование государственной политики в современной России. М.,2006.

350. Яременко Ю.В., Рассадин В.Н. Бюрократическая конверсия // ЭКО.3131993. № 12(234).

351. Bulletin of the Atomic Scientists. 1988. № 10.

352. Cekota J. The political economy of disarmament in the 1990 s. -Hamburg: Inst. Fur Friedensforschung u. Sicherheitspolitik an der Univ. Hamburg, 1991. 47 p.

353. Coakley L., Graves W., Randall L.M. The pivotal role of the state in Russian defence conversion: A management perspective. Wash.: W. Wilson intern, center for scholars, 1997. 20 p.

354. Common Security and Foreign Policy in the Post Cold War / Address by the Minister for Foreign Affairs, Msr. Lena Hjelm-Wallen, at the Common Security Forum. Stockholm. 1995. - June 19.

355. Conversion: Economic adjustments in an era of arms reduction // Disarmament//-N.Y., 1991. Vol. 14, № 1.

356. Conversion and the structure of the economy / Jaremenko Ju., V., Rassadin V.N. // Problems of economics. Armonk, 1993. Vol. 36, № 3.

357. Cooper L. Soviet reforms and beyond. L.; Basingstoke: Macmillan, 1991.-VIII, 190 p.

358. Deger S., Sen S. Conversion of the military industrial complex and the reform of the Russian industrial sector // Economie appliquee. Geneve, 1993. T. 46, № 3.

359. Dumas L.J. Disarmament and economy in advanced industrialized countries the U.S. and USSR // Making the for connection: Disarmament development f. econ. conversion. Ed. by GldN. NY., 1985.

360. Dumas L.J. Economic conversion: The critical link // Bull, of place proposals. Oslo. 1998. V. 19, № 1.

361. Economic issues of disarmament: Contributions from peace economics a.peace science / Ed. by Brauer J., Chatterji M., Forew. by Arrow K.J. 314

362. Washington Square: New York univ. press, 1993. XVI, 372 p.

363. Feldman J. Notes on organizing for economic conversion // New economy. Wash., 1989. Vol. 1. № 2.

364. Gaddy C.G. The price of the past: Russia's struggle with the legacy of militarized economy. Wash.: Brookings Institution press, 1996. XII, 250 p.

365. Hanami A.K. Russia's reforms and the military-industrial complex // Teorija in praksa. Ljubljana, 1995.

366. Isakovic Z. From a cold war to a peacetime economy in Central-Eastern Europe: Problems of conversion of military production // J. of East a. West studies. Seoul, 1993. Vol. 22, № 1.

367. Kuboniva Masaaki A comparative analysis of Russian industrial structure. Tokyo: Hitotsubashi univ., 1995. 180 p.

368. Malleret Th. Conversion of the defense industry in the former Soviet Union. -N.Y.; Prague: Inst. For East-West studies, 1992. VII, 70 p.

369. Moller B. Conversion: A comprehensive agenda. Copenhagen, 1990. 43 p.

370. Regional conversion in Russia: Case study of Nizhny Novgorod / Sergounin A.A. Copenhagen, 1993. 22 p.

371. Russia's defense industry at the turn of the century / Gonchar K. Bonn: BICC, 2000. 63 p.

372. Samorodov A. Conversion of the Soviet defence industry and its consequences for labour//Intern, labour rev. Geneva, 1990.

373. Science, technology and innovation policies: Federation of Russia / Organisation for econ. co-op. a. development. Centre for co-op. with the economies in transition. Paris: OECD, 1994.

374. Simis K. USSR: The Currapt Society. N.Y., 1982.

375. Southwood P. Disarming military industries: Turning an outbreak of315peace into an enduring legacy. L.; Basingstoke: Macmillan, 1991. XVII. 259 P

376. Tummers M. Konverssiya la reconversion de l'industrie militaire sovietique: Rapp / Assemblee de l'Union de l'Europe occidentale. 39-eme sess. ordinaire. - P., 1990. 28 p.1. ПЕРИОДИКА.375. Век.

377. Вестник Академии военных наук.377. Власть.378. Военный парад.

378. Военно-промышленный курьер.380. Военная мысль.381. Вопросы экономики.

379. Вооружение, конверсия, политика.383. Деловой мир.384. Деловые люди.385. Известия.

380. Зарубежное военное обозрение.

381. Клуб «Реалисты»: инф.-анал.бюллетень.388. Коммерсант-Власть.389. Конверсия.

382. Конверсия в машиностроении.391. Красная звезда.393.394.395.396.397.398.399.400.401.402.403.404.405.406.407.408.409.410.411.412.413.414.415.416.417.

383. Политический класс. Рынки вооружений. Родина.

384. Международная жизнь. Международные процессы. Мир России.

385. Мировая экономика и международная жизнь.1. Морской сборник.1. Национальная оборона.1. Независимая газета.

386. Независимое военное обозрение.1. Новая газета.1. Поиск.

387. Политический класс. Проблемы прогнозирования. Промышленность России. Российская газета.

388. США: экономика,политика,идеология.1. Смысль.1. Труд.

389. Тыл Вооруженных Сил. Финансовые известия. Финансы.

390. Экономика и жизнь. Экономическая газета. Информационное агентство «ТС ВПК».