Леонардо да Винчи и его эпоха в культурфилософской рефлексии Серебряного века

Красильникова, Мария Юрьевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Леонардо да Винчи и его эпоха в культурфилософской рефлексии Серебряного века

Год: 2008
Автор научной работы: Красильникова, Мария Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Шуя
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Леонардо да Винчи и его эпоха в культурфилософской рефлексии Серебряного века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Леонардо да Винчи и его эпоха в культурфилософской рефлексии Серебряного века"

На правах рукописи

Красильникова Мария Юрьевна

Леонардо да Винчи и его эпоха в культурфилософской рефлексии Серебряного века

24.00.01 Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

культурологии

0 2 окт 2008

Киров-2008

003447797

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Шуйский государственный педагогический университет» на кафедре культурологии

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор Океанский Вячеслав Петрович

доктор культурологии, профессор Едошина Ирина Анатольевна

кандидат философских наук, доцент Криушина Вера Александровна

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится 10 октября 2008 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_»_2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н. И. Поспелова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Интерес к периоду русской культуры, получившему название Серебряного века, в современной культурной ситуации остается высоким начиная с 80-90-х годов минувшего столетия. Философы и художники порубежья именовали своё время духовным и религиозным Ренессансом, усматривая в нём сходные черты с одноимённой эпохой европейской культуры. Несомненно, реальная ситуация того периода сложилась таким образом, что многое в культуре Серебряного века представало аналогичным с культурой, мировоззрением и настроениями в творческой обстановке Европы (преимущественно Италии) Х1У-Х\П веков. Сами термины «культурный Ренессанс», «русский духовный ренессанс», применявшиеся по отношению к Серебряному веку, проводят параллели между эпохами удаленными друг от друга в макрокультурном пространстве. Специфика «ренессансности» в обоих случаях заключается прежде всего в способе преодоления ситуации «перехода», когда социокультурные реалии кризисной эпохи разрешаются не столько в политическом и социальном, сколько в духовном и эстетическом аспектах. Заостряется проблематика творческих потенций единичной личности, которая претендует на универсальное значение, формируются сходные концепции личности. Обращение в этой связи мыслителей Серебряного века к фигуре ренессансного типа - Леонардо да Винчи - представляется закономерным: его считали символом возрождения культуры вообще, воплощением идеала универсального художника и в то же время - воплощением «переходности» в культуре.

Для современной культурной ситуации вопросы, поставленные Возрождением, а позднее и Серебряным веком, остаются не менее актуальными, поскольку касаются онтологических проблем Культуры. Без понимания той роли, которую сыграл Серебряный век в вопросах переосмысления культурологических основ Ренессанса и проблемы творческой личности, невозможно глубокое и всестороннее изучение основных тенденций культуры рубежа Х1Х-ХХ веков.

Актуальность темы исследования

Человек, гениальный человек во всем многообразии и противоречивости своих отношений с миром - предмет раздумий мыслителей самых разных эпох. Ренессанс и Серебряный век в большей степени актуализируют творческую доминанту в человеческой личности. Дальнейшее прочтение проблемы человека как «культурного персонажа» или «культурного героя» в XX столетии углубило как саму проблематику вопроса, так и понимание закономерностей творческих исканий представителей культуры эпохи Серебряного века.

ного кризиса. В этой связи опыт осмысления кризисного состояния культуры Ренессанса и попытки преодоления Серебряным веком современного ему культурного кризиса становится необычайно востребованным в нынешней культурно-исторической ситуации.

Сегодняшнее «рубежное» положение культуры обязывает обратиться к вопросам о природе кризиса культуры, о его преодолении - ренессансе и о влиянии отдельного субъекта культуры на сущностные аспекты культурной эпохи (мировоззрение, творчество и др.). Влияние Серебряного века русской культуры на развитие культурологической мысли современности неоспоримо, поэтому данное исследование призвано не столько актуализировать, сколько обогатить заявленную проблематику. Леонардо да Винчи становится для представителей Серебряного века своеобразным «экспонатом», служащим воплощением Ренессанса вообще и иллюстрацией проблемы потенциальных возможностей отдельной личности в культурном пространстве. Опыт переосмысления различных оценок феномена Леонардо эпохой Серебряного века, глубоко критической и противоречивой, представляется весьма актуальным для современной культурологической мысли.

Для достижения цели мы ставим перед собой ряд задач:

• разработать методологический подход к изучению ситуаций культурного кризиса эпох Ренессанса и Серебряного века как «перехода» к новому типу творческого сознания;

• систематизировать концепции личности Серебряного века в контексте проблемы кризиса, определить степень типологических соответствий этих исканий с культурантропологическими идеями Возрождения;

• проанализировать концепцию «морального критицизма» А. Л. Волынского в восприятии Леонардо да Винчи как отражения первого этапа формирования переходного сознания («тенденции возврата»);

• раскрыть своеобразие религиозной критики Ренессанса в творчестве П. А. Флоренского;

• раскрыть особенности критической оценки Леонардо да Винчи А. Ф. Лосевым как проявление завершающей стадии кризисологической рефлексии;

• рассмотреть особенности отражения «неомифа» о Леонардо и его эпохе в творчестве Д. С. Мережковского, представляющего срединную фазу кризисного сознания - мировоззренческий плюрализм или эристику.

Объектом исследования является творческое наследие представителей Серебряного века, посвященное исследованию феномена Леонардо в контексте проблемы кризисных эпох.

Предмет исследования - своеобразие типов и подходов к восприятию Леонардо да Винчи и ренессансных процессов в сходной культурной ситуа-

ции Серебряного века в индивидуальных авторских концепциях (А. Волынский, П. Флоренский, А. Лосев, Д. Мережковский).

Автор настоящей диссертации обращается к творчеству представителей Серебряного века разных поколений, жизненных, творческих и философских позиций. Серебряный век зачастую отождествляется с направлением символизма, однако такая постановка вопроса значительно обедняет феномен более крупномасштабный. Символизм является центральным звеном, ядром Серебряного века, очертившим проблемное поле эпохи, но не исчерпывает собой культурную ситуацию рубежа Х1Х-ХХ веков. Автор диссертации считает возможным объединить в рамках проблемного поля Серебряного века критика А. Л. Волынского писателя-символиста Д. С. Мережковского, религиозного философа П. А. Флоренского и позднего представителя Серебряного века - философа А. Ф. Лосева и раскрыть своеобразие их толкований феномена Леонардо да Винчи как этапов кризисного сознания. Представляется возможным говорить о том, что Серебряный век создал особый образ Леонардо, сотворил неомиф, вложив в него собственные чаяния в сфере культуры и искусства и наделив некоторыми чертами, свойственными личности, существующей в кризисную эпоху. Именно в свете кризисологии динамика образа Леонардо да Винчи, сложившегося в творчестве этих авторов может быть понята и объяснена как отражение разных типов кризисного сознания.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема восприятия представителями Серебряного века прошедших культур, в том числе и Ренессанса, остро заявлена уже в творчестве самих «серебренников». Вопрос о родстве кризисных культурных эпох занимает одно из ведущих мест в формировании направления философско-культуро-логических поисков в России конца XIX - начала XX веков. В этом ряду работы: Н. А. Бердяева, Эллиса, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, П. А. Сорокина, К. Ясперса. В научной среде интерес к теме кризиса культур не угасает до сих пор; в начале XXI века эту проблему продолжают активно исследовать М. А. Воскресенская, А. Я. Гуревич, И. В. Кондаков, В. Л. Лехциер, В. П. Океанский, М. В. Покачалов, Г. М. Тавризян, Н. А. Хренов1. Среди актуальных для исследователей проблем оказывается и концепция личности, сформировавшаяся в культуре Серебряного века,

1 Воскресенская М А Символизм как мировидение Серебряного века Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа Х1Х-ХХ веков М Логос, 2005, Гуревич А. Я История - нескончаемый спор М РГГУ, 2005, Кондаков И В Между «хаосом» и «порядком» (О типологии пограничных эпох в истории мировой культуры) // Кануны и рубежи Типы пограничных эпох - типы пограничного сознания В 2 ч Ч I М ИМЛИ РАН, 2002, Лехциер В Л Феноменология «пере» введение в экзистенциальную аналитику переходности - Самара Изд-во «Самарский университет», 2007, Океанский В П Апокалипсис присутствия барочное сооружение или настольная книга по филологической герменевтике Иваново, Шуя, 2004, Покачалов, М В Проблема кризисов и гибели античной культуры в творчестве русских символистов Дис канд культурологии М, 2000, Тавризян Г М О Шпенглер, Й Хейзинга две концепции кризиса культуры -М Искусство, 1998, Хренов Н А «Человек играющий» в русской культуре - СПб Алетейя, 2005

прежде всего, в среде символистов как центральном духовном феномене эпохи. К художественным новациям исследователи относят доминирующее внимание символистов к иррациональному началу в человеческой сущности, его подсознанию в творческих актах, к изменившемуся направлению сознания, к акцентированию роли «исторической памяти». В работах Л. А. Колобаевой «Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX веков» и «Русский символизм»2 отмечаются сдвиги по направлению к новому пониманию человека, определяемые исследователем как «отделение личности от общего» и «гордыня уединенного человеческого "я"», «выражение претензий личности поднять себя к высшей божественной сущности мироздания на почве уверенности в прямых соответствиях своего «Я» и тайн Вселенной» и «пафос безбрежного «расширения личности», находящий свое воплощение в творчестве Д. С. Мережковского, наряду с другими представителями Серебряного века. Такое понимание личности роднит Серебряный век с Возрождением, о чем в той или иной степени говорили в своих работах Л. М. Баткин, С. Н. Белая, П. П. Гайденко, А. В. Лавров, С. С. Аверинцев, А. К. Якимович3.

Вместе с тем, недостаточно востребованным среди исследователей остается вопрос о влиянии Серебряного века на переосмысление роли гениальной личности в пространстве культуры, среди прочих, практически забыты плоды рецепции феномена Леонардо, представавшего перед символистами воплощением синтеза «пространства души и пространства звезд» (Л. А. Ко-лобаева), тогда как тема эта косвенно затрагивалась и А. Блоком, и Вяч. Ивановым, и А. Белым, и В. Брюсовым. Д. С. Мережковский, А. Л. Волынский и один из последних представителей Серебряного века- А. Ф. Лосев посвятили этой проблеме немалую часть своего творчества. К сожалению, работ, посвященных комплексному культурологическому анализу рецепции Леонардо да Винчи в творчестве представителей русского Серебряного века, не существует. Отдельные вопросы, связанные с восприятием Леонардо представителями Серебряного века, нашли отражение преимущественно в исследованиях филологического характера. Среди них можно выделить работы Т. В. Воронцовой, Л. Н. Флоровой, О. С. Крюковой, элементы культурологического анализа присутствуют в работах Г. В. Адамович, Н. А. Барковской,

2 КсшобаеваЛ А Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX века М.1990, Колобае-ва Л А Русский символизм M Изд-во МГУ, 2000

1 Баткин Л M Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности M Наука, 2005, Баткин Л M Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления - M , 1990, Белая С H Идея

человека антиномия богочеловека и человекобога, богочелотечества и человекобожества Концепция Д С Мережковского / Кубан гос университет Краснодар, 1995, Гайденко П П Соблазн «святой плоти» (Сергей Соловьев и русский серебряный век)//Вопросы литературы 1996, № 4, Лавров А В Андрей Белый в 1900-е годы M , 1995, Аверинцев С С Неоплатонизм перед лицом платоновской критики

мифопоэтического мышления//Платон и его эпоха M , 1979, Якимович А К Двадцатый век Искусство Культура Картина мира От импрессионизма до классического авангарда - M Изд дом «Искусство», 2003

Л. М. Баткина, А. М. Ваховской, М. Л. Гаспарова, В. Н. Жукова, К. Г. Ису-пова4.

При осмыслении теоретических основ ренессансной антропологии автор диссертационного исследования опирается на труды Л. М. Баткина «Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления», «Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности» и «Европейский человек наедине с собой», А. Горфункеля «К спорам о Возрождении», Дж. Реале и Д. Антисери «Западная философия от истоков до наших дней», В. П. Океанского «Метафизика Возрождения: индоевропейский контекст», Р. Гвардини «Конец нового времени»5. Психолого-культурологический анализ исследования строится на основе фундаментальных трудов по психологии личности А. Адлера, Л. С. Выготского, К. Г. Юнга, а также Н. А. Ананьевой6.

Методология исследования Методологической и теоретической базой формирования авторской концепции послужили работы культурфилософско-го и культурно-исторического характера (Н. А. Бердяева, В. В. Розанова, Д. Уоллэйса, С. С. Аверинцева, Л. М. Баткина, И. В. Кондакова, а также Н. Габриэлян, А. Я. Гуревича, Л. К. Долгополова, И. А. Едошиной, А. В. Лаврова, 3. Г. Минц, В. П. Океанского, А. Пайман, И. С. Приходько), работы культурантропологического направления (классиков зарубежной культуран-тропологии: Б. Малиновского, Ф. Боаса, Л. Уайта, отечественной -Ю. М. Лотмана, М. С. Кагана, О. А. Кривцуна).

В работе применяется комлексное использование методов сравнительно-типологического, историко-функционалъного и культурантропологического анализа, позволяющие выявить взаимосвязь художественно-эстетической и антропологической концепций русской культуры Серебряного века с общефилософскими исканиями культуры эпохи Ренессанса и европейской культуры конца XIX - начала XX века; герменевтического подхода, связан-

4 Адамович Г В Мережковский Комментарии//Адамович Г В Одиночество и свобода М, 1995, Барков-ская Н В Поэтика символистского романа -Автореф дис д-рафилол наук - Екатеринбург, 1996, Бат-кинЛ М Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления - М,1990, Вахов-ская А М Мотив искусства в романе Д С Мережковского «Воскресшие боги Леонардо да Винчи» // Вопросы эстетики в контексте художественной литературы Межвузовский сборник научных трудов М, 1992, ВоронцоваТ В Концепция истории в трилогии Д С.Мережковского «Христос и Антихрист» Дис

канд филол наук М ,1998, Гаспаров М Л Поэтика «серебряного века»//Русская поэзия «серебряного века», 1890-1917 Антология М, 1993, Жуков В Н Третий Завет Дмитрия Мережковского // Мережковский Д С Иисус Неизвестный М, 1996, ИсуповК Г Философия и литература «серебряного века» (сближения и перекрестки)//Русская литература рубежа веков (1890-е-начало 1920-х годов) Кн 1 М ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001, Крюкова О С Архетипический образ Италии в русской литературе XIX века монография М Ун-т Книжный дом, 2007

5 Баткин Л М Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности М Наука, 2005, Баткин Л М Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления - М, 1990, Баткин Л М Европейский человек наедине с собой - М, 1996, Гвардини Р Конец нового времени // Вопросы философии 1990 - № 4, Горфункель А X К спорам о Возрождении - М ,1992; Реале Дж, Антисери Д Западная философия от истоков до наших дней Т 3 Новое время - СПб, 1996, Океанский В П Апокалипсис присутствия барочное сооружение или настольная книга по филологической герменевтике Иваново, Шуя, 2004

6 Адлер А Практика и теория индивидуальной психологии М . Акад проект, 2007, Выготский Л С Психология искусства М Изд-во Соврем гуманит ун-та, 2001, Он же Мышление и речь Психика, сознание, бессознательное М Лабиринт, 2001, Юнг К. Г Психологические типы М ACT Хранитель, 2006, Ананьева Н А Психологическая антропология перспективы, направления М ■ МГОУ, 2007

ного с интерпретацией культурных текстов; психолого-культурологической рефлексии, позволяющий исследовать вопрос о типологии сознания и проанализировать причины и условия формирования концепций человека в эпохи ренессанса и Серебряного века.

Материал исследования составили художественные произведения, философские работы, публицистика А. Л. Волынского, Д. С. Мережковского, П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева и исследования их современников.

Научная новизна работы определяется следующим:

• разработан системный культурологический подход к проблеме восприятия творческой личности в контексте кризисологической проблематики;

• автором обосновано, что восприятие Леонардо да Винчи как воплощения синтеза культуры, искомого представителями Серебряного века, становится возможным благодаря рождению внутри переходного типа культуры нового «открытого» сознания. Данное положение представляет широкий спектр возможностей принципиально нового понимания художественно-философских процессов, протекавших в русской культуре рубежа XIX-XX веков, а также способствует обогащению методологии исследования означенного периода.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Смысловой центр феномена Леонардо в культурфилософской рефлексии Серебряного века смещается из сферы гуманистической проблематики в сферу трансцендентного, порождая различные типы неомифологической рефлексии.

2. В «Моральном критицизме» А. Л. Волынского отражается первая кризисологическая характеристика - «тенденция возврата», которая выражена как реакция на популяризацию идеи «сверхчеловека». Поэтому критика Леонардо строится автором изнутри ницшеанской концепции.

3. Образ-миф Леонардо в творчестве Д. С. Мережковского предстает как реализация срединной стадии кризисного сознания, отмеченной многообразием аксиологических концептов. Антиномичное слияние внутри этого образа христовых черт с антихристовыми, гениальности с безразличием к насилию, дохристианского космологизма с христианской аскезой, мужского и женского начал - очерчивает проблемное поле символизма, стремившегося к усилению акцентов диалогической и одновременно синтетической природы творчества.

4. Критическое осмысление личности Леонардо да Винчи в творчестве А. Ф. Лосева основано на логике преодоления рефлексии символистов первой волны и строится исходя из модели «морального критицизма», углубленной до оппозиции западного (рационального, беспринципного «фаустовского» индивидуализма) и русского (религиозного, высокодуховного, ирра-

ционального, в основе - синтетического и символического) типов творческого сознания.

Теоретическая значимость данного исследования заключается: в дальнейшей разработке культурологических понятий «кризис культуры» и « культурный диапогизм» и выявлении его составляющих в творчестве А. Л. Волынского, П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева и Д. С. Мережковского; в разработке принципов теоретического подхода к восприятию гениальной личности в качестве эталона творческого потенциала, что позволяет расширить культурно-антропологическую парадигму в исследованиях типологически близких исторических эпох.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использовать материалы данного исследования в разработке учебно-методической литературы, в процессе учебной работы в высших и средних учебных заведениях, в рамках курсов по истории русской философии, культуры, искусства, спецкурсов и семинаров. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших аналогичных исследованиях культурных процессов.

Апробация результатов исследования осуществлялась на научной конференции «Дни Андрея Тарковского на ивановской земле. Жертвоприношение- символика, проблематика, контекст» (Иваново, 2004), на научно-практической конференции «Проблема насилия в современном обществе» (Шереметевские чтения, Иваново, 2004), на Международном научном симпозиуме «Глобальный культурный кризис нового времени и русская словесность» (Шуя, 2006)

Результаты работы обсуждались в рамках учебных аспирантских семинаров, на заседаниях кафедры культурологии Шуйского государственного педагогического университета и кафедры культурологии и рекламы Вятского государственного гуманитарного университета.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, состоящего из наименований. Общий объем работы 166 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется его основная проблема, формулируются цели и задачи, обозначаются его предмет и объект, характеризуется степень научной разработанности проблемы, обозначается методологическая база исследования, указывается его научная новизна, приводятся положения, выносимые на защиту, обозначаются структура и объем диссертации.

Первая глава- «"Кризис" и "кризисное сознание" как основные характеристики итальянского Ренессанса и русской культуры Серебря-

ного века» - представляет теоретико-методологическую основу исследования. Здесь раскрываются общие типологические черты рубежных эпох на примере итальянского Высокого Возрождения и русского Серебряного века. В удаленных эпохах отмечаются сходные черты по их кризисологическому наполнению: проблематичность и бунтарский характер антропологических изысканий; артистизм и драматизм искусства; переосмысление морально-этической парадигмы, смещение нравственных приоритетов; отчаянный поиск выхода из кризиса к возрождению через обращение к наследию прошлых и иных культур.

В параграфе 1.1. «Типология перехода в культуре: Итальянское Возрождение - Серебряный век» актуализируется семантика кризиса как границы или перехода. Переход из одной ценностной парадигмы к другой в разных культурных ситуациях имеет сходные черты, хотя и осуществляется в гамме индивидуальных проявлений, которые основываются на специфическом переосмыслении категорий хаос / порядок. Опираясь на типологию кризисных эпох, предложенную А. И. Пигапевым7, диссертант выделяет в качестве первой типологической черты кризисной эпохи тенденцию возврата. Это первичная реакция на ощущение дискомфорта от грядущего Нового, основанная на бессознательном стремлении к вечному, природному, доисторическому, хорошо известному. Эта характеристика реализуется в Ренессансе прежде всего на уровне этимологии самого слова «возрождение» как восстановление, прежде всего антропологических и эстетических принципов Античности. Серебряный век на первых порах тоже апеллирует к нескольким культурным традициям: Античности, Средним векам и самому Ренессансу. Инверсионные механизмы стадии возврата в культуре преодолевают, нарушают временную парадигму, обращая культуру в бессистемное пространство, которое человеческое сознание стремится преодолеть еще со времен первобытных культур. И следующей типологической характеристикой перехода становится - усиление агонального начала в культуре. Здесь игра воспринимается как регулятивный механизм, способный преобразовать хаос в космос. Это стадиальная черта кризиса, где включаются механизмы медиации как способа преодоления хаоса-перехода через диалог дуальных оппозиций внутри культурного поля. На стадии агона переход переживается как канун, ожидание перемен. Атональность проявила себя в Ренессансе через карнавализацию мироощущения, когда обострилось чувство относительности всех форм жизни в попытке праздничного и безмятежного восстановления «позитивов» культуры. Серебряный век также остро карнавален, однако в более трагическом преломлении, здесь нет ренессансной безмятежности и «девственности», но есть осознание раздвоенности мира, потому эта эпоха русской культуры расходует все смыслы агона как позитивные так и негативные.

7 Пигалев А И Пограничная эпоха как фаза исторической катастрофы возникновение, динамика, амбивалентность // Кануны и рубежи Типы пограничных эпох - типы пограничного сознания В 2 ч 4 1 М ИМЛИ РАН, 2002

Однако в чистом виде механизмы медиации и инверсии (возврата к изначальным основаниям мира) крайне редки и сложно переплетаются в модели «упорядоченного хаоса». Для таких культурных ситуаций свойственно, по определению И. В. Кондакова, «эристическое» начало8. Это начало родственно атональному, но в нем гораздо более усилен аспект переходности, текучести смыслов вплоть до полной утраты морального, эстетического, интеллектуального содержания в жертву чистой прагматике. Проявления эристики как определяющей переходных эпох отразились в культуре классического Возрождения невероятно остро. Противоречивость философских исканий этого периода культуры уже сама по себе ставит проблему их эристической окраски. Диалогизм как форма эристики прослеживается, прежде всего, в тяготении Ренессанса к двум великим традициям - христианству и античности. Тот образ мышления и мироощущения, который признается как «ренессанс-ный» характерологически вписывается в тип культурной эристики. Здесь в постоянном движении-столкновении-сращивании-отторжении находятся категории добра и зла, высокого и низкого, этического и эстетического, богоборчества и богопочитания, аскетизма и артистизма. Серебряный век со стороны его творческого потенциала зиждется на том же основании: искусство и жизнь тесно сплетаются, неся в культурное поле оппозиции «личное - общественное», «утопия - реальность», «серьезный - смеховой», «неверие - богоискательство», «высокое - низкое» и далее. Наличие этих оппозиций характерно для творчества практически любого представителя культуры Серебряного века. Так в культурах Высокого Возрождения и Серебряного века отразилась важнейшая характеристика пограничной эпохи - особый тип творческого сознания, обозначаемый в культурологии как «ренессансный».

В параграфе 1.2. «Своеобразие антропологического типа в культуре Возрождения и ренессансные концепции личности Серебряного века» тип взаимоотношений «человек в ситуации катастрофы» раскрывается через своеобразие концепций личности способной противостоять деструктивным механизмам перехода в культурах Ренессанса и Серебряного века.

Ренессансная концепция человека строится по законам кризисной эпохи, чем объясняется ее противоречивый характер. Для гуманистической мысли Возрождения характерен взгляд на человека прежде всего в его земном предназначении, однако в качестве продолжения божественного творения. «Радость творчества» является одной из важнейших черт ренессансной концепции человека, отсюда выстраивается модель «человек —творец-Художник».

Принцип свободного развития, творчества и самотворчества человека становится «идейным знаменем» Возрождения, но А.Ф. Лосев напишет об этой свободе: «...свободная человеческая индивидуальность навсегда останется характерной для эпохи Ренессанса, хотя пониматься она будет везде по-разному, ее сила будет трактоваться весьма прихотливо, вплоть до полно-

" Кондаков И В Между «хаосом» и «порядком» (О типологии пограничных эпох в истории мировой культуры) // Кануны и рубежи Типы пограничных эпох - типы пограничного сознания В 2 ч Ч I М . ИМЛИ РАН, 2002 С 70

го бессилия, и даже ее самостоятельное субстанциональное существование тоже будет всегда неустойчивым»9. Такое напряженное толкование пафоса свободы Лосевым основывается на рецепции «свободного человека» представителями уже самого зрелого Ренессанса. Так, Дж. Пико дела Мирандола и М. Фичино выводят проблему противоречивости и одновременно диало-гизма современного им антропологического типа на первый план, здесь лозунг о свободе творчества и выбора становится требованием универсальной личности. Это понятие, рожденное в споре двух картин мира, где коренится диалогичность как основа ренессансного мироощущения, это пример конструктивной эристики, стремящейся к синтезу тезы и антитезы внутри единой логики.

В искусстве Возрождения раскрывается смысл другой - героизированной концепции человека, это высшая точка антропологического мифотворчества- концепция титанической личности. Философская мысль Возрождения строила концепцию титанической личности вне каких-либо границ, именно поэтому ренессансный индивидуализм поражает фантастической масштабностью. Личность воспринимается здесь как окончательно неосуществимая возможность. Отдельное и конкретное воспринимается как всеобщее и идеальное - и наоборот.

Концепции личности, предлагаемые Серебряным веком, строятся на схожем основании перехода культуры из одной картины мира в другую. Безусловно, что масштабность притязаний ренессансной антропологии в культуре России рубежа Х1Х-ХХ веков значительно ослабевает.

Важнейшие моменты представлений о личности в культуре Серебряного века с середины 1890-х годов неотделимы от философии Ницше, что позволяет говорить о становлении особой ницшеанской концепции личности. Так мысль о «сверхчеловеке» трансформировалась от эгоцентрической индивидуальности, бытующей вне добра или зла, до <«...> непостижимого, но человеческого существа, которое осуществило все заложенные в него возможности и полноправно владеет силою, счастьем и свободою»10. Кроме философии «сверхчеловека», в русскую мысль Серебряного века органично входят мотивы дионисийского и аполлонического начал. Безличностное или «внеличностное» (Л. А. Колобаева) дионисийское начало трансформируется в «стихийные души» Куприна, Чехова, Шмелева, Ремизова, а аполлониче-ское - в «светооформленные индивидуальности», например, у Анненского.

Для Серебряного века характерно, как и для Возрождения, сложное восприятие личности. Родственной ренессансной концепции универсальной личности представляется концепция симфонической личности. В эту концепцию вписываются образы иллюстрирующие принцип трагического разнозвучия, диссонанса и диалогизма. Таковы некоторые герои Блока, Белого, Вяч. Иванова, Горького, Карсавина, Анненского.

9 Лосев А Ф Раннее Возрождение//Эстетика Возрождения М,1998 С 199,200

10 Андреев Л Рассказ о Сергее Петровиче Собр соч-Вбт Т 1 С 233

В творчестве Н. Бердяева строится концепция «человека - Творца», или Теурга, — человека, наделенного свободой (которая, по Бердяеву, есть Ничто, потенция, бесчисленное число возможностей), он создает все глубины смысла, красоты из этого Ничто, он сам возникает из пустоты, никто его не готовит и не ждет. Такая личность стремится заменить Творца, она без каких-либо вспомогательных средств способна повелевать миром. Именно такой человек признается способным преодолевать хаос, выстраивая собой, изнутри себя новый антропологический тип, обновляя язык культуры. Такими персонажами становятся для представителей Серебряного века Вольтер, Пушкин, Ницше и др., но прежде всего, Леонардо да Винчи.

Во второй главе «Особенности критического восприятия Леонардо да Винчи деятелями русской культуры рубежа XIX - XX веков» раскрываются особенности эволюции «морального критицизма» в оценке Леонардо, представителями которого стали А. Л. Волынский, П. А. Флоренский и А. Ф. Лосев исходя из концепций личности Серебряного века и кризисологии эпохи.

В параграфе 2.1. «Аким Волынский о Леонардо. Особенности "морального критицизма"» проанализирована позиция автора относительно «отступничества» Леонардо от норм традиционной религиозности. Ведущее место в эстетике Волынского занимает представление о Красоте, но он трактует это понятие иначе, чем другие символисты. Прежде всего, отличие это зиждется на пристрастии автора к искусству раннего христианства, тогда как основная масса символистов увлекалась античными и ренессансными представлениями о красоте. В работе «Леонардо да Винчи» Волынский высказывает массу ценнейших для культурологии идей: о связи времен, о вечных началах в культуре (белое - черное, добро - зло, святость - демонизм) - в их борьбе автор видит закон истории. Но иногда, по Волынскому, люди идут на искусственный компромисс, пытаясь объединить эти начала. В этом понимании кроется суть концепции Волынского в восприятии Леонардо, в которой этот компромисс предстает как кощунство и предательство по отношению к высшим духовным идеалам красоты. В своей борьбе с Леонардо Волынский отстаивал собственную позицию, без какой-либо философской замысловатости сводившуюся к требованиям религиозной добропорядочности. При этом Волынский, несомненно, был уверен, что «нравственная» точка зрения - решающая и что она неизменна для всех эпох. Волынский пишет, что в искусстве Высокого Возрождения он не видит истинного облика Богочеловека. Зато Ренессанс создал ряд обольстительных образов Антихриста, вынося на поверхность сатанинское начало в душах творцов. Идеи о безнравственности возрожденцев вообще не становятся открытием Волынского и могут быть приняты только с оговоркой на то, что все возрожденцы вынуждены были сами «создавать нравственность», беря на себя всю ответственность за выбор. Никаких готовых нравственных парадигм для них не существовало. В своей оценке Леонардо да Винчи Волынский скорее всего отождествил эту фигуру с современным ему декадентским аморализмом. Для него Леонардо был чем-то вроде ницшеанского сверхчеловека в самом

примитивном его преломлении, обладающего титанической дерзостью, лишенного всякой морали, только наделенного качествами убедительной исторической гениальности и потому еще более ужасающего.

Параграф 2.2. «Павел Флоренский. Критика "кабинетного мировоззрения"» посвящен оценке Ренессанса и Леонардо русским религиозным философом, которого, по иронии судьбы, сравнивали с да Винчи. Однако это сравнение приемлемо лишь в вопросе о плодах творческой универсальности, но никоим образом не в ее сути. Отец Павел испытывал глубокую неприязнь к Возрождению, распространяя её на все плоды возрожденческой культуры. Флоренский оценивает эту эпоху как духовно обеднившую человека, отрицающую Бога. Для него Возрождение - это не расцвет культуры, это только кризис, упадок, сплошное бунтарство, не способное привести ни к чему, не способное созидать - это грандиозная катастрофа. Однако позиция Флоренского далека от несколько фанатичных построений Волынского. Будучи интеллектуалом высшего порядка, он отмечает важнейшие сущностные моменты культуры Возрождения как светской культуры. В работе «Обратная перспектива», говоря о законах прямой перспективы, о. Павел выходит за рамки собственно живописной концепции, затрагивая глубинные пласты культуры и искусства Возрождения. Так, прослеживая истоки перспективизма, он подходит к важнейшей отличительной черте Ренессанса - театральности, или иллюзорности. Артистизм, театральность и декоративность мироощущения раннего Ренессанса стали, по Флоренскому, залогами появления натуралистического ренессансного искусства. Мощное новаторское течение перспективной живописи, нашедшее отражение в творчестве всех крупнейших титанов высокого Возрождения, имело началом весьма примитивный «раскрашенный задник». Однако Флоренский гораздо более глубоко осмысливает настоящую проблему. Так, говоря об искусстве, о живом творчестве, автор пишет, что оно далеко не всегда строго следовало провозглашаемым декларациям, и зачастую произведения мастеров Возрождения являли собой примеры отступлений от перспективного (читаем - декоративно-театрального) канона. Последнее замечание Флоренского, перекликается с мнением о том, что возрожденческим искусством создаётся не то, что задаётся, но в этом кроется особая трагическая его мощь и притягательность. О Леонардо да Винчи Флоренский говорит крайне мало, и оценки его преимущественно критические. В то же время ему не свойственно «оголтелое» отрицание достижений Леонардова гения. Понимая, хотя и не принимая целиком концепцию мастера, Флоренский отдает должное ценности произведений Леонардо в сфере собственно искусства, эстетической сфере. В оценке Флоренского Леонардо предстает воплощением идеи человека-художника. Это восприятие, критическое по существу, ориентировано на многогранность, многополярность и неоднозначность анализируемого феномена культуры.

В параграфе 3.2. «Леонардо да Винчи и "артистический индивидуализм" Возрождения в работе А. Ф. Лосева "Эстетика Возрождения"» раскрывается оригинальное видение ренессансных процессов и феномена Леонардо в

углубляющем линию «морального критицизма» исследовании уникального русского философа. Рисуемый Лосевым портрет Леонардо - это иллюстрация идеи полифонизма, или симфонической личности. Лосев, отказываясь от благоговения перед «высоким» именем Леонардо, изображает его гений крайне противоречивым, он ищет причины неудач, незаконченности Леонардо в духе эпохи, а не в случайных внешних обстоятельствах. Говоря об эстетике Леонардо, автор высказывает сомнение по поводу вообще наличия у него какой-либо систематической эстетики. Отмечая значимость универсализма Леонардо, Лосев туг же, в противовес этому достоинству, говорит о том, что абсолютизируя индивидуальность и переоценивая опыт, Леонардо обессмысливает все свои научные и художественные достижения, сводя универсализм к титанической, но беспорядочной деятельности. Весь анализ, предложенный Лосевым, сосредоточен на крайней противоречивости Леонардо, что, казалось бы, должно привести автора к пониманию ценности именно этих противоречий, однако ничего подобного не происходит, и автор «Эстетики Возрождения» не развивает эту мысль. Причиной путаницы и противоречивости эстетических умопостроений Леонардо, по Лосеву, является борение художника между действительностью и мечтами. И здесь затрагивается одна из основополагающих проблем ренессансной культуры - проблема соотношения между выдвигаемыми высокими идеалами о свободе личности и реальной исторической действительностью, между внутренней духовностью и схоластической традицией. Лосев освещает и другую грань ренессансного мироощущения -его фаустову природу. В целом же, эстетика Леонардо оценивается как «лич-ностно-материальная», из которой вытекают все основные противоречия: несистемность, путаность, рациональность, механицизм и крайний индивидуализм. Культурный трагизм Леонардо оценен Лосевым преимущественно идеологически, это не столько «эстетика», сколько «этика Возрождения». Однако диссертант стремится обосновать, что трагизм и противоречивость Ренессанса становятся залогом движения культуры, способом ее преобразования. Чтобы меняться, каждая культура должна преодолеть самое себя, то есть изнутри себя выйти вовне. Необходимость этого самопреодоления оправдывается тем, что изливаясь в Ничто культура преображает его в Нечто. И это необходимое условие, способ существования культуры как творчества, а также необходимое условие для рождения новых культур.

Третья глава «Леонардо и его эпоха в романе Д. С. Мережковского "Христос и Антихрист"» посвящена анализу неомифа о Леонардо в контексте общефилософских и культурологических воззрений Д. С. Мережковского.

В параграфе 3.1. «Проблема синтеза как отражение эристической рецепции образа Леонардо» раскрыто, что Мережковский, как и предыдущие авторы, чувствует глубокую связь Ренессанса и Серебряного века, но связь эта воспринимается им иначе. Он так же, как и Волынский, видит столкновение двух противоположных начал - Христа и Антихриста, но для него это является не признаком упадка культуры, а лишь необходимым условием ее существования. Он, можно сказать, является автором идеи о син-

тетичности и противоречивости культуры. Причём синтез заключался для него не только в соединении скольких-нибудь различных культур и даже не в их взаимопроникновении. Смысл этого «синтеза» воспринимается Мережковским как слияние в рамках одной культуры противоположных, иногда взаимоисключающих начал. Не случайно своего главного героя - Леонардо -он наделяет божественной способностью примирять в себе противоположности. Такое понимание сущности культуры относит творчество Мережковского к типу культурной эристики и может быть определено через категорию конструктивной эристики. Концепция личности, отразившаяся в образе Леонардо, строится на том, что Мережковский мыслил символизм как построение художественно-религиозной культуры. Для него в XX веке нет Бога в человечестве, но есть - в индивидуальности. Поэтому личность представлялась ему спасением Бога, а Бог - спасением личности. В культурно-религиозном проекте, предлагаемом писателем-философом, не только соединяются модернизованное христианство и языческая античность с её «принципом телесности», но просматривается, скорее, ориентация на ренессансную модель личности. На закате европейской цивилизации (а именно такое эсхатологическое восприятие кризиса культуры характерно для него) Мережковский предпринимал попытку представить эту цивилизацию в её первоначалах -для того, чтобы духовно её укрепить, реставрировать. Эстетика же Возрождения с ее мощным антропоцентризмом и индивидуализмом как нельзя лучше соответствовала роли «лекаря». Воскрешение этой эстетики в искусстве XX века Мережковский считал наилучшим подкреплением своей концепции личности. Ведь именно Ренессанс дал наибольшее во всей мировой культурной истории число мощных «титанов», «сверхгениев», то есть множество примеров всесильности индивида. В этой точке теория личности Мережковского наиболее близка теургической концепции.

Параграф 3.2. «Миф о Леонардо как отражение принципа мифологизации истории в художественно-философском сознании Мережковского» посвящен метаисторичности повествования Мережковского. Такое восприятии истории включает Леонардо в единый поток глобального времени, доказывая идею единства нравственно-идеологических парадигм. Объединяющим началом здесь становится многогранная символика Добра и Зла, а единение мировых религий провозглашается апофеозом истории. Воспринимая историю и мир как Тайну, Мережковский наделяет своих героев способностью чувствовать «высшую тайну истории», загадочность мира и стремлением расшифровать ее. Однако для Мережковского полное погружение в этот миф не свойственно, религиозно-культурный миф, созданный писателем, живет в романе по определенным принципам. Если мифологическое мышление может быть сознательной установкой, то Мережковский - ярчайший тому пример. Свой роман автор насыщает образами видений, фантастических снов, предчувствий и откровений, влекомый скорее не рациональным знанием, а так называемой «вольной интуицией», рождающей символику бессознательного. Мережковский стремится к преодолению грани собст-

венно интуитивного и выходит к возможности интеллектуально-интуитивного способа творчества. Однако концепция истории у Мережковского во многом и эсхатологична. События творческой жизни Леонардо включены автором в поток бесконечного природного бытия, даже шире, - представлены вовлеченными во вселенское движение. Противоречия в повседневной жизни мастера, его творческие приливы и отливы символизируют некие ритмы вселенского существования, размеренный ход исторического «маятника». Поэтому воскрешение язычества в эпоху Возрождения, по Мережковскому, есть не что иное, как закономерность. Пантеизм Леонардо в этом ключе видится не только как сознательная воля, но и как непременная для истинного творца культурно-историческая интуиция. Возвращаясь к вопросу о метаис-торических, духовных тенденциях в развитии человечества, диссертант отмечает, что они сложились у Мережковского из своеобразной философии личности, которая основывается на убеждении, что личность не есть лишь явление, главное в ней - вневременное ядро, которое делает личность «метафизической, бессмертной сущностью»11 - свет Бога в человеке, бессмертный дух, способный вытолкнуть личность за рамки времени. Такое понимание обогащает образ Леонардо у Мережковского в свете богочеловеческой концепции, основанной на идеях Достоевского.

В параграфе 3.3. «Мифологема Антихриста и динамика ницшеанских мотивов в образе Леонардо» раскрывается один из важных аспектов трактовки Мережковским образа Леонардо в контексте антихристова начала. В романе «Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)» более всего раскрывается понимание Антихриста как разделяющей и отражающей плоскости, зеркала, это становится для Мережковского своего рода кризисом собственного сознания, приведшим к более глубокому осмыслению антихристовой природы. «Концепция зеркала» лишает Антихриста какой-либо внутренней содержательности, вся сущность его сводится к тому, что он становится лишь «третьим» между двумя полюсами. Показателем истины и глубины становится чудо полета, который возможен там, где глубина подлинная, а не кажущаяся. Именно Леонардо да Винчи становится для Мережковского носителем этого нового понимания чуда. Тема крыльев в романе - есть отсылка к теме испытания чуда и к теме человекобога, которому станет доступно небо. Судьба Леонардо предстает в романе олицетворением вечной человеческой жажды целостной культуры, «синтеза», гармонии личности. Всю свою жизнь герой посвящает поискам этой целостности: он хочет соединить то, что кажется всегда разделенным, - науку и веру, красоту и точное знание, созерцание и действие, истину и любовь.

Точки соприкосновения образа Леонардо у Мережковского с философией Ф. Ницше определяются, по мнению диссертанта, через возможность разрешения проблемы двойственности. В романе «Воскресшие боги» да Винчи предстает новым Человеком, в котором гармонично соседствуют

" Мережковский Д С Было и будет //Мережковский Д С Поли энцикл Собр соч Эл ресурс Версия 2 О

Христос с Антихристом. Тем не менее, Леонардо остается лишь предтечей синтеза христова и антихристова начал. Символично, что помощник Леонардо - Зороастро - в результате неудачного полета становится калекой, что является прямым указанием на разочарование автора в пафосе ницшеанской философии. Леонардо не рупор ницшеанских идей, он - воплощенное сомнение в философии Сверхчеловека. Родственной ницшеанству в определении личности Леонардо для Мережковского становится проблема «гений и злодейство», или «гений и насилие». Обращение Мережковского к проблеме соотношения гениальности и насилия (прежде всего насилия власти) не является случайным или одному ему свойственным. Во-первых, освещение деятельности величайших злодеев эпохи итальянского Ренессанса было вызвано необходимостью создать исторически достоверную картину, а во-вторых, сам Серебряный век был отмечен величайшим интересом к проблеме политически необходимой сверхжестокости Сверхчеловека. Леонардо выступает здесь в своей синтезирующей ипостаси. Из понимания личности Леонардо как Теурга складывается образ Мудреца, одинаково спокойно взирающего и на истинную красоту, и на откровенное насилие и разврат.

Параграф 3.4. «Андрогинизм Леонардо как реализация стремления автора к целостному мировиденшо» раскрывает еще одну синтезирующую грань образа-мифа Леонардо да Винчи в видении Мережковского. Анализируя восприятие Мережковским Леонардо да Винчи, мы сталкиваемся с проявлением андрогинизма, явленного в своей созерцательной форме. Образ Леонардо практически полностью соответствует своеобразному канону андро-гинной внешности, непременными условиями которой, по словам М. Чистовой, становятся «двойственность в портрете, указание на девственность-самодостаточность, иноприродность духовно-плотской конституции и творчества персонажа»12. Наиболее полно андрогинная природа Леонардо раскрывается в его творчестве. Улыбка всеведения, присутствующая во многих работах мастера, становится для Мережковского символом тайны мира изначального, в котором еще не произошло разделения Целого-надвое. Но андрогинизи-рующий принцип у Мережковского не исчерпывается семантикой цельности муже-женского начала в личности Леонардо, а предстает в более глубоком срезе через рефлексию христианских и дохристианских начал в творческом бессознательном, поэтому последние работы мастера «Вакх» и «Иоанн Предтеча» воспринимаются как своеобразные «близнецы». По словам И. А. Едо-шиной: «Этот разворот сюжета в мифологию и христианство наглядно показывает относительность видимого, в терминологии Фрейда, сознательного, перечеркивает любые проявления сверх-Я, увлекая в область бессознательного, где все сопрягается со всем, где нет раз и навсегда установленной дифференциации»13. Это сближает андрогинную проблематику неомифа о Леонардо с кризисологической проблематикой эпохи, где действует разомкнутое созна-

12 Чистова М В Концепт андрогина в жизнетворчестве 3 Н Гиппиус Автореф дис канд культурологии Кострома, 2004 С 13

"ЕдошинаИ А Художественное сознание модернизма истоки и мифологемы М , Кострома, 2002 С 116

ние, характеристиками которого являются: непременная жажда нового, действие вне границ и систем, в том числе и системы половых ролей, отсюда вытекает неспособность воплощения земного чувства и тотальное одиночество гениального человека. Однако это далеко не всегда трагические черты творческой личности, но залоги беспрепятственного проникновения личных творческих энергий в беспредельность, залоги свободного излияния в пространство в непрерывном стремлении к целостному ощущению культуры.

В творчестве Мережковского складывается неомиф о Леонардо, основанный на переходном характере мироощущения автора и воплотивший в себе многообразные представления о личности Серебряного века.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и намечаются возможные перспективы разработки проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

В изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Красильникова, М. Ю. Миф о Титане. Образ-миф Леонардо да Винчи в наследии Д. С. Мережковского [Текст] / М. Ю. Красильникова // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Кострома, 2006. № 6. С. 162-165.

В других изданиях:

2. Красильникова, М. Ю. Психоанализ - разгадка творчества. 3. Фрейд о Леонардо [Текст] / М. Ю. Красильникова // «Архетип детства-2»: научно-художественный альманах. Иваново, 2004. С. 33-35.

3. Красильникова, М. Ю. Леонардо да Винчи: взгляд через призму символизма [Текст] / М. Ю. Красильникова // Иностранные языки: теория и практика. Литературоведение: сборник статей / ГОУ ВПО «ИГАСА». - Иваново, 2004. С. 62-65.

4. Красильникова, М. Ю. Кризис культуры как константа мирового культурного процесса [Текст] / М. Ю. Красильникова // «Архетип дет-ства-3»: научно-художественный альманах. - Иваново, 2005. С. 89-92.

5. Красильникова, М. Ю. Гений и насилие в романе Д. С. Мережковского «Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)» [Текст] / М. Ю. Красильникова // Проблема насилия в современном обществе: сборник научных статей и тезисов докладов / сост. и отв. ред. В. Н. Волков. - Иваново: РГТУ, 2004. С. 181-186.

6. Красильникова, М. Ю. Символистская проблематика в романе Д. С. Мережковского «Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)» [Текст] / М. Ю. Красильникова // Наука и образование глазами молодых ученых: сборник научных работ. Вып. 6 / ГОУ ВПО «ШГПУ». - Шуя, 2005. С. 33-36.

7. Красильникова, М. Ю. Кризис ницшеанства в трилогии Д. С. Мережковского «Христос и Антихрист» [Текст] / М. Ю. Красильникова // Глобальный культурный кризис: метакультурные исследования: материалы международного научного симпозиума «Глобальный культурный кризис Нового времени и русская словесность» памяти Андрея Тарковского. Шуя, 2006. Т. 2. С. 76-82.

Подписано в печать 19.06.2008 г. Формат 64x80/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 270.

ООО «Лобань», 610000, г. Киров, ул. Большевиков, 50, т. (8332) 640474

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Красильникова, Мария Юрьевна

Введение.

Глава 1. Категории «кризиса» и «кризисного сознания» как основные характеристики итальянского Ренессанса и Серебряного века.

1.1. Типология перехода в культуре: Итальянское Возрождение; Серебряный век.

1.2. Своеобразие антропологического типа в культуре Возрождения и ренес-сансные концепции личности Серебряного века.

Глава 2. Особенности критического восприятия Леонардо да Винчи деятелями русской культуры рубежа XIX - XX веков.

2.1. Аким Волынский о Леонардо. Особенности «морального критицизма»

2.2. Павел Флоренский: Критика «кабинетного» мировоззрения.

2.3. Леонардо да Винчи и «артистический индивидуализм» Ренессанса в работе А.Ф. Лосева «Эстетика Возрождения».

Глава 3. Леонардо и его эпоха в романе Д.С. Мережковского «Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)»

3.1. Проблема синтеза культуры как отражение эристической рецепции Леонардо.

3.2. Миф о Леонардо как отражение принципа мифологизации истории в художественно-философском сознании Мережковского.

3.3. Мифологема Антихриста и динамика ницшеанских мотивов в образе

Леонардо.

3.5. Андрогинизм Леонардо как реализация стремления автора к целостному мировидению.

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Красильникова, Мария Юрьевна

Интерес к периоду русской культуры, получившему название Серебряного века, в современной культурной ситуации остается высоким начиная с 80-х - 90-х годов минувшего столетия. Философы и художники порубежья именовали своё время духовным и религиозным Ренессансом, усматривая в нём сходные черты с одноимённой эпохой европейской культуры. Несомненно, реальная ситуация того периода сложилась таким образом, что многое в культуре Серебряного века представало аналогичным с культурой, мировоззрением и настроениями в творческой обстановке Европы (преимущественно Италии) XIV - XVI веков. Сами термины «культурный Ренессанс», «русский духовный ренессанс», применявшиеся по отношению к Серебряному веку, проводят параллели между эпохами удаленными друг от друга в макрокуль-турном пространстве. Специфика «ренессансности» в обоих случаях заключается прежде всего в способе преодоления ситуации «перехода», когда социокультурные реалии кризисной эпохи разрешаются не столько в политическом и социальном, сколько в духовном и эстетическом аспектах. Заостряется проблематика творческих потенций единичной личности, которая претендует на универсальное значение, формируются сходные концепции личности. Обращение в этой связи мыслителей Серебряного века к фигуре ренессансного типа - Леонардо да Винчи - представляется закономерным: его считали символом возрождения культуры вообще, воплощением идеала универсального художника и в то же время - воплощением «переходности» в культуре.

Актуальность темы исследования

Человек, гениальный человек во всем многообразии и противоречивости своих отношений с миром - предмет раздумий мыслителей самых разных эпох. Ренессанс и Серебряный век в большей степени актуализируют творческую доминанту в человеческой личности. Дальнейшее прочтение проблемы человека как «культурного персонажа» или «культурного героя» в XX столетии углубило как саму проблематику вопроса, так и понимание законо > мерностей творческих исканий представителей культуры эпохи Серебряного века.

Актуальность диссертационного исследования определяется рядом причин как социокультурного, так и теоретического характера. В сфере социальной, практической актуальным становится вопрос о выживании отдельного субъекта, «персонажа культуры» в ситуации глобального культурного кризиса. В этой связи опыт осмысления кризисного состояния культуры Ренессанса и попытки преодоления Серебряным веком современного ему культурного кризиса становится необычайно востребованным в нынешней культурно-исторической ситуации.

Основная цель работы заключена в том, чтобы раскрыть особенности восприятия Леонардо да Винчи в контексте кризисологии Серебряного века на основе комплексного анализа феномена мастера и его эпохи в работах А.Волынского, Д.С. Мережковского, П.Флоренского и А. Лосева. о Для достижения цели мы ставим перед собой ряд задач: разработать методологический подход к изучению ситуаций культурного кризиса эпох Ренессанса и Серебряного века как «перехода» к новому типу творческого сознания; о систематизировать концепции личности Серебряного века в контексте проблемы кризиса, определить степень типологических соответствий этих исканий с культурантропологическими идеями Возрождения;

• проанализировать концепцию «морального критицизма» А.Л. Волынского в восприятии Леонардо да Винчи как отражения первого этапа формирования переходного сознания («тенденции возврата»);

• раскрыть своеобразие религиозной критики Ренессанса в творчестве П.А. Флоренского;

• раскрыть особенности критической оценки Леонардо да Винчи А.Ф. Лосевым как проявление завершающей стадии кризисологической рефлексии;

• рассмотреть особенности отражения «неомифа» о Леонардо и его эпохе в творчестве Д.С. Мережковского, представляющего срединную фазу кризисного сознания - мировоззренческий плюрализм или эристику.

Предмет исследования - своеобразие типов и подходов к восприятию Леонардо да Винчи и ренессансных процессов в сходной культурной ситуации Серебряного века в индивидуальных авторских концепциях (А.Волынский, П. Флоренский, А. Лосев, Д. Мережковский).

Автор настоящей диссертации обращается к творчеству представителей Серебряного века разных поколений, жизненных, творческих и философских позиций. Серебряный век зачастую отождествляется с направлением символизма, однако такая постановка вопроса значительно обедняет феномен более крупномасштабный. Символизм является центральным звеном, ядром Серебряного века, очертившим проблемное поле эпохи, но не исчерпывает собой культурную ситуацию рубежа XIX - XX веков. Автор диссертации считает возможным объединить в рамках проблемного поля Серебряного века критика A.JI. Волынского писателя - символиста Д.С. Мережковского, религиозного философа П.А. Флоренского и позднего представителя Серебряного века -философа А.Ф. Лосева и раскрыть своеобразие их толкований феномена Леонардо да Винчи как этапов кризисного сознания. Представляется возможным говорить о том, что Серебряный век создал особый образ Леонардо, сотворил неомиф, вложив в него собственные чаяния в сфере культуры и искусства и наделив некоторыми чертами, свойственными личности, существующей в кризисную эпоху. Именно в свете кризисологии динамика образа Леонардо да Винчи, сложившегося в творчестве этих авторов может быть понята и объяснена как отражение разных типов кризисного сознания.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема восприятия представителями Серебряного века прошедших культур, в том числе и Ренессанса, остро заявлена уже в творчестве самих «серебренников». Вопрос о родстве кризисных культурных эпох занимает одно из ведущих мест в формировании направления философско-культурологических поисков в России конца XIX - начала XX веков. В этом ряду работы: Н.А.Бердяева, Эллиса, НЛ.Данилевского, К.Н.Леонтьева, П.А.Сорокина, К.Ясперса. В научной среде интерес к теме кризиса культур не угасает до сих пор; в начале XXI века эту проблему продолжают активно исследовать М.А. Воскресенская, А.Я.Гуревич, И.В. Кондаков, В.Л. Лехциер,

B.П. Океанский, М.В. Покачалов, Г.М. Тавризян, Н.А. Хренов.1 Среди актуальных для исследователей проблем оказывается и концепция личности, сформировавшаяся в культуре Серебряного века, прежде всего, в среде символистов как центральном духовном феномене эпохи. К художественным новациям исследователи относят доминирующее внимание символистов к иррациональному началу в человеческой сущности, его подсознанию в творческих актах, к изменившемуся направлению сознания, к акцентированию роли «исторической памяти». В работах Л.А.Колобаевой «Концепция личности в рус

Г) ской литературе рубежа XIX - XX веков» и «Русский символизм» отмечаются сдвиги по направлению к новому пониманию человека, определяемые исследователем как «отделение личности от общего» и «гордыня уединенного человеческого "я"», «выражение претензий личности поднять себя к высшей божественной сущности мироздания на почве уверенности в прямых соответствиях своего «Я» и тайн Вселенной» и «пафос безбрежного «расширения личности», находящий свое воплощение в творчестве Д.С. Мережковского, наряду с другими представителями Серебряного века. Такое понимание личности роднит Серебряный век с Возрождением, о чем в той или иной степени говорили в своих работах Л.М.Баткин, С.Н. Белая, П.П. Гайденко, А.В.Лавров,

C.С. Аверинцев, А.К. Якимович.3

Вместе с тем, недостаточно востребованным среди исследователей остается вопрос о влиянии Серебряного века на переосмысление роли гениаль

1 Асоян 10., Малафеев А. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины XIX - начала XX веков). -М.:ОГИ. 2000; Воскресенская M.A. Символизм как мировидегше Серебряного пека: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной этпы рубежа XIX - XX веков / Науч. Ред. А.Н. Журавшш. -М.: Логос, 2005; Гурешгч А.Я. История - нескончаемый спор. М.: РГТУ, 2005; Кондаков ИВ. Между «хаосом» и «порядков (О типологии пограничных эпох в истории мировой культуры)// Кануны л рубежи. Тины пограничных эпох — типы пограничного сознания. В 2-х частях. Часть I. М.,ИМЛИРАН, 2002; Лехциер В.Л. Феноменология «пере»: введе-1шс в экзистенциальную аналитику переходности. - Самара: Изд-во «Самарский уштерситето, 2007; Океанский В.П. Апокалипсис присутствия: барочное сооружение или настольная книга по филологической герменевтике. Иваново -Шуя, 2004; Покачалов М. В. Проблема кризисов и гибели античной культуры в творчестве русских символистов. Дисс. канд. культурологии. М., 2000; Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хешшгга: две концепции кризиса культуры. - М.: Искусство, 1998; Хренов НА. «Человек играющий» в русской культуре. — СПб.: Алетейя, 2005.

2 Колобасва Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX - XX века. М.,1990; Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: Изд-во МГУ, 2000.

3 Боткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М: Наука, 2005; Боткин ЛМ. Леонардо да Diunni и особенности ренессансного творческого мышления. — М.,1990; Белая С.Н. Идея человека: антиномия богочеловека и человекобога, богочсловечества и человекобожества. Концепция Д.С.Мережковского / Кубан. гос. yinmcpcirrcT. Краснодар, 1995; Гайденко П.П. Соблазн «святой плоти» (Сергеи Соловьев и русский серебряный век)// Вопросы литературы. 1996, №4; Лавров A.B. Андрей Белый в 1900-е годы. М., 1995; Авершщев С.С. Неоплатонизм перед лицом платоновской критики Ашфопоэтнчсского мышления // Платон и его эпоха. М., 1979; Якимович А.К. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира: От импрессионизма до классического авангарда. — M.: Изд. дом ((Искусство», 2003. ной личности в пространстве культуры, среди прочих, практически забыты плоды рецепции феномена Леонардо, представавшего перед символистами воплощением синтеза «пространства души и пространства звезд» (Л.А.Колобаева), тогда как тема эта косвенно затрагивалась и А.Блоком, и Вяч. Ивановым, и А.Белым, и В.Брюсовым. Д.С. Мережковский,

А.Л.Волынский и один из последних представителей Серебряного века - А.Ф. Лосев посвятили этой проблеме немалую часть своего творчества. К сожалению, работ, посвященных комплексному культурологическому анализу рецепции Леонардо да Винчи в творчестве представителей русского Серебряного века, не существует. Отдельные вопросы, связанные с восприятием Леонардо представителями Серебряного века, нашли отражение преимущественно в исследованиях филологического характера. Среди них можно выделить работы Т.В. Воронцовой, Л.Н. Флоровой, О.С. Крюковой, элементы культурологического анализа присутствуют в работах Г.В. Адамович, H.A. Барков-ской, Л.М. Баткина, A.M. Ваховской, М.Л. Гаспарова, В.Н. Жукова, К.Г. Ису-пова4.

При осмыслении теоретических основ исследования ренессансной антропологии автор диссертационного исследования опирается на труды Л.М. Баткина «Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления», «Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности» и «Европейский человек наедине с собой», А. Горфункеля «К спорам о Возрождении», Дж. Реале и Д. Антисери «Западная философия от истоков до наших дней», В.П. Океанского «Метафизика Возрождения: индоевропейский контекст», Р. Гвардини «Конец нового времени»5. Психологол Адамович Г.В. Мережковский. Комментарии //Адамович Г.В. Одиночество и свобода. М., 1995; Барковская H.B. Поэтика символистского романа. - Автореферат диссертации . доктора филологических наук. — Екатеринбург, 1996; Боткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления. - М., 1990; Ваховская А.М. Мотив искусства в романе Д.С. Мережковского «Воскресшие бот. Леонардо да Винчи» // Вопросы эстетики в ганггекстс художественной литературы. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1992; Воронцова Т.В. Концепция истории в трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист». Дисс. . канд. филол. паук. М.,1998; Гаспаров M.JL Поэтика «серебряного века)> //Русская поэзия «серебряного века», 1890—1917: Антология. М., 1993; Жуков В.Н. Третий Завет Дмитрия Мережковского // Мережковский Д.С. Иисус Неизвестный. M., 1996; Исупов К.Г. Философия и литература «серебряного века» (сближения и перекрестки)// Русская литература рубежа веков (1890-е—начало 1920-хгодов). Книга 1.—М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001"»Крюкова О.С. Археппшческнн образ Италии в оусской литературе XIX века: моногра-фия.М.: Ун-т. Кшгжный дом, 2007.

Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М: Наука, 2005; Батгаш Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления. — М.,1990; Баткнн Л.М. Европейский человек наедине с собой. — культурологический анализ исследования строится на основе фундаментальных трудов по психологии личности А. Адлера, JI.C Выготского, К.Г. Юнга, а также H.A. Ананьевой6.

Методология исследования

Методологической и теоретической базой формирования авторской концепции послужили работы культурфилософского и культурно-исторического характера (H.A. Бердяева, В.В. Розанова, Д. Уоллэйса, С.С. Аверинцева, Л.М. Бапсина, И.В. Кондакова, а также Н. Габриэлян, А.Я. Гуре-вича, JI.K. Долгополова, И.А. Едошиной, A.B. Лаврова, З.Г. Минц, В.П. Океанского, А. Пайман, И.С. Приходько), работы культурантропологического направления (классиков зарубежной культурантропологии: Б. Малиновского, Ф. Боаса, Л. Уайта, отечественной - Ю.М. Лотмана, М.С. Кагана, O.A. Крив-цуна).

Автор диссертации строит исследование на основе культурологического подхода, суть которого осветил Л.М. Баткин в работе «О некоторых условиях культурологического подхода»: «Предметом рассмотрения культурологии выступает не совокупность отдельных, параллельных, пусть и сопряженных сфер «истории» искусств, литературы, науки и т.п. вместе с историческим «фоном», но сквозная умонастроенность, таящаяся в глубине всех этих сфер, у их жизнестроительная направленность, их структурная общность» . Поэтому настоящее исследование осуществляется с применением различных методов в поле междисциплинарного синтеза. В работе применяется комлексное использование методов сравнительно-типологического, историко-фупкционального и культурантропологического анализа, позволяющие выявить взаимосвязь художественно-эстетической и антропологической концеп

М., 1996; Гвардшш Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990, - №4; Горфунксль АХ. К спорам о Возрождении.-М., 1992; Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. T.3 Новое время. - СПб., 1996; Оксансгай В.П. Апокалипсис присутствия; барочное сооружение или настольная книга по филологической герменевтике. Иваново - Шуя, 2004.

6 Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Акад. проект, 2007; Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Изд-во Соврем. Гумшпгг. Ун-та, 2001; Он же. Мышление и речь: Психика, сознание, бессознательное. М.: Лабиринт, 2001; Юнг КГ. Психологические типы. М.: ACT: Хранитель, 2006; Ананьева H.A. Психологическая антропология: перспективы, направления. М.: МГОУ, 2007.

7 Баткин ЛМ. О некоторых условиях культурологического подхода // Античная культура н современная наука. М: Наука, 1985. С. 306. ций русской культуры Серебряного века с общефилософскими исканиями культуры эпохи Ренессанса и европейской культуры конца XIX - начала XX века; герменевтического подхода, связанного с интерпретацией культурных текстов; психолого-кулыпурологической рефлексии, позволяющий исследовать вопрос о типологии сознания и проанализировать причины и условия формирования концепций человека в эпохи Ренессанса и Серебряного века.

Материал исследования составили художественные произведения, философские работы, публицистика A.JI. Волынского, Д.С. Мережковского, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева и исследования их современников. Научная новизна работы определяется следующим: разработан системный культурологический подход к проблеме ' восприятия творческой личности в контексте кризисологической проблематики;

• впервые система восприятия личности и эпохи Леонардо да Винчи представлена в концептуальной эволюции и динамике культурного сознания Серебряного века - от А. Волынского, стоящего у истоков ее формирования до А. Лосева, завершающего ее; автором обосновано, что восприятие Леонардо да Винчи как воплощения синтеза культуры, искомого представителями Серебряного века, становится возможным благодаря рождению внутри переходного типа культуры нового «открытого» сознания. Данное положение представляет широкий спектр возможностей принципиально нового понимания художественно-философских процессов, протекавших в русской культуре рубежа ХГХ - XX веков, а также способствует обогащению методологии исследования означенного периода. На защиту выносятся следующие положения: I

1. По сравнению с рефлексией Ренессанса в русской культуре XIX века (в творчестве A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и др.) культурфилософская рефлексия, представленная в творчестве русских религиозных мыслителей (П. Флоренского, Н. Бердяева, Д. Мережковского, А. Лосева) смещает смысловой центр ренессансной революции из сферы человеческого существования в сферу трансцендентного.

2. Кризисный характер творческого сознания эпохи Серебряного века выразился через актуализацию «тенденции возврата» в восприятии Леонардо как начального этапа культурфилософской рефлексии в «моральном критицизме» А.Л. Волынского, заключавшемся в требовании высокой духовности и нравственной красоты.

3. Образ-миф Леонардо в творчестве Д.С. Мережковского предстает как реализация срединной стадии кризисного сознания, отмеченной многообразием аксиологических концептов. Антиномичное слияние внутри этого образа христовых черт с антихристовыми, гениальности с безразличием к насилию, дохристианского космологизма с христианской аскезой, мужского и женского начал - очерчивает проблемное поле символизма, стремившегося к усилению акцентов диалогичной и одновременно синтетичной природы творчества.

4. Критическое осмысление личности Леонардо да Винчи в творчестве А.Ф. Лосева основано на логике преодоления символистской рефлексии и строится исходя из модели «морального критицизма», углубленной до оппозиции западного (рационального, беспринципного «фаустовского» индивидуализма) и русского (религиозного, высокодуховного, иррационального, в основе - синтетичного) типов творческого сознания.

5. В целом, типы неомифологической рефлексии Леонардо да Винчи в Серебряном веке, оказываются культурологической реальностью, то есть личность Леонардо становится феноменом культуры, актуализирующим диалогическую природу творчества. Теоретическая значимость данного исследования заключается: в дальнейшей разработке культурологических понятий «кризис культуры» и « культурный диалогизм » и выявлении его составляющих в творчестве А.Л. Волынского, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева и Д.С. Мережковского; в разработке принципов теоретического подхода к восприятию гениальной личности в качестве эталона творческого потенциала, что позволяет расширить культурно-антропологическую парадигму в исследованиях типологически близких исторических эпох.

Апробация результатов исследования осуществлялась на научной конференции «Дни Андрея Тарковского на ивановской земле. Жертвоприношение - символика, проблематика, контекст» (Иваново, 2004), на научно-практической конференции «Проблема насилия в современном обществе» (Шереметевские чтения, Иваново, 2004), на Международном научном симпозиуме «Глобальный культурный кризис нового времени и русская словесность» (Шуя, 2006)

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, состоящего из 229 наименований. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется его основная проблема, формулируются цели и задачи, обозначаются его предмет и объект, характеризуется степень научной разработанности проблемы, обозначается методологическая база исследования, указывается его научная новизна, приводятся положения, выносимые на защиту, обозначаются структура и объем диссертации.

Первая глава (содержит 2 параграфа) представляет теоретико-методологическую основу исследования. Здесь раскрываются общие типологические черты рубежных эпох на примере итальянского Высокого Возрождения и русского Серебряного века. Во второй главе (содержит 3 параграфа) раскрываются особенности эволюции «морального критицизма» в оценке Леонардо, представителями которого стали А.Л. Волынский, П.А. Флоренский и А.Ф. Лосев исходя из концепций личности Серебряного века и кризи-сологии эпохи. Третья глава (содержит 4 параграфа) посвящена анализу неомифа о Леонардо в контексте общефилософских и культурологических воззрений Д.С. Мережковского.

Общий объем работы 166 страниц. база исследования, указывается его научная новизна, приводятся положения, выносимые на защиту, обозначаются структура и объем диссертации.

Общий объем работы 166 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Леонардо да Винчи и его эпоха в культурфилософской рефлексии Серебряного века"

Заключение

В эпоху массовой культуры, когда художник теряет свою индивидуальность, когда творчество превращается в продукт потребления, а Личность растворяется в «серой массе», то есть в начале XXI века вопрос о проблематичности Возрождения до крайности заостряется, становится наиболее притягательным для современной мысли. Можно сказать, что нынешняя культура оказалась в переходной, кризисной ситуации, подобной той, в которой она оказалась в XV веке в Италии: культуре не на что опереться, нет никаких готовых образцов, а «вечные истины» перестают удовлетворять испытующий разум, теряют свой смысл. Подобная же ситуация возникла в русской культуре эпохи Серебряного века, ситуация, когда каждый деятель культуры и любой другой мыслящий человек вставали перед онтологическими вопросами мироустройства.

Настоящее исследование раскрывает вопрос об особенностях рефлексии Леонардо да Винчи в творчестве некоторых представителей Серебряного века исходя из кризисной доминанты эпох Высокого ренессанса и самого Серебряного века.

Родство мировоззренческой и ментальной концепций этих эпох может быть определено через категории перехода культуры из одного смыслового поля в другое, когда происходит перекодирование аксиологической картины мира. Семантика понятий хаос и порядок раскрывается в различных типах переходного сознания, смысловое наполнение которых может быть определено как:

• тенденция возврата - здесь действуют преимущественно инверсионные механизмы и человеческое сознание стремится или к дологическому восприятию действительности, или к трансляции на новую культурную почву готовых, хорошо известных культурных моделей; азональное начало - это уже медиативная составляющая сознания, стремящаяся к преодолению, а не к бегству от преобразующейся реальности, это как легкая карнавальная игра, эстетизация культурного поля, так и попытка «задекорировать» культурный трагизм, сопровождающий ситуацию перехода; о эристическое начало - ситуация смыслового плюрализма вплоть до смещения ценностных полюсов, само эристическое начало может доминировать в разных культурах или на разных этапах развития одной культуры как в деструктивной (ломка прежней картины мира), так и в конструктивной форме (преодоление разрушительных условий культуры).

Исходя из этой типологии становится оправданным выбор исследуемых феноменов культуры. В рамках кризисологии эпох итальянского Ренессанса и Серебряного века сближение их осуществляется по принципу зеркальности, когда различные типологические черты перехода в одной культуре наличествуют в другой в том же или большем объеме.

Тенденция возврата проявляется в обеих культурных ситуациях в стремлении к восстановлению утраченных позитивов прошлых культур. Для Возрождения - в стремлении к восстановлению эстетики и антропологического типа Античности, для Серебряного века - в многовекторном стремлении к Античности, раннему Средневековью и самому Возрождению.

Атональное, игровое начало переходной ситуации отразилось в способе творческого восприятия окружающего мира, ставшего близким к мифологическому сознанию в смысле его карнавализации. Ренессанс и ренессансные творцы отдавались во власть карнавального мироощущения, обострявшего чувство относительности жизненных форм. Серебряный век благодаря движению символизма, мыслит творчество через категорию мифотворчества, мифологическое сознание доминирует над рациональным.

Эристическое наполнение эпох Ренессанса и Серебряного века осмысляется в сфере философии, раскрывающей противоречия антропологической, социальной-политической, научной и т.д. картин мира и сфере духовной, метафизической, где раскрывается смысл биологизма как стремления к равновеликим традициям христианства и античности, где отношения могут быть построены по схеме «движение - столкновение - сращивание - отторжение».

Различные типы восприятия человека в этих культурах также могут быть включены в проблематику кризиса культуры, т.к. само их многообразие является характеристикой эристичности как многозначности интерпретируемых понятий. Одной из «задач» эристики становится необходимость создания нового антропологического типа, что отражается в концепциях личности, которые доминируют в культурах Ренессанса и Серебряного века.

Доминирующее значение Творчества в Высоком возрождении послужило к формированию концепции творца - Художника. Творческие энергии этого антропологического типа проникают во все сферы человеческого бытия, цельно охватывают мироздание во всем его многообразии. Художник эпохи ренессанса не ощущает трагизма раздвоенного сознания, не выстраивает дихотомических конструкций мироздания, а подчиняет их единому принципу богоподобия человеческого творчества. Это понимание личности, основанное на принципах эстетизации как отражения игровых начал культуры и принципах внесистемного постижения действительности в эристиче-ском преломлении. Эта концепция сближается с еще одной концепцией человека — концепцией «универсальной личности», способной совмещать в себе и через себя несовместимые смыслы: с одной стороны, человек богоподобен за счет высшего положения в иерархии творений, с другой - за счет принадлежности ко всем сферам бытия, в том числе и низшим. Такое понимание, приведшее к рождению противоречивой религиозности ренессанса - «религиозному гуманизму», стало возможным в ситуации эристической окраски эпохи, существующей по принципу соединения несоединимого. Концепция титанической личности подчинена принципам героизации антропологического типа, это период осознания силы отдельного индивида способного противостоять ситуации катастрофы, это период включения механизмов медиации для преодоления смыслового хаоса к новому порядку.

Серебряный век, подчиняясь подобным процессам переходности в культуре строит и схожие модели личности. Так «титанической личности» Ренессанса вторит ницшеанская концепция сверхчеловека, где не только человек постигается изнутри себя и собой определяется, но и мироздание постигается изнутри Нового человека. Концепция универсального человека в смысле ренессансного биологизма находит свое отражение в концепции «симфонической личности» - это внутренне многообразие «Я», бытующих по принципам полифонизма. Но если ренессанс не ощущает трагизма диссонирующих «голосов» внутри личности, то Серебряный век актуализирует именно категорию трагизма. Теургическая концепция личности Серебряного века основана на приоритете творческих энергий личности перед другими. Как и ренессансная концепция Художника, она манифестирует принцип свободы творчества как особого религиозного действа. В этом смысле творчество Теурга преодолевает собственно культурные рамки, выплескивается в сферу надкультурную, онтологическую и осмысляется через категорию сотворчества с Богом, по законам божественного творчества из Ничто.

Фигура Леонардо да Винчи, таким образом, интересовала представителей Серебряного века сразу по нескольким причинам. Во-первых, в рамках переходной эпохи, подчиняясь тенденции возврата, Серебряный век обращается к Леонардо как «экспонату», способствующему моделированию отношений «художник - кризис». Исходя из принципа эристики, пересматривающего семантическое поле культуры, Леонардо становился для Серебряного века средоточием основных проблем эстетики: проблемы Красоты, Гениальности, творческой универсальности. Во-вторых, различные типы рефлексии личности в Серебряном веке отражали ренессансные модели человека, выразителем которых стал Леонардо да Винчи. В-третьих, в сфере метафизики, Ренессанс, а вместе с ним и Леонардо, представляли собой решение проблемы кризиса культуры через синтез.

Так в пространстве культуры Серебряного века у разных авторов рождается уникальный образ Леонардо в зависимости от принципов кризисного мироощущения, доминирующих в творческом сознании автора, в зависимости от антропологической установки и т.д.

А.Л. Волынский, ставший родоначальником концепции «морального критицизма» в оценке Леонардо, рассматривает природу его гениальности как нечто мрачное и колдовское. Волынский обвиняет Леонардо в безнравственности, бездуховности, его интересует, в основном, религиозная подоплека творчества этого ренессансного гения. Не найдя в творчестве Леонардо глубинной струи религиозного света, не усмотрев в его личности христовых черт, Волынский уличает его в «демонизме», а его творчество - в «злокачественности» и «саморазрушительстве». Нравственная оценка Возрождения представлялась Волынскому единственно верной, что в идеологической ситуации «вырождения» и обеднения смыслов культуры, сложившейся на начальной стадии Серебряного века, представляется закономерным. Обращение Волынского к религиозным основаниям культуры вписывается в принцип возврата к известным образцам с устойчивой ценностной парадигмой. Молено сказать, что ситуация переходности культуры ощущалась Волынским как дискомфортная ситуация и, возможно, не обладая достаточно подвижным творческим сознанием он подчиняется инверсионным механизмам, исключающим действенную доминанту. Основные характеристики личности Леонардо у Волынского вписываются в общую для многих деятелей культуры Серебряного века ницшеанскую концепцию сверхчеловека, однако в негативном ее преломлении, то есть без учета особых ницшевских идей духовности героя. Леонардо как сверхчеловек в рецепции А.Л. Волынского предстает аморальным, наделенным титанической дерзостью, бездуховным персонажем культуры, что умаляет значимость и концепции сверхчеловека, и, что более важно, феномена Леонардо для культуры.

Если восприятие Леонардо да Винчи А.Л. Волынским является отражением первичной стадии кризисного творческого сознания, то образ, сложившийся в творчестве А.Ф. Лосева хронологически и логически лежит на противоположном полюсе кризисного сознания. Критика Волынского основана на инверсировании смыслов культуры к первоначальным религиозным смыслам. Критика Лосева строится в рамках преодоления кризисной ситуации самого Серебряного века. А.Ф. Лосев не разделяет идеи о позитивном влиянии кризиса, никакого синтеза и расцвета кризисная культура не достигнет. Категория кризиса как перехода не находит отражения в философии Лосева. Это объясняется прежде всего ситуацией обеднения смыслов культуры, выдвинутых Серебряным веком и, в частности, символистами. Утопичность многих идей символизма, воспринятых всей культурой Серебряного века, привела к тому, что в творчестве Лосева рождается образ Леонардо, построенный по принципу оппозиции к символистскому мироощущению. Продолжая традицию «морального критицизма», но углубляя ее смысл до категорий философских, Лосев актуализирует проблему трагизма ренессансного артистизма Леонардо, приведшего в итоге к катастрофе, бессмысленности и пустоте творчества. Универсализм Леонардо предстает в интерпретации этого философа как бесконечное и бесцельное стремление, раскрывающее «фау-стову природу» его гения. В этой связи критическая оценка Леонардо расширяется до пределов критики западной рациональной культуры, где нет места истинной духовности и православной жертвенности. Идеалом художника созвучного Лосевскому мировидению мог бы стать художник, укрепляющий основы культуры по религиозным канонам, на основе христианской духовности, а не заостряющий противоречивый характер переходных процессов, воспринимаемых Лосевым как силы разрушения вечных ценностей. Поэтому Леонардо да Винчи, ставший для символистов, например Мережковского, отражением всех граней противоречивого процесса кризиса культуры как перехода, для А.Ф. Лосева становится символом трагизма и катастрофизма.

Совершено иного полюса, как уже отмечалось, в рефлексии Леонардо придерживается Д.С. Мережковский. Подчиняясь принципу генерализующей символики, Мережковский не стремится воссоздать реальный образ Леонардо, он создает новый миф о Леонардо, конструируя его через сочленение определяющих культуру Серебряного века мифологем и вкладывая в него культурологические чаяния эпохи. Концепция личности у Мережковского вызревает на высшей точке кризисологии Серебряного века, когда эристическое наполнение культурного пространства воспринимается не в качестве диссонирующей смысловой разноголосицы, но как по-иному организующий механизм преодоления кризиса. Мережковский является носителем открытого внесистемного и внеположного сознания, что отразилось и на образе-мифе Леонардо в его творчестве.

Наполняя образ-миф Леонардо гранями всех, бытующих в Серебряном веке, концепций личности, автор «Воскресших богов» раскрывает суть этого образа через культурологические категории «синтеза», «свободного художника» или «андрогина». В предшествующем роману стихотворении «Леонардо да Винчи» в виде некого экстракта отражена будущая концепция героя:

О Винчи, ты во всём - единый: / Ты победил старинный плен. / Какою мудростью змеиной / Твой страшный лик запечатлен!/ Уже, как мы, разнообразный/ Сомненьем дерзким ты велик,/ Ты в глубочайшие соблазны/Всего, что двойственно проник./

И у тебя во мгле иконы/ С улыбкой Сфинкса смотрят вдаль/ Полуязыческие жёны, -/И не безгрешна их печаль./Пророк, иль демон, иль кудесник,/Загадку вечную храня,/ О, Леонардо, ты - предвестник/ Ещё неведомого дня./ Смотрите вы, больные дети/Больных и сумрачных веков:/ Во мраке будущих столетий/ Он, непонятен и суров,-/ Ко всем земным страстям бесстрастный,/ Таким останется навек — /Богов презревший,

О/СП самовластный,/ Богоподобный человек . (1895)

Здесь находят свое отражение и концепция сверхчеловека, и аполлони-ческая концепция, и концепция симфонической личности, и концепция гения - Теурга, которые являлись основными концепциями личности Серебряного

269Мережковский Д.С. Стихотворения/Полн.собр.соч. Т.ХХ11 -М.Д914-с.140 века. Более явно, чем в этом стихотворении в романе раскрывается андро-гинная сущность личности Леонардо, где окончательно примиряются оппозиции «мужское - женское», «верхнее - нижнее», «христианское - языческое» в неком онтологическом синтезе. То есть, если для Лосева Леонардо -воплощение идеи катастрофы, то для Мережковского - это воплощение идеи глобального синтеза в реальном человеческом бытии.

Таким образом, Серебряный век создал противоречивый образ Леонардо, где каждый автор, действуя, исходя из личных сознательных принципов и бессознательно из принципов существования кризисных культур, раскрывает уникальные грани личности этого представителя Высокого Возрождения. Размышляя над загадкой Леонардо авторы, работы которых мы рассмотрели в настоящем исследовании стремились ответить на сущностные вопросы культуры. Поэтому можно говорить о том, что все типы культурфилософской рефлексии Леонардо как позитивные, так и критические раскрывают вопрос о противоречивой природе Творчества, тем самым поднимая значимость личности Леонардо до культурологического феномена.

Список научной литературыКрасильникова, Мария Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Августин Аврелий; еп. Иппонийский. Исповедь / Августин из Гиппона. М.: Паолине, 2008. 453 с.

2. Аверинцев С. Неоплатонизм перед лицом платоновской критики мифопоэтического мышления / С.С. Аверинцев. // Платон и его эпоха. -М.: Книга, 1979.

3. Аверинцев С. С. Мифы / С.С. Аверинцев. // КЛЭ. Т. 4. М., 1967.

4. Агеносов В.В. «При всей огромности дарования нигде недовоп-лощён.»: Д.С. Мережковский в критике и литературоведении / В.В. Агеносов // Русская литературная критика начала XX века: Новый взгляд. Сборник обзоров. М.,1991. С. 17-48.

5. Адамович Г.В. Мережковский. Комментарии / Г.В. Адамович // Одиночество и свобода Сборник. -М.: Республика, 1996.-446с.

6. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. / А. Адлер; Пер. с англ. А. Боковикова. М.: Акад. проект, 2007. - 232 с.

7. Алданов М. Д.Мережковский / М Алданов. // Литературное обозрение. -1994, №7/8.

8. Ананьева H.A. Психологическая антропология: перспективы, направления / H.A. Ананьева. М.: МГОУ, 2007. - 524 с.

9. Андреев Л. Н. Рассказ о Сергее Петровиче / Л.Н. Андреев. // Собр. соч.: В 6 т. Т.1. -М.: Худож. литература, 1990. 509 с.

10. Анненский И.Ф. Книги отражений./ И. Анненский. М.: Наука, 1979.-679 с.

11. Асмус В.Ф. Философия и эстетика русского символизма / В.Ф. Асмус. // Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

12. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры: Опыт русской культурологии середины XIX начала XX веков./ Ю Асоян, А. Малафеев. - 2-е изд., испр, дополн.. - М.:ОГИ. 2001. - 342 с.

13. Балабеко A.M. Д.С. Мережковский о синтезе религии и культуры / A.M. Балабеко // Сборник докладов и тезисов выступлений участников научно-практической конференции «Православие и образование: влияние на духовное развитие личности». Новокузнецк, 1995.

14. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа / Н.В. Барков-ская Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1996. - 286 с.

15. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания / Л.М. Баткин. М.: РГТУ, 2000. - 1005с.

16. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности / Л.М. Баткин; Ответ, ред. С.С. Аверинцев; АН СССР. М: Наука, 1989.-270 с.

17. Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления / Л.М. Баткин. М.: Искусство, 1990. - 415с.

18. Баткин Л.М. Об истоках трагического в Высоком Возрождении / Л.М. Баткин // Микеланджело и его время: Сб. статей М., 1978

19. Бахтин М.М. Роман воспитания и его значение в истории реализма / М.М. Бахтин // Эстетика словестного творчества. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

20. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. / М.М. Бахтин. М.: Худож. литература. 2-е изд., 1990. - 541 с.

21. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи / М.М. Бахтин; Сост. И.В.

22. Пешкова; Коммент.: B.JI. Махлина, И.В. Пешкова. -М.: Лабиринт, 2000. 640 с.

23. Бахтин М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин; М.М. Бахтин; Сост.и прим. С.Г. Бочаров; Авт. вступ. ст. В.В. Кожинов;. СПб.: Азбука, 2000. -304с.

24. Бахтин Н.М. Бахтин М.М. Мережковский и история / Н.М. Бахтин // Д.С.Мережковский: pro et contra Сост., вступ. ст., коммент., биб-лиогр. А.Н. Николюкина. СПб.: РХГИ, 2001. - 568с.

25. Белая С.Н. Идея человека: антиномия богочеловека и человеко-бога, богочеловечества и человекобожества. Концепция Д.С. Мережковского / С.Н. Белая. Кубан. гос. университет. Краснодар, 1995. 14с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 51112 от 22.01.96.

26. Белый А. Арабески: книга статей / Андрей Белый. М.: Мусагет, 1911.-501 с.

27. Белый А. Основы моего мировоззрения / Андрей Белый Вступ. ст., публ. и примеч. Л.А. Сугай. //Лит. обозрение. 1995. - №4-5.

28. Белый А. Путевые заметки. Сицилия и Тунис / Андрей Белый. Минск, 1922.

29. Белый А. Символизм как миропонимание: Сборник. / Андрей белый; авт. вступ ст. и прим. Л.А. Сугай. М.: Республика, 1994. - 525 с.

30. Бердяев Н. Новое христианство (Д.С.Мережковский) / H.A. Бердяев // Д.С.Мережковский: pro et contra Сост., вступ. ст., коммент., биб-лиогр. А.Н. Николюкина. СПб.: РХГИ, 2001. - 568 с.

31. Бердяев Н. Смысл истории: Новое средневековье / Н.Бердяев. -М.: Мысль, 1990. 173 с.

32. Бердяев H.A. Два типа миросозерцания: По поводу книги С.Л. Франка «Предмет знания» / H.A. Бердяев // Антология русской мысли. Эл. резерв. Версия 2.0. ИДДК, 2007

33. Бердяев H.A. Метафизическая проблема свободы / H.A. Бердяев // Антология русской мысли. Эл. резерв. Версия 2.0. ИДДК, 2007

34. Бердяев H.A. О назначении человека / H.A. Бердяев; Авт. вступ. Ст. П.П. Гайденко; Прим. Р. Медведевой. М.: Терра - книжный клуб; Республика, 1998. - 384 с.

35. Бердяев H.A. Русская идея: (Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века) / H.A. Бердяев. М.: ACT: Фолио, 2004. -615 с.

36. Бердяев H.A. Русская идея / H.A. Бердяев // Вопросы философии. -1990,- №2.

37. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства / Н. А. Бердяев. М.: Феникс. - Т.1: Конец Ренессанса и гибель гуманизма., 1997. - 543 с.

38. Берковский Н.Я. Леонардо да Винчи и вопросы Возрождения / Н.Я. Берковский // Мир, создаваемый литературой: Сб. ст.; [Сост., авт. коммент. и библиогр. С. И. Тимина; Вступ. ст. Г. А. Белой, С. И. Тими-ной]. М. : Сов. писатель , 1989 - 493 с.

39. Библер B.C. Культура. Диалог культур / B.C. Библер // Вопросы философии. 1989, № 640. Библия.

40. Блок A.A. Собр. соч.: в 6 т. / A.A. Блок. М: Правда. -Т. 5,1971.

41. Бойчук А.Г. Дмитрий Мережковский / А.Г. Бойчук // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов).- М.: ИМЛИ РАН, «Наследие». - Книга 1, 2001. - 960 с.

42. Брандес Г. Мережковский (1903) / Георг Брандес // Собрание сочинений: в 12 т. Киев: Б.К. Фукс. - Т.12,1913.

43. Буассье Г. Падение язычества / Г. Буассье. М., 1892.

44. Бузова Т.В. Феномен религиозного экстремизма: дисс. . кандидата философских наук / Т.В. Бузова: Перм. политехи, ин-т. Пермь, 1989. - 226 с.

45. Бурхардг Я. Культура Италии в эпоху Возрождения / Яков Бур-хардг. М.: Мысль, 1993.

46. Ваховская A.M. Проза Д. С. Мережковского 1890-х середины 1900-х гг. : Становление и художественное воплощение концепции культуры : дис. . канд. филол. наук / A.M. Ваховская. - Москва, 1996 - 267с.

47. Ваховская A.M. Мотив искусства в романе Д.С. Мережковского «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи» / A.M. Ваховская // Вопросы эстетики в контексте художественной литературы. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1992. С.82-95.

48. Вельфлин Г. Классическое искусство : : введ. в ит. Возрождение / Генрих Вельфлин ; пер. с нем. И. И. Махонькова. Изд. доп. -М.: Айрис-Пресс , 2004 - 364 с.

49. Володина Т.И. Модерн: Проблемы синтеза искусств / Т.И. Володина // Художественные модели мироздания. М.: Высшая школа, 1997.

50. Волынский А.Л. Борьба за идеализм : Крит. ст. / А.Л. Волынский. СПб : Н.Г. Молоствов , 1900 - 2., Ш, [3], 542,с.

51. Волынский А.Л. В поисках за Леонардо да Винчи / А.Л. Волынский // Северный вестник, 1897 № 9

52. Волынский А.Л. Леонардо-да-Винчи / А.Л. Волынский. СПб: А.Ф. Маркс, ценз. 1899 - XVI - 706 с.

53. Волынский А.Л. Мировая культура / Аким Волынский: Публ., вступ. ст. и коммент. Л.А. Сугай. // Лит. учеба. 2000. - Кн. 1.

54. Воронцова Т.В. Концепция истории в трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист»: дисс. . канд. филол. наук / Т.В. Воронцова: МГУ. М., 1998. -247с.

55. Воскресенская М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX XX веков / М.А. Воскресенская. - М.: Логос, 2005. - 234с.

56. Выготский Л.С. Мышление и речь: Психика, сознание, бессознательное / Л.С. Выготский. М.: Лабиринт, 2001. - 336 с.

57. Габриэлян Н. Ева это значит «жизнь» (Проблема пространства в современной русской женской прозе) / Н. Габриэлян // Вопр. лит., 1996 -№4.

58. Гайденко П.П. Мистический революционаризм H.A. Бердяева / П.П. Гайденко // Бердяев H.A. О назначении человека. М.: ТЕРРА; Республика, 1998. 384 с. С.5 - 18.

59. Гайденко П.П. Соблазн «святой плоти» (Сергей Соловьев и русский серебряный век) / П.П. Гайденко // Вопросы литературы. 1996, № 4. С. 72 -127.

60. Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века» / М. Л. Гаспаров

61. Русские стихи 1890-x-l 925-го годов в комментариях. М.: Высш. шк., 1993-271с.

62. Гвардини Р. Конец нового времени / Романо Гвардини // Вопросы философии. 1990, №4.

63. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Философия истории / Георг Вильгельм Фридрих Гегель; пер. с нем.: Густава Шпета, Алексея Воде-на. Москва: Эксмо , 2007 - 876 с.

64. Гелб Д. Как мыслить подобно Леонардо да Винчи: упражнения, рабочая тетрадь / Майкл Дж. Гелб; Пер. с англ. Ю.Е. Андреева. Минск: Попурри, 2000. - 239 с.

65. ГенисА. Иван Петрович умер : Статьи и расследования / Александр Генис. М.: Новое лит. обозрение , 1999 - 334с.

66. Генон Р. Традиционные формы и космические циклы. Кризис современного мира / Рене Генон. М.: Беловодье, 2004 (111111 Тип. )Наука -300 с.

67. Гиппиус З.Н. Сочинения : стихотворения, проза / Зинаида Гиппиус. Екатеринбург : У-Фактория , 2005 (Екатеринбург: ГИПП Урал. Рабочий) - 834 с.

68. Гиппиус З.Н. Живые лица / Зинаида Гиппиус. СПб: Азбука-классика , 2006 - 300 с.

69. Гиппиус- Мережковская З.Н. Дмитрий Мережковский / Зинаида Гиппиус // Серебряный век: Мемуары Сост. Т. Дублянская Джалилова; отв. ред. Д. Урнов.- М.: Известия,1990, - 672 с.

70. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения / А.Х. Горфункель. М.: Мысль, 1977. - 359 с.

71. Горфункель А.Х. К спорам о Возрождении / А.Х. Горфункель. -М.: «Наследие», 1992

72. Горький М. Полное собрание сочинений.: Художественные произведения в 25 т. / М. Горький. М.: Наука. - Т. 1: Рассказы, очерки, наброски, стихи: 1885-1894,1968. - 590 с.

73. Горький М: Материалы и исследования. Т.2. Л., 1936.

74. Гриневич П. Заметки читателя («Воскресшие боги») / П. Грине-вич//Русское богатство. 1900, №4. Отд. П. - С. 140-149.

75. Грифцов Б. Три мыслителя: Розанов, Мережковский, Шестов / Б. Грифцов. М.: В.М. Саблина, 1911. - 189с.

76. Гуревич А.Я. История нескончаемый спор / А.Я. Гуревич. - М.: РГТУ, 2005. - 889с.

77. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

78. Д.С.Мережковский: Мысль и слово: Коллективная монография. -М.: «Наследие», 1999. 350с.

79. Давыдов Ю. Два понимания нигилизма (Достоевский и Ницше) / Ю Давыдов // Вопросы литературы. 1981. №9

80. Денисова Е. Сиамские близнецы серебряного века. / Е. Денисова // Крестьянка, 2003, №12.

81. Дживелегов А.К. Леонардо да Винчи. / А.К. Дживелегов. М.: Искусство, 1998. - 159 с. (Сер. «Жизнь в искусстве»)

82. Долгополов И. Мастера и шедевры : Мастера и шедевры : : в 6 томах/Игорь Долгополов. М.: Терра-Кн. клуб, 2008. Т.1.

83. Долгополов JI.К. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX нач. XX в. / Л. Долгополов. - Л.: Сов. писатель : Ленингр. отд-ние, 1985-351 с.

84. Долинин А. Дмитрий Мережковский / А. Долинин // Русская литература XX века. 1890-1910. В 3 тт: под ред. С.А. Венгерова. М.: Изд. Сытина. - Т.2. - 1914.

85. Достоевский: Материалы и исследования. В 20тт. Т. 15. СПб., 2000

86. Едошина И.А. Художественное сознание модернизма: истоки и мифологемы : Монография. / Ирина Едошина; М-во образования Рос. Федерации. Рос. гос. гуманитар, ун-т . М. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. - 250с.

87. Жуков В.Н. Третий Завет Дмитрия Мережковского / В.Н. Жуков //Мережковский Д.С. Иисус Неизвестный. М.: «Наследие», 1996.

88. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции УШ XV вв. до н. э. Л.,1985

89. Зеньковский В. История русской философии / / Василий Зень-ковский. М.: Акад. проект: Раритет, 2001 - 878 с.

90. Злобин В. З.Н.Гиппиус. Её судьба // Российский литературоведческий журнал. М., 1994, № 5/6. С. 329-343.

91. Злобин В. Тяжёлая душа (Посмертное издание о З.Н. Гиппиус). -Ввшингтон: Изд. книжн. дела в США, 1970. 140 с.

92. Иванов А.В. Мышление и сознание / А.В. Иванов. М.: ACT, 1994.

93. Иванов Вяч. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические: Furrows and boundaries / Вячеслав Иванов. Лечворт (Herts.) : Bradda books, 1971 - 351 с.

94. Иванов Вяч. По звездам : Статьи и афоризмы / Вячеслав Иванов Санкт-Петербург : Оры , 1909. 438с.

95. Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство / Вячеслав Иванов СПб.: Алетейя, 1994 341с.

96. Ильев С. Идеология «неохристианства» и русские символисты (1903-1905 гг.) / С Ильев; Studia slavica Acad. sei. hung. Budapest, 1994.

97. Ильев С.П. Русский символистский роман: Аспекты поэтики / С. П. Ильев. Киев : Лыбидь , 1991 - 168 с.

98. Ильин И. Мережковский — художник / И. Ильин //Д.С.Мережковский: pro et contra : Сост., вступ. ст., коммент., библи-огр. А.Н. Николюкина. СПб.: РХГИ, 2001. - 568 с.

99. История эстетической мысли: в 6-ти т. / Под. Ред. В.В.Бычкова. М.: Искусство. - Т.2 Средневековый Восток. Европа XV- ХУШ ве-ков.1985. -495с.

100. История русского романа: в 2тт. М. Л.: Наука. - Т.2. 1964. -490 с.

101. Исупов К.Г. Философия и литература «серебряного века» (сближения и перекрестки) / К.Г. Исупов // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов).-М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. Книга 1. -960 с.

102. Кантор В. Артистическая эпоха и её последствия / В Кантор // Вопросы литературы, 1997 №2.

103. Кантор В.К. Метаморфозы артистизма: Проблема артистизма в русской культуре первой трети XX века: Сб. ст. / Рос. акад. наук, Рос. инт культурологии; Сост. В. К. Кантор М.: РИК, 1997. - 159 с.

104. Келдыш В.А. Русская литература «серебряного века» как сложная целостность / В.А. Келдыш // Русская литература рубежа веков (1890-е -начало 1920-х годов). М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. Книга 1. -960 с.

105. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века / В.А. Келдыш. -М: Правда, 1975.

106. Кеннеди P.B. Критические и исторические исследования Ренессанса / Р. Кеннеди. СПб.: Азбука, 2000

107. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX века / Л.А. Колобаева. - М.: МГУ, 1990. - 336 с.

108. Колобаева Л.А. Русский символизм / Л. А. Колобаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000 - 295с.

109. Колобаева Л.А. Тотальное единство художественного мира (Мережковский романист) / Колобаева Л.А. //Д.С.Мережковский: Мысль и слово. -М.: Наследие, 1999. 350 с. С. 5 - 18.

110. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк) / И.В. Кондаков. М.: Наука, 1994. - 378 с.

111. Коренева М.Ю. Д. Мережковский и немецкая культура (Ницше и Гёте. Притяжение и отталкивание) / М.Ю. Коренева // На рубеже XIX -XX веков: Из истории международных связей русской литературы: сб. науч. трудов. Л.: Аврора, 1991.

112. Крохина Н.П. Мифологема Возрождения в русской мысли Серебряного века: к феноменологии Серебряного века русской культуры. / Крохина Н.П. // Культурологические очерки. Иваново: Изд-во МИК, 2005-126 с. С. 48-81.

113. Круглов О.Ю. Историческая реальность и художественный вымысел в романе "Антихрист". "Петр и Алексей" и драме "Павел Первый" Д. С. Мережковского: автореферат дис. кандидата филологических наук / О.Ю. Круглов; Моск. пед. ун-т. Москва, 1996 - 19 с.

114. Крюкова О.С. Архетипический образ Италии в русской литературе XIX века : : монография / О. С. Крюкова ; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Фак. искусств. Москва : Ун-т Кн. дом , 2007 - 215 с.

115. Лавров A.B. Андрей Белый в 1900-е годы. / A.B. Лавров. М.: Нов. лит. обозрение, 1995. - 335с.

116. Левин Ю.И Зеркало как потенциально семиотический объект / Ю.И. Левин // Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам ХХП. Уч. зап. Тартуского университета. Вып. 831. Тарту, 1988.

117. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. Переводы, статьи, комментарии: в 2 т. / Леонардо да Винчи. СПб: «Издательский дом "Нева"»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС». - T.I, 2000. - 415 с. (серия «Мировое наследие»)

118. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. Переводы, статьи, комментарии: в 2 т. / Леонардо да Винчи. СПб: «Издательский дом "Нева"»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС». - Т. П, 2000. - 479 с. (серия «Мировое наследие»)

119. Лехциер В.Л. Феноменология «пере»: введение в экзистенциальную аналитику переходности / Виталий Лехциер;Федеральное агентство по образованию. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007.-332 с.

120. Литературно-эстетические концепции в России кон. XIX — нач. XX века. М.: Наука, 1975. 497 с.

121. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: в 2 кн. / А.Ф. Лосев. М.: Искусство. - Кн. 1, 1994. - 656 с.

122. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1996. - 975 с.

123. Лосев А.Ф. Хаос и структура / А.Ф. Лосев; А.Ф. Лосев; Сост. и общ. ред. A.A. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. М.: Мысль, 1997. - 831 с.

124. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения / А.Ф. Лосев; Сост. A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1998. -750 с.

125. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф Имя - Культура / Ю.М. Лотман; Б.А. Успенский // Труды по знаковым системам VI. Уч. зап. Тартуского университета. Тарту, 1973.

126. Луначарский А.В. Очерки по истории русской литературы / А.В. Луначарский. М.: Художественная литература, 1976. - 565 с.

127. Лундберг Е. Мережковский и его новое христианство. СПб.: М. Смолянинова, 1914. 119с.

128. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма / Анатолий Ильич. Мазаев; РАН, Рос. ин-т искусствознания М-ва культуры Рос. Федерации. М.: Наука, 1992. - 326с.

129. Мандельштам О.Э. Слово и культура: Сост. М. Я. Нерлера / Осип Мандельштам. М.: Советский писатель, 1987. - 319 с.

130. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М.: Восточная литература, 2000. - 407 с.

131. Меньшиков М.О. Клевета обожания (А.С.Пушкин) / М.О. Меньшиков // Д.С.Мережковский: pro et contra : Сост., вступ. ст., коммент., библиогр. А.Н. Николюкина. СПб.: РХГИ, 2001. - 568 с.

132. Мережковский Д.С, Полное энциклопедическое собрание сочинений. Электронный резерв. Версия 2.0. ИДДК, 2005.

133. Мережковский Д.С. Автобиографическая заметка // Русская литература XX века. 1890 1910. В 3 тт. Т.2.

134. Мережковский Д.С. Акрополь: Избр. лит.-критич. ст / Д.С. Мережковский; Сост. С.Н. Поварцов. М.: Книжная палата, 1991.-351 с.

135. Мережковский Д.С. Больная Россия ": Избранное / Дмитрий Сергеевич. Мережковский. Л.: ЛГУ, 1991. - 269 с.

136. Мережковский Д.С. Записная книжка 1891 г. / Д.С. Мережковский Публ., вступ. заметка и комм. Кореневой М.Ю. // Пути и миражи русской культуры. СПб.: Азбука, 1994.

137. Мережковский Д.С. Иисус Неизвестный. / Д.С. Мережковский. — М.: ACT; Харьков: Фолио, 2000. 830 с.

138. Мережковский Д.С. JI. Толстой и Достоевский; Вечные спутники : Очерки. / Д. Мережковский; [Подгот. текста, послесл. М. Ермолаева;

139. Коммент. А. Архангельской, М. Ермолаева. М.: Республика , 1995 -621с.

140. Мережковский Д.С. Лица святых от Иисуса к нам. / Д.С. Мережковский. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2000.-484 с.

141. Мережковский Д.С. Мессия: Романы / Д.С. Мережсковский. -СПб.: Лимбах, 2000. 391 с.

142. Мережковский Д.С. Не мир, но меч. К будущей критике христианства. / Д.С. Мережковский. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2000. - 718 с.

143. Мережковский Д.С. Полное собрание сочинений в 24 т. СПб., 1914.

144. Мережковский Д.С. Селение Винчи. Из путевого дневника / Д.С.ю Мережковский // Cosmopolis. 1897 № 2.

145. Мережковский Д.С. Собрание сочинений в 4 тг. / Д.С. Мережковский. -М.: Изд-во «Правда», «Огонек», 1990

146. Мережковский Д.С. Теперь или никогда / Д.С.Мережковский // Грядущий Хам. Чехов и Горький. М.: Олма-Пресс, 2006.

147. Минералова И. Г. Литература поисков и открытий (Жанровый синтез в русской литературе рубежа XIX XX вв.) / И.Г. Минералова. -М.: ВЛАДОС, 2001. - 255 с.

148. Минералова И.Г. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма: учеб. пособие для вузов по спец. 032900 "Рус. яз. и лит." / И.Г. Минералов. М.: Флинта, 2004. - 269 с.

149. Минц З.Г. О трилогии Д.С.Мережковского «Христос и Антихрист» / З.Г. Минц // Мережковский Д.С. Христос и Антихрист. Собр. соч: в 4 тт. М.: Книга. - Т.1., 1990. С. 3 - 26.

150. Минц З.Г. Понятие текста и символистская эстетика / З.Г. Минц // Материалы всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам 1 (5). Тарту, 1974.

151. Мирский В. Наша литература («Смерть богов. Воскресшие боги») / В. Мирский // Журнал для всех. 1902, №2.

152. Михайлов О.Н. Пленник культуры ( О Д.С. Мережковском и его романах) / О.Н. Михайлов // Мережковский Д.С. Собрание сочинений: в 4-х т. М.: Изд-во «Правда», «Огонек». Т.1. 1990. - 592 с. С. 3 - 22.

153. Михайловский Н.К. Литература и жизнь / Н.К. Михайловский // Русское богатство. 1894. № 12 (2-я паг.)

154. Михайловский Н.К. Последние сочинения Н.К. Михайловского : Т. 1-2 Санкт-Петербург : ред. журн. "Рус. богатство" , 1905 2 т.;22 .

155. Михайловский Ник. О г. Максиме Горьком и его героях / Н.К. Михайловский // Максим Горький и его произведения; Сост. Н.И. Гас-фельд Варшава : М.А. Ковнер , 1903 80 с.

156. Никитина М.А. «Заветы реализма» в романах старших символистов («Христос и Антихрист» Дм. Мережковского; «Мелкий бес» Ф. Сологуба) / М.А. Никитина // Связь времён. М.: Дрофа, 1994.

157. Николюкин А.Н. «Свершитель роковой безвестного веленья. » / А.Н. Николюкин // Д.С. Мережковский. Наполеон. M.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. - 416 с.

158. Ницше Ф. Сочинения: философ, проза; стихотворения, пер. с нем. / Фридрих Ницше. Калининград: Янтарный сказ, 2002. - 455 с.

159. Океанский В.П. Апокалипсис присутствия: барочное сооружение или настольная кн. по филологической герменевтике. Собр. соч. в сфере экстрем, антропологии в пяти пробл. ч. / Вяч. Океанский. Иваново: Ив-киносервис, 2004. — 378 с.

160. Пайман А. История русского символизма / А. Пайман; Авториз. пер. с англ. В.В.Исакович. М.: Республика, 2000. - 414 с.

161. Педретти К. Леонардо / Карло Педретги; Пер. с ит. Е. Архиповой. -М.: Дет. лит., 1986. 135 с.

162. Переписка Д.С. Мережковского с М.Л. Гофманом. ОР РГБ. Ф. 386. Карт. 94. Ед. хр. 46. Л. 1 1об.

163. Переписка Д.В. Философова с А. Бенуа ГРМ. Ф. 137. Ед. хр. 1671. Л. 29об. 30.

164. Переписка Д.С. Мережковского с В. Брюсовым. ОР РГБ. Ф. 386. Карт. 94. Ед. хр. 43. Л. Зоб.

165. Письма Д.С.Мережковского к В.В.Розанову (1899 1908) / Публ., вступ статья и крммент. А.М. Ваховской // Российский литературоведческий журнал. 1994,- №5/6

166. Письма Д.С.Мережковского Андрею Белому / Вступ. статья, публ. и коммент. А.Холикова. // Вопросы литературы. 2006.- № 1.

167. Плеханов Г.В. Судьбы русской критики / Г.В. Плеханов // Собр.соч: в IX т. T.IV. М„ 1925

168. Покачалов М. В. Проблема кризисов и гибели античной культуры в творчестве русских символистов: автореф. дис. . канд. культурологии / М.В. Покачалов; Гос. акад. славянской культуры. М., 2000. - 18 с.

169. Покачалов М. В. Проблема кризисов и гибели античной культуры в творчестве русских символистов: дис. . канд. культурологии / М.В. Покачалов; Гос. акад. славянской культуры. М., 2000. - 158 с.

170. Полещук Л.З. Пушкинская традиция (поэма «Медный всадник») в творчестве русских символистов: В. Брюсова, Д. Мережковского, А. Белого: автореф. дисс. . канд. филол. наук/Л.З. Полещук; Дальневост. гос. ун-т. Владивосток, 2002. - 20 с.

171. Потгер Д.Р. Возрождение: 1493—1520 гг. / Д.Р. Поттер. Кембридж, 1997. - 287 с.

172. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. Средневековье (1-2) / Дарио Антисери и Джованни Реале; в пер. и под ред. С.А. Мальцевой. СПб.: Пневма, 2003. - 692 с.

173. Розанов В.В. Новая работа о Толстом и Достоевском (Д. Мережковский. Л.Толстой и Достоевский) / В.В. Розанов // Новое время. 1900, 24 июня.

174. Розанов В.В. Оконченная трилогия г. Мережковского /В.В. Розанов // Новое время. 1905, 28 апреля.

175. Розанов В.В. Собрание сочинений / В.В. Розанов; Под общ ред. и с коммент. А.Н. Николюкина. М.: Республика. - Т. 3, 2001. - 477 с.

176. Розанов В.В. Среди иноязычных / В.В. Розанов // Мир искусства, 1903-№7-8. С. 383

177. Розенталь Б.Г. Стадии ницшеанства: интеллектуальная эволюция Мережковского / Б.Г. Розенталь; в переводе Ю.В. Синеоковой // Историко-философский ежегодник. 1994. М.,1995.

178. Рудич В. Дмитрий Мережковский // История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1995.

179. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). Книга 1.-М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. - 960 с.

180. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). Книга 2. - М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. - 768 с.

181. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного / И.М. Савельева, A.B. Полетаев. М.: Языки русской культуры, 1997.-796 с.

182. Слободнюк С.Л. Соловьиный ад. Трилогия вочеловечения Александра Блока: онтология небытия / С.Л. Слободнюк. СПб.: Алетейя, 2002. - 373 с

183. Собенников A.C. А.П.Чехов и Д.С.Мережковский (К проблеме религиозного символа) / A.C. Собенников // Чеховские чтения в Ялте: взгляд из 1980-х. М., 1990. 197 с.

184. Соловьев В. Письмо в редакцию: По поводу последних событий / В Соловьев // Вестник Европы, 1890 № 9.

185. Соловьев B.C. Смысл любви: Избран.произведения / B.C. Соловьев; Сост.,вступ.ст.,коммент.Н.И.Цимбаева. M.: Современник, 1991.- 525с.

186. Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. / B.C. Соловьев; Журн. "Вопр. философии". М.: Правда, 1989. - 687 с

187. Сорокин П. Николай Бердяев / П. Сорокин // Кентавр, №7-8

188. СтеблякВ.В. Провидческая функция русской художественной культуры рубежа XIX XX веков (М.А. Врубель, Д.С. Мережковский): дисс. . канд. культурологии / В.В. Стебляк; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - М., 1992. - 186 с.

189. Сумцов Н.Ф. Леонардо да Винчи: Исслед. проф. Н.Ф. Сумцова Харьков : типо-лит. "Печ. дело" кн. К.Н. Гагарина, 1900 2., 200 с.

190. Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры / Г. М. Тавризян. М. : Искусство , 1989 - 269 с.

191. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: в 90 т. М.: Терра, 1992.

192. Троицкий В.П. Лосев Алексей Фёдорович / В.П. Троицкий // Культурология XX век. Энциклопедия: в. 2-х тт. Т. 1. СПб: Университетская книга; ООО Алетейа, 1998. - 447 с.

193. Уоллэйс Р. Мир Леонардо, 1452 1519 / Р. Уоллэйс; Пер.с англ. М.Карасевой. -М.: ТЕРРА, 1997. - 192 с.

194. Федин К.А. Горький среди нас: Картины лит.жизни / К.А. Федин.- М.: Советский писатель, 1977. 367 с.

195. Фейхтвангер Л. О смысле и бессмыслице исторического романа / Л. Фейхтвангер // Литературный критик, 1935. №9.

196. Ферпоссон У.К. Европа в переходный период 1300-1520 гг.-СПб.,2001.

197. Философы России XIX XX столетий: Биографии, идеи, труды. -М.: "Книга и бизнес", 1995. - 751 с.

198. Флоренский П. Имена: Сочинения / П. Флоренский. М: Эксмо, 2006. - 896 с.

199. Флоренский П. Сочинения в 4-х тг / П.Флоренский. М.: Айрис-пресс, 2000.

200. Флоренский П.А. Христианство и культура / Павел Флоренский // Журнал Московской Патриархии. 1983. - №4.

201. Флорова JI.H. Трилогия Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» (История изучения и вопросы поэтики): дисс. .канд. филол. наук / JI.H. Флорова; Мое. гос. открытый пед. ун-т. М., 1997. - 193 с.

202. Флоровский Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский; Пре-дисл. И. Мейендорф. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1988. - 599 с.

203. Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения / Зигмунд Фрейд. М.: Изд-во Экс-мо; Харьков: Изд-во «Фолио», 2003. - 864 с.

204. Фридлендер Г.М. Пушкин. Достоевский. "Серебряный век" : Сборник. / Г. М. Фридлендер; Рос. АН, Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом)

205. СПб.: Наука : Санкт-Петербург, изд. фирма, 1995 522 с.

206. Харрис Н. Творчество. Ренессанс. / Николас Харрис М.: ACT, 1997.

207. Хаусер А. Социальная история искусства: в 2-х тг. / А. Хаусер. -Калининград: Изд. дом. Т. 2., 1995.

208. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского / С.С. Хоружий; С.С. Хоружий. Томск: Водолей, 1999. - 159 с.

209. Хренов H.A. «Человек играющий» в русской культуре / H.A. Хренов. СПб.: Алетейя, 2005. - 604 с.

210. Чистова М.В. Концепт андрогина в жизнетворчестве З.Н. Гиппиус: автореф. дисс. . канд. культурологии /М.В. Чистова; Костр. гос. унт им. H.A. Некрасова. Кострома, 2004.

211. Чуковский К.И. Сквозь человека (О романах Д. Мережковского) / К.И. Чуковский // Собрание сочинений: в 6 т. М.: Художественная литература. Т.6., 1969. - 775 с.

212. Шелогурова Г.Об интерпретации мифа в литературе русского символизма / Г. Шелогурова // Из истории русского реализма конца ХЖ -началаXXвв. М., 1986.

213. Шестаков Д. "Смерть богов", "Воскресшие боги" / Д. Шестаков // Мир искусства. 1902. №1. Отд.П.

214. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2-х т. / Освальд Шпенглер; Пер. с нем. И.И. Маханькова. М.: Айрис-пресс. - Т.1. Образ и действительность, 2003. - 528 с.

215. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2-х т. / Освальд Шпенглер; Пер. с нем. И.И. Маханькова. М.: Айрис-пресс. - Т. 2. Всемирно-исторические перспективы, 2003. - 624 с.

216. Шюре Э. Пророки Возрождения / Э. Шюре; Э. Шюре; Пер. с фр. Е.Е. Бергер. М.: Алетейа, 2001. - 341 с

217. Эллис. О задачах и целях служения культуре / Кобылинский // Труды и дни, 1912, № 4,5.

218. Эллис. Русские символисты / Кобылинский. СПб.: Изд-во Кне-бель, 1910.

219. Эстетика Ренессанса: Антология: в 2-х т. Т.2. / Сост. и науч. ред. В.П. Шестаков. М.: Искусство, 19800. - 639 с.

220. Эткинд А. Культура против природы: психология русского модерна / А. Эткинд // Октябрь. 1993. № 7. С. 168.

221. Эткинд А. Хлыст: Секты, лит. и революция / А. Эткинд; А. Эткинд. М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 688 с.

222. Эфрос A.M. Леонардо художник / А.М. Эфрос // Леонардо да Винчи. Избр. Произв: в 2х тт. - Л.: Аврора. - Т.2., 1935. - 274 с.

223. Юнг К.Г. Психологические типы / Карл Густав Юнг. М.: ACT: Хранитель, 2006. - 733 с.

224. Якимович А.К. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира: От импрессионизма до классического авангарда / А.К. Якимович. М.: Изд. дом «Искусство», 2003. - 491 с.

225. Ясперс К. Ницше и христианство / К. Ясперс; Пер. с нем. Т.Ю.Бородай. М.: Моск. филос. фонд: Медиум, 1994. - 114с

226. Литература на иностранных языках

227. Clows E.V. The revolution of moral consciousness: Nietzsche in Russian literature 1890-1914. Illinois, 1988.

228. Marani P.C. Leonardo da Vinci. New York, 2003.

229. Rosenthal B.G. D.S. Merezhkovsky and the Silver age: the development of the revolutionary mentality. Hague, 1975.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Леонардо да Винчи и его эпоха в культурфилософской рефлексии Серебряного века"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Красильникова, Мария Юрьевна

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Красильникова, Мария Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Леонардо да Винчи и его эпоха в культурфилософской рефлексии Серебряного века"

Список научной литературыКрасильникова, Мария Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций