автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.05
диссертация на тему: Логико-семантическая организация сложноподчиненного предложения (на материале французского языка)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Логико-семантическая организация сложноподчиненного предложения (на материале французского языка)"

/к

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, '

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ Н ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОЛЮНОСОВА

ВОНДАРЕНКО Анна Федоровна

ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЛОЖНОПОДЧИНЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

(на материале французского языка) (Специальность 10.02,05 — романские языки)

диссертации на соискание ученой степени Доктора филологических наук

Филологический факультет

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

Москва 1989

Работа выполнена на кафедре романского языкознания филологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Официальные оппоненты — доктор филологических наук,

профессор Гак В. Г.; доктор филологических наук, профессор Пиотровский Р. Г.; доктор филологических наук, профессор Хованская 3. И.

Ведущая организация — Ленинградский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет.

Защита диссертации состоится « . . . » . . . . 1990 г. в ... часов в аудитории на заседании специализированного совета Д 053.05.15 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, ГСП, В-234, Ленинские горы, 1 корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филологического факультета МГУ.

Автореферат разослан « . . . »...... 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доцент

3. Н. Козлова

Реферирует диссертация посшйэиа особвнкостяк логико-семантической организации сдо«иойод«4ияви,чого предложения (СпП). оорадв-ние к логико-семаптичесгску аспекту СпП двтчрминкроьанс высоким теоретическим уровней трактовки и раскрытия семантической структуры простого предложения (ПЛ) по сравнения о качеством интерпретации и определения особенностей онутроккзй организации СпП дак цолоотпой семантической и коммуникативной единицы. Оно прсшктопано рядом соображений, главным из которых является то обстоятельство, что именно через СпП производится объективация повой ступени когнитивной лвя-■ Твльиоеи человека, результатов отражения и воспро»:. ведения в отдельных логических я языковых формах болов сложных фрагментов реальной действительности. Проникая в логичвекуа и дингзиогпчоскую природу СпП, изучен механизмы эго структурировании, кы не «олько определяем лингвистический ст&тус данной синтаксической единицы, по тем самым устанавливаем значимость ЛП, раскрываем новое содержанке мыслительной деятельности, углубляем дааи знания о rape, определяем свойства форм языка-обозначать процесс взаимоотношения но только вещей, но и событий. Средством познания окружающей действительности служит ыуф как таково!! и ыир язкка, объективирующий своими оредст-. вами результаты деятельности мышления. Кашуникетивнае единицы, отражая взаимосвязь пошей и явлений, позволяет раскрыть и увидеть кир в новом его аспекте. Появление в языке данной синтаксической единицы обусловлено не только способностью человеческого сознания соединять два и более предложения, го и его свойством определять тип взаимосвязи к стаду двумя и более событиями.

В истории развития теории СпП известны различные ого трактовки: шрфэлогическая',' Формальная я синтаксическая (функциональная) ¡ теория одночлешюсти/двуа .jhoctb (11,с.Поспелов), или нераседо] шюсти/ расчлененности СпП (З.А.Велоаапкова» Е.Г.Гак), а такке теория ап-го-сеыат-ий/ешюемаитйи: (Е.В^Гуяыга). №э«анныо теории раонрывеют Ф-уак-циокалькой иазначоий'. предикативних частей СпП, «о не конструкции з ■целой. Трактовка СпП как единицы, регулирузвдй лиыь принципами структурирования ПП> оказывается односторонней, ибо таит в себе опасность отождествления номинативной и коммуникативной функций ПИ и СпП. Учитывая вышесказанное, мн обратились к проблеме взаимосвязи типичных: форм мышления и синтаксических ородсгв.их обозначения в рам;«« СпП. Такой подход позволяет определить фушцнонаяьнуо значимость синтаксической единицы и семантический тип продлохешл.

Цель работы заключается в определении заюжшэрносчей логяко-семантичеокой организации главного и придаточного прсутожоний реэ»

личных Функциональных типов СпП с целью ныявления логической функции, денотативной структуры и коммуникативной его функции. Для достижения поствшенной цели был избрин путь последовательного выполнения следующих задач:

- определение основных закономерностей логию-семантичосного структурирования СпП путом анализа свойств главного и придаточного предлоздний актуализировать содержание гохдествеююй. или различных категорий;

- анализ логмко-оемактичеснэго наполнения главного И; придаточного различных (¡Еуикцаонадьних типов СпП и вццолшша шнструвдий',ак-туалиэлрувщлх тоадестпоишс логическое еодедаонке^ определениелогической функции каадоИ части СпП;

- исследование особенностей реализации в структура СпП №т о гори ¡1 обобщения, бьггия, пространства и времени, оценки и тождества;

- выработка критериев отнесения СпП к определенному логико-семантическому типу и осуществление ни этой основе логико-семантиче-окой классификации системы СпП;

« выявление особенностей логико-семантической организации каждого семантического типа СпП в сопоставлении о тождественным ти-ыи ПП и установление закономерностей порождения типов СпП в зависимости от тождества или различия объекта и акта предикации;

- описание СпП со значением обобщения, бытийных, локальных, темпоральных, оценочных и СпП тождества; анализ формальных и. семантических особенностей каждого составляющего логической категории

в рамках СпП;

- рассмотрение форм проявления акта предикации и его объекта ' в рамках СпП с тождественной и различной логико-семантической организацией} анализ взаимодействия тождества и различия акта предикации и его сОъокта в процессе порождения данных двух основных типов СпП;'

- определение различия между актом предикации, по рождающим ПП, и актом предикщии, создающим структуру СпП;

- выявление структурных к семантических особенностей событийного объекта акта предш-ации, обозначаемого одной или несколькими придаточными частями СпП;

- установление различия между актом констатации, лежащим в ос. . кове образования категорий объективного порядка, и актом предикации, пореждиюпщм категории субъективного характера;

- обоснование событийного назначения СпП и концепции событийного представления картины мира;

- определение взаимосвязи можду логической и номинатишюй функциями СпП и выявление различия можду логико-сомантичеакой значимостью, а также номинативной и коммуникативной функциями каждого семантического типа простого и Сп предложений}

- установление молособитийности или полисобытийнооти СпП в зависимости от свойства главного и придаточного реализовать содержание одной и той же или различных логических категорий.

Реализуемое в тагом русло исследование ориентировано на определение СпП кок целостного семантического и коммуникативного единства, устанавливаемого в зависимости от свойства главного и придаточного актуализировать тождественное логическое содержание в обеих вместе взятых частях или в каждой отдельно взпгой части. А порвом случае логико-коммуникативная целостность СпП определяется нп основе тождества категории, содержание которой обозначается структурой обеих частей, во втором - на основе взаимодействия компонентов также тождественной категории, актуализируемой в главном и придаточном, отдельно взятых.

Методологической основой исследования служит трактовка философских категорий в марксистской диалектике, их взаимосвязь и взаимообусловленность, переход одной категории в другую, определявший взаимодействие стемантичоских типов предложений. Марксистско-ленинская теория об объективности мира и-4орм его существования определила принципы логико-семантической интерпретации бытийных, локальных и темпоральных СпП. Марксистское обоснование категории качества вообще, оценки и тождества (как локаторы* Фэрм манифестации первой), в частности, позволило раскрыть формы проявления качественной сторонытолько объекта, но и события. Онтологический характер одних категорий и гносеологическая природа других обусловливает семантику языковых средств обозначения содержания категорий. Анализ особенностей реализации категорий в структуре СпП базировался на законе о единстве тождества и различия. Применение данного закона привело к выявлению закономерностей логида-семантического и тем самим формального структурирования СпП в сопоставлении о ПЛ. Положение Аристотеля о взаимодействии общего и отдельного определило'первичную классификацию простых и сложных предложений.

Лингвистические методики, применяемые в работе, разнообразны, но основной процедурой лингвистического анализа служит категориальный метод, предполагающий путь от логической сущнооти к форме ее существования в языке'или' - движение от логики к языку (ю.С.Степанов). Интегральность работы и достоверность полученных результа-

tob достигаются единством принципа исследования. Особенности каждого этапа работы определл! метод анализа, поэтому исследование опи-реетоя на '»манекснки анализ лиигвиотичесюго материала. Особое ызсто занимает трансформационный метод. При определении оемаитичэ-. qkoi;o тоадесява ситущий главного и придаточного ми пользовал* ь элементами .компоненткого анализа, рйскривавдего процесс семантической корреляции компонентов. В цолом методика работы дотерминирвется природой и особенностями содорсания логической категории. Неыа-лобшсноз место занимает интуктчвныЁ метод.

[¿редпринкмБл исслздование яогико-семан.йческой организации различные <1ункцио дальних типов СпП и выявление их семантической и вэимуиикаг(гвюй значимости, мы ориентировали его на определение особенностей обозначать стереотисшис фории мьшенгя в результате отражения и ибобдония взакмосвю-и ситуативных фрагментов реальной действительности. Такое нелраалени раскрывая! взаимоотношение $оры мш-ления и Сера языка и определяющую роль первых. Благодаря таной ориентации донное исследование мох но рассматривать как принадлежащее к числу работ, посеивдш/х. из учен ко проблемы, но таряощаЙ овсей актуарно .'и, - роли и "еота СпП ь система сиитаг ичоских единиц. В руа-ю актуарных для лингвистики вопросов внутренней стратификации синтаксической системы языка проводится сопоставление логического, ономасиологического свойства и прагматической функции простого и Сп предложений. Аигуаиьнэоть данной работа определяется таюсе предпринятым в ней анализом семантического и в целом фунтионзльш-коммуни-ь-гивдого аспеш'а СпП. находящегося в настоя'Доо время в центре лингвистических исследований и рассмотренном СпП как'единицы, характер«-зундшЁся своей отдельной логической к коммуникативной фикциями.

Танин образом, благодаря кэиплакйшети предпринятого исследования, в ходе которого раскрывается логико-семантические и прагматические бг'с характеристики, уточняются обцие закономерности порождения i ос ноете пршциси организация ОпП. В „иссзртации тесно перестлать -етсп шхяеаьо а:<гуалькшг дня современного языкознания проблем, носящих нал гдо0ояывв& характер (проблема синтаксисе и семами.j СпП, д гико-семантпчесюй его гласо^инады:, значения я значимости ден-яоЯ сштанеичаокоХ ¿данкцы, skiq предикации и его объекта и там самым проблема яагаяоы&рносяей ..иор>адвч«я СпП, взаимодействия тозде-OTBR и разлит- в процвасе создания СпП, соотношения логической orpyi:ryi>u жоли и семаихическс>й струкеуры СнП, эзаиыосвязе и взаи-моойусдовЛ'Уннэсти субъективного и объектюзчого, проблема знания .а •:. «si»), тнк и'бо'яаа челткн?. .\£ре.ктэр» откоодалря ?. особенностям ,

, объективации основных форм мышления в материи СпП (проблема глобальной и частичной обобщенности ситуации; форм проявления частичной обобщенности, структуры событийного объекта и <|орм его материализации; обобщенности и квантитативности; проблема бытийных, лекальных и событийных предикатов; субъекта речи и субъекта оценки; соотношения объективной модальности, ^активности и бытийности, событийных квалификативов, событийной югассификадии, семантических центров в структуре СпП; проблема ситуац,ш-типа, тавтологического тождество, семантической корреляции компонентов и ее разновидностей; соотношения событийности-в предикативности'« др.). Взятые во всей совокупности, рассмотрённш проблемы обусловливает актуальность проведенного исследования.

Новизна данной диссертации заключается в новом подходе ¡проблеме синтаксиса и семантики СпП, разрешаемой через логига-семаь.'и-ческоо наполнение предикативных частей. Такой подход определяет общее семантическое значение главного и придаточного и тем самым семантическую значимость конструкции в целом, устанавливая основные закономерности логико-семантического структурирования чертей СпП. Новым является также категориальный метод анализа, выявивший внутренний механизм попоздекия и построения СпП вообще к семантических типов. Основную часть" работы занимает впервые проведенное ис-. следование принципов логико-семантической классификации системы '^пП и критериев определения семантического типа. В процессе классификации СпП мы полагались на семантическую классификация Ш1, осуществленную Н.Д'.Арутюновой и-В.Г.Гаком. Предлагаемая классификация Cull дополнит сущэствуш<ие, в романских и славянских языках классификации. Новизна исследования, состоит такле и в том, что обобщены основные формальные и семантические особенности каждого семантического типа СпП и тем самым средства объективации таких форм мышления, как обобщение, бытие, локализация в пространстве и времени, оценка и тождество в структуре СпП. Установлены различия между семантическими типами простого и СП предложений. Обосновывается событийное назначение СпП в противопоставлении предметной функции ПП. На этом основании ведвигается новая »концепция представления картиад мира. Раскрыты основные формы манифестации еобитийпого объекта к 'особенности его обозначения в рамках СпП.. Новым также является установление связи между логической и Денотативной структурой СпП и оиреде-' ленив логической сущности, кошнативяой и roi&iyни,.atивной его функций. Изучение логического и ономасиологичесгого.аспекта СпП слуасит . дополнительным обоснованием и дальнейшим развитием разработанной в

отечественной лингвистике тоории сдкооденности/двучленности СпП. jitivio определение -СпЛ о логической и денотативной точек зрения.

Нтг 'лес сущсстдетге результаты исследования сформулированы в слолуедг/. оснопкых полок е киях. выносимых"на з едут у;

, 1. Ь качоотое объекта мисли, суждения к том самым объекта акта предикации выступает как предмет, так и событие, поскольку окружающий мир носпринимаотсн, отобришется и воспроизводится и как мир вонай, к как пир событий. Отсюда наряду с субстанциальной концепцией картины мира вдвигается концепция событийного мировидения. Событие, аналогично объекту, подложит обобщении, оценке, отождествлению, классификации, констатации <,го бытия, локатизации в пространстве и времени.

2. "Наряду с ектоы предикации выделяется акт констатации: первый свойственен гносеологическим категориям (субъективному представлению картины дара), второй • онтологическим категориям (объективному сущоотгозаш» мира). Акт предикации осуществляется не только между объектом и огс признаком, паду двумя обьвкгами, ко. между событием и ого признаком, между двумя и более событиями.

J. Нагегориаячшй метод - средство определения закономерностей логико-семантической оргаиизеции СпП, номинативной, коммуникативной Функций СпП и тем самым Функциональной его значимости.

4- Закономерности логико-семантического структурирования СпП базируется на едикегге тождества и различий акта предикации и его объекта: Г.П строитоя на основе тождества акта предикации и его olfe^-акта, а части СпП - I" различии предикации и тождестве или различий ее объекта, на тоадемве предикации и различии объекта. Тождество предикации и обхехга в структуре главного к придаточного обусловливает различие темпоральных координат этого акта. Различие предикация порождает различие актов речи и езиактический тип предиката.

t>. Cari свойственно актуализировать содержание различных логических категорий и отроить главное и придаточное по'различным се-ыянвпчйсвш модаляы, реализовать содержание тождественной категории в главком и придаточном (в одних случаях отдельно взятьи, в „ругах - вместе взятых) » стрсить предикативные части по трздествон-ной аделк.

6. Логико-семантические типы СпП отличаются от типое:ЦП критериями их определения и природой об»мпа.вредшжции» Йигяйвкв ßf, кодышно-оцектие Cräl внмяявгея, исходя из свойства 'ирйдвточпото ярэдотаь.нягь собыхийшй объект мысли, а главного - тип аредюседяя? локальные и тедаоралнша СзП образуются. -тождеством локатива и раз-

личием или тождеством объекта локализации { СпП тохдостпп - на Ф:пи ппалн$итттюго тождества ситуаций и относительного тождеств остальных составлявших. Количество логико-сбипнтипоских типов СпП обусловлено числом актов предикации, которые мохно осузюспчиь над событием,

7. 1йаимосвязь и взаимообусловленность отдельного и обадго определяет первичную классификацию предложений вообще и СпЛ в частности на индивидуализированию, обобвднныо и тишшдуализкроишшо-обобщенниа конструкции. Событие подлежит частичной и глобально!! обобщенно' ти, поэтому различаются СпП частичной и г эбальней обобщенности. СодеЬкание частичной обобщенности с-остагляот процессуальная, объектная, признаковая, классификационная, пространственная и темпоральная обобзенность. В основе обобщения и образования ситуации-типа лежит квантитативность, относяигшс;я к многократном тождественной манифестации одной и той же ситуации и к тождественной синтаксической формо о о шепроил ведения.

8. Логическая структура СлЛ сводится н обхоктивщля дзух и Солее оуадоний, СООТВОТСТВУОЩИХ ОДНОМУ УМОЗаКЛЮЧСНИи или одного суждения с собзлийной природой объоета мысли. С денотативной точки арония о помощью СпП обозначается мысль о событии, о взаимосвязи событий и о взт.юогношешт последних, поэтому в денотативном ¡гладе СпП могут бцгь МОНОСОбиТИЙНЫМИ, бИ-И ПОЛИСОбиТИЙНЫМИ. Логико-ое-ыантичоская здачимость СпП обусловливает его общу» гомиунгаштивпую функции: ПП сообщается о всевозможных формах мыш^остации объекта, а СпП - о формах проявления собьяия. •

Изложенные новые положения работы опредоляот теоретическую и практическую ее "значимость. Теоретическая значимость заключается п том конкретном вкладе, который она вносит в об'-чл: концепций " СпП, в разработку проблемы его синтаксиса и сешктики, в р&окрытио особенностей внутренней организации и лингвистического структурирования СпП, в понимание принципов его порождения, критериев классификации и выделения логико-оементичоских его тишб, в определение его логической и денотативной структуры и тем самш функциональной значимости, б предложении нового метода анализа, в применении философских закономерностей интерпретации языковых явлений, в выдвижении швой концолция восприятия я воспроизведения окружающей действительности.

Практическая ценность определяется возможностью использования результатов исследования в практике'преподавания языка, при разработке лекционных курсов и практических занятий по обисму языгкшш-

нив, при изучении соответствующих разделов теоретической грамматики Французского языка и написании курсовых и дипломных рь^от. Принципы порождения и выявления семантических типов могут применяться в прикладной лингвистике при составлении программ с целью формирования у студентов навыков построения того или иного типа'СпП.

Ащюбация работы. Основные теоретические положения и практические выводы исследования отражены в публикациях автора и были изложены в докладах и сообщениях на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского' состава §ельцкого госпединститута им. А.Руссо и Кишиневского госуниверситета им. Е.И.Лешша, на заседаниях кафедры романского языкознания псковского госуниверситета им. М. Б. Ломоносова, а так^э на республиканской конференции "Оптимизаций грамматики в свете ленинском теории отражения" (Бельцы,1932), на всесоюзной конференции "Коммуникативные единицы языка" (Москва, 1984) на У Всесоюзной конференции по романскому языкознанию "Современные проблемы романистики: функциональная семантика" (Калинин, 1986), на республиканской конференции "Проблемы «етодологии исследования' языка"' (Минск, 1989). . . ■

■ Структура работы, состоящей из введения, шести глав и заключения, отражает этапы познания и развертывания связной мысли, осуществленной над объектом и Формы их объективации в языке,

Во введении, помимо упомянутых уже вопросов, связанных о выбором объекта исследования, формулировкой и обосдавегием метода анализа, излагаются методологические предпосылки, логических категорий, которая как "высшие сущности объективного мира" (Аристотель), как "выражение закономерности и природы, и человека" (В.И.Ленин) служат мощным методологическим средством поиска истины, посюльку регулирует в целом протекание научного поиска (В.В.КучевскийЬ Наряду с этим анализируются существующие зинтаксическир теории в области, синтаксиса и семантики СпП и степень их согласуемостн с .результатами настоящего исследования. Так, основные трактовки СпП (его дву-чяешюсть/одшчлешюсть, автосеыантичность/сишемантичюсть) позволяют определить денотативную структуру СпП: двучленные СпП соответствуют бисобытийнцм структурам, а одночленные СпП- -, монособытийным конструкциям. Сиксемантичность/автосеыантичность союзов и союзных средств связи главного и придаточного предложений служит тоете критерием прогнозирования их номинативной функции, Морфологическая и синтаксическая классификации СпП свидетельствуют о признаковой или предметной функции придаточного по отношению к главному. Обосновывается в этой части работы, концепция с о б ы т и й н о й

картины' мира: последний предстает не только как мир го-го, что есть, но и того, что происходит или бывает, т.е. окружная действительность кислится я как мир вйгой, и как мир событий. Мир как время мыслится как вместилище нообрагкыих я взаимосвязанных событий (С.С.Авериндев). Таким образом,- реальная действительность воспринимается и отображается не только в субстанциальной, но и в ообытийшй (jopue. Пространство и время прадотавлвот ту онтологическую "сцену", где происходит событие. Первичным сверлившимся объектом 'на этой "сцене" явилось событие, а вть проявилась через него, постольку посредством времени событие создана те условия, в рамках которых печь находит своо подлинное или определенное проявление. Следовательно, вещь проявляется через событие и в событии, создаваемой ею. На этой основе наряду о ¡{илософией везд можно выделить философию события. Вещь с присущими ей свойотерчи не существует иначо как чероз ее отношение к другим вещам, a это отношение, устанавливаемое посредством времени, - не что иное как ситуативное существование вещи. Время обусловливает внесшее и внутреннее изменение- ыатерйи, а бытие вещи по времени - суть любой ситуации. Это позволяет оудить о мире в событийной ого форыо. Сама диалектика де-тершшируот событийное значение вещи, поскольку малейшее изменение в суботанции можно рассматривать как внутреннее событие, порождающее другое, поэтому событие шжш-определить как вещь а движении и изменении. Ситуация - это не только сцена, на фоне которой происходит» бывает, делается, что-то над чем-то кем-либо, но и внутренний фон объекта. '

Человек мыс л im как понятиями о предмете, гак и понятиями об отдельной событии. Кажется, что человек осмысливает чаде neo го события, происходящие в окружаввдм мире. В век революционных г ®об-разоввиий во всех, отраолях внешней и внутренней жизни человеческого общества событие находится в центре внимания современного человека. Такая особенно гь объекта мысли обусловлена тем, что пир вещей преобразился в пир событий, а само "время" определяется как "век событий". Наше мышление направлено в такой же мере, а может быть и больше, на анализ и определение социальной ценности событий, как и отдельных вещей. Воледотвие этого событие также служит ыотч-воы simo ли? од ь110 го к коммуникативного акта.

Событие как объективная сущность проявляется по отношении и другому событие и это взаимоотношение носит объективный харакг-ер. Вместэ о те« событие или отношение ы-езду событиями может быть представлено я с точки зрения субъекта, приобретая субъективный харпк-

t<h¿. OOô Фе рм i бытия осйытия требуых исследования языковых сродств, млтармашзуисаи ситуативное отношение. Синтаксической формой обьек-■?ишнии с iOdiemui меаду днумя и болео событиями выступает структуре Oil вообще и СпЛ в частности, Ооноаополагшадм положением работы являйся reaис о том, что рамками Cutí обозначается взаимоотношены

двумя и более событиями, а также отношение субъекта к одному и боле» событиям иди к взаимосвязи ообшиЯ. Качественное различие м*аду простой и сложно!) синтаксической формой предложения кроется в алистве первого представлять с позиции отдельного субъекта картину мир» кьь взаимоотношение предметов или как отношение между предметом и orj призпеной и в свойстве второго обознрчать отношение между двумя сооытиями и; ' между ообытиом и его атрибутом. Событие в качестве об»-шти суждения определило событийное шровидение человека и создание более сложно»! по сравнений о ПП синтаксической единицы.

Первая глава'посвящена особенностям обобщения ситуативного объекта и синтакоичэоким формам его оОмотивации, т.е.. обобщавшему CBoiiQTuy предложения. ■ .

Обобщение отражает ооноэное свойство миаеиия - формировать абстракции к прадстаг-'ять фрагменты реальной дыствительнооти в иде-íat:¡ou Риде. Вэз абстрагированной формы объекта немыслимо бытие объекта, Обобщение - и процесс, и результат ряда взаимосвязанных ло~ гнчаских операций, совершаемых над объектом отражения, в качостае обмьта обобщения выступают как предметы, тык и ситуации. Обобщается качественная сторона предмета, т.е. ого содержание, мыслимое я. представляемое з виде шохеогьа. Как высшая форма познания качества предмотв, обобщение находит овое воплощение в формировании понятий йб отдельной объекте или об отдельной ситуации. В психологии, в философии процесс формирования понятия об отдельном прадмате раскрыт, ц проццсс йбстрагирозачкя и формирования понятия о ситуации не подучил своею осзгщькия. .

'^ндамэюсигьш«! кетегориямл как ^«ософик, гак я других наук считав гол понятия "общего" и "отдельного". Применение денных категорий ».' аиэдкзу предложения. позволило классифицировать все кол^-уаика-Т..ВНЫВ едиччцы(СИ и ПГ,)иа конструкции индивидуализированного, обоб-neüKorc и ьвдизидувлиакровашо-обобвдншго гипоя: Quiconque lutte cu.ín«j i ' unique aapoir dea blt/üti watérlela ив récolte rien qui vaille «e vivre (Sai¿it-iíiupérj;.^ Предложение с сообщенным значенная обозначает одно из ситуативных понятий, онтологически - шякчбст !-о ккдовгвбнких ситуации, подобно слову, «шенуюиему свойства ыноке otiííi тоадестаонкых аредштов. Отсюда следует аналогия между предло-

жевием о обобщенным значением и словом в виртуальном состоянии, и результате обобщения совокупности тождестве та. предметов формируется понятие о классе предметов, а в результате обошения поопродо-ленного количества тождественных манифестаций одного событии в различных темпоральных координатах образуется понятие о ситуации-типе. Ситуация приобретает типизированный характер чериз повторяв■■ шгть одних и тех же ео признаков. Основу обобщенности состаилнет квантитативлость, относящаяся как к тождсстмшюй манифестации ситуации или предмета-а виде неограниченного количества, так и к процеосу сражения как к многократном!' акту.

В основе квантитативности леаит дискретность, о л основе обобщенности - нодискретность. Лиокретнссть класса тождественных ситуаций обусловливается члеиимостыз темпоральных рынок, в мэторых тождественно проявляется одна и та же ситуация. Различие темпоральных координат тождественной манифестации ситуации свидетельствует о различии и количество ситуации. Повторяемость в разлита)« темпоральных координатах тождественных свойств события определяет основу их собирательности. Тождественная манифестация события продподптьчт многократность действия, именно этот аспект лежит в основе тшппа-ции ситуации. Многократность тождественного действия, будучи диск-ротной благодаря различно отрезков времени, образует множество тождественных событий, материализируемых одной и той же синтаксической (¡ориой. Язык создал имена как класса предметов, так и клгдооа событий. Многократность и событийной.квантитативности имеет место но только в момент создания понятия о ситуации-типо, но я в проиео» се воспроизведения синтаксической формы ситуативного понятия. Чорвз узуо формы понятие о классе ситуаций становится общим, приобретая общественное значение, ¿¿¿однократное применение гождесгеенне " синтаксической формы к тождественной ситуации обусловливает широкую понятийную соотнесенность высказывания. Становясь обобщенным, т.е. приобретая свойство бозначать и соотноситься о аналогичными ситуациями, высказывание теряет связь со своим непосредственным денотатом, претерпевая качественное изменение: из индивидуализированного оно становится обобщенным.

Синтаксические 4ормы, обозначающие результат обобщения признаковой оушноси класса тождественных ситуаций, обладаот простой и осложненной структурой. Обобщение может охватызать все составляющие ш или Есе предикативные части СпП, придавая предложениям генерализирующее значение. Охватывая все компоненты ПП или предикативные составляющие СпП, обобщение создает" событийную или сит>а-

тикнув оОоСщо.чнооть, а распространяясь на некоторые компоненты ПП, ¡ш одну йаэионуй часть СпП или на некоторые юшганвнгы последней, оно прк'Чот конструкции частичное генерализирующее значение. Следовательно, в оистоие анализируемого семантического типа различаемся ОпП глобальной и частичной обобщенности.

Категория обобденности на уровне СпП реализуется чаще всего в подлохвднои СпП о придаточным, вводимым местоимениями qui, quiooo-ч«о, местоименным сочетанием celui qui и его вариантами: Qui sottfirre pour soi ь chance de «'«veillerd la eouifrancé des autree ( nolle_nd). Лаконичность конструкций, соответствующая закону экономии форм языка п тем самый речевых усилий, a танке лексический и очнтаксичиокий г.'редлодизц функционально тождественных компонентов воздай "удобную" синтаксическую форму СпП: Qui vivra rira» Qui vivra verra. Лилоничная отрукгурц конструкций удобна для поовя-¡изшшх в истины, ьырькьвше лредлоъенкями, а для непосвященных требуется больше усилий для их интерпретаций. Между предикативными чвотяад существуют причннио-слодотвешше отношения, причем при-одни ьы'.ша&топ придаточным, а следствие - структурой; главного (в СпП л едет кия ни$?юдается обратное дальние?-, Логическая функция .. гкашюго- и придаточного маркируется позкдношю;: пркдагочже пропо-зитиьно главному, так как обозначает причину, Предикативные части уогут одкь самую различную.ооиаитичоокул.'отруктуру, дотерпи ниро-всшлуз, естественно, их лексико-шрфодогйчеикш нелодиенг.еи.

Кввнгитш'иьюсть обусловливает семантику компонентов главного в придаточного г тог самым морфологическую форму имен. В этой связи анализируется роль детерминативов, формы настоящего времени к ■■ кеоюимьаий qui, celui qui в создании сообщенного значения пред-«оходкя: Qui touche ¿'enfant, touché la aère (Ralland). Формой артикля обозначается качественна! определенность общего и неопределенность отдельного., Форма настоящего времени маркирует многократность тождественного действия, совершаемого в различные отрезки времени, т.о. ьвпвтит&тивность ситуации и тем самым неогранк-ченнуо соотнесенность, В «зистеме местокиений наибольшей обобщающей оилой обладает Форма третьего лица. Для СпП анализируемого тип?, характерно не только семантическое, но и грамматическое со- ; Глебовен и s компонентов: Qui 1 в-ir manque lui aanque. Местоимение qui репрезентирует различную неопределенность, объом обозначаемого им количества варьируют в зависимости or глобального или частичного о3о6'4биик. Первичней функцией qui к сочетания calui qui является знание нераогонимого'шшеотва, о вторичной -,

■расчленимого, тогда как для Форш нноусство^иого числа aoux qui характерна расчдонииооть. Обе формы объединяются на основе нарос-члеиимости множегтиа. Таким образом, кодивкротность ибобшешюотз в понятийном плане маркируется формой единственного числа. Денотативное значение мнокеотвоШюго числи раскрывает связь оСшбданносш о реальностью, служетай основой ее образования, а оо оигни<Шштии--ность придает шгажостпенному числу значение'одинстиояьооти. Таил семантическая особенность единственного и киохостпенного числа определяет градации в. столом обободнноотп. СпП, построенные при помощи местоимений '{ul, quiconque, характеризуется в' зыен отогшньа обобщенности, Ьтопень обобщенности уменьшается в конструкциях о ceux qui. Форма немаркированного члоки семантически богаче формы маркированного члена. Немаркированность обуолоидьвиот оо полифуш:-циоивльность, тогда как маркированность требучт соответствия содерваним. В любой формо обобщенность дискретна реально и лодтан-ретш идеально.

Обобщенность всех участников ситуации, всех компонентов предикативных частей или предложения достигается пооредстием сомситики агенса и актанта действия, п^едопредоляюшви значение остальных компонентой: Qui l'eût vue pleuranto et oonvulsee, aurait dit que... (itolland). Индивидуализированное значение объекта действия изменяет степе® /юопродолвшюоти. пгонсь. Из этого алодуог, что обобщенность исходит от субстанциальных, а на признакоши сущностей.

Чвсти'шой обобщенности подлежит придаточное в целом-или отдельные его компоненты. Обобщенно объекта действия образует актоот--яую обобщенное^, признака объекта или действия - пркяивговую обобщенность, самого действ:?! - процессуальную обобщенность и ой- чонст-тангных характеристик действия - оиркочетантнуо обобщенность. Явление частичной обобщенности наблюдается в СпП с придаточным уступки: Çuol дцв pretendieeert mas ¡aaîtreaoea Je faisais aouifi'ir (Maurieo). Индивидуализированное значоияо осношюго состава придаточного дотор-микирует необходимость идентификации объекта. Импликация' внутренних объектов действия prétendre образует кваититативпость объекта quoi que. Неопределенность последнего находится в-прямой зависимо--стя от количества внугрешиз оЗг-екго» действия. По сравнении с глобальной обобцаююоткэ, где количество остается всегда открытой мю • жео*венк>мьы, в частично;': оооб:-дикости голичество объоктон ограничивается индивиду an из и ро ванным значением остальных со ставя явадх. Следовательно, квантитативное! ь объекта quoi que устанавливайся

череп количество интенсиональных объектов действия, и его определенность - через ситуативны© рамки'. В языке не установлено количество объектов, - имплицируема/, каким-либо Действием, поэтому объектная шштгтатишгасть пдоцссса по определена.

Неопределенность объекта-действия можетсочетаться с обобщенностью 'действия, обозначаемого глаголом faire.' Quoi ди'еПев t¿agent. olloa se pardonnaient tout d'avance (Rolland). Обобщение, охватывая uc.j придаточнум часть, создает ' событийную обобщенность! •: ; ï quoi qu'il arrive. il ьв ь'accorde plue le droit de s'y dérobef

(Rolland), boa три составляющие являются субститутами одного собы-t:!î!, особое значение принадлежит событийному предикату arriver. "--;•" Шмнуликатившя функция придаточного сводится , к Идентификации ого ссби'ил. главное характеризуется в таком случае индивидуализирован-, чш значением,.а СпП строится на объединении обобщенного значения ' приде-очпого и индивидуализированного значения главного. Б основе значения обобщения отдельного участника ситуиции, как и обобщения ситуации в целом, л ©кит неопределенная квантитетивность, обусловливающая качествеиную неопределенность объекта обобщения.

•• Качоствонио неопределенным -может"бить признак предмета; Quelle .. que fût sa détresse, il savait qu'il avait raison (du Gard); Quelдиез dangers que désormais il pût courir en Italie, Julien ne p-uvait ae dltenainer à quitter ce paye (Stendhal). Неопределенность квалификатива quelque зависит оf семантики- .шени, с юторым оь сочетается. Признаковое имя определено в своей сущности, оно ин-г дивидг'мыю вообще и ко нуздаоия в уточнителях, поэтому не обх&да--,' ет квш1титаг!'.г::ым свойством. КвантитатинноСть неопределенного квалификатива выражается в ингексификации качества и ке поддается измерению или исчислгчлю. В-целом.-количественным ограничителем неопределенной квалификации предмет-• служит, само "-онятийное содержаний имени. Обобщенность имени в функции предикатива обладает классифицирующим-или идентифицирующим значением: Qui que voua eoyàz, je pense que voua, êtes lea Meilleure amie de Jenny (Dhôtel).

Обобщение пространственного локатива имеет место таш:е в СпП . сп..даточним уступки: .. .il inspectait la paosion, où qu'il la rencontrât... (du Gard). ..Докатяа oû que имплицирует Неопр&Де-: лошше количество пространств'.из ситуативно возвдхшх, что и со- -, итавллет один ..из аспектов частичной обобщенности. По сравнению с приз наго вой неопределенностью пространственная обладает больаей . степенью соотнесенности, поскольку количество кьалификативных характера гик'предмета и действия Меньше пространственных. Неопреда-__

, ленный компонент или предикативная .часть в целом представляет ио всем сообщении коммуникативный центр. СпП глобальной и частичной обобщенности отличаются в прагматическом плине мыслительными задачами,; которые ставятся перод слушающим: в перюм случае определяется смысл всего высказывания, во вторэм, посредством ситуатишшх или контекстуальных связей, идентифицируется значение только одного из ' составляющих. , \ " ' . ' '

• Язык создал специализированные сродства обозначения всех видов обобщенности: quoi qu'il arrive, quoi qu'il soit - презентант событийной, обобщенности, quoi que-имя неопределенного объестu действия} faire . - имя' процессуальной обобщенности; qui que ce soit -.субститут классификационной ОбобЩ0НГ СТИ; quel que Qoit + N или qv^lquQ + H - субститут признаковой обобщенности; où quo... -суботитут пространственной обобщенности и quel que soit + темпоральный, локатив - «резентатив обобщенности темпорального локатива.

Обобщение, как высшая Форш познания качественной стороны предмета, находит свое воплощение в формировании понятий об объекте и ситуации в-зависимости от природы объекта отражения. обе"'тению- под-легат качественная сторона класса тождественных предметов или событий. Обобщающей силой обладает как олою, тик и продло: лшз. Дискретностьтождественных ситуаций детерминируется членишотьд теюю-ральных рамок, в которых имеет место тождественная ситуация. Тожество ситуации и в то же время, ее различие, составляющее содержание класса событий, обусловливаются различием тешоралы!ы.; рамок нослсд-них. Шличествонше рамки глобальной обобдеилоотн иеограиичош, тогда как квантитат.ивность ,частичной обобщенности ситуативно ограииче-' на. Нсрасчлеш.мость понятийного''целого детерминирует недискретшоть формы единственного числа как перзи'шого'средства ойозначгчия результата обобщешя.

Во второй главе рассматриваются особенности реализации категории бытия а.структуре СпП и принципы образования бытийного СпП. Формируются исходные теоретические предпосылки категории битпл и раскрывался особенности объективации.6uTim не только обмкта,- но и события. В главе анализируйтся общие и различительные признаки экзистенциальных к локальных предложений, удоляетея вкмш&яо двум-, . ч^ем- и одночленным бытийным предложениям, значений теыпорачьпъх координат локализации и бытия. Временной параметр бытий"ого объекта - относительно постоянная величина, а локализируемого предкоть -переменная Величина, поэтому темпоральная форма глагола в бьтойти предложениях ча::е: всего тождественная, н локальных - различная.

Данное отличие бытийных и локальных предложений обусловлено природой области бытия*- являющейся постоянной величиной, и области лока-«гизнции у :< величиной переменной. Постоянное перемещение предмета в пространство олроделяет неограниченное количество этого акта и тем паацм большее количество локальных предикатов по сравнению о oi .лии-чешаш количеством бигийнцх предикатов.

Обьонтивный хауантор бытия обусловливает природу и семантику сред«тв обозначения бытия предмета и отсутствие пресуппозиции в бытийных предложениях №. Лайонз, Н.д. Арутюнова,.П. Лира и др.). Значение бытийности служит пресуппозицией для ъоех типов предложения, так как оно является осюпополагаоцим для осуществления любых логических операций иг ', объектом. Именно этот Факт обусловливает взаимо-дайстниг бытийного и других сомантичеоких типов предложений. Квали-Фикативными предложениями, например, утвереда'отоя или отрицается наличие признака и предмете С»ж.. Лайош, И.Кристи, И.И. Бродский, В.Н.Бовдйренко). Лексическая "опустошенность" глагола "быть" обусловлено онтологической суищостью материи - бить объективюй реальностью.

.лаяотчно друим категориям, категория Juthh актуализируется обычно в структуре одной предикативной части. Так, в дополнительном СпП бытийное значение характерно придаточному, а главным обозначаемся интенсиональное действие субъекта; Kaie je eels que tu exie-tae (Mauriao). В определительных и об стоят ел ьот зонных СпП категория бытия актуализируется как в главной, так. и в придаточном,' и редко i» обеих, частях. В том другом олучае бытийным значением обладает одна из частей или каждая часть в отдачыюсти, но но конструкция в Целом. Такая реализация категории бытия тождественна особенностям ое &Нуелизации в ПП. При ее реализации в одной только части вторая характеризуется различным семантическим значением. Тождество семантического наполнения главного и гридаючного, т.е. тождество акта предикации, порождающего СаП, обусловливаем различие объекта бытия и продмлагов гтого акта.

Бытийное значение СпП в целом создается компонентами и »давно-i., и пр'лдаточного: Il arriva qu'un йе оов eoira Yves ne sortit; раэ (Mauriac)( Ii advirt qua cette oour fut dépravée (Francs). Придаточным обоз качается событие, представленное предикатом главного как достоверное. В качестве предикатов бытия отдельного события выступай Сёздичьые обороты: ¿'J. arrive que, 11 advient que, il se trouve qus, il ae fait que и др. Гг.аголы arriver, advenir в таком случае характеризуются внутренним объектом, акешц'цируешм формой

Т6

придаточного. Реальный характер события придаточного констатируется не только томлорильной Зорюй .его глагола, но и »¡¡утренним, времчием событийного глагола. Предельность действия согласуется с объективностью события. Названные предикаты как бы накладывайте я на собыгио придаточного, представляющего его.как сверлившееся, ввиду того, что аобытио придаточного реально и что событийными предикатами но сообщается ничего нового, оператор бытия восприяиюится как избыточные. Следовательно, бытийными СпП считаются юнетрукции, сообвдиие об объективном, достоверном характере отдельного события, «акт ооъеитив-иооти события подлежит простой констатации аналогично констатации бытия отдельного предмета. С этой точки зрения наряду с актом предикации различается акт констатации, характерный для китогорик объективного порядка и исключающий субъект этого акта из структуры категории. Говорящий не предицируст признак бытия, е констатирует. $акт бытия, поэтому бытие предмета рассматривается как явление его наличия. Отдельный или событийный объект как объективная реальности для субъекта не нуждается в специальном ментальном акте. На этом основании акт предикации отличается интенсивностью мыслительной деятельности. Отсутствие необходимости реализации актов бытия детерминирует отсутствие имен этого акта,, а их номинация воспринимается да к избыточная. Шличиа оубъента обязательно для субъективных категорий. Следовательно, категории бытия, локализации, квалификации коюшчшт субъект из своей структуры. Это объясняется определенной бездейственностью субъекта в акто констатации. Фактически эта бездейственность имеет высшую степень действенности, тан как она заключается а сумме интеллектуальных и физических действий, совершенных в процессе познания предмета. Посредством акта констатации сообщается о бытии предмета, о наличии а нем натуральных свойств, о его наличии б пространстве и времени, о ^активности или объективности событийного объекта.

Простые и Сп быыйные предложения отличаются тем, что первые сообщают о бытии отдельного предмета, а СпП - об объективном характере определенного события. В бытийных СпП не актуализируется область бытия, поскольку первичной областью бытия события является время. Объективный характер бытия позволяет усмотреть рйщгость между категорией бытия, объективной модальностью и ^активностью. Вследствие этого в систему предикатов бытия вютчштся опоратори объективной модальности и {активности: il eat vrai, juste, certain, le vrai est, le fait est, ea effet, ia chooe, la raison, la vérité, la preuve eat, certes, certainement И др.: L« vrai est que le

moire n'apporalussit ¿и<*гэ châz lui (Kauriac). СВОЙСТВО названных орвд'л-u акеуалиакровать как до'.товерт.о с точки зрения говорящего c.iMvx к" аич1.ыо по своему значению события позволяет им сочетаться с различным логико-ооыангичсоким зночегшемщвддаточюге, т.е. кои-, отитацги поддает фскт;;, о^ршаи'ляе самые разш^о отношения деж-AJ ья'Цеми. 0:i9P»toou Фактиашсти и обьокгииад^.шдад^керти.чЕйадо-гичио сабйЯ/Лша* пмлпчасо!:, могут окйиагьоя или дебаааятьек к л¡обсму достоверном,v факту и Роздвнажь.Спй. .

Сьтийны»:!' лседихатами-отдельного обгект«г тжио сообщать о бы-Ti'H К COâdVMiiHOfO Обюыв: с? qu'il у. ь «Bt qu'on ne trouve pia:, tn Chriet в tir lo place <le Paria (Ayaé). Предикатом "быть", тйккм сбршо**, of-зиачается битке предмета, наличйо признака в нем, petuibmjti характер собш-ийдаго объекта, а та гее "бытие" признака в собыгийнсы объекте.

I) работе рассматриваете.. функциональное назначение предикатов во passer, eu produire в сочетаниях ce qui arrive, ce qui ae рад ¿je, интерпретируемых как субституты одного и более событий.

Предложения небцтия являются двучленными вввду неактуализации оОл^.ги бытия. Отр"цание бытия может обозначаться предикатом отрицания в главном и предикатом бытия в придаточном:- Azévédo niait qu'il existait une déchéance pire que celle de ее renier (Mauriac). Предикат отрицания ь главном обусловливает утвердительную форму предиката бытия в придаточном.-Субституция глагола отрицания глаголом утверждения преобразует утвердительную форму глагола бытия в отрицательную; Il affermait qu'il n'exiotait раа... .

К бигийиым мы относим тайке конструкции с темпоральным значз- ' нием придаточного и с бытийным значением главного: Vint enfin le soir où je Îus appelé à aon tour dane le bureau du directeur (Saint-Kxupéry). Событие придаточного локализируется в темпоральном локативе главного le soir. служащим объектом бытия предиката venir. Ото ОпП с бытийным значением главного и с темпоральным значением придаточного, погтому мы называем их "темпорально-бытийными".

Событийный объект бытия может обозначаться одним и более функ-„ионально-сождественними придаточными предложениями: Mais il arrivait а><яз1 qu'elle plantât là le métier, et qu'elle restât toute la journée couché« (Rolland). Осложненная структура событийного объекта обусловлена отношением включения между базисным и другим придаточным предложением: il arrive qu'elle s'engagea dans une ruelle oû il y pénéti'ait (Barbusse).

Бипродикативними бытийными СпП оОоэнвчоотсл одно суадшше о логической точки зрения и одно событие в денотативном асиекто. Отсутствие информативности у событийных npe.hi-4f.tou, а также окЖотво придаточного представлять внутренний объект событийного прежчштл, позволяот определить Оыгииные СпП пак юпособитийныо. Сомшггичо-снио особенности синтаксических, средств обозначения бытии обусловлены онтологичоойй природой объекта и события как Зактл.

Третья главе посвяаонп принципам создания и видилония локального и темпорального СпП. Пространства и премя, как объектиьико реальности .'«-.Энгельс), придает объективный характер ..атегориям. Взаимосвязь и взаимообусловленность данных категорий дотерпииирашна движениом, наличествующим в содержании и времени, и пространства (В.И.Ленин).

В работе, рассматривается значите составляющих чатогории (объекта и ориентира локализации, локатива и акта локализации) для создания локального предложения. Локальное значение ПП или отделимой предикативной части СиП создается и локативом, и одним лишь предикатом,

Анализ актуализации категории локальности в структуре дополнительного и определительного СлП.позволяет выделить следующие аи-пы данных синтаксических конструкций:

- СпП, реализующие содеркани<з категории в одной только предикативной части*, вторая часть актуализирует содержание другой китв-гории. Семантичискоя значимость СпП сводится к объодииешо двух различных семантических отношений.

- СпП с локальным значением обеих предикат и miux частей, ко но создающих локальное СпП, так как каждая из них имеет сгой отдельный локатив: Il est entre dann la maison qui se trouvait au bor, du chemin t

» СпП, предикативные части которых характеризуются локальным значением, образован.^ различием локатива, m тождеством объекта локализации: Il a posé aur mon lit la serviette qu'il portait sang lé braa (Caaue)t

Тождество объекта локализации но способно придать локальное значение синтаксичоскому целому. Актуализация.двух локативов идалшгиру-ет два акта локализации, порождающих дво взаимосвязанные предикативные. части. Взаимосвязь главного и придаточного реализуется посредством тождества объекта локализации.

- Cull, з которых локальное зньчоше главного и придаточного соэдиогся общность« докатнш, служит критерием отнесения СпП к до-качьыым:

Это ооношшя схема локального СнП по сравнении со схемой простого

локального предложения,- о-< L. Компонентом, реализующим связь

между гдаыю» я придаточной частями, является локатив: II в'аррго-che d'wiB table Ьоэоо ой e'empllaient dea livres (du 0аг4).ПП CO-обтюете.» о локализации одного объекта, СпП - о локализации двух объектов в теждоо-иенном локстиве. Это определяет наличие двух взаимосвязанных актов локализации «'создание том самым оложюй синтаксической единицы, в которой главюо и придаточное связаны обадю-стьи локатива. Тождество локи-ива и различно или тождество объекта локализации порождает определительное СпП о придаточным, вводимым ролятороы "oil". Локализация двух объектов осуществляется как в тождественных, так и в рта личных темпоральных координатах, а тождественны объокт локализируется в одном у. том „.е локативе, ш в различные отрезки времени. Денное условие локализации объектов о тождественном локативе детерминирует тождество или различие темпоральных 4орм главного и придаточного .предложении. Следовательно, создание локальною СяП обусловлено-различием или тождеством темпоральных координат различных объектов локадизщии (в основном различием и редко тождеством пр дикатов локализации) и различием темпоральных координат (различием предикатов) тождественного объекта локализа- ' ции. Из этого следуют 4ор,ш манифестации локального СпП. Итак, взаимосвязь и взаимообусловленность пространства и времени раскрывает процесс порождения локального СпП, выделяет закономерности его логико-семантической организации, "'окатив обозначается преможно-имен-нои конструкцией или наречием в главном и адвербиальным местоимением où в придаточном. Обе эти ОЕорш горреЗерентнн. Метрические данные локатива более точны, ооли они обозначены первой фэрмой. Морфологическая природа локатива où обусловлена морфологией локатива главного: предложно-имонная его форма в главном детерминирует местоименную и в то же время адвербиачьнув функции релятора où, адвербиальная <jopna локатива лишает ролятор местоименной функции. По-следнэо явление наблюдается в СпП с' пространственным дейксисом là в функции. локатива в главком: le faux n'était plue lâ où l'avait laiooée Агяепа (Aymé). ,

Онтологическая ¿з оямообусяовл оиность •ггрострат« па и зрекени Чвтерминарует создание а языке .единсИ^силтаксичосгоЦ конструкции, посредством которой обозначается локализация в пространстве и вре-«ени. Jîto СпП о релятором où, актуализирующим кик простринст вен -ну», так и; темпоральную локализацию, Природа локализации определя-9ТСЯ семантикой локатива: локальное'или-темпоральное его значение збусяовливает тождественное зшченйе П главного, и придаточного,а tarae конструкции в целом: Lea grevas de ïéterabourg ont bêtanient oeeeé, ,juste au moment où le soulèvement commençait à Moscou (du Sard). Типы локализации отличается природой объектов локализации: 1РостранстБенной локализации подложит обычно предмет, тампорель-юй - действие или'ситуация. Хотя объект суиостнуот в пространство ! во времени» первичной его кара кто рис тикой является .пространств; , ¿кслимов и .представляемое через время. Последней служит первичным ipocTpancTBOM бытия ситуации, а постельку время суадаствует только з физическом пространстве, оба являются постоянными хлрактеристякали и ситуации. Темпоральный локатив, как и пространственный, облагает свойством локализировать действия, характеризующиеся рлзлнч-1еми или тождественными темпоральными координатами. Тождество лей-:твия детерминирует различие темпоральных координат и различие или рождество агенса действия, и, наоборот, тождество отрезка времени збусловливает различив действия или отрицательную Зорму тождост-зэнного глагола, поэтому темпоральное СпП с тождественным глаголом л о тождественной временной формой глагола при различии даже агента (Il entrait au moment où l'autre entrait aussi) замещается ГО1: Il eont entrés en nême tempe. В основе порождения СпП вообще лежит зазличие процессов и тождество или различие их темпоральных коорди-зат. Это основной критерий создания СпП. Тождество предиката сопровождается обычно различием темпоральных координат. И б первом, и во втором случае а пространстве темпорального локатива локализируемся цве различию ситуации. Свойство темпоральных локативов вмещать цве и более ситуации объясняется членимостью любого отрезка време-■га. Следовательно, один отрезок времени вмещает неограниченное и гем самым неопределяемое количество ситуаций. СпП обозначается локализация в основном двух ситуаций, располагающихся по отношению к юкативу препозитивно и постпозитивно, ввиду линейного характера речи.

Е функции темпорального локатива выступают имекн, обозначающие определенные отрезки времени: le moment, l'instant, la minuta, le jour, l'année, l'époque, le eiàcle и др. По сравнению с прост-

pamtnomsiu темпоральный дюкагиь ииоет как предложную, так и беспредложную форму,: Le rnoncnt où Je ceweeraiede l'aimer et où j'oimernia un autre Je ее séparerais du premier (Rolland). Беспредложная форма лонатшс обусловлена темпоральным значением имени она позволяет ему открывать структуру СпП и выполнять функцию под-яежа'ного. Семантика локатива определяет значение временной формы глагола. Так, ксакти^ативлость локатива может придавать итеративное значение посменной дормо глагола придаточного: Je l'ai cherché partout où il avait été. Cboîicteo локатива обобщать и представлять мюжосгсо свидетельствует о том,что лаждш М'ллицкруеыый ло-кстив предполагает отдельный акт локализации. Ивантитативность локативов обусловливает киаититатишюсть актов локализации, обозначаемых единой темпоральной формой. Иногда квантитативноегь локатива раскрывается путем непосредственной шкинации имплицируемых про СТранаТЕ: Moi, partout oû j'ai passé au collège, tl la faculté. à l'hôpital, partout, Je aie nuis senti un Thibault (du Gard).

По сравнений с пространственной темпоральная лЪкаяизеция не имеет своих'отдельных предикатов, поскольку время - неотъемлемое счэаотво любого процесса к события. -Типичные локальные продикаты служат в го га время'маркерами г оиюральной. локализации: Il rentra le jour oii...f il entra au eoment où... и т.д. Тип локализации ъ тагом случае детеришгируется семшя?и.чой локатива, а не предиката. Темпоральное'значеяио первого обусловливает тождественное значение обеих предикгаиаыох частей. Темпоральная локализация отж чне ~сл от цросхракствокгай тьм, что она обозначается и лексически и грамшткч-.-оки. В работе анализируется 'взаимодействие лексического и грамматического локативов.

Наряду с ло-.шьными и темпоральными СпП различается локально темпоралыие СпП, представляющие собой объединение, локального и темпорального значений частей в зависимости от семантики локатива или предикатов: Elle est sortie de l'âge délicieux où les adolescents ignorent leur grâc- (Bazin). Несмотря на темпоральное знач кие локатива предикат главного придает ему локальное значение.. Се мкигаика предиката* главного дверки дарует ло кал ьну » функцию докати ва в этой части и темпоральное его значение в придаточном и соответственно значение предикативных частей и СпП э целом. .Из этого снедает, что один и тот же локатив мотет выполнять одновременно пространственную и темпоральну» Фукгсда, обусловленную его собственной семантикой и семантикой предикатов. Локально-темпоральное значение СпН характерно для конструкций, в которых в 4унш»ш,лок£

каа выступает имена: le cas, le 'tsrcpa.,- l'état, la circonoínncu, •âge и Др. докатив où нос иг всегда значение .именного локагиеа, зшшй подтип локальных СпЯ свидетельствует о взаимодействии пре-вкйтв и лоь&тиви. Функция локатива и значение предикативно!: -.астк пределяхяел, как'правмсо, оекгитсй предиката.

. В ходе исследования ■анализирозекись слЛ с двумя, и более лока-цвел» . 1»гяс!шось значение Отношения на только-метлу локативом, Сектами и кетыми ioiatiriicyin, к о*иоз^:?ия;.мвкдулокативами:

1а гая««« dons la *HÍ9, ой il la conçoit dañe une ¡aaieor. ийто ¿«rl&ée).' Валентность глагона придмсчксл' реализуется не в пер--эм, а а лостпозктияно'м лоиегкво, т.е. обмет придаточного кмвег гдаяыш локатив.: Локатив 'главного не "иве?. отдельного предиката при,.аточном, так как. предикат conduire представляет акт аоквлг • гции второго локатива, Этот факт не позволяет относить лонатив ans la ville к объекту придаточного. Кетду локативами существу-г отношение принадлежности или локальности, обусловленное их магическими данными. Билродикативной структурой СпП обозначаются элько два акта локализации, з результате один и более лока-ивов з имеют своего эксплицитного акта локализации. Иотлицитность акта зкализвции опосредованных локативов осложняет семантичеог jo отрук-уру СпП. Таким образом, наличие нескольких, иногда однородных ло-ативов, свидетельствует о лолипреяикатизшети СпП. Данное явление пблюдается й при однородности объектов действпя.

Итак, локальное СпП отличается от простого локального яредло-вния том, что сообщает о двух актах локализации тождественного облита или о локализации различных объектов в тождественном локативе, окальное СпП в логической плане представляет собой объединение вух взаимосвязанных тождеством локатива суждений, соответствующих дному улюэаклочениа: два объекта находятся'в одном вместилища или дин и тот же объект локализируется в тождественном место, но в рвз-ичные отрезки времени. С денотативной точки зрения СпП служит срод-твом номинации' двух ьз а;; мо с в яз а иных ситущий, поэтому и является исобытийным.

В выводах к этой главе указывается значение взаимосвязи .и заишобусловлегшости тождества и различия пространства и ипедени дя-порождения локального СпП, для определения регулярностей лога» о-семантичосгого структурирования денного типа СпП.

В четвертой главе анализируются особенности актуализации ка-■егории оцеики в структуре СпП, дается, методологическое обоснопа-ше катогорик качества к. ео значение для процесса познания. "Кьч':-

Qvao», трактуемое как "абсояатша, бытие" Аристотель), ."наличное бытие" (Гегель), как "вещь для iiacT. (Кант), свидетельствует о его соответствии бытию и тоадеству. предмета.

Реализация категории качестиа в языке создает предложения тождества, идентификации, классификации,,детерминации, оценки и др.Сопоставляя функции частей речи и придаточных в актуализации качост-вешюй стороны предмета и процесса, ми пришли к выводу, что вся-система придаточных может быть сводена к двум основным классам: объектным и предикатным. Первые нридато^ныо служат событийным объектом глагола глыпюго, вторые; - событийным атрибутом имени или глагола главного. функции придаточного и словесной <}орш -тождественны,'различаясь тем, что слово именует объектное и признаковое значения, следуя меткому выражении 0.'¡Sen ере ела, "кристаллизированный" образом, а форма придаточного - "жидким" образом.

Б работе анализируется две 4орыы манифестации качеств» а виде оценки и тождества ситуации. Дается теоретическое обоснование акту предикации, имплицируемому а обязательном порядке оценкой и отождествленном и трактуемому как связь признака с предметом (й.П.Сусоз). Ак* предикации порождает как предикативную, так и атрибутивную конструкции. Это связь на только признака с предметом, предмета и предмета, ко и признака о событием, одного события о другим. На уровне i )ш:а предикация может иметь и не иметь своего предиката. Данный акт противопоставляется акту констатации.. Последклй - постоянный субстрат предикации - представляет суть объективных категорий, акт же пгздикатш - суть субъектиьлых категорий. Понятий "предикация" исходит, как нам кажется, от категории оценки, кан "представительницы" субъективности. Следовательно, объективный или субъективный характер форм мыиезиия оццеляет акт констатации и акт предикации. act предикации наблюдается и м^вду составляющими суждения, когда в Функции объекта ыксли выступает событие. Структура акта предикации осложняется при связи не только признака о событием, ю и при объ-едии01гии двух и более событий. Предикация рассматривается в. основном по отношения к процессу порождения ПЛ. Формы проявления данного акта, роль его в организации и лексико-грамматическом структурировании более сложных синтаксических единиц практически не. анализируются. Роль предикации и механизмы порождения СпП обледавт рядом особенностей. ¡Сели предикаций - это реляционное отношение, ясно, что такого рода отношений в рамках СпП можно обнаружить как минимум два. Порождение СпП имплицирует ¿о внутренней речи цепочку актов предают низшего и высшего рангов. К предикации высшего ранга

относится aie объединения двух и более суждений в одно умозаключение.

Категория "оценки рассматривается в сопоставлении с категорией ценностной прздиетности. Объект становится предметом оценки, если он стал обздетвенш цонкостнш (В.Брожин). Вшюск определенную оценку, говорящий имеет о своем тезвурусо определенную норму (В.П.Тугаринов, И.И.Ивин, .В.М.йольф), обршоаанну» в результате взаимодействия но только объектов и субъектоа, но и субъектов, передающих из поколения в поколение систему норм, поэтому оценка, как к ценностная предметность; является продуктом Функциональной стороны и объекта, и субъекта. Кзадийиквтяоний стаадарт аналогичен простренстзонному ориентиру, тан как он управляет нашими мыт -штельними операциями. У про-ueccv когнитивной деятельности оубъект создает свой арсенал, цешгзт-ных мерил, г е. собственную ценностную ороду, обусловленную общественными мерилами. Норма - определенный инструмент, которым'человек постоянно оперирует, осуществляя связь с окружающим миром.

Отражение качественной стороны предмета и отношение субъекта к его качеству создаэт категории квалификации и оценки, ограгчащио константные и поременные свойстиа объекта. Шаимоовязь мстаду оубъек-Tou и объектом позволяет предлцировим. последнему и призн ни, временно суцзсгвуиоке а ном, становящееся проходящей принадлежность» .объекта и отражая»®» особое видение црадмета субъектом, поэтому отношение между ними носит субъективный характер и материализируется в оценке предмета.

Лингвистические исследования в области оценки направлены на определение особенностей .обозначения оценки отдельного предмета, выражаемой отруктуроЙ ПЛ. Свойство события служить объектом суждения обусловливает создание в языке СпП, обозначающих субъективное отношение к событию.. Анализ семантического наполнения предикативных частей СпП показ ал, • что категория оценки актуализируется чаще всего только. в одной из базисных частой СпП: И lui disait qu'elle était une affrauae, une adorable, une parfaite, une iapeccable oourgeoiue (Triolet). Реализация категории сценки одной только предикативной или в каждой отдельно взятой части1 аналогична ее реализации о, отрук» туре ffllj так как объектом оценки является в таюм случае отдельный Предаст: Si tiaide dans le p.riv<v je Scvsnaia un autre home <1апь le» détnt*'publica (Maurian). Ни б первом, ни по втором гчучаэ СпП не определяется как оценочное. Тождество семвнтичеоКигО отношения в главном я придаточном и тождество объекта оцонки траву«? различия оценки и предикатов этого акта. Оценочное'отношение, аетуэлнзи^'с-

Мое в каждой предикативной части в отдельности, характеризуется различием оценки и самого объект этого акта, что не может служить критерием опг целения СпП как оценочного. СпП отличается от ПЛ своим свойством обозначать не-только объект и оценочный квалийикатив, но и акт, и субъект оценки-. Ile pensent qu'ils sont la» plus torts, (Saint-Exupéry). Приведенное СпП не может бить отнесено к оценочным, поскольну объект оценки не имеет событийного значения. Оно содержит дш субъекта сценки, осложняющих структуру оценки оцеикой имплицитного субъекта. Наряду с имплицитной оценкой СпП содержит сему сомнения субъекта речи в оценке первого субъекта, служащув мотивом вынесения ином оценки, поэтому СпП имплицирует Отрицательное суждение: Не ne s^nt pas les plus forts, ils sont faiblea. Объективное суждение одного субъекта преобразуется в субъективное. СпП аналогичного типа отличаются гонким переплетенном объективного и субъективного. Имея двойной о.;.нач1шй пласт, создаваемый отношением субъекта-речи к сценке другого субъекта, они обозначает переоценку ценностей.

СпП, предикативные части которых участвуют в актуализации содержа!. л категории оценки и посредством шторь : сообщается об оценке отдельного события, относятся нами к оценочным: Qu'elle ne les lui ouvrît pas, serait vraiment trop bête (Rolland).. Придаточное представляет событийный объект оценки, а главное - саму оценку. К' оценочно-модальным мы относим СпП с подложащным и сказуемостным придаточный: Le beau c'est que nous nous soyons rencontrés (Roi-lu~d). Оценочными ечиг"ом также СпП, в которых актуализируется акт оценки и ее субъент: Il trouvait naturel qu'on se moquât de lui, naturel, qu'elle ne l'aimât point, naturel, qu'elle ее fût mariée et qu'elle fût heureuse avec un autre (Rolland). Оценочное отношение в Cnll-создается составляющими обеих предикативных чаете»!. ли^икатив naturel относится ко всем четырем событиям, обозначен-• чм функционально-тождественными придато -шами предложениями. Он ■ придает значение объективной модальности ситуация!.!, поэтому СпП аналогичном структуры, в зависимости от семантики и функции квши-даа-ТИ 3 главного <11 trouvait bon, utile, nécessaire, correct И Др.), могут быть модальными, оценочными и оценочно-модальными. В группу оценочных СпП в.содят такяе конструкции с выделенным оценочным предикатом: Ce qui embellit le désert... c'est qu'il cache un puits quelque p.art (Saint-Exupéry). Придаточное представляет событийный'. агенс, иаузирующий новое качество или состояние предаете. Квали$и-катив события цо?:ет йьяь препозитивным к постпозитивным. Ирепози-' .

тивныо кволификативы носят более выраженное модальное значение, тогда как в постпозиции они приобретают и оценочную функцию. Проведенный анализ позволяет выделить ьарядуЧ предметными и процессуальны® квалификативами событийные. Большинство кз них наряду с оценочным значением выполняют модальную Функции. Из сопоставления событийных и предметных квали<1икативов следует, что многие кз них используются для оценки как предмета, так и события: étrange, intéressant, beau, curieux, exaot, rare, bon, mauvais и др.

Событийный объект может быть представлен двумя препозитивным», функционг 'ьно-тождественшдаи придаточными частями: "ue je шэ sois écrié avec lea! autres, que j'aie fait ma partie dans le concert dee rires, о'est croyable (Prance). Содержанке событийного объекта оценки может осложняться придаточлыми предложениями, эксплкци-рующими или адентифицируиадми значение имени или глагола главного и инкорпорирующимися в содержание базисного предложения: Le colonel et misa Netrel trouvèrent eingulier qu'il y eût en Cçrse da.i feaillee oû l'on fut ainsi caporal de pâre en fila (Uérimée). Второе придаточноо является составным предикативным компонентом событийного объекта оценкд. '.'■■■-...'.

В Выводах к этой главе уточняется различие между предикативной и логической структурой оценочно-модального СпП, обозначающего одно суждение с составляющими, отличающимися овоей природой от составляющих суждения, актуализированного рамками ПП: в функции субъекта суждения выступает событие придаточного, в функции предиката - ква-лификатив главгой части. Логическая структура оценочного' СпП детер-минируот его ыоиособытпйность. Би- и полипредйкативное СпП может с;!этветствоватё*монособытийной конструкции. *монособытийными считаются га натру кции о осло ленной структурой событийного объект"' оцен-•ки. СпП с двумя и более событийными объектами рассматриваются как полисобытийные. «

В пятой и шесто" главах рассматривается процесс создания отношения тождества мевду базисными частями СпП. .

Отождествление понимается как одна из важных логических операций i совершаемых мышлением, сближается о операциями идентификации и классификации, поскольку аналогично последним полагается на на-"*osyte!íK.4 сбздх признаков у предметов. Учитывая тот факт, что любым из данных предложений выражается суждение, а суждение, согласно Н.а.Сласаревои, базируется на Фундаментальном противопоставлении "тождество-различие", разграничение казваших типов предложений кроется р раскрьяии природы "различия", скрытого в логическом пре-

Айките. . '

Тождество в зависимости от природы предаете iíckvt быть онтоло-гичаоким и прагматическим (В.Г.Гак). Тождественными являются, во-первых, предметы одного у того ке класса (онтологическое тождество). Тождество составляющих класса обусловливает создание в языке однсгг, имени для обозначэния множества гавдесгвенных предметов. Тождественным является также один и тот же предает, носящий различные имена (метсязыковое тсздостш) тождественными могут быть и различные предметы, создающие прагматическое- тоадвство. Последнее пологеогся часто на один из признаков объекта, который, служит средством отождествления другого предмета. Будучи константным для одного предмета, on становится чадо всего проходядам для отождествляемого |1р(здиота. Общность признака позволяет последнему принадлежать классу предметов, которому он раньше не принадлежал. Темпоральная характеристика предкцируемого признака имеет детерминирующее значение для определения онтологического и прагматического тождества. Темпоральные рамки онтологического тождества совпадают с темпоральной характерйстишй самого битая предмета; в прагматическом токде-стне томпорачьные параметры имеют временный характер.

Структурой СпП с придаточным в функции предикатива подлежащего или прямого дополнения главного можно обозначать квалификагивное зждество двух различша ияк тождественного предмета: ...je m'y montre tel que Jo suie (Bernanos). Оценочный кв. прикатив tel тождественен для тождественного объекта оценки обеих частей. Тождество оценки и объекта оценки обусловливает формальное ее различие в главном и прадаточном,1 различие предикато'Ь, а такке различие тамло-• ршшшх координат, в рамках которых оценивается предмет. В аппозитивных СпП отношение тождества наблюдается между отдельным предме- • том и ситуацией в целом: Je n'ai qu'un désir ( c'est quo son nori la renda heureuse, ... (Zola).. Структурой CrJÎ мозеш обозначать и та£И'0Л0гкчаС]£10 тождество: Il l'avertit que ça coûterait oe que ça coûterait (Mauriac). Придаточные рИЯКЧШССЯ шшуиикативкой леустаиовкой: первое имеет неопределенное значение, второе приобретав инднввдуелизированное зк .чоние, реализуя интенцию говорящего. Наблюдается существенное различие между тавтологическим тождеством ПП (Зрат - это. брат) и СпП. В структуре Ш оно создается лексемным тождеством составляющих, a к' структуре ^пП - тождеством предясжад-ч ос кой !io рьш обеих частей. СпП сообщается о тождестве ситуации, а

,Ш1 - о токдостве'предмета, ' . • .

Тождествешшми могут-быть не только два и более предмета, ко

я ситуации. Ei этой où гоне следует различать предметное и ситуативное) тождество. Язык создал отдельные синтаксические Зормы обозначения тождества предметов и ситуаций. Средством обозначения предметного тоздесгва служит структура ГШ, а ситуативного - структур сравнительного СнЛ: Elle redeocendait l'esoelier comme on fuit un incendie (du Gard). Структура данного типе Cntl предстаиляот пример прагматического тождество благодаря тому, -что говорящий ус мот рэ я определенную приэнаковуэ общность ьеаду известной ему ситуацией и навой. Такая общность иозволнот сопоставлять и объединять октуг^/и. Одна из сопоставляема ситуаций темпоральт ^становится тождественной другой, в связи о чем сравнительным СпП обозначается темпоральная аналогия между двумя ситуациями. .

Зипродиг.ативная структура сравнительного-СпП обусловлена содержанием категории тождества (сравнения), предполагающей объ'ект отождествления и объект, посредством юторого осуацствляется данная операция: 1-е vigaeron ае servit de son file oowcie Ins рвузапа se ниг-vent de leure femmes (Ва1га<З.Глав;юе предложение представляет собой ситуативный объект отождествления, . а придавшее •- средств'' отождествления индивидуализироьйшюм ситуации.Ситуация придагачногсч шлющая--обобщенное значение и известная как говорящему, так елуааю-вему, зшолнмет Чункцюп ситуации-гкпа; Выбор ситуации-типа и тем самим квалификации ситуации пшвього- про «сладит, не сяуча£ш, он обусловлен фоном знаний участников актб речи. Следует полетать, что я дорочевой деятельности ' говорящий выЗирвот из совокупности ситуаций-типов, составляющих содержание его картины шра, ситуации, характеристика которой будет тождественна индивидуализированнойг Другая серия мыслительных операций говорящего откосится к анализу, совершаемому для того,- чтобы ситуация-тип но только отвечала дифференциальным признакам индивидуализированной, но была адекватно воспринята и иденти$'цирована олушаощиы, поэтому в вербальном акте говорящий учитывает особенности сгущающего, фоновые его знания. Функции коммуникантов определены: говорящий аредацирум признан ситуации-типа ситуации главного, .а сдушовдй идентифицирует этот признан и вновь продицкрует его ситуации главного. Содержание желт1 ел мой деятельности слушающего сяокнво деятельности говорящего. Согйгадеиио оценки инХи ввдузлизиронанкой ситуации у го горячего я алушаювдзго о*у-хит основой тождества ситуаций, средством доитихенил првттическо-го аффекта, .предполагйоздго дааьавйиив лейотькя слушиоаего и Дальнейшее развертнБакяв речи. Срвьшпдеьте.иэдатруедяи эоздюйстзуют как за вкхвзявктуальнуо*ик и на 'йкопионсльву* сторону ясилики

слуи-аедего, отличаясь своей особой аппелятивной функцией.

Придаточное, представляющее ситуацию-тип, может иметь обобщенное н индивидуализированное значение: J'ai to.ujoure fait tout pour Janine... cor,non иошш a tout fait pour noua (Mauriac). В качестве ситуации-типа используются $акти мифологического, исторического порядка: Mon coeur étreint ton coeur ainsi que Pétrone étreignait sa divine Eunice (du r.ard). Б основ s образования оитуацаи-гкпа лежит квантитативна! признак, детерминированный количеством актов созерцания и повторения определенного Зак.тъ с тоздественныии свойства'/.-/. «iuKT становитоп обобщенным и типичным, если из субъективного он превращается в обмтишшй.

Конструктивные особенности сравнительного Cníl обусловлены сущностью категории тождества; отождествлять, сопоставимые веав1 и явления. В цслом главное определяет структуру придаточного: J'ai cru que 1'Ношпе résumait lea hommes, corone la Pierre resume lea pierres (Saint-üxupéry). Графические особенности существительных l'hoœae, . la pierre в постпозитивной части обусловлены графической формой и семантикой этих имен в■ препозитивной части.-Структура анализируемого Cnn характеризуется'лексичеоним тоздествоы или синтаксическим параллелизмом компонентов: Elle allait à la messe comme on va au bain (Bazin), Среди конструктивно-семантических особенностей СпП Генного типа следует отметить лаконичность, использование настоящего. времени, роль и семантику детерминативов, мое."jимений on, quelqu'un и глагола faire. Предикативные части СпП строятся по тождественной синтаксической'модель. Их конструктивное товдество обусловлено тоздоством глаголов или их ваденгйых свойств.

Целеустановкой акта предикации, реализуемого посредством сравнительного СпП, япяется предицирование признака ситущии придаточного ситуации главного. В результате процесс главного получает ту же квалитативную характеристику, что и процесс придаточного. Данное тождество ситуаций становится основополагающим для их ассоциирования. Благодаря тождеству квалификации процессов ситуация главного ыохет быть отнесена к классу ситуаций, представленных ситуацией гфьдаточшго. Квзлифкагивше тождество процессов детерминирует процессуальное и тем самим ситуативное тождество.

Типизированная, ситуация является носителем своей внутренней и постоянной характеристики. Аналогично имени отдельного предмета, представляющего класс' однородных предметов, типизированная ситуация также репрезентирует класс событий. Константные признаки ситуации-типа объективны, они должны совпадать у всех членов опредеяен-

ЭО

ного социума. Будучи натуральными, они представляют нвапификати!-ную, а но оценочную сторону события. Индивидуализированная ситуация главного, естественно, предполагает субъективную характеристику, поэтому для нее характерен акт оценки, тогда как для типизированной'- акт квалификации, Имплицитный или эксплицитный кеалификитив в придаточной выполняет нвалификативнув функцию, с главном - оценочную, выразшя одновременно к объективное, и субъективное. Ситуации отличаются и Функцией субъекты акта предикации, стирающегося в акгэ квалификации! при попытке его выявления оказывается, что он носит обобщенный характер. Различие между типизированной и индивидуализированной ситуациями заключается и в том, что первая - виртуальное понятие, а вторая - всегда актуальн е явление. Имя отдельного предмета характеризуется как виртуальным, так и актуальным состог ш~ ем, тогда ка- имя ситуации-типа, несмотря на свою актуализацию, со храняет признак виртуальности, поэтому такая ситуация интерпретируется крч ирреальный факт, хотя она более реальна, чем контекстуальная. По существу для ситуации понятие виртуальности должно исключаться,'поскольку ситуация - это актуальное понятно, что детеру нируется тэмпораяькныи ее характеристиками. Ситуация-тш ко лимона темпоральных координе», но они чс актуальны, а виртуальны.

Квалификация ситуации придаточного, будучи известней участникам акта речи, не актуализируется: On attend, l'aube сома lo jardinier attend le printeapa (Saint-Exupéry). Кмплкцитность кнвлйфи-катива обусловлена его нормативным характером, а норма всегда кре-оуплозитивна. Квалификация ситуации придаточного актуализирована до настоящего акта речи высказываниями,. предшествовавшими $ормм;х>ва-

высказывания-типа. ПресуппозитивкыЙ квалифиштив составляет коммуникативный центр в структуре GnO. Количество событийных квалифя-кативов.меньше количества объектных» Это объясняется, по-видимому, непосредственной определенность!» ситуации. Актуализация ивклификь-тива процесса \придаточчсго происходит чаще з структуре главного, а awo подтверждает, .что интенцией говорящего 'является особа,Э!ше оцо.ч-И1 читуацик гтсй части; ■ Il tomba doucement соыяа tombe un arbre (Saint-Exupéiy). \ Его 'актуализация а придаточшм сопровождается, обыдао обособлением, определяющий его отнесенность к процессу- главного'. Развернута предложные конструкции кшшйикативного назначения тагае располагаются в структуре придаточного: Jo serra's cuim* pour la vipère, avec beaucoup de conviction au début, avoc moine d'enthouaisffflje au bout de trois minutes, avec regret finalement (Bazin). Тождественный процесс предикативных частей имеет нес коль-

ко различных квзлификативоя. Различно ' квалифинативов обусловлено разли чием темпоральных локативов, детерминирующим, в о вое очередь, различие'и тем самым квант итативнэсть ситуаций. Квангитатианосгь кволификативов и темпоральных локативов согласуется с итеративда-отьй премашюй Зормы глагола. Таким образом, каждый квалйфикатив имплицирует отдельную ситуации. Ввиду ограниченности сферы лрацее-суальних квалкфикатичов говорящий прибегает к различным конструкциям кнзлификативио-оцекочкого значения. Среди средств, способных эксплицировать квалификаций ситуации,.отмечается значение прямого дополнения, обстоятельства места, кваяифгаштива объекта, бессоюзных предикативных частей, создающих явление ситуативной субституции: IX s'occupa de 3ui comme un ornant ее serait occupa 4a sa maîtressei•il lui donna le brasj il lui dit où il fallait mettre les pieds pour ne рае ее crotter( il lui avait baoainé son lit, allume du feu, préparé un воирег (Balzac). Бессоюзные предикативные части раскрывает Неограниченное содержание глагола главного и это служит средством определения квалификации этого дейотвия. Эксплицирующая функция поогпредикативных частей особенно очевидна в СпП с паголом faire Е главном И придаточном: Je fia comme il a dû faire, je saisis la bâte par le cou, vivement (Bazin).

Имплициткость квалификации событий мскет быть прагматической и контекстуальной: Que cette femme élève ses enfants comne elle..... l'entend... (Bazin). Наряду.с данными типами имплицитности выделяется лингвистическая, обусловленная семантикой глагола: Elle le tie4*,oie сошае les vers nettoient un os (Saint-Exupéry). Квалификация net-, -te, приобретенная объектом в результате действия, совершенного над ним, обозначается юрой адъективной, в иногда процессуальной морфлой: 1л bonne у ronfle оопкае une bête grogne (Mauriac) Процесс главного ronfler (reej i.rer très fort) не нуждается в отдельном квалификативе ввиду его семантики. Именно высшая интегсифицирующая степень действия respirer привела к качественному его изменение в г.ействие ronfler. Оба глагола являются процессуельно-квалификативным!! предикаташ!. Из сказанного следует, vo некоторые глаголы явлда^я. носителями ке только процессуально-сти, ю и ее характеристики, подобно тому как другие служат носителями как процессуальных,„так. и актантных и сирконстантных характеристик. Иногда внутренняя качественк-ш характеристика процесса может эксплицироваться говорящим, но не замечаться и не восприниматься слуавющим как избыточная: Ile tournaient toua en rond, со,пае cette aouebe au plafond (BoUand). В системе каздого языка

имеются глаголы, содержащие в своей семантике квалификативнуа сему. Аналогичные глаголы должны составлять особую группу в общей системе предикатов. Многие глаголы исклачаит н&обаддкмость их квалификации: ...enfin toutр personne expliqua la pension, comae la pension implique sa personne (Balzac).

Тождество ситуации создается не только квалифиьативнш тождеством процессов, ю и тождеством некоторых элементов или их семанти-, ческой корреляцией! Il répand la confiance comme la lampe répand la .lumière (Saint-Exupérx). в результате предицирования признака ' компонент придаточного компоненту главного образуе.оя семомная общность между ними, обусловливающая ¡rx корреляцию и устанавливающая относительное тождество компонентов (la confiance est une lumière). - Общность признака двух и более предметов служит основой взаимодействия этих предметов, принадлежащих различным клессам. Миграция признака обусловлена тем, что один и тог же признак принадлежит не одному предмету, а неограниченному их количеству. Корреляция актантов распространяется на взаимосвязь агонсов, в результате чего первый агенс приобретает признак второго Cffuillauaet était une sorte de lampe). Тождество глаголов дотермидароваш тождеством акта предикации,-порождающего составные *асти СпП

В'зависимости от природы коррелятов выделяется агентивная, процессуальная, актанткая и сирконстантная семантическая корреляция, полагающаяся на предварительные нсссциативнае связи, осуществляемые говорящим в процессе порождения высказывания. Ассоциация составляющих базируется на сеиемнуд общность понятий или на продицирование признака компоненту одной из частей СпП. В первой случае объект тождественны благодаря тождеству постоянно существующего в семантике коррелятов признака, во втором -предметы или их свойстве становятся темпораяьио тождественными: Par теentaille dans le talus un troupeau coulait comme du lait sale... (Ifauriao). Объекту "молоко" лредицируется приз но: объекта "стадо", дискретно не обозначенного при посланием, но обозначенного при имени "молоко". В свою очередь, коррелят "молоко" семантически воздействует на имя "стадо", в ре- . зульгате чего объект приобретает свойство объекта "молоко", "течь", обозначаемое при объекте "стадо" также дискретно, формой глагола. В дштсм случае речь идет о двухстороннем семантическом взаимодействии понятийного содержания предметов. Преходящие признаки обозначаются дискретно, а константный - формой имени объекта. Приобретенный каждым объектом признан становится преходящим. В конечном итоге в представлении интерпретатора создается картина непрерывного и гряз-

■ :..зз

кого потока. В функции идентифицирующей семи чащо всого выступает константный и рже преходящий признак. Как аетаитну», так и сир-кокотантнуо корреляцию следует исследовать не голью в тесной связи с семантикой глаголов, но и через корреляций последних. Относительное семантическое различие базисных компонентов, иногда и сир-константное различие, выступ&от в качестве обязательного фактора для наличия индивидуализированной и типизированной ситуаций. При полном лексическом тождестве и актантов, и сирюнстантов - Tu пепз comme tu ав toujours menti (Mauriac) - критерием отождествления ситуаций служит различие их темпоральных координат.

Обычно семантическая корреляция является двучленной, ко может быть трех- и четырехчленной. Такая структура корреляции встречается а поэтическом тексте: ' . •

Je chantaia. тез omis, Comae l'homme rcapire.

Comme l'oiaeau géwit. Comme le vent npuplre (Lamartine)

Глагол главного имеет в качестве коррелятов глаголы всех трех придаточных: благодаря наличию идентифицирующей семы respirer во всех членах корреляции. Процесс семантической корреляции, как система снйзей, соединяет как близкие, так и отдаленные компоненты, как функционально тождественные, так и нетождественные элементы, значит правомерным будет выделить внутрикоррелятивные и межкоррелятивные ■¡вязи. Семантическая корреляция актантов может преобразовываться в рк$мкрОвание компонентов: ...il fait du scepticisme comme oa fait de la septicémie (Bazin); Elle parlait d'un tableau conune on parle d'un chapeau (Rolland). Темпоральное тождество функционально тождественных. компонентов главного и приДаточного - обязательное условие для темпорального тождества ситуаций.

В закличешь: работы определяется различие между функциональной значимость* СпП и ПП, выражающееся в их логгчо-семантической организации, денотативной структуре и коммуникативной ({ункции. СпП обозначает в одних случаях более сложное по природе объекта мысли суждение, в других - отда-ьное умозаключение. В основе акта пради-кацйи, пороадаоиего СпП, лежит мысль об отдельном событии, или кь^ль о взаимосвязи двух и белее ситуаций. Природа объекта мысли обусловливает создание с логической точки зрения трех основных типов СпП:

- СпП, обозначаащих суждение об отдельном событии простой или

осложненной структуры;

- СпП, продетавлязщих взаимосвязь и взаимообусловленность

двух и более суждений;

- СпП, именующих мысль о взаимосвязи двух и болов суждений. Категориальный метод определил логическую сущность СпП черта свойство частей или синтаксической конструкции в целом акту визировать содержание определенной логической категории. С этой точгат зрения различаются три типа СпП.

К первому типу относятся СпП с предикативными частями, актушшзирувдши содоркшке различных категорий. Анализ реализации категорий оценки, бытия, тождества, пространства и времени показал, что данные категории актуализируется чаще всего в одной из предикативных частей, сочетаясь в таком случае с различным значением другой предикативной части.

Второй тип включает СпГ;, в которых тождественная категория "располагает" свои составляющие в обеих предикативных 41 тях, участвующих в создании одного и того же логического отношении. Главное и придаточное выполняют различные логическио Функции: придаточное представллет логический субъект, а главное - логический предикат. Данное логическое строение характерно для оцоночно-модаль-нцх и бытийных СпП.. Тождество логической значимости СпП, о условленное тождеством акта предикации, определяет различие фунщии главного и придвгочнлго. Придг->очное построено, в таком случае, по различным семантическим образцам, т.е. в качестве объекта мысли- выступает событие о рсоянчшм логико-семантическим содержанием. СпП данного тяг соответствуют одному суждении с событийной природой объекта мысли. Такая логическая структура СпП • подтверждает тезис Т.Б.' Алисовой о том, что некоторые СпП не разлагаются на два законченных по смыслу предиката. СпП данного типа - мснособытиЯнн.

К третьему типу относятся СпП, в которых одна и та же категория актуализируется одновременно в обеих базисных частях, отдельна взятух. Тождество категории детерминирует семантическое тождество предикативных.частей. Данная семантическая особенность характера для локальных, темпоральных и СпП гохсдвс*ва. СпП представляет в тагом случае два семантически тождественных значения, соотвотствуюидах двум взаимоовяэшшнм суждениям,. из которых следует одно умозаключение. Соответствие какдой предикативной части отдельному, суждении детермияируег «гозкекнооть ее преобразования в сакосгаятедаьнов предложение. Тоадктво овв&мткчеоной• значимости СпП ьо втором типе определяется только тождеством логичво: )го отношения между-главным и придаточжм, тогда как в локалькнх, тзмгтораль-кчх и СпП тождества значение СпП устанавливается как чяр^э отрыве-ьие между главным и прядаточшм, так и через их семантическое тсх-

Э5

дество.

Итак, в зависимости от логико-семантического строения главного и придаточн "О предложений различаются три типа инструкций:

- СпП, базисные предикативные-части которых построены по различный сеиантичеокиы моделям;

- СпП, построенные по одной сеиантичесвэй шдоди и реализующие . одно логическое отношение;

- СпП о тождественным семантическим значением в отдельно взятой главной и придаточной части.

Полагаясь на типы актов предикации, определяемых на оснозо видов логических отношений, мы приг^шля их н анализу СпП. Данный прием позволил осущг твить логико-семантическую классификация СпП . {ом. с..зму на стр.3?).

Анализ показал, что система семантических типов ПП приемлема для классификации СпП, с тем ли.а> различием, что порождение ПП опирается на акт предикации, реализуемый шзд объектом, а создание СпП -на акт прадг-ации, осуществляемый над событием. Каждый тип 'СпП устанавливается на основе вырыЗотанных критериев, подсказанных фактологическим материалом Критерий определения свк-нтического типа зависит от природы и структуры категории- Бытийными СпПсообэдется о достоверности события придаточного, оценочно-модальными - об оценке события, локальными - о локализации двух различных объектов или тождественного объекта в тождественном локативе, темпоральными - о локализации двух ситуаций "в тождественном отрезке времени, СпП тождества - о тождестве двух итуаций. К выделенным типам следовало бы отнести и конструкции с идентифицирующей функцией, представленные ^ СпП с определительным придаточным, индивидуализирующим не событие', а предмет. Идентификация события осуществляется в момент его локализации в тешораяьном пространстве. Из этого следует, что система семантических типсв СпП отличается тс таковой простого предложения. 6 подложенной классификации не фигурируют статальные СпП, конструкции с отношением принадлежности, детерминации и т.д.- Значение состояния невозможно приписать событию, так как это неотъемлемое свойство объекта, а ситуация сама по себе - состояние, ш только отдельного предмета. Классификация ситуаций осуществляется через/их отождествление, а детерминация - через значение предиката. Из сопоставления системы семантических типов простого и сложноподчиненного предложений следует общая характеристика объекта вообще и события в частности. Огдшшюму предмету можю лредицировать большее количество признаков, чен событию. Идея о свойстве события выступать в качэсг-

во объекта ыыоди легла в основу событийной концепции мира, позволив расширить содержанке классической формулы сувдения Змр, где в функции логического субъекта наряду о объектом вые/гунне? и событие. Аьт предикации устанавливается мевду следующими сущностями: предмет-признак, предмет-предмет, событие-признак» событие-событие. С денотативной точки зрения СпП подрюдеятогея на:

- СпПдаенуичиеотновйнив субъекта к отдельному соЛитию или к двум к более р£зличным событиям;

- СпП, отражающие взаимосвязь и взаимообусловленность двух и Солее событий;

- СпП, обозначающие отношение субъекта к взаимосвязи двух к более событий. .

Порвь.. отражают, взаимодействие чувственного и логического, ¿то риг -. взоимоотноше'-че логического и-логического, третьи - вэаиыоДейстЕИб вновь чувственного и логического, но логической в данном случае -иной ят*1роды, чем з .первых.. СпП может бить моиосоОыгийныи, но бипро-ди?»тквнда, бисобытийьын и. бйпредикативнкм, бисобьт'нйниы, но поди-прадикатиЕным и т.д. Иоличество событий, именумлых чеотяул "пП, на зависит от количества предикативных частей. Предикативная структура СпП не тоздоственна дрчотативтй, а предикативность п соб! илность -чйления различная.

Основные положения исследования изложены в следую.щих пуСлгка- ,.

днях:

1. Преобразования .1а уровне предложения: Позиционная к обрам-дгаокая парадигмы дредяояеняя // Исследования по трансформационной грамматике и словообразованию французского языка. - Киши не а: Чтккн-",цв, 1978. - С. 5-45 (ь соанюрстаэ о Е.В.Глейбман). 1 ., 2. Логико-семантическое взаимодействие глегольнах центров сложноподчиненного предложения // Материалы республиканской юнфеуонции ^"Сцтнмизеадил грамматики з оветб'ленинский теории отражения" - Киыи-' -я е»: Тшсул, 1982. - С.30-81. ' '.' у... -

'■ 3, Иоделирование струш-уры слодноподчинекиого предложения: (На

V ^йтортчо фр&яц. язь'ка) . - Кишшад: -ШткиьЦа,. 1983.135 с. 1

, ■ 4. Прадаз*)чгл8 предложение'и член предложения // Синхронича- •

V с^а- Ц.даохроийчвекй^;ксогейовавия по. рэк&.чскям и германок' м тыкам: 5омано-герман. фюгело^я. - Кишинев: йгиикца, 1£вЗ, > С.54-?1. :

5. Семантика'.'(аюхноподчинеиного предложения: (На материал,*». .'Францу?окогс'• «зим»). - Кишинса: Щушшца, 1$04;— "63 о.

1ГОГЙК0- СЕМАНТИЧЕСКАЯ КЛА

Обобщенные СпП

— СпП глобальной обобщенности

\ ■

СпП тождества

Агснтивное СпП

Локальное СпП

— Сказуемостное СпП

СпП с обобщенной придаточной частью •

СпП событийной обобщенности

СяЛ процессуальной обобщенности

СлЛ темпоральной обобщенности

СпП обьсктной обобщенности

СпП локтной обобщенности

СпП квалифн-

кативной

обобщенности

Инд

ШНОПОДЧИИЕНИЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

в. Оценка я/ил и квалификация в структуре сложноподчиненного ' предложения // Грамматические и лексические системы в романоких я , герман. языках. - Нилинев: Ытйинца/ - С. 19-26. *•:'

7. К проблеме'смысла'структуры сложноподчиненного предложения // Теоретические и прикладные исследования по романским и горман-сш'м юаш: й?шно-герман. филология. - Кишинев: Ш^иинца> 1985. -С. 19-24. ' .'■ ': ■.

Б. Семантические центры смысловой структуры сложноподчиненного предложения // Функционально-семантический аспект языковых единиц разных уровней. - Кишинев:-Штиикца:,. 1^86. - С.З$М5-

9. Имплицитная квалификация ситуации // Современные проблемы романистики: функциональная семантика: Тезисы У Всесоюзной конференции по романскому языкознанию. т Калинин, 1936. - Т. 1. - С.23-29,

1С. Отоадествлекие в структуре сложноподчиненного предложения //Г'рагмитико-функцкональкое исследование языков: Романо-гер-кон. филология. - Кишинев: Штиинца, 198?. - С.14-21.

11. Категории токдества и локаньност'и в структуре сложноподчиненного яредаокения» - Кишинев: Штикнца, 1568. - 148 с.

12. Предложение тавтологического тождества //.Зериватология й дина-дика з романских и.гершнеких языках: Вэкано-герман. филология- - Кишинев: Штиинца, 1989. - С.13-19. /

I.4. Локальное слокиопод чиненное предложение // Лексическая и -* грамматическая семантика романских и германских лзыков: Кжаш-гер-ман. филология. - Кишинев: Шгкинца,\19B9- - С. 15-22. ,

II. категориальный метод и логико-семантическая организация

• сложноподчиненного предяевсеяия // Материалы республикешкой конференции "Проблема методологии исследовьнда языке*. - Минск, 193?.— (п печати). ;

Поди, и печап, 19.!''.«9 г. Заказ 739. Объем 2 п. л. Тираж 100.

Типография МАТИ. Ульяновская, 13.