автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Механизмы социальной активности в системе общественного воспитания личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Механизмы социальной активности в системе общественного воспитания личности"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ ЕЕВОЖЦШ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет /К.053.05.41/

На правах рукописи

ВАШЯЕЕА ПОЛИНА ЕВГРАФОВНА

МЕХАНИЗМЫ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Специальность 09.00.02 - Теория научного социализма и

коммунизма

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1990

Работа выполнена на кафедре социологии культуры, образовани и воспитания социологического факультета Московского государствен ного университета имени М.В.Ломоносова.

, Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

МИНШЕВ Ш.И.

Ведущая организация - Военная Академия, кафедра общественных

наук

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

КУХТЕВИЧ Т.Н.

кандидат философских наук ЯХОНТОВА Е.С.

Защита состоится " o^jj» ." О^ГгОЛпМА 1990 г. в часов

на заседании Специализировашоросовета К.053.05,41 по теории научного коммунизма МГУ им.Ы.В.Ломоносова.

Адрес: II7234, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. И61

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки гуманитарных факультетов Ы1У им.М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан " 21 " ноября Х990 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат философских наук

Т.Н.Самсонова

ОБИ'АЙ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность нсодедования. Ускорение динамики общественных процессов требует ускорения динамики развития личности, наиболее адекватной еэ социальной реализации. А поэтому проблема социальной активности личности, механизмов ее развитая является одной из самых насущных проблем не только в теории и практике общественного воспитания, но и человекознания вообще.

Каддый раз заново общество воссоздает себя в человеке, отдавая _ оку свой,исторически накопленный,"энергетический" потенциал, а человек воссоздает общество, умножая его посредством егоей социальной активности. Как совершается это таинство "зЕвргетзчесного" взаимообмена? Почему общество в отдельнш периоды испытывает хглззе этого процесса,- острый дефицит социальной активяоетг? Каковы пехали зш ее воспроизводства я управления? Как обеспечить свободное, всестороннее развитие социальной активности личности и какова ее роль в становлении человека и общества? Все это центральные вопросы революционного преобразования мира, диктующие необходимость углубления существующих представлений о социальной активности личности. Что и определило интерес данного исследования к феномену "социальная активность".

Актуальность темы диктуется не только общечеловеческими задачами воспроизводства личности, но и необходимостью подняться на новый уровень культуры этого воспроизводства, суть которого - перевод системы общественного воспитания на рельсы диалектики личности, преодоление кризиса современной системы образования.

Это требует основательной углубленной теоретической разработки преаде всего методологических проблем формирования социальной /- /ЬС(

акжвности личности, поиск наиболее адекватных путей и механизмов ее социального воспроизводства и реализации.

Особую практическую актуальность теш обнаруживают также и разворачивающиеся сегодня в обществе процессы демократизации, гласности, самоуправления, хозрасчета и рынка, преследующие цель привести в действие имеющийся потенциал социальной активности. Чтобы они не захлестнули нас стихией, ыы должны научиться управлять ими.

Теоретическая и практическая значимость проблемы привлекает к ней пристальное внимание ученых многих наук. Это оправдано и сложностью проблемы и спецификой подхода к анализу общественных явлений. Однако результаты такого анализа нуждаются в синтетическом обобщении, обеспечивающем целостность рассмотрения. Многие авторы (сы. Е.А.Ануфрвев, Л.П.Еуева, М.С.Каган, Е.Ф.Сулимов) отмечают, что именно сопдально-фиософский методологический аспект проблемы разработан менее всего. В частности, термин "социальная активность" до сих пор отсутствует во всех справочных философских изданиях, а потоку при формулировке определения "социальная активность", разные авторы относят его к совершенно разным категориям явлений: например, отмечается, что это совокупность черт жизнедеятельности, интегральная характеристика личности, стержневое качество личности, характеристика направленности личности, инициатива, потребность, готовность к действию, характеристика деятельности, у некоторых авторов ока совпадает с чертами личности (способность к творчеству, утверждение добра, осознание себя). Т.е. ухе простое перечисление показывает, что различными авторами абсолютизируются и приравниваются совершенно разные основания: инициатива, самодеятельность, теш, объем, качественные черты личности, внутренние побуждения, потребности и сама деятельность.

Выработка единого научного подхода к анализу социальной активности, согласующегося с диалектикой общественного развития, безусловно, имеет огромное значение как в теории, так и в практике общественного воспитания.

Степень научной разработанности проблемы. Определенный вклад в разработку общефилософских и социологических проблем социальной активности внесли фундаментальные исследования, посвященные раскрытию сущности человека и детерминации его социально-экономическими условиями: Е.А.Ануфриева, В.Г.Афанасьева, Л.П.Буевой, А.П.Бутенко, Г.Е.Глеэермана, И.С.Кона, М.С.Кагана, С.М.Ковалева, Г.С.Спасибенко, В.А.Смирнова, А.К.Уледова, И.Т.Фролова.

Анализу движущих сил общественного развития, соотношению обь-ективннх и субъективных факторов, детерминирующих социальную активность личности посвящен ряд монографий и статей:. Р.И.Косолапова, В.С.Барулина, С.С.Батенина, В.Борлика, Б.Т.Григорьяна, Г.А.Давыдовой, В.В.Журавлева, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, Н.Н.Михайлова и др.

Основы функционального решения вопроса о социальной активности были даны в работах Б.Г.Ананьева, Г.М.Андреевой, П.Б.Кряжева, И.Т.Левыкина, А.И.Леонтьева, В.И.Мясищева, А.В.Петровского, Т.Н. Счастной, Д.И.Узнадзе, Е.А.Яблонковой, В.А.Ядова и др.

В плане теории коммунистического воспитания и комплексного подхода к социальной активности значительный вклад внесли работы Е.Ф.Сулимова, Л.М.Архангельского, С.М.Ковалева, Ф.И.Млнюшева, Е.А. Ануфриева, Н.Е.Овчинникова и т.д. Именно в этих работах отмечается более глубокое понимание этой категории, обосновывается необходимость комплексного, системного подхода к формированию социальной активности.

Отмеченные подходы фиксируют внимание на важных сторонах со-

й-ИС! з

щальной активности, но и рассматривают ее в основном в контексте более общих вопросов. Заслуга юс состояла в том, что они увидели ее роль, дали объективное обоснование и поставили в повестку дня более углубленное, системное ее рассмотрение.

Активная разработка данной проблемы начинается в основном после ХХУ съезда КПСС, который как программную цель сформулировал задачу воспитания активной жизненной позиции. Конференции по этой теме состоялись в Москве (1977 г.), Тюмени (1978 г.), Баку (1979 г.).

В последующее десятилетие в анализе социальной активности сформировалось три больших направления: нормативный, структурно-функциональный и деятельностный, которые продолжают разрабатываться и сегодня.

При этом следует отметить, что в исследованиях до 80-х годов в основном преобладали вопросы идентификация, социальной адаптации, социализации, т.е. вопросы стабилизации личности в обществе, закрепления социальных качеств в структуре личности (нормативный подход), -представлен работами Л.М.Лисовского, С.Ы.Косолапова, А.С.Кап-то, В.И.Еоатко, В.И.Турченко, А.П.Петрова и др.

Однако такая личность оказывалась не способной действовать и практика восьмидесятых годов обнажила, вынесла это на поверхность. Неподвижная форма существования социальных качеств уничтожала их содержание. Личность распадалась, не способная воспроизвести себя, что выразилось в росте социальной алатии, преступности, потребительства, иждивенчества в массовых формах. Личность тем самым "мстила" обществу за свою нереализованную сущность. /

Недооценка активного энергетического потенциала личности, стандартизация обучения вызвали кризис системы образования, сковав естественную динамику личности системой правил и норм. Воспитание

Ч

в ряде случаев превратилось в систему запретов, ограничения возможностей личности, тем самым в свою противоположность. Гуманизм же воспитания всегда состоял не в том, чтобы запретить, а в том, чтобы открыть возможность самореализации в соответствии с интересами общества. Ведь сам общественный идеал формировался как преодоление отчуждения и расчлененности личности.

80-е годы стали годами поворота к диалектике в социальной ориентации. Психологи углубляют понятие социальной активности до наиболее "адекватного способа существования"^ личности, экспериментально обосновывают, что социальная активность как и сама личность, "производится" общественными отношениями и формируется на базе биологической активности. Однако, заостряя внимание на механизмах вну-

триличностной обусловленности социальной активности, они, как праве

вило, оставляют в тени•объективную обусловленность и воспроизводство.

Вплотную к решению проблемы диалектики личности подошел и дея-тельностный подход, представленный работами Е.А.Ануфриева, Л.П.Буе-вой, М.А.Булатова, Н.К.Глотова, В.И.Даниленко, В.Е.Давидовича, М.С. Кагана, А.Н.Леонтьева, Н.Ф.Цибры и др.

Достоинством деятельностного подхода явился выход на деятельную реализацию личности. И в теории и в практике общественного воспитания мы пришли к необходимости целенаправленного формирования деятельной активности. Стало ясно, что в практике способность к деятельности появляется лишь тогда, когда она становится средством воспитания. Результатом этого стало внедрение производственного обучения и соединение его с практикой воспитания.

I. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. С. 383.

Г

Однако ожидаемых результатов они не дали. Личность, прошедшая полный курс производственного обучения, и ^ориентированная на определенные условия, оказывалась не способной существовать в активном режиме производства, т.е. наращивать его и себя, действовать"в изменяющихся условиях. Массовая неудовлетворенность одномерного существования, ради производства,почти остановила производство.

Стало ясно, что,при всей своей универсальности, деятельность не единственный способ существования личности. И уже в ходе внедрения производственного обучения началось переосмысление деятельност-ного подхода.

Итак, все три направления: нормативный, структурно-функциональный и деятельностный в анализе социальной активности имели свои сильные и слабые стороны и все три вплотную подошли к необходимости разработки диалектики личности через формирование социальной активности.

Особо следует выделить работы Е.Ф.Сулимова (выход на формирование активной жизненной позиции через комплексный подход), С.М.Ковалева (выход на социальную активность через самовоспитание), и Ф.И.Миншева (выход на социальную активность через познание закономерностей воспитания), как наиболее плодотворные. Ибо это были уже не подходы, а начало анализа самой диалектики личности. С них начался поиск активного движения, преодоление разрыва между воспитанием и социальной практикой на основе познанных закономерностей. -

Настоящая работа является прямым продолжением этих подходов, ибо переход к непосредственной практике воспроизводства социальной активности в воспитании тормозится различиями в толковании, неясностью содержания и механизмов социальной активности.

Цель исследования. Провести систематический анализ процесса

ь

общественного воспроизводства личности, акцентируя внимание на вопросах формирования социальной активности. Разработать на этой основе единое методологическое требование к организации общественного воспитания в современных условиях.

Задачи исследования:

- исходя из актуальности и степени разработанности проблемы, попытаться раскрыть сущность и современное содержание социальной активности личности. Определить современный статус категории "социальная активность" в системе понятий теории общественного воспитания;

- показать историческую определенность форм социальной активности личности, доказать необходимость формирования нового уровня социальной активности субъекта, соответствующего современному общественному заказу и подчинения этому всех средств воспитания;

- показать сущность кризиса современной системы образования, несоответствие одномерной практики воспитания многомерной природе личности. Вскрыть причины асоциальной активности и необходимость переориентации всей системы образования с позиций диалектики личности;

- обосновать* возможность выхода из кризиса посредством согласования основных достижений теории общественного воспитания с объективной диалектикой социальной активности личности;

- выработать рекомендации по совершенствованию процесса образования и воспитания.

Научная новизна работы заключается:

- в подходе к анализу формирования и развития личности через

формы социальной активности, квалифицированных в исследовании, как

механизмы социального наследования; 3- /СО

- в переосмыслении некоторых гносеологических связей между основными понятиями теории общественного воспитания с позиции преодоления одномерного подхода к категории "социальная активность" и рассмотрения ее как способа существования и самоутверждения неодномерной личности, как синтез ее возможностей;

— в доказательстве эвристической ценности такого подхода, позволившего осмыслить диалектику формирования и развития личности на новом уровне, вскрыть резервы личности, понять основные причины асоциальной активности, найти плодотворный выход к практике формирования нового уровня социальной активности в современных условиях;

- в системном исследовании социальной активности, в результате которого доказана необходимость рассмотрения родовых форм социальной активности (связей, отношений, сознания и деятельности субъекта) в их единстве^и учета этого естественного единства в практике общественного воспитания;

- в попытке согласования категории "социальная активность" с понятиями, отражающими внутреннюю структуру личности.

Методологической основой исследования является марксистско-ленинское учение о человеке и его преобразующей сущности, обоснование им основных способов разрешения противоречий между обществом и личностью через развитие богатства человеческой природы. А также работы советских ученых - представителей философии, социологии, общей теории воспитания, психологии, педагогики, материалы периодической печати, способствующие интегративному осмыслению проблемы.

Практическая значимость работы состоит в более глубоком осмыслении механизмов формирования личности с позиций диалектики социальной активности, что составляет острейшую потребность практики.

Поскольку сама' теория является важнейшим условием щсеобразова-8

ния практики, основные положения и выводы могут быть использованы не только в дальнейшей разработке методологии частных проблем воспитания, но и как обоснование рефо!мы общественного образования и воспитания в целом.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии культуры, образования и воспитания социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных статьях: "Механизмы функционального включения личности в систему общественных отношений" (Батуми, декабрь 1930 г.) и "Методологическая роль категории'Ьоциальная активность" (Москва, сб. ИНИОН, 1990 г.), а также излагались б виде доклада на научно-практической конференции молодых ученых Ьагумского пединститута в 1989 г. Кроме того, результаты исследования использовались автором в практике подготовки пленумов, конференций, методологических семинаров идеологического отдела Батумского Ш КП Грузии по проблемам общественного воспитания, а также в практике преподавательской и лекционной работы.

Структура диссертации строится в соответствии с основными задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ БАБОГЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, ее теоретическая и практическая значимость, состояние разработки вопросов на сегодняшний день, его проблемность и болевые точки. Определяются нели, задачи, методологическая основа и новизна исследования. 9 •

Первая глава - "Марксистская концепция социальной активности личности с точки зрения современных представлений об активности" - посвящена философским вопросам социальной активности, определяющим современный статус, содержание и структуру этой категории.

В условиях многообразия подходов к проблеме социальной активности в современной литературе, глаза позволяет оглянуться на основные достижения марксизма, определяющие диалектику личности.

' Важнейший вывод, сохраняющий свое методологическое значение и в современных условиях, состоял в том, что "человек в истории выступает и постоянной предпосылкой этой истории и постоянным результатом (продуктом). Причем результатом он становится как собственный продукт""'". И как предпосылка и как результат человек реализует, воспроизводит себя и свои функщш посредством своей социальной активности. Человек, не производящий и не воспроизводящий себя, утрачивает свои социальные характеристики и способность быть человеком.

Таким образом, в философском плане у&е в самом фундаменте марксистской концепции социальная актиьность мыслится как специфический способ бытия человека в мире, как способ существования социальной формы движения материи, неотделимый от самой социально организованной материи. Где единство личности и ее социальной активности с необходимостью вытекает из марксистского принципа единства материи и движения.

Как только Маркс констатирует появление нового уровня организации материи, он констатирует и новую форму движения - социальную, отмечает, что с появлением человека как социального существа, не-

I. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 516.

/0

отьемлемой его сущностью, условием его собственного социального развития становится активное преобразующее отношение к окружающему.

Таким образом, и как субъект условий своего существования и как субъект материально-практической деятельности и как субъект исторически определенной системы отношений, и как воспроизводящий себя субъект, человек - активное начало истории и потому находится в фокусе всех философских проблем.

Серьезной ошибкой многих исследований по проблемам человека, на наш взгляд, является утрата этой методологической целостности, в результате которой изучение всеобщих черт человеческой сущности отдается одному "ведомству", проблемы ее развития - другому, предметно-практической деятельности - третьему, формирование сознания -четвертому, удовлетворение' потребностей - пятому, что не может не отражаться и на практике воспитания. Раздробленность научного анализа в теории неизменно оборачивается массовой одномерностью практики воспитания.

Ценность марксистского подхода к диалектике личности состоит и в том, что личность рассматривается не только в единстве социальной сущности и способа существования этой сущности, но и как единый процесс развертывания социальной активности от становления до социальной реализации. И в этом плане,социальная активность мыслится широко, как способ существования сощалъно организованной материи, регулирующий ее отношения со средой.

Особой заслугой марксизма с точки зрения современных представлений об активности и поисков оптимальных путей самореализации личности представляется то, что феномен преобразующей динамики личности освещен не только во всей его целостности, но и универсальности. И сама универсальность раскрывается как синтез и перспекти-

Н

ва возможного, через различные формы жизнедеятельности личности, виды ее социальной активности: связи с объективным миром и другими лвдьми, различное отношение к социальной, исторической, культурной общности, через осознание своего места и назначения б объективном мире, поступки и деятельность. Б результате складывается универсальный, индивидуальный способ освоения мира, как сплав видов активности," в котором формируется сам человек, как новое измерение социальной действительности.

Недооценка этой универсальности социальной активности в теории и практике воспитания является одной из самых глубоких причин кризиса современной системы образования, результатом которого стала массовая "девальвация личности".

Поэтому в главе;подробно анализируются основные виды социальной активности, определяющие многомерность функционального включения личности в систему общественных отношений: общественные связи, общественные отношения, общественное сознание и деятельность, выступающие как необходимые механизмы целостной динамической системы, развивающиеся через многообразие и модификацию.этих форм. Принцип единства форм социальной активности с точки зрения данного исследования, является тем ключом, который позволяет преодолеть не только абсолютизацию отдельных видов социальной активности в теории, но и одномерность воспроизводства личности в практике, а также разрыв сущности и существования, "консервирующий" динамику личности в свойствах и качествах. Дает возможность преодолеть ошибки различных направлений человекознания:.волюнтаризма, субъективизма, биологических теорий, индивидуализма, метафизики и современного экстремизма, неправильно решающих прежде всего проблемы динамики

социальной активности личности в обществе и,тем самым, либо снимаю-IX

щего задачу позитивного освоения мира, либо обесценивающие личность вообще.

Вторая глава - "Методологическая роль категории "социальная активность" е теории и практике общественного воспитания" ¡ассмат-ривает категорию "социальной активности" в системе опорных понятий теории общественного воспитания, весь категориальный аппарат которой до сих пор так или иначе сориентирован на воспроизводство структуры личности, ее социальных качеств, а диалектика процесса находится в тени.

На сегодняшний день нет ни одного комплексного исследования по диалектике личности, что серьезно сказывается и на практике воспитания. Думается, здесь кроются наиболее глубокие причины кризиса школьной реформы, так как именно на достройке нормативной структуры личности один за другим задохнулись ее этапы.

С точки зрения данного исследования революция в теории общественного Боепитания будет состоять во внедрении диалектики социальной активности в практику формирования и воспитания личности, ибо самое глубокое понимание социума - это способность к активному преобразованию превде всего, и эту способность, как и все социальное, надо формировать. Механизм эволюции социальной активности исторически складывался в борьбе за выживание общества, из биологической способности приводить себя в соответствие с общественной средой, а потому и в индивидуальном развитии'личность не может выработать в себе социально активные начала, не включаясь в систему жизнедеятельности общества со всей его многомерностью и динамизмом. Недооценка этого в практике воспитания чревата серьезными деформациями личности, вплоть до неспособности ее реализовать свой социальный опыт, асоциальными явлениями.

/3

Однако ни одна из существующих классификаций категорий теории общественного воспитания не включает категорий диалектики личности. Б лучшем случае, социальная активность включается либо как подструктура личности, черта, характеристика, качество, либо как определенный этап в жизни личности. Понимание же социальной активности как способа реализации личности, через который только и возможна реализация человека как субъекта общественных отношений, как творца действительности, превращает ее в механизм самодвижения личности в процессе преобразования.

С этой точки зрения социальная активность самой личности становится ведущим средством усиления личностного начала, способом реального воплощения его функциональной универсальности, и так же неисчерпаема, как и сама человеческая сущность.

Только такой уровень теоретического понимания социальной активности способен соответствовать динамике реальной жизни, способен привести в движение всю структуру и все социальные качества личности и ценен прежде всего тем, что перемещает в практическую плоскость решение задач общественного воспитания. Ее "стратегическим направлением" становится формирование преобразующей сущности субъекта, которая выражается в различных формах социальной активности. А это значит, что меняется и цель, и содержание, и средства воспитания, а значит и результаты. Углубляются все понятия .теории и практики воспитания.

Если до сих пор ьесь процесс -воспитания строился в основном на изучении принципов и законов социальной детерминации, обусловленности развития личности, то предлагаемый подход дает возможность прорыва этой "китайской стены" детерминации и выхода на новый уровень осмысления диалектики личности и ее воспроизводства,

п

что требует пересмотра прежде всего функционального назначения всех понятий теории общественного воспитания.

Сама личность как мера освоения общественного бытия уже не конгломерат социально ценных качеств, не замкнутая структура, а непрерывное движение к социально-значимому идеалу.

Образование, как социально-организованный процесс, связанный с фундаментальной общественной потребностью по производству личности с соответствующими социально-типическими чертами и свойствами, становится способом производства нестандартной личности, типизация которой будет состоять в неограниченных творческих способностях.

Боепитание как вид общественной практики,-как система социально организованных- институтов и профессиональных групп, специализирующихся на "производстве личности", становится не столько средством воспроизводства личности, а скорее механизмом включения личности в систему общественных отношений, системой передачи потенциала поколений и потому одним из решающих факторов прогрессивного развития общества. Его функция расширяется. Оно формирует преобразователя, а не потребителя.. Воспроизводя личность, ее сущностные качества, оно с необходимостью должно воспроизводить и способ существования этих качеств в различных формах социальной активности.

С позиции углубленного подхода к социальной активности, более рельефно просматривается и сущность кризиса современной системы образования, которая в силу одномерности требований отчуждала в своем производстве самые ценные творческие способности личности, и в результате пришла к ее "затовариванию". Прямым следствием кризиса, а не случайностью, выступают и асоциальные формы активности, как следствие стихийной диалектики личности. Следовательно, вопрос о

выходе, из кризиса - это вопрос о новой "технологии" социальной ак-

1*

тивности человека, которая'даст нам не усеченную, "частичную" одномерную личность, а целостную динамичную, всесторонне развитую, т.е. способную к активному разрешению противоречий. И пока мы не найдем, точки соприкосновения с диалектикой в воспроизводстве личности, застой в образовании не взорван. Удивительно только то, что понимание диалектики личности рождается чуть ли не на столетие позже диалектики объективной.

Исторический подход к категории "социальная активность" не отвергает предшествующий опыт формирования личности, позволяя сохранить и не потерять достижения предшествующих систем воспитания, ставит задачу формирования нового уровня социальной активности, соответствующего новому уровню социального заказа и подчинения этому всех средств воспитания.

В методологическом плане задача формирования динамичной, социально активной личности требует строить процесс воспитания не как приобретение социальных качеств, а как воспроизведение их в соответствии с законами развития природы и общества. А это в свою очередь ставит задачу прикладным направлениям.педагогики в выработке

новой методологии обучения и воспитания, свободной от всех форм 1

отчуждения и подавления, директивных, административных и бюрократических рамок на Есех уровнях развития личности, что позволит моделировать процесс воспитания в соответствии с потребностями как общества, так и личности.

Преобразование системы воспитания на принципах диалектики социальной активности общества и личности снимет жесткую детерминацию социальной среды, блокирующую процесс развития личностной динамики и сделает его открытым с точки зрения свободного поиска вариантов преодоления противоречий. Его позволит в свою очередь в

Л

динамике формирования личности приблизиться к динамике формирования общества, организовать условия воспитания так, чтобы они давали не стихийный, а программируемый результат.

Но для этого весь воспитательный пропесс из субъект-объектного взаимодействия должен преобразоваться в субъект-субъектное, стать процессом двухстороннего разрешения противоречий. В котором ' воспитуемый сам будет строить себя, а воспитатель станет не средством воспитания, не исполнителем чужой воли надстоящих представителей административной системы, а творцом, преобразователем, тоже реализующим себя в данном виде социального творчества.

Все виды и формы воспитания выстраиваются в стройную систему, подчиняясь.единой задаче - формированию социально-активной личности. Универсальность такого подхода состоит в том, что он не только

личности

формирует совершенную структуру^ но одновременно и "заряжает" ее динамикой непрерывного преобразования окружающего мира и себя.

Кроме того, такой подход полностью согласуется с последними достижениями теории и практики воспитания: комплексным подходом и системой непрерывного образования, дополняя их диалектикой, что дает возможность преодолеть узость, метафизику, фрагментарность и абсолютизацию отдельных форм социальной активности, и выйти на новый уровень осмысления диалектики воспитательного процесса.

Все качества всесторонне развитой личности в соединении с диалектикой углубляются, приобретают подлинно социальное назначение, ибо означают не только присвоение социального, но и способность к реализации присвоенного, его воспроизводству. Вся система личности становится подвижной и социально значимой.

Все средства воспитания не стоят над личностью, а служат процессу ее развертывания и самореализации еа на все более еысоком

Я

уровне, подчиняясь решению воспитательных задач. И наоборот, если они не служат поиску призвания и индивидуальности личности, не обеспечивают ее самореализацию, они обесцениваются и выпадают как средства воспитания.

Такой уровень требований открывает неограниченные возможности дифференцированного образования и поиска в целях выработки нестандартного опыта обучения, позволяет на практике осуществить индивидуализацию воспитательного процесса. Многообразие форм и методов педагогической практики позволит создать условия конкурентоспособности для самых различных школ: авторских, массовых, индивидуальных, групповых, специализированных, научных, экспериментальных, даст образцы нестандартных подходов к формированию диалектики личности, высветит саше результативные ее направления.

Т.о., углубленное системное понимание социальной активности ставит задачу не менее глубокого системного подхода к процессу воспитания, ориентируя его на диалектику и перевооружение всего арсенала средств.

Третья глава диссертации - "Социальная активность личности и основные механизмы ее формирования" анализирует различные виды социальной активности как средство формирования и социальной реализации личности, где каждая из форм есть уникальный механизм, приводящий в соответствие индивидуальность с общественными требованиями, проверка на способность пользоваться объективным миром для саморазвития и самоутвервдения всех своих сущностных сил.

И поскольку человеку в многомерном общественном процессе приходится решать все более сложные задачи, в ходе этого движения формируются, мобилизуются, кристаллизуются все новые формы активности, которыми избирательно пользуется личность. И ей нужны все они для

А"

полноценного существования. Не случайно по Марксу "богатый человек - это в то же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни"'[.

За многолетний период существования человечество выработало чрезвычайное многообразие этих проявлений. Но все попытки, предпринятые до сих пор, по упорядочению и систематизации различных форм социальной активности: связей и отношений, сознания и деятельности, потребностей и способностей, интересов и ценностных ориентаций, создания нормативной и функциональной структура личностных качеств потому и носят относительный характер, что проникновение вглубь внутренней структуры и динамику личности в сотни раз сложнее проникновения вглубь ядра, ибо история не стоит на месте.

Но мечта построить строгую систему, своего рода "таблицу Менделеева" для "микроэлементов" сущностной структуры, где с необходимостью срабатывали бы на всех уровнях свои закономерности и связи, -где найдется место и генетике и психологическим программам и высшим формам интеллекта всегда будет привлекать человечество в связи с потребностью соответствия сущностных сил личности и сущностных сил общества.

Поскольку в данном исследовании не представляется возможным проанализировать все формы социальной активности, в работе акцентируется внимание на главных, родовых формах активности: связях, отношениях, сознании и деятельности, через которые обретают жизнь и все другие.

Б частности, связи в исследовании характеризуются как условие и пусковой механизм" развертывания социальной сущности личности,

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 125.

обеспечивающий контакт с. общественной средой, посредством которого личность начинает для себя открытие социального мира, и впоследствии определяющий присвоение всех других социальных ценностей. Поэтому поиск другого человека можно рассматривать как проявление самой-насущной потребности, как инстинктивную необходимость продолжения социальности и как первую защитную реакцию от потери этой со,-циальности. А поэтому общение - не роскошь, а необходимое условие социального существования и одна из главных приобретенных ценностей цивилизации.

Более сложным механизмом измерения общественных ценностей, через который осуществляется передача социального опыта, выступают общественные отношения, ото уже более совершенная способность личности осуществлять себя и преломлять социальное, через которую общество шаг за шагом осуществляло обмен, распределение и передачу культурных ценностей. А потому она не только несет в себе системность и универсальность общественных отношений, но и. является одним из главных ценностных показателей личности, определяющих ее родовую сущность и способность к самореализации.

В развитии общественных связей и отношений и через их механизм исторически и логически рождается еще более совершенная форма социальной активности - сознание, которое, по выражению В.И.Ленина, не только отражает мир, но и творит его. Обретая самостоятельность в творческом мышлении, активность сознания превосходит активность природных материальных процессов, ибо ни один физический или химический процесс (даже термоядерный) не способен разложить предмет на форму и содержание, явление и сущность, общее и единичное... Непрерывно совершенствуясь, оно неизменно выступает как незаменимый механизм социального освоения мира. Д»

"Решающим фактором социальной эволюции" (К.Маркс), синтезирующим все другие виды активности, выступает общественная деятельность, труд. Это еще более совершенный, ничем не заменимый механизм связи с объективным миром, посредством которого личность осуществляет "обмен веществ" между обществом и природой.

Чрезвычайная значимость каждой родовой формы социальной активности в становлении и самореализации личности, определяющая родовую сущностную структуру личности, стала предпосылкой абсолютизации и гипертрофии отдельных форм, как в теории, так и в практике воспитания.

Однако современный уровень общественных потребностей в полноценной неодномерной личности с необходимостью диктует требование формировать их в единстве, ибо только в единстве они обеспечивают универсальность.и общественную значимость каждой, задействуют все социально значимые уровни личности, обеспечат выход из кризиса современной системы образования.

В заключении отмечается, что поскольку человек потенциально несет в себе богатство бесконечного мира, он благодаря единству и многообразию форм социальной активности получает неисчерпаемую способность к потенциально бесконечному преобразованию мира и себя. И только единство форм социальной активности, реализованное в практике воспитания, ставит человека в оптимальные условия для разрешения противоречи'', в которых кристаллизуется личность, учится по Герцену "жить во все стороны".

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Механизмы функционального включения личности в систему общест- п

Лиа7(ряа./>Ь! /Япяумскон/>*аУ15л. конференции с'ислсоьп венных отношений. - Сб. Батуми,"ШО (0,5 п.л.).

2. Методологическая роль категории "социальная активность" (углуб- ,

„ ЯцтуА/ьнЫе ¿суиспегин кулгыь^ е«/~><1$. *

ленный подход). - Ст. в сб. ЕНИОН. М., 1990 (I п.л.). ¿ех/тмнн-ч'*

Л