автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Место обще... дисциплины в системе социальных отношениях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Место обще... дисциплины в системе социальных отношениях"

к

íp^-rg градский государственный университет

На правах рукописи

ДВДЕНКО ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

¿ЦИПЛИНЫ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИИ оО.ТГ. - социальная филосо-ри..

А В Т 0 ? 3 î 3 Р А Т

МЕСТО ОБЩЕ

спе

;иссерпации на соискание ученой степени xaHd'jßima фиоссфкчх наук

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Волгоградского государственного университета.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Крапивенский С.Э.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Приписнов В.И. - доктор исторических наук, профессор Першин Н.И.

Ведущая организация - кафедра философии гуманитарных

факультетов Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского

Защита состоится \993 г. в

часов на заседании специализированного Совета К 064.59.01. по присуждению ученой степени кандвдата философских наук при Волгоградском государственном университете /400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30, корпус А, аудитория 401/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан " " ¿¿¿^^¿-З/у^ 1993 г>

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат философских наук, /

доцент

и^А н.в .Омельченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обусловленное демократическими реформами возрастание роли свободной личности, политической и хозяйственной активности российского гражданина вызывает интерес философской мысли к таким проблемам развития общества, как дисциплина, социальная ответственность и организованность. Эти требования продиктованы жизнью, интересами практики построения демократического общества. Правовое государство призвано обеспечить неотъемлемые права человека, среди которых - право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью. В связи с этим перед органами демократической власти и общественно-политическими организациями встает задача добиться значительного улучшения правовой дисциплины, порядка и организованности в народном хозяйстве и всех других сферах жизни общества.

Драматические перипетии становления российской демократии не только свидетельствуют, в ряде случаев, о кризисе общественной дисциплины и взывают к порядку и организованности, но и проливают свет на некоторые существенные стороны самого феномена дисциплины. В частности, на закономерную /но ранее недостаточно учитывавшуюся в общественной науке/ связь общественной дисциплины с утилитарным отношением как одним из фундаментальных общественных отношений. Именно тогда, когда проблею дисциплины встает как зопрос самого существования отдельных фрагментов культуры и цивилизации, это явление и обнаруживает истинную свою природу. Дисциплина есть форма утилитарного отношения, на котором зиждется та или иная специфическая деятельность, создающая ценности культуры; мера этого отношения полезности, его внутренняя норма.

Но современная- практика указывает и на другую сторону феномена дисциплины. Сегодня становится ясно, что необходимым условием укрепления дисциплины даже в любой локальной профессиональной сфере является достижение добровольного согласия и сотрудничества всех /или подавляющего большинства/ членов общества на основе определенной социальной, либо патриотической, либо религиозной идеи. Норма дисциплины, являясь по сути нормой утилитарного отношения определенного рода деятельности, вместе с тем коррелятивна идеалам и высшим ценностям общества. Только в абстракции можно разделить дисциплину с духовно-практическими формами /моралью, религией, художественными ценностями, мифом/. В цивилизованном обществе дисциплинарное сознание является, в сущности, одной из форм правосознания. Цивилизованная экономика также представляет в определенном аспекте "систему полезности", несущую в себе внутреннюю меру - но дисциплина собственно и есть более или менее сознательное выражение этой меры. Все это обусловливает необходимость рассмотрения дисциплины в существенной связи с другими общественными отношениями - внутри системы общественных отношений.

Степень разработанности проблемы. Исследованием проблем дисциплины занимались многие отечественные и зарубежные теоретики. Но определенную трудность для нашего исследования представляет тот факт, что за последние годы, когда происходит глубокое реформирование нашего общества, не появилось заметных публикаций на эту тему. Правда* эти годы отмечены и изданием в России классических трудов С.Булгакова, М.Вебера, Э.Люркгейма, И.Ильина, К.Леви-Строса, П.Новгородцева, П.Сорокина, Ф.Тэйлора, А.Файоля, Г.Форда, З.Фромма, Г.Эмерсона и др. - работ в целом или частично посвященных данной теме. Но

они не могут заменить анализа проблем нашей современной действительности, среди которых не последнее место занимают проблемы общественной дисциплины.

Работы, изданные в бывшем СССР, с позиций сегодняшнего дня обнаруживают некоторые очевидные недостатки. Многие положения авторов этих работ не нашли подтверждения на практике. Другие неприемлемы в силу абсолютизации отдельных сторон исследуемого предмета. Критиковать эти недостатки было бы слишком простым делом для исследователя. Важно другое. Немалая часть этой литературы, на наш взгляд, сохраняет и научную ценность, и актуальность.

Наиболее фундаментальными, обобщающими большой и разнообразный теоретический материал, являются исследования. B.C.Мане-шина. Он выделяет три основные функции дисциплины в системе общественных отношений: форма общественной связи, форма организации /организованность/ как "единство воли и действия", соблюдение общественного порядка. Это именно системные, интегральные социальные функции дисциплины, определяемые природой общества как целого. Автор справедливо считает, что в этом отношении родовым признаком дисциплины является общественная связь /или общественное сплочение, солидарность, консолидация в различных конкретно-исторических формах этого явления/, в то время как единство воли и действия и соблюдение общественного порядка - видовые отличия. Делая акцент на том, что государственную дисциплину следует рассматривать как соблюдение определенного порядка, Манешин 3.0. указывает, что правовой аспект дисциплины заключается в большей степени в общественном правосознании, чем з правовой регламентации и считает наиболее существенной обусловленность реальной дисциплины обшест-

ва его правовой культурой, а в более широком плане - уровнем массовой культуры вообще.

С.Э.Крапивенский выдвигает идею об единой системе общественной дисциплины труда, подразделяемую на две подсистемы: дисциплину работника и дисциплину собственника и, с учетом всего спектра ценностных ориентаций человека, выделяет дисциплину труда и дисциплину потребления. Эти идеи отличаются наиболее современным звучанием. В аспекте нашего диссертационко-• го исследования важны два момента: вычленяя подсистему дисциплины потребления, С.Э.Крапивенский тем самым определенно указывает на существенную связь феномена дисциплины с утилитарным отношением; отмечая, что нормальное функционирование общественной дисциплины труда является одним из важнейших критериев зрелости данной системы производственных отношений в целом, он обозначает, по существу, корреляцию основных дисциплинарных норм /действующих, а не только писаных/ с целостным образом жизни данного общества. В дисциплинарной норме актуально дано отношение к целостности истории данного общества; дисциплина является знаком или "симптомом" всеобщего конкретно-исторического /духовного по существу/ характера данного общества, основной исторической "фабулы" его жизни.

Эта особенность дисциплины выделялась западными (гилосо-фами и русскими философами-эмигрантами /в советской литературе по не совсем понятным причинам - затушевывалась/. Так, по И.А.Ильину, дисциплина есть средоточие духовного /религиозного, как он считал/ опыта народа. Похожая трактовка /"дисциплина - энергия религиозной мотивации"/ содержится у персоналиста Э.Мунье и социолога религии Р.Белла. Исследуя проблемы дисциплины личности, представленной в тех или иных ее заняти-

ях или искусствах. З.Фромм также делал акцент на том, что в оптимальном своем состоянии дисциплина - это не "просто дисциплина" , а дисциплина всей жизни человека, а последнюю он связывал с "трансценденцией", т.е. с приобщением личности к всемирно-историческому смыслу своей деятельности. Человек, способный к "трансценденции" и лишь при этом условии действительно дисциплинированный - это и есть "зрелый" /по терминологии С.3.Крапивенского/ человек.

3 рассматриваемом отношении также содержательными представляются работы 3.И.Носач и Е.А.Котеленц, доказывающие, что дисциплина как историческое явление определяется прежде всего экономическим строем и политической организацией общества, а также такими общественными явлениями, как национальные особенности народов, исторически сложившиеся черты быта.

Сохраняет свою ценность и исследование В.Н.Куницкной и А.И.Ходакова, з котором понятие дисциплинированности определяется как сложный комплекс социально-психологических качеств личности. По их мнению, дисциплинированность - фактор, определяющий эффективнссть воспитательной работы, критерий зрелости правосознания общества.

Ю.А.Соколов и Н.Ф.Покровский рассматривают проблему дисциплинарной морали з числе других аспектов дисциплины, выделяя категорию ответственности, как главную для этой формы морали.

А.А.Абрамова выделяет "объективную и субъективную" стороны дисциплины и дает их раздельные характеристики. По логике этого автора, объективная сторона дисциплины - это нормы /пра-зсзке нормы/, а субъективная - фактическое поведение, охзаты-заемое правовым воздействием.

М.Я.Сонин, раскрывая связь дисциплины с нормированием и научной организацией производства, труда и управления, методы использования рабочего времени, рассматривает полезную основу' общественной деятельности. Источник происхождения дисциплинарных норм он видит в деятельности, направленной на повышение эффективности труда, создающего материальные и духовные ценности. И в этом отношении исследование М.Я.Сонина близко к концепции дисциплины у А.Файоля, Г.Эмерсона, Ф.Тэйлора.

С точки зрения диссертационного исследования наибольший интерес среди других многочисленных публикаций, посвященных проблемам дисциплины, вызвали те, где достаточно подробно отражены следующие особенности дисциплины:

- закономерная связь дисциплины с нормальным характером регулируемой ею деятельности;~

- идеальная представленность в конкретно-историческом типе дисциплины основного общественного отношения определенной "формации" или "цивилизации";

- заключенное в дисциплинарном правиле рациональное или стихийное осознание необходимости определенных общественных процессов;

- косвенное отражение в дисциплинарных нормах другого рода духовных ценностей;

- выраженное в дисциплинарной норме признание определенных духовных ценностей другого рода;

- условный характер дисциплинарных норм.

К числу таких публикаций можно отнести работы Абдурахма-нова И.И., Волкова Э.И., Земцовой Т.В.. Корогодова Н.В., Никулина A.A., Рехвиашвили И.И., Филатова Н.Л., Турченко В.Н.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом данной

диссертационной работы является философский анализ места общественной дисциплины в системе социальных отношений. Основная цель работы: исследование общественной дисциплины как нормы утилитарного отношения определенного рода деятельности, внутренне связанной со специфическим целеполаганием этой деятельности.

Лля достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологические основы философского исследования утилитарного компонента общественной дисциплины;

- рассмотреть конкретно-историческое развитие дисциплины в аспекте ее связи с утилитарным отношением как одним из фундаментальных общественных отношений;

- исследовать феномен дисциплинарной морали как наиболее рельефное, предметное проявление утилитарного аспекта дисциплины;

- рассмотреть проблему взаимоотношений утилитарной необходимости и свободы личности /как внутреннюю проблему дисциплины/ в связи с критикой неолиберальных концепций экономической и правовой свободы личности;

- исследовать собственно дисциплинарный аспект правосознания демократического общества.

Методологической основой исследования являются труды классиков мировой философии, работы современных западных и отечественных философов, в той или иной мере раскрывающие специфику общественной дисциплины. 3 диссертационной работе использованы результаты научных исследований социологов, экономистов, психологов, а также материалы современной российской пуб-

лицистики, отражающие практические проблемы общественной дисциплины.

Научная новизна работы. Анализ исторического процесса формирования дисциплины, а также взаимосвязь дисциплины с другими формами культуры сквозь призму утилитарного компонента дисциплины впервые является предметом специального диссертационного исследования, причем этот анализ осуществляется автором с позиций исторического и логического методов,, представляющих собой сторону диалектической методологии, ее конкретизацию и углубление.

В проведенном анализе, по мнению автора, новыми являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Исходя из представления о системном строении общественной дисциплины, утилитарное отношение впервые анализируется как компонент этой системы. При этом дисциплинарное утилитарное отношение исследуется в связи с основной деятельностью, регулятором которого выступает дисциплина. В работе делается попытка показать, что сама регулятивная функция дисциплины определяется во многом тем, что дисциплина с определенной стороны представляет норму /активную форму/ утилитарного отношения, присущего данной деятельности. Рассматривая соотношение утилитарного аспекта дисциплины с другими ее сторонами мы обнаруживаем принципиальную координацию утилитарной нормы деятельности, представленной в дисциплине, с тем аспектом дисциплины, который непосредственно отражает специфику данной деятельности. Обозначенный аспект дисциплины представляет собой некую упрощенную, адаптированную схему этой деятельности. Делается попытка показать, что следование дисциплине в силу утилитарной необходимости и обусловленное этим освоение указанной схемы

вызывает у субъекта в конечном счете признание специфических законов и норм основной деятельности.

2. .Доказывается, что норма полезности, являющаяся.специфической принадлежностью дисциплины, в своих истоках образуется в результате разрешения конфликта абстрактно-целесообразной деятельности с "обратными силами" объекта деятельности, т.е. его реакцией, имеющей квази-субъективный характер. Дисциплина выступает как ограничение абстрактно-целесообразной воли.

3. В анализе исторических типов дисциплины обнаруживаются две тенденции образования утилитарной нормы, являющейся ядром дисциплины. Первая: превращение в течение исторического времени некоей гармоничной целостности содержания деятельности в абстрактную форму /схему/, которая, однако, выступает как регулятор уже нового содержания, способный сдерживать абстрактно-целесообразную активность. Вторая: формирование нормы утилитарности в результате свободного нерегламентированного развития всех видов практической деятельности и образования универсального отношения по поводу пользы между всеми этими видами деятельности.

4. Показывается историческая тенденция формирования "товарищеской" дисциплины, проходящая через первоначальное христианство, крестьянскую культуру средневековья, формы сплочения народа в революционные эпохи Нового времени, современные процессы обобществления научно-технического и духовного творчества.

5. Рассматриваются проблемы общественной дисциплины в связи с современными проблемами массового "отклоняющегося" поведения, движимого иррациональными, "бескорыстно-злыми" мо-

тивами.

Теоретическое и практическое значение предлагаемого диссертационного исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в целях дальнейшей разработки теории общественной дисциплины, помогут уточнить представление об утилитарном компоненте дисциплины; могут способствовать сознательному решению противоречий общественной дисциплины. Материалы и выводы работы найдут применение в процессе изучения курса философии в вузах, при разработке и чтении спецкурсов по проблемам социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссерта- . ционного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского -состава ВолГУ /1989, 1991, 1992, 1993 гг./. Но материалам диссертации опубликовано четыре научные работы.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, показана степень ее разработанности, определены цель и задачи исследования, представлены методологическая и теоретическая база, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе /"Дисциплина как мера утилитарного отношения"/ исследуется утилитарный аспект дисциплины и определяемое им место дисциплины в системе социальных отношений. Также рассматривается историческая эволюция общественной дисцип-

лины в данном аспекте.

В первом параграфе /"О природе общественной дисциплины"/ автор рассматривает дискуссионный вопрос о специфике дисциплины. поскольку прежде всего существенные особенности общественной дисциплины определяют ее место в системе социальных отношений .

В советской литературе при определении сущности общественной дисциплины обычно выделялись такие признаки: во-первых, дисциплина представляет собой форму общественной связи в процессе совместной /прежде всего - трудовой/ деятельности людей; во-вторых, она является необходимой и требует подчинения всех работающих общему порядку труда /материального и духовного/; в-третьих, она устанавливается самими трудящимися как обязательная для всех сторон, участвующих в трудовом процессе. Несомненно, здесь содержатся указания на действительно существенные стороны и вместе с тем - на проблемы дисциплины. Последние видятся диссертанту следующим образом.

Положение, что дисциплина есть форма общественной связи, верно при том условии, что общественная связь понимается как отношение единения /единства, объединения, сплочения/ людей в процессе какой-либо совместной деятельности /или жизнедеятельности вообще/. Но так понятая общественная связь имеет две основные свои "редакции" или альтернативные формы существования. Во-первых, это "немая общность" /по выражению Г.Лукача/ -связь между людьми, опосредованная множеством промежуточных звеньев, безличная, по существу бездуховная /"абстрактная связь"/. Во-вторых, связь, в той или иной мере предстающая как актуальное единство конкретных живых индивидуальностей, личностей и имеющая определенное духовно-практическое содержание

/"конкретная связь"/. Диссертант приходит к выводу, что, по существу, дисциплина является формой именно "конкретной связи".

Верное в принципе положение о том, что дисциплина есть . соблюдение необходимого порядка общественной деятельности, требует в то же время уточнения понятия необходимого порядка. Автор диссертации выражает согласие с теми исследователями, которые основу порядка видят в социальной /в широком смысле -исторической/ необходимости. Однако, по мнению автора, самую наличную необходимость нельзя рассматривать как просто факт /"контингентный факт": Ж.-П.Сартр/, безразличный к целям конкретной социальной общности и духовным ценностям вообще. Диссертант видит рациональный смысл в интерпретации необходимости как "испытания" /представленной в том или ином виде в христианстве, у Гегеля, у Вольтера, у экзистенциалистов, у некоторой части марксистов/. Подвергнутые "испытанию" необходимостью цели и ценности людей /и социальных общностей/ становятся более определенными и конкретными /и в большей степени духовными/. На этой основе и развиваются различные формы социального порядка /включая порядок дисциплинарный/, всегда имеющие определенное идеальное /духовное/ содержание.

Как показывает диссертант, специфическая функция дисциплины в этой связи состоит в том. что дисциплина упорядочивает утилитарное отношение человека к действительности. Дисциплина ограничивает, делает определенным, конкретным, приводит в соответствие с объективной мерой абстрактно-целесообразное /адаптивное, грубо-утилитарное, потребительское/ отношение к действительности, которое, в свою очередь, вытекает из отношения к наличной необходимости как только лишь "контингентной" фактичности, лишенной идеального смысла /"свирепой имманенции", по

выражению А.С.Хомякова/.

В философской традиции рассмотрение дисциплины часто увязывалось с проблемой "ограничения своеволия" человека и человеческого рода вообще. Уже в мире античной культуры дисциплина есть укрощение Ьуёъ? /дерзости, нарушающей нравственную меру/, присущей человеку по самой его природе. Схожий мотив /"смирение гордыни"/ содержится и в христианстве. В русле этой общей традиции проблемы дисциплины рассматриваются и в данной диссертации. Автор разделяет взгляд М.А.Лифшица, что реальной основой "своеволия" в общественной культуре выступает первоначально абстрактный /односторонний/ характер практических целей. Практические цели первоначально схематичны потому, что они- в значительной мере опираются на формы элементарной материи. Лишь постепенно в человеческой жизни и в нашем духе развиваются менее кристаллические, более конкретные, более органические формы, и судьба человека всецело зависит от того, насколько он способен снова превратить выделенную им абстракцию в нечто органическое так, чтобы она стала "второй природой". Однако и деятельность, в целом приобретая более органическую форму, в той или иной мере продолжает сохранять означенное абстрактное отношение к своему объекту. Отчасти это отношение выступает фундаментом самого существования данной деятельности. Этот "утилитарный план" деятельности имеет внутреннюю меру, нарушение которой может вызвать "активное" сопротивление объекта /экологическую катастрофу, к примеру/. Уже первые исторические формы дисциплины служили соблюдению данной утилитарной меры /первобытные дисциплинарные табу выражают "покаяние" перед "мстительными" силами природы/. По своей сути дисциплина и есть норма утилитарного отношения, внутренне

присущего любому роду деятельности.

Последнее из рассматриваемых положение, что дисциплина устанавливается самими людьми как обязательная для всех, указывает на проблему общественного признания дисциплинарного порядка. В общем виде эта проблема, очевидно, решается так: люди признают требования дисциплины /аналогично тому, как они "признают" мораль, религию, право и пр./, потому что сама дисциплина является определенным выражением свободы. В этом аспекте в диссертации утверждается, что дисциплинарный порядок положен только как относительный порядок; ок не содержит тенденции к абсолютизации порядка вообще. Дисциплина представляет "примирение" /з гегелевском смысле/ с наличной социальной необходимостью лишь з той мере, з какой последняя сама является следствием исторически предшествующих "состояний свободы" /т.е. революционных, по существу, эпох свободной самодеятельности народа/. 3 диссертации показано, что дисциплина повседневной жизни цивилизованных народов является отдаленным отражением живой нравственности "героических эпох" этих народов.

Рассматривая особенности дисциплины под углом зрения ее связи с другими общественными отношениями /я прежде всего -с утилитарным отношением/, автор приходит к выводу, что дисциплина специфической деятельности есть норма внутренне присущего ей утилитарного отношения, существующая как некое условное /или схематическое/ отражение идеальной нормы дачной специфики; неуклонное следование дисциплине в силу утилитарной необходимости вызывает признание указанной специфической нормы уже в ее адекватном, безусловном виде.

Зо втором параграфе /"Исторические формы общественной дисциплины"/ рассмотрены некоторые моменты исторического раз-

вития дисциплины в аспекте ее связи с утилитарным отношением как одним из фундаментальных общественных отношений. В анализе исторических типов дисциплины обнаруживаются две тенденции образования утилитарной нормы. Первая: превращение в течение исторического времени относительно гармонической целостности общества в абстрактную Форму /схему/, которая выступает как регулятор нового исторического содержания. Вторая: объективный процесс образования универсального отношения по поводу пользы между всеми видами практической деятельности. Данная универсальная "система полезности" содержит в себе объективно меру утилитарного отношения, которая может быть актуализирована в виде дисциплинарной нормы. В работе показывается, что наиболее оптимально последняя возможность реализуется в образе "товарищеской" дисциплины.

Анализ исторических типов дисциплины дает право предположить существование исторической тенденции к расширению места и роли "товарищеской дисциплины" в дисциплинарной системе общества. Те или иные исторические вариации мотива "товарищеской дисциплины" встречаются уже в системах первобытной дисциплины /основанных на структурах мифа/, в гражданской дисциплине афинского полиса, в первоначальном христианстве, в крестьянской общине средневековья, в бюргерской культуре, в реальных формах сплочения народа в революционные эпохи нового и новейшего времени. Сама по себе товарищеская дисциплина не имеет классовой природы. Ее явления в истории характеризовались всякий раз переносом центра тяжести социальной организации, отражавшей ту или иную общую утилитарную необходимость, с методов "принуждения" на методы "убеждения" /А.Уайтхед/. Причем субъектом "убеждения" являлись не отдельные лица, а "общест-

венное мнение", точно отражавшее меру утилитарной необходимости. В настоящее время главным источником формирования такого рода "общественного мнения", является, по-видимому, внутреннее стремление агентов духовного производства к "обобществлению" своего поприща деятельности, т.е. не только к интеграции разнородного знания внутри самой науки, но и к наибольшему слиянию его с повседневным, непосредственным духовно-практическим сознанием общества.

Во второй главе /"Дисциплина и другие формы общественных отношений /идеологический аспект/"/ рассматривается связь дисциплины с моральным, экономическим и правовым отношениями в системе общественных отношений. Конкретно эта связь выражается как дисциплинарный аспект мората, экономики и права, что и является непосредственным предметом анализа. При этом автор пытается рассматривать существующие здесь проблемы в их актуальном практическом значении /т.е. в идеологическом аспекте/.

Первый параграф /"Дисциплинарная мораль"/ посвящен анализу дисциплинарного аспекта морали.

По мнению диссертанта, отголосок упоминавшейся проблемы "ограничения своеволия" звучит в этике Канта, конкретно - в том ее пункте, где. как указывали многие исследователи, у великого философа намечается что-то похожее на постулат о зеч-ном конфликте между априорным требованием долга и естественными влечениями. Автор присоединяется к выводу /К.Лоренц, М.А.Лифшкц/, что в данном пункте Кант, по существу, противопоставляет рассудок /утилитарный расчет/ безрасчетному чувству, признавая за первым более высокое моральное право. Но следует уточнить, что под чувственной стихией, требующей ограничения и управления со стороны рассудка, Кант в дачнсм случае

подразумевает феномен, в некоторых отношениях аналогичный греческому . Философ считал, что моральное поведение бескорыстно по своей природе /причем он не исключал и того, что самым глубоким его источником является непосредственное альтруистическое чувство/. Однако уже Кантом было замечено, что в известных исторических условиях возникают и превращенные формы бескорыстия /отраженные в его понятии "радикально-злое", а в более поздней философской терминологии - "бескорыстно-злое" Ф.Ницше, "инстинкт смерти" З.Фрейда, "иррациональная деструк-тивность" Э.Фромма, "бунт" А.Камю/, т.е. формы иррациональной разрушительной и самоубийственной активности. Именно в противостоянии этому деструктивному стихийному влечению /активному "злу без корысти" и даже "злу вопреки корысти"/ рассудок, расчет с точки зрения личной или общественной пользы сам по себе является благом. В этой связи относительно правомерно существование особой системы морали, зиждущейся на рассудке - утилитарной морали. В диссертации проводится взгляд, что последняя и есть собственно дисциплинарная мораль.

Дисциплинарная мораль - это дисциплинарный аспект моральной деятельности /сферы общественного поведения вообще/, существующий только в определенных исторических обстоятельствах, связанных с вынужденной борьбой всего общества против тех или иных проявлений анархического бунта. В этой связи дисциплинарная мораль выражает общественную необходимость дисциплиниро-вания поведения, мотивированного непосредственным чувством вообще и поэтому отчасти - дисциплинирования самой морали. Нормы дисциплинарной морали внешне представляют собой условный идеализированный образ рациональной организации практической деятельности /взятой так, как если бы она предшествовала

морали/. Они акцентируют ценности рассудочности, расчетливости, деловитости, организованности.

Во втором параграфе /"Дисциплина и "экономическая свобода"/ диссертант выражает согласие с теми отечественными учеными /Ю.Ольсевич, В.Арсланоз/, которые считают, что наше общество, избравшее, как и всякое действительно демократическое общество, зысшей своей ценностью идеал человеческой свободы, з настоящее время стоит перед выбором одной из двух альтернатив экономической стратегии: либо путь демократического контроля общества над государством и контроля государства над хозяйством /иначе говоря, путь сочетания политической свободы личности с социально-экономическим регулированием/; либо стратегия, исходящая из нераздельности политической и экономической свободы личности, из принципиальной недопустимости вмешательства государства в экономику и социальную сферу. Последнюю альтернативу теоретически зыражают неолиберальные экономические доктрины /Ф.Хайек, М.Фридман, Л. фон \'изес/, взгляды которых весьма популярны и влиятельны в настоящее зремя у нас з стране. 3 той мере, з какой данные концепции содержат проблематику дисциплины /точнее - экономической сзободы и дисциплины/, они и становятся предметом критического исследования з данном параграфе.

На проблемы дисциплины Ф.Хайек и ,М.Фридман выходят рассматривая этический аспект рыночных отношений. Основные принципы этики цивилизации, по Хайеку - индивидуальная собственность, личнач свобода, честность, соблюдение контрактов. ¡lo логике выдающегося экономиста л тилоссфа, фундаментом хозяйственной и трудовой дисциплины агента цивилизованных рыночных отношений является именно мораль, которую он считает прсдук-

том цивилизации, ни в каком виде не заложенную в естественных инстинктах человека. Она упорядочивает и организует свободные отношения между товаропроизводителями в силу своих "буржуаз- . ных" добродетелей честности, точности и обязательности. А с другой стороны, дисциплинирующее начало несут и добродетели индивидуалистического толка, именно поскольку они не естественны, а искусственны - выработались в ходе социальной эволюции в непрекращающейся борьбе с естественными инстинктами коллективизма. Здесь, в своеобразной трактовке, у Хайека представлен тот же традиционный мотив "укрощения своеволия", всегда в философии сопровождающий тему дисциплины.

По мнению диссертанта, рациональная суть позиции Хайека и Фридмана сводится к тому, что. механизм свободной рыночной конкуренции - это наиболее эффективная саморегулирующаяся хозяйственная система, соответствующая природе и нуждам человека. Но далее они предполагают устранить всю ту вспомогательную систему внешней и внутренней поддержки рынка, благодаря которой он только и может существовать и действовать как саморегулирующийся механизм. В диссертации делается вывод, что одним из важнейших элементов этой системы выступают те нормы реальной дисциплины западного общества, которые по сути являются эффективным средством демократического контроля за экономическим поведением субъектов рынка. И эти дисциплинарные нормы совершенно невыводимы из посылок, которые предлагают Ф.Хайек и М.Фридман при рассмотрении феномена дисциплины. Они отрицают само их существование, твердо придерживаясь избранной ими логики.

Отвергая все претензии планирования и государственного регулирования рынка на тем основан::::, что невозможен полный

этический кодекс, учитывающий все индивидуальные свойства, побуждения и ценности членов общества, Хайек приходит к выводу, что действенное моральное сознание вообще не может иметь в себе образа общества как целого, и, соответственно, таких понятий как "общественное благо", "зсесбщее благосостояние", "общий интерес" и ар. В диссертации высказано возражение этому взгляду.

3 третьем параграфе /"Дисциплина з правовом государстве"/ содержится попытка вычленить собственно дисциплинарный аспект правосознания демократического обшества.

В диссертационном исследовании прослеживается, что дисциплинарные нормы по-сзоему отражают диалектику социальной необходимости л свободы. Одним из обязательных условий оптимального функционирования дисциплины в обществе является определенный уровень осознания этой диалектики всеми его членами. Присоединяясь к традиционной точке зрения /Д.Вико, Ш..Монтескье, Гегель, П.И.Новгородцев, И.А.Ильин, С.А.Аскольдоз/, автор диссертации считает, что такого рода массозая рефлексия в своей основе является правосознанием.

Принцип разделения зластей з правовом демократическом государстве обусловливает существование таких относительно самостоятельных форм правосознания, как "правосознание законодателя", "правосознание чиновника", "правосознание судьи" /И.А.Ильин/. Более зысокого развития и вместе с тем обособления эти формы отражения права достигают з основных институтах зласти, но в обыденной жизни они представляют только разные стороны массового представления о законности. 3 основе своей все они являются отражениями некоторых определяющих для цивилизованного общества "гграз человека". Так, "правосознание законодате-

ля" опирается на право человека на целесообразное, рациональное, разумное устройство его общественной жизни. "Правосознание чиновника" вырастает из права человека на самостоятельную инициативу, свободу индивидуального выбора, свободу творческого раскрытия индивидуальных способностей в общественной деятельности. Однако эти две формы правосознания не только в отдельных своих практических реализациях, но отчасти и в своих принципах в определенной мере противоречат одна другой.

Издаваемые парламентом законы отражают прежде всего социальную необходимость, хотя и сквозь призму представлений об общественной пользе, об общественной целесообразности. Парламентское законотворчество рационально, теоретично по существу. Но феномен пользы /тем более - общей пользы/ в человеческой культуре менее всего поддается отражению в теоретических абстракциях. В связи с этим в "правосознании законодателя" всегда содержится больший или меньший элемент абстрактного, отвлеченного понимания общественной пользы. Этим недостатком отмечена и формальная сторона общественного порядка, поскольку она устанавливается законодательной властью. Она не вполне точно отражает меру социальной необходимости /именно в конкретной связи необходимости со свободой/. Делая этот вывод, диссертант присоединяется к мнению В.С.Манешина и Н.В.Корогодова, которые отличают дисциплину вообще от общественного порядка. Таким образом, "правосознание законодателя" в роли адекватного дисциплинарного сознания не выступает.

Исполнительная власть реализует некую "человеческую поправку" к формальной правильности "писаных законов", которая /правильность/ как раз в сфере права и не выглядит безусловной ценностью. Акты исполнительной власти являются выражением

не только логики закона, но и целостной личности "чиновника". Однако поскольку свобода "человеческой" интерпретации закона предоставлена только одному лицу - остальные в этом отношении не свободны, - то в актах исполнительной власти всегда имеет место только случайное проявление человеческой сущности. "Правосознание чиновника" отражает права свободы, существующей на случайной основе /равно как и право существования широкого поля случайностей в обществе/. Это не характеризует его с отрицательной стороны, но основой сознательной дисциплины данная форма правосознания быть не может.

В диссертации делается вывод, что только в "правосознании судьи" имеет место органическое совмещение ближайшего, конкретно-целесообразного /а не целесообразного "вообще"/, предметно-утилитарного и дальнего, духовного, всеобщего планов общественной культуры. Эта форма правосознания выражает "примирение" /Гегель/ с наличной необходимостью в той мере, з какой последняя является результатом предшествующей и залогом будущей свободы и потому "правомерна". "Правосознание судьи" опирается на право человека на достаточную стабильность, элементарный порядок общественно-политической организации, а вместе с тем - на человеческое право в общественной защите его духовных ценностей. 3 диссертации сделан вывод, что именно "правосознание судьи" является в общественной культуре адекзатным выражением и идеологией дисциплины. Эта форма правосознания организует дисциплинарное сознание, придает ему истинно культурную, исторически перспективную форму. Поэтому в цивилизованном обществе "правосознание судьи" проникает во все сферы дисциплины: политическую, экономическую. производственную, воинскую, бытовую. Реальная судебная зласть зо асе большей степени становится

органом охраны прав цивилизованной жизнедеятельности гражданина и, стало быть, - органом общественной дисциплины.

В заключении подведены итоги проведенного в логическом и историческом аспектах анализа утилитарного значения общественной дисциплины и в связи с этим - места дисциплины в системе социальных отношений, сформулированы основные выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Французский материализм о конвенциональном характере общественной дисциплины. // Тезисы докладов У1 научной конференции ВолГУ. - Волгоград: 1989. - С. 19.

2. Генезис общественно-экономической формации и становление дисциплины труда. // Тезисы докладов .УШ научной конферен- . ции-ВолГУ. - Волгоград: 1991. - С. 7.

3. Реформация и новая дисциплинарная мораль. // Тезисы докладов 1Х научной конференции ВолГУ, - Волгоград: 1992. - С. 7.

4. О природе общественной дисциплины. // Тезисы докладов X научной конференции ВолГУ. - Волгоград: 1993. /в печати/.

МЕСТО ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИСЦИПЛИНЫ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации, на соискание .ученей степени кандидата философских наук

Редактор - А.В. И'естаксва

Ответственный за выпуск - профессор С.З.КРАШВЕКСКИЯ

Подписано к печати IS.10.33

Формат 60x04 I/I6 Тирая ICC зкз. if Зак ,1-Суэ Уч.-изд. - л.1,0 Издательство ВолГУ

4СС082, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная,30 Волгоградский государственный университет