автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Молчание как компонент диалогического фрагмента текста в прозаических произведениях А.П. Чехова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молчание как компонент диалогического фрагмента текста в прозаических произведениях А.П. Чехова"

На правах рукописи

МУХАМЕТОВ Дамир Бахерамович

МОЛЧАНИЕ КАК КОМПОНЕНТ ДИАЛОГИЧЕСКОГО ФРАГМЕНТА ТЕКСТА В ПРОЗАИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А.П. ЧЕХОВА

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ростов-на-Дону - 2009

003492795

Работа выполнена на кафедре русского языка ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Изотова Наталья Валерьяновна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Колокольцева Татьяна Николаевна

кандидат филологических наук, доцент Чалый Виктор Валентинович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный

гуманитарный университет им. М.А. Шолохова»

Защита состоится « /%> дрл% 2009 г. в № на заседании дис-

сертационного совета Д 2ii.208.09/ю филологическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 150, факультет филологии и журналистики ЮФУ, ауд. 22.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан « UOjZtis. 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Самигулина Ф.Г.

Творчество А.П. Чехова дает богатый материал для изучения различных аспектов диалогической речи. Описание речевой деятельности персонажей А.П. Чехова будет неполным без характеристики феномена молчания.

Актуальность работы. В русле антропоцентрического подхода к изучению текста в современной лингвистике все большее внимание уделяется исследованиям различных аспектов речевой деятельности человека, в том числе диалогу как основной форме вербального существования человека. Особое значение придается невербальным компонентам как единицам, формирующим «целостное» общение в реальной действительности и находящим отражение в художественной литературе. Это позволяет включить в сферу актуальных исследований изучение феномена молчания как коммуникативно значимой единицы, представляющей процесс общения во всей многомерности.

Научная новизна исследования заключается в том, что в результате комплексного описания молчания в рамках диалогического фрагмента художественного произведения уточнены функции и виды ситуаций молчания, выделены аспекты изучения данного феномена, обоснована специфика взаимодействия молчания, паузы, тишины, внутренней речи, впервые выявлены способы толкования молчания в тексте, исследованы способы введения ситуаций молчания и причины отсутствия речи в прозаических произведениях А.П. Чехова.

Цель работы - выявление специфики молчания как компонента речевой коммуникации персонажей в прозаических произведениях А.П. Чехова.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть сущностное содержание молчания, определить его виды; представить аспекты изучения;

2) установить основные функции молчания в процессе коммуникации;

3) охарактеризовать специфику представления молчания в начале, середине и конце диалогического общения персонажей А.П. Чехова;

4) определить особенности введения молчания в текст художественного произведения, выявить способы толкования молчания, обозначить причины молчания персонажей в произведениях А.П. Чехова;

5) показать роль паузы, тишины и внутренней речи в прозе А.П. Чехова как явлений, соотносимых с молчанием.

Объектом исследования являются диалогические фрагменты текста из произведений А.П. Чехова, в которых обозначена ситуация молчания (1208 диалогических фрагментов).

Предметом исследования является молчание как лексико-семантиче-ский и структурно-композиционный компонент диалогического фрагмента в прозе А.П. Чехова.

Материалом исследования послужили тексты художественной прозы А.П.Чехова. Иллюстративный материал в количестве 1208 диалогических фрагментов был извлечён путем сплошной выборки из Полного собрания сочинений и писем А.П.Чехова в 30-ти томах. Сочинения в 18-ти томах. М., 1974-1982.

Основными методами работы с материалом являются метод системного анализа, описательный метод, включающий наблюдение, сопоставление и обобщение, а также метод контекстного анализа.

Теоретической базой диссертации послужили исследования в области теории диалогической речи (М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Т.Н. Колокольцева, Г.Г. Полищук, О.Б. Сиротинина, Н.Ю. Шведова, JI.B. Щер-ба, Л.П. Якубинский и др.), труды в области психолингвистики (JI.C. Выготский, Н.И. Жинкин, A.A. Лабунская, A.A. Леонтьев, A.A. Потебня и др.), работы по изучению художественного текста (М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, Д.С. Лихачев, A.M. Пешковский, В.Е. Хализев, Л.М. Шелгунова и др.), труды, освещающие различные аспекты феномена молчания (Н.Д. Арутюнова, В.В. Богданов, C.B. Крестинский, Г.Г. Почепцов, М.Н. Эпштейн и др.), и работы, посвященные исследованию творчества А.П. Чехова (Г.П. Бердников, В.Б. Катаев, М.К. Милых, А.Д. Степанов, А.П. Чудаков и др.).

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в обосновании специфики функционирования молчания как компонента диалогического фрагмента текста в прозаических произведениях А.П. Чехова, а также в уточнении понятия молчания, что способствует развитию положений, связанных с изучением различных аспектов невербальной семантики и прагматики.

Практическая ценность диссертации состоит в возможности использования языкового материала и полученных в процессе исследования результатов в теоретических и практических курсах по лингвостилистическому анализу художественного текста, психолингвистике, в спецкурсах по изучению языка и стиля А.П. Чехова, по теории коммуникации, прагматике, а также при составлении различных методических пособий и рекомендаций по комплексному филологическому анализу художественного произведения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Молчание как компонент коммуникации играет значительную роль в процессе речевого общения, имеет коммуникативную значимость, способно выполнять различные коммуникативные функции; сущностное наполнение молчание получает только на фоне диалогического общения, при этом смыслы молчания определяются условиями конкретного речевого акта, диалогической ситуацией, социальными и психологическими факторами и контекстом общения.

2. В рамках диалогического фрагмента текста художественного произведения молчание в разных фазах общения может рассматриваться как проекция молчания, встречающегося в естественной коммуникации. Однако в художественном произведении знание по поводу смыслов молчания принадлежит не только общающимся персонажам, но и автору, поэтому связь на уровне «персонаж-персонаж» часто усиливается связью «персонаж-читатель».

3. Молчание в прозаических произведениях А.П. Чехова является значимым компонентом коммуникации персонажей. В контексте литературного диалога молчание имеет большую коммуникативную нагрузку, нежели в естественном речевом акте, что связано с автором как особой повествующей

инстанцией. А.П. Чехов не только изображает вербальное общение и молчание персонажей, но, как правило, раскрывает мотивы, повлекшие использование молчания, что создает объемное представление о сущности коммуникации героев.

4. В прозаических произведениях А.П. Чехова молчание является средством создания психологизма. Введение молчания в диалог свидетельствует о сложном внутреннем психологическом процессе, отражающем различные душевные состояния персонажей во время общения. Молчание позволяет писателю представить персонажа амбивалентно, как сложную противоречивую индивидуальность.

5. В прозаических произведениях А.П. Чехова явления, сопутствующие молчанию, - пауза, тишина и внутренняя речь - значимы как самостоятельные феномены, так и во взаимодействии с молчанием. В художественном произведении молчание часто поясняется посредством внутренней речи, чего не может быть в естественной коммуникации.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на международных и всероссийских научных конференциях на филологических факультетах Ростовского государственного университета (Ростов-на-Дону, 2005 г., 2006 г.), Ростовского государственного педагогического университета (Ростов-на-Дону, 2005 г.), Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, 2007 г.), Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2007 г., 2009 г.), Казанского государственного университета (Казань, 2008 г.), Таганрогского государственного педагогического института (Таганрог, 2008 г., 2009 г.), а также на заседаниях кафедры русского языка факультета филологии и журналистики Южного федерального университета. Промежуточные результаты исследования отражены в 14 публикациях общим объемом 3,7 печатного листа, одна из которых опубликована в издании, включенном в утвержденный ВАК перечень ведущих научных журналов и изданий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка использованных источников.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, определяется актуальность и новизна, формулируются цель и задачи работы, обозначается предмет и объект, а также материал исследования, указывается теоретическая и практическая значимость, описываются основные методы исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется структура работы.

Первая глава «Молчание как феномен диалога» посвящена рассмотрению молчания как компонента естественной коммуникации, как явления, имеющего собственную целевую установку и особенности использования. Характеристика молчания непосредственно опирается на исследования, связанные с изучением естественной коммуникации и художественной диалогической речи.

В параграфе 1.1. «Диалог и его единицы» дается определение диалога как формы речи, проводится сравнительная характеристика диалогической и монологической речи, выделяются лингвистические и экстралингвистические признаки разграничения; анализируются единицы диалога - «реплика», «диалогическое единство» и «диалогический фрагмент текста». Особое внимание уделяется понятию «диалогический фрагмент текста». Исследование диалогических фрагментов текста проводится с позиции антропоцентрической лингвистики, которая в первую очередь ориентируется на коммуникацию: «текст-читатель».

В параграфе 1.2. «Молчание как компонент коммуникации» молчание рассматривается как внешнеречевой акт, цель которого - найти определенный отклик в партнере по коммуникации. Молчание должно быть понятно обоим коммуникантам. Толкование молчания в процессе коммуникации происходит с учетом контекста и ситуации общения, психологических и социальных особенностей участников вербального взаимодействия, речевых традиций и обычаев, принятых в определенном языковом сообществе.

Изучение соотношения молчания и речи позволяет выделить три подхода к молчанию: философский, лингвистический и религиозный. В рамках философского подхода (В.В. Бибихин, Е.В. Золотухина-Аболина, О. Хаксли и др.) молчание определяется как предбытие, первоначальное состояние бытия, которое лишь во второй момент рождает все (в том числе и слово). Таким образом, молчание первично по отношению к речи. Лингвистический подход рассматривает молчание только на фоне речи. Молчание получает свою полноту и смыслы в диалоге, сущность молчания формируется в рамках речевой коммуникации (Н.Д. Арутюнова, М.Н. Эпштейн, М. Хайдеггер). В религиозном дискурсе (И.Б. Александрова, А.Г. Грек и др.) молчание исследуется как способ постижения Бога, как отказ от праздной болтовни в пользу приобщения к божественной тайне.

В параграфе 1.2.3. «Виды молчания. Пауза и тишина» рассмотрение видов молчания опирается на классификацию, данную В.В. Богдановым, согласно которой выделяется коммуникативно значимое и коммуникативно незначимое молчание. Коммуникативно незначимое молчание - это один из видов физиологического состояния человека (например, молчание во время сна, в состоянии покоя и т.п.).

Коммуникативное молчание делится на несколько типов: молчание одного коммуниканта во время говорения другого («молчание слушания»), молчание того собеседника, который должен говорить («молчание вместо говорения»), и молчание как элемент синтаксического построения текста («эллипсис»), Коммуникативное молчание - это сложная коммуникативная семиотическая единица, выражающая различные смыслы, допускающая большое количество интерпретаций, которые задаются ситуацией и контекстом общения.

Согласно другой классификации (C.B. Крестинский) типы молчания делятся в соответствии с «традиционными смыслами» молчания в культуре. Использование конвенционального молчания определяется культурными обычаями и традициями, которые существуют в том или ином языковом сообществе (например, минута молчания, молчаливое приветствие или прощание).

Окказиональное молчание не является культурно обусловленным, оно возникает в естественной разговорной речи, имеет разные варианты трактовок. Такое молчание адекватно понимается только с опорой на ситуацию, контекст, т.к. вне их может быть ошибочно истолковано.

В параграфе проводится отграничение молчания от смежных с ним невербальных явлений (пауза и тишина), что способствует более глубокому пониманию сущности исследуемого явления.

В параграфе 1.2.4. «Молчание и внутренняя речь» рассматривается связь между молчанием и внутренней речью. С одной стороны, молчание и внутренняя речь как явления, не имеющие внешнего вербального выражения, противопоставляются внешней речи. Их функциональная направленность не предполагает вербального воспроизведения. Внутренняя речь вообще не имеет направленности вовне. Однако, с другой стороны, коммуникативное молчание имеет целью выразить определенную интенцию без использования слов, оно «желает быть понятым». Внутреннее содержание коммуникативного молчания предполагает, что собеседник поймет смысл, который не был выражен вербально. Таким образом, коммуникативное молчание ориентируется на собеседника, внутренняя же речь не предполагает «овеществления» в звуке.

Общий коммуникативный эффект молчания усиливается при введении в диалогический фрагмент текста внутренней речи за счет ее объясняющего потенциала.

В параграфе 1.2.5. «Функции молчания» представлена классификация функций молчания с точки зрения прагматики. Реализуясь в диалоге, молчание способно выполнять ряд коммуникативных функций: контактную, дис-контактную, эмотивную, информационную и др. Особую функциональную нагрузку молчание получает в литературном произведении. В художественном тексте молчание может выступать в качестве композиционного средства, способа представления психологического состояния персонажа в процессе общения и придания речи персонажа «естественности».

Во второй главе «Молчание в структуре диалогического фрагмента текста в прозе А.П. Чехова» молчание исследуется как компонент художественного диалога.

В параграфе 2.1. «Молчание и диалог в прозе А.П. Чехова» анализируются особенности речевой коммуникации персонажей А.П. Чехова. Диалог персонажей в прозе А.П. Чехова содержит только самые необходимые компоненты, и включение в текст художественного произведения указаний на невербальное поведение призвано компактно и экономно (с точки зрения языковых средств), но масштабно и объемно (с точки зрения смысла) обрисовать ситуацию общения. Любая деталь в диалоге важна, способна придать общению новый оттенок. Такое внимание писателя к коммуникации и диалогу позволяет выделить феномен молчания как отдельный объект анализа.

Исследование показало, что, молчание в прозе А.П. Чехова является более коммуникативно нагруженным, чем в ситуации естественного общения. «Всезнающий» автор способен не только представить читателю диалогическое общение персонажей, но и пояснить внутренние мотивы, раскрыть мысли героев, показать причины молчания, чего не может быть в естественной коммуникации.

Анализ диалогических фрагментов, отражающих ситуацию молчания, проводится в соответствии с расположением молчания в диалоге. Диалогическое общение можно условно разделить на три этапа: начало, середину и конец диалогического общения. Молчание, будучи компонентом диалога, может быть представлено в любом из трех этапов коммуникации.

В начальной стадии диалога молчание встречается редко, что подтверждается небольшим количеством примеров (40 диалогических фрагментов текста). В параграфе 2.2. «Молчание в начале диалогического общения» молчание характеризуется в соответствии с критерием успешности или неуспешности речевой коммуникации. Проведенный анализ позволил разделить диалогические фрагменты, представляющие молчание в начальной фазе обще-

ния, на 2 группы: 1) молчание, сопутствующее вступлению в диалог; 2) молчание, помешавшее вступлению в диалог.

Первая группа примеров, представляющая диалогические фрагменты текста, в которых молчание сопутствует вступлению в диалог, делится на три подгруппы: 1) молчание адресата в начале коммуникации; 2) молчание адресанта в начале коммуникации; 3) обоюдное молчание в начале коммуникации.

1. Молчание адресата (в прозаических произведениях А.П. Чехова встретилось 18 примеров).

Часто физическое или эмоциональное состояние человека накладывает отпечаток на естественное течение диалога. В результате происходит нарушение «смены» реплик, которое связано с использованием молчания одним из собеседников в начальной фазе коммуникации.

Гусев, бессрочноотпускной рядовой, приподнимается на койке и говорит вполголоса:

- Слышишь, Павел Иваныч? Мне один солдат в Сучане сказывал: ихнее судно, когда они шли, на рыбину наехало и днище себе проломило.

Человек неизвестного звания, к которому он обращается и которого все в судовом лазарете зовут Павлом Иванычем, молчит, как будто не слышит («Гусев». С., 7, 327).

2. Молчание адресанта. В данную подгруппу вошли примеры, в которых представлено молчание того собеседника, который должен инициировать диалог. Он владеет информацией и намерен ею поделиться, но по какой-то причине не может этого сделать. Такие ситуации редки (б диалогических фрагментов), т.к. отсутствие реплики-стимула создает ситуацию, когда диалог может вообще не состояться.

Саша пробежала через сени, потом коридор и наконец очутилась в светлой, теплой комнате, где за самоваром сидел отец и с ним дама и две девочки. Но уж она не могла выговорить ни одного слова и только рыдала. Панауров понял.

— Вероятно, маме нехорошо? — спросил он. — Скажи, девочка: маме нехорошо? («Три года». С., 9, 48).

Героиня повести «Три года» является носителем актуальной информации. Эмоциональное состояние Саши достигло того уровня, когда человек не способен адекватно мыслить и понимать, а также последовательно излагать мысли. Второй собеседник верно понимает то, что не смогла сказать героиня, учитывая пресуппозицию.

3. Обоюдное молчание. Эта подгруппа примеров представлена диалогическими фрагментами из произведений А.П. Чехова, в которых взаимодействие персонажей начинается с обоюдного молчания (5 диалогических фрагментов).

По большой базарной площади, в виду домов с наглухо закрытыми ставнями, шли два обывателя: казначей Почешихин и ходатай по делам (он же и старинный корреспондент "Сына отечества") Оптимов. Оба шли и по случаю жары молчали. Оптимову хотелось осудить управу за пыль и нечистоту базарной площади, но, зная миролюбивый нрав и умеренное направление спутника, он молчал.

На середине площади Почешихин вдруг остановился и стал глядеть на небо.

- Что вы смотрите, Евпл Серапионыч? («Брожение умов». С., 3,24).

Обоюдное молчание собеседников при вступлении в диалог может быть

вызвано различными причинами - от отсутствия общей темы для разговора до взаимной ненависти.

Вторая группа примеров представляет молчание, помешавшее вступлению в диалог. В данную группу (11 примеров) входят диалогические фрагменты, изображающие потенциальную диалогическую ситуацию, которая по какой-то причине не переходит в общение.

Структурно такие диалогические фрагменты текста строятся следующим образом: один персонаж имеет намерение вступить в диалог (это намерение может выражаться в реплике-стимуле, жесте или интенции), а второй собе-

седник, не желая общаться, молчит, после чего происходит разрыв контакта. Речевое взаимодействие между персонажами завершается так и не начавшись.

На Крещение он опять уехал в Петербург. Он уехал утром, а после обеда пришла ко мне сестра. Не снимая шубы и шапки, она сидела молча, очень бледная, и смотрела в одну точку. Ее познабливало, и видно было, что она перемогалась.

- Ты, должно быть, простудилась, - сказал я.

Глаза у нее наполнились слезами, она встала и пошла к Карповне, не сказав мне пи слова, точно я обидел ее. И немного погодя я слышал, как она говорила тоном горького упрека:

- Нянька, для чего я жила до сих пор? Для чего? («Моя жизнь». С., 9, 232).

Общение между собеседниками могло бы состояться, представлена реплика-стимул, которая должна помочь персонажам вступить в диалогический контакт, но эмоциональное состояние героини препятствует полноценной коммуникации.

В параграфе 2.3. «Молчание в середине диалогического общения» молчание анализируется в авторском и персонажном речевых планах. Диалогические фрагменты текста, в которых молчание представлено в середине диалога, можно разделить на 4 группы:

1. Указание на молчание в авторском речевом плане (797 примеров). О ситуации молчания в тексте автора чаще всего сообщается глаголами «неговорения» (молчать, промолчать) или глаголами говорения, употребленными с отрицанием (не говорить, не ответить), устойчивыми фразеологическими единицами (ни гу-гу, язык проглотил, как воды в рот набрал).

- А ежели мы, по-вашему, выходим необразованные, то зачем вы к нам ходите? Шли бы к своим образованным!

Наступает молчание. Телеграфист сконфужен. Он никак не ожидал, что разговор об электричестве примет такой странный оборот. Наступившее молчание имеет характер враждебный, кажется ему симптомом всеобщего неудовольствия, и он находит нужным оправдаться.

- Д Татьяна Петровна, всегда уважал ваше семейство, — говорит он, — а ежели я насчет электрического освещения, так это еще не значит, что я из гордости («Брак по расчету». С., 3, 99).

2. Указание на молчание в персонажном речевом плане (8 диалогических фрагментов). В данную группу вошли фрагменты текста, в которых молчание отражается в реплике персонажа, представленной прямой речью.

- Возьму вот и ограблю, — продолжал охотник, поднимаясь. — А ты как думал? Вашего брата учить нужно! Сказывай, где деньги спрятаны?

Артем поджал под себя ноги и замигал глазами.

- Что жмешься? Где деньги спрятаны? Языка в тебе, шут, нету, что ли? Что молчишь? («Беспокойный гость». С., 5, 229).

3. Комбинированное указание на молчание (26 диалогических фрагментов). Данная группа состоит из примеров, представляющих молчание как в авторском речевом плане, так и в персонажном. В этом заключается единство излагаемого: молчание становится предметом изображения как на уровне коммуникации персонажей, так и в авторском комментирующем тексте.

Эта группа делится на 2 подгруппы в соответствии с тем, о чьем молчании сообщается в речи персонажа:

а) о молчании собеседника (19 диалогических фрагментов):

- Как тебя звать? — спрашивает писарь утопленника. — Какого происхождения?

Тот бессмысленно поводит глазами и молчит.

- Очумел! - говорит Анисим. - И как не очуметь? Почитай, полное брюхо воды. Милый человек, как тебя знать? Молчит! Какая в нем жизнь? Видимость одна, а душа небось наполовину вышла... Экое горе ради праздника! Что тут прикажешь делать? Помрет, чего доброго... Погляди, как рожа-то посинела!

- Послушай, ты! — кричит писарь, трепля утопленника за плечо. — Ты! Отвечай, тебе говорю! Какого ты происхождения? Молчишь, словно тебе весь мозух в голове водой залило. Ты!

- Это за семь-то рублей? — бормочет утопленник. — Поди ты, говорю, к псу... Мы не желаем...

- Чего ты не желаешь? Отвечай явственно!

Утопленник молчит и, дрожа всем телом от холода, стучит зубами («Скорая помощь». С., 6, 237).

б) о собственном молчании (7 диалогических фрагментов). Обозначив в речи собственное молчание, говорящий тем самым предупреждает собеседника о том, что далее речь пойдет о чем-то, что трудно «выговорить»:

- Чего же вы молчите? — спросила она, глядя мне в лицо.

- Так... Чудный вечер такой... Maman ваша здорова?

- Здорова.

-Гм... Так... Я, видите ли, Варвара Петровна, хочу с вами поговорить... Для того только я и приехал... Я молчал, молчал, но теперь... слуга покорный! Я не в состоянии молчать.

Варя нагнула голову и дрожащими пальчиками затерзала цветок. Она знала, о чем я хотел говорить. Я помолчал и продолжал:

-Для чего молчать? Как ни молчи, как ни робей, а рано или поздно придется дать волю... чувству и языку. Вы, может быть, оскорбитесь... может быть, не поймете, но... что ж?

Я умолк. Нужно было составить подходящую фразу («Пропащее дело». С., 1,202-203).

4. Косвенное указание на молчание (6 диалогических фрагментов текста). Данная группа диалогических фрагментов является немногочисленной. Сам факт молчания не определен ни в авторской, ни в персонажной речи; диалогический фрагмент не содержит слов, указывающих на молчание собеседника. Читатель узнает о молчании одного из персонажей по косвенным признакам: по наличию реплик одного персонажа и отсутствию реплик другого, по повторению одних и тех же вопросов и др.

-<...> Я понимаю вас в настоящую минуту.

Бугров махнул рукой, как бы говоря: "Уйдите ради самого бога!" Глаза его начали заволакиваться предательской влагой... Сейчас увидят, что он плакса.

— Я понимаю вас, Иван Петрович! Я дам вам другое счастье, которого вы не испытали. Что вы хотите? Я богатый человек, я сын влиятельного человека... Хотите? Ну, сколько хотите?

У Бугрова вдруг заколотило сердце... Он обеими руками взялся за оконные занавески.

— Хотите... пятьдесят тысяч? Иван Петрович, умоляю... Это не подкуп, не купля... Я хочу только жертвой с своей стороны загладить хоть несколько вашу неизмеримую потерю... Хотите сто тысяч? Я готов! Сто тысяч хотите?

Боже мой! Два огромнейших молотка заколотили по вспотевшим вискам несчастного Ивана Петровича... Бушах со звонками и бубенчиками забегали русские тройки...

— Примите от меня эту жертву! - продолжал Грохольский. - Умоляю вас! Вы снимете с моей совести тяжесть. Прошу вас!

Боже мой! Мимо окна, в которое глядели влажные глаза Бугрова, по мостовой, слегка влажной от брызнувшего майского дождичка, прокатила шикарная четырехместная коляска. Кони лихие, лютые, с лоском, с манерой. В коляске сидели люди в соломенных шляпах, с довольными лицами, с длинными удилищами, сачками...

<...>— Иван Петрович! Не мучайте!Хотите сто тысяч?

— Мм... Полтораста тысяч! - промычал Бугров глухим голосом, голосом охрипшего быка («Живой товар». С., 1,365-366).

Характеристика молчание в соответствии с качеством коммуникации проводится в параграфе 2.4. «Молчание в конце диалогического общения». Большинство диалогических фрагментов (43 диалогических фрагмента), представляющих молчание в конце диалогического общения, изображают конфликтную коммуникацию, которая нивелируется молчанием:

— Да, конечно, я — Ирод, а ты и твой папенька - египетские младенцы. Конечно!

Его лицо показалось Тане некрасивым и неприятным. Ненависть и насмешливое выражение не шли к нему. Да и раньше она замечала, что на его лице уже чего-то недостает, как будто с тех пор, как он остригся, изменилось и лицо. Ей захотелось сказать ему что-нибудь обидное, но тотчас же она поймала себя на неприязненном чувстве, испугалась и пошла из спальни («Черный монах». С., 8, 253).

В данном эпизоде представлено общение с коммуникативной «рассогласованностью». Молчание героини при имеющемся коммуникативном намерении - это последняя попытка, разорвав контакт, остановить усиливающуюся враждебность.

«

В 11 диалогических фрагментах молчание в завершающей стадии общения не имеет «конфликтного» оттенка:

— Ну, дай бог вам, — бормотал Лихарев, усаживая Иловайскую в сани. — Не поминайте лихом...

Иловайская молчала. Когда сани тронулись и стали объезжать большой сугроб, она оглянулась на Лихарева с таким выражением, как будто что-то хотела сказать ему. Тот подбежал к ней, но она не сказала ему ни слова, а только взглянула на него сквозь длинные ресницы, на которых висли снежинки...

Сумела ли в самом деле его чуткая душа прочитать этот взгляд или, быть может, его обмануло воображение, но ему вдруг стало казаться, что еще бы два-три хороших, сильных штриха, и эта девушка простила бы ему его неудачи, старость, бездолье и пошла бы за ним, не спрашивая, не рассуждая. Долго стоял он, как вкопанный, и глядел на след, оставленный полозьями. Снежинки жадно садились на его волоса, бороду, плечи («На пути». С., 5,477).

В параграфе 2.5. «Способы введения ситуации молчания в текст художественного произведения» при рассмотрении способов введения молчания были выделены две группы: эксплицитное и имплицитное обозначение мол-

чания. Эксплицитное обозначение молчания представлено: глаголами со значением молчания (молчать, промолчать), глаголами говорения с отрицанием (не говорить, не ответить), отглагольными существительными со значением неговорения (молчание), а также существительными, которые контекстуально становятся синонимами молчания (столбняк, антракт), конструкциями «хотел было сказать... но», «.начал было... но», «субъект действия + процесс (прочел в) + обозначение жеста, мимического выражения + толкование жеста, мимического действия», внутренней речью и др. Имплицитное обозначение молчания в произведениях А.П. Чехова представлено особым образом: диалогические фрагменты, входящие в эту группу, не содержат «слов молчания», о неговорении одного из собеседников ничего не сообщается. Читатель может судить о молчании персонажа по непредставленности в тексте его реплик: даны высказывания одного персонажа, которые могут комментироваться повествователем или рассказчиком, реплики другого собеседника отсутствуют. Таким образом, молчание в тексте художественного произведения может быть оформлено различными способами. Выбор способа выражения зависит от конкретных задач, стоящих перед писателем.

В параграфе 2.6. «Способы толкования молчания в художественном произведении» представлены толкования смыслов молчания в диалогических фрагментах на уровне повествователя, рассказчика, персонажа:

1. Повествователь поясняет смысл молчания. Причины молчания истолковывает повествователь, который не находится в положении участника описываемых событий:

Варвара, беременная уже в пятый раз и опытная, глядела на свою барыню несколько свысока и говорила с нею наставительным тоном, а Ольга Михайловна невольно чувствовала ее авторитет; ей хотелось говорить о своем страхе, о ребенке, об ощущениях, но она боялась, чтобы это не показалось Варваре мелочным и наивным. И она молчала и ждала, когда сама Варвара скажет что-нибудь.

- Оля, домой идем! - крикнул из малинника Петр Дмитрич.

Ольге Михайловне нравилось молчать, ждать и глядеть на Варвару. Она согласилась бы простоять так, молча и без всякой надобности, до самой ночи. Но нужно было идти («Именины». С., 7, 182).

Иногда повествователь замещает позицию «всеведущего» автора, что позволяет ему легко проникать в глубины сознания персонажей и знакомить читателя с причинами молчания. Иногда, наоборот, повествователь занимает позицию равного по отношению к герою и о молчании персонажа судит как сторонний наблюдатель.

2. Рассказчик истолковывает причины молчания:

Урбенин стал беспокойно поглядывать по сторонам.

- Нервы... - бормотал он. - Или, может, развязалось что-нибудь из туалета... Кто их знает, этих женщин/ Сейчас придет... Сию минуту.

Но когда прошло еще десять минут и она не появлялась, он посмотрел на меня такими несчастными, умоляющими глазами, что мне стало жаль его...

"Ничего, если я пойду поищу ее? — говорили его глаза. — Не поможете ли вы мне, голубчик, выйти из этого ужасного положения? Вы здесь самый умный, смелый и находчивый человек, помогите же мне!"

Я внял мольбе его несчастных глаз и решился помочь ему («Драма на охоте». С., 3, 323).

В отличие от повествователя, рассказчик принадлежит миру персонажей, поэтому толкование молчания часто происходит по косвенным признакам (взгляду, жестам, мимике).

3. Персонаж поясняет смысл молчания. Как правило, один персонаж обозначает факт молчания и предположительные причины молчания другого персонажа для того, чтобы «подтолкнуть» собеседника к вербальной реакции:

- Вам, кажется, холодно, — сказал Огнев. - Сидеть в тумане не совсем-то здорово. Давайте-ка я провожу вас нах гауз.

Вера молчала.

- Что с вами? -улыбнулся Иван Алексеич. - Вы молчите и не отвечаете на вопросы. Нездоровы вы или сердитесь? А? («Верочка». С., 6, 76).

4. Толкование молчания отсутствует, тем самым автор предоставляет возможность читателю сделать собственные выводы по поводу отсутствия реакции на речь другого персонажа. Здесь особое значение имеют контекст и пресуппозиция:

- ...Прошу вас, Иван Михайлович, если вы действительно любите меня и уважаете, то прекратите вы ваши преследования! Вы ходите за мной, как тень, вечно смотрите на меня нехорошими глазами, объясняетесь в любви, пишете странные письма и... и я не знаю, когда всё это кончится! Ну, к чему всё это поведет, господи боже мой?

Ильин молчал. Софья Петровна прошла несколько шагов и продолжала:

-И эта резкая перемена произошла в вас в какие-нибудь две-три недели, после пятилетнего знакомства («Несчастье». С., 5, 247).

В параграфе 2.7. «Причины молчания» анализируется причины возникновения молчания в диалоге, которые определяются условиями конкретного речевого акта персонажей прозы А.П. Чехова. Основными причинами молчания являются: эмоционально-психологическое и физическое состояние коммуниканта, «выключенность» собеседника из контекста общения, незнание ответа, неспособность отреагировать на просьбу, простое нежелание вступать или продолжать коммуникацию, общая пресуппозиция партнеров по диалогу, не требующая речевого обозначения различных аспектов, различного рода перебивы, молчание как традиционное поведение, отсутствие собеседника и др.

В третьей главе «Молчание и соотносимые с ним явления» рассматриваются пауза, тишина и внутренняя речь и их связи с молчанием. В прозаических произведениях писателя пауза представлена в 176 диалогических фрагментах. В общении персонажей пауза лишь на некоторое время задерживает процесс вербализации. Пауза часто обозначает мыслительную деятельность одного из персонажей; она может быть использована для привлечения внимания к словам, способна быть маркером нерешительности. Пауза может возникать в ситуации, когда говорящий намерен высказать предположение, которое менее всего ожидается в данном контексте общения:

- Ах, не издевайтесь... Если мстить, то мстите поскорей... Я в ваших руках... - простонал Шептунов. - Бейте... увечьте...

- Гм... Что с вами, батюшка? Ведь я к вам по делу шел, благодетель! Я и бежал за вами, чтобы о деле поговорить...

Куцапетов помолчал и продолжал:

-Дело важное-с... Маша моя говорила мне, что вы из-за удовольствия изволите с ней путаться («Начальник станции». С., 2,274).

Другим невербальным феноменом, соотносимым с молчанием, является тишина. В прозаических произведениях А.П. Чехова тишина используется в определенных контекстах. Она соотносится с миром природы, мортальной и церковной символикой.

Внутренняя речь и молчание в диалогах прозы А.П. Чехова имеют тесную связь. Внутренняя речь представляет собой непосредственную фиксацию мыслительного невербального процесса, сопровождающего молчание и являющегося одним из основных средств создания психологизма.

- Ты женился бы на мне, если бы я не вышла за Петра Егорыча?

"Вероятно, нет", — хотелось мне сказать, но к чему было ковырять и

без того уж больную ранку, мучившую сердце бедной Оли?

- Конечно, — сказал я тоном человека, говорящего правду («Драма на охоте». С., 3, 334).

Потенциальная реакция, выраженная внутренней речью, не вербализуется в диалоге по причине своего отрицательного содержания. Мысленный ответ не соответствует произнесенным словам, что позволяет подчеркнуть амбивалентность персонажа.

Четвертой чашки у Луки не оказалось. Пятеркин вылил из третьей чашки чай, налил в нее горячей воды и стал прихлебывать, кусая сахар. Услыхав громкое кусанье, его враги переглянулись и прыснули.

- Ей-богу, это мило! — зашептал фон Пах. — У нас нет сахару, у него нет чая... Ха-ха... Весело! Какой же, однако, он еще мальчик! Верзила, а настолько еще сохранился, что умеет дуться, как институтка... Коллега! —

повернулся он к Пятеркину. — Вы напрасно брезгаете нашим чаем... Он не из дешевых... А если вы не пьете из амбиции, то ведь за чай вы могли бы заплатить нам сахаром!

Пятеркин промолчал.

"Нахалы... - подумал он. - Оскорбили, оплевали и еще лезут! И это люди! Им, стало быть, нипочем те дерзости, которые я наговорил им в суде... Не буду обращать на них внимание... Лягу..." («Первый дебют». С., 4, 309).

Внутренняя речь в прозе А.П. Чехова - это феномен «для читателя»: на уровне «персонаж-персонаж» она менее значима, чем на уровне «персонаж-читатель». Связь молчания и внутренней речи выражается в том, что внутренняя речь, представляя скрытую мыслительную деятельность, часто поясняет смыслы и причины возникновения молчания в диалоге. Изображая в диалоге молчание, писатель говорит о внешней стороне общения - об отсутствии вербального выражения, а дополняя коммуникацию внутренней речью, показывает, что это молчание содержательно.

В Заключении отмечается, что изучение феномена молчания в диалоге позволило рассмотреть механизм структурирования акта общения персонажей в прозаических произведениях А.П. Чехова, определить закономерности выбора тактики молчания в диалогах героев и раскрыть причины молчания. А.П. Чехов всегда стремился к оценке персонажа читателем, и молчание в диалогичном фрагменте текста способствует созданию целостного облика персонажа у читателя.

В прозаических произведениях писателя молчание выполняет различные функции: изобразительную, психологическую (характерологическую), оценочную. Речь и молчание в произведениях писателя - это строительные элементы художественной реальности, создающие эффект достоверности излагаемых событий. У А.П. Чехова речь персонажей, их молчание, жесты, мимика «оживляют» героев, придают им характер не созданных автором типов, а вид «реально существующих людей». Молчание в прозе А.П. Чехова «овеществ-

ляет чувства», разные по спектру эмоциональности. Писатель представляет молчание, с одной стороны, сжато, лаконично, только с помощью лексем, обозначающих факт молчания в диалоге. Это позволяет читателю при минимуме толкования молчания в тексте произведения включиться в размышления по поводу его причин. С другой стороны, причины молчания в прозе А.П. Чехова представлены явно, открыто, с помощью изображения внутренних переживаний и сомнений, связанных с фактом молчания.

В дальнейшей работе над темой исследования перспективным представляется изучение невербальных компонентов общения (мимики, жестов, телодвижений), сопровождающих молчание, выявление их связей и характерологических функций, рассмотрение феномена молчания в тендерном аспекте, а также сравнительный анализ диалогических фрагментов текста, включающих молчание, в прозаических произведениях русских писателей.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Мухаметов Д.Б. Молчание как компонент диалогического общения в рассказе А.П. Чехова «Цветы запоздалые» // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -2009,-№4.-С. 105-109.

2. Мухаметов Д.Б. Реплики-знаки препинания как отражение феномена молчания (на материале романа А. Белого «Петербург») // Доклады молодых исследователей. Материалы Недели науки-2005. - Ростов н/Д., 2005. - С. 43-45.

3. Мухаметов Д.Б. К вопросу о молчании в диалоге художественного произведения // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность: Материалы Международной конференции. - Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2006. - С. 162-163.

4. Мухаметов Д.Б. К вопросу о соотношении слова и молчания // Доклады молодых исследователей. Сборник научных статей. - Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 2006. - С. 47-49.

5. Мухаметов Д.Б. Маркеры молчания // Доклады молодых исследователей. Сборник научных статей. - Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 2006. -С. 50-52.

6. Мухаметов Д.Б. Молчание в контексте диалога // Коммуникативная природа человека (Первые петраковские чтения). Материалы Российской научно-теоретической конференции. - Ижевск: Изд-во Удм. унта, 2006. - С. 259-260.

7. Мухаметов Д.Б. Молчание в художественном произведении (на материале произведений И.А. Гончарова, Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого) // Литература в диалоге культур-4. Материалы международной научной конференции. - Ростов н/Д., 2006. - С. 246-250.

8. Мухаметов Д.Б. Молчание как коммуникация //Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии: Межвуз. сб. науч. ст. -Вып. I. - Тамбов: ТОГУП «Тамбовполиграфиздат», 2006. - С. 346347.

9. Мухаметов Д.Б. Внутренняя речь и молчание // Сборник материалов докладов 5-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки». - Т. 2. - Ростов н/Д.: Изд-во ЦВВР, 2007. - С. 278-280.

10. Мухаметов Д.Б. Молчание в произведениях И.А. Гончарова, Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого // Альманах современной науки и образования. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии. -Ч. 1. - Тамбов: Изд-во «Грамота», 2007. - С. 206-208. (В соавторстве с М.Б. Мухаметовой).

11. Мухаметов Д.Б. Молчание и диалог в произведениях Ф.М.Достоевского и Л.Н. Толстого // Языковая система и речевая деятельность:

лингвокультурологический и прагматический аспекты. Выпуск I. Материалы международной научной конференции. - Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 2007. - С. 235-236.

12. Мухаметов Д.Б. Молчание в диалогах прозы А.П. Чехова // Текст и контекст: филологический и библиопсихологический анализ (к 150-летию со дня рождения А.П. Чехова): Сб. статей. - Таганрог, 2008. -С. 126-130.

13. Мухаметов Д.Б. О некоторых особенностях диалога и молчания в художественном произведении // Языковая семантика и образ мира: Материалы Междунар. науч. конф. - Ч. 1. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2008. - С. 235-236.

14. Мухаметов Д.Б. Два подхода к вопросу о сущности молчания // Альманах современной науки и образования. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы. - Ч. 3. - Тамбов: «Грамота», 2009. - С. 114-116. (В соавторстве с М.Б. Мухаметовой).

Подписано в печать 16.11.09 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Объем 1,0 уч.-изд. л. Тираж 100. Заказ № 17/11.

Отпечатано в типографии ООО «Диапазон». 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 124. Лиц. ПЛД № 65-116 от 29.09.1997 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мухаметов, Дамир Бахерамович

Введение.

Глава I. Молчание как феномен диалога.

1.1. Диалог и его единицы.

1.1.1. Сравнительная характеристика диалога и монолога.

1.1.2. Структурные единицы диалога.

1.1.3. Диалог художественного произведения.

1.2. Молчание как компонент коммуникации.

1.2.1. Молчание как внутреннеречевой и внешнеречевой акт.

1.2.2. Аспекты изучения молчания: философский, лингвистический и религиозный подходы.

1.2.3. Виды молчания. Пауза и тишина.

1.2.4. Молчание и внутренняя речь.

1.2.5. Функции молчания.

Глава II. Молчание в структуре диалогического фрагмента текста в прозе

А.П. Чехова.

2.1. Молчание и диалог в прозе А.П. Чехова.

2.2. Молчание в начале диалогического общения.

2.2.1. Молчание, сопутствующее вступлению в диалог.

2.2.1.1. Молчание адресата в начале коммуникации.

2.2.1.2. Молчание адресанта в начале коммуникации.

2.2.1.3. Обоюдное молчание в начале коммуникации.

2.2.2. Молчание, помешавшее вступлению в диалог.

2.3. Молчание в середине диалогического общения.

2.3.1. Указание на молчание в авторском речевом плане.

2.3.2. Указание на молчание в персонажном речевом плане.

2.3.3. Комбинированное указание на молчание.

2.3.4. Косвенное указание на молчание.

2.4. Молчание в конце диалогического общения.

2.5. Способы введения ситуации молчания в текст художественного произведения.

2.5.1. Эксплицитное обозначение молчания.

2.5.2. Имплицитное обозначение молчания.

2.6. Способы толкования молчания в художественном произведении.

2.6.1. Толкование молчания повествователем.

2.6.2. Толкование молчания рассказчиком.

2.6.3. Толкование молчания персонажем.

2.6.4. Отсутствие толкования молчания.

2.7. Причины молчания.

Глава III. Молчание и соотносимые с ним явления.

3.1. Пауза в произведениях А.П. Чехова.

3.2. Тишина в произведениях А.П. Чехова.

3.3. Внутренняя речь в произведениях А.П. Чехова.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Мухаметов, Дамир Бахерамович

В современной действительности, для которой характерно активное развитие различных сфер общественной жизни, проблемы коммуникации и общения становятся особенно актуальными и значимыми. Однако описание речевой деятельности человека будет неполным без характеристики феномена молчания.

Молчание - факт речевой культуры, считаться с которым приходится всякому, кто имеет отношение к самой этой культуре. Молчание вездесуще и неиг-норируемо. Существуют неговорящие члены общества, но не существует таких, которые бы никогда не молчали. Можно сказать поэтому, что в известном смысле молчание доминирует над словом и довлеет слову: оно очевидно и - в этой очевидности - не менее парадоксально, чем слово» [Богданов 1998, 4].

Антропоцентрическая и когнитивно-дискурсивная научные парадигмы обозначили в качестве основных тем исследования речевую деятельность человека, его языковое сознание, а также вербальную и невербальную коммуникации. Не осталось без внимания и молчание, которое в силу своей уникальности и универсальности изучается в таких науках, как лингвистика и литературоведение, психология и аналитическая философия, культурология и исследование религий. Однако изучение молчания в рамках той или иной области научного знания часто носило фрагментарный характер, что отразилось в отсутствии единой всесторонней теории молчания.

В отечественной лингвистике исследования, посвященные различным аспектам молчания, стали появляться в начале 1990-х годов в русле коммуникативного подхода к языку [Почепцов 1985; 1986; Богданов 1986; 1987; Крестин-ский 1989; 1993; Арутюнова 1994], что объясняется общей тенденцией в языкознании: выходом за рамки собственно лингвистических объектов изучения, в том числе интересом к паралингвистике и невербальным средствам коммуникации.

Актуальность работы. В русле антропоцентрического подхода к изучению текста в современной лингвистике все большее внимание уделяется исследованиям различных аспектов речевой деятельности человека, в том числе диалогу как основной форме вербального существования человека. Особое значение придается невербальным компонентам как единицам, формирующим «целостное» общение в реальной действительности и находящим отражение в художественной литературе. Это позволяет включить в сферу актуальных исследований изучение феномена молчания как коммуникативно значимой единицы, представляющей процесс общения во всей многомерности его бытия.

Устойчивое внимание со стороны лингвистов к исследованию компонентов художественного текста объясняется тесной взаимосвязью двух направлений филологического знания, в основе которой лежит соединение исследований, различных подходов и частное изучение единиц в рамках коммуникативного направления. Подобное соединение семантико-лингвистического и функционально-коммуникативного подходов к единицам художественного целого прослеживается в работах Н.С. Болотновой [Болотнова 1992; 1992а; 1998; 1999], Е.А. Иванчиковой [Иванчикова 1979], М.К. Милых [Милых 1958; 1981; 1983], Л.Г. Рябовой [Рябова 1982], Л.М. Шелгуновой [Шелгунова 1978; 1979] и др.

Кроме того, важным представляется и многоаспектный смысловой анализ диалогических единиц текста. Лингвосмысловой анализ представлен в работах В.В.Виноградова [Виноградов 1936; 1939; 1971]; Т.Г. Винокур [Винокур 1979; 1984], В.В. Кожинова [Кожинов 1962] и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в результате комплексного описания молчания в рамках диалогического фрагмента художественного произведения уточнены функции и виды ситуаций молчания, выделены аспекты изучения данного феномена, обоснована специфика взаимодействия молчания, паузы, тишины, внутренней речи, впервые выявлены способы толкования молчания в тексте, исследованы способы введения ситуаций молчания и причины отсутствия речи в прозаических произведениях А.П. Чехова.

Цель работы - выявление специфики молчания как компонента речевой коммуникации персонажей в прозаических произведениях А.П. Чехова.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть сущностное содержание молчания, определить его виды; представить аспекты изучения;

2) установить основные функции молчания в процессе коммуникации;

3) охарактеризовать специфику представления молчания в начале, середине и конце диалогического общения персонажей А.П. Чехова;

4) определить особенности введения молчания в текст художественного произведения, выявить способы толкования молчания, а также обозначить причины молчания персонажей в произведениях А.П. Чехова;

5) показать роль паузы, тишины и внутренней речи в прозе А.П. Чехова как явлений, соотносимых с молчанием.

Объектом исследования являются диалогические фрагменты текста из произведений А.П. Чехова, в которых обозначена ситуация молчания (1208 диалогических фрагментов).

Предметом исследования является молчание как лексико-семантический и структурно-композиционный компонент диалогического фрагмента в прозе А.П. Чехова.

Материалом исследования послужили тексты художественной прозы А.П.Чехова. Иллюстративный материал в количестве 1208 диалогических фрагментов был извлечён путем сплошной выборки из Полного собрания сочинений и писем А.П. Чехова в 30-ти томах. Сочинения в 18-ти томах. М., 19741982.

Основными методами работы с материалом являются метод системного анализа, описательный метод, включающий наблюдение, сопоставление и обобщение, а также метод контекстного анализа.

Теоретической базой диссертации послужили исследования в области теории диалогической речи [Бахтин 1979; Борисова 2001; Валюсинская 1979; Виноградов 1980; Винокур 1959; Винокур 1955; 1977; 1997; Гельгардт 1971; Девкин 1981; Еремина 1979; 1987; Изаренков 1979; Инфантова 1973; Кафко-ва 1968; Колокольцева 2000; 2001; Красильникова 1996; Крейдлин 1998; 1999; 2001; Кучинский 1983; Михлина 1955; Полищук, Сиротинина 1979; Свято-гор 1960; Соловьева 1965; Формановская 1998; Шведова 1956; 1960; Ширяев 1966; Щерба 1915; 1957; Якубинский 1986 и др.]; труды в области психолингвистики [Ананьев 1960; Белоус 2006; Выготский 1956; Горелов 1980; 1991; Жинкин 1982; Кацнельсон 1984; Колшанский 1973; 1974; 1990; Крысин 1976; Лабунская 1988; Леонтьев 1967; 1969; Лурия 1979; Павиленис 1983; Потеб-ня 1976; Соколов 1968; Ушакова 1985 и др.]; работы по изучению художественного текста [Андрамонова 1991; Артюшков 2003; Бахтин 1975; 1976; 1979; 2000; Бочаров 1963; Виноградов 1936; 1939; 1971; Гинзбург 1971; Грехнев 1997; Гуковский 1966; Демидова 1975; Есин 2007; Иванчикова 1979; Кошкаров 1986; Лихачев 1968; 1981; Маркович 1982; Пешковский 1930; Ринберг 1978; Рябова 1982; Сливицкая 1988; Соколова 1968; Строганов 1990; Хализев 1988; 2004; Цапникова 1978; Шелгунова 1978; 1979; 1992; Ширина 1976; Эткинд 1999 и др.]; труды, освещающие различные аспекты феномена молчания [Александрова 2005; Арутюнова 1994; 2000; Бабаян 2009; Бахтин 1979; Богданов 1986; 1987; Богданов 1998; Вайман 1980; Виролайнен 2003; Грек 1994; Данилов 1999; Денисова 2007; Дмитревская (эл. ресурс); Дмитровская 1994; Ефимова 2005; Зобо-ва 1997; Йоко 2003; Корнилова 2001; 2002; Крестинский 1989; 1993; 1998; 1999; 2003; Кузьмина 2004; Лаку (эл. ресурс); Логинова (эл. ресурс); Маслова2008; Матушкина 2008; Меликян 1998; 2000; Мещерина (эл. ресурс); Михайлова (эл. ресурс); Михайлова 2008; Михеева (эл. ресурс); Носова 2008; Певницкая 2002; Почепцов 1985; 1986; Радионова (эл. ресурс); Соколова 2001; Третьякова 2006; Фельдман 2006; Шабанова (эл. ресурс); Эпштейн 2006; Яковлева 2007; Яцу-га2004 и др.]; работы, посвященные исследованию творчества А.П.Чехова [Андреева 2004; Барлас 1986; Баскакова, Чмыхова 1988; Бердников 1984; Борисова 2001; Горленко 1988; Гурвич 1970; Изотова 2005; 2006; 2007; Катаев 1979; 1989; Качур 1977; 1981; Кузнецова 1972; Куликова 1966; Лыкова 1988; Милых 1981; 1986; Никипелова 1979; Паперный 1954; Пресняков 1985; Старикова 1981; Степаненко 2008; Степанов 2005; Чудаков 1971; 1986; Шелгунова 1985 и др.].

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в обосновании специфики функционирования молчания как компонента диалогического фрагмента текста в прозаических произведениях А.П. Чехова, а также в уточнении понятия молчания, что в свою очередь способствует развитию положений, связанных с изучением различных аспектов невербальной семантики и прагматики.

Практическая ценность диссертации состоит в возможности использования языкового материала и полученных в процессе исследования результатов в теоретических и практических курсах по лингвостилистическому анализу художественного текста, психолингвистике, в спецкурсах по изучению языка и стиля А.П. Чехова, по теории коммуникации, прагматике, а также при составлении различных методических пособий и рекомендаций по комплексному филологическому анализу художественного произведения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Молчание как компонент коммуникации играет значительную роль в процессе речевого общения, имеет коммуникативную значимость, способно выполнять различные коммуникативные функции; сущностное наполнение молчание получает только на фоне диалогического общения, при этом смыслы молчания определяются условиями конкретного речевого акта, диалогической ситуацией, социальными и психологическими факторами и контекстом общения.

2. В рамках диалогического фрагмента текста художественного произведения молчание в разных фазах общения может рассматриваться как проекция молчания, встречающегося в естественной коммуникации. Однако в художественном произведении знание по поводу смыслов молчания принадлежит не только общающимся персонажам, но и автору, поэтому связь на уровне «персонаж-персонаж» часто усиливается связью «персонаж-читатель».

3. Молчание в прозаических произведениях А.П. Чехова является значимым компонентом коммуникации персонажей. В контексте литературного диалога молчание имеет большую коммуникативную нагрузку, нежели в естественном речевом акте, что связано с автором как особой повествующей инстанцией. А.П. Чехов не только изображает вербальное общение и молчание персонажей, но, как правило, раскрывает мотивы, повлекшие использование молчания, что создает объемное представление о сущности коммуникации героев.

4. В прозаических произведениях А.П. Чехова молчание является средством создания психологизма. Введение молчания в диалог свидетельствует о сложном внутреннем психологическом процессе, отражающем различные душевные состояния персонажей во время общения. Молчание позволяет писателю представить персонажа амбивалентно, как сложную противоречивую индивидуальность.

5. В прозаических произведениях А.П. Чехова явления, сопутствующие молчанию, - пауза, тишина и внутренняя речь - значимы как самостоятельные феномены, так и во взаимодействии с молчанием. В художественном произведении молчание часто поясняется посредством внутренней речи, чего не может быть в естественной коммуникации.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на международных и всероссийских научных конференциях на филологических факультетах Ростовского государственного университета (Ростов-на-Дону, 2005 г., 2006 г.), Ростовского государственного педагогического университета (Ростов-на-Дону, 2005 г.), Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, 2007 г.), Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2007 г., 2009 г.), Казанского государственного университета (Казань, 2008 г.), Таганрогского государственного педагогического института (Таганрог, 2008 г. и 2009 г.), а также на заседаниях кафедры русского языка факультета филологии и журналистики Южного федерального университета. Промежуточные результаты исследования отражены в 14 публикациях общим объемом 3,7 печатного листа, одна из которых опубликована в издании, включенном в утвержденный ВАК перечень ведущих научных журналов и изданий.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка использованных источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молчание как компонент диалогического фрагмента текста в прозаических произведениях А.П. Чехова"

Выводы. Молчание в той или иной степени соотносится с паузой и тишиной, которые представляют самостоятельные явления, обладающие смысловой и функциональной природой.

В диалогах прозы А.П. Чехова паузы являются важным элементом речевого общения персонажей. В прозаических произведениях писателя пауза представлена в 176 диалогических фрагментах текстов. В общении персонажей пауза не заменяет собой некую вербальную интенцию, она лишь на некоторое время задерживает процесс речевого выражения. В тексте художественного произведения пауза часто обозначает мыслительную деятельность одного из персонажей; она может быть использована для привлечения внимания к словам, пауза может быть маркером нерешительности. Кроме того, иногда пауза возникает в ситуации, когда говорящий намерен высказать некое предположение, которое менее всего ожидаемо в данном контексте общения. Часто пауза сопровождается нефонологическими вокальными образованиями.

Тишина — это феномен природы, который часто переносится в мир человека. Тишина не имеет семиотического значения, она не способна передавать какое-либо содержание. В произведениях А.П. Чехова она используется в определенных контекстах: для обозначения отсутствия шума, тем или иным образом соотносится с миром природы (лес, озеро, степь), часто появляется в рамках мотива смерти, а также характеризует церковное пространство.

Тесная связь между молчанием и внутренней речью не вызывает сомнения. Внутренняя речь в прозе А.П. Чехова, как правило, важна в отношениях между героем произведения и читателем. Связь молчания и внутренней речи выражается в том, что внутренняя речь, представляя скрытую мыслительную деятельность персонажей, непосредственно поясняет смыслы и причины возникновения молчания в диалоге.

198

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Речь и молчание являются компонентами акта коммуникации. Общение человека не состоит из постоянного и непрерывного говорения, говорение обязательно соседствует с молчанием, которое проявляется в различных сферах человеческого бытия. Молчание может быть монологичным, т.е. представлять существование человека вне диалога, и диалогичным - быть необходимым компонентом в процессе общения. Появившееся в диалоге молчание, как правило, вызывает отклик со стороны собеседника, оно неизбежно подвергается толкованию, т.к. в общении не должно быть смысловых лакун. Однако вербальное «необозначение» своей позиции может привести к различному истолкованию факта молчания, в том числе к искажению, фальсификации смыслов, заложенных в нем.

В нашем мире есть сферы, которые всегда должны пребывать в состоянии взаимообмена. Молчание и речь входят в их число так же, как хаос и космос. Прекращение обмена между такими сферами ведет к энтропии. Текст затем и молчит о многом, чтобы обмен между молчанием и речью был возможен всегда, чтобы негэнтропийная активность - в частности, активность герменевтическая, - могла разворачиваться неустанно, поддерживая фундаментальные условия нашего бытия» [Виролайнен 2003, 11].

В общении молчание часто используется тогда, когда коммуникант не желает выйти за рамки этикетных и социальных норм, когда вербальное выражение определенных смыслов является личностно важным, поэтому и трудно выговариваемым, когда молчание оказывается весомее слов, потому что человек не всегда может и хочет представить многоаспектность существующих взаимоотношений.

Молчание в диалоге способно быть выразителем большого количества разнообразных смыслов и оттенков, являться символом гармонии или, наоборот, несогласия. В зависимости от конкретных условий протекания речевого общения молчание может означать существенные для коммуникации смыслы, например, нежелание говорить на определенную тему или продолжать общение с определенным собеседником, незнание ответа на вопрос или намеренное сокрытие актуальной информации. Иногда молчание обозначает стратегию поведения или свидетельствует об особенностях характера человека, его косноязычии и неспособности последовательно выражать мысли, о сильных психологических потрясениях и переживаниях или о душевной умиротворенности, ощущении тщетности слов перед духовной и физической красотой мира.

Своеобразное отражение феномен молчания находит в литературном произведении. В рамках художественного текста молчание, как правило, представлено в диалогическом фрагменте. Диалогический фрагмент - определенный отрезок художественного текста, в котором общение персонажей рассматривается как отражение естественной коммуникации, имеющей проекцию в живой разговорной речи и воспринимающейся читателем как явление реальной действительности в силу имеющегося у него опыта диалогического общения. Таким образом, диалогический фрагмент текста, в структуру которого включено молчание, - это модель естественной диалогической ситуации, представляющей сам процесс общения и различные его параметры. Однако молчание в диалоге является не только элементом структуры коммуникации с постоянной меной ролей участников общения, но и наполненной различным смыслом составляющей частью диалогического взаимодействия, расширяющей объем содержания коммуникации. Подобное расширение становится возможным благодаря тому, что диалогический фрагмент текста функционирует в рамках художественного произведения. Диалог художественного произведения не воспроизводит дословно естественный диалог, он (в соответствии с законами художественного целого) переосмысливает процесс коммуникации, диалог художественного произведения не копирует речевое взаимодействие, а творчески его преломляет. Эти особенности влияют и на молчание, которое является компонентом диалогического фрагмента: с одной стороны, молчание проецируется из естественной коммуникации, с другой стороны, молчание представляет собой компонент вымышленного общения, созданного автором и представляющего «фикциональную» действительность как художественное явление. Расширенное толкование молчания способствует изображению мира персонажей во всей многомерности существования. Такая возможность появляется у читателя благодаря разным средствам представления молчания в графическом пространстве художественного текста, что позволяет автору включить воспринимающее сознание читателя в осмысление диалогического общения персонажей и сделать его таким образом «внетекстовым» участником текстовой коммуникации.

Молчание в прозаических произведениях А.П. Чехова является важным компонентом речевой коммуникации персонажей. Изучение феномена молчания в диалоге позволяет рассмотреть механизм структурирования акта общения персонажей в прозаических произведениях А.П. Чехова, определить закономерности выбора тактики молчания в диалогах героев и раскрыть причины молчания.

А.П. Чехов всегда стремился к оценке персонажа читателем, и молчание в диалогичном фрагменте текста способствует созданию целостного облика персонажа у читателя.

Персонажи А.П. Чехова проявляют себя не только в условиях речевого взаимодействия, но также в рамках невербального поведения. В прозаических произведениях писателя молчание выполняет различные функции: изобразительную, психологическую (характерологическую), оценочную. Речь и молчание в произведениях писателя - это строительные элементы художественной реальности, создающие эффект достоверности излагаемых событий. У А.П. Чехова речь персонажей, их молчание, жесты, мимика «оживляют» героев, придают им характер не созданных автором типов, а вид «реально существующих людей». Изображение молчания в литературном произведении также служит средством создания психологизма. Молчание в прозе А.П. Чехова «овеществляет чувства», разные по спектру эмоциональности, поэтому в рамках художественного произведения оно имеет большую коммуникативную нагрузку, нежели в естественной коммуникации. Писатель представляет молчание, с одной стороны, сжато, лаконично, только с помощью лексем, обозначающих факт молчания в диалоге. Это позволяет читателю при минимуме толкования молчания в тексте произведения включиться в размышления по поводу его причин. С другой стороны, причины молчания в прозе А.П. Чехова представлены явно, открыто, с помощью изображения внутренних переживаний и сомнений, связанных с фактом молчания. Основным средством передачи этих состояний является внутренняя речь, обладающая огромным поясняющим потенциалом и выражающаяся формами прямой, несобственно-прямой и косвенной речи.

Молчание для А.П. Чехова — это еще один способ показать душевную составляющую персонажа без прямого указания на чувства и переживания. Чтобы изобразить внутренние душевные движения героя, писателю нет необходимости говорить о том, что испытывает герой, нет надобности называть то или иное чувство. Творческий метод А.П. Чехова характеризуется особенностью, которая выражается в том, что о внутреннем писатель говорит через внешнее, о глубинных переживаниях - через их невербальное проявление: чтобы показать глубокое чувство оскорбления и презрения, достаточно упомянуть об угрюмом молчании одного из героев. Молчание в прозе А.П. Чехова представляет читателю не только негативное эмоциональное состояние персонажа, оно используется писателем также для обозначения душевного спокойствия и для выражения положительных эмоций.

Эти особенности творческой манеры А.П. Чехова предполагают особую активность со стороны читателя, т.к. все элементы художественного произведения направлены на восприятие читательского сознания. Любой творческий феномен предполагает особую коммуникацию: от автора-творца через произведение к познающему субъекту (читателю-зрителю). То, что сказано персонажем, является значимым для понимания, но не меньшей важностью обладает то, что не было сказано, что оказалось скрытым за молчанием. Молчание у А.П. Чехова выступает как своеобразный ориентир, помогающий читателю понять и осмыслить психологический контекст и подтекст литературного произведения, когда общение с уровня «персонаж-персонаж» переходит на уровень «персонаж-читатель».

В прозаических произведениях А.П. Чехова в рамках диалогического фрагмента молчанию часто сопутствуют такие невербальные феномены, как пауза, тишина и внутренняя речь. Однако они приобретают значимость и как самостоятельные явления, имеющие собственные смысловые нагрузки и обладающие особенной функциональной природой. Важной для прозаических произведений А.П. Чехова является тесная связь молчания и внутренней речи, потому что смыслы и причины молчания персонажей часто поясняются посредством внутренней речи.

В дальнейшей работе над темой исследования перспективным представляется изучение невербальных компонентов общения, сопровождающих молчание, выявление их связей и характерологических функций, рассмотрение феномена молчания в тендерном аспекте, а также сравнительный анализ диалогических фрагментов текста, включающих молчание, в прозаических произведениях русских писателей.

203

Список научной литературыМухаметов, Дамир Бахерамович, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адамар Ж. Исследования психологии процесса изобретения в области математики. — М.: «Советское радио», 1970. - 152 с.

2. Александрова И.Б. Слово о молчании // Русская речь. 2005. - №4.-С. 70-75.

3. Ананьев Б.Г. К теории внутренней речи в психологии // Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - С. 348369.

4. Андрамонова Н.А. Синтаксические особенности внутренней речи произведений Л.Н. Толстого // Л.Н. Толстой и проблемы современной филологии. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. С. 97-101.

5. Андреева Е.В. Речь героя и позиция автора в поздних рассказах А.П. Чехова. Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 2004. - 21 с.

6. Артюшков И.В. Аспекты исследования внутренней речи // Филологические науки. 1997. - №4. - С. 66-75.

7. Артюшков И.В. Внутренняя речь и ее изображение в художественной литературе (на материале романов Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого). М.: МПГУ, 2003.-348 с.

8. Арутюнова Н.Д. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка. Язык речевых действий / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. -М.: Наука, 1994.-С. 106-117.

9. Арутюнова Н.Д. Феномен молчания // Язык о языке / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 2000. - С.417-436.

10. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 607 с.

11. Бабаян В.Н. Молчащий наблюдатель и молчание в диалоге // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. -2009.-№2.-С. 119-124.

12. БарласЛ.Г. Персонаж, повествователь, автор в речевой структуре рассказа Чехова «Соседи» // Творчество А.П. Чехова (особенности художественного метода). Межвуз. сб. науч. тр. Ростов-на-Дону, 1986. - С.29-39.

13. Баскакова Л.В., ЧмыховаН.М. Особенности организации описательного текста в произведениях А.П. Чехова // Языковое мастерство А.П. Чехова. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та. - 1988. - С. 50-55.

14. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1976.-420 с.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.-320 с.

17. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

18. Белоус Н.А. Психологический аспект конфликтного дискурса // Человеческий фактор: Проблемы психологии и эргономики. 2006. - №2. - С. 3135.

19. Белякова Л.И., Дьякова Е.А. Паузы в нормальной речи и при заикании Электронный ресурс. Режим доступа: http: li-brary.bv/portalus/modules/psychology/librarypda readme.php?subaction=sh6wfull&i d=l 107079798&archive=&start from=&ucat=27&.

20. Бердников Г.П. А.П. Чехов. Идейные и творческие искания. М.: Художественная литература, 1984. - 511 с.

21. БибихинВ.В. Язык философии. М.: Изд-во «Языки славянской культуры», 2002. - 416 с.

22. Богданов В.В. Молчание как нулевой речевой знак и его роль в вербальной коммуникации // Языковое общение и его единицы. Межвуз. сб. науч. тр.-Калинин, 1986.-С. 12-18.

23. Богданов В.В. Функции вербальных и невербальных компонентов в речевом общении // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин, 1987.-С. 18-25.

24. Богданов К.А. Очерки по антропологии молчания. Homo Tacens. -СПб.: Рус. христиан, гуман. ин-т, 1998. 352 с.

25. Болотнова Н.С. Гармонизация общения и лексическая структура художественного текста. СПб.: Образование, 1992. — 55 с.

26. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск: Изд-во ТГУ, 1992.-309 с.

27. Болотнова Н.С. Об изучении ассоциативных полей в художественном тексте // Русистика: Лингвистическая парадигма XX века. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. - С. 34-45.

28. Болотнова Н.С. Основы теории текста. Томск: Изд-во Томского педагогического ин-та, 1999. - 98 с.

29. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: проблема интегративно-сти. Автореф. дис. д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2001. - 40 с.

30. Бочаров С.Г. Л. Толстой и новое понимание человека: «Диалектика души» // Литература и новый человек / Отв. ред. В.В. Ермилов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 224-308.

31. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464 с.

32. Вайман С.Т. Парасловесный диалог // Филологические науки. — 1980.-№2.-С. 37-44.

33. Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста: Сб. ст. / Отв. ред. Г.А. Золотова. М.: Наука, 1979.-С. 299-314.

34. Виноградов В.В. О художественной прозе. М.-Л.: Госиздат, 1930.- 186 с.

35. Виноградов В.В. Язык Гоголя // Н.В. Гоголь: материалы и исследования. Т. 2.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936. - 627 с.

36. Виноградов В.В. О языке Толстого // Литературное наследство. — Т. 35-36. М.: Изд-во АН СССР, 1939. - С. 117-220.

37. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 255 с.

38. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971.-240 с.

39. Виноградов В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. - 360 с.

40. Винокур Г.О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959.-С. 257-300.

41. Винокур Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи // Исследования по грамматике русского литературного языка: Сб. ст. / Отв. ред. Н.С. Поспелов и Н.Ю. Шведова. М.: Изд-во АН СССР, 1955. -С. 342-355.

42. Винокур Т.Г. К вопросу о норме художественной речи // Синтаксис и норма: Сб. ст. / Отв. ред. Г.А. Золотова. М.: Наука, 1974. - С. 267-282.

43. Винокур Т.Г. Первое лицо в драме и прозе М. Булгакова // Очерки по стилистике художественной речи / Отв. ред. А.Н. Кожин. М.Наука, 1979. -С. 50-65.

44. Винокур Т.Г. Воспроизведение особенностей разговорной речи в художественном тексте (к построению типологии приема) // Принципы функционирования языка в его речевых разновидностях. Межвуз. сб. науч. тр. -Пермь, 1984. С. 31^6.

45. Винокур Т.Г. Диалог // Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. -М.: Дрофа, 1997. С. 119-120.

46. Виролайнен М. Речь и молчание. Сюжеты и мифы русской словесности. СПб.: Изд-во «Амфора», 2003. - 504 с.

47. Выготский JI.C. Мышление и речь // Выготский JI.С. Избранные психологические исследования / Под ред. А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурия. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - С. 39-386.

48. Гельгардт P.P. Рассуждение о диалогах и монологах: (К общей теории высказывания) // Сборник докладов и сообщений лингвистического общества.-Вып. 1.-4.2.-Калинин, 1971.-С. 28-153.

49. Гинзбург Л. О психологической прозе. Л.: Советский писатель, 1971.-463 с.

50. Гончарова Е.А. Устная разговорная речь и формы ее выражения в структуре художественного текста // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Респ. сб. науч. тр. Горький: Горьков. пед. ин-т иностр. яз., 1982. - С. 34^10.

51. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.-238 с.

52. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвный мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. М.: Молодая гвардия, 1991. - 240 с.

53. Горленко Ф.М. Экспрессивно-смысловые связи слов как основа художественной образности в рассказе А.П. Чехова «Цветы запоздалые» // Языковое мастерство А.П. Чехова. Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 1988. С. 45-50.

54. Грек А.Г. О словах со значением речи и молчания в русской духовной традиции // Логический анализ языка. Язык речевых действий / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. М.: Наука, 1994. - С. 117-125.

55. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. — Нижний Новгород, 1997. 198 с.

56. Григорьева С.А., Григорьев Н.В., Крейдлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. М.: «Языки русской культуры» - Вена: Венский славистский альманах, 2001. -256 с.

57. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. M.-JL: Просвещение, 1966. - 266 с.

58. Гурвич И.А. Проза Чехова (Человек и действительность). М.: Художественная литература, 1970. - 182 с.

59. Данилов С.Ю. Тактика молчания в речевом жанре проработки // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 28. - Саратов, 1999. - С. 6778.

60. ДевкинВ.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. -М.: Высшая школа, 1981. 160 с.

61. Демидова М.П. Синтаксическое строение и стилистическая роль «внутренней» речи в романе J1.H. Толстого «Анна Каренина» // Проблемы языка и стиля JI.H. Толстого. Материалы XII Толстовских чтений (Респ. сб.). 4.2. — Тула, 1975.-С. 111-115.

62. ДенисоваЕ.А. Поэтика молчания в произведениях Б.К.Зайцева // Текст. Структура и семантика. Доклады XI междунар. конф. Т. 2. - М., 2007. -С. 8-14.

63. Дмитревская И.В. Метафизика молчания: герменевтический аспект Электронный ресурс. — Режим доступа: http: sofik-rgi.narod.ru/avtori/ dpf 2004/dmitrievskava.htm.

64. Дмитровская М.А. Природа: язык и молчание (о миросозерцании А. Платонова) // Логический анализ языка. Язык речевых действий / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. М.: Наука, 1994. - С. 125-133.

65. Еремина Л.И. Диалог в романе «Русский лес» // Русская речь. -1979.-№3.-С. 71-75.

66. Еремина Л.И. Диалогизация как способ построения публицистического текста (О типологии публицистических жанров) // Стилистика русского языка. Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста / Отв. ред. А.Н. Кожин. М.: Наука, 1987. - С. 166-196.

67. ЕсинА.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М.: «Флинта», 2007. - 248 с.

68. Ефимова О.Ю. Молчание и умолчание учителя в системе профессиональных речевых актов. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ярославль, 2005.-22 с.

69. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Политиздат, 1982.-250 с.

70. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. М.: Высшая школа, 1979. - 312 с.

71. Зобова М.Р. Молчание как одна из форм познания и осмысления действительности // Метафизика исповеди. Пространство и время исповедального слова. Материалы междунар. конф. СПб., 1997. - С. 57-59.

72. Золотухина-Аболина Е.В. Смысл молчания // Научная мысль Кавказа. 2000. - №3. - С. 22-27.

73. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. -М.: Наука, 1979.-287 с.

74. Изаренков Д.И. Структура и функциональные особенности диалога в современном русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1979. -17 с.

75. Изотова Н.В. О ситуации, общения в диалогах прозы А.П. Чехова // Русский язык в школе. — 2005. №2. - С. 72-75.

76. Изотова Н.В. Диалогическая коммуникация в языке художественной прозы А.П. Чехова. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. - 246 с.

77. Изотова Н.В. О диалогическом фрагменте текста в прозе А.П. Чехова // Русский язык: исторические судьбы и современность. III Международный конгресс исследователей русского языка. 20-23 марта 2007 г. Труды и материалы. М., 2007. - С. 655-656.

78. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи. Ростов-на-Дону, 1973. - 134 с.

79. Ицкович В.А., Шварцкопф Б.С. Знаки препинания как реплики диалога // Современная русская пунктуация. М.: Наука, 1979. - С. 141-158.

80. Йоко И. Феномен молчания как компонент коммуникативного поведения. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2003. - 24 с.

81. Караулов Ю.Н. Еще один аргумент // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М., 1995. - С.209-219.

82. Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М.: МГУ, 1979.-327 с.

83. Катаев В.Б. Литературные связи Чехова. М.: МГУ, 1989. - 260 с.

84. Кафкова О. Вопросы диалога в обучении иностранному языку // Русский язык за рубежом. 1968. - №1. - С. 84-89.

85. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // Вопросы языкознания. 1984. - №4. - С. 3-12.

86. Качур М.Д. О психологизме в рассказах раннего Чехова // Творчество А.П. Чехова. Сб. ст. Вып. II. - Ростов-на-Дону, 1977. - С. 97-108.

87. Качур М.Д. Рассказ А.П. Чехова «Шампанское» // Творчество А.П. Чехова: Особенности художественно метода. Межвуз. сб. науч. тр. Ростов-на-Дону, 1981.-С. 93-98.

88. Кедрова Е.Я. Описание жестов персонажей в структуре текста // Язык прозы А.П.Чехова. Ростов-на-Дону, 1981. - С. 28-32.

89. Кожевникова Кв. К вопросу художественного воспроизведения высказываний повседневной устной речи в литературном произведении // Cekosloven-ska rusistika. 1965. - №2. - С. 74-83.

90. Кожевникова Кв. Спонтанная устная речь в эпической прозе. Praha, 1970.-166 с.

91. Кожевникова Н.А. Двое в одном: О персонажах в прозе А. Чехова // Литературный текст: проблемы и методы исследования. № 3. - Тверь, 1997. -С. 3-13.

92. Кожевникова Н.А. Сквозные мотивы и образы в прозе А.П. Чехова // Русский язык сегодня. Вып. 1. - М., 2000. - С. 530-539.

93. Кожинов В.В. Художественный образ и действительность // Теория литературы. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 58-72.

94. Колокольцева Т.Н. Роль диалога и диалогичности в современном коммуникативном пространстве (на материале средств массовой информации) // Проблема речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 2000. - С. 50-57.

95. Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 2001. - 260 с.

96. Колшанский Г.В. Функции паралингвистических средств в языковой коммуникации //Вопросы языкознания. 1973. -№1. - С. 16-25.

97. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М.: Наука, 1974. - 81 с.

98. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. -М.: Наука, 1990.-112 с.

99. ЮО.Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. Для студентов заочников III—IV курсов факультетов рус. яз. и лит. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1972. - 111 с.

100. Корнилова Н.Б. Слово и молчание: аспекты взаимодействия // Ярославский педагогический вестник: Научно-методический журнал. №1. - Ярославль, 2001.-С. 38-41.

101. Корнилова Н.Б. Онтология молчания (на примере ранней прозы Леонида Андреева). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ярославль, 2002. - 22 с.

102. ЮЗ.Кошкаров В.Л. Авторские ремарки к внутренней речи как средство художественного изображения у Ф.М. Достоевского («Преступление и наказание») // Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1986. - С. 99-102.

103. Красильникова Е.В. О соотношении монолога и диалога // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т.Г. Винокур. М., 1996. - С. 138-142.

104. Ю5.Крейдлин Г.Е. Семантические типы жестов // Лики языка. К 45-летию научной деятельности Е.А. Земской. Сб. науч. работ. М.: Наследие, 1998. — С. 174-184.

105. Юб.Крейдлин Г.Е. Движения рук: касание и тактильное взаимодействие в коммуникации людей // Логический анализ языка. Языки динамического мира / Под ред. Н.Д. Арутюновой и И.Б. Шатуновского. Дубна; М.: «Языки русской культуры», 1999. - С. 330-348.

106. Крейдлин Г.Е. Риторика позы // Язык и культура: Факты и ценности: Сб. ст. к 70-летию ак. Ю.С. Степанова / Отв. ред. Е.С. Кубрякова, Т.Е. Янко. -М.: «Языки славянской культуры», 2001. С. 207-216.

107. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. -М.: Новое литературное обозрение, 2002. 592 с.

108. Крестинский С.В. Коммуникативная нагрузка молчания в диалоге // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. - С. 92-98.

109. Крестинский С.В. Коммуникативно-прагматическая структура акта молчания // Коммуникативно-функциональный аспект языковых единиц: Сб. науч. тр. Тверь: ТвГУ, 1993. - С. 59-67.

110. Крестинский С.В. Молчание в системе невербальных средств коммуникации // Тверской лингвистический меридиан: Теорет. сб. Тверь: ТвГУ, 1998.-С. 74-79.

111. Крестинский С.В. Акт молчания и постулаты речевого общения // Тверской лингвистический меридиан: Теорет. сб. Тверь: ТвГУ, 1999. - С. 7580.

112. Крестинский С.В. О роли невербальных компонентов в языковой коммуникации // Научно-лингвистические и психолого-педагогические проблемы преподавания иностранного языка: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. -Тверь: ТвГУ, 2003. С. 212-215.

113. Кривнова О.Ф. Перцептивная и смысловая значимость просодических швов в связном тексте // Проблемы фонетики II / Отв. ред. JI.JI. Касаткин. М., 1995.-С. 228-238.

114. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М., 1976. - С. 42-52.

115. Кузнецова И.Ф. «Немного, но многое» (О лаконизме прозы А.П. Чехова) // Русская речь. 1972. - №3. - С. 29-33.

116. П.КузьминаЕ.В. Феномен молчания в познании человека. Автореф. дис. . канд. философ, наук. -М., 2004. -24 с.

117. Куланок К.Н. О некоторых функциях речевой паузы // 17-я конференция Минского пединститута иностранных языков. Ч. II. - Минск, 1964,-С. 47-52.

118. Куликова Е.И. К вопросу о становлении реализма в творчестве Чехова (Сравнительный анализ «Цветов запоздалых» и «Ионыча») // Вопросы русской и зарубежной литературы. Т.2. - Куйбышев, 1966. - С. 165-182.

119. Кухаренко В.А. Интерпретация текста: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1988. - 192 с.

120. Кучинский Г.М. Диалог и мышление. Минск: БГУ, 1983. - 190 с.

121. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов-на-Дону: «Феникс», 1988.-246 с.

122. Лаку П. Бог есть молчание Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.evangelie.ru/forum/tl 9916.html.

123. Леонтьев А.А. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания // Вопросы порождения речи и обучения языку / Под ред. А.А. Леонтьева и Т.В. Рябовой. М.: МГУ, 1967. - С. 6-16.

124. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. — М.: Наука, 1969. 307 с.

125. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214 с.

126. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии // Хрестоматия по теории литературы / Сост. Л.Н. Осьмакова. М.: Просвещение, 1982. -С. 115-121.

127. ЛигутаТ.В. Разговорная речь в художественном тексте. Автореф. дис . канд. филол. наук. Саратов, 1976. - 24 с.

128. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

129. Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. -752 с.

130. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. -№8. - С. 74-87.

131. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Советский писатель, 1981.-215 с.

132. Логинова М.В. Постмодернисткий дискурс молчания Электронный ресурс. Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/663/33.

133. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: МГУ, 1982. - 480 с.

134. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 320 с.

135. Лыкова Т.В. Авторская модальность в рассказе А.П. Чехова «Княгиня» // Языковое мастерство А.П. Чехова. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1988.-С. 122-130.

136. Маркович В.М. «Чужая» речь и взаимодействие речевых манер в романе Гончарова «Обыкновенная история» // Филологические науки. 1982. -№2. - С. 58-66.

137. Маслова В.А. Феномен «МОЛЧАНИЕ» как концепт культуры // Труды по когнитивной лингвистике. Вып. 10. - Кемерово, 2008. - С. 77-83.

138. Матушкина В.И. Тишина в «Тихом Доне» М. Шолохова // Русская речь. 2008. - №6. - С. 46-48.

139. Меликян С.В. Функция молчания в коммуникативном поведении человека // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Научно-методический бюллетень. №3(7). - Красноярск - Ачинск, 1998. - С.36-39.

140. Меликян С.В. Молчание в русском общении // Русское и финское коммуникативное поведение. Вып. 1. - Воронеж, 2000. - С. 47-52.

141. Меликян С.В. Речевой акт молчания в структуре общения. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2000. — 23 с.

142. Мещерина Е.Г. Метафизика молчания и «безмолвное пение» в традиции исихазма Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hesychasm.ru/library/creation/mescherina.htm.

143. Милых М.К. Прямая речь в художественной прозе / Отв. ред. М.Я. Немировский. Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1958. - 240 с.

144. Милых М.К. Монологическая реплика в прозе А.П.Чехова // Язык прозы А.П. Чехова. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1981. - С 6-20.

145. Милых М.К. Структура диалога и типология реплик (на материале повести «Моя жизнь») // Проблемы языка и стиля А.П. Чехова. Ростов-на-Дону, 1986.-С. 6-23.

146. Милых М.К. Структурные типы диалога в художественной прозе А.П. Чехова // Язык и стиль А.П. Чехова. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1986. -С. 79-89.

147. Михайлова М.В. Молчание как форма духовного опыта (эстетико-культурологический аспект) Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.phil63.ru/molchanie-kak-forma-dulchovnogo-opyta.

148. Михайлова T.JI. Женское молчание как бинарная оппозиция мужскому властному дискурсу // Женщина в российском обществе. 2008. - №4. — С. 6276.

149. Михеева Ю. Молчание. Пауза. Тишина. Свет. (Апофатика звука в «Зеркале» Андрея Тарковского) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kinozapiski.ru/article/481.

150. МихлинаМ.Л. Из наблюдений над синтаксисом диалогической речи. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1955. - 15 с.

151. Мишина Г.В. Концепт «тишина» в творчестве Н.А. Некрасова: воплощение идеи природосообразности // Филологические науки. 2007. - №5. -С. 137-142.

152. Моисеева Н.В. Средства диалогизации монологической речи (На материале прозы А.П. Чехова). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1998.-22 с.

153. Морозова Н.А. Коммуникативные типы предложений-высказываний в художественном драматическом тексте: (На материале пьес А.П. Чехова). Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1996. - 23 с.

154. НесинаГ.Н. К вопросу о структуре диалога в современном русском языке // Исследования и статьи по русскому языку: Сб. ст. / Отв. ред. JI.M. Орлов. Волгоград, 1972. - С. 61-69.

155. НикипеловаН.А. Сюжетная роль времени в рассказе А.П. Чехова «Архиерей» // Творчество А.П. Чехова: Особенности художественного метода. Респ. сб. науч. тр. Вып. 4. - Ростов-на-Дону, 1979. - С. 52-61.

156. Носова О.Е. Пословицы и поговорки о роли и месте молчания: лин-гвокультурологический анализ (на материале русского и английского языков) // Вестник Башкирского университета. 2008. - Т. 13. - №3. - С. 543-546.

157. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

158. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. — М., 1983. 286 с.

159. Паперный 3. А.П. Чехов: Очерк творчества. М.: Изд-во художественной литературы, 1954. - 191 с.

160. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Т. 3. - M.-JI.: АН СССР, 1949.-С. 568.

161. Певницкая E.JI. Философско-эстетический анализ феномена «молчание». Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 2002. - 30 с.

162. ПеньковаГ.А. Диалогические единства в современном французском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. JI., 1972. -22 с.

163. Пешковский A.M. Приемы и принципы стилистического анализа и оценки художественной прозы // Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М -Л.: Госиздат, 1930. - С. 133-152.

164. Полищук Г.Г., Сиротинина О.Б. Разговорная речь и художественный диалог // Лингвистика и поэтика: Сб. ст. / Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1979.-С. 188-199.

165. Полянский А.Н. Формы и функции неизреченного в текстах художественной литературы // Филологические науки. 1990. — №2. - С. 54-62.

166. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 614 с.

167. Почепцов Г.Г. Молчание как речевой акт // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. Мориса Тореза. Вып. 252. - М., 1985. - С. 43-52.

168. Почепцов Г.Г. Молчание как знак // Анализ знаковых систем: История логики и методологии науки. Киев, 1986. - С 90-91.

169. Пресняков О.П. О некоторых особенностях речевой характеристики персонажей у А.П. Чехова // Поэтический мир Чехова. Сб. науч. тр. ВГПИ им. А.С. Серафимовича. Волгоград, 1985. - С. 75-80.

170. Радионова Е.С. Семантика и прагматика молчания Электронный ресурс. Режим доступа: http://library.krasu.ru/ft/ft/ articles/0088621 .pdf.

171. РинбергВ.Л. Модели внутреннего монолога в характеристике персонажей Л.Н.Толстого // Лев Толстой: Проблемы творчества. Киев, 1978. -С. 280-290.

172. Рубинштейн С.Л. Речь // Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. Т.1.- М.: Педагогика, 1989 - С. 442-483.

173. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

174. Русская грамматика: В 2-х т. М.: Наука, 1980. - Т. II. - 709 с.

175. РябоваЛ.Г. Речь персонажей в рассказах В.М.Шукшина // Вопросы стилистики: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. О.Б. Сиротинина. Вып. 18. - Саратов: Изд-во СГУ, 1982. - С. 76-93.

176. Светозарова Н.Д. Интонационная система русского языка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 176 с.

177. Святогор И.П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи (диалогическое единство). Калуга: Калужское кн. изд-во, 1960. - 39 с.

178. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. Самара: СамГПУ, 1997. - 325 с.

179. Сливицкая О.В. «Война и мир» Л.Н. Толстого: проблемы человеческого общения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.- 192 с.

180. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968.-248 с.

181. Соколова Л.А. Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1968. - 281 с.

182. Соколова Е.В. Творчество Ингеборг Бахман. Понятия «язык» и «молчание». Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.,2001. - 24 с.

183. Соловьева А.К. О некоторых общих вопросах диалога // Вопросы языкознания. 1965. - №6. - С. 103-110.

184. СтариковаВ.А. Многомерность чеховской детали// Творчество А.П. Чехова: Особенности художественно метода. Межвуз. сб. науч. тр. Ростов-на-Дону, 1981.-С. 41-48.

185. Степаненко А.А. О чем молчат герои «Дамы с собачкой» А.П. Чехова //Русская речь. -2008. -№3. С. 20-22.

186. Степанов А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова. М.: «Языки славянской культуры», 2005. - 400 с.

187. Стернин И.А. О национальном коммуникативном сознании // Лингвистический вестник. — Вып. 4. Ижевск, 2002. - С. 87-94.

188. Страхов И.В. Психология внутренней речи. Саратов, 1969. - 56 с.

189. Стриженко А.А. О коммуникативности паузы // Вопросы лексикологии, лексикографии и стилистики романо-германских языков. Самарканд, 1975.-С. 52-57.

190. Строганов М.В. Читатель в творческом процессе, тексте и восприятии повести Л.Н.Толстого «Казаки» // Филологические науки.- 1990. №3. -С. 22-33.

191. Сухих С.А., Зеленская В.В. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса. Краснодар: Изд-во Кубанск. гос. ун-та, 1998.— 276 с.

192. Сухих И.Н. Проблемы поэтики Чехова. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2007. 492 с.

193. Тарасов Е.Ф. Речевое общение: онтологические, гносеологические основы исследования // Анализ знаковых систем: История логики и методологии науки. Киев, 1986. - С. 40-44.

194. Тарбаева А. Искусство это диалог Электронный ресурс. - Режим доступа: www.komilfo-art.ru/show article.php?art:= iskdialog.

195. Тер-Аракелян Р. Субституты ответной реплики в диалогическом единстве // Вопросы диалогической речи: Тез. докл. междун. симпоз., Тбилиси, июнь 1980 г. Тбилиси, 1980. - С. 54-56.

196. Толстой JI.H. Что такое искусство? // JI.H. Толстой о литературе. М.: Художественная литература, 1955. - С. 318-484.

197. Третьякова Н.Ю. Коммуникативная многозначность молчания ненцев (на примере повести А.П. Неркаги «Белый ягель») // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. - №8. - С. 81-90.

198. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т.2. — М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1938.-520 с.

199. Ушакова Т.Н. Проблема внутренней речи // Вопросы психологии.-1985.-№2.-С. 39-51.

200. Федоров А.В. Язык и стиль художественного произведения. M.-JL, 1963.- 132 с.

201. Фельдман Д.М. Мотив молчания в пьесе И. Бродского «Мрамор» // Литература и театр: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Л.А. Финка. Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 2006. - С. 280-286.

202. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения.-М., 1998.-291 с.

203. Хайдеггер М. Бытие и время // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. - С. 1-45.

204. Хаксли О. Вечная философия. М.: «Ваклер», 1997. - 330 с.

205. Хализев В.Е. особенности поэтических произведений // Введение в литературоведение / Под ред.Г.Н. Поспелова. М.: Высшая школа, 1988. - С. 219— 240.

206. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2004. - 405 с.

207. ЦапниковаВ.М. О функциях и структуре диалогической речи в художественной прозе Л.Н. Толстого // Язык и стиль Л.Н. Толстого (Респ. сб.) / Отв. ред. К.П. Орлов. Тула: ТулГПИ, 1978. - С. 140-152.

208. Цеплитис Л.К. Анализ речевой интонации. Рига: Зинатне, 1974.— 272 с.

209. Чалый В. В. Лингвопрагматический аспект художественной прозы А.П. Чехова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2001. - 22 с.

210. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15-и т. Т. 3 - М.: Гослитиздат, 1947. - 884 с.

211. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. - 290 с.

212. Чудаков А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение. М.: Советский писатель, 1986. - 384 с.

213. Шабанова Я.В. Речевой акт «МОЛЧАНИЕ» в структуре вербальной и невербальной коммуникации Электронный ресурс. Режим доступа: http://tpl 1999.narod.ru/WEBLSE2007/Shabanova LSE2007.htm.

214. Шведова Н.Ю. К изучению диалогической речи // Вопросы языкознания. 1956. - №2. - С. 67-82.

215. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 377 с.

216. Шейкин Р.Л. К анализу механизмов возникновения пауз в речи // Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. М.-Л.: Наука, 1966. -С. 31-44.

217. Шелгунова Л.М. К вопросу об авторской речи Л.Н. Толстого // Язык и стиль Л.Н. Толстого (Респ. сб.) / Отв. ред. К.П. Орлов. Тула: ТулГПИ, 1978. -С. 111-115.

218. Шелгунова Л.М. Указания на речевое поведение персонажей (невербальные формы) в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Проблемы языка и стиля в литературе. Волгоград, 1978. - С. 49-62.

219. Шелгунова Л.М. Указание на речежестовое поведение персонажей как средство создания образа в русской повествовательной художественной прозе: Учеб. пособие. Волгоград: Волгоград, пединститут, 1979. - 80 с.

220. Шелгунова Л.М. Речевая структура повествовательного художественного текста (Рассказ А.П. Чехова «Душечка») // Поэтический мир Чехова. Сб. науч. тр. ВГПИ им. А.С. Серафимовича. Волгоград, 1985. - С.86-91.

221. Шелгунова Л.М. Внутренняя речь персонажей в повествовательном художественном тексте: (На материале произведений Л.Н. Толстого) // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 24. - Саратов, 1992 - С. 136-143.

222. Ширина Л.С. О художественной выразительности диалога в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» // Язык и стиль Л.Н. Толстого: Материалы XIII Толстовских чтений. Вып.1. - Тула, 1976. - С. 44-50.

223. Ширяев Е.Н. Реплики диалога как предложение // Русский язык в школе. 1966. - №6. - С. 96-101.

224. ШмидВ. Нарратология. М.: «Языки славянской культуры», 2003.— 312 с.

225. Щерба JI.B. Восточнолужицкое наречие. Т. 1. - ПГ.,1915. - 194 с.

226. Щерба JI.B. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.- 188 с.

227. Эйхенбаум Б.М. О Чехове // Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л.: Художественная литература, 1969. - С. 357-370.

228. Эпштейн М.Н. Слово и молчание: Метафизика русской литературы. -М.: Высшая школа, 2006. 559 с.

229. Эткинд Е.Г. Внутренний человек и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы 18-19 вв. М.: «Языки русской культуры», 1999. — 446 с.

230. Яковлева М.П. Коммуникативная значимость молчания в художественном тексте // Текст. Структура и семантика. Доклады XI междунар. конф. -Т. 2.-М., 2007.-С. 58-60.

231. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Избранные труды. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. - С. 17-58.

232. Gudoniene V. Tylumos / tylejimo / ramybes konceptas I. Bunino lyrikoje // Man and the Word (Zmogus ir zodis). 2006.- Vol.8. - Issue: 03. - Pp. 21-25.

233. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

234. Чехов А.П. Полн. Собр. соч. и писем. В 30 т. Соч.: В 18 т. -М., 1974-1982.

235. Чехов А.П. Полн. Собр. соч. и писем. В 30 т. Письма: В 12 т. М., 1974—1983.