автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Ноосферная репрезентация мировоззренческих универсалий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ноосферная репрезентация мировоззренческих универсалий"

На правах рукописи

ДАНИЛОВА Вера Софроновна

НООСФЕРНАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ УНИВЕРСАЛИЙ

Специальность 09.00.01 - «Онтология и теория познания»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Якутск - 2004

Диссертация выполнена на кафедре философии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Максимов Григорий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Московченко Александр Дмитриевич > (ТУСУР, г. Томск)

доктор философских наук, профессор

Смирнов Григорий Станиславович (ИГУ, г. Иваново)

Член корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор Соломонов Никита Гаврилович (ИБПК СО РАН, г. Якутск)

Ведущая организация: Институт философии РАН

диссертационного совета Д 212.306.01 в Якутском государственном университете им. М.К. Аммосова по адресу: 677000, г. Якутск, пр. Ленина 33, зал заседаний Академии наук РС(Я).

С диссертацией можно ознакомиться в Республиканской межвузовской библиотеке Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова

Защита состоится 25 ноября

часов на заседании

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

В.В. Винокуров

2005-4 з

12923 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что от правильного выбора новых мировоззренческих ориентиров зависит дальнейшее развитие человечества, которое в настоящее время находится в состоянии глубокого и многостороннего кризиса. В значительной степени это обусловлено «глобальными бифуркациями конца XX начала XXI веков»1, но не меньшее значение имеет вытеснение ценностей, сформировавшихся в эпохи Античности, Средневековья и Нового времени, псевдоценностями материальной культуры и ориентацией значительной части современного общества на потребление. В рамках постнеклассической философии разрабатывается достаточно много подходов и концепций, связанных с формированием устойчивости и гармоничности взаимосвязей внутри различных типов общества, а также взаимодействий этих обществ с окружающей их средой. Однако постановка вопроса об универсализме природы, человечества, личности должна опираться на планетарный масштаб исследований с применением плюралистической методологии. Исследование взаимодействия различных уровней организации природы и общества будет способствовать выявлению условий формирования их органичного единства и целостности.

Исторические разновидности универсализма в форме Абсолюта, универсалий были предметом исследований в Античности, Средние века, Новое время, развиваясь в рамках двух основных направлений. Первое из них уделяло основное внимание рациональной реконструкции единства, которое понималось как сложная система взаимосвязей между явлениями и развивалось в понятиях философии и естественных наук. Представители второго направления выдвинули на первый план идею сверхрационального «Абсолюта-Единого», рассматривая весь видимый мир в качестве его воплощения и «эманации». Развитие обоих этих направлений происходило взаимодополнительно, освобождаясь от устаревающих представлений или осуществляя их изменения в соответствие с требованиями своей эпохи. Однако в настоящее время стало очевидно, что развиваемые по-отдельности исследовательские методы в естественных и гуманитарных науках не в состоянии обеспечить переосмысление объемов новой информации, разработать критерии классификации знания и способы одновременного использования различных его типов.

Последовательное направление исследований свойств современных мировоззренческих универсалий предполагает развитие универсального синтеза и соответствующих ему концепций современного универсализма, которые, охватывая

Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Пуиц Ц| Ь С. 70 71

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА С.1 О»

1БЛИОТЕКА 1

взаимодействие природного, социального, духовного, способствуют формированию на их основе новой синтетической планетарно-цивилизационной реальности. Поиск путей для становления концепций современного универсализма естественнее всего проводить исходя из постепенно проясняющегося онтологического основания планстарно-цивилизационпых оболочек, а также всестороннего анализа культурных универсалий, соответствующих современной эпохе. Все это способствовало введению и обоснованию синтетического понятия, вмещающего в себя результаты обоих этих направлений, охватывающего все стороны человеческой деятельности, их взаимосвязи с окружающим миром и получившем ниже название «нообиогеосфера», а также развитию представлений о мировоззренческих универсалиях на его основе.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблема универсализма на основе концепции онтологического основания совокупности планетарно-цивилизационных оболочек, а также связанной с ним сети фундаментальных общенаучных понятий, до сих пор не рассматривалась. В то же время с этой проблемой тесно связаны много ярких и глубоких исследований, затрагивающих практически все её аспекты. Рациональную реконструкцию единства, как сложную систему взаимосвязей между явлениями развивали милетские натурфилософы, Аристотель, выдающиеся философы Нового времени и, прежде всего, Г. Лейбниц2. Истоки идеи сверхрационального Абсолюта-Единого и её воплощение в видимом мире есть у Парменида, Платона. Дальнейшее её развитие шло через неоплатонизм, средневековых мистиков, концепцию Н. Кузанского. Она вошла важным элементом в философские системы Ф. Шеллинга, Г. Гегеля. В XX столетии идеи универсализма развивали П. Тейяр де Шарден, А. Бергсон, А. Швейцер, Ж. Маритен, К. Ясперс, П. Тиллих, Р. Тагор, Кан Ювэй.

Своё дальнейшее развитие представления об онтологических основаниях универсализма получили в русле философии всеединства, космизма. Здесь следует отметить комплекс идей об Абсолютном, богочеловечество в концепции положительного всеединства, софиологию, принадлежащие В.С.Соловьёву3, С.Н. Трубецкому, С.Н. Булгакову, П.А. Флоренскому, H.A. Бердяеву, СЛ. Франку, Л.П. Карсавину. С этими работами хорошо коррелируют исследования естествоиспытателей В.И. Вернадского, H.A. Умова, К.Э.Циолковского, А.Л. Чижевского, Н.Г. Холодного, составляющие ядро естественнонаучного направления космизма. Религиозно-философское направление

1 ЛейбницГ.В. Сочинения В4тг.Т 3 -М.. Мысль, 1984.-С. 115-120,412-415,495-498.

3 Соловьев B.C. "Чтения о богочеловечестве-М.: Изд ACT, 2004 -С 52

космизма, представленное работами Н.Ф.Фёдорова, С.Н. Булгакова, органически дополнилось поэтически-художественным направлением космизма, в формировании которого приняли участие многие выдающиеся представители «золотого» и «серебряного» веков российской культуры. Значительный вклад в развитие этого направления внесли более поздние исследователи космизма и всеединства: В.Н Акулинин, Е.И. Гостеева, В.П. Леднев, А.Г. Маслеев, И.И. Мочалов. Важное направление в формировании универсального синтеза основывалось на идеях В.И. Вернадского о ноосфере, которое развивали его ученики и последователи. Другое направление ноосферогенеза связано с именем П. Тейяра де Шардена.

На современном этапе развития науки проблема формирования ноосферы, современных представлений об универсальном синтезе, а также взаимосвязанные с ними вопросы взаимодействия общества, природы, человека исследуются в работах: Г.С. Смирнова4, Н.П Антонова, Р.Ф. Абдеева, М.И Будыко, А М. Буровского, А В Быховского, Ф.И. Гиренок, Э.В. Гирусова, B.C. Голубева, A.M. Доброхотова, В.Ж. Келле, И.В. Кобозева, А.Н. Кочергина, И.В.Кузнецова, М.А. Кузнецова, В.А. Лося, Э.С. Маркаряна, H.H. Моисеева, И.И. Мочалова, А.Г. Назарова, Ю.В. Олейникова, A.A. Оносова, Б.Г. Режабека, Н.Ф. Реймерса, А.Л. Самсонова, A.M. Тонких, Е.Г. Туркиной, А.Д. Урсула, Е.В. Ушаковой, Г.И. Худякова, Г.И. Швебса, С.М. Шугрина, А.Г. Яншина.

С идеями универсализма и ноосферогенеза хорошо коррелируют науки биосферного класса, включающие в себя генетическое почвоведение, биоценологию, биогеохимию, эволюционную генетику, этногенез и разработанные трудами В.В. Докучаева, Н.И. Вавилова, Н.В. Тимофеева-Ресовского, Э.А. Витола5, З.М. Галимова, B.C. Голубева, П. Дафф, A.B. Иванова, В.П. Казначеева, М.А. Кузнецова, C.B. Мейена, А.И. Перельмана, Ю.П. Петрова, В.М. Федорова.

Большое значение для осмысления универсализма имеют работы, связанные с исследованием биогеоценозов, экосистем, продолжаемые в рамках биологического и географического аспектов ноосферы. Здесь отметим работы В.Н.Сукачева, В.Р. Вильямса, Б.Б. Полынова. Поставленные ими проблемы развиты в работах В.А. Анучина, М.И. Будыко, В. Бунге, Н.И. Вавилова, М.К. Гавриловой, И.М. Забелина, А.Г. Исаченко, Б.М. Ишмуратова, Г.Н. Каттерфельда, В.А. Костицына, И.В. Крутя, Е.М. Лавренко, Ю.В.

* Смирнов Г С Ноосферное сознание и ноосферная реальность - Иваново' Изд. ИГУ, 1998. - С. 114-120 ' Витол Э.А. Планетарная эволюция: прошлое, настоящее, будущее. - Ростов н /Д. Изд. РГСУ , 2002 - С.

225-230.

Лупачева, Дж. Макдугалла, Г.Н. Максимова, А.И. Опарина, Н.М Сваткова, Б С. Соколова, В.В. Стогния, Р. Тома, А.Ц. Торосяна, Д. Харвея.

Развитие современного универсализма и формирование мировоззренческих универсалий опираются также на последние исследования в области синергетики, теории систем. Здесь следует выделить идеи И. Пригожина, Г. Хакена, В И. Аршинова, Р Г Баранцева, Э.Г Винограя, П. Гленсдорфа, И.Н Добронравовой, Г Н Дульнева, Д М Жилина, М.С Кагана, Дж. Карери, С.Р. Кеплена, Л.П. Киященко, E.H. Князевой, H.H. Кожевникова, В.И. Кремянского, С.П. Курдюмова, В.П. Кузьмина, И.А. Кучина, Э. Ласло,

A.Ю. Лоскутова, К. Майнцера, Г. Николиса, Д. Рюэля, A.C. Саввинова, И. Стенгерс, П.Д. Тищенко, Е.В. Ушаковой, М. Эй1ена, П. Эткинса, А.Л. Эфроса, У.Р Эшби, С.И Яковленко.

Экологические идеи в контексте современной философии также хорошо дополняют развиваемую концепцию мировоззренческих универсалий на основе нообиогеосферы Выделим работы O.A. Барга, М. Бигона, Д. Бойлса, Э.В. Гирусова6, Э Гора, A.A. Горелова, Б. Деваля, Ю.А. Жданова, С.П. Капицы, Р. Кларка, Б. Когай, Б. Коммонера, В.А. Кутырева, С. Миллера, H.H. Моисеева, Б. Небела, А. Нисса, Ю. Одума, Г.В. Платонова, И.И. Поисеева, Ч Ревеля, Н.Ф. Реймерса, С.Н. Родина, Дж. Сешенса, Н.Г Соломонова,

B.Фокса, А.Е. Фурмана, И.А. Шилова, Дж. Эдсолла, Б.Г. Юдина. Отдельно выделим работы, характеризующие влияние эволюционных представлений на формирование мировоззренческих универсалий: В. Гранта, Г.А. Заварзина, А.Б. Зельдовича, H.H. Иорданского, М.М. Камшилова, Б. Картера, У. Корлисса, A.M. Миклина, А.Г. Пономаренко, О.М. Сичивицы, В.П. Скулачева, А. Н. Уайтхеда, А Г Юсуфова, А В Яблокова.

В настоящее время развитие философии науки все теснее соприкасается с проблемами универсализма. Автором использованы работы В.Н. Поруса7, Г. Башляра, Л. Бриллюэна, Н. Винера, В.К. Воронова, Дж. Глейка, М. Джеммера, X. Зандкюлера, В.П. Зинченко, И.Т. Касавина, В.П. Кохановского, У. Куайна, Б.Г. Кузнецова, В И. Кузнецова, Т. Куна, Т.Г. Лешкевич, А.П. Назаретяна, А.Г. Новикова, Н.Ф. Овчинникова, Т.И Ойзермана, А. Пуанкаре, О.С. Разумовского, E.H. Ростошинского, И.С. Утробина, Ю Хабермаса, И.В. Черниковой, М.А. Чешкова, Э. Шредингера.

6 Гирусов Э.В Основы социальной экологии -М.:Изд РУДН, 1998 - С 38-46

7 Новая философская энциклопедия- В 4 тт. Т Ш -М: Мысль, 2001. - С 425-427

Проблемы современной научной картины мира и этапы её развития исследуются в работах B.C. Степина8, O.E. Баксанского, В. Гейзенберга, И.Л. Герловина, В С. Готта, П Девиса, В.И. Жога, В.А. Канке, Ф. Капры, Г. Клауса, В.И. Корогодина, В.А. Лекторского,

A.M. Мостепаненко, В.Ф. Панкратова, А.И. Панченко, Т. Редже, Г.И. Рузавина, А.П. Садохина, А.Д. Суханова, Н.В. Тузова, А. Эйнштейна.

Отметим также работы, основанные на идеях современной диалектики, метафизики, в которых встречаются синтетические и компаративистские идеи, коррелирующие с универсалистской концепцией настоящего диссертационного исследования. Это, прежде всего, работы В.Ф. Асмуса, Л.П. Воронковой, П.П. Гайденко, Л. Грэхэма, А В. Гулыги, Э.В. Ильенкова, И.К. Исаева, Г.В. Карамышева, В.Н. Комарова, П.В. Копнина, Я. Кучиньского, Г.Д. Левина, З.М. Оруджева, С П. Поздневой, К. Поппера, В.И Свидерского, Т.Ю. Сидориной, В.И. Столярова, В.И Стрельченко, В.П. Тугаринова, Д.И Широканова, А.П. Шептулина, В. Эбелинга, Энгельгардта, Н.С. Юлиной.

Кросскультурное видение проблемы универсализма затрагивается в работах Д. Антисери, Дж. Ватимо, Т.П. Григорьевой, Л.П. Гумилева, В.Е. Давидовича, Г. Дюмулена, Дж. Кальвоти, В.А. Кессиди, Ю.М. Лотмана, A.A. Любищева, Г. Маркузе, В. Мартина,

B.А. Масловой, Е.М Махарова, О. Мендельсона, В.М. Межуева, A.C. Мигунова, Е. Минарда, Л.Н. Митрохина, И.В. Морозова, С.А. Неретиной, А.П. Огурцова, A.C. Панарина, A.A. Пелипенко, А.И. Пигалева, A.B. Прохорова, Б. Рассела, Дж Реале, П Рикера, Р. Рорти, A.B. Рубцова, В.Н. Сагатовского, В.И. Свинцова, O.A. Сергеевой, Ч. Сноу, К. Ф. Спиера, А. Дж. Тойнби, Дж. Хоргана, Дж. Терборна, А. Теминецка, К. Юнга, Т.М. Ярошевского, К. Ясперса.

Определенный вклад в исследование процесса мировоззренческих универсалий и ноосферогенеза вносят работы, направленные на разработку современных концепций личности и этических учений, среди которых отметим работы В.Н. Волкова, И.С. Вдовиной, С. Грофа, A.A. Гусейнова, В.А. Кутырева. В.Б. Кучевского, В.Д. Михайлова, А.Д. Московченко, Б.Н. Попова, М.М. Прохорова, Л.С. Филиппова, И.Т. Фролова. Совместно с этими работами следует рассмотреть исследования, направленные на онтологизацию процесса сознания, что отражено в работах В.Д. Губина, А. Карпеева, М.К. Мамардашвили, Д.М. Панина, В.В. Прозерского, М. Хайдеггера, Я. Хинтикки, В.А. Штоффа, Л.А. Миксшиной.

Большое количество концепций и подходов, соприкасающихся с проблемой ноосферогенеза, содержится в работах, посвященных глобализации, а также

* Новая философская энциклопедия: В 4 тт. Т Ш -М.- Мысль, 2001. - С. 32-34

формированию информационного общества, где следует отметить работы М. Алброу, Т.В Андриановой, Дж. Арриги, Дж. Бартельсона, У. Бека, И.В. Бсстужева-Лады, И.М. Борзенко, A.B. Бузгалина, П. Бьюкенена, И. Валлерстайна, И.А Василенко, К С. Гаджиева, А. Гидденса, А. Гэя, Ж. Делора, О.В. Долженко, B.C. Егорова, Б С. Ерасова, B.JI. Иноземцева, М. Кастельса, Р. Киддера, В.К. Левашова, В.П. Макаренко, У Макбрайта, В И. Максименко, Дон. Медоуза, Д. Медоуза, И.С Мелюхин, К Миш ста, Д Нельда, Дж. Несбита, В.В. Оленьева, И.М. Подзигуна, A.B. Позднякова, В.Н Поруса, Дж Ритцера, Р. Робертсона, Ж. Росенау, Дж. Томпсона, Э. Тоффлера, СЛ. Удовика, М. Уотерс, А.И. Уткина, А.П. Федотова, В.Г. Федотовой, П.Н. Фомичева, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Р. Хёрста, Т. Хоркинса, А.Н. Чумакова В.Ф. Шаповалова, А. Яхно. В философии образования с разрабатываемой проблемой соприкасаются работы Э. Н. Гусинского, И.В. Дмитревской, В.И. Кудашова, А.Д. Московченко, Н.В. Наливайко, И. Савицкого.

Однако до сих пор остаются открытыми многие вопросы, связанные с формированием мировоззренческих универсалий в условиях нового тысячелетия, так как в их формирование вносят вклад все возможные виды реальности, выделяемые в постнеклассической философии: «объективная (природа, физический мир), эмпирическая, теоретическая (мир конструктов, теорий и моделей)»'. После того как религиозное мировоззрение утратило свои господствующие позиции, в духовной сфере ощущается недостаток концепций, которые могут быть использованы в качестве фундамента интеграции и гармонизации развития человечества. Идеологии показали свою несостоятельность, мировоззрение потребительского общества, ориентированное на меркантилизм, является односторонним, в сфере культуры нарастают диверсификационные тенденции. Мировоззрение на основе сети нообиогеосферных понятий будет способствовать наиболее полной интеграции человечества, сохранению самобытности и разнообразия культур, коэволюции общества и природы, гармонизации процесса дальнейшего развития. Все эти проблемы необходимо исследовать своевременно, так как человечество вполне может и не перейти на ноосферный путь своего развития, в связи с тем, что к середине нынешнего столетия оно уже пройдёт зону возможных развилок допустимых путей дальнейшего развития человечества (эпоху бифуркации), в пределах которой переход к ноосфере ещё возможен.

Объект диссертационного исследования: система планетарно-цивилизационных оболочек, включающая различные виды реальности в процессе их становления.

' Новая философская энциклопедия: В 4 тг. Т. III. -М ■ Мысль, 2001. - С 428

Предмет диссертационного исследования: концептуальная схема системы взаимосвязанных планетарно-цивилизационных оболочек, способствующая формированию новой планетарной целостности и синтетических мировоззренческих универсалий.

Целью исследования является ноосферная репрезентация современного универсализма и мировоззренческих универсалий.

Задачи.

1. Доказать, что основой современного универсализма должен стать синтез всех сфер деятельности, познания в пределах системы планетарно-цивилизационных оболочек и взаимодействие различных сфер сущего в планетарном масштабе.

2. Обосновать, что онтологическим основанием современного универсализма и мировоззренческих универсалий является «нообиогеосфера», формирование которой предугадывалось в концепциях всеединства, космизма, ноосферогенеза, эволюции представлений об Абсолюте.

3. Выявить элементы мезо- и микроуровня концептуальной схемы, описывающей систему планетарно-цивилизационных оболочек на основе плюралистической методологии, ориентированной на синтез различных видов знания и включающей достижения естественных и гуманитарных наук.

4. Раскрыть взаимосвязи реального бытия планетарно-цивилизационных оболочек с концепцией нообиогеосферы и мировоззренческими универсалиями.

5. Выявить воздействие образования, культуры, государственных структур на генезис и свойства мировоззренческих универсалий в современной философии.

Новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Доказано, что планетарный масштаб исследования всех явлений, связанных с природой, человеком и обществом позволяет создать основы современного универсализма.

2. Сформированы представления о нообиогеосфере - основании концептуальной схемы реального бьггия человечества, взаимодействующего с окружающей его средой в современных условиях.

3. Выявлены структурные элементы концептуальной схемы, направляющей развитие системы планетарно-цивилизационных оболочек в виде сети синтетических мировоззренческих универсалий, соответствующих ноосферной репрезентации. Эти синтетические универсалии: нообиогеосфера, нообиогеоценоз, нообиогеосферная личность связаны посредством круговых взаимодействий, являются самодостаточными и обладают эмерджентными свойствами.

4 Установлено, что в пределах нообиогеоценоза осуществляется устойчивое ичаимодействие различных сфер сущего и корреляция между отдельными динамическими равновесиями в этих сферах. Это позволяет осуществить универсальный синтез всех явлений, связанных с природой, человеком и обществом Важнейшими этапами развития нообиогеосферной личности являются становление «нообиогеосферного человека» и формирование планетарного мышления Каждая такая личность способна непосредственно влиять, на трансформацию мировоззренческих универсалий

5 Дано обоснование того, что развитие концептуальной схемы синтетических мировоззренческих универсалий происходит взаимодополнителъно с процессом формирования реального бьггия системы цивилизационно-планетарных оболочек. Решающую роль в осмыслении этого процесса играют науки ноосферного класса, а также тесная корреляция синтетических мировоззренческих универсалий с планетарной духовной оболочкой - пневматосферой.

6. Выявлено что образование, культура, государственное устройство существенно влияют на трансформацию мировоззренческих универсалий, способствует их объединению, созданию на их основе сложных комплексов. Мировоззренческие универсалии участвуют в формировании планетарно-цивилизационжм о бытия, связывающего различные виды реальности, способствующего сохранению гуманистических общечеловеческих ценностей.

Осповными носителями новизны являются: понятия «нообиогеосфера», «нообиогеоценоз», «нообиогеосферная личность», науки ноосферного класса, ноосферная репрезентация современного универсализма.

Теоретико-методологические основы исследования основываются на системном, синергетическом подходах и принципах диалектики (восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического). В качестве основных предпосылочных принципов исследования использованы объективность, системность, историзм. Объективность обеспечила онтологизированная репрезентация мировоззренческих универсалий, системность - ориентация на всесторонность, взаимосвязанность исследования на всех её этапах. Использование синергетического подхода, во взаимосвязях с принципом системности, позволило расширить и углубить характер и механизмы взаимодействия между отдельными планетарно-цивилизационными оболочками. Принцип историзма был сведен к анализу предпосылок возникновения предмета исследований, выделения его этапов, направления и характера развития.

Основным поисковым принципом стал принцип восхождения от абстрактного к конкретному. В соответствии с его основными этапами, была выделена «клеточка» восхождения к мысленно-конкретному (нообиогеосфера), установлены существенные связи между элементами разрабатываемой репрезентации. Затем определена тотальная сущность планетарно-цивилизационной системы, выявлены присущие ей противоречия и порождаемые ими синтетические тенденции. В рамках принципа единства исторического и логического использованы идеи Гегеля, согласно которым ноосфера соответствует «чистому бытию», тогда как нообио! еосфера рассмотрена в качестве концептуальной схемы «реального бытия». Логическое вступает во взаимодействие с диахроническими и синхроническими аспектами совокупности планетарно-цивилизационных оболочек, а все исторические этапы их становления рассмотрены во взаимосвязи с конкретными моделями дальнейшего развития Особенности дальнейшего формирования этих оболочек обусловлены историей развития всего объекта исследований.

Положения, выносимые на защиту и их обоснование. На протяжении всего диссертационного иссчедования, явления, процессы и соответствующие им концепции сводились во взаимосвязанные друг с другом целостности. Плюралистическая методология синтеза включала в себя системные, синергетические, экологические подходы, направляемые единым онтологическим основанием. Обоснована органическая взаимосвязь разработанной концептуальной схемы и планетарно-цивилизационной синтетической реальности. Все это, во взаимосвязи с теоретико-методологическими основами исследования позволило вынести на защиту следующие положения:

1. Онтологическим основанием современного универсализма и мировоззренческих универсалий является нообиогеосфера, тесно коррелирующая с планетарно-цивилизационой реальностью. Её необходимость обоснована онтологическими, системными, синергетическими, компаративистскими исследованиями на стыке различных направлений современной философии, отдельных естественных и гуманитарных наук.

2. Сеть основных понятий ноосферной репрезентации мировоззренческих универсалий состоит из «нообиогеосферы» (макроуровень), «нообиогеоценоза» -универсального комплекса мезоуровня, «нообиогеосферной личности» - фундаментальной ячейки микроуровня. Эти синтетические понятия могут существовать только в единстве круговых взаимосвязей.

3 Сеть гомоморфных нообиогеосфере понятий направляет трансформацию мировоззренческих универсалий в современных условиях посредством наук ноосферного класса. Благодаря тесной корреляции с реальным бытием системы планетарно-

цивилизационных оболочек, нообиогеосфера, нообиогеоценоз, нообиогеосферная личность становятся мировоззренческими универсалиями.

4. Современные мировоззренческие универсалии, синтезируя различные подходы к исследованию окружающего мира, направляют деятельность человека к онтологическому единству материального и духовного в планетарном масштабе, позволяя совместить естественное и искусственное в пределах планетарно-цивилизационной реальности

5 Образование, культура, государственное устройство и другие сферы человеческой деятельности существенно модифицируют современные мировоззренческие универсалии, благодаря чему они онтологизируются, становятся многоступенчатыми, объединяются в комплексные образования, совмещают в себе различные формы дуализма (личностного и планетарного, виртуального и реального). Это способствует размежеванию, сформированных человечеством гуманистических ценностей, с псевдо- и квазиценностями современного общества, ориентированными на потребление

6 Постнеклассический универсализм на основе ноосферной репрезентации способен обеспечить допустимое развитие и целостность планетарной цивилизации, её устойчивое взаимодействие с окружающей средой. Синтетические универсалии становятся мировоззренческой основой деятельности человека в современных условиях

Практическая значимость исследования. Результаты проведенных исследований имеют значение для развития постнеклассической философии в условиях современной России и направлены на поддержание вековых устремлений российского общества к синтезу, всеединству, универсализму Полученные результаты представлены в энциклопедии «Глобалистика» (Москва, 2003), в учебном пособии «Основные концепции современного естествознания» (в соавторстве с H.H. Кожевниковым) используемого в ряде ВУЗов России. Полученные результаты широко представлены на научных конференциях и конгрессах. Они много лет внедряются в учебном процессе в Якутском государственном университете на лекциях, посредством учебно-методических пособий, выступлений на учебно-методических конференциях ЯГУ, способствуя формированию целостного мировоззрения студентов.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на XIX (Москва, 1993) и XXI (Стамбул, 2003) Всемирных философских конгрессах, на Втором (Екатеринбург, 1999) и Третьем (Ростов-на-Дону, 2002) Всероссийских философских конгрессах Результаты были апробированы на всероссийских конференциях «Общество и книга» в Институте философии РАН (1999), «Глобализация: синергетический подход» (РАГС, 2001), Ломоносовских чтениях (МГУ,

2001), «В.И. Вернадский: иоосферорология и образование» (Тамбов, 2002). На конференциях посвященных 140-летию со дня рождения В.И. Вернадского (Москва, 2003) и 110-ой годовщине со дня рождения НД Кондратьева (Санкт-Петербург, 2001) На Всероссийской научной конференции «Бренное и Вечное» (Великий Новгород, 2000, 2001, 2002), Всероссийском научном семинаре по проблемам самоорганизации и устойчивого развития общества (Томск, 2000, 2001, 2002). На конференциях по ноосферному образованию в Ивановском госуниверситете (Иваново 2000, 2001), международной научной конференции «Синергетика в современном мире» (Белгород, 2000), конференциях «Новые идеи в философии» (Пермь, 2001, 2002), конференциях «Логос. Культура. Цивилизация» (Якутск 1999, 2001), республиканской научной конференции «Философский и науковедческий аспекты развития естествознания» (Якутск

2002) Работа и её отдельные части обсуждались на научно-технических советах Якутского госуниверситета, заседаниях кафедры философии ЯГУ, «Круглом столе» Министерства культуры Республики Саха (Якутия).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 45 работ (включая тезисы докладов), в том числе монография, учебное пособие, учебно-методическое пособие.

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, пяти глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, содержащего 926 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ *

Глава 1. Универсализм в современной культуре и постнеклассической философии.

В параграфе 1.1 «Общая характеристика универсалистских тенденций, возникающих в философии и взаимосвязанных с нею науках» отмечается, что период хаоса, дезинтеграции, диверсификации, достигший своего расцвета в общественных и гуманитарных науках в восьмидесятых и девяностых годах прошлого столетия, начинает исчерпывать себя. Этот период способствовал прояснению различных направлений дальнейшей эволюции человечества, открываясь навстречу новым идеям, формируя встречные тенденции организации и интеграции новых типов на более гибкой основе. В современных условиях существующее поле «хаотических смыслов и понятий» должно быть использовано максимально эффективно, тем более что следующей такой возможности у человечества, скорее всего не будет Если состояние нынешнего хаоса еще

и

удается контролировать, то разрушительные тенденции подобной волны, которые могут появиться в будущем, будут гораздо более опасными, и приведут, в конечном счете, человечество к гибели.

Таким образом, стремление к синтезу наблюдается во многих направлениях современной философии, естественных и гуманитарных наук Характерные особенности этих конкретных подходов могут быть использованы для формирования представлений о мировоззренческих универсалиях в современных условиях.

В параграфе 1.2 «Мировоззренческие универсалии, связанные с наиболее общими характеристиками объектов и процессов, в пределах человеческой деятельности» исследуется влияние наиболее важных характерных особенностей постнеклассической философии на трансформацию этих универсалий. Среди них выделяется усиление взаимовлияния гуманитарного и естественнонаучного знания, а также сочетание тенденций, направленных на формирование планетарно-универсальной культуры, с процессами диверсификации и самоидентификации культур. Важнейшее значение в современных условиях приобретают науки биосферного класса, развивающие представления о «человеко-размерных комплексах», взаимодействующих с окружающей их средой.

Многоярусная, взаимодополнительная организованность земных оболочек является естественной предпосылкой для исследования ноосферного бытия. Развитие предлагаемой концепции может до некоторой степени ориентироваться на идеи Гегеля о переходе чистого бытия в наличное бытие и его возможных дальнейших трансформациях. Именно на основе установления взаимосвязей основных атрибутов, модусов, структуры ноосферного бытия с мировоззренческими универсалиями и их основными свойствами возможен универсальный синтез, стремящийся обеспечить неразрывную связь духовного и материального, абстрактного и конкретного, корреляцию между бытием и мышлением, гуманитарными и естественными науками.

В параграфе 1.3 «Мировоззренческие универсалии, определяющие отношение человека к человеку и к обществу» отправной точкой исследований является возможность существования человечества только в пределах узких диапазонов параметров физической, химической, биологической и социальной сфер. В рамках постнеклассического этапа возникли самые различные варианты развития философии и науки, связанные с исчезновением субъекта, человека, «смертью автора», бытийной смертью человека. По мнению постмодернистов, технократов, на смену человеку, обладающему излишней антропоморфностью, психологизмом, непредсказуемостью идет постчеловек, отождествляемый с экранно-виртуальным образом, знаками, текстом,

информацией. Такая трансформация означает конец человечества, отдельного человека и его нельзя допустить. Необходимо искать модели устойчивого развития человечества, которые способствовали бы сохранению человеческого в человеке, формировали устойчивые конструкты его взаимодействий с окружающей средой.

Надежды на скорое перерождение человека, предсказываемое многими философами и учёными, не оправдались, так что в процессе формирования ноосферы будет участвовать обыкновенный современный человек, которому придется совершенствоваться, адаптируясь к темпам и особенностям ноосферогенеза Универсализм в современных условиях должен опираться на постнеклассическую научную рациональность, предполагающую соотнесение природы объекта со средствами и методами исследования, а также пластическое отношение человека к реальности, в которой проявляется его активность. Фрагмент бытия человека связывается с бесконечной динамикой мира сетью взаимодействий, токами разнонаправленных тенденций и сил Главные и побочные, центральные и периферийные, магистральные и тупиковые направления развития, имея свои ниши, сосуществуют в постоянном неравновесном взаимодействии.

В параграфе 1.4 «Необходимость универсального синтеза природного, социального и духовного в планетарном масштабе» отмечается, что универсализм, развиваемый в рамках постнеклассической философии, не стремится к совершенной полноте и всесторонности, так как культурные универсалии современности имеют дело, прежде всего с репрезентациями и моделями, связанными с определенной координатной системой. При этом объектом исследования становится бытие, в том числе сложные, уникальные, исторически развивающиеся системы, в которых главными являются взаимодействие с окружающей средой (открытость) и самоорганизация. Реальность включает в себя материальное, идеальное и отношения между ними, обеспечиваемое гармонией ритмов, гиперциклами. На этой основе формируется новая сетевая реальность, многосферная, многоярусная, взаимодополнительная, которая нуждается в соответствующих концептуальных схемах, способных обеспечить коррелирование процесса формирования этих сетей с допустимым развитием человечества. Происходит изменение представлений в направлении от реальности объективной и эмпирической, к реальности теоретической, то есть к миру конструктов, теорий и моделей. Все большее значение приобретает устойчивое взаимодействие искусственных систем со средой и с естественными системами В настоящее время возникли механизмы коррелирования концепции (теории) и среды, их взаимного регулирования, например на основе гипертекста. В качестве основы происходящего синтеза могут выступать человек, как

особая форма бытия (Dasein), духовность, различные типы динамических равновесий в неживой и живой природе. Особое значение приобрели развитие представлений о биосфере и ноосфере, однако философское обоснование этих представлений развито недостаточно, особенно их онтологические и эпистемологические аспекты.

Постнеклассический синтез различных сфер человеческой деятельности становится общепланетарным, что выдвигает на первый план проблему формирования всего спектра планетарного бытия (включая бытие человечества) и его значения для последующего выбора наиболее оптимальных путей универсального синтеза. Возникает потребность в синтезе диахронического и синхронического, «вертикального» и «горизонтального», прошлого и будущего. Происходит сближение естественных и гуманитарных наук, характеризуемое активностью обеих сторон. Постнеклассический универсализм нуждается также в философской вере, которая дополняет научные методы. Возникает онтологический дуализм «уникальное-универсальное» как для человека, так и для всего человечества. С одной стороны, каждый человек должен развить свое естественное бытие, дополнив его социальным и духовным, обеспечив на этой основе свою самоидентификацию. С другой стороны, биологическое, социальное и духовное, в каждом человеке неразрывно переплетается и, взаимодействуя с аналогичными синтетическими началами в других людях, формирует планетарное бытие.

Трансформация мировоззренческих универсалий опирается на методологический плюрализм, последние достижения в современном естествознании, онтологии, эпистемологии. Определяющую роль в новом универсальном сишезе играют фундаментальные естественнонаучные принципы (дополнительности, относительности, инвариантности, соответствия), а также императивы постнеклассической науки (устойчивого общественного развития, экологический, нравственный).

В параграфе 1.5 «Выводы» отмечается необходимость выявить целостное основание современного универсализма, которое позволило бы обеспечить в дальнейшем синтез всех исходных предпосылок, принимающих участие в формировании современных мировоззренческих универсалий. Это в свою очередь, предполагает последовательное и всесторонне исследование планетарно-цивилизационных аспектов бытия, которые становятся, все более сложными и разветвленными, опираются на конкретные механизмы сближения различных сфер современного знания и формирующиеся промежуточные системы, структуры, темпоритмы, ритмокаскады в природных и общественных образованиях.

Методология современного универсализма должна тесно взаимодействовать с ноосферогенезом, опирающимся на сложные динамические равновесия и конструкты

между естественным и искусственным, неживым и живым, между различными природными уровнями и присущими им самоорганизационными процессами Ноосфера при этом выступает как «чистое бытие» - общий ориентир, но по мере развития представлений о ней, её смутные очертания начинают проясняться Ориентация универсалистских тенденций на биосферу и ноосферу не предполагает возрождения концепций, ориентированных на рассмотрение их в качестве субстанции, а является поиском онтологических предпосылок концепций универсализма Цель развиваемого подхода - формирование гибкой системы координат для построения репрезентаций современной научной картины мира, способной обеспечить взаимодействие различных сторон человеческой деятельности. Эта система отсчета будет также направлять процесс углубления представлений об этих репрезентациях.

Глава 2. Формирование универсальных мировоззренческих идей на основе развития представлений о единстве космоса и планетарных систем.

В параграфе 2.1 «Концепции космизма, всеединства и их дальнейшее развитие» рассматривается вклад концепций космизма и всеединства в процесс формирования универсализма, мировоззренческих универсалий. Космизм предполагает распространение теории эволюции на весь космос, что было начато Д. Фиском (США) в конце XIX начале XX веков, но как самостоятельное течение космизм утвердился в России. Космизм объединяет две основные точки зрения на мир, согласно которым мир есть космос, и он же есть история. Философы всеединства значительно продвинули развитие представлений об универсальной личности, которую они понимали в рамках концепции «богочеловечества», а также о взаимопроникновении и взаимообогащении культур. Они обосновали возможность развития антигносеологического направления в философии В результате этих процессов создаются предпосылки для возникновения новой синтетической культуры, основанной на гармоничном сочетании различных социально-исторических и культурных традиций. Все эти концепции и подходы хорошо вписываются в развиваемую автором концепцию, напрямую отвечают запросам человечества (о целях развития, о мере соотношения биологического и духовного в человеке), связаны с возможностями его дальнейшего устойчивого развития и соответствует поискам онтологических оснований универсализма в современной философии. Можно согласиться с философами этих направлений, что полнота жизни возможна лишь во всецелой общечеловеческой организации, а полнота бытия достигается постоянно развивающимся человеческим «Я», максимумом его духовных устремлений Такая полнота может рассматриваться как органическое единство на основе «цельного знания».

В параграфе 2.2 «От идей В.И. Вернадского, П. Тейяр де Шардеиа к «ноосфере» как сложной синтетической реальности» выделяются, прежде всего, исторические этапы, характеризующие усложнение представлений о ноосфере. Это, прежде всего, развитие представлений о ноосфере, сформулированные основоположниками этих идей. Затем формирование ноосферы, основанные на исследовании духовности, коэволюции человека и природы, концепции устойчивого развития, принципов глобальной экологии, принципов информационного общества На последнем этапе произошло осознание того, что ноосфера является сложной синтетической реальностью, в которой переплетаются самые различные природные, социальные и духовные процессы.

Синтетическая реальность ноосферы должна объединять в себе различные элементы неживой и живой природы, связанные с человеком, обществом, окружающей средой, взаимодействие между которыми должно быть тщательно сбалансировано, и каждое из них должно быть функционально незаменимым Синтетическая ноосферная реальность рассматривается как структурный каркас ноосферы, однако для того, чтобы он обрел свою фундаментальность, следует рассмотреть онтологическое основание концептуальной схемы, направляющей формирование этой реальности - нообиогеосферу Это основание способно устойчиво коррелировать с различными иерархическими образованиями ноосферы: системно-структурной иерархией, иерархией когерентных взаимодействий, иерархией сущего, закономерностями формирования ответственности за ноосферу.

В параграфе 2.3 «Нообиогеосфера и сё основные свойства» вводится понятие «нообиогеосфера», прослеживается его генезис, проводится семантический, логический, методологический, эпистемологический виды анализа. Выявлены основные свойства нообиогеосферы. 1. В рамках нообиогеосферы синтез начинается с единого онтологического основания, способного направить объединение всей гуманистически ориентированной человеческой деятельности, всех планетарных оболочек, а также структур, обеспечивающих взаимодействие между ними. 2. Нообиогеосфера имеет как непрерывно-континуальные части, так и части, состоящие из удаленных друг от друга ячеек В ней выделяются, по крайней мере, три организационно-структурных уровня, связанных отношениями гомоморфизма. Основной ячеёй микроуровня является нообиогеосферная личность, мезоуровня - нообиогеоценоз, сама нообиогеосфера характеризует собой макроуровень. 3. Структура нообиогеосферы и особенности формирования ноосферы на её основе, предполагает появление наук ноосферного класса, которые являются продолжением и дальнейшим развитием наук биосферного класса. 4.

Благодаря направляющему действию иообиогеосферы формируется инвариантный каркас ноосферы, взаимодействующий со всеми планетарными явлениями, замыкающимися в единое целое посредством самых различных процессов. Потоки вещества способствуют появлению энергетических потоков, затем - информационных, взаимосвязанных с нообиогеосферными структурами. Благодаря таким устойчивым гетерогенным гиперциклам в нообиогеосфере оказывается возможным совмещение случайности и детерминизма, управления и самоорганизации, абстрактности и конкретности.

В параграфе 2.4 «Онтологические аспекты иообиогеосферы и ноосферы» отмечается расплывчатость понятия «ноосфера», соответствующего онтологическому статусу «чистого бытия» в терминах Г.Гегеля. Утверждается, что понятие «нообиогеосфера» является репрезентацией «реального бытия», в пределах которого формируется сущность качественно новой реальности, объединяющей неживое, живое, психическое и духовное в пределах нашей планеты и геокосмоса. «Нообиогеосфера» очерчивает границу между тем, что может быть синтезировано в одно целое в пределах нашей планеты и хаотичным миром, окружающим сферу этого синтеза. Вступить во взаимодействие с нообиогеосферой можно самыми разными способами благодаря эмоциональным, интеллектуальным, когнитивным, повседневным «зацепкам» за взаимосвязанное с ней реальное планетарно-цивилизационное бытие. Начало иообиогеосферы приходится на последние десятилетия XX столетия, её назначение -сохранение человечества для высокой одухотворенной деятельности, его дальнейшее допустимое развитие.

Представления о нообиогеосфере хорошо коррелируют с выдающимися онтологическими системами XX столетия, и, прежде всего системами Н. Гартмана и М. Хайдеггера. Новая онтология Н. Гартмана усматривает «строение» (то, что обычно называют объектами) и «процессы» не раздельно, а вместе. Онтология М Хайдеггера опирается на понятие «Dasein», означающее «мое бытие в качестве вот» или «бытие моего вот». Это понятие в полной мере раскрывается в условиях «иообиогеосферы», благодаря заложенной в ней возможности обеспечить каждого человека значительными информационными емкостями, способствовать его самоидентификации, связать с планетарно-цивилизационным бытием.

Бытие в современной философии следует рассматривать как связанность мира, сеть взаимосвязей предметов и процессов с окружающей их средой. Быть - значит являться значением связанной переменной, а связанность всех параметров вещи или явления соответствует минимумам вещества, энергии, информации, духовности в процессах взаимодействия с окружающей их средой. Развитие планетарно-цивилизационных

онтологических представлений потребует от человечества мужества, ответственности и скрупулезности Планетарную ответственность следует воспринимать как онтологическую взаимосвязь человека с нообиогеосферой. Сущность обязанности - это сущность отмеченной выше взаимосвязи.

Исследование «нообиогеосферы» и «ноосферы» на предмет философской категории или общенаучного понятия позволяет утверждать, что ноосферное бытие оказывается гораздо богаче других видов бытия, вследствие глубокого переплетения физических, химических, биологических, геолого-географических, психических, духовных процессов в конкретных формах их существования. Основные элементы нообиогеосферы становятся мировоззренческими универсалиями, способствуя дальнейшему развитию современного человечества. Это способствует углублению и расширению значения мировоззренческих универсалий.

В параграфе 2.5 «Выводы» отмечается, что в настоящей работе универсум и мировоззренческие универсалии рассматриваются через призму ноосферогенеза, а не ноосфера - через призму универсума, как это считал, например П. Тейяр де Шарден. Нообиогеосфера направляет процесс изменения представлений о субъекте и объекте в пределах ноосферы. Современные репрезентации универсализма организуют планетарные круговороты, соответствующие им циклы и гиперциклы, охватывающие вещество, энергию, информацию, духовность, а также сопутствующие структуры.

Глава 3. Основные понятия и методология нообиогеосферной репрезентации постнеклассического универсализма.

В параграфе 3.1 «Нообиогеоценоз - элементарная единица нообиогеосферы» рассматривается элементарная, структурная единица нообиогеосферы - нообиогеоценоз, направляющий совместное развитие биогеоценозов и антропоценозов вместе с совокупностью всех их взаимодействий. Его устойчивость достигается благодаря безотходному круговороту вещества, энергии, информации в охватываемых ими пределах Нообиогеоценоз обеспечивает устойчивое равновесие соответствующих биогеоценозов и окружающей их среды, в его пределах возникает новое качество, характеризующее нообиогеосферу как единое целое. Он объединяет в гетероциклы самоорганизационные процессы из различных геосфер. Нообиогеоценозу может быть сопоставлено несколько моделей и соответствующих им определений. Исходным служит определение, согласно которому нообиогеоценоз - это ядро концептуальной схемы, обеспечивающее устойчивое равновесие некоторого сообщества людей с соответствующим биогеоценозом, включая динамические равновесия всех присущих этому сообществу взаимодействий внутри себя и с окружающей его средой. Более наглядной является следующая модель:

нообиогеоценоз - это саморегулирующуюся система, в которой биогеоценоз, нарушенный вмешательством человека, замыкается вместе с антропоцснозом, социоценозом в «расширенный биогеоценоз». Исправляющая и направляющая деятельность человека, проявляемая как регулирующий фактор, компенсирует нарушенные связи в этой системе самим же человеком, переводя ее в состояние устойчивого динамического равновесия В качестве модели нообиогеоценоза можно также рассматривать концептуальную схему гетероцикла, обеспечивающего когерентное взаимодействие всех отдельных устойчивых природных ритмов в пределах определенного участка земной поверхности

Каждый нообиогеоценоз ориентирует планетарно-цивилизационную реальность на единство бытия, благодаря чему осуществляется взаимодействие различных сфер сущего, и осуществляются динамические равновесия между элементами неживого, живого, духовного, способствующие объединению всех природных процессов и явлений. Нообиогеоценоз следует рассматривать и как ядро мировоззренческих универсалий, обеспечивающее развитие новой тенденции в их формировании, направленной на синтез традиционных универсалий. «Пространство», «время», «порядок», «хаос», «причинность», «мера» и другие универсалии этой группы начинают взаимодействовать между собой, образуя все более и более взаимосвязанные образования Универсалии другой группы - «справедливость», «ответственность», «долг», «сострадание» также вступают в сложную систему взаимодействий. Кроме того универсалии из этих различных групп начинают взаимодействовать и между собой

В параграфе 3.2 «Нообиогеосферная личность» отмечается, что процесс формирования универсальной личности является длительным. Его первым этапом является формирование «нообиогеосферного человека», ощутившего ритмы ноосферы и нообиогеосферы, их отдельные проявления и начавшего к ним стремиться «Нообиогеосферный человек» осознаёт, что вектор его развития, сопоставляется с процессом формирования нообиогеосферы Он ощущает или осознает его сначала только эпизодически, отдельными гранями, затем - некоторыми комплексами. Естественно такая связь будет неустойчивой и непродолжительной, но вектор развития окажется найденным. Затем «зацепления» станут более частыми, более глубокими, постепенно начнется процесс превращения нообиогеосферного человека в нообиогеосферную личность. Это потребует кардинальных трансформаций человека, и даже изменения его природы «Нообиогеосферная личность» представляет собой ячейку нообиогеосферы, самоподобную другим фундаментальным её ячейкам, таким как нообиогеоценоз и сама нообиогеосфера Человек ещё способен претерпевать биологическую эволюцию, например цефализацию, но в гораздо большей степени он способен к изменениям в

духовной сфере. Формирование нообиогеосферной личности ускорит эти процессы, придаст гораздо более глубокий смысл «понимающим методикам»: эмпатии, личностному знанию, социальным и гуманитарным экспертизам.

Внутреннее содержание нообиогеосферной личности как некоторой целостной тотальности бесконечно богато и разнообразно, поскольку изоморфно всему нообиогеосферному человечеству. Ноосферизация личности заключается в том, чтобы элиминировать негативные черты и качества и упрочить гуманистические Нообиогеосферная личность представляет ячейку-монаду, незаменимую в природе, взаимодополнительную со всем миром. Нообиогеосферная личность способствует также трансформации мировоззренческих универсалий в некоторые синтетические образования, благодаря расширению взаимодействий, замыканию их посредством устойчивых циклов.

Следует отметить, что свойства автотрофного человека, выявленные в рамках концепции автотрофности, развиваемой А Д. Московченко, близки, по сути, к свойствам нообиогеосферной личности, хотя формулируются в иных терминах и входят в другие системные образования. Тот факт, что исследования исходящие из разных оснований, развиваемые по различным концептуальным схемам дают аналогичные результаты, подтверждает их достоверность и способность к дальнейшему саморазвитию.

В параграфе 3.3 «Формирование наук ноосферного класса как основного метода исследования универсального единства природного, социального и духовного» отмечается, что такое формирование опирается на принципы наук биосферного класса и на аксиоматику гуманитарной сферы, которая тысячелетиями отшлифовывалась в мифологических, религиозных и философских системах. «Науками ноосферного класса» является комплекс естественных, гуманитарных наук и этико-религиозных дисциплин, в которых осуществляется формирование глубинной синтетической структуры на основе взаимодополнительного переплетения процессов присущих неживой, живой и духовной природе. Науки ноосферного класса имеют своим объектом ноосферные и нообиогеосферные системы, формирование которых приводит к устойчивому взаимодействию неживого и живого вещества с информацией, интеллектом, духовностью. В науках нообиогеосферного класса механические, физико-химические, биологические, геологические, информационные, культурные, социальные и другие коррелирующие с ними процессы исследуются с точки зрения формирования и развития ноосферных и нообиогеосферных систем.

Основными свойствами наук ноосферного класса являются: 1. Максимально широкий охват всех возможных природных процессов, позволяющий описывать и исследовать взаимодействия различных качеств; 2. Сравнительно короткий период

процесса формирования наук ноосферного класса - от нескольких десятков до сотен лет Этому будут способствовать «катализаторы», воздействующие на узловые точки систем в сфере интеллектуального, духовного, что приведет к опережающему формированию этих наук. Методология наук нообиогеосферного класса формирует онтологический уровень универсального синтеза, как наиболее гибкий и универсальный для всех процессов в неживой, живой природе, а также в познании и мышлении

В параграфе 3.4 «Методоло! ия современного универсализма и перспективы её развития» подчеркивается, что эта методология соответствует пяти основным подходам, каждый из которых тесно связан со всеми остальными, находя в них своё продолжение и дополнение. Энергийно-информационный подход присущ исследованиям в антропосфере, но в ещё большей степени должен проявлять себя в нообиогеосфере Системно-кибернетический подход выделяет в качестве основных характеристик биосферы и нообиогеосферы: целостность, дифференциацию и их системную организованность В рамках системного подхода негласно предполагается, что нообиогеосферой можно управлять, выделяя, в зависимости от объекта приложения, личностный, региональный, планетарный, и другие уровни управления. Системный подход узок для исследования проблемы формирования ноосферы, которая гораздо шире, чем система, но он участвует в формировании плюралистической методологии.

Экологический подход выявляет гармонические взаимодополнительные связи, обеспечивающие устойчивые взаимодействия между системой и внешней средой Синергетический подход делает основной акцент на самоорганизацию и самоподобие, опираясь на разработанные модели эволюции для всех уровней организации природы.

Изучение эволюционного подхода, как методологической основы для исследования ноосферы приобретает особую значимость потому, что современный этап эволюции близок к точке бифуркации и одним из вариантов дальнейшего развития человечества может быть катастрофа. Основополагающее методологическое значение для исследования нообиогеосферы имеют идеи глобального эволюционизма.

Взаимодополнительное развитие экологического, синергетического, эволюционного подходов направлено на онтологизацию сознания, выявление онтологического базиса для ноосферогенеза. Чем далее развиваются природа и её познание, тем больше должны углубляться единение материального и духовного, естественного и искусственного в планетарных масштабах.

В параграфе 3.5 «Выводы» отмечается, что фундаментальные нообиогеосферные понятия становятся в то же время и основными понятиями для формирующегося постнеклассического универсализма. Нообиогеосфера, как планетарная целостность

образуется посредством формирования нообиогеоценозов, иообиогеосферных личностей и развивается науками ноосферного класса. Концепция ноосферной репрезентации современного универсализма опирается на концептуальную схему нообиогеосферы, её фундаментальные ячейки и процесс ноосферогенеза. Методология постнеклассического универсализма плюралистична, тесно переплетена с методологией ноосферогенеза и способствует новому витку развития диалектического метода, незаменимого при описании взаимодействий между процессами и явлениями, принадлежащим различным сферам сущего Основные ячейки нообиогеосферы способствуют установлению конкретных связей и способов взаимодействия между информационным, системным, синергетическим, экологическим, эволюционным подходами исследования мировоззренческих универсалий.

При развитии универсализма на основе нообиогеосферы приоритет отдается процессам, онтологизирующим сознание, обеспечивающим синтез различных, сфер деятельности и знания. Формирование наук ноосферного класса, предполагает иное измерение нашего опыта, и определяется не только уровнем развития научного знания, но и философской рефлексией исследователя, дополненной общепланетарной нообиогеосферной рефлексией всего человечества, на которую в значительной степени опирается развитие постнеклассического универсализма.

Глава 4. Реальное бытие основных планетарных подсистем и его взаимосвязь с формированием современного универсализма.

В параграфе 4.1 «Реальное бытие в планетарных оболочках (подсистемах)» подчеркивается, что нообиогеосфера может быть представлена как исходная концептуальная схема, способная устойчиво взаимодействовать со всеми земными оболочками и подсистемами. На её основе развиваются различные репрезентации ноосферы и суперсистема из взаимосвязанных с ними представлений. Исследования затрагивают следующие идентифицированные к настоящему времени оболочки' пневматосферу, антропосферу, техносферу, социосферу, социобиогеосистему, наукосферу, рациосферу, интеллектосферу, педосферу, агросферу, биотехносферу, фитосферу, фитогеосферу, литобиосферу, панбиосферу, парабиосферу, террабиосферу стратобиосферу, апобиосферу, эубиосферу, экосферу, географическую среду, географическую оболочку, географическую систему, абиосферу, криосферу, аэросферу, геоэкосистему, термосферу, инфосферу, семиосферу, рациосферу, оптимосферу. Цель проводимого в данной главе исследования заключается в установлении степени целостности оболочек и выявление их типа (становящиеся, промежуточные, управляющие и другие).

Процессы в различных планетарных оболочках направлены на схожие частоты, инвариангные структуры, планетарный масштаб взаимодействия. В каждой из них осваивается некоторый организационный предел (порог сложности), после которого начинают развиваться сетевые коммуникации, включая процесс нообиогеосферной коммуникации. В рассмотренных планетарно-цивилизационных подсистемах сначала осуществляется самоидентификация в пределах самой сферы, а уже затем происходит взаимодействие между оболочками. Самоидентификация оболочек и дальнейшее их развитие направляется управляющими оболочками, методами плюралистической методологии, соотнесением различных масштабов и организацией планетарных гиперциклов. Стихийно возникающие оболочки преобразовываются на основе коэволюции с нообиогеосферой в систему оболочек, охватываемых едиными планетарными гиперциклами, обеспечивающими формирование мировоззренческих универсалий. Планетарные оболочки играют роль посредников-медиаторов, обеспечивающих синтез между процессами из этих сфер, благодаря которым их реальное бытие становится гомоморфным основным элементам нообиогеосферы. Синтез между ячейками нообиогеосферы и планетарными оболочками способен обеспечить устойчивые ориентиры для допустимого развития человечества.

В параграфе 4.2 «Ппевматосфера - оболочка планетарной духовности» отмечается, что нообиогеосферная духовность как один из основных механизмов формирования ноосферной репрезентации, должна обладать некоторой внутренней связностью и являться элементом более общей структуры. Планетарная духовность способствует обеспечению взаимосвязи всех структурных уровней природы, обеспечивая формирование планетарного сознания. Её фундаментальными свойствами являются: целостность, устойчивость, системность, контроль за самоорганизационными планетарными процессами.

Становление планетарного сознания и формирование планетарной духовности - это совокупность взаимодополнительных процессов, ориентированных на единое целое. Все уровни и этапы ноосферогенеза должны сопровождаться процессами формирования планетарной духовности, как необходимого условия обеспечения устойчивости, универсальности и объединения всех уровней природы в одно целое. Эти процессы "перекидывают мостики" от планетарного мышления к планетарному сознанию и, далее, к нообиогеосферному сознанию.

Устойчивая взаимосвязь с планетарной духовной оболочкой считается критерием соответствия мировоззренческих универсалий нообиогеосфере. Нообиогеосферная духовность способна объединить все возможные типы сознания, что позволяет поставить

вопрос о существовании плапетарной истины - синтетической взаимодополнительной конструкции из отдельных гармоничным образом взаимосвязанных истин. Основанием для поиска этих истин является то, что ноосферное сознание стремится к постановке вопроса, ориентированного на целостность и универсальность, организации развития цивилизации таким образом, чтобы главной ценностью для человечества оставались гуманность и духовность, устойчиво связанные с окружающей их средой Теория ноосферы в её онтологизированном варианте приводит к появлению новой формы ответственности Только в процессе конструирования нообиогеосферы, знакомства с её устройством изнутри (проникновение в её бытие посредством его переживания), рождается ответственность за процесс ноосферогенеза за развитие человечества и его сохранение.

В параграфе 4.3 «Постнеклассический универсализм на основе представлений о нообиогеосфере и его значение для формирования современной научной картины мира» обосновывается, что современный универсализм может быть только синтетическим, учитывающим интегрирующие идеи предыдущих эпох и способным вобрать в себя современные уровни развития философии, науки по всем наиболее актуальным направлениям их развития. Нообиогеосфера в процессе своего формирования неизбежно должна взаимодействовать со сферой виртуальных и информационных технологий, ориентированных на инварианты культуры, взаимосвязанные ритмы геосфер, космоса Виртуальные технологии помогут организовать гиперциклы, в пределах которых духовное и душевное будут взаимодействовать со сферами неживого и живого

Выявлено несколько ключевых тенденций общих как для процессов ноосферогенеза, так и для формирования постнеклассического универсализма. 1. Формирование постнеклассического универсализма должно опираться на использование организованности земных оболочек, так как она значительно превосходит все созданное в планетарном масштабе руками человека, обладая высокой устойчивостью, оптимальностью, способностью к саморазвитию. Необходимо чтобы сеть многовариантных и устойчивых управляющих взаимодействий с биосферой превышала бы по уровню своей организованности сложнейшую, иерархическую систему циклов обеспечивающих существование биосферы. Помимо задач управления это сможет обеспечить совмещение тенденций консервативности и развития. 2. Современный универсализм опирается на самоорганизующиеся тенденции, формирующиеся в процессе ноосферогенеза в гносеологической сфере в виде самоорганизации концепций и теорий, и в онтологической - посредством самоорганизации планетарных оболочек, направляемых нообиогеосферой и связанными с нею элементами. 3. Нообиогеосферная реальность,

являющаяся концептуальной схемой для описания взаимодействия всех геосфер, биосферных и цивилизационных оболочек, сочетания естественного и искусственного, материального и идеального - становится системой отсчета для всех дальнейших процессов. Структуры, соответствующие антропогенезу и социальной эволюции начинают уступать место структурам, соответствующим духовной эволюции Современная картина мира расширяется, опираясь на принцип дополнительности (научные парадш мы взаимодействуют с религиозными, философскими идеями, а также с художественными картинностями). Синтетическое пространство культурно-национальной мозаики формируется из самоидентифицированных культурно-духовных «ядер», связанных с нообиогеосферой, превращаясь в важнейший элемент современного универсализма. 4. Универсальный синтез основывается на новых важнейших синтетических понятиях: «связанные» энергия, информация, духовность. «Связанность» означает вовлеченное гь личности в устойчивые природные и общественные циклы, в которых конечный продукт одного из промежуточных циклов, становится началом другого. Общая совокупность всех этих циклов образует единую замкнутую систему, осуществляющую в природе и обществе фундаментальный процесс своего кругового возвращения. Критерием таких циклов является минимум затрат: энергетических, информационных, духовных. Формирующиеся человеко-размерные комплексы создаются благодаря усилиям находящихся в них личностей и обладают самодостаточностью, ответственностью, внутренней гармонией, способностью осуществлять регулировочные процессы по оптимизации потоков вещества, энергии, информации в своих пределах.

Таким образом, нообиогеосфера способна стать реальным основанием для развития постнеклассического универсализма, что в свою очередь обеспечит формирование суперсистемы планетарно-цивилизационных оболочек. Процесс формирования ноосферы на основе нообиогеосферы и развитие постнеклассического универсализма, являются взаимодополнительными процессами, обеспечивающими совершенствование друг друга.

В параграфе 4.4 «Выводы» подчеркивается, что ноосферная репрезентация современного универсализма опирается на формирование системно-структурной иерархии и иерархии когерентных взаимодействий, где выделяются одноуровневые, многоуровневые структуры. Кроме того, выделяются конкретные структуры (социальные, экологические, экономические и другие). На их основе начинается формирование сетей производственно-технологических, территориальных, культурных, духовных, которые становятся каркасом универсального синтеза всех направлений человеческого познания и деятельности. Сетевые структуры обладают гибкостью, в них легче организовать

обратные связи и общий мониторинг развития любых видов деятельности в планетарно-цивилизационной системе отсчета.

В своем формировании универсализм обеспечивает идентификацию ключевых планетарных оболочек, опирающуюся на основные ячейки нообиогеосферы и общие ритмы, возникающие между ними. Среди управляющих оболочек необходимо совершенствовать педосферу, биотехносфсру, социобиогеосистемы, в пределах которых формируются планетарные регулирующие механизмы между неживым, живым, социальным и духовным. Особая роль отводится пневматосфере, которая при посредстве фундаментальных ячеек нообиогеосферы может обеспечить взаимосвязь всех планетарных оболочек. Устойчивая взаимосвязь с планетарной духовной оболочкой считается критерием дальнейшего допустимого развития человечества.

Глава 5. Вклады важнейших сфер деятельности современного человечества в формирование мировоззренческих универсалий.

В параграфе 5.1 «Роль образования в формировании современного универсализма» отмечается, что ориентация образования на ноосферное сознание будет означать создание образовательных практик, которые помогали бы учащемуся научиться «слышать» ритмы нообиогеоценоза и ноосфергенеза и учиться взаимодействовать с протекающими в их рамках процессами. Все учащиеся, будь то школьник или студент, должны ощущать целостную эволюцию биосферы, ноосферы, пределы вторжения в окружающую среду. Сущность образования становится ориентированной на формирование системы отсчета для всех планетарно-цивилизационных систем, направляющих дальнейшее допустимое развитие человечества.

Образование должно быть непрерывным, неразрывно связанным с мировоззренческими (культурными) универсалиями, вписываться в концепцию формирования нообиогеосферы и её основных ячеек Образование должно стать ключевым элементом нообиогеосферной рефлексии, замкнув тем самым процесс ноосферогенеза в устойчивый круговой процесс. Эвристический потенциал понятий «нообиогсосфера», «нообиогеоценоз», «нообиогеосферная личность» «ноосферная репрезентация мировоззренческих универсалий» способен влиять на все направления и подходы в образовательной сфере.

В параграфе 5.2 «Трансформация современных культурологических идей в мировоззренческие универсалии XXI столетия» подчеркивается, что современная культура должна стать многослойной, опирающейся на фундамент мирового культурного наследия, которое доступно всем людям на Земле. Это позволит включить в современные планетарные духовные процессы все традиционные культуры, создать условия для

диалога между различными культурами и их составными элементами. Нообиогеосферная культура углубляет и развивает представления о духовной реальности, виртуальном и идеальном, вводит эти сферы человеческого духа в общепланетарные круговороты энергии, информации, формирует соответствующие им гиперциклы. Можно выделить две основные тенденции развития мировоззренческих (культурных) универсалий на нообиогеосферном этапе 1. Континуально-индивидуалистический дуализм, заключающийся в том, что, с одной стороны, у всех культурных универсалий усиливаются общепланетарные смыслы, с другой стороны, они становятся глубоко личностными. Например, «справедливость», «ответственность», «духовность» рассматриваются и в общепланетарном и в индивидуальном смысле, гаким образом, что одно понимание дополняет другое 2 Углубление синхронического и диахронического аспектов культурных универсалий способствует собиранию всех представлений о них и формированию общепланетарной сети культурных универсалий. В нообиогеосферной сети собирается опыт всех культур' различные понимания пространства, времени, меры и других универсалий, дополняют друг друга концепциями прошлых эпох, исчезнувших культур, современными интерпретациями общего цивилизационного развития.

В параграфе 5.3 «Влияние политических и общественных структур на развитие современных мировоззренческих универсалий» выявлены тенденции в современном государственном устройстве, способные обеспечить дальнейшее развитие человечества. Среди них выделяется необходимость развития сетей власти, выявление различных подходов к организации власти. Так континуально-дискретный подход ориентируется, с одной стороны, на ясно выраженные центры организации власти, с другой стороны - обеспечивает взаимодействия между властью и любыми индивидами, включая связанные с ними культурные элементы, структуры принадлежащие системе планетарно-цивилизационных оболочек.

Основные предпосылки для устройства государства и власти в XXI веке - это поддержка процессов самоорганизации, исходящих из целостного онтологическою основания, и формирование планетарных сетевых структур. Выделим следующие предпосылки совершенствования государственного устройства. 1. Обеспечение выявления всех существующих взаимодействий государственных структур с окружающей средой, их целостности и полноты, что является критерием использования самоорганизационных процессов в пределах государства 2 Упрощение самой основы власти в результате её опоры на нообиогеосферу, предполагающее усиление всех возможных видов экспертизы, совершенствование различных форм "обратной связи", местного самоуправления, сотрудничества власти с интеллигенцией. 3. Переход в государственном устройстве от

социальных субъекта и объекта к онтологическим понятиям «нообиогеосферный человек», «нообиогеосферное человечество», «нообиогеосферное сознание» меняющих представления о сфере власти и её функциях. 4. Максимальная открытость коммуникативных отношений, обеспечивающих ноосферное сознание. Эти отношения должны включиться в соответствующие циклы, аналогичные процессам в биогеоценозах и нообиогеоценозах 5. Совершенствование системы выборов государственных деятелей на основе тщательной независимой экспертизы, проводящейся в несколько этапов Только прошедшие подобные процедуры лидеры должны допускаться к всеобщим выборам

Среди тенденций, имеющих особое значение для России, необходимо отметить следующие. 1. Стержнем российской государственности должно стать строительство нообиогеосферы, отдельные элементы которой уже давно предсказаны выдающимися российскими мыслителями (соборность, ноосфера, пневматосфера, глобальный эволюционизм). 2. Необходимо укрепление взаимосвязи и взаимоотношений власти и интеллигенции, которые в России всегда были очень трудными, но такая "обратная связь" между властью и народом совершенно необходима для осуществления универсального синтеза всех сторон деятельности россиян, к чему Россия всегда стремилась Этот опыт необходим всему остальному миру. 3. В силу своего географического положения, исторического развития, внутреннего устройство, Россия приобрела значение одного из узлов многополярного мира - «хартлендов». Дальнейшее развитие России на основе нообиогеосферы - это устойчивое развитие сетей (экономических, инфраструктурных, культурных, духовных и т.п.) для всего человечества, которые без активного распространения в пределах российского «хартленда», просто не будут планетарными Это будет способствовать созданию многополярного мира, в рамках которого возможно нормализовать отношения между различными этносами в пределах России и со всеми государствами и народами Земного шара.

В настоящее время становится ясным, что государственное устройство также будет направлять процесс допустимого развития цивилизации. Власть должна преобразовываться в соответствии с тенденциями планетарного сознания, становиться все более гибкой, а современная демократия - допускать избирательный авторитаризм. Формирование отдельных личностей осуществляется в условиях свободы и демократии при наличии отдельных жестких ограничений. Важнейшей проблемой развития государственности и власти является их взаимодействие с сетевыми структурами, которые являются источниками демократизации и, кроме того, открывают перед государственными структурами, новые, не существовавшие до настоящего времени возможности воздействия на массы людей, направление их усилий на решение

важнейших планетарных задач Взаимодействие мировоззренческих универсалий с подобными сетями, обеспечивает их развитие и адаптацию к изменениям окружающей среды.

В параграфе 5.4 «Прогностические аспекты ноосферной репрезентации мировоззренческих универсалий» утверждается, что формирование ноосферы в рамках нообиогеосферной репрезентации можно представить как процесс самоорганизации устойчивых целостностей в природе и обществе, который будет идти неравномерно по поверхности Земного шара из-за различий в социально-экономических условиях различных стран и континентов. "Острова" ноосферы возникнут в условиях свободной самоорганизация общества, власти во многих странах. В сочетании с другими самооргаиизационными процессами в экосистемах, сфере сознания они активизируют процессы ноосферогенеза к середине XXI века Развитие человека и общества в этом процессе последовательно опережают друг друга, являясь мощнейшим средством формирования ноосферогенеза.

Мировоззренческие универсалии «пространство», «время», «движение», «качество», «мера», «отношение», «случайность», «человек», сознание», «вера», «совесть», «справедливость», «долг», «вера» в настоящее время претерпевают изменения «Пространство» и «время» имеют явную тенденцию к объединению в различных формах, например в виде хронотопа, но, кроме того, они стали включать в себя универсальные ритмы, иерархические последовательности, взаимосвязанные с человеко-размерными комплексами. Понятия «организованность», «мера» вытеснили «движение», «взаимодействие», «отношение» и принимают активное участие в формировании сетей «Справедливость», «долг», «ответственность» совмещают в себе несколько уровней от личностного - до планетарного, предполагая наличие онтологического основания, в рамках которого человек будет иметь все необходимое для самоидентификации и для того, чтобы стать затем нообиогеосферной личностью. В настоящее время воссоединяются и взаимодополняются все тенденции, способствующие синтезу мировоззренческих универсалий Преодолеваются их односторонность, неполнота, фрагментарность, присущие им в предыдущие эпохи.

В параграфе 5.5 «Выводы» выявлено несколько основных тенденций формирования мировоззренческих универсалий. Во-первых, это стремление к их объединению, созданию все более широких, системных, конструктов. Объединение охватывает «пространство» и «время», «отношение» и «меру», «порядок» и «хаос» и т.д. Образуются комплексные структуры, обеспечивающие взаимодействие различных уровней общества и природы в планетарном масштабе. Во-вторых, мировоззренческие

универсалии становятся глубже, участвуя в формировании нового планетарно-цившгазацяонного бытия. Это способствует становлению синтетических культур, сочетающих в себе общемировое наследие, традиционные ценности как фундаментальные уникальные элементы, а также включающие в себя ценности формирующегося информационного общества. Происходит развитие континуально-индивидуалистического дуализма, заключающегося в том, что у всех мировоззренческих (культурных) универсалий с одной стороны усиливается общепланетарное значение, а с другой стороны они становятся глубоко личностными. Такой дуализм соответствует существующим в природе общим тенденциям. Формируется общепланетарная сеть мировоззренческих универсалий на основе объединения взаимодополнительного развития синхронических и диахронических представлений о них. Нообиогеосферная сеть мировоззренческих универсалий собирает опыт всех культур: современные интерпретации дополняются опытом прошлых эпох, исчезнувших культур, параметрами общего цивилизационного развития.

В современном глобальном мире все культуры подвержены двум основным тенденциям. С одной стороны, они должны самоидентифицироваться, т.е. четко выявить свои границы, характерные черты, стать прозрачными для представителей других культур. С другой стороны, они должны способствовать интеграции человечества. То есть устранение экономических, финансовых государственных границ будет сочетаться с все большим культурным обособлением. В основе дальнейшего развития человечества будет лежать «нообиогеосферное бытийствование» и чем быстрее человечество освоит такой способ существования, тем у него больше шансов справиться с настоящими и будущими планетарными проблемами. Таким образом, все мировоззренческие универсалии объединяются единым каркасом (ячейками нообиогеосферы). Онтологическое основание мировоззренческих универсалий предполагает укорененность человека в бытии, обеспечение его необходимым минимумом благ для обретения собственной самодостаточности, участия в общепланетарной деятельности, утверждению гуманистических общечеловеческих ценностей.

В «Заключении» отмечается, что выбор «нообиогеосферы» в качестве основания репрезентации мировоззренческих универсалий обусловлен свидетельствами о начале самоорганизации соответствующей ей синтетической планетарно-цивилизационной реальности во многих направлениях философии и в отдельных науках. Кроме того, бесконечное разнообразие процессов и явлений современной действительности не может быть синтезировано без онтологизированной концептуальной схемы, исходящей из подобного основания. Экспликация понятия «нообиогеосфера» позволило разработать

ноосферную репрезентацию, включающую в себя сеть взаимосвязанных с нею синтетических мировоззренческих универсалий- «нообиогеоценоз», «нообиогеосферная личность», исследуемых науками ноосферного класса. С этими универсалиями тесно коррелирует планетарная духовная оболочка - пневматосфера. Мышление, соответствующее разработанной репрезентации, включает в себя знание, веру, непосредственное переживание реального планетарного бытия и направленно на формирование инвариантов дальнейшего развития человечества.

Мировоззренческие универсалии на основе ноосферной репрезентации способствуют возникновению «нообиогеосферного бытийствования», которое способно направить дальнейшее гармоничное развитие человечества. Определяющее значение при этом имеют «нообиогеосферные личности», «нообиогеоценозы» становящиеся «катализаторами», активными центрами для трансформации мировоззренческих универсалий в соответствии с потребностями системы планетарно-цивилизационных оболочек. Благодаря наукам ноосферного класса оказывается возможным исследовать систему взаимодействий между всеми этими оболочками, выявить их устойчивые связи с нообиогеосферными личностями и человечеством в целом. Мировоззренческие универсалии способствуют взаимодополнительному сочетанию индивидуального и общепланетарного, естественного и искусственного, реального и виртуального в системе планетарно-цивилизационных оболочек, направляя её дальнейшее развитие.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в следующих публикациях: Монография:

1. Основные закономерности формирования ноосферы. - М.: Academia, 2001. - 172 с Учебные пособия:

2. Основные концепции современного естествознания. - М.: Аспект Пресс, 2000, 2001. -276 с. (в соавторстве).

3. Концепции современного естествознания: Методические указания к лекциям и семинарским занятиям. - Якутск: Изд. ЯГУ, 2000. - 40 с.

Статьи:

4. Философское обоснование концепции нообиогеосферы // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2004, № 2. - С 50-64.

5. Постнеклассический универсализм на основе концепции ноосферогенеза //

Философские науки. - 2003, К» 6. - С. 137-151.

1

6. Влияние циркумполярных поясов Земли на формирование нообиогеосферы и нообиогеосферной личности // Философия науки. - 2003, № 3. - С. 21-24.

7. Планетарное мышление и его основные характеристики // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2001, № 3 С. 28-39 (в соавторстве).

8 Естественнонаучные и философские аспекты ноосферогенеза // Философские исследования. - 2001, № 2. - С. 159-175 (в соавторстве).

9. Книга природных знаков как путь ноосферогенеза в информационном обществе' В сб науч. тр. ИФ РАН «Общество и книга: от Гуттенберга до Интернета». - М.: Традиция, 2000. - С. 9-19 (в соавторстве).

10. Науки биосферного и ноосферного классов: В Энциклопедии «Глобалистика» - М.: Радуга, 2003. - С. 655.

11. Нообиогеоценоз: В энциклопедии «Глобалистика» - М.: Радуга, 2003. - С. 701-702.

12. Циркумполярные области Земли: В Энциклопедии «Глобалистика» - М.: Радуга, 2003.

- С. 1154-1156 (в соавторстве).

13. Взаимосвязь идей наук биосферного и ноосферного класса в синергетике // Глобализация: синергетический подход. В 2 ч. Ч. 1. - М.: Изд. РАГС, 2002. - С. 147-153.

14. Основные этапы и принципы ноосферогенеза // В сб. «В.И. Вернадский и Н.Д. Кондратьев: Великий синтез творческих наследий» - СПб., 2001. - С.21-29.

15. Концепция нообиогеосферы и её связь с проблемой устойчивого развития // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз. Материалы шестого Всероссийского науч. сем. «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». - Томск: Изд. ТГУ, 2002. - С. 110-115.

16. Глобальный эволюционизм и самоподобие природы // Фракталы и циклы развития систем. Материалы пятого Всероссийского науч. сем. «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». - Томск: Спектр, 2001. - С. 91-94 (в соавторстве).

17. Основные подходы к управлению государством в XXI веке, основанные на концепции ноосферы // Самоорганизация и организация власти. Материалы четвертого всероссийского науч. сем. «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». - Томск: Спектр, 2000. - С. 126-129.

18. Философское значение наук ноосферного класса // Наука и образование. - 2002, № 4 -С. 74-77.

19. Важнейшие философские аспекты глобального эволюционизма // Наука и образование.

- 2001, № 3. - С. 8-17 (в соавторстве).

20. Образование как подготовка человека XXI века // Наука и образование. - 1999. № 3(15). - С. 56-62 (в соавторстве).

21. Общество и власть // Общество и власть: Теория и методология изучения соразвития общества и власти. - Вып. 1. - Якутск, 2000. - С. 5-8.

22 Биосфера и культура // В матер всероссийской науч.-практич. конф «Проблемы региональной культуры и образования России на пороге ГО тысячелетия». - Якутск, 2000. -С. 46-50.

23 Особенности самоорганизации в ноосферогенезе // Синергетика в современном мире - Белгород, 2000 - С. 88-92.

24. Концепции современного естествознания и рамки государственного стандарта // Вопросы преподавания философии и общественных наук. - Якутск, 2001 - С 32-34

25. Самоорганизация и организация государственной власти // Общество и власть: Вопросы истории, теории и методологии общественного самоуправления. Вып. 3. -Якутск,2001.-С. 79-92.

26. Философские и медико-экологические аспекты проблемы освоения северных территорий России // Логос. Культура. Цивилизация. Вып. 5. - Якутск, 2001. - С. 58-66.

27. Особенности современного этапа развития человечества // Общество и власть Вып 6 -Якутск,2001.-С. 4-14.

28. 21. Роль наук биосферного класса в развитии современного естествознания и философии // Философский и науковедческий аспекты развития естествознания. - Якутск ЯФ Изд. СО РАН, 2002. - С. 152 - 158.

29. Ноосферная культура и её значение для Республики Саха (Якутия) // Общество и власть: Культурфилософские проблемы становления гражданского общества. Вып. 10. -Якутск, 2003. - С. 66-77.

Тезисы докладов:

30. Философские основания планетарного мировоззрения: Труды XXI Всемирного философского конгресса - Стамбул, 2003. - С. 73-74.

31. Уровни структурного равновесия как естественные системы координат природы: Резюме XIX Всемирного философского конгресса. Т. 1. - М, 1993 - С. 24 (в соавторстве).

32. Ступени саморазвития Природы и переломный этап в развитии человечества: Резюме XIX Всемирного философского конгресса. Т. 1. - М., 1993. - С. 19 (в соавторстве).

33. Онтологические аспекты планетарного мышления: Труды Третьего Российского философского конгресса. - Ростов-на-Дону, 2002. Т. 1. - С. 197.

34. Планетарное мышление и современное естествознание: Труды Второго Российского философского конгресса. Т.1. Онтология, гносеология и методология науки. Часть 1. -Екатеринбург, 1999. - С 127-128.

35. Уровни структурного равновесия- взгляд на Природу и природные явления: Тез. докл. науч. конф. «Сверхслабые взаимодействия в природе и обществе» - М., 1993. - С. 810 (в соавторстве).

36. Естественнонаучный и философский анализ понятия «ноосфера»: Тез. докл. первой межд. науч. конф. «Знание на службу народам Севера» - Якутск, 1996. - С. 133-134 (в соавторстве).

37. Естественнонаучная и гуманитарная культуры // Тез. докл четвертой науч.-теорет. конф. «Логос. Культура. Цивилизация». - Якутск, 1999. - С. 48-50.

38. Основные направления ноосферогенеза // Тез докл межрегиональной науч конф «Ценности и отчуждение в культурно-цивилизационных процессах. Бренное и вечное». Вып. 2. - Великий Новгород, 1999. - С. 45-47.

39. Ноосфера и духовность // Матер, всероссийской науч. конф. «Проблемы функционирования и развития культуры. Бренное и вечное». Вып. 3. - Великий Новгород, 2000. - С.45.

40. Концепция нообиогеоценоза: Матер, межд. научн. конф «Социально-философские аспекты ноосферной динамики России». Ч. 2. - Иваново, 2000. - С. 49-51.

41. Экологический подход при исследовании ноосферы // Тр. Всероссийской науч. конф. «Бренное и вечное» Вып. 4. - Великий Новгород, 2001. - С. 212-214

42. Методология исследования ноосферогенеза // Новые идеи в философии. Вып 10 -Пермь,2001.-С. 190-191.

43. Программа спецкурса «Глобальный эволюционизм и формирование ноосферы»: // В матер, межгосударственной науч.-прак. конф. «Ноосферное образование в России». -Иваново, 2001. Ч. 2. - С. 200-204 (в соавторстве).

44. Методические рекомендации к разделам спецкурса «Глобальный эволюционизм и формирование ноосферы»: В матер, межгосударственной науч.-прак. конф. «Ноосферное образование в России». Ч. 1. - Иваново, 2001. - С. 126-128.

45. Критерий принадлежности к наукам биосферного класса // Новые идеи в философии Вып. 11. - Пермь: Изд. ПГУ, 2002. - С. 180-182.

Подписано в печать 07.10.2004. Формат 60х 84/16. Бумага тип. №2. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Печ. л. 2,5. Уч.-изд. л. 3,12. Тираж 100 экз. Заказ /7/ Издательство ЯГУ, 677891, г. Якутск, ул. Белинского, 58.

Отпечатано в типографии издательства ЯГУ

#19 3 4 5

РНБ Русский фонд

2005-4 12923

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Данилова, Вера Софроновна

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Универсализм в современной культуре и постнеклассической философии.

1.1 Общая характеристика универсалистских тенденций, возникающих в философии и взаимосвязанных с нею науках.

1.2 Мировоззренческие универсалии, связанные с наиболее общими характеристиками объектов и процессов, в пределах человеческой деятельности.

1.3 Мировоззренческие универсалии, определяющие отношение человека к человеку и к обществу.

1.4 Необходимость универсального синтеза природного, социального и духовного в планетарном масштабе.

1.5 Выводы.

Глава 2. Формирование универсальных мировоззренческих идей на основе развития представлений об единстве космоса и планетарных систем.

2.1 Концепции космизма, всеединства и их дальнейшее развитие.

2.2 От идей В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена к «ноосфере» как сложной синтетической реальности.

2.3 Нообиогеосфера и её основные свойства.

2.4 Онтологические аспекты нообиогеосферы и ноосферы.

2.5 Выводы.

Глава 3. Основные понятия и методология нообиогеосферной репрезентации постнеклассического универсализма.

3.1 Нообиогеоценоз — элементарная единица нообиогеосферы.

3.2 Нообиогеосферная личность.

3.3 Формирование наук ноосферного класса как основного метода исследования универсального единства природного, социального и духовного

3.4 Методология современного универсализма и перспективы её развития.

3.5 Выводы.

Глава 4. Реальное бытие основных плапетарных подсистем и его взаимосвязь с формированием современного универсализма.

4.1 Реальное бытие в планетарных оболочках (подсистемах).

4.2 Пневматосфера — оболочка планетарной духовности.

4.3 Постнеклассический универсализм на основе представлений о нообиогеосфе-ре и его значение для формирования современной научной картины мира.

4.4 Выводы.

Глава 5. Вклады важнейших сфер деятельности современного человечества в формирование мировоззренческих универсалий.

5.1 Роль образования в формировании современного универсализма.

5.2 Трансформация современных культурологических идей в мировоззренческие универсалии XXI столетия.

5.3 Влияние политических и общественных структур на развитие современных мировоззренческих универсалий.

5.4 Прогностические аспекты ноосферной репрезентации мировоззренческих универсалий.

5.5 Выводы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Данилова, Вера Софроновна

Исторические разновидности универсализма в форме Абсолюта, универсалий были предметом исследований в Античности, Средние века, Новое время, развиваясь в рамках двух основных направлений. Первое из них уделяло основное внимание рациональной реконструкции единства, которое понималось как сложная система взаимосвязей между явлениями и развивалось в понятиях философии и естественных наук. Представители второго направления выдвинули на первый план идею сверхрационального «Абсолюта-Единого», рассматривая весь видимый мир в качестве его воплощения и «эманации». Развитие обоих этих направлений происходило взаимодополпительно, направляя друг друга,

1 Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь, 1995, № 1. - С. 70-71. освобождаясь от устаревающих представлений или осуществляя их изменения в соответствие с требованиями своей эпохи. Однако в настоящее время стало очевидно, что развиваемые по-отдельности исследовательские методы в естественных и гуманитарных науках не в состоянии обеспечить переосмысление объемов новой информации, разработать критерии классификации знания и способы одновременного использования различных его типов. Выявить универсальные комплексы в рамках какого-то одного научного подхода принципиально невозможно.

Последовательное направление исследований свойств современных мировоззренческих универсалий предполагает развитие универсального синтеза и соответствующих ему концепций современного универсализма, которые, охватывая взаимодействие природного, социального, духовного, способствуют формированию на их основе новой синтетической планетарно-цивилизационной реальности. Поиск путей для 4 становления концепций современного универсализма естественнее всего проводить исходя из постепенно проясняющегося онтологического основания планетарно-цивилизационных оболочек, а также всестороннего анализа культурных универсалий соответствующих современной эпохе. Все это способствовало введению и обоснованию синтетического понятия, вмещающего в себя результаты обоих этих направлений, охватывающего все стороны человеческой деятельности, их взаимосвязи с окружающим миром и получившем ниже название «нообиогеосфера», а также развитию представлений о мировоззренческих универсалиях на его основе.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблема универсализма на основе концепции онтологического основания совокупности планетарно-цивилизационных оболочек, ноосферы, а также связанной с ним сети фундаментальных общенаучных понятий, до сих пор никем не рассматривалась. В то же время к этой проблеме примыкает много ярких и глубоких исследований, затрагивающих практически все её аспекты. Сама проблема универсализма ведет свое начало от религиозно-философских систем Древнего мира и Античности. Рациональную реконструкцию единства, как сложную систему взаимосвязей между явлениями развивали древнегреческие натурфилософы, Аристотель, а затем многие выдающиеся мыслители Нового времени и, прежде всего, Г. Лейбниц. Истоки идеи сверхрационального Абсолюта-Единого и её воплощение в видимом мире есть у Парменида, Платона. Дальнейшее её развитие шло через неоплатонизм, средневековых мистиков, концепцию Н. Кузанского, она вошла важным элементом в философские системы И. с^ихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля (Евлампиев И.И., 2000, с. 9-31). В XX столетии идеи универсализма развивали П. Тейяр де Шарден, А. Бергсон, А. Швейцер, Ж. Маритен, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, Г. Гадамер (Огурцов А.П., 2002, с. 260-339). П. Тиллих, Р. Тагор, Кан Ювэй, С. Радхакришнан.

В русле философии всеединства, космизма представления об онтологических основаниях универсализма получили своё дальнейшее развитие. Здесь следует отметить формирование комплекса идей об Абсолютном, богочеловечество в концепции положительного всеединства, софиологию, принадлежащие В.С.Соловьёву (Трубецкой Е.Н., 1995, с. 191, 264-280, 316-320), С.Н.Трубецкому (Русские философы, 1994, с. 416-421), С.Н. Булгакову, П.А.Флоренскому, Н.А.Бердяеву (Русский космизм, 1993, с. 146-184), С.Л.Франку (2003, с. 175-184), Л.П. Карсавину (1994, с. 153-160). С этими работами хорошо коррелируют исследования естествоиспытателей В.И. Вернадского, Н.А. Умова, К.Э.Циолковского, А.Л. Чижевского, Н.Г. Холодного (Русский космизм, 1994, с. 107-125, с. 264-344), Л.И. Мечникова (Русская философия, 1995, с. 297) составляющие ядро естественнонаучного направления космизма. Религиозно-философское направление космизма представлено работами Н.Ф.Фёдорова о всеобщем синтезе (1982, с. 473-503), И.А. Ильина о «божьей ткани» (1994, с. 437-439), С.Н. Булгакова (1994, с. 185-200). Эти концепции органически дополнились поэтически-художественным направлением космизма, сформированного В.Ф. Одоевским, А.С. Сухово-Кобылиным, Н.А. Заболоцким, А.П. Платоновым, А.Н. Скрябиным, а также многими другими выдающимися представители

30JVToro» и «серебряного» веков российской культуры. Значительный вклад в развитие исследований по этим вопросам внесли более поздние исследователи космизма и всеединства: В.Н. Акулинин (1990, с. 68-85), Е.И. Гостеева (1985, с. 75-77), В.П. Леднев (1999, с. 5-43), А.Г. Маслеев (1996, с. 21-39), И.И. Мочалов, К.Х. Хайрулин (1982, с. 131139).

Целое направление в формировании универсального синтеза основывалось на развитии идей В.И. Вернадского. Сначала эти идеи развивали и углубляли друзья, ученики

B.И. Вернадского и их последователи: А.П.Виноградов, В.Л. Личков, А.Ф.Ферсман,

Б.М.Кедров, A.M. Адаменко, К.В. Симаков, И.В. Стебаев. Подробный анализ работ осуществлён Ф.Т. Яншиной (1996, с. 163-206; 1999, с. 110-139). Другое направление ноосферогенеза связано с именем П. Тейяра де Шардена (1987, с. 155-170).

На современном этапе развития науки проблема формирования ноосферы, современных представлений об универсальном синтезе, а также взаимосвязанные с ними вопросы взаимодействия общества, природы, человека исследуются в работах: Н.П: Антонова, Р.Ф. Абдеева, А.К. Адамова, В.Н. Барякина, М.И. Будыко, A.M. Буровского, А.В. Быховского, В.А. Гершенина, Ф.И. Гиренок, Э.В.Гирусова, B.C. Голубева, М.А. Голубец, A.M. Доброхотова, С.И. Ивлиева, В.Ж. Келле, И.В. Кобозева, И. А. Козикова, А.Н.Кочергина, И.В.Кузнецова, М.А.Кузнецова, В.А. Лося, А.С. Мамзина, Э.С. Маркаряна, Н.Н. Моисеева, И.И. Мочалова, А.Г. Назарова, Ю.В. Олейникова, А.А. Оносова, Н.В. Парахина, Б.Г. Режабека, Н.Ф. Реймерса, Н.В. Рогожина, А.Л. Самсонова, Я.В. Сиверц ван Рейзема, Г.С. Смирнова, Э.Э. Темирсултанова, A.M. Тонких, Ю.П. Трусова, Е.Г. Туркиной, А.Д. Урсула, Е.В. Ушаковой, B.C. Халапсиса, Г.И. Худякова, М.М. Черенцева, Г.И. Швебса

C.М. Шугрина, В.П. Яковлева, А.Г. Яншина. Наиболее полный анализ этих исследований имеется в работах Н.Ф. Реймерса (1990, с. 64-601), А.Д. Урсула (1996, с. 11-42), Г.С. Смирнова (1998, с. 12-101); Олейников Ю.В., Оносов А.А. (1999, с. 6-146), Т.А. Урсул (Человек., 1999, с.7-36) Л.Э. Венцковский Л.Э. и др. (Человек в системе., 1994, с.4-52).

С идеями универсализма и ноосферогенеза хорошо коррелируют науки биосферного класса, включающие в себя генетическое почвоведение, биоценологию, биогеохимию, эволюционную генетику, этногенез и разработанные трудами В.В. Докучаева, Н.Н. Кольцова, Н.И. Вавилова, С.С. Четверикова, Н.В. Тимофеева-Ресовского, Э.А. Витола, З.М. Галимова, B.C. Голубева, П. Дафф, А.В. Иванова, В.П. Казначеева, М.А. Кузнецова, С.В. Мейена, А.И. Перельмана, Ю.П. Петрова, Э. Уолтона, В.М. Федорова, А. Халам. Соответствующие обзоры содержатся в работах Э.А. Витола (2002, с. 275-333), B.C. Голубева (1992, с. 14-38), В.А. Алексеенко (2000, с. 436-498).

Большое значение для осмысления структуры ноосферы имеют работы связанные с исследованием биогеоценозов, экосистем, продолжаемые в рамках биологического и * географического аспектов ноосферы. Здесь отметим работы В.Н.Сукачева, В.Р. Вильямса, Б.Б. Полынова. Поставленные ими проблем развиты в работах В.А. Анучина, М.И. Будыко, В. Бунге, Н.И. Вавилова, М.К. Гавриловой, И.М. Забелина, А.Г. Исаченко, Б.М. Ишмуратова, Г.Н. Каттерфельда, В.А. Костицына, И.В. Крутя, Е.М. Лавренко, Ю.В. Лупачева, Дж. Макдугалла, Г.Н. Максимова, А.И. Опарина, Н.С. Печуркина, Н.М. Сваткова, Б.Н. Семевского, Б.С. Соколова, В.В. Стогния, Р. Тома, А.Ц. Торосяна, Д. Харвея. Подробнее об этих исследованиях имеется в работах Г.Н. Максимова (1996, с. 16-159), И.М. Забелина (1978, с. 100-129,264-293), Б.М. Ишмуратова (1994, с. 10-17).

Развитие современного универсализма и формирование мировоззренческих универсалий опираются также на последние исследования в области синергетики, теории систем. Здесь следует отметить идеи И. Пригожина, Г. Хакена, В.И. Аршинова, Р.Г. Баранцева, Э.Г. Виноград, П. Гленсдорфа, И.Н. Добронравовой, Г.Н. Дульнева, Д.М. Жилина, М.С. Кагана, Дж. Карери, С.Р. Кеплена, Л.П. Киященко, Е.Н. Князевой, Н.Н. Кожевникова, Г.А. Котельникова, В.И. Кремянского, С.П. Курдюмова, В.П. Кузьмина, И.А. Кучина, Э. Ласло, А.Ю. Лоскутова, А.С. Михайлова, К. Майнцера, Г. Николиса, П.Р. ПопЛавского, В.К. Прохоренко, Д. Рюэля, А.С. Саввинова, В.Н. Сальникова, Я.И. Свирского,

И. Стенгерс, П.Д. Тищенко, Е.В. Ушаковой, П. Шустера, М. Эйгена, Э. Эссига, П. Эткинса, A.J1. Эфроса, У.Р. Эшби, С.И. Яковленко. Подробные обзоры работ этого направления есть у Е.Н. Князевой (1995, с. 14-78), Э.Г. Винограя (1993, с. 27-42), В.И. Аршинова (1999, с. 7162). *

Экологические идеи в контексте современной философии также хорошо дополняют развиваемую концепцию мировоззренческих универсалий на основе нообиогеосферы. Выделим работы О.А. Барга, М. Бигона, Д. Бойлса, X. Гатфренда, Э.В. Гирусова, Э. Гора,

A.А. Горелова, Б. Деваля, Ю.А. Жданова, С.П. Капицы, Р. Кларка, Б. Когай, А.Т. Козлова, Б. Коммонера, B.C. Крисаченко, В.И. Курашова, В.А. Кутырева, И.К. Лисеева, В.Т. Мещерякова, С. Миллера, Н.Н. Моисеева, Б. Небела, А. Нисса, Ю. Одума, Г.В. Платонова, И.И. Поисеева, Ч. Ревеля, Н.Ф. Реймерса, С.Н. Родина, В.А. Ромашова, Дж. Сешенса, Н.Г.

Соломонова, К. Таунсенда, В.Фокса, А.Е. Фурмана, Дж. Харпера, Н.А. Харченко, И.А. *

Шилова, Дж. Эдсолла, Б.Г. Юдина. Обзорная информация этого направления хорошо представлена у И.А. Шилова (2000, с. 48-63, 373-490), О.А. Барга (1993, с. 45-91), Э.В., Гирусова (1998, с. 19-49, 80-112). Отдельно следует выделить группу работ, влияющих на развитие эволюционных представлений, связанных с формированием мировоззренческих универсалий. Здесь следует отметить работы В. Гранта, Г.А. Заварзина, А.Б. Зельдовича, Н.Н. Иорданского, М.М. Камшилова, Б. Картера, В.А. Коптюга, У. Корлисса, A.M. Миклина, И.Д. Новикова, А.Г. Пономаренко, А.Ю. Розанова, О.М. Сичивицы, В.П. Скулачева, А. Н. Уай?хеда, А.Г. Юсуфова, А.В. Яблокова. Соответствующие обзоры есть у A.M. Миклина (1999, с. 118-137), А.В. Яблокова, А.Г Юсуфова (1998, с. 280-288,306-311).

В настоящее время развитие философии науки все теснее соприкасается с проблемами универсализма. Автором были использованы работы Г. Башляра, JI. Бриллюэна, Н. Винера,

B.К. Воронова, Дж. Глейка, М. Джеммера, X. Зандкюлера, В.П. Зинченко, Е.В. Золотухиной, В.П. Кохановского, Т.Г. Лешкевич, Т.Б. Фатхи, Б.Г. Кузнецова, В.И. Кузнецова, Г.М. Идлиса, И.Т. Касавина, Т. Куна, У. Куайна, А.П. Назаретяна, А.Г. Новикова, Н.Ф.

Овчинникова, Т.И. Ойзермана, В.Н. Поруса, А. Пуанкаре, В.И. Разумова, О.С. Разумовского,

A.И. Ракитова, Е.Н. Ростошинского, Н.Н. Семенова, И.С. Утробина, Ю. Хабермаса, И.В. Черниковой, М.А. Чешкова, Э. Шредингера. Наиболее полные обзоры по этой теме есть у Т.Г. Лешкевич (2001, с. 53-131), В.П. Кохановского (2002, с. 243-360).

Проблемы современной научной картины мира и этапы её развития исследуются в работах B.C. Степина, Э.А. Азроянца, О.Е. Баксанского, В. Гейзенберга, И.Л. Герловина, 4

О.Н. Голубевой, B.C. Гота, Т.Г. Грушевицкой, П. Девиса, В.И. Жога, Л. Инфельда, В.А. Канке, Ф. Капры, С.Х. Карпенкова, Г. Клауса, В.И. Корогодина, В.Н. Лавриненко, В.А. Лекторского, A.M. Мостепаненко, В.Ф. Панкратова, А.И. Панченко, В.П. Ратникова, Т. Редже, Г.И. Рузавина, А.П. Садохина, В.И. Самохваловой, С.И. Самыгина, А.Д. Суханова, Н.В. Тузова, А. Эйнштейна. Обзорная информация представлена у B.C. Степина2, Г.И. Рузавина (1997, с. 33-54).

Отметим также работы, основанные на идеях современной диалектики, метафизики, в котсоых встречаются синтетические и компаративистские идеи, коррелирующие " с универсалистской концепцией настоящего диссертационного исследования. Выделим, прежде всего, работы В.Ф. Асмуса, Л.П. Воронковой, П.П. Гайденко, Л. Грэхэма, А.В. Гулыги, Э.В. Ильенкова, И.К. Исаева, Г.В. Карамышева, В.Н. Комарова, П.В. Копнина, Я. Кучиньского, Г.Д. Левина, З.М. Оруджева, С.П. Поздневой, К. Поппера, Ф.Ф. Вяккерева,

B.И. Свидерского, Т.Ю. Сидориной, В.И. Столярова, В.И. Стрельченко, В.П. Тугаринова, Д.И. Широканова, А.П. Шептулина, В. Эбелинга, А. Энгеля, Р. Фастеля, В.А. Энгельгардта, Н.С. Юлиной. Подробные обзоры представлены в восьмитомнике (Материалестическая., 1981, с. 266-370) и в пятитомнике (Материалистическая., 1983, с.31-46, 120-131, 210-229).

Кросскультурное видение проблемы универсализма затрагивается в работах Д. Антисери, Дж. Ватимо, Т.П. Григорьевой, Л.Н. Гумилева, В.Е. Давидович, Г. Дюмулена, Дж. Кальвоти, В.А. Кессиди, Ю.М. Лотмана, А.А. Любищева, Г. Маркузе, В. Мартина, В.А.

2 Новая философская энциклопедия в 4 тт. Т. III. - М.: Мысль, 2001. - С. 32-34.

Масловой, Е.М. Махарова, О. Мендельсона, В.М. Межуева, А.С. Мигунова, Е. Минарда, JI.H. Митрохина, И.В. Морозова, С.А. Неретиной, А.П. Огурцова, А.С. Панарина, А.А. Пелипенко, А.И. Пигалева, А.В. Прохорова, К.Э. Разлогова, Б. Рассела, В.Д. Рузина, Дж. Реале, П. Рикера, Р. Рорти, А.В. Рубцова, В.Н. Сагатовского, В.И. Свинцова, О.А. Сергеевой, Ч. Сноу, К. Ф. Спиера, А. Дж. Тойнби, Дж. Хоргана, Дж. Терборна, А. Теминецка, К. Юнга, И.Г. Яковенко, Т.М. Ярошевского, К. Ясперса. Обзоры есть у В.Е. Давидовича (1997, с. 37201), В.Н. Сагатовского (1997, с.11-48). t Определенный вклад в исследование процесса мировоззренческих универсалий и ноосферогенеза вносят работы, направленные на разработку современных концепций личности и этических учений, среди которых отметим работы В.Н. Волкова, И.С. Вдовиной, С. Грофа, А.А. Гусейнова, В.А. Кутырева, В.Б. Кучевского, В.Д. Михайлова, А.Д. Московченко, Б.Н. Попова, М.М. Прохорова, JI.C. Филиппова, И.Т. Фролова. Совместно с этими работами следует рассмотреть исследования, направленные на онтологизацию процесса сознания, что отражено в работах В.Д. Губина, А. Карпеева, М.К. Мамардашвили, Д.М. Панина, В.В. Прозерского, М. Хайдеггера, Я. Хинтикки, В.А. Штоффа, JI.A. Микешиной. Наиболее полный анализ этих исследований имеется в работах М.М. Прохорова (1998, с. 22-76), В.А. Кутырева (2001, с. 13-38).

Большое количество концепций и подходов, соприкасающихся с проблемой ноосферогенеза, содержится в работах, посвященных глобализации, а также формированию информационного общества, где следует отметить работы П. Абурдена, М. Алброу, Т.В. Андриановой, Дж. Арриги, Дж. Бартельсона, У. Бека, И.В. Бестужева-Лады, И.М. Борзенко, А.В. Бузгалина, П. Бьюкенена, И. Валлерстайна, И.А. Василенко, К.С. Гаджиева, А.

Гидденса, А. Гэя, Ж. Делора, О.В. Долженко, B.C. Егорова, Б.С. Ерасова, В.Л. Иноземцева, «

М. Кастельса, Р. Киддера, В.А. Кувакина, В.К. Левашова, И.И. Мазур, В.П. Макаренко, У. Макбрайта, В.И. Максименко, Дон. Медоуза, Д. Медоуза, И.С. Мелюхин, К. Мингста, Н.А. Нарочницкой, Д. Нельда, Дж. Несбита, В.В. Оленьева, И.М. Подзигуна, А.В. Позднякова,

В.Н. Поруса, Дж. Ритцера, Р. Робертсона, Ж. Росенау, А.Ю. Сунгурова, Дж. Томпсона, Э. Тоффлера, C.JI. Удовика, М. Уотерс, А.И. Уткина, А.П. Федотова, В.Г. Федотовой, П.Н. Фомичева, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Р. Хёрста, Т. Хоркинса, А.Н. Чумакова В.Ф. Шаповалова, А. Яхно (Глобалистика, 2003, с. 209-246, с. 914-998), а также обзор в монографии И.С. Мелюхина (1999, с. 13-54).

В философии образования с проблемой, разрабатываемой в настоящем исследовании, соприкасаются работы Э. Н. Гусинского, И.В. Дмитревской, В.И. Кудашова, Н.В. Наливайко, А.Д. Московченко, И. Савицкого, Ю.И. Турчаниновой. Обзоры в «Ноосферной парадигме образования» (Ноосферная парадигма., 1997, с.8-67), у Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой (2000, с. 94-113).

Однако, до сих пор остаются открытыми многие вопросы, связанные с формированием мировоззренческих универсалий в условиях нового тысячелетия, так как в их формирование вносят вклад все возможные виды реальности, выделяемые в постнеклассической философии: «объективная (природа, физический мир), эмпирическая, теоретическая (мир конструктов, теорий и моделей)»3. Кроме того, после утраты религиозным мировоззрением своих господствующих позиций, в духовной сфере ощущается недостаток концепций, которые могут быть использованы в качестве фундамента интеграции и гармонизации « развития человечества. Идеологии показали свою несостоятельность; мировоззрение потребительского общества, ориентированное на меркантилизм, является односторонним, в сфере культуры нарастают диверсификационные тенденции. Мировоззрение на основе сети нообиогеосферных понятий будет способствовать наиболее полной интеграции человечества, сохранению самобытности и разнообразия культур, коэволюции общества и природы, гармонизации процесса дальнейшего развития. Все эти проблемы необходимо исследовать как можно скорее, поскольку человечество вполне может и не перейти на ноосферный путь своего развития, так как к середине нынешнего столетия оно уже пройдёт

3 Новая философская энциклопедия: В 4 тт. Т. III. -М.: Мысль, 2001. - С. 428. зону возможных развилок допустимых путей дальнейшего развития человечества (эпоху бифуркации), в пределах которой переход к ноосфере ещё возможен.

Объект диссертационного исследования — система планетарно-цивилизационных оболочек, включающая различные виды реальности в процессе их становления.

Предмет диссертационного исследования: концептуальная схема системы взаимосвязанных планетарно-цивилизационных оболочек, способствующая формированию новой планетарной целостности и синтетических мировоззренческих универсалий.

Целью исследования является ноосферная репрезентация современного универсализма и мировоззренческих универсалий. Задачи.

1. Обосновать, что основой современного универсализма должен стать синтез всех сфер деятельности, познания в пределах системы планетарно-цивилизационных оболочек и взаимодействие различных сфер сущего в планетарном масштабе.

2. Доказать, что онтологическим основанием современного универсализма и мировоззренческих универсалий является «нообиогеосфера», формирование которой предугадывалось в концепциях всеединства, космизма, ноосферогенеза, эволюции представлений об Абсолюте.

3. Выявить элементы мезо- и микроуровня концептуальной схемы, описывающей систему планетарно-цивилизационных оболочек на основе плюралистической методологии, * ориентированной на синтез различных видов знания, и включающей достижения естественных и гуманитарных наук.

4. Раскрыть взаимосвязи реального бытия планетарно-цивилизационных оболочек с концепцией нообиогеосферы и мировоззренческими универсалиями.

5. Выявить воздействие образования, культуры, государственных структур на генезис и свойства мировоззренческих универсалий в современной философии. »

Новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Обосновано, что планетарный масштаб исследования всех явлений связанных с природой, человеком и обществом позволяет создать основы современного универсализма.

2. Сформированы представления о нообиогеосфере — основании концептуальной схемы реального бытия человечества, взаимодействующего с окружающей его средой в * современных условиях.

3. Выявлены структурные элементы концептуальной схемы направляющей развитие системы планетарно-цивилизационных оболочек в виде сети синтетических мировоззренческих универсалий, соответствующих ноосферной репрезентации. Эти синтетические универсалии: нообиогеосфера, нообиогеоценоз, нообиогеосферная личность связаны друг с другом посредством круговых взаимодействий, являются самодостаточными и обладают эмерджентными свойствами.

4. Установлено, что в пределах нообиогеоценоза осуществляется устойчивое взаимодействие различных сфер сущего и корреляция между отдельными динамическими равновесиями в этих сферах. Это позволяет осуществить универсальный синтез всех явлений, связанных с природой, человеком и обществом. Важнейшими этапами развития нообиогеосферной личности являются становление «нообиогеосферного человека» и формирование планетарного мышления. Каждая такая личность способна непосредственно влиять, на трансформацию мировоззренческих универсалий.

5. Обосновано, что развитие концептуальной схемы синтетических мировоззренческих универсалий происходит взаимодополнительно с процессом формирования реального бытия системы цивилизационно-планетарных оболочек. Решающую роль в осмыслении этого процесса играют науки ноосферного класса, а также тесная корреляция синтетических мировоззренческих универсалий с планетарной духовной оболочкой - пневматосферой.

6. Выявлено что образование, культура, государственное устройство существенно влияют на трансформацию мировоззренческих универсалий, способствует их объединению, созданию на их основе сложных комплексов. Мировоззренческие универсалии участвуют в формировании планетарно-цивилизационного бытия, связывающего различные виды реальности, способствующего сохранению гуманистических общечеловеческих ценностей. Основными носителями новизны являются: понятия «нообиогеосфера», нообиогеоценоз», «нообиогеосферная личность», науки ноосферного класса, ноосферная » репрезентация современного универсализма.

Теоретико-методологические основы исследования основываются на системном, синергетическом подходах и принципах диалектики (восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического). В качестве основных предпосылочных принципов исследования использованы объективность, системность; историзм. Объективность обеспечила рассмотрение ноосферной репрезентации мировоззренческих универсалий самой по себе, системность - ориентацию на всесторонность, взаимосвязанность исследования на всех её этапах. Использование синергетического подхода, во взаимосвязях с принципом системности, позволило расширить и углубить характер и механизмы взаимодействия между отдельными планетарно-цивилизационными оболочками. Принцип историзма был сведен к анализу предпосылок возникновения предмета исследований, выделения его этапов, направления и характера развития.

Основным поисковым принципом стал принцип восхождения от абстрактного к конкретному. В соответствии с его основными этапами, была выделена «клеточка» « восхождения к мысленно-конкретному (нообиогеосфера), установлены существенные связи между элементами разрабатываемой репрезентации. Затем определена тотальная сущность планетарно-цивилизационной системы, выявлены присущие ей противоречия и порождаемые ими синтетические тенденции. В рамках принципа единства исторического и логического использованы идеи Гегеля, согласно которым ноосфера соответствует «чистому * бытию», тогда как нообиогеосфера рассмотрена в качестве концептуальной схемы «реального бытия». Логическое вступает во взаимодействие с диахроническими и синхроническими аспектами совокупности планетарно-цивилизационных оболочек, а все исторические этапы их становления рассмотрены во взаимосвязи с конкретными моделями дальнейшего развития. Особенности дальнейшего формирования этих оболочек обусловлены историей развития всего объекта исследований.

На протяжении всего диссертационного исследования явления, процессы и соответствующие им концепции сводились во взаимосвязанные друг с другом целостности. Плюралистическая методология синтеза включала в себя системные, синергетические, экологические подходы, направляемые единым онтологическим основанием. Обоснована органическая взаимосвязь разработанной концептуальной схемы и планетарно-цивилизационной синтетической реальности.

Практическая значимость исследования. Результаты проведенных исследований имеют значение для развития постнеклассической философии в условиях современной России и направлены на поддержание вековых устремлений российского общества к 4 синтезу, всеединству, универсализму. Полученные результаты представлены в энциклопедии «Глобалистика» (Москва, 2003), в учебном пособии «Основные концепции современного естествознания» (в соавторстве с Н.Н. Кожевниковым) используемого в ряде ВУЗов России. Полученные результаты широко представлены на научных конференциях и конгрессах. Они много лет внедряются в учебном процессе в Якутском государственном университете на лекциях, посредством учебно-методических пособий, выступлений на учебно-методических конференциях ЯГУ, способствуя формированию целостного мировоззрения студентов. *

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на XIX (Москва, 1993) и XXI (Стамбул, 2003) Всемирных философских конгрессах, на Втором (Екатеринбург, 1999) и Третьем (Ростов-на-Дону, 2002) Всероссийских конгрессах. Результаты были апробированы на всероссийских конференциях «Общество и книга» в Институте философии РАН (1999), «Глобализация: синергетический подход», РАГС, 2001, Ломоносовских чтениях в МГУ (Москва, 2001), «В.И. Вернадский: ноосферорология и образование» (Тамбов, 2002), посвященная 140-летию со дня рождения В.И. Вернадского (Москва, 2003), посвященной 110-0Й годовщине со дня рождения Н.Д. Кондратьева (Санкт-Петербург, 2001), постоянной Всероссийской научной конференции «Бренное и Вечное» (Великий Новгород, 2000, 2001, 2002), Всероссийском постоянно действующем научном семинаре по проблемам самоорганизации и устойчивого развития общества (Томск, 2000, 2001, 2002), конференциях по ноосферному образованию в Ивановском госуниверситете (Иваново 2000, 2001), международной научной конференции «Синергетика в современном мире» (Белгород, 2000), конференциях «Новые идеи в философии» (Пермь, 2001, 2002), конференциях «Логос. Культура. Цивилизация» (Якутск 1999, 2001), республиканской научной конференции «Философский и науковедческий аспекты развития естествознания» (Якутск 2002). Отдельные части работы обсуждались на научно-технических советах Якутского госуниверситета, заседаниях кафедры философии ЯГУ, «Круглом столе» Министерства культуры Республики Саха (Якутия).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 45 работ (включая тезисы докладов), в том числе монография, учебное и учебно-методическое пособия.

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, пяти глав, заключения, библиографического списка использованной литературы содержащего 926 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ноосферная репрезентация мировоззренческих универсалий"

5. Выводы

Концепция нообиогеосферы меняет представление о многих сторонах окружающего нас мира и об основных закономерностях его развития. Появляется реальный механизм для синтеза духовно-гуманитарной и природной сфер, который в свою очередь, способствует развитию соответствующих интегрирующих оснований в образовании, культуре, государственном управлении. Благодаря этому выявляются новые движущие силы цивилизационного развития. Исследование влияния этого синтеза и сил развития на формирование мировоззренческих универсалий позволяет выделить для них несколько основных тенденций. Во-первых, это стремление к их объединению, созданию все более широких, системных конструктов. Объединение охватывает пространство и время, взаимодействие и отношение, порядок и хаос и т.д. Во-вторых, сами мировоззренческие универсалии становятся глубже, многослойнее, участвуя в формировании нового бытия, что будет способствовать становлению синтетических культур, сочетающих в себе общемировое наследие, традиционные ценности как фундаментальные уникальные элементы, а также ценности информационного общества. Благодаря этому значение культуры в ближайшем будущем будет не просто возрастать, а изменится сама её сущность. Система отсчета для всех планетарно-цивилизационных систем переместится в пределы образования, культуры и именно отсюда будет направляться дальнейшее развитие i человечества. Происходит развитие континуально-индивидуалистического дуализма, заключающегося в том, что у всех культурных универсалий с одной стороны усиливается общепланетарное значение, а с другой стороны они становятся глубоко личностными. Например, «справедливость», «ответственность», «духовность» рассматриваются и в общепланетарном и в индивидуальном смысле, таким образом, что одно понимание дополняет другое. В определенном смысле этот дуализм соответствует общеприродным тенденциям, хорошо разработанным к настоящему времени для микромира. Еще одной важной тенденцией мировоззренческих (культурных универсалий) является формирование их общепланетарной сети на основе объединения опыта синхронических и диахронических представлений об этих универсалиях. Именно в нообиогеосферной сети собирается опыт всех культур: современные различные интерпретации понимания пространства, времени, меры дополняются опытом прошлых эпох, исчезнувших культур, которые могут быть охарактеризованы параметрами общего цивилизационного развития.

В современном глобальном мире все культуры подвержены двум основным тенденциям. С одной стороны они должны самоидентифицироваться, то есть четко выявить свои, границы, характерные черты, стать прозрачными для представителей других культур. С другой стороны они должны способствовать интеграции человечества. То есть устранение эконономических, финансовых государственных границ будет сочетаться с все большим культурным обособлением. Власть в обозримом будущем станет сетевой, управление от приказов будет трансформироваться к проектам и их всесторонней экспертизе. Политическая борьба в глобальной сетевой политической системе будет выступать не как борьба партий, а в виде борьбы проектов и борьбы самих узлов сетевой власти за ресурсы и инициативу. В основе дальнейшего развития человечества будет лежать «нообиогеосферное бытийствование» и чем быстрее человечество освоит подобный способ существования, тем у него больше шансов справиться с настоящими и будущими планетарными проблемами.

Таким образом, все мировоззренческие универсалии связываются некоторым единым каркасом (ячейками нообиогеосферы). Онтологическое основание мировоззренческих универсалий предполагает укорененность человека в бытие, обеспечение его необходимым * минимумом благ для обретения собственной самодостаточности. Каждый человек посредством своей личностной и общепланетарной деятельности, способен непосредственно влиять, на трансформацию мировоззренческих универсалий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ v, В настоящем исследовании в качестве основания репрезентации мировоззренческих универсалий выбрана «нообиогеосфера», так как имеется много свидетельств начала самоорганизации синтетической планетарно-цивилизационной реальности, лежащей в основании соответствующей ей репрезентации. С другой стороны все бесконечное разнообразие процессов и явлений современной действительности не может быть синтезировано без онтологизированной концептуальной схемы, исходящей из такого основания и следует приложить все возможные усилия для её формирования. Нообиогеосфера способствует универсальному синтезу естественного и искусственного, планетарного и космического, общеземного и регионального, материального и идеального посредством развития реальности планетарно-цивилизационного бьггая. Разработанная ноосферная репрезентация ориентирована на формирование мировоззренческих универсалий в соответствие с современным научно-философским контекстом, исключающим возрождение субстанционалистических концепций. Она опирается на экспликацию понятия «нообиогеосфера», сеть взаимосвязанных с ним понятий «нообиогеоценоз» и «нообиогеосферная личность», науки ноосферного класса. Мышление соответствующее этой репрезентации включает в себя и знание и веру, а также непосредственное переживание реального планетарного бытия. Взаимодействия различных уровней организации природы, характеризуемые соответствующими значениями энергии, информации, духовности определяют формирование инвариантов дальнейшего развития человечества, благодаря фундаментальной роли, которую в направлении этих процессах играет планетарная духовная оболочка гомоморфная нообиогеосфере.

Мировоззренческие универсалии на основе ноосферной репрезентации характеризуются «нообиогеосферным бытийствованием» и чем быстрее человечество освоит подобный способ существования, тем у него больше шансов справиться с настоящими и будущими планетарными проблемами, тем более, что нообиогеосферные личности становятся «катализаторами», активными центрами для развития этих универсалий. Науки ноосферного класса способствуют формированию взаимодействий между всеми сферами сущего, философской рефлексия как нообиогеосферных личностей, так и всего человечества. В мировоззренческих универсалиях осуществляется взаимодополнительное сочетание индивидуального и общепланетарного направляемого нооСлогеосферой и сетью связанных с нею понятий.

На протяжении всего диссертационного исследования явления, процессы и соответствующие им концепции сводились во взаимосвязанные друг с другом целостности. Плюралистическая методология синтеза включала в себя системные, синергетические, экологические подходы, направляемые единым онтологическим основанием. Обоснована органическая взаимосвязь разработанной концептуальной схемы и планетарно-цивилизационной синтетической реальности. Все это во взаимосвязи с теоретикометодологическими основами исследования позволило сделать по итогам проведенного » диссертационного исследования следующие выводы:

1. Онтологическим основанием современного универсализма и мировоззренческих универсалий является нообиогеосфера, тесно коррелирующая с планетарно-цивилизационой реальностью. Её необходимость обоснована онтологическими, системными, синергетическими, компаративистскими исследованиями на стыке различных направлений современной философии, отдельных естественных и гуманитарных наук.

2. Сеть основных понятий ноосферной репрезентации мировоззренческих универсалий состоит из «нообиогеосферы» (макроуровень), «нообиогеоценоза» -универсального комплекса мезоуровня, «нообиогеосферной личности» - фундаментальной ячейки микроуровня. Эти синтетические понятия могут существовать только в единстве круговых взаимосвязей. 3. Сеть гомоморфных нообиогеосфере понятий направляет трансформацию мировоззренческих универсалий в современных условиях посредством наук ноосферного класса. Благодаря тесной корреляции с реальным бытием системы планетарно-цивилизационных оболочек, нообиогеосфера, нообиогеоценоз, нообиогеосферная личность становятся мировоззренческими универсалиями.

4. Современные мировоззренческие универсалии, синтезируя различные подходы к исследованию окружающего мира, направляют деятельность человека к онтологическому единству материального и духовного в планетарном масштабе, позволяя совместить естественное и искусственное в пределах планетарно-цивилизационной реальности.

5. Образование, культура, государственное устройство и другие сферы человеческой деятельности существенно модифицируют современные мировоззренческие универсалии, благодаря чему они онтологизируются, становятся многоступенчатыми, объединяются в комплексные образования, совмещают в себе различные формы дуализма (личностного и планетарного, виртуального и реального). Это способствует размежеванию, сформированных человечеством гуманистических ценностей, с псевдо- и квазиценностями современного общества, ориентированными на потребление.

6. Постнеклассический универсализм на основе ноосферной репрезентации способен обеспечить допустимое развитие и целостность планетарной цивилизации, её устойчивое взаимодействие с окружающей средой. Синтетические универсалии становятся мировоззренческой основой деятельности человека в современных условиях. 4

Список научной литературыДанилова, Вера Софроновна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1992. -336 с.4

2. Абрамова Н.Т. Несловесное мышление. М: ИФРАН, 2002. - 236 с.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. - 264 с.

4. Адамов Н.К. Основы философии ноосферы. Саратов: Изд. СГУ, 1996. - 155 с.

5. Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. М.: Республика, 2001. - 527 с.

6. Адорно Т. В. Негативная диалектика / Пер. с нем. М.: Научный мир, 2003. -374 с.

7. Аксенов Г.П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 304 с.

8. Акулинин В.Н. Философия всеединства. Новосибирск: Наука, 1990. - 158 с.

9. Александров И.А. Космический феномен человека: человек в антропном мире.1. М.: Агар, 1999.-432 с. »

10. Алексеев И.С. Концепция дополнительности. М.: Наука, 1978. - 277 с.

11. Алексеев П.В., Панин. А.В. Философия: Учебник. М.: Проспект, 1998. - 568 с.

12. Алексеенко В.А. Экологическая геохимия. М.: Логос, 2000. - 627 с.

13. Андреев Д.Л. Роза Мира. Метафизические истории. М.: Прометей, 1991. - 288 с.

14. Андрианова Т.В., Уваров А.И. Введение в глобальное мировоззрение. М.: МГТУ, 2000.-319 с.

15. Андрианова Т.В. Геополитика и культура: Аналитический обзор / Отв. ред. Галинская И.Л. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 92 с.

16. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестник МГУ, Серия 7. Философия. 2001, № 1. С. 26-36.

17. Антология мировой философии: В 4 тт. Т.2. М.: Мысль, 1970. - 776 с.

18. Антология мировой философии: В 4 тт. Т.З. М.: Мысль, 1971. - 760 с.

19. Антонов Н.П., Барякин В.Н. О двух концепциях ноосферы // Философские науки. 1978. № 6. С. 103-108.

20. Антонов Н.П., Тонких А.М. О материалистическом понимании ноосферы: Сб. науч. тр. «Экологизация сознания во взаимодействии общества и природы» Иваново. 1984: Изд. ИГУ. - С. 30-31.

21. Анучии В.А. Соотношение общества и природы в географической среде и »философские проблемы географии // Вопросы философии. 1975. № 4. - С. 80-91.

22. Анучии В.А. Теоретические основы географии. М.: Мысль, 1972. - 430 с.

23. Аракелян Г.Б. Фундаментальные безразмерные величины. Ереван: Изд. АН АССР. 1981.- 160 с.

24. Аристотель Сочинения: В 4 тт. Т.1. М.: Мысль, 1976. - 552 с.

25. Аристотель Сочинения: В 4 тт. Т.2. М.: Мысль, 1978. - 687 с.

26. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. - 128 с.

27. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: Изд. ИФРАН, 1999. - 203 с.

28. Аршинов В.И. Уровни в структуре физического знания // Философские науки. -1973.№6.-С. 51-60.

29. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика эволюционный аспект: Сб. науч. тр. «Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления». - М.: Арго, 1994. - С. 229242.

30. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Синергетическое движение в языке: Сб. науч. тр. «Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления». М.: Арго, 1994. - С. 33-47.

31. Асмус В.Ф. Очерки истории диалектики в новой философии. Избранные произведения: В 2 тг. Т. 2 М.: Изд. МГУ, 1971. - С. 5-206.

32. Астафьев Н.П., Лукьянчиков Н.Н., Гагут Л.Д., Протасов В.Ф. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. М., 1995. - С. 3-11.

33. Афанасьев В.Г. О целостных системах // Вопросы философии. 1980. № 6. - С. 62-78.

34. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Изд. МГУ, 1964.-416 с.

35. Ахутин А.В. Понятие "природа" в античности и в Новое время. М.: Наука, 1388. - 208 с.

36. Базилевич Н.И., Родин Л.Е., Розов Н.Н. Сколько весит живое вещество планеты? // Природа. 1971. № 1. - С. 46-53.

37. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Современный когнитивный подход к категории «образ мира» // Вопросы философии. 2002, № 8. - С. 52- 69.

38. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании М.: Едиториал УРСС, 2003.- 144 с.

39. Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. Пермь: Изд. ПГУ, 1993. - 227 с. *

40. Барг О.А. Биологическая форма материи в едином мировом процессе. Автореф. дис. докт. филос. наук. Пермь, 1994. - 40 с.

41. Барт К. Христианин в обществе. Познаваемость Бога // Путь. 1992, № 1. -С.180-233.

42. Барт Р. Избранные работы / Пер с фр. М.: Прогресс, Универс, 1994. - 616 с. 43: Барулин B.C. Социально-философская антропология. - М.: Онега, 1994. - 256 с. 44. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. - М.: Изд. ИФРАН, 1997. - 192 с.

43. Бауман 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

44. Башляр Г. Новый рационализм / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1987. - 374 с.4 ,\ Бек У. Что такое глобализация / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.

45. Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование // Вопросы философии. -1990, № 1.-С. 163- 168.

46. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с фр. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2001.-384 с.

47. Бердяев Н.А. Самопознание.- М.: Международные отношения, 1990. 336 с.

48. Бердяев Н.А. Творчество и объективация Минск: Экономпресс, 2000. - 304 с. »

49. Бердяев Н.А. Диалектика божественного и человеческого. — М.: Фолио, 2003. -624 с.

50. Бескова Н.А. Эволюция и сознание (когнитивно-символический анализ) М.: Изд. ИФРАН, 2001. - 268 с.

51. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998. - 352 с.

52. Бестужев-Лада И.В. В лабиринтах эмансипации. Женщина как социальная проблема. М.: Academia, 2000. - 208 с.

53. Бибихин В.В. Язык философии М.: Изд. «Языки славянской культуры», 2002. -416 с.

54. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества: В 2 тт. Т.1 / Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 669 с.

55. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообществаг В 2 тт. Т.2 / Пер. с англ. М.: Мир, 1989а. - 477 с.

56. Биосфера. Эволюция, время, пространство. М.: Прогресс, 1988. - 464 с. »

57. Биофилософия / Отв. ред. А.Т. Шаталов. М.: Изд. ИФРАН, 1997. - 250 с.

58. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974. - 415 с.

59. Боброва JI.A. Аналитическая философия в XX веке: итоги и перспективы: Науч. обзор «Философия в XX веке». В 2-х частях. Часть 1. М.: ИНИОН РАН, 2001. ^ С. 2341.

60. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2 кн. Кн. 1 М.: Экономика, 1989.-304 с.

61. Богомолов А.С. "Быть" и "иметь": эллинизм и современность // Вопросы философии. 1984. № 6. - С. 66-72.

62. Бор Н. Избранные научные труды: В 2 тт. T.I. М.: Наука, 1970. - 584 с.

63. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма: Учебное пособие. — М.: Российское гуманистическое общество, 2002. 350 с.

64. Борзенко И.М. О реалистическом и мифическом. // Материалы клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 4. «Ноосфера: реальность или красивый миф» М., 2003. С. 4952.

65. Борисов А.С. Принцип детерминизма и основные законы диалектики. Саратов: Изд. СГУ, 1990. - 150 с.

66. Ботт М. Внутреннее строение Земли. / Пер. с англ. М.: Мир, 1974. - 375 с.

67. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. № 5. - С. 94-98.7?. Бохеньский Ю.М. Современная европейская философия / Пер. с нем. М: Научный мир, 2000. - 256 с.

68. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. / Пер. с англ. М.: Физматгиз, 1960. -392 с.

69. Бриллюэн JI. Научная неопределённость и информация. М.: Мир, 1966. - 272 с.

70. Брушлинский А.В. Субъект, мышление, учение, воображение. М.: Изд. Института прикладной психологии. 1996. - 392 с.

71. Будыко М.И. Эволюция биосферы. Л.: Наука, 1984. - 488 с.

72. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002, № 5. - С. 26-43.

73. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел. (Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии. 2004, № 2. - С. 3-15.

74. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

75. Бунге В. Теоретическая география. М.: Прогресс, 1967. - 280 с.

76. Буровский A.M. Великий Новгород: проблема исторической судьбы // Вестник Новгородского государственного университета. Серия "гуманитарные науки". 1999, № 11 - С. 3-6.

77. Бутаков А.А. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. М.: Высшая школа, 1974. - 264 с.

78. Быховский А.В., Лось В.А. В.И. Вернадский. Размышления натуралиста // Вопросы философии. - 1978. - С. 173-176.

79. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. М.: Издательство ACT, 2003. -444 с.

80. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических *приоритетов М.: Международные отношения, 1992. - 296 с.

81. Вавилов Н.И. Происхождение и география культурных растений. Л.: Наука, 1987.-440 с.

82. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Курдюкина. СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.

83. Василенко И.А. Политическая глобалистика. Учебное пособие. М.: Логос, 2000.-360 с.

84. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. — М.: Международные отношения, 1992. 296 с.

85. Вдовина И.С. Эстетика французского персонализма. М: Искусство, 1981. - 191 с.9и. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / Пер. с англ. М.: Русские словари, 1997.-416 с.

86. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисиплинарного подхода // Вопросы философии. 1988 № 11. - С. 3-30.

87. Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. № 1. - С. 109-136.

88. Вернадский В.И. Биосфера. М.: Мысль, 1967. - 376 с.

89. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М.: Наука, 1980. - 320 с. »

90. Вернадский В.И. Очерки геохимии. — М.: Наука, 1983. 422 с.

91. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - 520 с.

92. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 258 с.

93. Верников М.Н., Мазур А.Д. К вопросу о социально-экологической концепции биосферы: Сб. науч. тр. «Интегрирующая функция экологии в современной науке». -Киев: Наукова думка, 1987. 128 с.

94. Визгин В.П. Развитие взаимосвязи принципов инвариантности с законами сохранения в классической физике. М.: Наука, 1972. - 240 с.

95. Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М.: Наука, 1982. - 430 с.

96. Вильяме В.Р. Собр. соч. Т.10. М.: Сельхозгиз, 1952. - 375 с.

97. Вилли К., Детье В. Биология (биологические процессы и законы) / Пер. с англ. -М.: Мир, 1975. 824 с.

98. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1968. - 327 с.

99. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово: Изд. КПИ, 1993. - 340 с.

100. Витол Э.А. Планетарная эволюция: прошлое, настоящее, будущее. — Ростов н\Д: Изд. РГСУ, 2002. 359 с.

101. Влияние интернета на сознание и структуру знания. Сб. науч. тр. / Отв. Ред. В.М. Розин. М.: Изд. ИФРАН, 2004. - 239 с.

102. Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии. -1991, № 1. С.58.

103. Волков Ю.Г. , Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 1994. - 286 с.

104. Волков В.Н. Онтология личности. Иваново: ИГУ, 2001. - 379 с.

105. Волкова Э.В. Биологические системы и среда // Вопросы философии. 1974, № 12. - С. 97-103.

106. Вороикова Л.П. "Теологическая диалектика": логика парадоксов или парадокс логики?//Вопросы философии. 1983. № 1. - С. 145-151.

107. Воронов В.К., Гречнева М.В., Сагдеев Р.З. Основы современного естествознания. М.: Высшая школа, 1999. - 247 с:

108. Впереди XXI век: Перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. М.: Academia, 2000. - 480 с.

109. Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М.: Наука, 1972.-222 с.

110. Гаврилова М.К. Климат холодных регионов Земли. Якутск: СО РАН, 1998.207 с. *

111. Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. / Пер. с нем. -М.: Канон, 1988.-215 с.

112. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000. - 432 с.

113. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика, 1997. - 496 с.

114. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 456 с.

115. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 472 с.

116. Галнмов З.М. Феномен жизни: между равновесием и устойчивостью. Происхождение и принципы эволюции. М.: Едиториал УРСС, 2001. - 256 с.

117. Гартман Н. Познание в свете онтологии. / Пер. с нем. // Западная философия. Итоги тысячелетия. Под ред. А.В.Перцева. Екатеринбург, Бишкек: Деловая книга, Одиссей, 1997. - С. 463-540.

118. Гартман Н. К основоположению онтологии / Пер. с нем. СПб.: Наука, 2003.640 с. *

119. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. № 4. - С. 127163.

120. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 тт. Т.1 / Пер. с нем. М.: Мысль, 1975. -452 с.

121. Гегель Г. Работы разных лет: В 2 тт. Т. 2. / Пер. с нем. М.: Мысль, 1973. - 630 с.

122. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое / Пер. с нем. М.: Наука, 1989. - 400 с.

123. Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. Л.: Энергоатомиздат, 1990. - 432 с.

124. Гиренок Ф.И. Теоретико-методологический статус концепции ноосферы в современной науке. Автореф. дне. .канд. Филос. Наук М., 1980. - 20 с.

125. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.: Изд. РУДН, 1998. - 172 с.

126. Гирусов Э.В. Система общество-природа // Вестник МГУ, 1997, № 1.

127. Глейк Дж. Хаос. Создание новой науки / Пер. с англ. СПб.: Амфора, 2001. -398 с.

128. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций / Пер. с англ. М.: Мир, 1973. - 280 с.

129. Глобализация и образование. / Отв. ред. Зарецкая С.Л.: Сб. науч. обзоров. М.: «1. ИНИОН РАН, 2001. 144 с.

130. Глобализация экономики закономерный продукт индустриализации иинформатизации социума. Материалы Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 8. М.:1. Новый век, 2001. 68 с.

131. Глобализация: Контуры XXI века: В 3 частях. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2002. -264 с.

132. Глобализация: Контуры XXI века: В 3 частях. Ч. 2. М.: ИНИОН РАН, 2002а.252 с. *

133. Глобализация: Контуры XXI века: В 3 частях. Ч. 3. М.: ИНИОН РАН, 20026. -196 с.

134. Глобалистика. Энциклопедия. М.: Радуга, 2003. - 1328 с.

135. Глобальные и региональные проблемы в работах И. Валлерстайна. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 244 с.

136. Глобальные изменения природной среды / Под ред. Н.Л.Добрецова, В.И.Коваленко. Новосибирск: Изд. СО РАН. 1998. - 273 с.

137. Глобальный эволюционизм (философский анализ). М.: Изд. ИФРАН, 1994. -151 с.

138. Голубев B.C. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы М.: Наука, 1992.- 110 с.

139. Гольбах П. Избранные произведения: В 2 тг. Т.1. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. М.: Мысль, 1963. - 715 с.

140. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем / Отв. ред. Ю.М.Горский. Новосибирск: Наука, 1990. - 357 с.

141. Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. / Пер. с англ. М.: ППП. - 432 с.

142. Горбань А.Н. Обход равновесия. Новосибирск: Наука, 1984. - 226 с.

143. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592 с.

144. Горелов А.А. Экология М.: Центр, 2002. - 240 с.

145. Горелов А.А. Социальная экология М.: Изд. ИФРАН, 1998. - 262 с.

146. Горелов А.А. Эволюция культуры и экология М.: Изд. ИФРАН, 2002. - 245 с.

147. Горнштейн Т.Н. Философия Николая Гартмана. Л.: Наука, 1969. - 280 с.

148. Горский А.К., Сетницкий Н.А. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - 448 с.1*4. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения: М.: Высшая школа, 1980. -368 с.

149. Гостеева Е.И. Философия всеединства. Рабиндранат Тагор. М.: Наука, 1985. -i205 с.

150. Готт B.C., Жог В.И. Материальное единство мира и единство линейности и нелинейности физических процессов // Вопросы философии. 1984. № 12. - С.43-53.

151. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки.- М.: Мысль, 1984а. -268 с.

152. Готт B.C. Философские вопросы современной физики. М.: Высшая школа, 1988.-344 с.

153. Грант В. Эволюционный процесс / Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 488 с.

154. Григорьева Т.П. Дао и Логос. Встреча культур. М.: Наука, 1992. - 424 с.

155. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М.: Мысль, 1982. - 188 с.

156. Гроф С. За пределами мозга / Пер. с англ. М., Изд. трансперс, института, 1993. -504 с.

157. Гроф С. Надличностное видение / Пер. с англ. М.: Изд-во ACT, 2002 - 237 с.

158. Грэхэм Л.Г. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991 - 480 с.lv!5. Губанов Н.И. Чувственное отражение. М.: Мысль, 1986 239 с.

159. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М.: Изд. РГГУ, 1998 - 191 с.

160. Губин В.Д. Синергетика как новый пирог для «постаеклассических ученых» или отзыв на автореферат докторской диссертации // Философские науки. 2003, № 2. С. 121-155.

161. Гулыга А.В. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978. - 183 с.

162. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. — М.: Рольф, 2001. 416 с.

163. Гуманизация науки и гуманитаризация образования. / Отв. ред. Л.Э. Венцковский: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1995. - 83 с. 1^1. Гуманизм и свободомыслие: Научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН РАН, 1996 - 56 с.

164. Гумилёв Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. - 544 с.

165. Гумилёв Л.Н. Конец и вновь начало М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. - 544 с.

166. Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М.: Изд. ИФРАН, 2004. — 178 с.

167. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. - 351 с.

168. Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003, № 3. -Ct 3-12.

169. Гусинский Э.Н. , Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. Учебное пособие. М.: Логос, 2000. - 224 с.

170. Давидович В.Е. В зеркале философии. — Ростов н\Д: Феникс, 1997. 448 с.

171. Дал А.Л. Пока не поздно. / Пер. а англ. СПб.: Единение, 1995. - 142 с.

172. Данилов Ю.А. Синергетика: в поисках языка междисциплинарного общения // Философские исследования. 2000, № I. - С. 27-30.

173. Данилова B.C. Основные направления ноосферогенеза // Ценности и отчуждение в культурно-цивилизационных процессах. Выпуск 2. Часть 1. Великий Новгород, 1999. С. 45-47.

174. Данилова B.C., Кожевников Н.Н. Книга природных знаков как путь ноосферогенеза в информационном обществе: Сб. ИФ РАН «Общество и книга: от Гуттенберга до Интернета». — М.: Традиция, 2000. 280 с.

175. Данилова B.C. Основные закономерности формирования ноосферы. — М.:1. Academia, 2001.- 176 с. ♦

176. Данилова B.C., Кожевников Н.Н. Естественнонаучные и философские аспекты ноосферогенеза // Философские исследования. 2001а. № 1. - С. 159-175.

177. Данилова B.C., Кожевников Н.Н. Планетарное мышление и его основные характеристики //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 20016. № 3.- к. 28-39.

178. Данилова B.C. Философское значение наук ноосферного класса // Наука и образование. 2002, № 4. С. 74-77.

179. Данилова B.C. Постнеклассический универсализм на основе концепции ноосферогенеза// Философские науки. 2003. № 6. С. 137-151.

180. Данилова B.C. Философское обоснование концепции нообиогеосферы // Вестник Московского университета, Серия 7. Философия. 2004. № 2. С. 50-64.

181. Дафф П., Халлам А., Уолтон Э. Цикличность осадконакопления / Пер. с англ. -*1. М.: Мир, 1971.-283 с.

182. Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной / Пер. с англ.- М.: Мир, 1979.-288 с.

183. Девис П. Суперсила. Поиски единой теории природы / Пер. с англ. М.: Мир, 1989.-272 с.

184. Дедю И. Экологический справочник. Кишинев: Глав. ред. Молд. Сов. Энциклопедии, 1989. - 406 с.1^3. Деев А.Н. Категория «Гармония». Новосибирск: ЦЭРИС, 1999. - 199 с.

185. Декарт Р. Соч. в двух томах / Пер с лат. и фр. Т. 1 М.: Мысль, 1989. - 654 с.

186. Делор Ж. Образование: необходимая утопия // Образование: сокрытое сокровище Париж: ЮНЕСКО, 1997.

187. Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце XX века (концепция С.П. Хантингтона и отклики на неё): Научно аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1995. -24 с.

188. Денисов А.А. Информационные основы управления. JL: Энергоатомиздат, 1983.-70 с.

189. Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической »диалектики / Под ред. В.В.Ильина, Д.А. Гущина. Л.: ЛГУ, 1985. - 304 с.

190. Диалектика процесса познания / Под ред. М.Н.Алексеева, А.М.Коршунова. В серии «Марксистско-ленинская диалектика: В 8 кн». Кн. 3. М.: Изд. МГУ, 1985. - 368 с.

191. Диалектика живой природы / Под ред. В.Н.Дубинина, Г.В.Платонова. В серии «Марксистско-ленинская диалектика: В 8 кн.» Кн. 5. М.: Изд. МГУ, 1984. - 360 с.

192. Динамическое равновесие человека и природы / Под ред. Д.И. Широканова и др. Минск: Наука и техника, 1971. - 216 с.2Q2. Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность. — М.: Изд. ИФРАН, 2002.-222 с.

193. Дмитревская И.В. Системные закономерности формирования ноосферной парадигмы образования: Тр. межгосударственной науч.- практ. конференции «Ноосферная идея и будущее России». Иваново: ИГУ, 1998. - С. 136-140.

194. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев: Лыбидь, 1990. - 150 с.

195. Доброхотов С.И. Основы ноосферной и микроструктурной психологической безопасности. Хабаровск: Изд. ХТГУ, 1998. - 18 с.

196. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Принцип симметрии-асимметрии в изучении сознания человека// Вопросы философии. - 1986. № 7. - С. 13-27.

197. Докучаев В.В. Сочинения: В 8 тг. Т.7. М.: Изд. АН СССР, 1953. - 504 с.

198. Долгов К.М. От Киркегора до Камю. М.: Мысль, 1990. - 397 с.

199. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М.: Высшая школа, 1995. -132 с.

200. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Новосибирск: ЮКЭА, 1997. 832 с.

201. Дубровский Д.И. Исследование самоорганизующихся систем и глобальные проблемы современности // Философские науки. 1978. № 2. - С. 132-137.2*2. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Канон, 2002.-336 с.

202. Дульнев Г.Н. Введение в синергетику. СПб.: Проспект, 1998. - 256 с.

203. Духовно-культурные ценности России и стратегические технологии: Научно-аналитический обзор М.: ИНИОН РАН, 1996. - 56 с.

204. Духовность, художественное творчество, нравственность / Матер, "круглого стола" // Вопросы философии. 1996. № 2. - С. 3-40.

205. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта: В 2-х частях. Ч. 1. СПб: Алетейя, 2000. - 416 с.

206. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта: В 2-х частях. Ч. 2. СПб: Алетейя, 2000. - 414 с.

207. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Москов. Психолого-социальный институт; Воронеж, МОДЭК, 2002. - 320 с.

208. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. -Екатеринбург: Изд. УГУ, 1995. 284 с.

209. Ерасов Б.С. Структура и динамика исламского универсализма // Вопросы «философии. 1973. № 3. - С. 146-155.

210. Жданов Ю.А. Учение о биосфере в свете диалектической концепции развития: В cd науч. тр. «Человек и биосфера». Ростов-на-Дону, 1974. - с. 6-28.

211. Жданова H.JI. Биосфера и ноосфера: единство самоорганизации и самоорганизация единства. Автореф. дис. .канд. филос. наук. СПб, 1993.- 25 с.

212. Жизненный мир философа «Серебряного века» / Под ред. В.Б. Устьянцева -Саратов: Изд. СГУ, 2003. 252 с.

213. Жилин Д.М. Теория систем: опыт построения курса. М.: Едиториал УРСС, 2003.- 184 с.

214. Жирмунский А.В., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии природных систем. Л.: Наука, 1990. - 224 с.

215. Забелин И.М. Физическая география в современном естествознании. — М.: Наука, 1978.-336 с.

216. Забелин И.М. Развитие географической мысли и В.И. Вернадский // Вопросы истории естествознания и техники. 1983, № 1. - С. 120-126.

217. Заварзин Г.А. Индивидуализм и системный анализ два подхода к эволюции // Природа. - 1999, № 1. - С.23-34.

218. Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего: В 2 частях.Ч. 1. / Под ред. В.А.Коптюга Новосибирск: Наука, 1994.

219. Залманов А. Тайная мудрость человеческого организма. М.: Дидакт, 1991. -224 с.

220. Залыгин С.П. Собрание соч. в 4 тт. Т. 4. М.: Молодая гвардия, 1980. - 559 с.

221. Залыгин С.П. Литература и природа // От науки к литературе. М.: Наука, 1987. С. 253-268.

222. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995. - 192 с.

223. Замошкин Ю.А. «Конец истории»: идеологизм и реализм // Вопросы философии. 1990. № 3. - С. 148-155.

224. Зандкюлер Х.Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята »философски // Вопросы философии. 2002, № 9. - С. 81- 90.

225. Заславский Г.М., Сагдеев Р.З., Усиков Д.А., Черников А.А. Слабый хаос и квазирегулярные структуры. М.: Наука, 1991. - 236 с.

226. Зельдович А.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М.: Наука, 1975.-320 с.

227. Зеньковский В.В. История русской философии Т.2,4.2. Л.: Эго, 1991. - 270 с.

228. Зинчинко В.П. Наука неотъемлемая часть культуры? // Вопросы философии. -1990. № 1. - С.33-50.

229. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М.: Новая школа, 1997. - 336 с.

230. Зотов А.Ф. Метафизика свободы. // Философские исследования. 1993. № 1. - С. 21-36.

231. Зотов А.Ф., Воронцова Ю.В. Современная буржуазная методология науки. М.: Изд. МГУ, 1983.-208 с.

232. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М.: Высшая школа, 2001. - 784 с.

233. Иванов А.В. Наука о биосфере. Хабаровск: Изд. ИВиЭП ДВО РАН, 1996. - 48 с.

234. Иванов И.Г., Харитонов В.П., Чуйков Г.М. Православие и тейярдизм // Философские науки. 1977. № 6. - С. 102-111.

235. Ивлиев А.М. К вопросу о ноосфере. Препринт. Владивосток, 1997. - 6 с.

236. Идеи в культурологи XX века / Отв. ред. И.Л. Галинская: Сб. обзоров М.: ИНИОН РАН, 2000. - 180 с.

237. Идея смерти в российском менталитете / Под ред. Ю.В. Хен. СПб.: РХГИ, 1999.-304 с.

238. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

239. Ильин В.В. О специфике гуманитарного знания // Вопросы философии. 1985. №7.-С. 45-53.

240. Ильин И.А. Соч. в 2-х тт. Т. 2 Путь духовного обновления. М.: Московский философский фонд, 1994. - С. 75-302.

241. Ильина Н.А. Геогностика сквозь призму языка (лингвистический анализ языка и логики наук биосферного класса). М.: Изд. МГУ, 1994. - 180 с.

242. Ин-Сук Ча Глобализация, культурная идентичность и развитие личности // Вестник РФО. 2003, № 3. - С. 24-33.

243. Иноземцев B.JI. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. 2002, № 5. - С. 3-12.

244. Иноземцев B.JT. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века // Свободная мысль XXI - 2003, № 10. - С. 3-9.

245. Информационная революция: наука, экономика, технология: Рефераты: М.:41. ИНИОН РАН, 1993. 236 с.

246. Иорданский Н.Н. Эволюция жизни М.: Академия, 2001. - 432 с.

247. Исаев И.К. Материалистическая диалектика и системный метод в науке. Киев: Вища школа, 1984. - 160 с.

248. Исаченко А.Г. Ландшафтоведенне и физико-географическое районирование. -М.: Высшая школа, 1991. 366 с.

249. Исследования по общей теории систем. / Сб. переводов под ред. В.Н.Садовского, Э.Г.Юдина. М.: Прогресс, 1969. - С. 8-39.

250. Истина и благо: универсальное и сингулярное / Отв. ред. А.П. Огурцов — М.:1. Изд. ИФРАН. 377 с. «2Ъ4. История философии: Запад Россия - Восток. Кн. 2. / Под. ред. Н.В. Мотрошиловой. - М.: Греко-латинский кабинет, 1996. - 557 с.

251. История философии / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Феноменология-герменевтика, 2001. - 328 с.

252. Ишмуратов Б.М. Метрика развития ноосферы: Сб. науч. тр. «Научно-технический прогресс и окружающая среда» Иркутск, 1989, с.3-4.

253. Ишмуратов Б.М. В.И.Вернадский и ноосферные принципыприродопользования // География и природные ресурсы. 1994. № 2. - С. 10-17. *

254. Каган М.С. О системном подходе к системному подходу // Философские науки. 1973. № 6. - С. 34-42.

255. Каган М.С. Системность и целостность // Вече. Вып. 6. СПб.: Изд. СПбУ, 1996.-С. 175-181.

256. Казначеев В.П. Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. — Новосибирск: Наука, 1989. 248 с.

257. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного излучения. Новосибирск: Наука, 1991. - 304 с.

258. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании: Сб. науч. тр. «Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления». М.: Арго, 1994. - С. 148-160.

259. Кальвоти Дж. От восприятия к мысли / Пер. с нем. М.: Мир, 1998. - 221 с.

260. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1974. - 256 с.

261. Канке В.А. Концепции современного естествознания. М.: Логос, 2001. - 368 с.

262. Кант И. Сочинения в 6 тг. Т.6. М.: Мысль, 1966. - 744 с.

263. Кантор В.К., Разумов А.Е. Наука и искусство философские аспекты проблемы // Вопросы философии. - 1985. № 2. - С. 134-143.

264. Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли // Успехи физических наук. 1996. Т. 166, № 1. - С. 63-79.

265. Капра Ф. Дао физики. СПб.: Орис, 1994. - 303 с.

266. Капра Ф. Уроки мудрости. М.: Изд. Трансперсльного Инст., 1996. - 318 с.

267. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. — Киев: София, 2002. 336 с.

268. Капустин В.М., Кухаренко Б.Г. Базы данных и системы знаний симптом ноосферы: Сб. науч. тр. «Кибернетика и ноосфера». - М.: Наука, 1986. - С. 92-96.

269. Карамышев Г.В. Диалектика против эклектики. М.: Наука, 1985. - 160 с.2«4. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи / Пер. с англ. М.: Мир, 1985.- 230 с.

270. Карлов Н.В. Путь познания или дорогу осилит идущий // Вопросы философии. -1996.№5.-С. 3-20.

271. Карпеев А. Бытие как ценность: Сб. науч. тр. «Философия: в поисках онтологии». Вып. 1 Самара: Изд. Гуманитарной академии, 1994. - С. 139 - 150.

272. Карпинская Р.С. Философские проблемы молекулярной биологии. М.: Мысль,1971.-232 с. *

273. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. - 350 с.

274. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. - 533 с.

275. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии: Сб. науч. тр. «Космология: Теория и наблюдения». М. Наука, 1978. - С. 369-380.

276. Карцева Г.А. Ритм как культурно-антропологический феномен. — М.: Изд. ИФРАН, 2003.- 176 с.

277. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии. М:, СПб.: Изд. РХГИ, 2000. - 320 с.

278. Кастельс М. Становление общества сетевых структур: Антология «Новая постиндустриальная волна на Западе». М., 1999. - С. 494 - 505.

279. Каттерфельд Г.Н. Лик Земли и его происхождение М.: Географиздат, 1962. -152 с.

280. Кашперский В.И. Отражение и функция. Свердловск: Изд. УГУ, 1989. - 232 с.

281. Кезин А.В. «Натуралистический поворот» в современной эпистемологии: Обзор «Философия в XX веке». В 2-х частях. Часть 1. М.: ИНИОН РАН, с. 42-63.

282. Келле В.Ж. К проблеме ноосферы // Философские науки. 2002, № 5. - С. 128133.

283. Кеплен С.Р., Эссиг Э. Биоэнергетика и линейная термодинамика необратимых процессов. М.: Мир, 1986. - 384 с.

284. Керимов Т.Х. Социальная гетерология Екатеринбург: УралНАУКА, 1999. -170 с.

285. Кессиди В.А. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. -2003, № 1.-С. 76-79.

286. Кибернетика и ноосфера.-М.: Наука, 1986. 160 с.

287. Ким В.В., Блажевич Н.В. Язык науки. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. - 214 с.

288. Киссель М.А. Гегель и современный мир. JL: Изд. ЛГУ, 1982. - 152 с.3(*4. Китайская философия. Энциклопедический словарь. М.: Мысль, 1994. -575с.

289. Киященко Л.П., Тищенко П.Д. Междисциплинарный диалог язык события в постнеклассической науке // Философские исследования. - 2000, № 1. - С. 5-12.

290. Клаус Г. Кибернетика и философия / Пер. с нем. М.: ИЛ, 1963. - 532 с.

291. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М.: Изд. ИФРАН, 1995. - 228 с.

292. Князева Е.Н. Проблема динамического и статистического: к философскому осмыслению результатов синергетики // Философские науки. 1988, № 6. - С.19-29.л

293. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997, № 3. - С. 62-79.

294. Кобозев И.В., Парахин Н.В., Темирсултанов Э.Э. Этот трудный путь в ноосферу. М.: Изд. МИФИ, 1995. - 187 с.

295. Когай Е.А. Человек и природа: ценностные регулятивы экологического сознания. М.: Прометей, 2001. - 188 с.

296. Кожевников Н.Н. От равновесия к равновесию. М.: Мысль, 1997. - 272 с.

297. Кожевников Н.Н., Данилова B.C. Естественнонаучный и философский *анализ понятия "ноосфера" // Тезисы доклад. Первой межд. конф. "Знание на службу народам Севера". Якутск, 1996. - С. 133-134.

298. Кожевников Н.Н., Данилова B.C. Ступени саморазвития Природы и переломный этап развития человечества // Резюме XIX Всемирного философского конгресса. T.l -М., 1993. С. 19.

299. Кожевников Н.Н. Философские аспекты природной системы координат // Наука и образование. 2002, № 1. - С. 33-37.

300. Комаров В.Н. Диалектический материализм и характеристика некоторых сторон движения в неорганической природе. Казань: Изд. КГУ, 1970. - 78 с.

301. Коммонер Б. Замыкающийся круг (Природа, человек, технология). M.-JI., «1974.- С. 32

302. Кондильяк Э. Сочинения в 3 тг. Т.2. Трактат о системах / Пер. с фр. М.: Мысль, 1982. - С. 5-188.

303. Коников И.А. Материализм Спинозы. М.: Наука, 1971. - 268 с.

304. Конфуций. Уроки мудрости. М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. - 958 с.

305. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (проект) // Зелёный мир, № 4, 1995.

306. Копнин П.В. Диалектика. Логика. Наука. М.: Наука, 1973. - 464 с.

307. Корет Э. Основы метафизики. Киев: Тандем, 1998. - 248 с.

308. Корогодин В.И., Корогодина В.Л. Информация как основа жизни. Дубна: Феникс, 2000. - 208 с.

309. Корсунцев И.Г. Онтология развития. М.: ИПКгосслужбы, 2001. - 140 с.

310. Коршунов А.М., Пружинин Б.И. Активность субъекта и отражение // Философские науки. 1971. № 4. - С. 61-69.

311. Космопланетарный феномен человека. Современные исследования: Обзор -М.: ИНИОН РАН, 1996. 88 с.

312. Костицын В.А. Эволюция атмосферы, биосферы и климата. М, 1984. - 96 с.

313. Котельников Г.А. Теоретические основы синергетики. Белгород.: Изд. БелГТАСМ, 1998. - 126 с.'

314. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 448 с.

315. Кочергин А.Н. Технология и техносфера. М.: Изд. РОУ, 1995 - 124 с.

316. Кремянский В.И. К анализу понятий системы и структуры // Философские науки. 1975. № 5. - С. 62- 69.

317. Крисаченко В.С.Основания и формы взаимодействия экологии и теории эволюции: Сб. науч. тр. «Интегрирующая функция экологии в современной науке». — Киев: Наукова Думка, 1987. С. 57-73.

318. Круть И.В. Введение в общую теорию Земли. М.: Мысль, 1978. - 368 с.

319. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. СПб.: Алетейя, М.: Логос, 1998. - 360 с.

320. Кудашов В.И. Кризис системы образования и проблемы информационной культуры // Философия образования. 2003. № 6. - С. 52-58.

321. Кузанский Н.: Сочинения: В 2 тт. Т.1. / Пер. с нем. М.: Мысль, 1979. - 488 с. 3J8. Кузин Б.С. О принципе поля в биологии // Вопросы философии. - 1992. № 5. - С. 148-189.

322. Кузнецов Б.Г. История философии для физиков и математиков. М.: Наука, 1974.-352 с.

323. Кузнецов Б.Г. Принцип дополнительности. М.: Наука, 1968. - 88 с.

324. Кузнецов Б.Г. Принцип относительности в античной классической и квантовой физике. М.: Изд. АН СССР, 1959. - 232 с.

325. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. М.: Агар, 1996. - 384 «с.

326. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М.: Мысль, 1981. - 303 с.

327. Кузнецов И.В. Естествознание, философия и становление ноосферы // Вопросы философии. 1974, № 12. - С. 128 - 138.

328. Кузнецов М.А. Ноосфера. Человек. Мировоззрение. М., 1998. - 126 с.

329. Кузнецов М.А. Философские основания ноосферного мировоззрения: Автореферат дис.докт. филос. наук. М., 2001. - 32 с.

330. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса М.: Политиздат, 1980. - 312 с.

331. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. - 288 с. 3^9. Курашов В.И. Познание мира и феномены технологии — Казань: Изд. КГТУ, 2001.-327 с.

332. Кутасова И.М. Антифилософия «новой философии» М.: Прогресс, 1984. - 143 с.

333. Кутырев В.А. Человек в "постчеловеческом" мире: проблема выживания // Природа. 1989, № 5. - С. 3-10.

334. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс- Традиция, 2001.-240 с.4

335. Кучевский В.Б. Анализ категории "материя". М.: Наука, 1983. - 256 с.

336. Кучевский В.Б. Философское учение о бытии и субстанции. М.: Изд. Моск. комм. Унив., 1993. - 128 с.

337. Кучерук А.С. Современное гуманитарное мышление — научный, образовательный и цивилизационный феномен: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 76 с.

338. Кучин И.А. О синергии в борьбе за власть в обществе // Самоорганизация и организация власти. Материалы четвёртого Всероссийского научного семинара

339. Саморганизация устойчивых целостностей в природе и обществе" — Томск: Изд. ИОМ1. РАН,2000.-С. 35-41. i

340. Кучиньский Я. Диалектика культуры // Вопросы философии. 1973. № 5. -С.45-55.

341. Лавренко Е.М. О фитогеосфере // Вопросы географии. 1949, № 15. - С. 31-40.

342. Лао цзы. Дао дэ цзин. - Новосибирск, 1995. - 153 с.

343. Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь 1995, № 1. -С. 3-129.

344. Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. — М.: Academia, 2001. 176 с.I

345. Левек П. Эллинистический мир / Пер. с фр. М.: Наука, 1989. - 215 с.

346. Левин Г.Д. Понятие "категория диалектики" // Философские науки. 1974. №3. -С. 26-34.

347. Левин Г.Д. Категории "абсолютное" и "относительное" в современном научном познании // Философские науки. 1980. № 5. - С.46-56.

348. Левин Г.Д. Проблема универсалий в Средние века и сегодня // Философские исследования. 1999. № 3. - С.39-50.3£6. Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер. с фр. М.: Республика, 1994. - 384 с.

349. Леднев В.П. История русского космизма Екатеринбург: Изд. ЕГУ, 1999. - 212 с.

350. Лейбин В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма. М.: Политиздат, 1977. -246 с.

351. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 тт. Т. 1. М.: Мысль, 1983. - 636 с.

352. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 тт. Т. 2. М.: Мысль, 1983а. - 686 с.

353. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 тт. Т. 3. М.: Мысль, 1984. - 734 с.

354. Лекторский В.А. Философия, наука, "философия науки" // Вопросы философии.- 1973, № 4. С.108-121.

355. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая — М.: »

356. Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

357. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке // Вопросы философии. 2004, № 3. - С. 44-49.

358. Лем С. Сумма технологии / Пер. с польск. — М.: ACT, СПб.: Terra Fantastica, 2002.-668 с.

359. Ленк X. Размышления о современной технике / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996.- 183 с.

360. Леонов А.М. Наука о сложности в эпоху постмодерна. Якутск: Изд. ЯГУ, 2004.- 560 с.

361. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. — М.: ПРИОР, 2001. -428 с.

362. Лешкевич Т.Г. Проект новой онтологии: Труды III Российского философского конгресса. Т. 1. Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2002. С.217-218.

363. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. 172 с.

364. Лившиц М.А. Воспитание воспитателя. Круглый стол "Современные проблемы образования и воспитания" // Вопросы философии. 1974, № 1. - С. 82 - 97.

365. Лисеев И.К. Философия жизни путь к новой парадигме культуры: В сб. науч. тр. «Биофилософия». - М.: Изд. ИФРАН, 1997. - С. 95-107.

366. Личность и власть М.: Московский филос. фонд, 1998. - 170 с.

367. Локк Д. Сочинения в 3 тт.: Т. 1. / Пер. с англ.- М.: Мысль, 1985. 621 с.

368. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. - 624 с.

369. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х кн. Кн. 2. М.: Искусство, 1994. - 604 с.

370. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. — Харьков: Фолио; М.: Издательство ACT, 2000. 960 с.

371. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990. -272 с.

372. Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991. - 624 с.

373. Лось В.А. Взаимоотношения между человеком и природой как глобальная проблема// Вопросы философии. 1982. № 5. - С. 128-135.

374. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2000. - 704 с.

375. Лупачёв Ю.В. Историометрические циклы А.Л.Чижевского: реальность ипрогностические возможности // Вестник РАН. — 1996, Т.66, № 9. С. 796 - 799. ■

376. Лутай B.C. О методе построения системы диалектического материализма. -Киев: Изд. КГУ, 1970. 185 с.

377. Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 304 с.

378. Любищев А.А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. СПб.: Алетейя, 2000. - 256 с.

379. Любищев А.А. Наука и религия. СПб.: Алетейя, 2000а. - 358 с.

380. Ляпунов А. А. О некоторых особенностях строения современного теоретического знания// Вопросы философии. 1966. № 5. - С.48.

381. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. 1997, № 3. -С. 48-61.

382. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия М.: Праксис, 2002. -416 с.

383. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог// Вопросы философии. -2003, № 1.-С. 80-87.

384. Макдугалл Дж. Д. Краткая история планеты Земля 7 Пер. с англ. СПб.: Амфора, 2001.-383 с.

385. Маккена Теренс Пища Богов М.: Изд. Трансперс. Института, 1995. — 379 с. *

386. Максапетян А.Г. Языки описания и модели мира (постановка вопроса) // Вопросы философии. 2003, № 2. - С. 53-65.

387. Максименко В.И. Происходит ли "глобализация" // Pro et Contra. 1999, Т. 4, № 4.-С. 84-102.

388. Максимов Г.Н. Методология и дидактика географии. Якутск: Изд. ЯГУ, 1996. -270 с.

389. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: Мысль, 1983. - 240 с.

390. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. - 415с.

391. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996. - 431 с.

392. Мамлеев Ю.В. Судьба бытия // Вопросы философии. 1993. № 10. - С. 169-182.

393. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма СПБ.: Алетейя, 2000. - 347 с.

394. Маритен Ж. Философ в мире / Пер. с фр. М.: Высшая школа. 1994. - 192 с.

395. Маркарян Э.С. Инварианты самоорганизации и проблемы эколого-энергетического исследования общества: Препринт. Пущино, 1981. -16 с.

396. Марков М.А. О природе материи. М.: Наука, 1976. - 216 с.

397. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: Port-Royal, 1995. - 315 с.

398. Марсель Г. Человек, ставший проблемой : В Кн. «Трагическая мудрость «философии». М.: Изд. гуман. литер., 1995. - С. 107-145.

399. Марсель Г. Онтологическое таинство и конкретное приближение к нему: В Кн. «Трагическая мудрость философии». М.: Изд. гуман. литер., 1995а. - С. 72-106.

400. Маслеев А.Г. Человеческое измерение Вселенной: космизм и антропоцентризм. Екатеринбург. 1996. - 112 с.

401. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Academia, 2001. - 208 с.

402. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. - 420 с.

403. Материалистическая диалектика: В 5 кн. Т.1 Объективная диалектика / Под ред. Ф.Ф.Вяккерева. М.: Мысль, 1981. - 376 с.

404. Материалистическая диалектика как научная система / Под ред. А.П. Шептулина М.: Изд. МГУ, 1983. - 296 с.

405. Махаров Е.М. Философия человеческого общества. М.: Мысль, 1999. - 336 с.

406. Межу ев В.М. Культура как философская проблема // Вопросы философии. -1982.№ 10.-С.42-52.

407. Мейен С.В. Понятие времени и типология объектов (на примере геологии и биологии): Сб. науч. тр. «Диалектика в науке о природе и человеке». М., 1983. С. 311317.

408. Мельвиль Ю.К. Декарт и Спиноза о начале философии // Вопросы философии. -1978. № 2. С.133-144.

409. Мельвиль Ю.К. Новые веяния в метафизике США // Вопросы философии. -1989, №6.-С. 138- 147.

410. Мелюхин- И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд. МГУ, 1999. - 208 с.

411. Мень А.В. Культура и духовное восхождение. М.: Искусство, 1992. - 496 с.

412. Меркулов И.П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход). Т. 1 — СПб.: Изд. РХГИ, 2003.-472 с.4^0. Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Изд. гуманит. литер., 1996. - 248 с.

413. Методология науки: человеческие измерения и дегуманизирующие факторы научного познания / Под ред. А.К. Сухотина Томск: Изд. ТГУ, 1996. - 209 с.

414. Мещеряков В.Т. Гармония и гармоническое развитие. JL: Наука, 1976. - 120 с.

415. Мигунов А.С. Искусство и наука: о некоторых тенденциях к сближению и взаимодействию // Вопросы философии. 1986. № 7. - С. 91-99.

416. Миклин А.М. Эволюционная теория: век XX. СПб.: Лань, 1999. - 160 с.

417. Миллс Ч. Социологическое воображение / Пер. с англ. М.: Стратегия, 1998. -2С4 с.

418. Минард Е. Эволюция богов. Альтернативное будущее человечества / Пер. с англ. М.: Мир, 1996. - 112 с.

419. Митрохин Л.Н. Философы и религия // Вопросы философии. 1989. № 9. - С. 16-35.

420. Митчем К. Что такое философия техники / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995.- 150 с.

421. Михайлов В.Д. Философия согласия. М.: Гуманитарий, 1995. - 222 с.V

422. Михайлов В.Д. Социально-философские основания гражданского согласия: Автореферат дис. .докт. филос. наук. Якутск, 1996. - 44 с.

423. Многомерный образ человека / Отв. Ред. И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин — М.: Наука, 2001.-237 с.

424. Модели природных систем. — Новосибирск: Наука, 1978. 224 с.

425. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Отв. ред. В.Г.

426. Федотова. М.: Изд. ИФРАН, 2002. - 208 с. »

427. Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. М.: Наука, 1985.-272 с.

428. Моисеев Н.Н. Эволюция и глобальная экология: В кн.: Кибернетика и ноосфера. -М.: Наука, 1986. С. 68-81.

429. Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии, 1992, № 11.

430. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям,- М.: Издат, 1993. 176 с.

431. Моисеев Н.Н. Стратегия переходного периода // Вестник РАН, 1995. Т. 65, № 4, с. 291-295.

432. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. - 480 с.

433. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999. - 288 с.

434. Монтень М. Опыты: В 3 тт. Т.1. / Пер. с фр. М.: Голос, 1992. - 383 с.

435. Морозов Л.Л. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. -1984,№12.-С. 35-48.

436. Морозов И. В. Основы культурологи. Архетипы культуры. Мн.: Тетра Системе, 2001.-608 с.

437. Московичи С. Машина творящая богов / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 560 с.

438. Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания Томск: Изд. ТГПУ, 1999. - 172 с.

439. Московченко А.Д. Философия автотрофной цивилизации. — Томск: Твердыня, 2003.-216 с.

440. Московченоко А.Д. Философия и стратегия инженерно-технического образования // Инженерное образование. 2004, № 2. С. 44-51.

441. Мостепаненко А.М. Человек и Вселенная // Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии JL, 1979.

442. Мотрошилова Н.В. Принцип системности в "Науке логики" Гегеля // Вопросы философии. 1980. № 10. - С. 81-94.

443. Мочалов И.И., Хайрулин К.Х. Концепция антропокосмизма Н.Г. Холодного // Вопросы философии. 1982, № 11. - С. 131-139.

444. Мудрагей Н.С. Проблема человека в иррационалистическом учении Серена Кьеркегора // Вопросы философии. 1979, № 10. - С. 76-86.

445. Мунье Э. Что такое персонализм? / Пер. с фр. М.: Изд. гуманитарной литературы, 1994. - 128 с.

446. Муравьёв В.Н. Всеобщая производительная математика // Русский космизм. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 190-210.

447. Мчедлов М.П., Филимонов Э.Г. Религиозный фактор в формировании экономики // Вестник РАН. 1996. Т. 66, № 9. - С. 823-831.

448. На перепутье (Новые вехи): Сборник статей. М.: Логос, 1999. - 240 с.

449. На пути к открытому обществу: Сб. науч. тр. «Идеи Карла Поппера и современная Россия» / Отв. ред. А.Н.Чумаков. М.: Весь Мир, 1998. - 256 с.

450. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории М.: Изд. Инст. Общест. наук, 2001 - 280 с.

451. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогресс»1. Традиция, 2000. 344 с.

452. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. — М.: Междунар. Отношения, 2003. 536 с.

453. Нарский И.С., Помогаева Е.Ф. Бертран Рассел философ и гуманист // Вопросы философии. - 1972. № 6. - С. 87-97.

454. Наука, технология, культура (глобальный процесс и проблемы России) М.: ИНИОН РАН, 1999. - 222 с.

455. Наука Философия — Религия: в поисках общего знаменателя / Отв. ред. П.П. Гайденко, В.Н. Катасанов. - М.: Изд. ИФРАН, 2003. - 285 с.

456. Научные и вненаучные формы мышления / Под. ред. И.Т. Касавина, В.Н. Поруса. М.: Изд. ИФРАН, 1996. - 335 с.

457. Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. Т. 2 / Пер. с англ. М.: Мир, 1993.

458. Некрасова Е.Н. С.Л. Франк. М.: Изд. НИМП, 2000. - 144 с.

459. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 344 с.

460. Никаноров А.М., Хоружая Т.А. Глобальная экология. М.: Книга сервис, 2003. -288 с.

461. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного / Пер. с англ. М.: Мир, 1990. -344 с.

462. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. - 637 с.

463. Новик И.Б., Фомичёв А.Н. Энтропийные и антиэнтропийные аспекты оптимизации взаимоотношений "человек-среда"// Философские науки. 1976. № 1. - С. 73-79.

464. Новиков А.Г. Лекции по философии науки. Якутск: Изд. АН РС(Я), 1996. 4.2 -97 с.

465. Ноосфера и устойчивое развитие // Вече. Вып. 6. СПб.: Изд. СПбУ, 1996. - С. 125-212.

466. Ноосфера. Экологическое сознание. Роль писателя. Обзор. Специализированная информация по проблемам экологии. М., 1990. - 38 с.

467. Ноосферная парадигма образования: от лицея к университету. — Иваново: Изд. ИГУ, 1997. 296 с.

468. Ноосферное образование в России: Материалы научно-практической конференции. 4.1. Иваново, Изд. ИГУ, 2001. - 252 с.

469. Ноосферное образование в России: Материалы научно-практической конференции. Ч. 2. Иваново, Изд. ИГУ, 2001. - 263 с.

470. Нэсбитт Дж., Абурден П. Мегатенденции, год 2000. Новые направления 1990-х годов: Рефераты / Пер. с англ. М.: ИНИОН РАН. 1992. - 40 с.

471. О человеческом в человеке / Под ред. И.Т.Фролова М.: Политиздат, 1991. -384 с.

472. Овчинников Н.Ф. Принципы теоретизации знания М.: Агро-принт, 1996. - 215 с.а

473. Огурцов А.П. К.Э. Циолковский и В.И. Вернадский: сравнительный анализ философских идей: Сб. науч. тр. «К.Э. Циолковский и научно-технический прогресс». -М., 1982.-С. 196-204.

474. Огурцов А.П. Тектология А.А. Богданова и идея коэволюции // Вопросы философии. 1995. № 8. - С. 31 - 37.

475. Одум Ю. Экология: В 2 тг. Т.2. М.: Мир, 1986. - 376 с.

476. Ойзерман Т.И. Некоторые проблемы научно-философской теории истины // Вопросы философии. 1982. № 8. - С. 17-31.

477. Окунь Л.Б. Фундаментальные константы физики // Успехи физических наук. -1991/Г.161, № 9. С. 177-194.4£7. Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. -М.: Изд.ИФРАН, 1999.-210с.

478. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. — М.: Изд. ИФРАН, 2003.-258 с.

479. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. 2003, № 4. - С. 18-30.

480. Онтология и эпистемология синергетики / Отв. ред. В.И.Аршинов, Л.П.Киященко. М.: Изд. ИФРАН, 1997. - 159 с.

481. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч. 3 «Современный интеллект». Пермь: Изд. ПГУ, 1999. - 184 с.

482. Орлова Т.В. Науковедение В.И. Вернадского. СПб.: Летний сад, 2003. - 84 с.

483. Основы онтологии. / Под ред. Ф.Ф.Вяккерева и др. СПб.: Изд. СПбУ, 1997. -279 с.

484. Оствальд В. Философия природы / Пер. с нем. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1903. -326 с.

485. От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела М.: Мысль, 1969. - 304 с.

486. От философии жизни к философии культуры: Сб. науч. тр. / Под ред В.П. Визгина- СПб.: Алетейя, 2001. 395 с.

487. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. - 424 с.

488. Панарин А.С. Политология. Западная и Восточная традиции. М.: Книжный дом Университет, 2000. - 320 с.

489. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире — М.: Алгоритм, 2002. 496 с.

490. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Изд. Эксмо, 2003. - 416 с.

491. Панин Д.М. Теория густот. М.: Мысль. 1993. - 294 с.

492. Панкратов В.Ф. Система гносеологии М.: Мысль, 1993. - 294 с.

493. Панченко А.И. Ноокосмологическая картина (модель) мира // Проблемы психофизики и антропный принцип: Обзоры. М.: ИНИОН РАН, 1998. - С. 76-116.

494. Парадоксы глобализация вызовы и поиски ответа: Материалы Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 7. - М.: Новый век, 2001. - 56 с.

495. Парижские беседы Абдул-Баха. М.: Изд. Единение, 1993. - 128 с.

496. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

497. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

498. Перельман А.И. Геохимия ноосферы // Природа. 1972, № 5. - С. 20-26.

499. Перельман А.И. Геохимия М.: Высшая школа, 1979. - 423 с.

500. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000. - 415 с.

501. Петров Ю.П. Информация и биосфера: Сб. науч. тр. «Информационные проблемы изучения биосферы». М.: Наука, 1992. - С. 137-147.

502. Петрушенко А.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.: Наука, 1371.-292 с.

503. Печёнкин А.А. Взаимодействие физики и химии. М.: Мысль, 1986. - 208 с.~

504. Печуркин Н.С. Энергетические аспекты развития надорганизменных систем. -Новосибирск: Наука, 1982. ИЗ с.

505. Пигалев А.И. Кулыура как целостность: (Методологические аспекты) -Волгоград: Изд. ВГУ, 2001 464 с.

506. Планетарная идеология новое мировоззрение / Под ред. В.А. Гершенина. — М., 1996. - 80 с.

507. Планк М. Избранные научные труды: В 2 тт. Т. 2 / Пер. с нем. М.: Наука, 1970.- 584 с.

508. Платон. Собрание сочинений в 4 тт. Т.1. М.: Мысль, 1990. - 860 с.5^9. Платонов Г.В., Гирусов Э.В. Устойчивое экоразвитие путь к ноосфере // Вестник МГУ, Серия 7 «Философия». - 1997, № 1. - С. 49-68.

509. Подзигун И.М. Философия и глобальные проблемы // Философские исследования. 2001. № 1. - С. 5-15.

510. Подзигун И.М. Глобализация как реальность и проблема // Философские науки.- 2003. № 1. С. 5-16.

511. Познер А.Р. Метод дополнительности. Проблема содержания и сфера действия. -М.: Изд. МГУ, 1981.-200 с.

512. Пойзнер Б.Н., Ситникова Д.Л. Самообновление культуры и синтез научныхзнаний. -Томск: Изд. ТГУ, 2002. 184 с. »

513. Поисеев И.И. Устойчивое развитие Севера. Новосибирск: Наука, 1999. - 280 с.

514. Полак JI.C., Михайлов А.С. Самоорганизация в неравновесных физико-химических системах. М.: Наука. - 1983 — 248 с.

515. Полынов Б.Б. Избранные труды М.: Наука, 1956. - 362 с.

516. Пономаренко А.Г., Розанов А.Ю. Некоторые аспекты эволюции древней биосферы: Сб. науч. тр. «Глобальные изменения природной среды». Новосибирск, 1998. - С. 269-275.

517. Поплавский П.Р. Термодинамика информационных процессов М.: Наука, 1981.-255 с.

518. Попов Б.Н. Взаимосвязь категорий счастья и смысл жизни. М.: Наука, 1986. -94 с.

519. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 тт. Т.1. / Пер. с англ. М.: Культурная инициатива, 1992. - 446 с.

520. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995, № 1. - С.119.

521. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход / Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

522. Пору с В.Н. «Конец субъекта» или пострелигиозная культура // Разум иэкзистенция. СПб.: Изд. РХГИ, 1999. С. 93-113.

523. Постижение культуры: Ежегодник. Вып. 10. М.: Алетейя, 2000. - 270 с.

524. Постижение культуры: Ежегодник. Вып. 11. — М.: Алетейя, 2001. 360 с.

525. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. - 1040 с.

526. Почепцов Г. Теория коммуникации М.: Релф-бук, К.: Ваклер, 2001. - 656 с.

527. Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов / Пер с англ. -М.: ИЛ, 1960.- 128 с.

528. Пригожин И. От существующего к возникающему / Пер. с англ. М.: Наука, 1985.-328 с.

529. Пригожин И., Стенгерс И. Возвращенное очарование мира // Природа. 1986, J&2.-C. 86-95.

530. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. — 1991, № 6. -С. 46-52.

531. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса / Пер с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-312 с.

532. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / Пер с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2000а. - 240 с.

533. Проблемы онтологии в современной буржуазной философии / Отв. ред.i

534. Т.А.Кузьмина Рига: Зинатне, 1988. - 335 с.

535. Проблемы целостного мира (Г. Дилигенский В. Лекторский) // Вопросы философии. - 1990. № 12. - С. 32-43.

536. Проблемы ноосферы и устойчивого развития: Материалы первой межд. конференции. СПб.: Изд. СПбУ, 1996. - 356 с.

537. Проблемы системности в истории отечественной науки и философии:

538. Научно-аналитический обзор / Отв. ред. Л.Э. Венцковский. М.: ИНИОН РАН 1994. - 67 с.4

539. Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века: Материалы международной научной конференции. Иваново: Изд. ИГУ, 2000. - 274 с.

540. Прозерский В.В. "Новая онтология" и проблема языка // Вестник СПб. унив. -1995. серия 6. Вып. 3. С. 28-37.

541. Противоречие как источник развития (Проблемы диалектики): Вып. XIII / Под ред. Ф.Ф.Вяккерева. JI.: Изд. ЛГУ, 1988. - 184 с.

542. Прохоренко В.К. Методологические принципы общей динамики систем. -Минск: Изд. БГУ, 1969. 131 с.

543. Прохоров А.В., Разлогов К.Э., Рузин В.Д. Культура грядущего тысячелетия // «

544. Вопросы философии. 1989. № 6. - С. 17-30.

545. Прохоров М.М. Мировоззренческая само идентификация человека Н. Новгород: ВГИПИ, 1998. - 284 с.

546. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1990. - 735 с.

547. Радхакришнан С. Индийская философия. T.II / Пер. с англ. — М.: ИЛ, 1957. 732 с.

548. Радьяр Д. Планетаризация сознания / Пер. с англ. М.: Ваклер, 1995. - 304 с.

549. Развитие взаимосвязи принципов инвариантности с законами сохранения в классической физике. М.: Наука, 1972. - 240 с.

550. Разумов В.И. Методология подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований: Автореф. дис. .докт. филос. наук. Новосибирск, 1997. 39 с.

551. Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск: Наука, 1993. - 240 с.

552. Разумовский О.С. Три подводных камня концепции устойчивого развития человечества // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 1. - С. 5-10.

553. Разумовский О.С. Оптимология. 4.1. Общенаучные и философско-методологические основы. — Новосибирск: Изд. ИДМИ, 1999. 285 с.

554. Райбекас А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск: Изд. ТГУ, 1977.-181 с.

555. Ракитов А.И. Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // Вопросы философии. 1985, № 12. - С. 62-71.

556. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. М.: Мысль, 1977. - 270 с.

557. Рассел Б. История западной философии: В 2т. Т.2 / Пер. с англ. Новосибирск: Изд. НГУ, 1994. -393 с.

558. Рассел Б. Словарь разума, материи, морали / Пер. с англ. М.: Port-Royal, 1996.368 с. *

559. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М.: ИЛ, 1957. - 555 с.

560. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российского философского конгресса в 3 тт. Т.2 Ростов н\Д: Изд. СКНЦ ВТТТ. 2002. - 432 с.

561. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 тт. Т.З. / Пер. с итал. СПб.: Петрополис, 1996. - 714 с.

562. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 тт. Т.* 4 / Пер с итал. СПб.: Петрополис, 1997. - 850 с.

563. Ревель П., Ревель Ч. Среда нашего обитания: В 4-х книгах. Кн. 3. Энергетические проблемы человечества. М.: Мир, 1995. -292 с.

564. Редже Т. Этюды о Вселенной / Пер. с итал. М.: Мир, 1985. - 192 с.

565. Режабек Б.Г. Ноосферный центр: Сб. науч. тр. «Проект Земного Шара Будущего» М., 1990. - 117 с.

566. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990.- 637 с.

567. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) М.: t

568. Россия молодая, 1994. 367 с.

569. Ретюнских Л.Т. «Школа Сократа»: Философские игры десять лет спустя. М.: Изд. МПСИ, 2003.-208 с.5^9. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Academia, 1995. - 160 с.

570. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995а.-416 с.

571. Робинсон Д. Честно перед Богом / Пер. с англ. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 190 с.

572. Рогожин Н.В. Развитие ноосферы как естественно исторический процесс. Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1981. -17 с.

573. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. Учебное пособие. М.: Изд. М'ЯЭПУ, 1999. - 164 с.

574. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука, 1991.-271 с.

575. Розин В.М. Проблема специфики синергетики как научной дисциплины // Философские науки. 2004, № 2. - С. 85-102.

576. Розин В.М. О синергетике и природе современного мышления // Философские науки. 2004а, № 4. - С. 127-140.

577. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд. НГУ, 1997 - 320 с.

578. Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных «интеллектуалов // Вопросы философии. 2003. № 3. С.30-41.

579. Ростошинский Е.Н. Проблема сохранения в философии и естествознании -СПб.: Изд. СПбУ, 1999. 176 с.

580. Рубцов А.В. О "многозначности" искусства и "однозначности" науки // Вопросы философии. 1985. № 7. - С. 107-115.

581. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. № 8. - С.39-51.

582. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход // Философские науки. — 1985, № 5. С. 48-55.

583. Русская философия. Словарь / Под ред. М.А.Маслина. М.: Республика, 1995. -656 с.

584. Русская философия во второй половине XX столетия: Сб. обзоров и рефератов В 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред. Панченко А.И. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 199 с.

585. Русский узел евразийства / Отв. ред. Н.И.Толстой. М.: Беловодье, 1997. - 526 с.

586. Рюэль Д. Случайность и хаос. — Ижевск: Изд. НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. -192 с.

587. Савинов М.Г. Культурно-космический носитель культуры // Человек. 2002, № 5.-С. 165- 172.

588. Сагатовский В.П. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск: Изд. ТГУ, 1973.-432 с.

589. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. Философские основымировоззрения. Часть 1. СПб.: Изд. СПУ, 1997. - 224 с. «

590. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М.: Academia, 2000. - 304 с.

591. Сальников В.Н. Природно-техногенные самоорганизующиеся системы // Самоорганизация в природе. Вып. 1. Томск: Изд ТГУ, 1997 - С. 137 - 149.

592. Самсонов АЛ. На пути к ноосфере // Вопросы философии. 1990, № 1. - С. 5361.

593. Самоорганизация и организация власти: Материалы четвертого Всероссийского научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей вприроде и обществе» / Под ред. А.В. Позднякова. Томск: Спектр, 2000. - 210 с. ♦

594. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм: В Кн.: Сумерки богов. - М.: Политиздат. 1989. - С. 319-344.

595. Сватков Н.М. Основы планетарного географического прогноза. М.: Мысль,1974.- 198 с. »

596. Свидерский В.И. О диалектике отношений. Л.: Изд. ЛГУ, 1983. - 137 с.

597. Свинцов В.И. Художественная аргументация // Философские науки. 1988. № 11.-С. 44-54.

598. Секст Эмпирик. Сочинения: В 2 тт. Т.2 М.: Мысль. 1976. - 421 с.

599. Семевский Б.Н. Теоретическая экономгеография —Л.: Наука, 1981. 172 с.

600. Семёнов Н.Н. К вопросу о соотношении между физическими и химическими процессами // Природа. 1978, № 2. - С.64-75.6!»3. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. Кемерово: Кем. книж. изд., 1986. - 464 с.

601. Сергеева О.А. Становление цивилизационной концепции. Генезис и структура цивилизационной концепции общественного развития. М.: Изд. МАТИ - РГТУ им. К.Э. Циолковского, 2000. - 229 с.

602. Сиверц Ван Рейзема Я. В. Информационный императив философии планетаризма. — М.: Новое тысячелетие, 1998. 32 с.

603. Сидорина Т.Ю. Парадоксы кризисного сознания М.: РГГУ, 2002. - 239 с.6z7. Сиземская И.Н. Россия в XXI веке: проблемы образования и воспитания // Философские науки. — 2002, № 5. С. 62-72.

604. Симаков К.В. Концепция реального времени-дления В.И. Вернадского // Вопросы философии. 2003, № 4. - С. 88-100.

605. Синергетика: Сб. статей / Пер с англ. М.: Мир., 1984. - 248 с.

606. Синергетика. Труды семинара. Вып. 1. М.: Изд. МГУ, 1998. - 256 с.

607. Синергетика. Труды семинара. Вып. 2. М.: Изд. МГУ, 1999. - 232 с.

608. Синергетика. Труды семинара. Том 3. М.: Изд. МГУ, 2000. - 368 с.

609. Синергетика. Труды семинара. Том 4. М.: Изд. МГУ, 2001. - 360 с.

610. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 536 с.

611. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 496 с.

612. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность. Иваново: Изд. ИГУ, 1998.-244 с.

613. Смирнов Г.С. Философия ноосферного образования: В сб. науч. тр. «Ноосферное образование России» Иваново: Изд. ИГУ, 2001. - С. 64 - 68.

614. Сноу Ч. Две культуры. М.: Прогресс, 1973. - 141 с.

615. Современная буржуазная философия / Под. ред. А.С. Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского М.: Изд. МГУ, 1972. - 652 с.

616. Современная физика и философия / Под ред. С.Т. Мелюхина и др. М.: ИНИОН АН СССР, 1976. - 256 с.

617. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Логос, 1996. - 400 с.

618. Современные социологические теории социального времени: Научно-аналитический обзор / Отв. ред. Ю.А. Кимелев. М.: ИНИОН РАН, 1993. - 47 с.

619. Современные проблемы изучения и сохранения биосферы: Т.1. Свойства биосферы и её внешние связи. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 288 с.

620. Современные проблемы философии образования: Научно-аналитический ^ обзор. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 67 с.

621. Современные проблемы медицинской этики: Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН РАН, 1998. 56 с.

622. Соколов Б.С. Динамика разнообразия органического мира: палеонтологическая перспектива// Вестник РАН. 1995, Т. 65, № 4. - С. 324-329.

623. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М.: Высшая школа, 1984.-448 с.

624. Соколов В.В. Теоретическое наследие Спинозы // Вопросы философии. 1977. № 4. - С.122-134.

625. Соколова Л.Ю. Историческая эпистемология во Франции. СПб.: Изд. СПбУ, 1995.- 136 с.

626. Соловьев B.C. Лекции по истории философии // Вопросы философии. — 1989, № 6. С.76-137.

627. Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. М.: Харвест, 2001. - 912 с.

628. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве М.: Изд. ACT, 2004. - 251 с. >

629. Соломонов Н.Г. Экологические аспекты освоения Севера: В тр. Всесоюз. симпоз. «Биотические проблемы Севера». — Якутск: Изд. ЯФ СО АН СССР, 1986. — С. 112.

630. Соломонов Н.Г., Десяткин В.Р., Ларионов В.П. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов в Якутии // Криосфера Земли. 2001, т. V, № 4. - С. 3035.

631. Соломонов Н.Г. Биоэкологические последствия потепления климата в мгрзлотных регионах: В сб. науч. тр. «Обзор состояния и тенденций изменения климата Якутии» Якутск: ЯФ Изд. СО РАН, 2003. - С. 44-52.

632. Социальная информатика: основания, методы, перспективы. М.: Едиториал «1. УРСС, 2003.-216 с.

633. Социально-философские аспекты формирования устойчивых обществ: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 48 с.

634. Социокультурный контекст науки /Отв. ред. Е.А. Мамчур. — М.: Изд. ИФРАН, 1998.-221 с.

635. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. — 280 с.

636. Спасский Б.И. Физика для философов. М.: Изд. МГУ, 1989. - 189 с.

637. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997. - 511 с.

638. Спиноза Б.: Избранные произведения в 2 тт. Т. II. М.: Госиздат, полит, литературы, 1957. - 728 с.

639. Спиноза Б. Этика.-Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001. —336 с.

640. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988. - 592 с.

641. Степанова Е.А. Постижение веры. Екатеринбург: Изд. УГУ, 1998. - 252 с.

642. Стёпин B.C. Диалектика генезиса и функционирования научной теории // Вопросы философии. 1984, № 3. - С. 29-38.

643. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992.- 192 с.

644. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы: стратегии познания и деятельности: Тр. III Российского философского конгресса. Пленарные доклады. Ростов-на-Дону, 2003. С. 42-65.

645. Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. М.: Политиздат, 1975.-248 с.

646. Стратегия выживания: космизм и экология / Отв. ред. Л.В.Фесенкова. М.: Эдиториал УРСС, 1997 - 304 с.

647. Стрельцов А.С. Русская философско-религиозная школа. — Калуга: Эйдос, 2000, 179 с.

648. Стрельченко В.И. Диалектика снятия в органической эволюции. Л.: Наука, 1980.- 188 с.

649. Стрижко В.А. Краткое слово о философии для лидера. Харьков: Экограф, 2002.- 188 с.4

650. Субботин А.П. Классификация. М.: Изд. ИФРАН, 2001. - 94 с.

651. Суворов О.В. Сознание и абсолют. М.: Логос, 1999. - 192 с.

652. Суворов Л.Н. Материалистическая диалектика. М.: Мысль, 1980. - 264 с.

653. Сукачев В.Н. Структура биогеоценозов и их динамика: Сб. науч. тр. «Структура и формы материи». — М.: Наука, 1967.

654. Сукачёв В.Н. Избранные труды: В 3 тт. Т. 1. Л.: Наука, 1972. - 419 с.

655. Сукачев В.И. Основные понятия о биогеоценозах и общее направление их изучения: Программа и методика биогеоценотических исследований. М.: Наука, 1974. -С. 6-25.

656. Суханов А.Д., Голубева О.Н. Концепции современного естествознания. — М.: Агар, 2000.-452 с.

657. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

658. Тейяр де Шарден П. Божественная среда. М.: Изд. ACT, 2003. - 314 с.

659. Термодинамика биологических процессов / Под ред. А.И. Зотина. М.: Наука. 1976. - 279 с.

660. Термодинамика необратимых процессов / Под ред. А.И. Лапушинской. М.: Наука, 1987. - 293 с.

661. Тиллих П. Избранное: Телеология культуры / Пер. с англ. М.: Юрист, 1995. -*479 с.

662. Тимофеев-Ресовский Н.В. О некоторых принципах классификации биохорологических единиц // Тр. Инст. биол. УФ АН СССР 27. Свердловск: Наука, 1970. - С. 25.

663. Тшцеико П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: Изд. ИФРАН, 2001. -177 с.

664. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. М.: Рпльф, 2002. - 592 с.

665. Толстых В.И. Образ жизни как социально-философское понятие // Вопросы философии. 1974. № 12.- С. 38-49.

666. Том Р. Теория катастроф. М.: Мир, 1980. - 143 с.

667. Тонких А.М. Мировоззренческое значение понятия ноосфера. Автореф. дис. .канд. Филос. наук. Иваново, 1985. - 16 с.

668. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 784 с.

669. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2002. - 669 с.

670. Трубецкой С.Н. Основания идеализма: В Антологии «Русские философы». Вып. 2. М.: Книжная палата, 1994. - С. 373-387.

671. Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории М.: Изд. ACT, 2000. - 656 с.

672. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. - М.: Республика, 1994. - 432 с. »

673. Трубецкой Е.Н. Соч. в 2-х тт., Т. 1 Миросозерцание B.C. Соловьева. М.: Московский философский фонд, 1995. - 606 с.

674. Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении. Самара: Парус, 1999.- 186 с.

675. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек // Философские науки. 1974. №5.-С. 14-21.

676. Тугаринов В.П. Природа и философия. // Философские науки. 1975. № 5. - С. 11-17.

677. Тузов Н.В. Философия теории Единой идеи. М.: Мысль, 1994. - 254 с.

678. Тулмин Ст. Человеческое понимание / Пер. с англ. — Благовещенск: Изд. БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. 304 с.

679. Туркина Е.Г. Концепция ноосферы: философско-методологический аспект. Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1995. - 22 с.

680. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.-718 с.

681. Удовик СЛ. Глобализация: семиотические подходы — М.: Релф-бук, К.: Ваклер, 2002.-480 с.

682. Уёмов А.И., Цофнас А.Ю. Формальный анализ принципа универсального системного подхода // Философские науки. — 1988, № 11. С. 25-33.

683. Уотс А. Дао путь воды / Пер. с англ. Киев: София, 1996. - 285 с.7»5. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. 1993. № 4. - С. 89.

684. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. - 270 с.

685. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993. - 276 с.

686. Урсул А.Д. Ноосферная модель науки и образования XXI века И Социально-политический журнал. 1996, № 4. - С. 68-77.

687. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. -Ьл.: Ноосфера, 1998. 501 с.

688. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. - 254 с.

689. Утробин И.С. Сложность, развитие, научно-технический прогресс. Иркутск: Изд. ИГУ, 1991. - 160 с.

690. Фалько В.И. Информация как "новая реальность": В тр. Первого российского философского конгресса. Т. 5. СПб., 1997. - С. 212-215.

691. Фарбер М. Субъективизм и проблема объективного мира (памяти Романа • *

692. Ингардена) // Философские науки. 1974. № 6. - С. 89-94.

693. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. — М.: Изд. ИФРАН, 1999. -244 с.

694. Фёдоров В.М. Синтетические тенденции в современном естествознании. М.: Изд. МГУ, 1979. -119 с.

695. Федоров В.М. Концепция биосферы-ноосферы и научная картина мира // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1983, № 3. - С. 7-15.

696. Федоров В.М. Учение о биосфере и интеграция наук — М: Изд. МГУ, 1986. 89 с. t

697. Федоров В.М. Биосфера земледелие - человечество. М.: Агропромиздат, 1990.

698. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

699. Федотов А.ГП Глобалистика. Начала науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002. - 224 с.

700. Федотова В.Г. Локальное воздействие на глобальные трансформации в сфере изменения научных представлений о социальном развитии // Вопросы философии. -1997, № 1.-С. 16-25.

701. Федотова Н.Н. Глобализация и образование // Философские исследования. -2003. № 4. С. 5-24.

702. Фейгенбаум М. Универсальность в поведении нелинейных систем // Успехи физических наук. 1983, Т.141, Вып. 2. - С. 343-374.

703. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 тт. Т.2. М.: Госполитиздат, 1955. - 943 с.

704. Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Наука, 1987. - 160 с.

705. Фесенкова Л.В. Теория эволюции и её отражение в культуре. М.: Изд. ИФРАН, 2003. -174 с.1.i

706. Филиппов Л.С. Разумные потребности личности. М.: Academia, 1997. - 152 с.

707. Феллер В.В. В смуту XXI века. Очерки движущих сил и предопределенных исходов кризисного развития 2000 2030. - Самара: Самарский Дом печати, 2002. - 416 с.

708. Феноменология искусства. М.: Изд. ИФРАН, 1996. - 263 с.

709. Философия русского религиозного искусства XVI-XX веков. М.: Прогресс, 1993. - 400 с.

710. Философия: в поисках онтологии // Ежегодник Самарской гуманитарной академии. Вып. 1. Самара: Изд. СГА, 1994. - 235 с.

711. Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова М.: Аспект Пресс,1996.-551 с.

712. Философия для детей / Ред. Н.С. Юлина М.: Изд. ИФРАН, 1996. - 241 с.

713. Философия естествознания XX века: итоги и перспективы. М.: Изд. ИФРАН,1997.-80 с.

714. Философия / Под ред. В.П.Кохановского. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 574 «с.

715. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Лань, 1998. - 448 с.

716. Философия преподавания философии: Материалы и тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. Калуга: Эйдос, 2000. - 252 с.

717. Философия экологического образования / Отв. ред. Лисеев И.К. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 416 с.

718. Философия науки: Вып. 8. «Синергетика человекомерной реальности» / Отв. ред. Аршинов В.И. и др. М.: Изд. ИФРАН, 2002. - 428 с.

719. Философия и логика: новые взаимосвязи 7 Отв. ред. Панченко А.И. М.: ИНИОН РАН, 2003. - 64 с.

720. Философия в современной культуре: новые перспективы: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2004. № 4. - С.3-46.

721. Философские категории в естественнонаучном познании / Под ред. Д.И. Широканова Минск: Наука и техника, 1972. - 192 с.

722. Философские проблемы естествознания М.: Высшая школа, 1985. - 400 с.

723. Флоренский П.А. Вернадскому В.И. Письма // Новый мир. - 1989, № 2.

724. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Философское пробуждение: Сб. науч. тр. «О России и русской философской культуре». М.: Наука, 1990. - 528 с.

725. Фомичев П.Н. Глобальная социология: формирование новой науки: *

726. Аналитический обзор М.: ИНИОН РАН, 2000. - 56 с.

727. Формирование новой парадигмы / Отв. ред. Э.А. Азроянц, В.И. Самохвалова. -М.: Изд. Инст. Микроэконом, при МЭ РФ, 1997. 172 с.

728. Формирование новой парадигмы / Отв. ред. Э.А. Азроянц, В.И. Самохвалова. Вып. II М.: Изд. Инстит. Микроэконом, при МЭ РФ, 2001. - 260 с.

729. Франк СЛ. Смысл жизни: В Кн. "Смысл жизни" М.: Прогресс, 1992. - С. 489 -583.

730. Франк СЛ. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - 739 с.

731. Франк СЛ. С нами Бог. М.: Изд. ACT, 2003. - 750 с.

732. Франк-Каменецкий Д.А. Инвариантность в современной физике // Природа -1966,№10.-С. 3-12.

733. Фролов И.Т. О жизни, смерти и бессмертии // Вопросы философии. 1983. № 3. - С. 83-98.

734. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983. - 350 с.

735. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: сфера исследования, проблемы и дискуссии // Вопросы философии. 1985. № 2. - С. 62-78.

736. Фролов Э.Д. Огни диоскуров. Л.: Изд. ЛГУ, 1984. - 193 с.

737. Фромм Э. Бегство от свободы М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

738. Фромм Э. Человеческая ситуация М.: Смысл, 1995. - 239 с.

739. Фромм Э. Человек для себя — Минск: Харвест, 2003. 352 с.

740. Фундаментальная наука и проблема выживания человечества: Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН РАН, 1996. 68 с.

741. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, № 3. - С. 134 - 147.

742. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Пер. с англ. М.: Изд-во ACT, 2003. - 474 с.

743. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб.: A-cad, 1994.

744. Функции материалистической диалектики. Л.: Изд. ЛГУ, 1980. - 124 с.

745. Фурман А.Е. Диалектическая концепция развития в современной биологии. М.: Высшая школа, 1974. - 272 с.

746. Фурманова О.В. О соотношении логического и интуитивного в творческом процессе // Вопросы философии. 1984. № 7. - С.39-46.

747. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действования. Т.1 // Вестник МГУ, Серия 7, «Философия». 1993. № 4. - С. 39-46.

748. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. №9.-С.116-163.

749. Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М.: Высшая школа, 1991. - 192 с.

750. Хайдеггер М. Время и бытие / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 448 с.

751. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Русское феноменол. общество, 1997.- 176 с.

752. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. Харьков.: Фолио, 2003. - 503 с. *

753. Хайтун С.Д. Феномен «избыточности» мозга, генома и других развитых органических и социальных структур // Вопросы философии. 2003, №3. - С.85-96.

754. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. - 419 с.

755. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. - 240 с.

756. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 351 с.

757. Халапсис B.C. Концепции социосферы и ноосферы (соционоосферы) в современной науке: Деп. в ИНИОН РАН Днепропетровск, 1987. - 33 с.

758. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. М.: Изд-во ACT, 2003. - 603 с.

759. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974. - 503 с.

760. Харченко Н.А., Козлов А.Т. Справочник основных понятий и терминов по экологии и этологии. Воронеж: Изд. ВГУ, 1992.

761. Хёсле В. Филосорфия и экология. М.: Ками, 1994. - 192 с.

762. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. № 9. - С. 46-58.

763. Хокинг С. От большого взрыва до чёрных дыр / Пер. с акгл. М.: Мир. 1990. -166 с.

764. Холодный Н.Г. Избранные труды: В 3 тт. Т. 3. Киев: Изд. АН УССР, 1957.- 526 кс.

765. Хорган Дж. Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки / Пер. с англ. СПб.: Амфора, 2001. - 479 с.

766. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - 477 с.

767. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. Справочник по философии Запада XX века / Пер. с нем. М.: Изд. ЦТР МГП ВОС, 1994. - 331 с.

768. Циолковский К. Э. Жизнь в межзвёздной среде. М.: Наука, 1964. - 84 с.

769. Циолковский К.Э. Грёзы о Земле и небе. Тула. 1986. - 121 с.t

770. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: Высшая школа, 1991. - 512 с.

771. Человек, космос, творчество: история и современность: Авторы обзора Л.Э. Венцковский, Г.Е. Смирнова М.: ИНИОН РАН, 1992. - 68 с.

772. Человек в системе космо-земных связей: Авторы обзора Л.Э. Венцковский и др. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 60 с.

773. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XJX век / Отв. ред. И.Т. Фролов М.: Республика, 1995. - 528 с.

774. Человек и культура: критика антропоцентризма. М., ИНИОН РАН, 1995. — 116 с.

775. Человек: образ и сущность. О душе / Гл. ред. Л.В. Скворцов М.: ИНИОН РАН, 1997.-248 с.

776. Человек: образ и сущность. Биосфера, ноосфера и экология / Гл. ред. Л.В. Скворцов М.: ИНИОН, РАН, 1999. - 252 с.

777. Человек-Философия-Гуманизм: Основные доклады и обзоры Первого Российского философского конгресса. Т. 9 — СПб.: Изд. СПбГУ, 1998. 285 с.

778. Чернецев М.М. Информатика и проблема становления ноосферы. Автреф. дис. .канд. филос. наук. М., 1991. - 17 с.

779. Черникова И.В. Глобальный эволюционизм. Томск: Изд. ТГУ, 1987. - 184 с.

780. Честертон Г.К. Вечный человек. М.: Изд. полит, литер., 1991. - 544 с.

781. Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. 1999, Т. 4, № 4. - С. 114-127.

782. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. № 4. - С. 24-34.

783. Чижевский АЛ. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1973. 350 с.

784. Чижевский A.JI. Космический пульс жизни. М.: Мысль, 1995. - 768 с. 8|8. Чижевский A.JL, Шишина Ю.Г. В ритме Солнца. - М.: Наука, 1969. - 112с.

785. Чумаков А.Н. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация» «глобализация» // Материалы клуба ученых «Глобальный мир» Вып. 3. 2003, с. 5-28.

786. Чумаков Н.М. Проблема теплой биосферы // Стратификация. Геологическая корреляция 1995. Т. 3, № 3. - С. 3-14.

787. Чухина JI.A. Проблемы человека в философской антропологии Макса Шелера. // Вопросы философии. 1978. № 12. - С .70-80.

788. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века. М.: Ф'линта: Наука, 1998 - 272 с.

789. Швебс Г.И. Позитивные критерии и цели ноосферогенеза: Сб. науч. тр. «Ноосферное развитие». Одесса, 1991.

790. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное / Пер. с нем. М.: Прометей, 1993. - 512 с.

791. Швырев B.C. От классической гносеологии к современной эпистемологии // Философские исследования. 1999, № 3. - С. 5-21.

792. Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. - 414 с.4

793. Шеллинг Ф. Сочинения: В 2 тт. Т.1. / Пер. с нем. М.: Мысль, 1987.- 640 с.

794. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / Пер. с англ. — М.: ИЛ, 1Q63. — 830 с.

795. Шептулин А.П. Категории диалектики. М.: Высшая школа, 1971.- 280 с.

796. Шептулин А.П. Исходные начала и принципы построения категорий диалектики. // Философские науки. 1979. № 2. - С. 12-20.

797. Шептулин А.П. Принцип системности // Философские науки. 1985, № 5. - С. 56-63.

798. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. М.: Изд. ACT, 2004. - 221 с.

799. Шикин М.Ю. Перспективы построения ноосферной философии культуры // Вестник Московского университета, Серия 7. Философия. 2003. № 4. - С. 42 -51.

800. Шилов И.А. Экология М.: Высшая школа, 2000. - 512 с.

801. Широканов Д.И. Взаимосвязь категорий диалектики. Минск: Наука и техника, 1969.-252 с.

802. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи / Пер. с нем. СПб.: Алтейя, 1994. -340 с.

803. Шоги Эффенди. Призыв к народам / Пер. с англ. СПб.: Импакс, 1993. - 106 с.

804. Шпенглер О. Закат Европы. / Пер. с нем. М.: Искусство, 1993. - 303 с.

805. Шредингер Э. Обусловлено ли естествознание окружающей средой // Новые пути в физике. М.: Наука. 1971. С. 15-21.

806. Шредингер Э. Что такое жизнь? / Пер. с нем. М.: Атомиздат, 1972. - 88 с.

807. Штофф В.А., Микешина Л.А. Проблема истины // Философские науки. 1976. №2.-С. 130-140.

808. Шугрин С.М. Космическая организованность- биосферы и- ноосферы. -Новосибирск, Наука, 1999.-496 с.

809. Шульга Е.Н. Когнитивная герменевтика. М.: Изд. ИФРАН, 2002. - 236 с.

810. Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Синергетический подход / Пер с нем. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 328 с.

811. Эдсолл Дж., Гатфренд X. Биотермодинамика. Изучение равновесных *биохимических процессов / Пер. с англ. М.: Мир, 1986. - 296 с.

812. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул / Пер. с англ. М.: Мир, 1982. - 272.

813. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 тт. Т.4. / Пер. с англ. М.: Наука, 1967.-600 с.

814. Эйнштейн А., Инфельд JI. Эволюция физики / Пер. с англ. М.: Наука, 1965. -328 с.

815. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. с ит. СПб.: ♦1. Петрополис, 1998.-432 с.

816. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с англ. М.: Изд. МГУ, 1994. - 144 с.

817. Энгельгардт В.А. Целое и часть в биологических системах // Природа. 1971. № 1. С. 24-36.

818. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1987. - 349 с.

819. Эпистемология У. Куайна: Научно-аналитический обзор. — М.: ИНИОН РАН, 1997.-47 с.8|4. «Эпоха науки» в зеркале модернистско-постмодернистского спора: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 108 с.

820. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе / Пер. с англ. М.: Мир, 1987. - 224 с.

821. Эфрос АЛ. Физика и геометрия беспорядка. — М.: Наука, 1982. 176 с.

822. Эшби У.Р. Введение в кибернетику / Пер. с англ. М.: ИЛ, 1959. - 432 с.

823. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. С. 314-343.

824. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии.2004. №2.-С. 16-28.

825. Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала как программа исследований: Матер. Первого российск. филос. конгр. T.IX. СПб., 1998.- С. 47-54.

826. Юлииа Н.С. Постпозитивизм и "новая метафизика" // Вопросы философии. -1974, № 1.- С. 139-148.

827. Юм Д. Малые произведения: Естественная история и религии. Диалоги о естественной религии / Пер. с англ. М.: Канон, 1996. - 463 с.

828. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. № 1. - С.133-152.

829. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М.: Высшая школа, 1989. -335 с.

830. Языки как образ мира / Пер. с англ. М.: Изд. ACT; СПБ.: Terra Fantastica, 2003. - 568 с.

831. Яковлев А.А. Понимание как методологическая проблема истории философии. // Вопросы философии. 1984. № 8. - С.72 - 81.

832. Яковлев В.А. Инновации в науке. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 162 с.

833. Яковленко С.И. Проблема качества энергий // Вопросы философии. 1994. № 9. - Ь. 95 - 103.

834. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 586 с.

835. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996. - 222 с.

836. Яншина Ф.Т. Развитие философских представлений В.И.Вернадского. М.: Наука, 1999.- 144 с.

837. Ярошевский Т. М. Культура и ценности // Вопросы философии. 1984, № 12. -С. 72-81.

838. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Философские науки. 1988, № 11. - С. 85 - 94.8,4. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.: Изд. полит, литер., 1991.- 528 с.

839. Яхно А. Проблемы современной цивилизации // В трудах Первого российского философского конгресса. Т.5. СПб., 1997. - С. 433-436.

840. Albrow М. The Global Age. Cambridge, 1996.

841. Arrighi G., Horkins Т., Wallerstein I. "1968: the great rehearsal". Binghamton (N. Y.). - Fernand Braudel Center for the study of economies, heist systems, and civilizations. - 21 P

842. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // International Sociology. 1998, v. 13, № 1.

843. Bertalanffy L. General System Theory. Foundations, Development, Applications. N.Y., 1968.

844. Castells M. The Rise of Network Society. Maiden Oxford, 1996.

845. Clark R.P. Global Life Systems: Biological Dimensions of Globalization // Global Socirty, 1997, v. VII, № 3.

846. Devall В., Sessions G. Deep Ecology: Living as if Nature Mattered. Salt Lake City, ♦1985.

847. Everard J. Virtual States: The Internet and the Boundaries of the Nation-State. L., 2000.8o4. Featherstone М. Introduction // М. Featherstone (ed.) Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. A Theory, Culture and Society. L., 1995.

848. Fox W. Toward a Transpersonal Ecology: Developing New Foundation for Environmentalism. Boston, 1990.

849. Gell-Mann M. The Quark and the Jaguar. Adventures in the Simple and the Complex. London: Abacus, 1995. P. 11.

850. Giddens A. Globalization: A Keynote Address. UNRISD News, 1996.

851. Gay A.G. The scientific revolution of 1987 abdication of boltzmann's entropy.л

852. Applied physics communications. 1987, № 7 (3). - P. 217-235.

853. Globalization, Knowledge and Society: Reading from International Sociology. L. etc., 1990.

854. Hartmann N. Kleinere Schriften. Berlin, 1958, Bd. III. - S. 333-337.

855. Heelan P.A. Phenomenology and the philosophy of the natural sciences: In "Phenomenology World-Wide / edited by Anna-Teresa Tymieniecka. Dordrecht/ Boston/ London, 2002.-P. 631-641.

856. Held D. et al Global Transformation. Politics, Economics and Culture. Cambridge, *2000.

857. Hirst P., Thompson G. Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities of Governance. Cambridge, 1996.

858. Huntington S. The Clash of Civilizations and Remaking the Word Order N.Y., 1996.

859. Kidder R.M. Reinventing the Future. Global Coals for 21 st Century. L. Cambridge (Mass.).

860. Laszlo E. The Age of Bifurcation. N.Y.-L., 1991.

861. Lovelock J.E. Geophisiology, the science of Gaia. // Rev. Geophys. 1989, 27, № 2.1. P. 215-222. *

862. Martin W.G. Beittel M. Towards a Global Sociology? Evaluting Current Conceptions, Methods and Practies // The Sociological Quartely. 1998, v. 39, № 1.

863. Mendelsohn O., Bahi U. (eds.) The Rights of Subordinated Peoples Delhi, 1994.

864. Mitcham C. Thinking through Technology. Chicago, 1994.

865. Meadous Donella H., Meadous Dennis L., Randers Jorgen, Behrens William W. The Limit to Growth. New York, 1972.

866. Middleton N. The global casino: An introd. To environmental iss. L. Etc. Arnold,1995. *

867. Miller S.L. A production of amino acids under possible primitive earth conditions. // Science. 1953. V. 117. - P. 528.

868. Mingst K.A. Global Governance: The American Perspective // Globalisation and Global Governance Boston, Oxford (U.K), 1999.

869. Naess A. The Shallow and the Deep, Long-Range Ecology Movment: A Summary // Inquiry Vol. 1973, № 16. P. 95-100.

870. Naess A. Ecology, Community and Lifestyle: Outline of an Ecosophy N. Y., 1989. 9й7. Ohmae K. The End of the National State: the rise of Regional Economies. - N.Y., 1995.

871. Quine W. From a logical point of view. Cambridge (Mass), 1953. - 184 p.

872. Raman V.V. Science and Religion in the Twenty-First Century // Zygon Journal of Religion and Science, 2004, v. 39, № 2. - P. 397-399.

873. Ritzer G. The Mcdonaldization of society. An Investigation into the Changing Character of contemporary Social Life. Thousand Oaks. California; L. New Dehli, 1996.

874. Robertson R. Globalization: Social Theory of Global Culture. Newsburry Park, 1992.

875. Rosneau P. Modern and Post Modern Sciences // Review. 1992, Vol. XV, № 1. - P. 9}-112.

876. Rosneau J. The Dynamics of Globalization: Towards an Operational Definition // Security Dialoge. 1996, v. 27 № 3.

877. Rovane C. Anti-representationalism and relativism // Philosophical books. 2004, V. 45, №2. P. 128-139.

878. Scheff T.J., Fearon D.S. Cognition and Emotion? The Dead End in Self-Esteem Research // Journal the theory of Social Behaviour. 2004, v. 34, № 1. - P. 73-90.

879. Sessions G. Deep Ecology for Twenty-First Century First Edition. N.Y., 1995.

880. Spier F. The Structure of Big History. Amsterdam, 1996.

881. Therborn G. Globalization: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // International Sociology. 2000, v. 15, № 2.

882. Tymieniecka A. -T. Logos and life. Book 3. Dordrecht. Boston. London: Kluwer academic publishers, 1990. - 141 p.

883. Vandenberg D. Phenomeno logical and fundamental educational theory: In "Phenomenology World-Wide / edited by Anna-Teresa Tymieniecka. — Dordrecht/ Boston/1.ndon, 2002. P. 589-601. »

884. Vatimo G. The End of Modernity. Oxford, 1991.

885. Wallerstein I. World-system analysis. Social theory today. Cambridge: Cambridge univ. press, 1987. - P. 309 - 324.

886. Waters M. Globalization. L., 1995.

887. Weir A., Miller A. Objective content // The Aristotelian society. 2003, V. LXXVII. -P. 47-90.Г

888. Wolf-Chase G. Toward Undestanding Each Other: Bridging Gaps in the Science-and-Religion Dialogue // Zygon Journal of Religion and Science, 2004, v. 39, № 2. - P. 393-395.

889. World commission on environment and development // Our common future

890. Oxford univ. press. 1987. - 243 p.