автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Парадигмы 1907 года "Ярь" С. Городецкого и "Эрос" Вяч. Иванова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Парадигмы 1907 года "Ярь" С. Городецкого и "Эрос" Вяч. Иванова"

эгь о*

г

(В

') & \\Oft ^^ СМОЛЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ » ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Диссертационный совет К 113.54.01.

На правах рукописи

ПАВЛОВА Лариса Викторовна

ПАРАДИГМЫ 1907 ГОДА: «ЯРЬ» С. ГОРОДЕЦКОГО И

«ЭРОС» ВЯЧ. ИВАНОВА

Специальность 10.01.01. — Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 г г

смоленский государственный

педагогическии институт

Диссертационный совет К 113.54.01.

На правах рукописи

ПАВЛОВА Лариса Викторовна

ПАРАДИГМЫ 1907 ГОДА: "ЯРЬ" С. ГОРОДЕЦКОГО И

"ЭРОС" ВЯЧ. ИВАНОВА

Специальность 10.01.01. - Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Работа выполнена на кафедре истории и теории литературы Смоленского государственного педагогического института.

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор ЕС.БАЕВСКИЯ

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор А. П. ЧУДАКОВ,

кандидат филологических наук, доцент А. Ф. БЕЛОУСОВ

Ведущая организация: Тверской государственный универ-. ситет.

Защита диссертации состоится 14 декабря 1994 г. в 14 часов 30 минут на заседании специализированного совета К. 113.54.01. по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Смоленском государственном педагогическом институте по адресу: 214000 Смоленск, ул. Пржевальского, 4, ауд. 72.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке СГПИ по адресу: 214000 Смоленск, ул. Пржевальского, 26.

Автореферат разослан 14 ноября 1994 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук

О. А. ЛЕВЧЕНКО

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена одному из узловых эпизодов русской лите-гурной жизни начала XX века - триумфальному успеху первой книги Городецкого "Ярь" и труднообъяснимому молчанию критики по поводу рыто связанной с нею книги "Эрос" одного из вождей символизма ч. Иванова.

Актуальность темы определяется полным отсутствием современных следований о роли книг С. Городецкого "Ярь" и Вяч. Иванова "Эрос" в цьбах символизма и посгсимволизма. О "Яри" имеется свыше десяти цензий в изданиях начала века, в том числе В. Брюсова в "Весах", Волошина в "Руси", Вяч. Иванова в "Критическом обозрении", К.Чу-вского в "Молодой жизни", С.Соловьева в "Золотом руне"; "Эрос" же л обойден вниманием критики (исключение - статья М. Волошина в "Ру-". Она была опубликована еще до выхода книги Вяч. Иванова и оставь единственным откликом на нее).

Между тем, "Эрос" Иванова - книга, максимально продемонстриро-вшая возможности символизма, ведущего литературного движения русой литературы первого десятилетия нашего века. А "Ярь" С. Городец-го стала важнейшей вехой на пути от символизма к акмеизму, а от-зти и к футуризму, наиболее значительным постсимволистским школам.

Анализ отдельных книг занимает важное место в кругу работ о том и ином авторе, литературной школе, периоде. Сделанные при подобных следованиях выводы порой выходят далеко за рамки интерпретации нкретного текста, оказывают влияние на представление о творчестве гора, характеризуют литературную ситуацию в целом.

Объяснить герметичный "Эрос" - значит добавить существенную ань к пониманию не только особенностей поэзии Вяч. Иванова, но и о ключевой роли в русском символизме ("Как мыслитель и как лич-сть Вячеслав Иванов имел колоссальное значение. <...> Все его сов-менники - только поэты, он же был и учителем. Если бы его не было к мыслителя, то, вероятно, русский символизм пошел бы по другому ти") 1.

Шнять причины всеобщих восторгов по поводу "Яри" С. Городецко-, воспринятой как "открытие, книга открытий"2, - значит не только

1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 86. - С. 394.

2. Блок А. А. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 5. - Л : Худож. ., 1982. - С. 109.

оценить своеобразие раннего Городецкого, но и приблизиться к поним нию запросов, стремлений, поисков всего Серебряного века.

Этими положениями и определяется проблематжа нашего исследов

ния.

Выявление художественных особенностей названных книг, рекон трукция самобытных концепций, лежащих в их основе, определение мес и значения "Яри" и "Эроса" в творчестве С. Городецкого и Бяч. Иванов в литературе конца XIX - начала XX века - цель диссертации.

По-разному можно описывать избранный объект исследования "Ярь" С. Городецкого и "Эрос" Вяч. Иванова. Один из самых эффективн путей - анализ образной структуры книг. Именно яркостью и неожида ностыо образов первой книги Городецкого объясняется тот успех, кот рый выпал на долю "фи"; а в многоелойности и биографической откр венности образов "Эроса" можно видеть основную причину, по котор критика обходила эту книгу.

Художественный словесный образ бывает разного масштаба: "Он м лет состоять из слова, сочетания слов, из абзаца, главы литературн го произведения и даже из цельного или целого литературного произв дения'% Предает нашего исследования - образы уровня слов словосочетаний, то есть тропы. Внимание к тропам объясняется ряд причин. Тропы можно однозначно вычленять, тогда как образы бол крупного масштаба "перетекают" друг в друга и не всегда вычленимы внеобразного текста. Именно через тропы представляется возможное выхода к образной системе, концепции целой книги, к таким категор ям, как стиль, литературная школа Ш словам КХ М. Лотмана, "тро: являются не внешним украшением, некоторого рода апплике, наклад; ваемым на мысль извне, - они составляют суть творческого мышл ния <...>"2

С опорой на труды Аристотеля, А.КВеселовского, Ю. Н. Тынянов.

B. а Виноградова, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачева, М. Л. Гаспарова, ставж методологической основой диссертации, и идеи Н. Е Павлович разработ. на специальная методика исследования тропа. Она сочетает в себе ра личные подходы ( структурный, описательный, историко-типологическ и выполняет задачу всестороннего филологического анализа "Яр:

C. Городецкого и "Эроса" Вяч. Иванова

1. Виноградов ЕЕ Стилистика Теория поэтической речи. Поэт: ка - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 119.

2. Лотман !й М. Избранные статьи. Т. 1. - Таллинн: Александр 1992. - С. 169.

Научная новизна работы заключается в первую очередь в возмож-зстях разработанной методики и полученных на ее основе выводах об 5разах "фи" и "Эроса", их системе и генезисе, о глубинных связях зжду этими книгами в контексте эстетической, философской и обще-лпьтурной проблематики начала XX века, их роли в историко-литера-гфном процессе.

Теоретическая ценность диссертации состоит в разработанной ме-эдике выявления и анализа парадигм образов, позволяющей с большей гепенью объективности характеризовать стиль произведения, автора, жгературной школы и соотносить творчество поэта со сферами других адов искусства, философии и литературного быта. Выявление процесса арождения в недрах символизма акмеистической и футуристической об-азностн вносит новые черты в теорию русского символизма.

Практическая значимость работы определяется возможностью ис-эльзовать материал диссертации в исследованиях по истории литерату-э1 и культуры Серебряного века и по теории литературы, в вузовских /рсах истории русской литературы конца XIX - начала XX века и тео-ии литературы. Предложенная методика может быть положена в основу ловаря парадигм поэтических образов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование тропа, формирование парадигм образов и установ-ение связей между ними приводит к "развертыванию стихового материа-а"1, вовлечению в анализ целых пластов содержания, далеких от не-осредственно фабульного материала, выявлению концепции книги.

2. Книга С.Городецкого "Ярь" - "книга-предтеча", образы и кон-епция которой отразили отход молодого поэта от символистских кано-ов и предвосхитили поиски русской поэзии последующих лет.

3. "Эрос" Вяч. Иванова - книга, запечатлевшая наиболее сущест-енные черты символизма в период его расцвета: устремление к транс-ендентальному идеалу, "жизнетворчество", многомерность образа и др.

I результате текст был настолько перенапряжен, что "Эрос" превратил-' я в "эталонную" и "нечитаемую" книгу, понимание которой доступно ишь узкому кругу посвященных, чем и объясняется молчание критики.

4. Между "Ярью" С. Городецкого и "Эросом" Вяч. Иванова существует лубинное родство. Эти книги связаны не только личностью С. Городец-юго, который в одном случае выступает как автор "Яри", а в другом -ак действующее лицо затекста "Эроса". "Ярь" С. Городецкого и "Эрос"

1. Тынянов Ю.Е Проблема стихотворного языка: Статьи. - М.: !ов. писатель, 1965. - С. 169.

Вяч. Иванова - два звена (символистское и постсимволистское) в истс рии русской литературы XX века, объединенные своей гуманистическс направленностью.

Апробация работы проводилась на межвузовской научной конферег ции филологов в Балашовском педагогическом институте (1991 г.), н ежегодных научных конференциях аспирантов и соискателей кафедры ли тературы Смоленского педагогического института (1989, 1990, 1991 1992, 1994 гг.), на Первом русско-американском Летнем семинар "Русская история и культура в мировом контексте" в Смоленском пе дагогическом институте (1993 г.), на международной научной конферен ции "Русская культура и мир" в Нижегородском педагогическом институ те иностранных языков (1993 г.).

Основные положения диссертации опубликованы в семи работах.

Структура диссертации введение, две главы, заключение, списо текстов С. Городецкого и Вяч. Иванова и список литературы.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ состоит из трех параграфов. В § 1 - "Проблематика ис следования" - поставлена историко-литературная и теоретическая про блема исследования, определена цель работы, обоснован выбор предмет исследования. § 2 - "Материал исследования" - содержит описани "Яри" С. Городецкого и "Эроса" Вяч. Иванова: охарактеризованы время история создания, структура и объем книг, посвящения, отзывы критик и высказывания авторов о своих книгах. В§ 3- "Методика исследова ния" - изложена разработанная методика анализа тропов. Троп в дис сертации понимается как случай употребления одних слов и выражени вместо других слов и выражений или, как это сказано в "Поэтике Аристотеля, как случай использования "необычного имени"Подобны подход позволяет выделить два компонента, входящих в структуру тро па: основание сопоставления (то, что заменяется) и образ сопоставле ния (то, чем заменяется). Структурная схема тропа X —> У, где левы член - заменяемое, а правый - заменяющее, соответствует не единично му тропу, а всему ряду образов уровня слов и словосочетаний. Основа ния для подобного обобщения даны в трудах А. К Веселовского. Он вве в науку представление о повторяемости каждого образа. В "Историчес

1. Античные мыслители об искусстве. - М.: Искусство, 1938. С. 172.

эй поэтике" оно сформулировано неоднократно. В неопубликованных ру~ эписях ученого, относящихся к рубеду 1880-90-х годов, это положение зучит следующим образом: "Одни и те же знакомые образы, одни и те ; мотивы проходят по всей поэтической истории нашей расы: они-то юсят в нее ту связь, которая заставляет нас ощутить в ней присутс-зие организма, развития <...>"1. К В. Павлович, которая работает с гсятками тысяч образов русской поэзии XVII1-ХХ веков, пришла к вы-эду, что "каждый поэтический образ может быть включен в некоторый 1Д и описан с помощью некоторого семантического инварианта''^. За 1нным семантическим инвариантом в последние годы закрепилось найме-звание парадигмы. На уровне парадигм и велось исследование образов фи" С. Городецкого и "Эроса" Вяч. Иванова.

В §3 описан ряд классификаций парадигм.

1. По масштабу понятий, представленных в качестве компонентов груктуры парадигмы, выделяются малые, большие и категориальные па-здигмы.

2. По способу восстановления основания сопоставления: из кон-экста, подтекста или затекста.

3. Ш грамматическому выражению образа сопоставления. В качест-5 образа сопоставления может выступать имя существительное, ^стантивированное прилагательное, описательная конструкция, личное гстоимение.

4. По способу сочетания между собой могут быть: "параллельные" арадигмы, "цепочки" или "пучки" парадигм, сложное композиционное злое.

Анализ тропов по обозначенным параметрам позволяет сделать ыводы не только о структуре отдельного образа, но и выделить пара-игмы, организующие весь текст, и тем самым приблизиться к пониманию ематики, проблематики, концепции книги в целом.

ГЛАВА 1. СТРУКТУРА ОБРАЗОВ КНИГИ С. ГОРОДЕЦКОГО "ЯРЬ"

Глава 1 посвящена исследованию семантики и генезиса отдельных бразов и образной системы книги С. Городецкого "Ярь". Книга состоит з четырех разделов: "Зачало", "Ярь", "Темь" и "Исход", которые от-ичаются друг от друга по тематике, по количеству и генезису обра-ов, по стихосложению, по цветовой гамме. В связи с этими различиями

1. Баевский Е С. Б. Пастернак-лирик: Основы поэтической системы. Смоленск: Траст-имаком, 1993. - С. 107.

2. Автоматизация подготовки словарей. - М., 1988. - С. 68.

образы каждого раздела исследовались отдельно.

В "Зачале" - "космическом прологе"1 - С. Городецкий излагав свою концепцию "сотворения мироздания". Центральное место здесь за нимают космогонические образы, в результате анализа которых сформи рованы три категориальные парадигмы, организующие текст раздела.

1) "Бог-Отец—>Его атрибут". Атрибутами Бога-Отца у Городецко го являются свет, свойство быть отцом, объединяющий их атрибут "Све тоотче", Тот, Кто в день седьмой почил навек, почивший, из тьмы тво ривший. Атрибут - одна из десяти аристотелевых категорий

2) "Вселенная—>окружность или часть ее". Правая часть пара дигмы представляет собой инвариант образов "кольцо", "круг", "Млеч ный Путь", "след сохи Бога". В терминах аристотелевых категорий все ленная объясняется здесь через ее положение.

3) "Бытие—>плавание". В терминах аристотелевых категорий еле дует сказать, что бытие определяется через действие.

Выделенные категориальные парадигмы образов говорят о Боге, вс ленной, бытии. Опираясь на эти парадигмы, автор передает сво "скромные раздумья <... > о космической судьбе человека, о месте ег во вселенной и главных этапах мировой его жизни, то есть рождении любви и смерти"2.

Создаваемая С. Городецким система эклектична: библейские образ и мотивы переплетены с языческими славянскими и скандинавским представлениями. Парадигмы "Зачала" не используются и не разрабаты ваются в других разделах книги.

Далее следует раздел "Ярь". Именно он привлек наибольшее внима те читателей и критики самобытностью образов и новизной звучания "Эти группы стихотворений наиболее интересны, наиболее самостоятель ны по чувствам, по языку, по приемам творчества"3.

Лейтмотив этого раздела - воспевание Древней Руси, гармони языческого человека с богами, природой, самим собой. Компоненты па радигм образов "фи" входят в семантические группы: "языческие бо жества" (фила, Удрас, Барыба, Тар), "предметы и явления природы (животные, растения, небесные светила), "элементы внешности челове ка, его чувства, рукотворные предметы".

1. Волошин М. Лики творчества. - Л.: Наука, 1989. - С.467.

2. Городецкий С. М. Ярь. Лирические и лиро-эпические стихи. Изд. 2-е. г Спб. , 1910. - С. 5.

3. Брюсов В. Я. Среди стихов: 1894-1924. - М.: Сов. писатель 1990. - С. 224.

Родовые границы первобытного человека у Городецкого аморфны, за [X легко проникает инородное, "нечеловеческое": мзнщина рождает бо-i Ярилу, человек "переливается" в образ животного, юноша влюбляется дерево, ребенок становится оборотнем, люди легко общаются с лешими

древеницами.

Человек не только открыт воздействию языческих богов и природы, : в свою очередь "очеловечивает" все вокруг себя, наделяет именами существованием. Отсюда большое количество обратимых (с взаимозаме-:ющимися основаниями и образами сопоставления) малых и больших па-дигм, входящих в категориальную парадигму " Человек—> Природа", лная парадигма наиболее полно представлена в "фи".

На первый взгляд» раздел "Ярь" производит впечатление достаточ-| произвольного, немотивированного объединения языческих [авянских, скандинавских, античных и христианских традиций. Однако юле проведенного анализа данный раздел предстает как поэтическая шытка реконструировать некий "прамиф", предтечу существующих мифо-|гий. О подобном подходе Вяч. Иванов писал: "Be темы фольклора уставляются нам ценными, но возврат души и её новое, пусть робкое случайное прикосновение к "темным корням бытия"'% . Прамиф в законченном виде поэту создать не удалось, хотя ис-|Льзованные им в разделе "Ярь" категориальные парадигмы: >ог—>формы Его воплощения", "небесные светила—>фауна", "чело-к—>природа", -говорящие о бояестве, природе, человеке, являются новными элементами для создания любого мифа.

Третий раздел книги - "Темь" - посвящен современности. Он отли-йтся ярко выраженной антиурбанистической направленностью. Оценен, от раздел был значительно ниже предыдущего, о причинах этого писал .м С. Городецкий, посылая А. Блоку стихотворение из "Теми": "Это той лосы, попадая в которую, непременно попадаешь в Вас, и стихи вы-дят подражательными"^.

В разделе""Темь", как правило, используются парадигмы, уже тречавшиеся в книге ранее. Поэт изображает современность как эпо-■, не способную что-либо создать, а способную лишь повторить уже 1йденное, это лишь "бледная копия" яркого и красочного прошлого.

Основная парадигма раздела, разрабатываемая в большинстве сти-

1. Иванов В. И. Собрание сочинений. Т. 2. - Брюссель, 1974. -557.

2. Литературное наследство. Т.92. - Кн.2. - Е: Наука, 1981. -

хотворений,- "город—>нечто хищное, опасное, враждебное". В "Теш почти отсутствуют столь распространенные в "фи" сопоставления челе века с природой, здесь преобладают сопоставления природных объекте с неодушевленными предметами. Поэт подчеркивает "неодухотворе! ность" природы, вытесненной цивилизацией из жизни человека.

Такой авторский подход сформировал представление о С.Городе! ком как о <<враге "Города", поэте дикого, стоящего за граш культуры, мира>>2.

Аргументы для своего неприятия современности С.Городецкий ище и находит в разных системах, в качестве подтекста "Теми" выступают эсхатологические аспекты "Петербургского текста", и комплекс преде тавлений, идущих от поздних работ Вл. Соловьева, где говорится прогрессе как симптоме конца истории человечества 2, и библейсю пророчества грядущей гибели человечества.

На вопрос о судьбах современного мира и человека поэт в "Теш дает однозначный ответ - это искусственное порождение, извративши душу человека и природу, обречено на страшную и неизбежную гибель.

Эта гибель предсказывается и предчувствуется в разделе "Темь" но в тексте не эксплицируется. Четвертый раздел книги - "Исход" это повествование о постапокалиптическом этапе человеческой исторю Новый этап С.Городецкий связывает уже не-с Ярилой и Христом, а с бс гом Дионисом. Этот образ возникает в стихотворении "Беспределы даль поляны... " - единственном стихотворении, составляющем разд< "Исход". Появление образа Диониса в книге Городецкого, воспевающ< языческую Русь, неожиданно, но вполне объяснимо. Прежде всего зг обусловлено атмосферой времени, где "явственно ощущалась подпочвеш связь между дионисической революционной стихией эпохи и дионисийсга ми течениями в литературе"3. Кроме того, сказалось влияние Вяч. Ив; нова, который увлеченно разрабатывал и пропагандировал теорию Дион! са и с которым в период завершения "Яри" С. Городецкий т§сно общала Вяч. Иванову и посвящено стихотворение "Беспредельна даль поляны...'

Высокая оценка "фи" была вызвана не совпадением и созвучием < отдельных моментов с популярной теорией дионисийства, проповедуем! одним из "мэтров" символизма Прежде всего критика оценила новизну

1. Садовской Б. А. С.Городецкий. Ярь // Русская мысль. - 1907. N5. - отд. III. - С. 85.

2. Соловьев ЕС. Сочинения: В 2-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1990

С. 705.

3. Бердяев Е А. Самопознание. - М.: Книга, 1991. - С. 155.

- и -

ежесть звучания "Яри", ее отступления от символистских .канонов, в оху расцвета символизма, в период общения с крупнейшими символис-ми А. Блоком и Вяч. Ивановым С. Городецкий написал книгу, в которой мечены перспективные пути, получившие признание и развитие в русс-й литературе последующих лет.

Отрицание- приоритета трансцендентального мира, признание ценно-и мира эмпирического через несколько лет станет основным лоложе-е акмеизма; интерес к старословию, восприятие языка как путеводной ти к первоосновам бытия проявится в творчестве В. Хлебникова; поиск фопоэтических начал в исконно русском предстанет как характерная обенность творчества С. Есенина.

Глава 1, посвященная анализу образной системы "Яри" С. Городец-го, заканчивается рядом выводов. Приведем их краткое изложение.

1. На основании выделенных в каждом разделе парадигм (прежде его категориальных и больших) возможна характеристика раздела целом, не только его образной системы, но и тематики, проблематики.

2. Для связи столь разнородных разделов в единый текст Городец-й использует характерный прием. Как правило, в последнем стихотво-нии раздела содержится парадигма, которая соотносится как с данным зделом, так и со следующим.

При помощи парадигм-мостиков достигается объединение отдельных зделов, "цементирование" текста книги.

3. Анализ парадигм отдельных разделов, выявление соединительных радигм позволяют получить представление о несущей конструкции кни-

в целом.

"Ярь" - поэтически оформленные раздумья автора о судьбе челове-ства. У Городецкого модель, которая соответствует процессу челове-ского бытия, - это кольцо. Все начинается от Хаоса и Света, в "Зале" наряду с вселенной и планетами рождается человек. Следующий ап, раздел "Ярь" - это расцвет человечества, характеризующийся Годе цким как момент единения, гармонии человека с природой, богами, самим собой. Отступление от естественных, изначальных законов бы-я приводит человека в "Темь". Современность, цивилизация - враж-бное людям, обреченное на страшную гибель порождение. Человечество краю бездны. Круг бытия завершен:

И над Хаосом сомкнётся Возвращенное кольцо.

("Я под солнцем беспечальным..." - С. 11)

В "Исходе" - просветление, после страданий и катастроф начина-ся новый путь к "фи". Только идет этим путем не одинокое "Я", уже

потерявшее свою "Ярь", а мощное "Мы", вдохновленное верой в себя в бога Диониса: ,,

Мы ведь можем, можем, можем!

(С. 120)

ГЛАВА 2. ПАРАДИГМЫ КЛЮЧЕВЫХ ОБРАЗОВ КНИГИ ВЯЧ. ИВАНОВА "ЭРОС"

Применение разработанной методики к "Эросу" Вяч. Иванова отлич лось от хода исследования "Яри" С.Городецкого. В "Яри" велось спло ное выделение образов по разделам, формирование парадигм связывало с тематикой, выявлялся генезис ключевых образов книги. В "Эросе", его концентрацией образов и символов, такой подход оказался чрезме но громоздким, а результаты - искусственно усложненными. Поэтому книге Вяч. Иванова исследовались парадигмы основных образов, устана ливались связи между ними, формировалась система парадигм. Для выя нения значения парадигм привлекался историко-литературный, биограф ческий материал.

В процессе исследования выявлен комплекс парадигм ключевых обр зов, тесно связанных между собой, образующих неразрывное единство.

"Дионис—>Ты"

Основание сопоставления "Дионис" восстановлено из широкого ко текста всего предшествующего "Эросу" творчества Иванова. В начале 9( годов XIX века он познакомился с книгой Фр. Ницше "Рождение траг дии из духа музыки", был потрясен ею, воспринял "ночного" Диони как важнейший ориентир на новых путях своей жизни.

В 1904 году Вяч. Иванов пишет программную статью "Ницше и Ди нис", где оценивает значение идей Ницше: "Ницше возвратил миру Ди ниса- в этом было его посланничество и его пророческое безумие. <.. Он разрешил похоронную тоску пессимизма в пламя героической тризн в Фениксов костер мирового трагизма"!.

Особое внимание Вяч. Иванова привлекли несколько выводов и ра суждений немецкого философа: истинное бытие - бытие под знаком Ди ниса, гармоничное "всеединство"; путь к этому "всеединству" лея через^разрушение границ "я", через преодоление "индивидуации"; реи ющую роль в процессе перестраивания человеческих чувств по закон обновленного бытия играет новое дионисийское искусство.

Чтение книги Ницше стало для Вяч. Иванова мощным импульсом н только к философским размышлениям, но, прежде всего, к поэтическо

1. Иванов В. И. Собрание сочинений. Т.1. - Брюссель, 1971. с. 716.

рчеству.

Полностью отождествить Диониса Вяч. Иванова с Дионисом Фр. Ницше озможно, ф. Ф. Зелинский писал по этому поводу: "Ницше был для Вя-лава Иванова лишь примером, не образцом''^.

Главное отличие Диониса Вяч. Иванова от Диониса 1р. Ницше в том,

для русского поэта и мыслителя дионисийское начало - это не ько эстетический, но, в большей степени, религиозный феномен, ердяев определил позицию Вяч. Иванова следующим образом: "Иванов ти отождествил христианство с дионисизмом"2.

При явном дионисийском пафосе книги в тексте ни разу не вотрется имя "Дионис". Оно табуировано. Поэт прибегает к различным за-;ам. Не называя имени, он использует в качестве обращения местои-:ие "Ты", дополненное развернутыми характеристиками: "Ты, чье имя елит созвучною сердцу свирелью"; "Ты, Кто знает, кому я свивал, 1й увенчан, свой мирт ...". Эти образы сопоставления употреблены в >вом стихотворении "Эроса", которое является посвящением. Соот-■ствующее им основание сопоставления "Дионис" показывает, что кни-в целом посвящена этому богу.

В сложную, катастрофическую эпоху Иванов видел в дионисизме па-кю.от всех бед человечества. По его мнению, пришло время сбросить !ины индивидуальности и приобщиться к божественному единству - вот :ль, положенная в основу книги "Эрос".

"Жена поэта—>ты"

Для того, чтобы "стереть рубцы межей", приобщиться к Дионису, ггал Иванов, "в нас должна совершиться какая-то глубокая перемена, юбражение всего душевного склада, перестройка всего созвучия нас чувствований"3.

Жизнь предоставила поэту возможность испытать истинно дионисий-ю чувства. Примером отношений, построенных на отречении от собст-шого "я" ради слияния с другим "ты", Вяч. Иванов всю жизнь считал эи отношения с Л. Д. Зиновьевой-Аннибал. Она стала прообразом "жены эта" в "Эросе".

Основанию сопоставления "жена поэта" в книге Иванова соответс-

1. Зелинский Ф, Ф. Вячеслав Иванов // Русская литература: XX 1С 1890 - 1910 / Под ред. проф. С. А. Венгерова. Т. 3. - Кн. 8. -П. - М.: Изд-ние тов-ва "Шр", С1916] - С. 136.

2. Бердяев Н. А. Самопознание. - М.: Книга, 1991. - С. 152.

3. Иванов В. И. Собрание сочинений. Т. 1. - Брюссель, 1971.721.

твует ряд более или менее развернутых образов сопоставления: "Дио ма", "моя змея", "ты, затворница моих ночей", "ты, скользкая медя ца", "ты та, кто из уст в уста передыхает яд бесовств и порч", та, кто развязала чарый хмель", "ты, целящая", "ты та, кто сер, пожалела пронзенное любовью" и т.д. Количество малых парадигм, bxi щих в "пучок" с основанием сопоставления "жена поэта" превышает , сяток. Бее образы сопоставления в комплексе парадигм, обозначен: "жена поэта—>ты", в большей или меньшей степени дионисийского п; исхождения.

Поэт не только подчеркивает близость "жены поэта" и "Дионис: он фактически отождествляет их. Происходит объединение двух выдел« ных больших парадигм: "Дионис—>Ты" и "жена поэта—>ты". Еди] образ сопоставления "ты" связал эти парадигмы в одну обратимую i дель: "Дионис<—>жена поэта".

Сформированная обратимая парадигма "Дионис<—>жена поэта" < ответствует основному постулату ивановской теории Диониса: "Особ! ность дионисийской религии составляет отождествление жертвы с боз и жреца с богом"4. На этом основании "ты" жены поэта в "Эросе" of зывается близким "Ты" бога Диониса, как "ты" жрицы к "Ты" бога. Иванову, служители Диониса суть его ипостаси, единые с богом и ме> собой: "Истинно дионисийское миропонимание требует, чтобы личина С ла в сознании нашем ликом самого многоликого бога <...>"£.

Таким образом, в "Эросе" Дионис явился поэту впервые под ма кой "жены поэта" и "развязал чарый хмель" - вызвал состояние опьяу ния, которое тождественно вдохновению. Поэт начал творить.

"Поэт—>ты"

Вяч. Иванов в "Эросе" в качестве одного из образов сопоставлен использует имя Диотима, восходящее к "Пиру" Платона и лирике Ге; дерлина. Это имя носила на "башне" Вяч. Иванова Л. Д. Зиновьева-Анк бал. В первом же стихотворении Иванов указывает сроки событий, кот рые будут описываться, - "от колыбели осенней луны до второго ущер в год, когда новой весной жизнь омрачилась моя" - это связыва текст с реально происходившими во второй половине лета и осенью 19 года событиями в жизни Вяч. Иванова. Тем самым "я", от лица которо ведется повествование, приобретает автобиографический характер, "Эрос" в целом приближается к своеобразной жанровой форме поэтиче

1. Иванов В. И. Собрание сочинений. Т.1. - Брюссель, 1971. С. 726.

2. Там же.

э дневника.

Подобная авторская установка показывает, что более или менее аленным прообразом поэта в "Эросе" является Вяч. Иванов. Это позво-т рассматривать образ поэта сквозь призму литературно-эстетичес-позидии автора "Эроса", сопоставлять е его жизненным образом.

Вяч. Иванов считал, что предназначение поэта заключается в его собности в вещах и явлениях окружающей действительности раскры-ь символы - знамения истинной реальности, божественной сферы. По-по Иванову, - посредник и "просветитель". Этим теоретическим по-ениям соответствуют образы сопоставления, относящиеся в "Эросе" к ованию сопоставления "поэт": "тот, кто принес светоч неистомный", т, у кого звездный дом", "тот, кто манит ввысь глухонемую душу", т, кто светит, кричит на бездорожье" и др.

Через парадигмы "поэт—>Ф$никс" и "Фэникс—>ты" получаем па-игму "поэт—>ты". Выявленная в процессе исследования синонимич-ть парадигм "поэт—>я" и "поэт—>ты" предполагает в "Эросе" дественность образов сопоставления "я" и "ты". Подтверждение го-

что подобное отождествление возможно, находим в контексте и за-сте творчества Вяч. Иванова этого периода, прошедшего в поисках • ей преодоления границ между "я" и "ты".

Сформированная парадигма "поэт^—>ты" важна тем, что единый об-сопоставления "ты" позволяет присоединить ее к выделенным ранее адигмам "Дионис—>Ты" и "жена поэта—>ты". Ограничиться форми-ание "пучка" парадигм с общим образом сопоставления "ты" не дставляется возможным, поскольку между основаниями сопоставления анис", "жена поэта" и "поэт" существуют сложные взаимоотношения, : не автономны. Эти понятия - единые по сути, взаимозаменяемые.

Дионис выступает под личинами поэта и его жены; поэт и его жена иественны между собой, поскольку оба суть бог Дионис: Себя в едином величая, В едином отразив себя.

(С. 73)

"Избранник поэта—>ты"

Для того, чтобы не только осознать, но и утвердить свое единс-| с богом Дионисом, поэту необходимо самому породить, создать дру-! "ты", присоединить новое звено в единстве: "Дионис—>жена поэ-—>поэт".

"Избраннику поэта" в "Эросе" соответствуют около двух десятков )азов сопоставления: "ты,одичалый", "с копытом", "со стройными, жарт бедрами", "ты,пугливый", "блаженный", "с диким оком", "небожи-

тель" и др.

Использование в качестве образа сопоставления в одной из ма) парадигм имени "Китоврас" и ссылка на источник появления этого име в "Эросе" приводит к прообразу "избранника поэта". Таковым в "Э{ се" является молодой поэт С. Городецкий, о котором Вяч. Иванов пис Л. Д. Зиновьевой-Аннибал: <<"Вакх" предстал мне под маской этого юнс от которого пахнет лесной силой и у которого солнечные и дикие глг лесных девственных душ>>

Определены все участники задуманной в жизни и запечатленной "Эросе" попытки "слияния трех я одно": поэт, жена поэта и избрав поэта, а над ними - кормчая звезда бога Диониса.

Иванов подчеркивает божественную сущность "избранника поэта" "Эросе" в парадигмах с образами сопоставления "ты, небожитель "тот, у кого древний лик, лик божественный". Тем самым парадиг "избранник поэта—>ты" включается в комплекс парадигм с основания сопоставления "Дионис", "поэт", "жена поэта" как равноправный чле

Однако в отличие от поэта и жены поэта избранник поэта не зна что он - ипостась бога Дюниса (парадигма "избранник поэта—>т себя забывший бог").

Поэту в "Эросе" не удается вызвать к жизни бога в душе свое избранника. В книге появляется тема смерти и обилие погребальных о разов: парадигмы "минувшая любовь—>горсть праха", "грудь поэта— —>кладбище потерь", "рассвет—>погребальный благовест" и др.

Смерть в религии Диониса - это путь к возрождению. Как погиба щнй и воскресающий вновь Дионис, поэт в ,1Эросе" возрождается д новой жизни. Им движет вера в то, что семена его любви, брошенные темную душу, еще дадут свои всходы. Страдания неразделенной любви п реплавляются в радость творчества.

"Эрос—>ТЫ"

Определена цель развития и его суть - Дионис, названы участии . событий - поэт, жена поэта и избранник поэта. И наконец, поэт указ вает силу, необходимую для достижения желанного "всеединства" - э Эрос.

Комплекс Эроса включает в себя более двух десятков малых пар дигм, с развернутыми, синтаксически сложными образами сопоставлен« такими как "тот, кто расплавил в хаосе раздельный лик эпох", "т возница, чья прах судеб и дней взметает колесница", "царь стихи

1. Иванов В. И. Собрание сочинений. Т. 2. - Брюссель, 1974. С. 758.

№ской Вакху", "ты тот, кто способен сплавить три жертвы в алтарь гедин" и др. Это самый большой набор парадигм в нашем материале.

Образ Эроса у Вяч. Иванова базируется как на античных концепциях юа ( прежде всего платоновской), так и на поэтически предугадан) образе Эроса XX века, вобравшем в себя многие аспекты теории ¿рейда.

Парадигма "Эрос—>ты" - последнее, завершающее звено в комп-:се парадигм ключевых образов книги Вяч. Иванова.

Эрос для Вяч. Иванова - это путь, который приведет человека к ¡общению к красоте и бессмертию. Это, в итоге, отождествление цели шособа, Эроса и Диониса, "проведение равенства между сладострас-гм и таинством"!.

В конце главы 2 делается ряд выводов, обобщающих и систематизи-эщих наблюдения над структурой образов книги Иванова "Эрос".

1. Особенностью малых парадигм "Эроса" Вяч. Иванова является то, > большинство образов сопоставления в них представляют собой весь-развернутую, часто не только лексически, но и синтаксически слож-о конструкцию. "Тяжелый" и "плотный" образ сопоставления почти ометично закрывает основание сопоставления, затрудняет восприятие.

2. Вяч. Иванов, как правило, не ограничивается использованием зого образа сопоставления, соответствующего тому или иному основа-о сопоставления. Он формирует "пучки" парадигм, в которых коли-:тво малых парадигм может исчисляться десятками.

3: В результате анализа парадигм "Эроса" выявлены ключевые об-зы книги, представленные парадигмами с основаниями сопоставления ионис", "поэт", "жена поэта", "избранник поэта" и "Эрос". На осно-нии этого можно определить и основные темы книги Вяч. Иванова -эрчество, любовь, как пути достижения "всеединства" под знаком Ди-иса.

4. Парадигмы ключевых образов книги Вяч. Иванова тесно связаны уг с другом, взаимообусловлены и обратимы.

В структуре "Эроса" Вяч. Иванову удалось добиться той цельности, которой он стремился в жизни, мечтая о всеобщем и вселенском.

"Эрос" предсталяется нам книгой, в которой отразились основные тремления и размышления целого периода жизни поэта, даже целого аста русской духовной жизни.

1. Белый А. Вячеслав Иванов // Русская литература: XX век: 1890 910 / Под ред. проф. С. А. Венгерова. Т. 3. - Кн. 8. - Ч. II. - М.: Изд ¡о тов-ва "Мир", С19163. - С. 136.

Для Вяч. Иванова события 1905-1906 годов в России, "башня", "с щество друзей Гафиза", последние годы жизни с Л-Д. Зиновьевой-Аш бал, творческий и душевный подъем - все это до конца жизни укладьп лось в определение <<эпоха "Эроса">>1.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги, обобщаются сделанные в глава: и 2 выводы.

В первую очередь эти выводы содержат сопоставительные харага ристики структуры образов "Яри" С. Городецкого и "Эроса" Вяч. Ивано! Кроме того, в ходе исследования был сделан ряд наблюдений истор ко-литературного плана. Они предоставляют возможность делать вывс о месте указанных книг в литературном процессе начала XX века, уте няют и дополняют представления о Серебряном веке русской поэзии.

Разработанная методика анализа структуры тропа позволяет охара теризовать не только структуру отдельного, вычлененного из текс тропа, но и систему образов целого произведения или книги, а так стиль автора.

Говоря о структуре отдельного тропа и системы образов у С. Гор децкого в "Яри", подчеркнем ее простоту и ясность: образы сопоста ления представлены, как правило, одним понятием, сложные комбинат парадигм ("пучки", запутанные "цепочки", сложные сочетания разн способов) в "Яри" исключительно редки.

В "Эросе" Вяч. Иванова мы находим совершенно противоположи подход к структуре тропа и образной системы в целом. Складывает впечатление, что автор избегает простых в структурном отношении тр пов.

Большинство парадигм "Эроса" в качестве образа сопоставлен имеют многословное, синтаксически развернутое, осложненное выраж ние. Парадигмы отдельных тропов перекрывают друг друга, перекрещив ются, сложно взаимодействуют. "Пучки" парадигм - обычное явление "Эросе" Вяч. Иванова. Взаимодействие парадигм основных образов кни невозможно представить в линейном виде - это единое сложное целое.

Структура образов, на наш взгляд, является отражением того, какое литературное направление, течение, традицию ориентируется а тор.

Многозначность, обилие образов сопоставления в парадигмах "Эр са" Вяч. Иванова - это многозначность символа, который "подобно со

1. Иванов Ей. Собрание сочинений. Т.2. - Брюссель, 1974. С. 754.

чному лучу, <...> прорезывает все планы бытия и все сферы созна-я и знаменует в каждом плане иные сущности, исполняет в каждой ере иные назначения"!.

Пэдход Вяч. Иванова к структуре образа, как и конструкции обра-в "Эроса", можно назвать "пояснительны«''. Обстоятельно и многос-вно автор стремится дать исчерпывающее представление о сущности и ойствах избранного им предмета или явления. В изображаемом необхо-мо выявить скрытую от глаз непосвященных реальность. Эта установка одиктована ведущим принципом символизма: "Утвердить, познать, выя-гь в действительности иную, более действительную действитель-сть"2.

Цель автора не растолковать неведомую и невидимую сущность, а, opee, "обновить" восприятие предмета или явления окружающей дейс-ительности, назвав его по-другому. Этот подход мы определили как оминапшныЯ". В номинативных парадигмах "фи" проявилось то, что ачительно позднее получит свое оформление и развитие в течении, ишедшем на смену символизму - акмеизме.

При всех отмеченных нами многочисленных различиях, между рью" С. Городецкого и "Эросом" Вяч. Иванова есть и глубокое внутрен-е родство. Обе книги являются этапными, как для их авторов, так и я русской поэзии начала века: "Эрос" - одна из ярчайших книг сим-лиэма, а "Ярь" - предтеча постсимволизма, который формировался в не символизма.

Для обеих книг характерна гуманистическая направленность, поиск гей лучшего и достойного бытия для человечества. Обе отличаются тимистической верой в возможности человека.

Объединяет "Ярь" С. Городецкого и "Эрос" Вяч. Иванова и общая дьба - забвение на долгие годы.

Анализ "фи" С.Городецкого и "Эроса" Вяч.Иванова позволяет ести ряд дополнений в представление о творчестве данных авторов, их контактах и связях с ведущими представителями Серебряного ве-: Е Соловьевым, Е Брюсовым, Е Бердяевым, А. Блоком, А. Белым, Е Ре-хом, Л. Шэстовым, М. Цветаевой, 0. Мандельштамом, М. Волошиным, С.Есе-ным и др., углубляет наше понимание русской поэзии начала века.

1. Иванов В. И. Собрание сочинений. Т. 2. - Брюссель, 1974. -737.

2. Иванов К И. Собрание сочинений. Т. 2. - Брюссель, 1974. -553.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Образы языческой мифологии в книге С.Городецкого "Ярь" / Проблемы стиховедения и поэтики: Межвузовский научный сборник. - И мяти Давида Самойлова - Алма-Ата, 1990. - С. 132-134.

2. "Ярь" С. Городецкого: парадигмы образов // Материалы межву зовской научно-практической конференции филологов. - Балашов. 199 - С. 137-140.

3. Генезис образов книги С.Городецкого "Ярь" // Модели культу рьс Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 60-летию пр фессора Е С. Баевского. - Смоленск, 1992. - С. 89-102.

4. Парадигмы фольклорных образов книги С. Городецкого "Ярь" / Традиции в контексте русской культуры: Материалы научной конфере ции. - Череповец, 1992. - С. 87-88.

5. "Ярь" С. Городецкого и "Эрос" Вяч. Иванова // Русская поэзи XX века- Межвузовская научная конференция 7-9 апреля 1992 года Т зисы докладов. - Смоленск, 1992. - С. 20-22.

6. (В соавторстве Е С. Баевским) Парадигмы космогонических обра зов книги С. Городецкого "Ярь" // Русская культура и мир: Тезисы до ладов участников международной научной конференции. - Нйжн Новгород, 1993. - С. 206-207.

7. Дионис Яр. Ницше и Дионис Вяч. Иванова // Край Смоленский. 1994. - N3-4-5. - С. 214-220.