автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему:
Парадигмы здоровья в контексте философской антропологии

  • Год: 2007
  • Автор научной работы: Климонова, Елена Сергеевна
  • Ученая cтепень: кандидат философских наук
  • Место защиты диссертации: Тула
  • Код cпециальности ВАК: 09.00.13
Диссертация по философии на тему 'Парадигмы здоровья в контексте философской антропологии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Парадигмы здоровья в контексте философской антропологии"

На правах рукописи

Быкова Елена Сергеевна

ПАРАДИГМЫ ЗДОРОВЬЯ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Специальность 09 00.13. — религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тула-2007

003176952

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Тульского государственного педагогического университета им ЛН Толстого

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Когай Евгения Анатольевна

доктор философских наук, профессор Бельский Виталий Юрьевич

доктор философских наук, профессор Стрельцов Анатолий Степанович Курский государственный

медицинский университет

Защита диссертации состоится « 2 » ноября 2007 г. в 12.00 часов на заседании регионального Диссертационного совета ДМ 212 270 02 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата (доктора) философских наук в Тульском государственном педагогическом университете им. Л Н Толстого по адресу 300026, г Тула, просп Ленина, 125

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного педагогического университета им Л Н Толстого

Автореферат разослан «_» октября 2007г.

Автореферат размещен на сайте: www tspu tula ш

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук

Н Н. Михайлюкова

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В начале XXI века проблема человека и его здоровья приобретает особую остроту. Это связано с глубинными социальными, техническими, экологическими переменами в мире, с увеличением демографического потенциала планеты, а также с изменением юличественных и качественных показателей популяционного здоровья

В современном мире информация о здоровье человека дифференцируется, как правило, на основе эмпирию-аналитических данных о болезни. Медицина полностью ушла в патологию, в результате чего сведений о самом здоровье, его структуре, содержании, форме и здоровьесберегающих технологиях оказывается явно недостаточно. Вместе с тем очевиден тот факт, что усилиями одних только медиков, ориентированными на лечение, не удастся справиться с обвалом патологических заболеваний, юторые обрушились на нвнешнее поколение. Необходимо привлечение других, принципиально новых подходов

Современные программы медицинского просвещения населения не учитывают в должной степени антропологических аспектов формирования здоровья человека - таких, как психолого-педагогические проблемы развития личности, индивидуальные, типологические, возрастные и половые особенности; практически не берется ю внимание духовная составляющая бытия человека.

Учитывая усиливающуюся направленность действующей системы здравоохранения на выявление, определение и «устранение» болезней становится ясным, что медицина сегодняшнего дня и обозримого будущего не сможет существенно влиять на сохранение здоровья человека Этот факт обосновывает необходимость поиска более эффективных способов и средств сохранения и развития здоровья. Соответственно выдвижение проблемы здоровья в число приоритетных задан общественного развития обуславливает актуальность теоретической и практической разработки данной проблемы, необходимость развертывания соответствующих научных исследований и выработку методологических и организационных подходов к сохранению здоровья, формирование концептуально нового воотриятя здоровья как важной составляющей бытия чело века.

Понимание здоровья можно представить сквозь призму разнонаправленных парадигм, задающих довольно отчетливые рагурсы представления о природе и сущности человека, а также о здоровье как одной из важных граней измерения его бьпия.

Проблема здоровья является одной из важных на протяжении всей истории человечества. Но наиболее актуально она звучит в переломные моменты развития общества, периоды трансформации социального бьпия. Именно таким периодом является настоящее время

Степень разработанности проблемы. Обращение к историческому опыту позволяет проследить, какое влияние на развитие представлений о здоровье человека оказали различные философские направления и концепции в понимании самой природы человека В ходе нашего исследования мы опирались на основные историко-философские концепции понимания природы человека, изложенные в трудах таких известных мыслителей, как Демокрит, Гиппократ, Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет, Р. Декарт, Дж Локк, Ж Ламетри, Т. Гоббс, Ф Бэкон, Г. Гегель, Ф Ницше, Вл Соловьев, В Франки, Н Бердяев, Н. Лосский и др.

В нашем исследовании мы предпринимаем попытку дифференциации основных парадигмальных подходов и соответствующим им «дисциплинарных матриц» в понимании здоровья человека, в соответствии с которыми мы выделяем следующие парадигмы здоровья естественно-научную, духовную и интегративную (философско-антропологическую)

При этом под парадигмой мы понимаем определенную совокупность методологических, аксиологических и других установок, принимаемых в качестве образца решения некоторого круга задач

В историко-философской и научной традиции последовательно формировались векторы представления проблемы природы человека и его здоровья Так, в рамках естественно-научного направления значительный вклад в разработку темы внесли следующие ученые. Н.М. Амосов1, Р.М Баевский, И Н. Бенедиктов, И И. Брехман, В.И. Вернадский2, А Гелен, И.В Давыдовский, А М. Изугкин, Л.Г. Матрос, И И. Мечников, В.И. Плотников3, В П Петленко, К Е Тарасов, Е К Черненко, Г И. Царегородцев4, Т. ДеШарден идр

Духовное направление в разработке проблемы здоровья человека наиболее полно позволили раскрыть работы Ап Павла, Августина Блаженного5, Фомы Аквинского, Ио Златоуста6, Св Макария Великого, Св. И Листвич-ника7, М М Бахтина, Н А. Бердяева8, А.Ф. Лосева, И.О. Лосского, Вл. Соловьева, В.В. Розанова; И.М. Быховской, Н.К. Гаврюшина, П П Гайденко, П С. Гуревича, Л.В. Жарова, В В Зеньковского, Е В. Зимаковой9, Е Касеви-ча, Л.П Киященко, В Л Круткина, И К. Кучмаевой, Д С. Мережковского,

1 Амосов H M Раздумья о здоровье - M Молодая гвардия, 1987 - 191 с

2 Вернадский В И Биосфера и ноосфера. - M Айрис-пресс, 2003 - 573 с

3 Плотников В И, Бенедиктов И H Философия и медицина - Свердловск Средне-Уральское книжное издательство, 1967 -236 с

4 Царегородцев Г И Условия жизни и здоровье населения - M Медицина, 1975 - 120 с

5 Аврелий Августин Исповедь - Минск Экзархата, 2006 - 335 с

'Святого отца нашего Иоанна Златоустого беседы о статуях говоренные к ангиохийскому народу Беседа 7 // www юапп Zlatoust statues ru

7 Лесгвичник И Лесгвица или скрижали духовные - M, 1999

8 Бердяев H А О назначении человека - M Терра, 1993 - 383 с , О человеке, его свободе и духовности Избр труды -М Москов психолого-социльный ин-т, 1999 -312с

9 Зимакова Е В Религиозно-философские парадигмы русского старчества // Человек -2003 -№2 -С 94-105

Трубецкой, Г Л Тульчинкого, 3 А Субботиной, О С Суворовой, С.Н Франка10, С С Хоружего и др.

Интегративный вектор понимания природы и здоровья человека представлен в трудах А Адлера, И М Борзенко1 , Ю Г Волкова12, П С Гуре-вича, В Д Жирнова, В П Зинчснко13, В А Кувакина, А А Кудипшна, Е А Когай14, Б В Маркова, Н И Моисеева15, А П Назаретяна, Г Плеснера, Б Б Прохорова, В С Поликарпова, С А Смирнова, А С Спиркина, Н. Страхова, В М Розина16, С Л Франка, Э Фромма, М Шелера17, Б.Г Юдина18, С А Яковлева, Розина В М, Э.С Демиденко19 и др

Однако следует отметить, что анализ проблемы здоровья человека в контексте парадигмального подхода еще не осуществлялся Именно это и обусловило выбор темы представляемой работы

Объект диссертационного исследования — здоровье человека как феномен

Предметом исследования являются парадигмы здоровья в философской антропологии

Цель диссертационного исследования заключаются в построении ин-тегративной картины здоровья человека

В соответствии с целью диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

- в ходе ретроспективного анализа обозначить круг историко-философских концепций понимания природы человека и его здоровья,

- выявить предпосылки и основания для формирования основных векторов в понимании здоровья человека,

- провести экспликацию понятий «парадигма», «здоровье», «телесность», «тело», «душа», «духовность» в контексте темы исследования,

10 Франк С Л Реальность и человек - M Республика, 1997 - 479 с , Человек в поисках смысла - M Прогресс, 1990 -368 с

11 Борзенко И M, Кувакин В А, Кудипшна А А Человечность человека. Основы современного гуманизма - M , 2005.

12 Волков Ю Г , Поликарпов В С Интегральная природа человека естественно-научные и гуманитарные аспекты -Ростов-н/Д Изд-во Ростов уп-та, 1994 -284 с

Зинченко В П , Моргунов Е Б Человек развивающийся Очерки российской психологии -М Тривола, 1994

14 Когай Е А Человек и природа ценностные регулятивы экологического сознания - M Прометей, 2001 -188 с

15 Моисеев H И Современный рационализм -М Изд-во МГВП КОКС, 1995 -376 с

16 Розин В M Типы и дискурсы научного мышления - M Эдиторал УРСС, 2000. - 248 с

17 Шел ер M Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии -М Наука, 1988 -431 с

18 Юдин Б Г Здоровье человека в эпоху новых технологий // Здоровье человека социо-гуманитарные и медико-биологические аспекты - M Институт человека РАН, 2003 - С 4-7

19 Демиденко Э С Философское осмысление здоровья человека в техногенном мире // Вестник Московского университета Серия 7 Философия -2002 -№6 - С 141-157

- раскрыть содержание естественнонаучного и духовного подходов в понимании здоровья человека;

- выявить сущность интегративного подхода в контексте парадигмалыю-го понимания здоровья человека

Методология исследования. Достижение цели диссертационного исследования и решение соответствующих конкретных задач предполагает комплексный характер методологии В работе используются исторический метод, общенаучные методы анализа и синтеза, метод систематизации, метод исторической реконструкции, метод рациональной реконструкции, герменевтический метод, метод системного подхода

Исторический метод требуется как для исследования фактора присутствия проблемы здоровья в концепциях тех или иных представителей философии, так и для фиксации историко-философских связей между разработками проблемы здоровья отдельными мыслителями В связи с тем, что данные факты носят концептуальный характер, используются общенаучные методы анализа и синтеза при их описании

Описание фактов и их последующая систематизация не могут полностью исчерпать решения поставленных задач Необходимо проблему здоровья понять как философско-антропологическую, выявить ее типологические характеристики, что предполагает обращение к методу исторической реконструкции Согласно принципам этого метода, взгляды тех или иных мыслителей могут быть исследованы, исходя из контекстов историко-культурных ситуаций, господствовавших в них стилей мышления и степени актуализации конкретных философских проблем

Метод рациональной реконструкции необходим для обеспечения принципов преемственности между представителями различных исторических этапов становления философской мысли Согласно методу рациональной реконструкции, прошлое изображается в виде предвосхищений, приближений к современному состоянию проблемы В силу этого обстоятельства требуется совмещение метода исторической реконструкции и метода рациональной реконструкции в единстве герменевтического метода

Обращение к вопросам целостности парадигмы и ее программ предполагает применение принципов системного подхода В силу того, что проблема здоровья не является исключительной, единственной темой в философской антропологии, в диссертационном исследовании применяется структурно-функциональный метод, призванный способствовать выяснению места и роли рассматриваемой проблематики в отдельных философских позициях, конкретизации основных аспектов здоровья в философской антропологии в целом

Научная новизна исследования заключается в целостном философ-ско-антропологическом анализе природы человека и его здоровья, построении парадигмальных картин здоровья человека Положения, выносимые на защиту:

1 В диссертационном исследовании предложена концептуальная модель парадигмального представления здоровья человека в рамках философ-

ской антропологии, в соответствии с которым выделяются три ключевых вектора естественнонаучный, духовный и интегративный;

2. Осуществлен ретроспективный анализ историко-философских позиций в понимании природы человека и его здоровья. Выявлены ключевые позиции, создавшие предпосылки формирования ведущих векторов парадиг-мальной картины здоровья человека,

3 В исследовании представлено понимание парадигмы как методологической, ценностной системы установок, принимаемой научным сообществом в качестве образца для решения определенного спектра задач Парадигме соответствует «дисциплинарная матрица», - сложноорганизованная структура, включающая в себя метафизику, ценности, символические обобщения, образцы решения задач, раскрывающая ту или иную проблему в устоявшемся периоде ее развития

В соответствующем категориальном аппарате представлены «дисциплинарные матрицы» естественнонаучной («норма, «патология», «адаптация», «стресс», «система», «организм» и др», духовной ( «духовность», «дух», «душа», «тело», «плоть», «грех», «страсть», «бесстрастие», «святость» и т п) и интегральной парадигм

Интегральная картина здоровья человека в основе своей дисциплинарной матрицы содержит обобщенный категориальный аппарат предшествующих подходов При этом интегральная трактовка здоровья человека представлена сквозь призму космического, биологического, социокультурного и психологического (духовного) измерений человеческой природы,

4 Сформулированы доминирующие положения естественнонаучного и духовного подходов понимания здоровья человека В качестве ключевых позиций естественнонаучного подхода выделяются: 1) понимание здоровья как отсутствия болезни, 2) системный подход, 3) адаптационный подход, 4) единство физического и психологического аспектов здоровья Последний из них является основанием для формирования интегративного вектора пара-дигмалыюй картины здоровья человека. Здоровье предстает как многоуровневая категория, которая не сводится только к количественным показателям нормального функционировании биологического тела Физическое совершенство представляет собой гармоническое единство телесного и психического здоровья Психо-телесное совершенство в свою очередь, внутренне связано с морально-волевыми, эстетическими качествами личности, ее духовным миром и способностью к активной жизнедеятельности.

С позиции духовной парадигмы здоровье представлено как божественный дар и награда за соблюдение человеком заповедей и его добрые дела Любое отклонение от естественного оказывается противоестественным и не может не повреждать естество человека, вызывая болезнь Таким отклонением можно считать любое нарушение взаимодействия, соподчиненности и ориентации душевных сил человека,

5 Доказана необходимость концептуального построения интегратив-ной картины здоровья человека, соответствующей современным представлениям о природе человека, его сущности и здоровья В этом плане здоровье

представлено как интегративная характеристика личности, охватывающая как её внутренний мир, так и всё своеобразие взаимоотношений с окружением, и включающая в себя физический, психический, социальный и духовный аспекты, как состояние равновесия, и вместе с тем подвижного баланса между адаптационными возможностями человека и постоянно меняющимися условиями среды

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем осуществляется построение картин здоровья человека, в основе которого лежит парадигмальный подход. Полученные при этом результаты дают эвристические и функциональные возможности для осмысления актуальной философско-антропологической проблемы здоровья человека Эти результаты могут быть использованы в разработке целостной концепции человека

Результаты диссертационной работы могут также применяться в учебных курсах по социологии, философии, в разработке спецкурсов по философской антропологии

Апробация работы. Диссертация апробирована в выступлениях автора на многих научных и научно-практических конференциях, в частности- на Городской научно-практической конференции (25 ноября 2004 г, г Курск), П1 Международной научно-практической конференции КРСУ (28-29 апреля 2005г, Бишкек), IV Российском философском конгрессе ( 2005 г, г Москва), XXXIII вузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов в области научных исследований (2005 г, Курск), V международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в условиях вступления в ВТО проблемы, тенденции, перспективы» (19 мая 2006 г, г Курск)

Результаты работы также отражены в публикациях автора и в проведении занятий со студентами по философским дисциплинам в Курском государственном университете Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и культурологии факультета искусств и гуманитарных наук в Тульском государственном педагогическом университете им Л Н Толстого

Структура диссертации. Структура и объем работы определены в соответствии с поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии В заключении диссертации представлены основные итоги работы, указано ее теоретическое и практическое значение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, его теоретико-методологические и концептуальные основы, определяется ее теоретическая и практическая значимость, научная новизна

Первая глава диссертации — «Генезис парадигмальных подходов к проблеме здоровья в западноевропейской традиции» - посвящена историко-философскому анализу истоков и предпосылок, на основе которых осуществляется построение парадигмальной картины здоровья человека Осуществляется выявление основополагающих концептов понимания природы человека и его здоровья, лежащих в основе естественно-научного, духовного и ин-тегративного подходов

В первом параграфе — «Представления о здоровье в Античной философии» - раскрываются истоки понимания здоровья человека в рамках Древнегреческой философии в соответствии с идейными представлениями, присущими данному историко-культурному периоду При этом значимость ряда идейных положений Античности видится в том, что именно в этом периоде прослеживаются ростки естественнонаучного и духовного векторов, ставших основанием парадигмальных представлений о здоровье человека

Древнегреческие мыслители акцентируют свое внимание на телесности человека, на первый план, тем самым, выдвигая физический компонент здоровья Позже в философской мысли Античности наблюдается смещение акцентов в сторону положений о духовном здоровье человека Здесь интересны мысли Пифагора, Демокрита, Сократа, Платона и Аритотеля, каждый из них в свое время приходит к мысли о первостепенности духовного благополучия, достигаемого в процессе добродетельного образа жизни

Так, Пифагор одним из первых поднимает вопрос о теле человека как носителе духовной сущности его бытия Демокрит учит сограждан умеренности, указывает на необходимость иметь верные суждения о вещах, что в свою очередь, освобождает душу от пустых страхов, а также одним из первых прослеживает связь здоровья с добродетельным поведением Сократ является одним из первых философов, обративших внимание на человека как антропологическое существо, указавшим на необходимость постоянного воспитания души. Платон, развивая учение Сократа, рассматривает человека как Микрокосмос, объединяющего в себе телесное и духовное основания бытия, тем самым, утверждает необходимость исцеления души, а уж затем тела Согласно Платону, именно разобщенность между телом и душой является источником нездоровья человека

Аристотель в своих умозаключениях относительно здоровья приходит к выводу, что тело представляет собой материальный субстрат/форму, действительность которой душа Он отмечает необходимость проводить отличие в том, что способствует здоровью (благоразумие, добродетель), а что нет

Здесь же проявлены позиции представителей эпикурейской школы и мыслителей школы стоицизма Первые считают, что здоровье представляет собой благо при условии полного удовлетворения всех потребностей (утоление голода, жажды, спасение от холода и непогоды) Ограничения, умеренность спасает человека от ненужных, неестественных потребностей, которые приводят к нездоровью Представители школы стоицизма предлагают уйти в себя ради достижения гармоничного целого, посредством развития и совершенствования основных добродетелей разумность, умеренность, справедли-

вость и доблесть Умение жить в согласии с разумом, абсолютная апатия и бесстрастное восприятие жизни, по мнению стоиков, позволяет человеку сохранить свое здоровье Причины всех проблем, в том числе и болезней, человек должен искать внутри себя, а во внешнем мире

Таким образом, именно в Античной философии возникают и получают свое дальнейшее развитие идеи меры и воздержания, впервые прослеживается связь между здоровьем и правильным образом жизни Тело человека представляет собой орудие души, форму, наполненную духовным смыслом Вместе с тем в Античности доминирует физическая трактовка телесности человека, которая определяет направленности понимания его здоровья.

Во втором параграфе - «Феномен здоровья в философии Средневековья и эпохи Возрождения» - раскрываются ключевые позиции понимания природы человека и его здоровья в рамках средневековой христианской мысли, а также приводится возрожденческий срез представления данной проблематики

Опираясь на западную и отечественную средневековую христианскую мысль, мы проявляем предпосылки формирования духовной парадигмы здоровья человека Довольно значимую роль здесь играют взгляды Августина Блаженного, Фомы Аквинского и других представителей средневековой христианской мысли

Духовная сущность раскрывается как бытие ценностей, ради которых человек способен подчинить свою плоть потребностям души и духа Главными добродетелями признаются такие потребности души, как вера, надежда, любовь, праведность, смирение, способность к лишению себя плотских утех (сытой еды, теплой одежды, красивого жилища, светских развлечений и т д) Воссоздается так же дуализм природы человека, объясняемый Августином Блаженным двойственностью помыслов самого человека, несовершенством и изменчивостью природы человека

Тело человека Августин Блаженный определяет как «упорядоченное расположение частей» и вводит понятия «душевное тело», «духовное тело», первое характерно для человека до грехопадения Адама, второе характерно для ситуации, если бы Адам не согрешил Душу мыслитель считает божьим творением, а тело полагает только подражанием истине Грехопадение накладывает отпечаток как на тело, так и на душу человека В результате тело приобретает такие свойства, как «страсть», «болезнь» и «смерть» Августин отмечает, что не душа пребывает в теле, а наоборот, именно тело пребывает в душе, потому что тело, управляемое душой, не может ее охватывать

В работах Фомы Аквинского личность человека предстает как ступень в иерархической космической системе, занимающая среднюю ступень между животным и ангелом Весь сложный духовно-душевно-телесный состав человека представляет единый субъект Существенно для личности, что она предполагает существование сверхличного, того, что ее превосходит и к чему она подымется в процессе реализации Личности нет, если нет бытия, выше ее стоящего Тогда есть лишь индивидуум, подчиненный роду и обществу, тогда природа стоит выше человека, и он предстает лишь как ее часть

Определяющим в средневековом мировоззрении является духовный выбор христианина, основанный на христианских ценностях, а не на материально-чувственной природе человека Более того, европейская христианская культура порождает новую иерархию естественных потребностей человека поскольку он, в первую очередь, существо духовное и наивысшими признаются потребности духовного, идеального порядка, удовлетворение же биологических потребностей признается необходимым лишь в той мере, в какой это способствует духовному росту человека

В отечественной средневековой антропологии решающим критерием в оценке всех действий человека служит критерий сотериологический (связанный со спасением) Подлинный смысл и значение может иметь только то, что способствует достижению спасения - единственно существенной цели человеческого быгия Поэтому большинство святых отцов и призывают отдавать предпочтение «ангельскому житию», монашескому пути, смиренномудрию, аскезе, стяжании благодати через «очищение сердца», постоянному волевому усилию в отвержении греховных помыслов, непрерывную молитвенную практику.

В средневековой мысли акцент сделан на духовном мире человека, понимании личности как сложного духовно-душевно-телесного субъекта Духовный выбор человека, основанный на христианских ценностях, аскетический образ жизни, смиренномудрие, осознание нравственной ответственности, собственного несовершенства и греховности, постоянное «трезвление сердца» позволяют человеку сохранить свое душевное и телесное здоровье

Эпоха Возрождения в лице ее известных представителей утверждает антропоцентрический характер понимания природы человека, который в своей деятельности и замыслах не может быть ничем ограничен Отличительной чертой эпохи Ренессанса является новый уровень самосознания человека. гордость, самоуважение, сознание собственной силы и таланта, жизнерадостность и свободомыслие становятся отличительными качествами передового человека того времени. Мировоззрение того времени носит ярко выраженный гуманистический характер, истолковывается как свободное существо, творец самого себя и окружающего мира, наделенный свободной волей Человек теперь не только духовное существо, но телесное Тело - это не «оковы души», которые тянут ее вниз, обуславливают греховные помыслы и побуждения Жизнь тела самоценна

В этот период идея гармонии физического и духовного начала в человеке наиболее ярко проявляется в трудах Леонардо да Винчи Он не просто провозглашает торжество телесного и духовного начал в человеке, но и подтверждает его физическим воплощением

Человек Возрождения перестает быть пассивным перед лицом жизни и Космоса Он перестает быть наблюдателем Божьего промысла, начинает деятельно любить его, проникает в него, движется по пути к нему. В нем рождается дух исследователя, потребность познавать законы бытия и искать ответы на вопросы о жизни Космоса Соответственно, в эпоху Возрождения проблема природы человека, соотношения его души и тела переходит в иную ан-

тропологическую плоскость, и в возрожденческой трактовке можно обнаружить проявления интегративного подхода к проблеме человеческого здоровья

Третий параграф — «Представления о здоровье в философии Нового времени и современность» — раскрывает специфику понимания природы человека и его здоровья в философии Нового времени, которое рассматривается преимущественно сквозь призму научных открытий в биологии, медицине, физике и ряде других наук

Европейская медицинская традиция Нового времени начинается с пристального изучения анатомии и физиологии человеческого тела, экспериментального поиска все лучших и лучших способов сохранения здоровья и исцеления болезней Эти поиски находят свое проявление не только в медицинских трактатах, но и в работах таких мыслителей, как Ф Бэкон, Р Декарт, Дж Локк, И. Кант, Ф Гегель и др

В рационализме Нового времени человеческое тело трактуется как саморегулирующаяся, самозаводящаяся сложная машина Душе отводится роль движущего начала или чувствующей материальной части мозга Р Декарт признает равноценным обе субстанции - тело и душу, относя к телу свойство протяженности, а к душе - свойство мышления», Т Гоббс отдает предпочтении примату души над телом, а Ж. Ламетри, наоборот, примату тела над душой.

Более глубокую трактовку природы человека, его отношения к здоровью, как физическому (телесному), так и психическому (душевному) мы находим в немецкой классической философии Так, опираясь на свой жизненный опыт, И. Кант приходит к выводу, что можно побеждать болезни силой духа и управлять организмом, чтобы он не управлял нами Основное правило — не расслаблять свои силы комфортом и праздностью В науке о здоровье, полагает он, надо руководствоваться девизом стоиков- «выдержка и воздержание» Ряд положений гигиенической программы И Канта позднее войдет в современные медицинские системы оздоровления, сохранения и поддержания здоровья человека. Гегель в трактате «Философия природы» определяет здоровье как «пропорциональность между самостью организма и его наличным бытием», как состояние, при котором все органы являются «текучими во всеобщем» и состоит в равномерном отношении органического к неорганическому. Причина болезни, по Гегелю, отчасти коренится в самом организме, отчасти в том, что организм подвержен внешним влияниям, в результате которых одна сторона его усиливается настолько, что сила внутренних влияний становится несоразмерной с ней Выздоровление, согласно Гегелю, предполагает возвышение организма над своей погруженностью в какую-либо частную определенность, другими словами он живет как целое

Следует отметить, что отношение к здоровью в рамках философии Нового времени и немецкой классической философии имеет, прежде всего, отпечаток анатомо-физиологического, а уж затем психологического и социального факторов. Но вместе с тем улучшение здоровья, в выше обозначенных положениях, предполагает также определенный образ действий, осуществ-

ляемый человеком по отношению к самому себе и включающий заботу о самом себе, изменение, преображение себя как биологического вида

В середине XIX века в западной философской мысли возникают новые направления, которые открывают новые измерения в понимании природы человека и его здоровья Так, в философии А Бергсона тело человека предстает как некая подвижная система Изменения тела мы переживаем изнутри, и пока оно существует, оно является лишь телом, которому мы принадлежим и которым мы обладаем. Отсюда следует вывод, что для Бергсона тело, понимаемое как образ, является телом действующим, ежемгновенно проявляющим себя в мире А Бергсон выделяет различные стадии телесных состояний, в которых тело приобретает качества объектности- тело обнаженное, тело-труп, как некое конечное состояние человеческой материи, тело-робот, исполненное послушания и покорности и тела исследуемые. Все они отличаются единым качеством, в них в той или иной степени отсутствует, утрачена или насильственно вырвана внутренняя энергия жизни Тело объективируется, становится объектом по мере того, как ограничивается, автономия действий его живых сил, биологических, физических, физиологических, лингвистических или анатомических

Ф Ницше, касаясь в своих работах проблемы философии тела, как центрального методического принципа интерпретации бытия, предполагает, что человек обогатившись и очистив дух от наносных формаций, приходит к началу своего бытия — телу, и, объединив его с духом, станет на порядок выше в своем развитии, т е достигнет уровня Сверхчеловека

Анализируя, нововременпое видение телесности человека в книге «Кризис европейского человечества и философии» Э. Гуссерль отмечает, что медицина основывается на воззрениях теоретических наук (анатомия, физиология), на их представлениях о человеческой телесности Они же, в свою очередь, основываются на всеобщих фундаментальных науках, объясняющих природу (физика, химия) Но человеческий дух, полагает Э Гуссерль, зиждется на человеческой природе Душевная жизнь каждого человека коренится в теле Следовательно, необходимо не просто рассматривать дух как таковой, но и его телесным основаниям. На основании этого Гуссерль выделяет в конструировании телесного единства четыре основных страты- тело как материальный объект, тело как живой организм, «плоть», тело как выражение и смысл, тело как объект культуры Гуссерль стремится снять оппозиционность тело-дух путем усиления и абсолютизации духовного, субъективного начала (под субъективным подразумевай как раз внутреннее чувство Я), отводя телу роль пассивного начала, воспринимающего влияния Я-субъекта и соответственно на них реагирующего

М Фуко, критикуя взгляды на телесность и душу человека представителей Нового времени, отмечает доминирование в них анатомо-физиологических, биологических, нейро-психологических и других медицинских основ природы человека Но, полемизируя с ними, мыслитель приходит к выводу, что тело непосредственно погружено и в область политического бытия человека, где связано сложными двусторонними отношениями с

его экономическим использованием, тело захватывается отношениями власти и господства главным образом как производительная сила В душе, согласно М Фуко, следует видеть современный коррелят определенной технологии власти над телом. Душа имеет реальность, она постоянно создается вокруг и внутри тела благодаря функционированию власти, воздействующей вообще на всех» кого воспитывают и исправляют, на тех, кто пришпилен к производственной машине и подвергается контролю на протяжении всей жизни Душа есть следствие и инструментнолигической анатомии; душа - тюрьма тела

Таким образом, очевидно, что европейцы сделали реальную анатомию, вообще объективный подход к структуре и функциям организма центром своей медицинской доктрины Человеческое тело представляется здесь как своего рода сложная машина, работающая во многом независимо от психики - души. Душа в ее различных проявлениях становится объектом самостоятельного исследования у философов (начиная с Аристотеля), психологов, врачей-психотерапевтов. Сравнительно поздно, в Новое и особенно в Новейшее время европейская наука и медицина предпринимают попытки комплексных психосоматических разработок

Европейский подход к знанию вообще и медицинскому в частности привел, с одной стороны, к взлету научной мысли и технического творчества, выработке объективных методов диагностики, не связанных с культурной средой, замене мистической медицины на технологическую Это дало возможность поставить медицинскую помощь на своего рода конвейер - предоставить ее всем нуждающимся, а подготовку медиков — на поток, скачкообразно увеличив их численность (в пропорции на душу населения), а главное, - постоянно поднимать качество лечения (продлевая средний срок жизни в социуме, повышая качестве биологической жизни внутри этого срока, облегчая страдания при летальных и хронических заболеваниях, искореняя многие эпидемические болезни)

С другой стороны, в рамках европейской традиции наукоемкой и тех-нологизированной медицины появилась опасное 1ь недооценки организма как естественной целостности (бесконечная специализация отраслей врачевания, действия лекарственных препаратов) она делает акцент на внешнее вмешательство в противовес саморегуляции организма (европейская хирургия и фармакология) Внимание в основном обращено на соматические компоненты здоровья и болезни в противовес психическим. Тем самым снята ответственность за состояние здоровья и исцеление от болезни с пациента, она перенесена практически целиком на врача.

Вторая глава диссертационного исследования - «Концептуальные основания построения парадигмы здоровья» - посвящена построению парадиг-малыюй картины здоровья человека, в ней наполняются содержанием естественнонаучный, духовный и интегративный векторы здоровья человека

В первом параграфе — «Естественнонаучное осмысление здоровья человека» - через анализ разнообразных дефиниций здоровья мы приходим к выводу, что здоровье может быть определено как способность взаимодействующих систем организма обеспечивать реализацию генетических программ

безусловно-рефлекторных, инстинктивных, процессов, генеративных функций, умственной деятельности и фенотипического поведения, направпенных на социальную и культурную сферы жизни Вместе с тем в рамках этой парадигмы выделяем следующие векторы понимания здоровья: здоровье как отсутствие болезни, системный подход, адаптационный подход (норма - патология) и единство физического и психологического аспектов здоровья

В основе первого вектора — здоровье как отсутствие болезни — здоровье рассматривается как непостоянное свойство человека (добыть и сохранить которое человек должен сам) и характеризуется таким качеством, как относительность (ампутация ноги может спасти человеку жизнь, но повлияет на его психологическое состояние)

На наш взгляд, понимание здоровья как отсутствия болезни является ограниченным, так как само понятие здоровье шире и представляет собой совокупность потенциальных и реальных возможностей человека в осуи{е-ствлении своих действий без ухудшения физического и духовного состояния, без потерь в адаптации к жизненной среде Это определение со всей очевидностью носит аксиологический характер и отвергает привычную дихотомию здоровый — больной Изменяются ценностные ориентации Объектом медицины становится здоровье, забота о нем, его охрана Болезнь, если она есть, и это подтверждается объективными показателями, может породить сравнительное ограничение указанных возможностей человека, но, пока он жив, не делает их нулевыми. При таком понимании здоровья теряют свое значение (в плане построения общей теории здоровья) концептуальные разногласия относительно того, чем и как физические, духовные и социальные возможности человека ограничиваются. Ограничения могут быть и чисто медицинскими, и чисто духовными, а также представлять сложные переплетения тех и других Важно то, каковы реальные возможности человека, а не то, кто и как считает возможным их в рамках разных теорий объяснять.

В рамках системного подхода здоровье представляет собой определенный уровень физической тренированности, подготовленности, функционального состояния организма Так, понимание здоровья в рамках системного подхода здоровье предполагает, отказ от определения здоровья как неболезни, выделение системных, а не изолированных критериев здоровья, обязательное изучение динамики системы, выделение зоны ближайшего развития, показывающей, насколько пластична система при различных воздействиях, т е насколько возможна ее самокоррекция или коррекция, переход от выделения определенных типов к индивидуальному моделированию.

Здоровье человека представляет собой способность сохранять соответствующую возрасту устойчивость в условиях резких изменений количественных и качественных параметров Здесь же здоровье рассматривается как вероятностная категория, что создает методологическую основу для количественной характеристики здоровья вне зависимости от наличия или отсутствия болезней или дефектов Трехмерная модель здоровья учитывает не только показатели соматического (количество жизни) и психического (качество жизни) здоровья, но и результат их взаимодействия, реализуемый в поведе-

нии субъекта (свобода жизни) Это формирует принципиально иное понятие здоровья как замкнутой системы, каждое составляющее которой интегрируется в объеме здоровья

Данный подход нацелен на количественные показатели здоровья (количество, качество и свобода жизни) и представляет организм как систему, а здоровье как количество резервных мощностей Но здесь явно переоценены усилия медиков, вместе с тем ускользает мировоззренческий компонент бытия человека, его восприятие здоровья как ценности и значимости для осуществления трансцендентного прорыва

Понимание здоровья как процесса адаптации объясняет ее формирование вследствие закономерного генетического развития и обусловлено совершенствованием адаптационных механизмов к относительно постоянным и меняющимся условиям внешней среды Для отечественной литературы является традицией связывать состояние здоровья, болезни и переходных между ними состояний с уровнем адаптации Ряд исследователей рассматривают здоровье, донозологические состояния и переходные между ними состояния с позиции теории неспецифических адаптационных реакций Состояние здоровья в данном случае характеризуется гармоничными антистрессорными реакциями спокойной и повышенной активации

В русле данного направления фиксируется понимание здоровья как состояния равновесия, баланса между адаптационными возможностями (потенциал здоровья) человека и постоянно меняющимися условиями среды (В П Петленко) Здоровье человека рассматривается также сквозь призму понятий адаптация и дезадаптация, что, в свою очередь, предполагает понимание здоровья как норму, а болезнь как патологию, патологический процесс либо аномалию Наиболее важными критериями нормы живых систем, которые могут и должны быть использованы в определении нормы, являются их жизнеспособность, оптимальность функционирования, адаптированность к среде (в том числе и к социальной), конкурентоспособность в широком понимании этих слов Биологическая адаптированность человека к среде — это, в первую очередь, способность обеспечения оптимальной психосоматической и соматопсихической жизнедеятельности, выражение нормального функционирования анатомо-физиологических механизмов Однако заметим, что нормальное с биологических позиций не является одновременно и социально нормальным

Соответственно, проблема нормы здоровья человека по своему существу не может быть ограничена областью биологического исследования Рассматривать норму (здоровье) человека необходима с учетом его социальной сущности - изучать целостное явление (человека), а не только его часть -организм (биологическое основание) Говоря о человеке, необходимо иметь в виду и вторую его составляющую — индивидуально-психологическую и социально-психологическую нормы, т е его способность усваивать их и адекватно использовать в общении с другими людьми свои психологические свойства При определении нормы должны учитываться состояние и взаимодействие этих подструктур

В рамках вектора, указывающего на единство физического и психологического аспектов здоровья, здоровье рассматривается как динамическое состояние (процесс) сохранения и развития биологических, физиологических и психологических функций, оптимальной трудоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности жизни (В П Казначеев) В этом подходе учитывается полноценность выполнения основных социально-биологических функций и жизненных целей индивида

Носителями здоровья могут выступать как отдельные личности, социальные группы, так и общество в целом. В этом отношении различаются индивидуальное здоровье, социумное (здоровье коллектива, социальной общности, этноса, религиозной конфессии, профессиональной или возрастной группы и т д ) и планетарное (общечеловеческое) здоровье Здоровье индивида - это значимость меры возможного осуществления человеком целенаправленных и осознанных действий (ограничение неумением не в счеа) без ухудшения своего физического и духовного состояния, без потерь в адаптации к жизненной среде Здоровье социума (общества) — это значимость для общества степени реализации смысложизненных возможностей его членов К основным характеристикам популяционного здоровья относят физическое, психологическое и социальное благополучие

Единство физических и психических аспектов здоровья может быть проявлено многофакторно Различают несколько групп факторов здоровья, определяющих соответственно его воспроизводство, формирование, функционирование, потребление и восстановление, а также характеризующих здоровье как процесс и как состояние. Так, к факторам (показателям) воспроизводства здоровья относятся: состояние генофонда, состояние репродуктивной функции родителей, ее реализация, здоровье родителей, наличие правовых актов, охраняющих генофонд и беременных и т д К факторам формирования здоровья причисляет образ жизни, к которому относит уровень производства и производительности труда, степень удовлетворения материальных и культурных потребностей; общеобразовательный и культурный уровни, особенности питания, двигательной активности, межличностных отношений, вредные привычки и т д, а также состояние окружающей среды Восстановлению здоровья служат рекреация, лечение, реабилитация (Г.А Апанасенко) В условиях современной научно-технической революции большое количество причин приводят к определенной дезорганизации природных основ эффективной жизни личности, кризису эмоциональности, основными проявлениями чего являются эмоциональная дисгармония, отчужденность и незрелость чувств, ведущие к ухудшению здоровья и заболеваниям При этом большое значение для здоровья имеет установка человека на долгую здоровую жизнь Для сохранения и совершенствования здоровья человеку следует еще в большей степени, чем для избавления от болезней, принять новое отношение к своей жизни, к труду20.

20 Брехман И И Валеология - наука о здоровье - М, 1990 - С 27

Следовательно, здоровье - это многоуровневая категория, не сводимая только к количественным показателям нормального функционировании биологического тела Физическое совершенство представляет собой гармоническое единство телесного и психического здоровья. Психо-телесное совершенство в свою очередь, внутренне связано с морально-волевыми, эстетическими качествами личности, ее духовным миром и способностью к активной жизнедеятельности Но остается не конкретизированной внутренняя глубинная связь между физическим и духовным здоровьем человека

Второй параграф - «Здоровье человека как духовная ценность» - посвящен важной грани универсума человека - духовной

В данном параграфе мы раскрываем здоровье человека через призму следующих понятий «духовность», дихотомия и трихотомия природы человека, «дух», «душа», «тело», «плоть», «грех», «страсть», «наказание», «аскеза», «святость», «смирение», «бесстрастие», «старчество» и др

В соответствии с данным подходом, задача человека состоит в преодолении пределов биологического минимума его потребностей. Человек, опираясь на психологическое, субъективное переживание духовного мира, тем самым расширяет свое существование до чего-то бесконечного, проявляет стремление к самотрансценденции, к осознанию смысла жизни.

Душа человека раздвоена, в ней происходит мучительное противоборство противоположных элементов В современном человеке присутствует и древний архаический человек, и дитя с инфантильными инстинктами, и неврастеник Это порождает необычайную сложность человеческой души и ее конфликтность Конфликт сознания и под сознательно и определяет болезнь человеческой души Пробуждение человеческого духа стоит под двумя знаками искупления и творчества Нужна катастрофа сознания, нужен огонь духовной лавы, чтобы расплавить наше сознание, чтобы расширились его границы, чтобы раскрылась действительность на своей бесконечности, полноте и глубине (НА Бердяеев)

Акцентируется внимание на различии понятий «тело» и «плоть», так, во многих работах христианских авторов и святых отцов слово «плоть», которое не ассоциируется с понятием «тело», понимается как нечто греховное Например, в Новом Завете этим понятиям соответствуют слова «soma» - тело и «sarx» - плоть, которые несут нравственное значение сказать, что человек плотский, значит охарактеризовать его как физическое, земное существо, состоящее из органов и тканей, тело не просто объединяет все органы в системы, оно, в первую очередь, выражает личность в ее основных состояниях

Другим примером понимания природы человека является позиция, раскрывающая сущность человека через его материальность, причастность к интеллектуальному и материальному миру, свободе и необходимости, божественному и животному Теряя плоть, душа теряет возможность деятельности, а значит, и возможность самоосуществления и самовыражения Также в «Диоптре» высказываются мысли о единовременности творения души и тела, о местоположении души, доказательства ее бессмертия, о сущности «Я» (внешнем и внутреннем

человеке) Бестелесною душа и бездушным тело не было и не бывает Сотворил Бог человека двойственным небесным и земным, и вещественным и невещественным (Филипп Пустынник)

В христианстве существует два отношения к телу и плоти человека Первый, вместе со стоицизмом, неоплатонизмом и гностицизмом, следовал в русле критики тела и плоти, отталкивания от них Этот подход положил начало дуалистической антропологии, стоящей на оппозиции плоть (низкое, презренное) - дух (высокое, достойное) Второй тип отношения основан на том, что вероучение не содержит никаких положений об априорно отрицательном отношении к плоти и телу. В нем нет ни одобрения, ни осуждения плоти и тела, так как им можно дать как доброе, так и дурное употребление

В рамках русской религиозной философии отмечается неоспоримый приоритет духовного начала над телесным Акцент делается на поддержании и сохранении духовного здоровья, выявлении причин, приводящих к нездоровью, что не оставляет в стороне физические, телесные составляющие природы человека, а также прослеживается идея неразделимости тела и души (душевно-телесности) человека

Обосновывая тезис о душевно-телесности человека, С Л Франк отмечает, что в понимании существа «души» и «тела» доселе еще преобладает дуализм Декартова учения душа есть «субстанция мыслящая», тело - субстанция протяженная В связи с чем, необходимо проверить традиционное картезианское учение о теле, чтобы найти путь к преодолению пропасти между «душой» и «телом». Область нашего физического самочувствия предстает как реальный фундамент, на котором строится наша душевная жизнь, где важную роль играют органические ощущения, которые сильнее влияют на самочувствие (например, обоняние и осязание имеют большее значение, чем зрение и слух) (С Л. Франк)

Взаимосвязь между «душой» и «телом» прослеживается в двух ракурсах. Во-первых, как зависимость душевных явлений от телесных, во-вторых, как обратная зависимость телесных процессов от целестремительной формирующей активности душевного бытия

В состав трихотомии природы человека включена еще одна важная составляющая — «дух» (рпеита, гоиакК), что означает дыхание, дуновение и имеет почти физический смысл Его понимание как дуновения на данный момент интерпретируется как энергия, сходящая в человека из более высокого плана, а не естество человека

Личность представляет собой целостное духовно-душевно-телесное существо, в котором душа и тело подчинены духу, одухотворены и этим соединены с высшим, сверхличным и сверхчеловеческим бытием, нарушение этой системы внутренней организации ведет к нарушению целостной личности вплоть до ее полного распада Дух представляет собой имманентно действующую в человеке благодатную мощь (дуновение, дыхание), высшую качественность человека Именно дух является подлинно активным и творческим в человеке (Н Бердяев)

Понятое духа не может сложиться как абстрактная, обобщающая категория и является результатом интуитивного обнаружения человеком присутствия духа в глубинах своего собственного внутреннего мира («Я») Духовность есть результат интуитивного постижения человеком иного — высшего, надприродного смысла Она выступает как осознание сущности онтологической истинности человека (или осознания человеком онтологической истинности своего существа) Человеку, который сливается со своей высшей натурой, удается найти себя, познать себя и стать на путь духовного преобразования своей личности (Вл Соловьев)

Понимание сущности человека, раскрытие его духовных составляющих, позволяет обосновать причины нездоровья и выявить возможности сохранение и поддержания как телесного, так и духовного благополучия человека

Согласно христианской традиции, с падением Адама, грех проник в человека Само слово грех, в переводе с греческого, означает «ошибка», со славянского — «жжение (совести)». В Библии слово грех означает буквально «промахнуться», «пройти мимо Божией цели» Духовный его смысл - «лишиться славы Божией» или не соответствовать Его идеалу самоотверженной любви

В святоотеческой традиции грех определяется как отсутствие, инобытие добра, как свободное волеизъявление в выборе зла, превратно понимается в виде добра (св Григорий Нисский), здесь же находят свое отражение идеи о взаимосвязи поступков и возникновении одних из других.

Для того, чтобы противостоять греху, надо знать этапы его становления. Святые отцы выделяют семь основных этапов (Ефрем Сирин)- прираже-ние, сдружение, страсть, борьба, соизволение, самодеятельность, пленение Все начинается с возникновения помысла в человеке, которые свободен и в добре и в зле, и сам творит свой грех. Далее, принимая греховный помысел, человек переходит на стадию впадения в грех, сдружения.

Отмечается следующий факт если человек переносит болезнь с радостью — то она дана для награды, если задумывается — то для вразумления, а если тяготится - то для наказания. Но грех как причина болезни сказанным не исключается, поскольку награждать можно за противостояние греху, а вразумлять или наказывать - за услаждение тем же грехом Возникает болезнь не по воле Бога, решившего наказать человека за его прегрешения, а как результат расположений самого человека, определяемых его же свободой и волей (Н Д. Гурьев) Различные болезни возникают в результате соответствующего греха, но согласно святым отцам, началом всех грехов является гордость

Преодолеть стремление к греховным помыслам возможно лишь в результате осознания человеком своего места в структуре бытия, помнить в первую очередь, о том, что он существо разумное Необходимо, для начала, очистить свои мысли, потому что корень телесных действий составляют «сердечные совещания» (св Василий Великий) Во-вторых, человек должен постоянно бороться с укоренившимися привычками, потому что невозможно

приняться за доброе, не отступив и уклонившись от зла, как невозможно возвратить здоровье, не освободившись от болезни (св. Василий Великий) Исцеление как духовное, так и телесное возможно, по мнению святых отцов в результате воздержания и аскезы, которая понимается как средство, упражнение, концентрация внутренней силы

Наиболее выразительным в православной аскезе является пример старчества, где аскеза проявляется на двух уровнях1 созерцательном и деятельно-стном Первый подразумевает «личный подвиг» старца, второй - «подвиг социальный», достигшие такого состояния подвижники, становятся старцами Старчество является феноменом русской духовной культуры и представляет собой наглядный пример иерархического принципа построения ценностей, бескомпромиссной борьбы со злом, подчинения естественных проявлений физиологии человека его духовному началу, следствием достижения единения с Богом

Христианство учит преодолению гордости, зависти, тщеславия, злобы, гнева, раздражительности, а соблюдение многочисленных постов, т е борьба с чревоугодием, винопитием, курением, так регулирует обмен веществ человека, что способствует профилактике большинства болезней Святые отцы утверждают, что врачующими могут быть качества, противоположные грехам и требующие изменения сложившегося стереотипа поведения, или отличающиеся внутренней ориентацией души и поведенчески, внешне, сходные с вызывающими заболевание грехами. Таким образом, лечение больных, должно сочетаться с покаянием, принятием Евангелия, христианских Таинств, а значит и с верой и жизнью по вере христианской Состояние поддержания и сохранения в себе душевного здоровья, как особого религиозного настроения в своей основе имеет могущественные свойства человеческой природы.

В третьем параграфе - «Контуры интегративного понимания человека и его здоровья» — на основе современных достижений в сфере интегрально-сти природы человека проявляется замысел построения интегративной парадигмы природы человека и его здоровья.

Парадигмальная картина здоровья человека релевантна дискурсивному представлению Дискурс следует понимать как обозначение определенного подхода изучения, как выражения изучаемого явления в соответствующем языке и обозначения определенной совокупности средств воздействия на рассматриваемое явление (В.М. Розин) Обозначены два дискурса здоровья -«медицинский» и «духовно-экологический» - тождественных по своей сути естественнонаучной и духовной парадигмам

Важный шаг в направлении к интегральному представлению здоровья сделан в выработке консенсуса относительно того, что здоровье является открытой системой Такой синергетический взгляд на человеческое здоровье задает совершенно новое видение проблемы, преодолевающее ограниченность традиционных подходов к ее решению

В контексте интегральной парадигмы феномен человека предстает как взаимопроникновение хаоса и порядка, личность - как монада, как голо-

грамма Вселенной Такая интегральная модель представления человека нацеливает на постижение многомерного мира человеческой экзистенции, в котором последовательно прослеживаются координаты измерения человека космическая, биологическая, социо-культурная и психологическая (духовная)

Рассматривая проблему взаимосвязи человека с природой, Космосом, следует заметить, что человек в современном научном понимании предстает как голограмма Вселенной Любая точка мирового пространства содержит в себе информацию о всей Вселенной, сама Вселенная сегодня может быть представлена как огромная голограмма, каждая точка которой по информативности соответствует этой голограмме И здесь не обойтись без представления о человеке как «микрокосмосе», «монаде», неразрывно связанной с «макрокосмосом», Вселенной Мы не можем однозначно говорить о здоровье человека, в силу сложности и многогранности его природы, которая до конца не изучена Но очевидность его физической и духовной связи с внешним миром прослеживается как в космическом понимании, так и в биологическом, что позволяет нам наметить векторы рассмотрения человека и его природы, актуальные для сохранения здоровья человека, и общества в целом

В рамках биологического обоснования природы человека для нас становятся все более актуальными биосферная и экологическая составляющие природы человека, что напрямую связано с проблемой его здоровья и возможностью сохранения человека как биологического вида В первую очередь следует отметить наличие доминанты в научном сообществе концепции «нового экологического порядка», цель которой — формирование самосознания цивилизации, составляющего исходный пункт утверждения оптимального отношения человека к природе. Необходимо сделать акцент на том, что в ходе взаимодействия с природой человек имеет дело с экологическими системами, характеризующимися такими параметрами, как динамичность, сложность, нелинейность, непрозрачность, ненадежность, определенная непредсказуемость, случайность Согласно эволюционной теории познания, человеческий мозг с его функциями, в особенности с его когнитивными способностями, есть результат, прежде всего, биологической эволюции, протекающей на уровне макромира. На поведение человека накладывают отпечаток и особенности функционирования социокультурных систем. В итоге человек по отношению к экологическим системам совершает ошибки, обусловленные линейным мышлением, линейной экстраполяцией, проявлением тенденции к «бегству» от решения экологических проблем и др

Постижение биологических оснований природы человека позволяет нам сформировать представления о возможных катастрофах, связанных со здоровьем индивида, и предполагает обращение к ряду вопросов экологического и биоэтического характера.

Очевидно, что не только медицина способна решать проблемы связанные со здоровьем, хотя, скорее всего, именно медицина станет одной из богатейших сокровищниц новой науки На современном же уровне развития наук о человеке проблему здоровья разрабатывает целый комплекс наук филосо-

фия, социология, психология, медицина, антропология, биологическая морфология и многие другие

Обращение к социокультурной составляющей универсума человека акцентирует наше внимание на необходимости учета взаимодействия человека и окружающей его социальной и культурной среды Социально-культурная составляющая здоровья сегодня преобладает в своей значимости над физической Это связано с тем, что в условиях глобализации резко обострились проблемы социального и психологического плана жизнедеятельности человека1 происходит разрушение привычных стереотипов жизни, стандартизации уникального под влиянием массовой культуры, резкой смены идеалов и ценностей жизни.

Отметим, что социальность здоровья проявляется, по крайней мере, на двух уровнях Это 1) личностный - как социальные экзогенные причины, влияющие на возможности человека реализовать свой потенциал без нанесения себе вреда, 2) социумный - как социальные эндогенные характеристики жизнедеятельности общества (этноса, конфессии, профессиональной группы и т д ), выражающие его состояния в экономической, политической, правовой, нравственной и других сферах (И С Ларионова)

Здоровье может иметь различные ценностные характеристики, которые существенно различаются по носителям, по видам, структуре и т д Прежде всего, аксиологический анализ здоровья предполагает выяснение его ценностной сущности, структуры и роли в «жизненном мире» человека В аксиологической иерархии здоровье относится к разряду высших, упиверсальных ценностей, так как имеет непреходящее, всеобъемлющее и вневременное значение В то же время, здоровье является ценностью — средством, ибо «существует не само по себе» (Платон), а является условием существования еще более значимой ценности — жизни Можно жить, будучи нездоровым, но нельзя, будучи здоровым, не жить Антиподом здоровья в ценностном измерении выступает болезнь как антиценность

Виды здоровья существенно различаются, будучи тесно взаимосвязанными В конечном счете, здоровье интегративно и системно, тем не менее, в нем выделяют физическое (биологическое), витальное, духовное (психическое) и социальное (И С Ларионова) Здоровье как ценность по физическим параметрам представляет собой значение биологических (соматических) показателей состояния человека для его жизнедеятельности Витальные характеристики здоровья раскрывают значение его биопсихосоциальных показателей, но на индивидном уровне, без включенности человека в систему общественных отношений Духовное здоровье как ценность фиксирует значение идеальных феноменов, позволяющих человеку быть полноправным членом общества Здоровье как социальная ценность выражает значение социальных связей, места и роли человека в решении социальных задач, степени реализации им общественных интересов, что обеспечивает ему достаточный уровень социальной адаптивности Вполне возможна и дальнейшая градация подви-

дов Скажем, в социальном здоровье можно выделить политическое, правовое, экономическое и др его подвиды

В контексте психологического измерения природы человека и его здоровья важным является вопрос о множественность его «Я» До сих пор нет общепринятой теории, которая объясняла бы возникновение и развитие совокупности личностей существующих в психике человека Единственной подходящей является теория, гипотеза которой утверждает, что человек — потенциальный носитель множества «Я», большая часть которых подавлена и находится в бессознательном, подчиняясь доминирующему. Подтверждением этому служат разработки К Юнга, использовавшего словесно-ассоциативный метод для экспериментального выявления бессознательного

В структуре психики личности выделяют следующие компоненты, ответственные за состояние ее здоровья представления и знания о здоровье и болезни (каждый человек должен знать, что стресс является основным фактором риска, обусловливающим недомогание и болезнь, так как он сопровождается сверхсильными эмоциями, нарушающими душевное равновесие), эмоциональное отношение к проблемам здоровья позитивный настрой к себе, к другим и к жизни вообще, так как от нашей оценки события зависит то, будет ли оно для нас стрессовым Поэтому оптимистический взгляд на жизнь, умение управлять своими эмоциями являются факторами, смягчающими стресс, а следовательно, повышающими наш иммунитет и сохраняющими физическое здоровье; установки и стереотипы, направленные на преодоление болезней и поддержание здоровья, определяющие степень включенности человека в практику оздоровления

Следовательно, связь между психическим и физическим здоровьем не подлежит сомнению и, приобретая контроль над своим внутренним миром, человек обретает власть и над собственным физическим здоровьем

В основе формирующегося интегративного подхода к пониманию природы человека и его здоровья лежат идеи целостной концепции человека, рефлексия мировоззрения и онтологической онтологии, развивающей взгляды о единстве природы и человека, общества и личности. Человек в рамках современного философско-антропологического понимания, прежде всего, есть существо пластическое, несущее в себе элементы космофизической, биогенетической и социокультурной эволюции Идеи дуальности природы человека, психосоциогенеза сознания, взаомоотношения духа и тела, ценность жизни, проблема аксиологической значимости бытия человека - все это следует учитываете при изучении различных аспектов онтогенеза человека, в частности, при анализе его физического и психического развития. Философско-антропологический подход к здоровью человека позволяет изучить человека как целостную систему во всем многообразии ее свойств и качеств Центральными проблемами становятся качество и образ жизни человека как интегральная характеристика физического, психологического и социального функционирования; норма и патология развития личности, взаимосвязь наук о человеке с практической медициной, социальной политикой государства

Таким образом, здоровье рассматривается как интегративная характеристика личности, охватывающая как ее внутренний мир, так и всё своеобразие взаимоотношений с окружением и включающая в себя физический, психический, социальный и духовный аспекты, как состояние равновесия, баланса между адаптационными возможностями человека и постоянно меняющимися условиями среды Причем, его не следует рассматривать как самоцель, оно является лишь средством для наиболее полной реализации жизненного потенциала человека.

В заключении подводится итог проведенному исследованию, намечаются контуры дальнейшей работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Климонова (Быкова) ЕС Концепт здоровья в философском дискурсе // Вестник Воронежского государственного университета. - Воронеж. - 2007. - № 1 (часть 1). — С 36-49

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях:

2 Климонова (Быкова) Е С Парадигма здоровья в русской духовной традиции. // Духовно-нравственные основы медицины Сборник материалов городской научно-практической конференции (25 ноября 2004г). - Курск. ЮМЭКС,2004 -С 29-30.

3 Климонова (Быкова) Е С. Человек и его здоровье в отечественной антропологии. // Общечеловеческое и национальное в философии. III международная научно-практическая конференция КРСУ (28-29 апреля 2005г) Материалы выступлений / Под общ ред И.И. Ивановой. - Бишкек. МБМ пром-тех, 2005 - С. 142-146.

4 Климонова (Быкова) Е С Естественнонаучная парадигма здоровья человека. II Молодежь и XXI век тезисы докладов XXXIII вузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов в области научных исследований в2ч Ч.2.-Курск:Изд-воКГТУ,2005 -С 161-162

5. Климонова (Быкова) ЕС. Многоаспектность проблемы человеческого здоровья // Философия и будущее цивилизации тезисы докладов и выступлений IV Российский философский конгресс (Москва, 24-28 мая 2005г.). В 5-ти т Т 4. - М.. Современные тетради, 2005 - С 723-724 6 Климонова (Быкова) Е С. Здоровье россиян как фактор национальной безопасности: философско-антропологический аспект // Научные труды Курского филиала ВЗФЭИ Том второй По материалам V международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в условиях вступления в ВТО. проблемы, тенденции, перспективы»

(19 мая2006г) /Подред Л А. Дремовой.-Курск: Мечта, 2006 -С.228-233 7 Климонова (Быкова) Е С Человек и его здоровье на пути к интегральной парадигме. // Человек в третьем тысячелетии Рабочие тетради гуманитарного семинара молодых ученых. - Курск Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006 - С. 77-83

Быкова Елена Сергеевна

ПАРАДИГМЫ ЗДОРОВЬЯ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Автореферат

Лицензия ИД № 06248 от 12.11.2001 Подписано в печать 28.09.2007. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Тираж. 100. Заказ № 1911

Изд-во Курского государственного университета _305000, г.Курск, ул. Радищева, д.ЗЗ_

Отпечатано в лаборатории информационно-методического обеспечения КГУ

 

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидат философских наук Климонова, Елена Сергеевна

Введение

Глава I. Генезис парадигмальных подходов к проблеме здоровья в за- 19 падноевропейской традиции

§ 1. Представления о здоровье в Античной философии

§ 2. Феномен здоровья в философии Средневековья и эпохи Возрожде- 27 ния

§ 3. Представления о здоровье в философии Нового времени и современность

Глава II. Концептуальные основания построения парадигмы здоровья

§ 1. Естественнонаучное осмысление здоровья человека

§ 2. Здоровье человека как духовная ценность

§ 3. Контуры интегративного понимания человека и его здоровья

 

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Климонова, Елена Сергеевна

В начале XXI века проблема человека и его здоровья приобретает особую остроту. Это связано с глубинными социальными, техническими, экологическими переменами в мире, с увеличением демографического потенциала планеты, а также с изменением количественных и качественных показателей индивидуального и популяционного здоровья. Процессы депопуляции российского этноса способны привести к снижению роли России в мировых ци-вилизационных процессах, поэтому сохранение здоровья населения следует рассматривать как всеобщую национальную идею. В данных условиях одним из выходов из критической ситуации представляется формирование нового мировоззренческого подхода к проблеме здоровья как составляющей позиции отдельного человека.

Жизнь и здоровье человека являются экзистенциальными ценностями. Истоки понимания здоровья как человеческой ценности вне зависимости от времени, места и общественного уклада общества сформировались еще в контексте античной культуры, при этом философы античного мира выдвигали в качестве ведущей идею оптимального соотношения различных составляющих телесной и душевной природы человека, образующих упорядоченное внутреннее единство.

В современном мире информация о здоровье человека дифференцируется, как правило, на основе эмпирико-аналитических данных о болезни. Медицина полностью ушла в патологию, в результате чего сведений о самом здоровье, его структуре, содержании, форме и здоровьесберегающих технологиях оказывается явно недостаточно. Вместе с тем очевиден тот факт, что усилиями одних только медиков, ориентированными на лечение, не удастся справиться с обвалом патологических заболеваний, которые обрушились на нынешнее поколение. Необходимо привлечение других, принципиально новых подходов. Современные программы медицинского просвещения населения не учитывают в должной степени антропологических аспектов формирования здоровья человека - таких, как психолого-педагогические проблемы 3 развития личности, индивидуальные, типологические, возрастные и половые особенности; практически не берется во внимание духовная составляющая бытия человека.

Таким образом, выдвижение проблемы здоровья в число приоритетных задач общественного развития обусловливает актуальность теоретической и практической разработки данной проблемы, необходимость развертывания соответствующих научных исследований и выработку методологических и организационных подходов к сохранению здоровья, формирование концептуально нового восприятия здоровья как важной составляющей бытия человека. Понимание здоровья можно представить сквозь призму разнонаправленных подходов, среди которых можно условно выделить естественнонаучный, духовный и философско-антропологический (интегративный) подходы, представляемые нами как парадигмы человеческого здоровья.

Для начала считаем необходимым раскрыть само понятие «парадигма» в его изначальном варианте и том, который приемлем в рамках нашего исследования.

В философском энциклопедическом словаре понятие «парадигма» обозначается, как: 1) понятие, используемое в философии для характеристики взаимоотношений духовного и реального мира. Платон усматривал в идеях реально существующие прообразы вещей, обладающие подлинным существованием: демиург создает все существующее, рассматривая неизменно сущее как первообраз («Тимей»). Согласно Шеллингу и Гегелю, духовный, идеальный прообраз определяет принципы упорядочивания и рациональной организации природных тел;

2) совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе. Понятие «парадигма» в философии науки употреблено позитивистом Г. Бергманом и введено в научный обиход амер. физиком Т. Куном для обозначения ведущих представлений и методов получения новых данных в периоды экстенсивного развития знания. Часто заменяется понятием «картина мира»1.

Поясняя первое понимание термина, заметим следующее. В философии Платона отношение между идеальной и чувственно-телесной сторонами бытия. Бытие идей-эйдосов представляет собой образчик, взирая на который Ум-Демиург создает телесный космос. В неоплатонизме парадигма приобретает иной смысл, где отождествление ума со средой идей превращает данное понятие из внешней, идеальной для мышления картины во внутреннюю его определенность. Отсюда берет исток новоевропейское понимание данного термина, характерное и для современной культуры. Парадигма - исторический горизонт мышления, внутренняя его определенность, воспринимаемая человеком как всеобщая и незыблемая, однако меняющаяся с каждой новой культурной эпохой («античная парадигма», «средневековая парадигма» и т.д.). Тот же смысл, но в применении к методам частных, родственнонаучных дисциплин, имеет понятие «парадигма» в философии науки XX-XXI столетий.

Иначе трактует термин «парадигма» христианская культура, которая ассимилировала оба (платонический и неоплатонический) смысла «парадигмы». Бог творит человека по Своему Образу и Подобию. Однако для человека парадигма - вовсе не нечто внешнее, ибо он - образ Божий, следовательно, он, человек, несет ее в себе. Что касается русской религиозной философии, то здесь парадигма оказывается связанной с понятием Софии, ибо как чистая заданность последняя имеет и смысл «образца», «идеала», направляющего творческую активность.

Обращаясь к истокам возникновения понятия «парадигма», т.е. к ее лингвистическому прошлому, где она предстает как система форм одного слова, отражающая видоизменения слова по присущим ему грамматическим категориям, например, по роду, числу и падежу для существительных, лицу, времени, виду и прочее для глаголов; схема изменения слова по грамматиче

1 Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.Е.Ф. Губский. - М., 2005. - С. 326 ским категориям; образец типа склонения или спряжения. Так как парадигма характеризуется лексическим тождеством основы, её нередко изображают в виде таблицы окончаний, служащих образцом для словоизменения или формообразования данной части речи. В описании парадигмы предусматривается: число членов объединения (парадигма - закрытый ряд форм), порядок их расположения, окончания каждого члена парадигмы и возможные морфоно-логические преобразования основы и (или) окончаний. Нередко термин «парадигма» распространяют на любые ограниченные системы вторичных образований с единым основанием; соответственно их характеру различают парадигмы морфологические, лексические, словообразовательные и т.п. Понятие синтаксической парадигмы служит обычно для обозначения системы форм предложения (сравните: «сын учится», «сын учился» и т.д.). Парадигмы делятся на частные, или малые, состоящие из определённым образом организованных групп форм, и полные, или большие, представляющие собой сумму частных парадигм. В русском языке, например, полная парадигма прилагательных включает три парадигмы единственного числа, одну - множественного числа, одну парадигму кратких форм и формы степеней сравнения.

Как мы видим, понятие «парадигма» перекочевало в философию и историю науки из лингвистики, и на данный момент оно приобретает все более общее звучание. Так, в частности, мы говорим о парадигмальном поведении как стереотипном, повторяемом, традиционном.

Понимание того, что действительные процессы проверки и принятия научных теорий не могут быть исчерпывающе объяснены в рамках логического анализа научного познания, было достигнуто в основном благодаря повороту от идеализированной научной деятельности, трактуемой в терминах логических процедур и стратегий, к изучению истории науки. В результате этого поворота в поле зрения философов науки попали такие реалии научного познания, как длительные периоды разногласий ученых, сосуществование альтернативных точек зрения, запоздалые признания той или иной концепции, многочисленные случаи одновременных открытий и переоткрытий од6 ного и того же, научные бумы и затишья. В итоге интерес сместился к изучению самой научной среды как определенной организационной структуры, подверженной историческим изменениям и различным социально-культурным влияниям и каждый раз принимающей решения по поводу того или иного вопроса в режиме реального времени. Выход к новому фронту фи-лософско-методологических исследований был достигнут во многом благодаря введению в философию науки таких терминов, как «научное сообщество» и «парадигма». Здесь мы выходим к перспективам, открытым работами Томаса Куна. Понятие «парадигма» представляет собой своего рода маркер концепции Т. Куна, и на данный момент получило широчайшее распространение в связи с самыми разнообразными вопросами. Сейчас это понятие является весьма богатым по смыслу: его используют и как синоним мировоззрения, картины мира, стиля мышления, дискурса и др. Даже в самой книге «Структура научных революций» оно имеет массу значений. Однако его первоначальный и точный смысл, как подчеркивает Т. Кун, связан со словом «образец»(греч. paradeigma — «образчик»).

Согласно Т. Куну, термин «парадигма» включает в себя все общепринятые примеры фактической практики научных исследований, включающие закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование. Она представляет собой модель или ряд моделей, из которых возникают конкретные традиции научного исследования. Помимо этого, под парадигмой понимается объединение членов научного сообщества, и, соответственно, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Тем самым парадигма задает «некоторые общепринятые примеры фактической практики научных исследований - примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, - всё в совокупности дает нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования»1. Также под парадигмой понимается определенный образ действия. Например, если, при изучении языка нам дан образец спряжения гла

1 Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975.- С. 176. 7 голов на каком-то конкретном примере, мы можем применить его и для других случаев. В научной деятельности тоже есть свои образцы: это конкретное решение проблемы, с которым сталкиваются студенты с самого начала своей учебной подготовки в лабораториях, на экзаменах или в конце глав используемых ими учебных пособий. Научные знания (теории, законы) как бы оживают в конкретных парадигмах. Но при этом следует помнить, что научная парадигма — это не образец для простого копирования. Пример решения задачи служит базой для дальнейшего усовершенствования данного способа решения, его приложения к классу более трудных задач, его разработки как в сторону обобщения, так и конкретизации. Поэтому парадигма — это достаточно гибкая оперативная модель, динамичная и находящаяся в постоянном развитии.

В ряде случаев парадигма частично может быть уточнена с помощью некоторых явных правил, однако это возможно далеко не всегда, и тем более это не может исчерпать оперативного значения парадигмы как непосредственной модели самой деятельности. Ведь, как было замечено еще И. Кантом, если у нас есть какое-то правило, то от нас требуется умение применять данное правило, причем само это умение является первичным и непосредственным, иначе пришлось бы давать новое «правило по применению правила»1 и так до бесконечности. Парадигма не только не может быть сведена к ряду правил, но и сама может до некоторой степени служить источником правил решения конкретных задач. Это в общем случае не правило, а пример, прецедент.

Итак, парадигма — образец деятельности, который в своем применении варьирует, обогащается, уточняется, но важно то, что он действует как направляющее, структурирующее начало для дальнейших действий. Установившаяся парадигма управляет текущими исследовательскими разработками.

Другая интерпретация термина «парадигма» в книге Т. Куна «Струк

1 Кант И. Критика чистого разума. Т.З. - М., 1998. - С .218-221. 8 тура научных революций» представлена в двух различных смыслах. С одной стороны, это понятие обозначает всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для членов данного сообщества. С другой стороны, оно указывает на один вид элемента в этой совокупности - конкретные решения головоломок. Последние, когда они используются в качестве моделей или примеров, могут заменять эксплицитные правила как основу для решения неразгаданных еще головоломок нормальной науки. Установившаяся парадигма, или образец решения задач, оказывает на ученых двоякое действие. С одной стороны, она демонстрирует им, как действительно следует решать задачи в их предметной области. Предлагая им примеры вполне успешной деятельности, она тем самым обеспечивает их гарантированно эффективным методом. С другой стороны, она же и ограничивает ученого в его видении своей предметной области. Как образец для подражания и усовершенствования парадигма производит класс в целом достаточно однотипных решений. Ученые, заранее ожидая, что применение парадигмы будет плодотворным, подходят к задачам своей предметной области так, будто решение задачи сводится лишь к искусному применению некоего общего образца. Если сообщество располагает таким образцом, то от ученого требуется суметь использовать его в конкретных, порой весьма трудных случаях — как бы найти разгадку. Ведь вопросы, как конкретно применить парадигму в различных ситуациях, как скомбинировать по-новому ее элементы, могут потребовать от ученого значительных усилий, мастерства и остроумия. Т. Кун называет такой подход решением задач-головоломок. Действительно, существует некоторое сходство между научными задачами, представленными посредством парадигмы, и задачами-головоломками (детскими составными картинками, кроссвордами и т.п.). Парадигма как бы сама отбирает и предлагает ученым такие проблемы, которые предполагаются заведомо разрешимыми. Но дело даже не в том, что применение парадигмы должно автоматически привести к успеху (на самом деле парадигма может и не срабатывать), а в том, что парадигма, подобно условиям задач-головоломок, накла9 дывает определенные ограничения на возможные решения и на те шаги, посредством которых достигаются эти решения.

Позднее Т. Кун вводит в научный оборот понятие «дисциплинарная матрица», тем самым, объединив эти два направления в понимании парадигмы. Таким образом, дисциплинарная матрица - это сложноорганизованная структура (включающая в себя метафизику, ценности, символические обобщения, образцы решения задач), способная представить ту или иную проблему в устоявшемся периоде ее развития.

Парадигма позволяет решить возникающие в исследовательской работе затруднения, фиксировать изменения в структуре знания, происходящие в ходе научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпирических данных. Однако в изначальном понимании парадигмы недостаточно отражены мировоззренческие и социокультурные параметры развития познавательной деятельности. Постнеклассическая наука как раз акцентирует внимание на необходимости всестороннего учета социокультурного контекста развития познавательного процесса.

Применительно к теме нашего исследования именно данное представление термина парадигма является более значимым и позволяет нам выявить ключевые концепции понимания природы человека и его отношения к собственному здоровью.

Тем самым мы исходим из понятия парадигмы как системы методологических, аксиологических и других установок, принимаемых в качестве образца решения некоторого круга задач. Соответственно парадигма задает определенный эталон, фиксируемый в основании творческого поиска решения разнообразных парадигм. И данное понятие, полагаем, является эвристически плодотворным при рассмотрении проблемы здоровья человека.

Учитывая все выше сказанное, применительно к нашему исследованию мы предпринимаем попытку дифференциации как основных подходов, так и соответствующих им «дисциплинарных матриц» природы человека и его здоровья. Опираясь на фундаментальные концепции, рассматривающие сущ

10 ность человека в истории западной философской мысли, мы выделяем следующие парадигмы здоровья: естественнонаучную, духовную, интегратив-ную (философско-антропологическую).

Степень разработанности проблемы.

Обращение к историческому опыту позволяет проследить, какое влияние на развитие представлений о здоровье человека оказали различные философские направления и концепции в понимании самой природы человека. В ходе нашего исследования мы опирались на ключевые историко-философские концепции понимания природы человека, изложенные в трудах таких философов, как Демокрит, Гиппократ, Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет, Р. Декарт, Дж. Локк, Ж. Ламетри, Т. Гоббс, Ф. Бэкон, Г. Гегель, Ф. Ницше, Вл. Соловьев, В. Франкл, Н. Бердяев, Н. Лосский и др.

На основании анализа историко-философских позиций понимания здоровья мы выделяем три подхода, которые, в свою очередь, и составляют парадигмы здоровья, это: естественнонаучный, духовный и интегративный (философско-антропологический) подходы.

В рамках естественнонаучного подхода здоровье рассматривается нами через призму взаимосвязанных и взаимодополняющих векторов: как отсутствие болезни, как гармоничное функционирование физиологической, социальной и психологической систем, как процесс адаптации, а также через призму понятий нормы и патологии.

Духовный подход раскрывает здоровье человека с помощью понятий «дух», «плоть», «грех». Одним из доминирующих здесь является утверждение С. Франка, который считал, что главной задачей человека является преодоление пределов биологической составляющей бытия человека, опираясь на психологическое, субъективное переживание духовности, тем самым приближаясь к самотрансценденции, осознанию смыла жизни. Самосознание человека двойственно, он сознает себя высоким и низким, свободным и рабом необходимости, принадлежащим вечности и находящимся во власти

11 смертоносного потока времени. Смерть входит в человека через грех, ей предшествуют болезни и страдания. Грехи, греховность, или греховный образ жизни - состояние души. Грех есть болезнь души, больная душа делает больным и тело. Грех, т.е. нездоровое состояние души, делает больными и смертными тела людей. Следовательно, первоначально болезни и смерть связаны с грехом. Борьба с грехом, согласно христианству, возможна только через аскезу - действенное средство, упражнение, концентрацию внутренних сил.

Последний интегративный (философско-антропологический) подход представляет собой синтез первых двух векторов представляемой нами парадигмы здоровья. Здесь здоровье предстает как интегративная характеристика личности, охватывающая как её внутренний мир, так и всё своеобразие взаимоотношений с окружением и включающая в себя физический, психический, социальный и духовный аспекты; как состояние равновесия, баланса между адаптационными возможностями человека и постоянно меняющимися условиями среды.

В историко-философской и научной традициях последовательно формировались векторы представления проблемы природы человека и его здоровья. Так, в рамках естественно-научного направления значительный вклад в разработку темы внесли следующие ученые: Н.М. Амосов, P.M. Баевский, И.Н. Бенедиктов, И.И. Брехман, В.И. Вернадский, А. Гелен, И.В. Давыдовский, А.М. Изуткин, Л.Г. Матрос, И.И. Мечников, В.И. Плотников, В.П. Петленко, К.Е. Тарасов, Е.К. Черненко, Г.И. Царегородцев, Т. Де Шарден и др.

Духовное направление в разработке проблемы здоровья человека наиболее полно позволили раскрыть работы Ап. Павла, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Ио. Златоуста, Св. Макария Великого, Св. И. Листвични-ка; М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева, И.О. Лосского, Вл. Соловьева, В.В. Розанова; И.М. Быховской, Н.К. Гаврюшина, П.П. Гайденко, П.С.

Гуревича, Л.В. Жарова, В.В. Зеньковского, Е.В. Зимаковой, Е. Касевича, Л.П.

Киященко, B.JI. Круткина, И.К. Кучмаевой, Д.С. Мережковского, Е.Н. Трубецкой, Г.Л. Тульчинкого, З.А. Субботиной, О.С. Суворовой, С.Н. Франка, С.С. Хоружего и др.

Интегративный вектор понимания природы и здоровья человека представлен в трудах А. Адлера, И.М. Борзенко, Ю.Г. Волкова, П.С. Гуревича, Демиденко Э.С., В.Д. Жирнова, В.П. Зинченко, Е.А. Когай, В.А. Кувакина, А.А. Кудишина, Б.В. Маркова, А.П. Назаретяна, Г. Плеснера, B.C. Поликарпова, Б.Б. Прохорова, В.М. Розина, С.А. Смирнова, А.С. Спиркина, Н. Страхова, C.JI. Франка, Э. Фромма, М. Шелера, Б.Г. Юдина, С.А. Яковлевой и др.

Однако следует отметить, что анализ проблемы здоровья человека в контексте парадигмального подхода еще не осуществлялся. Именно это и обусловило выбор темы представляемой работы.

Объект диссертационного исследования - здоровье человека как феномен.

Предметом исследования являются парадигмы здоровья в философской антропологии.

Цель диссертационного исследования заключается в построении ин-тегративной картины здоровья человека.

В соответствии с целью диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

- в ходе ретроспективного анализа обозначить круг историко-философских концепций понимания природы человека и его здоровья;

- выявить предпосылки и основания для формирования основных векторов в понимании здоровья человека;

- провести экспликацию понятий «парадигма», «здоровье», «телесность», «тело», «душа», «духовность» в контексте темы исследования;

- раскрыть содержание естественнонаучного и духовного подходов в понимании здоровья человека;

- выявить сущность интегративного подхода в контексте парадигмального понимания здоровья человека.

Методология исследования

Достижение цели диссертационного исследования и решение соответствующих конкретных задач предполагает комплексный характер избранной методологии. В работе используются исторический метод, общенаучные методы анализа и синтеза, метод систематизации, метод исторической реконструкции, метод рациональной реконструкции, герменевтический метод, метод системного подхода.

Исторический метод требуется как для исследования фактора присутствия проблемы здоровья в концепциях тех или иных представителей философии, так и для фиксации историко-философских связей между разработками проблемы здоровья отдельными мыслителями. В связи с тем, что данные факты носят концептуальный характер, используются общенаучные методы анализа и синтеза при их описании.

Описание фактов и их последующая систематизация не могут полностью исчерпать решения поставленных задач. Необходимо проблему здоровья понять как философско-антропологическую, выявить ее типологические характеристики, что предполагает обращение к методу исторической реконструкции. Согласно принципам этого метода, взгляды тех или иных мыслителей могут быть исследованы, исходя из контекстов историко-культурных ситуаций, господствовавших в них стилей мышления и степени актуализации конкретных философских проблем.

Метод рациональной реконструкции необходим для обеспечения принципов преемственности между представителями различных исторических этапов становления философской мысли. Согласно методу рациональной реконструкции, прошлое изображается в виде предвосхищений, приближений к современному состоянию проблемы. В силу этого обстоятельства требуется совмещение метода исторической реконструкции и метода рациональной реконструкции в единстве герменевтического метода.

Обращение к вопросам целостности парадигмы и ее программ предполагает применение принципов системного подхода. В силу того, что пробле

14 ма здоровья не является исключительной, единственной темой в философской антропологии, в диссертационном исследовании применяется структурно-функциональный метод, призванный способствовать выяснению места и роли рассматриваемой проблематики в отдельных философских позициях, конкретизации основных аспектов здоровья в философской антропологии в целом.

Научная новизна исследования заключается в целостном философ-ско-антропологическом анализе природы человека и его здоровья, построении парадигмальных картин здоровья человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании предложена концептуальная модель парадигмального представления здоровья человека в рамках философской антропологии, в соответствии с которым выделяются три ключевых вектора: естественнонаучный, духовный и интегративный;

2. Осуществлен ретроспективный анализ историко-философских позиций в понимании природы человека и его здоровья. Выявлены ключевые позиции, создавшие предпосылки формирования ведущих векторов парадиг-мальной картины здоровья человека;

3. В исследовании представлено понимание парадигмы как методологической, ценностной системы установок, принимаемой научным сообществом в качестве образца для решения определенного спектра задач. Парадигме соответствует «дисциплинарная матрица», - сложноорганизованная структура, включающая в себя метафизику, ценности, символические обобщения, образцы решения задач, раскрывающая ту или иную проблему в устоявшемся периоде ее развития.

В соответствующем категориальном аппарате представлены «дисциплинарные матрицы» естественнонаучной («норма, «патология», «адаптация», «стресс», «система», «организм» и др.», духовной ( «духовность», «дух», «душа», «тело», «плоть», «грех», «страсть», «бесстрастие», «святость» и т.п.) и интегральной парадигм.

Интегральная картина здоровья человека в основе своей дисциплинарной матрицы содержит обобщенный категориальный аппарат предшествующих подходов. При этом интегральная трактовка здоровья человека представлена сквозь призму космического, биологического, социокультурного и психологического (духовного) измерений человеческой природы.

4. Сформулированы доминирующие положения естественнонаучного и духовного подходов понимания здоровья человека. В качестве ключевых позиций естественнонаучного подхода выделяются: 1) понимание здоровья как отсутствия болезни; 2) системный подход; 3) адаптационный подход; 4) единство физического и психологического аспектов здоровья. Последний из них является основанием для формирования интегративного вектора пара-дигмальной картины здоровья человека. Здоровье предстает как многоуровневая категория, которая не сводится только к количественным показателям нормального функционировании биологического тела. Физическое совершенство представляет собой гармоническое единство телесного и психического здоровья. Психо-телесное совершенство в свою очередь, внутренне связано с морально-волевыми, эстетическими качествами личности, ее духовным миром и способностью к активной жизнедеятельности.

С позиции духовной парадигмы здоровье представлено как божественный дар и награда за соблюдение человеком заповедей и его добрые дела. Любое отклонение от естественного оказывается противоестественным и не может не повреждать естество человека, вызывая болезнь. Таким отклонением можно считать любое нарушение взаимодействия, соподчиненности и ориентации душевных сил человека. В рамках христианской традиции человек предстает как больное существо, при чем смертельно больное и нуждающиеся в спасении.

5. Доказана необходимость концептуального построения интегратив-ной картины здоровья человека, соответствующей современным представлениям о природе человека, его сущности и здоровья. Здесь здоровье предстает как интегративная характеристика личности, охватывающая как её внутрен

16 ний мир, так и всё своеобразие взаимоотношений с окружением и включающая в себя физический, психический, социальный и духовный аспекты; как состояние равновесия, и вместе с тем подвижного баланса между адаптационными возможностями человека и постоянно меняющимися условиями среды. На протяжении долгого времени проблема здоровья человека являлась личным делом каждого, а главными причинами смерти выступали экзогенные факторы. Преждевременная смерть, непродолжительность жизни, стремление улучшить уровень жизни, развитие медицины, гуманная социальная политика, пропаганда здорового образа жизни и культивирование здоровья привели к тому, что сегодня в развитых странах основными причинами смерти стали эндогенные факторы. По мнению ряда исследователей, глобализация вместе с новыми возможностями улучшения здоровья населения, вместе с тем, несет ему и новые угрозы здоровью. Человек все больше зависим от медицинских услуг, которые не всегда эффективны. Происходящее увеличение доли искусственных факторов в человеческой жизни вносит коррективы в представления о природе человека и его здоровье. В этой связи мы должны наиболее четко сформулировать основные векторы здоровья человека. Здоровье предстает как интегральная характеристика личности, как синтез физического, психического, социально-культурного и духовного аспектов универсума человека, позволяющий ему находится в гармонии с окружающим миром и самим собой.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем осуществляется построение картин здоровья человека, в основе которого лежит парадигмальный подход. Полученные при этом результаты дают эвристические и функциональные возможности для осмысления актуальной философско-антропологической проблемы здоровья человека. Эти результаты могут быть использованы в разработке целостной концепции человека.

Результаты диссертационной работы могут также применяться в учебных курсах по социологии, философии, в разработке спецкурсов по фило

17 софской антропологии.

Апробация работы. Диссертация апробирована в выступлениях автора на многих научных и научно-практических конференциях, в частности: на Городской научно-практической конференции (25 ноября 2004 г., г.Курск), III Международной научно-практической конференции КРСУ (28-29 апреля 2005г., Бишкек), IV Российском философском конгрессе ( 2005 г., г.Москва), XXXIII вузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов в области научных исследований (2005 г., Курск), V международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в условиях вступления в ВТО: проблемы, тенденции, перспективы» (19 мая 2006 г., г.Курск).

Результаты работы также отражены в публикациях автора и в проведении занятий со студентами по философским дисциплинам в Курском государственном университете. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и культурологии факультета искусств и гуманитарных наук в Тульском государственном педагогическом университете им. JI. Н. Толстого.

Структура диссертации. Структура и объем работы определены в соответствии с поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 222 наименований (всего - 155 стр.).

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Парадигмы здоровья в контексте философской антропологии"

Заключение

Актуальность построения парадимальной картины здоровья человека обусловлена как с ухудшением здоровья населения нашей страны, так и отсутствием целостной концепции сохранения и формирования здоровья. Изменение установок в поведении и отношении к здоровью, как самого человека, так и общества в целом, способно оказать серьезнейшее влияние на культурную, политическую, идеологическую, экономическую и социальную ситуацию в стране.

Процесс преодоления негативных тенденций в различных областях социальной практики, экономике, политике, культуре невозможен без изменения положения с состоянием здоровья населения, без изменения отношения людей к нему как к главной жизненной ценности. Только осознание значимости и важности гармоничной взаимосвязи здоровья духовного, физического и нравственного способно привести человека к серьезной работе над собой и более ответственному отнонгетпно к воспитанию подрастающего поколения.

Достичь этого можно, прежде всего, усилением контроля за содержанием средств массовой информации, пересмотром учебных программ в различных образовательных учреждениях и признанием приоритетной роли в формировании представлений о здоровье сберегающем поведении. Без осознания всей полноты ответственности человека за свое будущее невозможно добиться существенного изменения состояния здоровья населения в целом.

Цель диссертационного исследования - построение интегративной картины здоровья человека, на основании парадигмального подхода достигнута - решением нескольких конкретных задач.

Во-первых, выявлены, теоретически обоснованы, проанализированы историко-философские концепции понимания природы человека и его здоровья. Историко-философский обзор научного наследия по проблемам сохранения и восстановления здоровья от античности до наших дней позволил сделать вывод, что проблема здоровья человека остается ключевой, так как

1jj она связана с вопросами выживания как конкретного индивида, так и всего общества, особенно в сегодняшней, предельно критической ситуации, когда здоровье человека становится объектом наживы и манипуляции многих сфер деятельности.

Во-вторых, в диссертационной работе на основе ретроспективного анализа историко-философских концепций выявлены предпосылки и основания для формирования основных векторов в понимании здоровья человека, а также проанализированы основные концепции, подходы и направления в изучении здоровья.

В-третьих, проведена экспликация ключевых для диссертационного исследования понятий «парадигма», «телесность», «тело», «душа», «духовность», «грех», «святость» и т.д. На основании этого определена взаимосвязь телесного и духовного в природе человека и раскрыто содержание парадиг-мальных подходов в понимании здоровья человека (естественнонаучного, духовного и интегративного).

Мы предприняли попытку дифференциации основных парадигмальных подходов и соответствующих «дисциплинарных матриц» рассмотрения проблем природы человека и его здоровья. Опираясь на фундаментальные концепции, рассматривающие сущность человека в истории философии, мы выделяем следующие парадигмы здоровья: естественнонаучную, духовную, ин-тегративную.

Естественнонаучный подход подходит к проблеме здоровья, прежде всего, с позиции анатомо-физиологического, психологического и социального компонентов здоровья. Здоровый человек обладает набором соответствующих признаков - таких, как: нормальное функционирование всех органов, систем и организма в целом; высокая способность приспособления к изменениям, возникающих в окружающей его среде; выраженная сопротивляемость к различным негативным факторам; сформированные механизмы интеграции и контроля действий; способность к эмоциональной связи с другими людьми, значительное преобладание произвольной регуляции достиже

134 ний социально-полезных целей, сбалансированность и адекватность желаний. Здоровый человек, согласно естественнонаучной парадигме, способен осуществлять и обеспечивать свои биологические и социальные потребности на основе нормального функционирования в организме физиологических и психофизиологических систем.

Свое начало данное направление берет в трудах древнегреческих мыслителей. В Античном мире культ тела возводится в рамки государственных законов, формируется строгая система физического воспитания. В этот период появляются первые установки на здоровый образ жизни: «познай самого себя», «заботься о самом себе». Согласно последней позиции, у каждого человека должен быть определенный образ действий, осуществляемый по отношению к самому себе и включающий заботу о самом себе, изменение, преображение себя. Особенность античного периода заключается в том, что на первый план выходит физический компонент здорового образа жизни, оттесняя духовный на второй. Физическая природа человеческого тела была в античном культурном контексте предметом анализа, размышлений, оценки, отношения и выработки различных концепций. Телесность как ценностно-значимая характеристика человеческого бытия являлась в античности не только предметом изучения и отображения, восхищения и культивирования. Она занимала заметное место в философско-мировоззренческих системах, в этических канонах, в шедеврах художественного творчества, в концепциях образования и воспитания. Тем самым в древнегреческой философии идеи меры и воздержания, понимание тела как материального субстрата, сосуда для души, источника страданий, идеи гармонии компонентов души и тела, ухода в себя являются ключевыми в представлении проблемы здоровья человека.

Своего апогея и классического оформления идеи естественнонаучного толкования здоровья получают в период Нового времени. Основные концепции в этот период носят отпечаток механистической картины мира (МКМ), которая представляет собой концептуальный образ природы, созданный ес

135 тествознанием определенного периода. Стремление расчленить природу на отдельные «участки» и подвергать их анализу каждый по отдельности постепенно превращалось в привычку представлять природу состоящей из неизменных связей. Жизнь и человек тоже объясняются с механических позиций. Соответственно, в рамках философии Нового времени проблема здоровья человека преимущественно рассматривается через призму научных открытий в биологии, медицине, физике и ряде других естественных наук.

В этот период в научном знании мир начал представляется в виде огромного часового механизма, созданного и заведенного великим часовщиком - Богом. Эти механистические представления были философски обоснованы Р. Декартом (1596 - 1650гг). Ж. Ламетри (1709 - 1851 гг) и П. Кабанис (1757 -1808гг), которые распространили их на человека, рассматривая его как чрезвычайно сложную машину. Б. Спиноза представлял уже и процесс мышления как особую автоматическую деятельность. Т. Гоббс и некоторые другие социальные мыслители XVII - XVIII вв. пошли еще дальше, включая в механическую картину мира и общество, понимавшееся ими как гигантский механический агрегат взаимодействующих и борющихся социальных частиц -человеческих индивидов.Для данного исторического этапа развития философии характерно преобладание механистического взгляда на человека, рассматриваемого в качестве машины. Знаменем такой концепции может служить название работы Ж. Ламетри — «Человек-машина», в которой представлена точка зрения механистического материализма на человека. Согласно ему, существует лишь единая материальная субстанция, а человеческий организм — это самостоятельно заводящаяся машина, подобная часовому механизму. Другая, отличительная черта данного исторического периода -рассмотрение человека как продукта природы, абсолютно детерминированного ее законами, так что он «не может — даже в мысли выйти из природы».

Таким образом, отношение к здоровью в рамках естественнонаучного, преимущественно механистического подхода, исторически обусловлено и носит, прежде всего, отпечаток анатомо-физиологического, а уж затем пси

136 хологического и социального факторов. Вместе с тем улучшение здоровья предполагает также определенный образ действий, осуществляемый человеком по отношению к самому себе и включающий заботу о самом себе, изменение, преображение себя как биологического вида.

Последнее получает развитие в контексте другого подхода, акцентирующего внимание на духовном аспекте понимания здоровья. Так в рамках духовной парадигмы имеет место установка, утверждающая, что здоровье связано с целеполагающей жизнедеятельностью человека, при этом важная роль отводится стремлению «преодолеть уровень психофизиологически-организмической данности.», что «предполагает постоянное духовное самосовершенствование, выход за пределы самого себя». Наиболее последовательное обоснование данный подход получает в контексте христианской антропологии.

Так, по мнению Игумена Иоанна, человек, принимающий христианские ценности, никогда не сможет согласиться с тем, что здоровье телесное, соматическое является главной целью, к которой должен стремиться человек и достижению которой он должен подчинить всю свою жизнь. Превращение жизни в стратегию достижения телесного здоровья для христианина любого христианского вероисповедования - это путь, ведущий к необратимой гибели человека.

Исследования медиков, которые свидетельствуют о сущностной зависимости здоровья человека от его образа жизни, подтверждают антропологические принципы христианского понимания здоровья как системного единства духовного, душевного и телесного устроения. «Образ жизни» в христианской антропологии подразумевает «делание», выстраивание человеком жизни по «образу», «смыслу», «сущности» той Жизни, которая есть «Путь и Истина и Жизнь».

Нельзя не обратить внимание при этом на принципиальное положение в христианской антропологии, гласящее, что в качестве равноценного здоровью «дара» может рассматриваться и болезнь человека, особенно в случаях «дара» болезни как средства и пути ко спасению.

Зависимость здоровья человека от образа жизни как физического, так и духовного Иоанн Златоуст раскрывает в следующих строках: «.как сухая земля, никем не подливаемая, изобилует тернием и волчицами, а возделываемая руками земледельцев цветет, красуется и приносит много плодов; так и душа, орошаемая божественными вещаниями, цветет, красуется и приносит обильные плоды духа; а оставленная в засухе и пренебрежении редко получающая такое орошение, пустеет, зарастает травою и производит множество терния греховнаго»1. То есть духовная красота, гармония человека зависит от него самого, его деятельности на этом поприще. Душевную красоту, считает он, не может разрушить ни время, ни болезнь, ни старость, ни смерть, и ничто подобное и она постоянно остается цветущею, в следствии, поддержания человеком своей души и мыслей, согласно закону Божьему. Стеснение чисто животного человеческого начала ради свободы истинного духовного существования.

Душа человека создана по образу и подобию Божию и для своей деятельности располагает желательной, мыслительной и раздражительной силами, а также душевными чувствами/ощущениями, - эмоциями. Располагает душа и «душевными органами», к которым относятся ум, память, воображение, сознание, произволение и некоторые другие. Душа всегда ищет возможность воплотить то, что в ней напечатлелось зрением, слухом или иными чувствами в ее повседневной деятельности, во внешнем мире или в теле, которое, по мнению святых отцов, также является внешним по отношению к душе. Таковы, в самых общих чертах, естественное устроение и назначение человека. Но любое отклонение от естественного необходимо оказывается противоестественным и не может не повреждать естество человека, вызывая болезнь. Таким отклонением можно считать любое нарушение взаимодейст

1 Святого отца нашего Иоанна Златоустого беседы о статуях говоренные к антиохийскому народу. Беседа 7 // www.ioannzlatoust.statues.ru вия, соподчиненности и ориентации душевных сил человека. Именно душевных, потому что даже тогда, когда душа служит телу, в нем необходимо воплощается ее состояние.

Современное философско-антропологическое обращение к проблемам, связанным со здоровьем человека, неразрывно связано с расширением знаний о самом мире, природе человека, смыслов и направлений его духовной деятельности. Основу утверждаемой сегодня интегральной философско-антропологической парадигмы здоровья составляет идея синтеза космического, биологического, духовного, социального и культурного компонентов бытия человека. В данном ракурсе, прежде всего, важны естественнонаучные, философские и духовные представления о том, что есть человеческого тело, и на каких принципах основано его функционирование; каковы физиологические и духовные причины появления болезни, методы сохранения и поддержания здоровья, духовные составляющие здоровья.

Интегральный философско-антропологический подход в освещении проблемы здоровья человека выявляет следующее. Идеал развития личности, как и полнота здоровья человека, не имеют четко обозначенного предела развития. Они обозначают лишь объективную тенденцию развития антропной целостности в направлении становления ее тотальной антропности. В рамках этого подхода выделяется понятие антропной целостности, которая свойственна только человеку и представляет собой «способность к делу», так называемую двигательную активность, позволяющую преодолеть рассогласованность интеллекта и тела. Именно способность к делу органически объединяет в себе все многообразие морфофизиологических, психофизиологических, эмоционально-волевых и духовных качеств человека. Считается, что человек тем более здоров, тем шире диапазон доступных ему произвольных действий.

В понимании здоровья с точки зрения философско-антропологического подхода важное место занимает также проблема ценности, значимости этого понятия для бытия человека. Данный подход связывает здоровье с мировоз

139 зренческими установками человека, с его отношением к самому себе, к окружающей действительности и месту в ней. Мировоззрение, как определенный набор знаний, усвоенных культурных ценностей, изначально определяет поведение человека, а также его активность, направленную на сохранение и укрепление здоровья на различных этапах его роста и развития.

В русле нового видения мира возникает новая парадигма антропогенной цивилизации, предполагающая глубокие мировоззренческие сдвиги, которые касаются как отношений с природой, так и роли отдельного человека в развитии общества. Согласно этой парадигме, природа и общество должны развиваться как целостность, а не как противостоящие величины. Истоки такого понимания обнаруживаются в отечественной философской мысли. В частности, в философии В. Соловьева, где человек выступает определенной связью между божественным и природным миром в силу того, что он нравственное существо. Жизнь человека имеет нравственный характер потому, что «состоит в служении Добру - чистому, всестороннему и всесильному». Тот, кто стремится к совершенствованию в нравственном добре, тот идет к абсолютному совершенству, т.к. «само добро непременно есть благо».

Интегративное философское обращение к проблемам, связанным со здоровьем человека, восходящее в своих истоках к работам мыслителей Древнего Востока и Античного мира, неразрывно связано с углублением знаний о мире в целом, о природе человека, о смыслах его духовной деятельности. Заметим, что еще Платон связывал здоровье не с действием лекарств, а с правильной, духовной жизнью и работой человека, направленной на самого себя. Он полагал, что первым целительным средством является жизнь сообразно с божественным исцеляющим разумом и поддержание равновесия сообразно природе между внешними и внутренними движениями.

Человек как интегральное существо обладает совокупной мерой здоровья, определяющей его жизнедеятельность как возможность противодействовать среде и осуществлять беспрепятственно обмен деятельностью с другими людьми. Развитие и сохранение здоровья человека невозможно без активной

140 деятельности - физической, интеллектуальной или духовной, - объединенной в целое с морфологическими, психофизиологическими и духовно-волевыми качествами человека.

Таким образом, мы видим, что понятие здоровья человека может быть представлено в контексте разнообразных подходов. Вместе с тем эти подходы акцентируют внимание на характере самого поведения человека, на его активном отношении к своему физическому и духовному здоровью.

В нашей работе мы наметили лишь отдельные контуры интегральной картины здоровья человека. Вместе с тем полагаем, что данная тема требует своей дальнейшей разработки. Ведь феномен человека, раскрываясь в своей целостной противоречивости и глубине, продолжает оставаться центром притяжения естественнонаучного, гуманитарного и метафизического знания. Постижение новых граней природы человека и его сущности, полагаем, откроет также новые измерения в понимании человеческого здоровья.

 

Список научной литературыКлимонова, Елена Сергеевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аврелий Августин Исповедь. Минск: Экзархата, 2006. - 335 с.

2. Агаджанян Н.А., Катков А.Ю. Резервы нашего организма.-М.: Знание, 1990.-240 с.

3. Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. М.: Конгто-Центр, 2002.-218 с.

4. Акбашев Т.Ф. Третий путь. М., 1996.

5. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: Наука, 1993. - 189 с.

6. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. М.: Молодая гвардия, 1987. - 191 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

8. Андреев Ю.А. Исцеление человека. СПб.: РЕНСПЕКС, 1995. - 365 с.

9. Антология мировой философии. Т. 1.4.1. М.: Мысль, 1969. - 576 с. Ю.Антонов Е.А. Антропоцентризм Николая Страхова // Человек. - 2005. - № 4.-С. 72-78.11 .Апанасенко Г.А. Охрана здоровья здоровых: некоторые проблемы теории и практики. СПб., 1993.

10. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т.2 М.: Мысль, 1983. - 687 с.

11. Баевский P.M., Берсенева А.П. Донозологическая диагностика в оценке состояния здоровья. СПб., 1993.

12. Баевский P.M., Гуров С.Г. Измерьте ваше здоровье. М.: Сов. Россия, 1988.-94 с.

13. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 332 с.

14. Белых С.И., Мощенский А.Д. Полимеры и искусственные органы человека.-М„ 1984.

15. Бергсон А. Материя и память // Собрания сочинений в 4-х т. Т.1. М.: Моск. клуб, 1992.-325 с.

16. Бердяев Н.А О назначении человека. М.: Терра, 1993. - 383 с.

17. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избр. труды. М.:

18. Моск. психолого-социальный ин-т, 1999. 312 с.142

19. Бестужев-Лада И.В. От глобалистики к альтернативистике // Возвращение Питирима Сорокина. -М., 2000.

20. Братусь Б. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. -1996. № 5. - www.ipk.alien.ru

21. Братусь Б.С. Опыт обоснования гуманитарной психологии // Вопросы психологии. 1990. -№ 6. - С. 9-18.

22. Большая медицинская энциклопедия. Т. 17. М.: Сов. энциклопедия, 1981,- 511с.

23. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Человечность человека. Основы современного гуманизма. М.: Рос. гуманист, общ-во, 2005. - 390 с.

24. Брехман И.И. Валеология наука о здоровье. - М.: Физкультура и спорт, 1990.-206 с.

25. Буржуазная философская антропология XX века / Отв. Ред. Б.Т. Григорян. -М.: Наука, 1996.-294 с.

26. Быховская И.М. «Homo somatikos»: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 208 с.

27. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Сочинения в 2-х т. Т.1. -М.: Мысль, 1977. 567 с.

28. Василий Великий, святой. Духовные начала. М., 1998.

29. Вельховер Е., Никифороров В., Радыш Б. Локаторы здоровья. М.: Молодая гвардия, 1986. - 207 с.

30. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2003. - 573с.

31. Влахос И. Православная психотерапия. Святоотеческий курс врачевания души. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2004. - 206 с.

32. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественно-научные и гуманитарные аспекты. Ростов-н/Д: изд-во Ростов, ун-та, 1994.-284 с.

33. Гаврюшин Н.К. Самопознание как таинство / Русская религиозная антропология. Т.1.: Антология. М.: Московская духовная академия, Московский философский фонд, 1997. - С. 7-43.

34. Гаврюшин Н.К. Самопознание как таинство. Заметки о русской религиозной антропологии // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 140-162.

35. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева // Вопросы философии. 1994. -№ 6. - С. 34-49.

36. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б. Понятие здоровья с позиции теории неспецифических адаптационных реакций организма // Валеология. 1996. - № 2. -С. 15-20

37. Гегель Г.В.Ф. Философия природы // Сочинения в 6-ти т. Т.2. М.: Соцэк-гиз, 1983.-683 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук // Сочинения в 6-ти т. Т.З. М.: Соцэкгиз, 1977. - 371 с.

39. Гелен А. О систематике антропологии // Проблемы человека в западной философии.-М.: Прогресс, 1988.-С. 152-201.

40. Библия: Ветхий и Новый Завет. Stargate, 1997.

41. Гиппократ О здоровом образе жизни // Собрание сочинений. Т.1. М.: Наука, 1965.-346 с.

42. Глеб Майкл Дж. Как мыслить подобно Леонардо да Винчи: упражнения, рабочая тетрадь. Минск: Попурри, 2000. - 239 с.

43. Гоббс Т. Левиафан // Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1989. - 735 с.

44. Гуревич П.С. Куда идешь человек? М.: Знание, 1991. - 46 с.

45. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФРАН, 1999-2001. - 356 с.

46. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997. - 443 с.

47. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. 1995. -№ 8. - С. 92-102.

48. Гурьев Н.Д. Страсти и их воплощение в соматических и нервно-психических болезнях. М., 1999.

49. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. М., 1993.

50. Давыдовский И.В. О здоровье, болезни и долголетии. М.: Знание, 1969. -94 с.

51. Давыдовский И.Н. Проблема причинности в медицине. М.: ГИМО, 1962.144-123 с.

52. Декарт Р. Два трактата. Описание человеческого тела. Об образовании животного. М.: Политическая литература, 1934. - 326 с.

53. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. - 711 с.

54. Декарт Р. Рассуждения о методе. М.: Изд-во АНСССР, 1953. - 656 с.

55. Демин А.К. Общественное здоровье России и глобализация // Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека РАН, 2003. - С. 23-26.

56. Демиденко Э.С. Философское осмысление здоровья человека в техногенном мире // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002.- № 6. С. 141-157.

57. Дмитриева Т.Б., Положий Б.С. Психическое здоровье россиян // Человек.- 2002. № 6. - С.42-51.

58. Епископ Константин Горяйнов Религиозно-философская антропология В. Несмелова. // www.theolcom.ru

59. Еремкин А.И. Рациональное и иррациональное в современном мире // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.). В 3-х т. Рос-тов-н/Д, 2002.-С. 304-310.

60. Ермаков С.А. Святоотеческая мысль о впадении во грех и борьбе с ним // Человек. -2004.- №4,- С.94-101.

61. Еротич В. Психологическое и религиозное бытие человека. М., 2004.

62. Жаров JI-B- Человеческая телесность: философский анализ. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. - 128 с.

63. Жирнов В.Д. Здоровье как антропологическая проблема. // Человек. -2002.-№6.-С. 32-41.

64. Житие и наставления преп. Амвросия старца Оптинского. М.: Подиум, 1996.-243 с.бб.Здоровье, развитие, личность / Под ред. Г.Н. Сердюковой, Д.Н. Крылова,

65. Иеромонах Анатолий (Берестов) грех, болезнь, исцеление. Беседа четвертая. // www.pravkniga.ru

66. Изуткин A.M., Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Социология медицины. -Киев: Здоровье, 1981. 159 с.

67. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 403 с.

68. Исцеления истинные и ложные / Сост. Т.П. Калашникова. Пермь: Православное общество «Панагия», 1998. - 234 с.

69. Казначеев Б.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991. -302 с.

70. Казначеев В.П., Субботин М. Я. Этюды к теории общей патологии. Новосибирск: Наука, 1971. - 229 с.

71. Кант И. Критика чистого разума. Ми.: Литература, 1998. - 960 с.

72. Кант И. Антропология // Сочинения в 6-ти т. М.: Ками, 1966. - 452 с.

73. Катунина Н.С. Природа духовности человека: диссер. на соик. уч.ст. к.фил.н. -М., 2006-298с.

74. Киященко Л.П. Классика и неклассика о телесности: два взгляда на одну проблему // Эпистемология и постнеклассическая наука. М.: Наука, 1992. -С. 136-146.

75. Климова В.И. Человек и его здоровье. М.: Знание, 1990. - 224 с.

76. Когай Е.А. Очерки социальной экологии: человек и природа в социокультурном измерении. Курск: изд-во КГПУ, 1997. - 151 с.

77. Когай Е.А. Человек и природа: ценностные регулятивы экологического сознания. М.: Прометей, 2001. - 188 с.

78. Кожарова Т.В. Судьба тела // Философия в духовной жизни общества. -СПб, 1997.

79. Корольков А.А. Диалектика и теория медицины. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. - 100 с.

80. Косевич Е. Раннехристианская философия и теологическая мысль в отношении проблематики тела // Философские науки. 1992. - № 3. - С. 83-102.

81. Косевич Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового Завета // Философские науки. 1992. - № 2. - С. 49-61.

82. Круткин В.Л. Телесность человека в онтологическом измерении // Общественные науки и современность. -1997. № 4. - С. 143-151.

83. КсенофонтВоспоминания о Сократе. -М.-Л.: Академия, 1993.-417 с.

84. Кувакин В.А. Возвращение себя: к психологии внутриличностных отношений // Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. Вып.1. 2006. - С.106-112.

85. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX века. М.: Мысль, 1980.-309 с.

86. Культура и развитие человека: очерк философско-методологических проблем \ Отв. ред. В.П. Иванов. Киев: Наук, думка, 1989. - 319 с.147

87. Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы: Сборник. М., 1990. -153 с.

88. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 300 с.

89. Курсаков В.И. Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. - С. 307-312.

90. Кучмаева И.К. Феномен духовного учительства России // Россия и славянство. 1998.- №1. - С. 41.

91. Лакосина Н. Д., Ушаков Г. К. Медицинская психология.— М.: Медицина, 1984.-272 с.

92. Ламетри Ж.О. Сочинения. Человек-машина. -М.: Мысль, 1983. 509 с.

93. Ларионова И.С. Философия здоровья. М.: Гардарики, 2007. - 222 с.

94. Лествичник И. Лествица или скрижали духовные. М., 1999.

95. Лисицын Ю.П. Слово о здоровье. М.: Современная Россия, 1986. -189 с.

96. Локк Дж. Собрание сочинений в 3-х т. Т.2. М.: Мысль, 1985 - 560 с.

97. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989.-204 с.

98. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1989. - 623 с.

99. Лосский В. Боговидение. М.: Аст, 2003. - 243 с.

100. Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: СЭИ, 1991. - 288 с.

101. ИЗ. Лось В.А., Фадеев Е.Т. Человек, общество и природа в век НТР // Вопросы философии. 1981. - № 12. - С. 47-57.

102. Лурье С .Я. Демокрит. Л.: Наука, 1970. - 664 с.

103. Майр Э. Человек как биологический вид // Природа. 1974. - № 2 (2.74).-С. 36-43

104. Макарий Великий, святой. Наставления о христианской жизни. М., 1998.

105. Марк Аврелий Наедине с собой // Римские стоики. М.: ТЕРРА148

106. Книжный клуб; Республика, 1998. 544 с.

107. Маслов В.В. Телесность человека: онтологический и аксиологический аспекты: диссер. док. фил. н. Саратов., 2005. - 160 с.

108. Марков В.М. Философская антропология. СПб.: Лань, 1997. - 419 с.

109. Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. - 239 с.

110. Матрос Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. М., 1993.

111. Мережковский Д.С. Собрание сочинений в 4-х т. М.: Правда, 1990. -590 с.

112. Мечников И.И. Этюды о природе человека. М.: АН СССР, 1961. -290 с.

113. Моисеев Н.И. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. -1995. №1. - С. 3-30.

114. Моисеев Н.И. Современный рационализм. М: Изд-во МГВП КОКС, 1995.-376 с.

115. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. - 260 с.

116. Несмелов В.Н. Наука о человеке. Метафизика жизни и христианское откровение // Русская религиозная антропология. Т.2.: Антология. М: Московский философский фонд, Московская духовная академия, 1997. - С. 7333.

117. Нисский Г. Человек есть образ Божий. М.: Наука, 1995.

118. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Reel-book, 1995.-352 с.

119. Ноосфера: духовный мир человека: сборник. / Сост. А.В. Коротнин. -Л.: Лениздат, 1986.-226 с.

120. Оптина пустынь. Русская православная духовность. / Сост. А. Горелов. -М.:Канон+, 1997.-415 с.

121. Осипов А. Святость человека в православной аскетической традиции // www.theolcom.ru

122. Основы современной философии / Отв. ред. М.Н. Росенко. СПб.: Лань, 1998.-574 с.

123. Палама Г. Беседы в трех томах. Т.З. М.: Издательский отдел Валаам149ского Спасо-Преображенского монастыря, 1994. 261 с.

124. Памятники литературы Древней Руси, XVII век. М.: Худ. литература, 1980.-704 с.

125. Панкратьева Н.В., Попов В.Ф. Здоровье социальная ценность. - М.: Мысль, 1989.-236 с.

126. Пестов Н.Е. Современная практика православного благочестия. В 2-х кн. СПб.: Сатисъ, 2003. - 667 с.

127. Петленко В.П., Сержантов В.Ф. Проблема человека в теории медицины. Киев: Здоров'я, 1984. - 200 с.

128. Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Философия медицины. М.: Здоровье, 1979.-213 с.

129. Питирим, Митрополит Велоколамский и Юрьевский. Тело, душа и совесть (Учение о человеке в христианской традиции и современность) // О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -С. 343-358.

130. Платон Апология Сократа // Собрания сочинений в 3-х т. Т.1. М.: Греко-латинский кааб. Ю.А. Шичалина, 2000. - 152 с.

131. Платон Сочинения в 3-х т. Т.З. М.: Мысль, 1994. - 687 с.

132. Платонов К.К. Методологические проблемы медицинской психологии. М.: Медицина, 1997. - 274 с.

133. Плеснер Г. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблемы человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.-С. 96-151.

134. Плотин О бессмертии души // Эннеады. 3hh.IV. 7. Киев: УЦИММ-Пресс, 1995.-390 с.

135. Плотников В.И., Бенедиктов И.Н. Философия и медицина. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1967.-236 с.

136. Подорога В. Феноменология тела: введение в философскую антропологию: материалы лекционных курсов 1992-1994. -М., 1995.-344 с.

137. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека вчера и зав150тра. Ростов-на/Д.: Феникс, 1996. - 576 с.

138. Православное учение о человеке. М.-Клин:, 2004.

139. Проблемы экологии человека / Отв. Ред. В.П. Казначеев. М.: Наука, 1986.-144 с.

140. Прохоров Б.Б. Экология человека. -М.: Академия, 2005. 319 с.

141. Прохоров Г.М. Памятники переводной и русской литературы XIV-XV веков. Д.: Наука, 1987. - 292 с.

142. Розанов В.В. Метафизика христианства. М.: ACT, 2001. - 536 с.

143. Розанов В.В. Pro et contra: Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. СПб.: РХГИ, 1995.-510 с.

144. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М.: Эдиторал УРСС, 2000.-248 с.

145. Салернский кодекс здоровья, написанный в 14 веке философом и врачом Арнольдом из Виллановы. М.: Медицина, 1970. - 111 с.

146. Святого отца нашего Иоанна Златоустого беседы о статуях говоренные к антиохийскому народу. Беседа 11 // www.ioannzlatoust.statues 11 .ru

147. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1982. - 124 с.

148. Сенека JI.A. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1993. - 383 с.

149. Сковорода Г.С. Сочинения в 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1973. - 507 с.

150. Смирнов С.А. Современная антропология. Аналитический обзор // Человек. 2003. - № 3. - С. 56-64.

151. Соколова М.Г. Христианская антропологическая традиция и проблема тела в русской религиозной философии конца XIX начала XX века: Дис. на соик. уч.ст. к.филос.н. -М., 2006. 144 с.

152. Соловьев А.Е. Историко-философский анализ феномена «заботы о себе»: Дис. на соик. уч.ст. к.филос.н. Ростов-н/Д., 2006. - 159 с.

153. Соловьев Вл. Собрание сочинений. М.: Мысль, 1999. - 892 с.

154. Соловьев Вл. Философские начала цельного знания // Сочинения в 2-х151т. Т.2. М.: Мысль, 1988. - 822 с.

155. Спиркин А.Г. Общее представление о душе // Философия. М.: Гарда-рики, 2007.-735 с.

156. Старец Силуан: Жизнь и поучения / Состав В.А. Запорожец. М.: Воскресение, 1996.-463 с.

157. Субботина З.А. Русская идеалистическая философия конца XIX начала XX века: основные проблемы и особенности развития. - М: Финансовая академия, 1999. - 1689 с.

158. Суворова О.С. Телесность и смерть человека: философско-мировоззренческие и методологические проблемы: автореф. дисс.д-ра фи-лос. наук. М., 1995. - 40 с.

159. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М.: Мысль, 1979. - 215 с.

160. Творения иже во святых Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Сергиев-Посад, 1998.

161. Творения иже во святых отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. М., 1990. - С. 96.

162. Тищенко П.Д. «Дано мне тело.» // Человек. 1990. - № 3. - С. 94-98.

163. Тищенко П.Д. О философском смысле понятия здоровье и болезнь // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. М.: ИФАН, 1989.-128 с.

164. Тищенко П.Д. Психосоматическая проблема (объективный метод и культурологическая интерпретация) // Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991. - С. 54-65.

165. Троицкая С. Здоровье человека как социокультурный феномен: дисс. на соик. уч.ст. к.фил.н. -М., 2006. -169 с.

166. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Избранное. М.: Канон, 1997. - 235 с.

167. Труфанова O.K. К вопросу о психологической характеристике состояния соматического здоровья // Психологический вестник РГУ. 1998. -№ 3.-С. 70-71.

168. Тульчинский Г.Л. Проблема осмысления действительности: Логико-философский анализ. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. - 175 с.

169. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодерна. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы // Вопросы философии. 1999. - №10. -С. 35-53.

170. Феномен человека: Антология / Сост. Гуревич П.С. М.: Высш. школа, 1993.-347 с.

171. Философская культура Древней Руси. М., 1995.

172. Философские проблемы теории адаптации / Под ред. Г.И. Царегород-цева. М.: Мысль, 1975. - 277 с.

173. Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни. / Под ред. Г.И. Царегородцева. М.: Медицины, 1975. - 352 с.

174. Философский словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1975. -496 с.

175. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.Е.Ф.Губский. -М.: ИНФРА-М, 2005. 574 с.

176. Флоренский П.А. Имена: сочинения. М.: Эксмо-Пресс, 1992. - 911 с.

177. Флоренский П.А. Воспоминания прошлых дней. М.: Моск. рабочий, 1992.-559 с.

178. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины//Собрание сочинений. Т. 4. Париж: ИМКА-Пресс, 1989. - 812 с.

179. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. - 479 с.

180. Франк С.Л. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

181. Фролов И.Т. Введение в философию. М.: Наука, 1983. - 314 с.

182. Фролов И.Т. Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискурс, обобщения. М.: Политиздат, 1983. - 350 с.

183. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Харвест, 2004. - 383 с.

184. Фромм Э. В. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Респуб153лика, 1994.-446 с.

185. Фромм Э. Человек для себя. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2006. - 352 с.

186. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1989.

187. Хазиев B.C. Философия новой педагогики // Хазиев B.C., Шапиров Р.А. Истина, образование, жизнь. Уфа, 1998.

188. Хазиев B.C. Философское понимание истины: автореф. дис. докт.фил.н. Уфа., 1994. - 166 с.

189. Хмелевский Ю.В. Православная религия и духовное здоро-Bbe.//www.bells.boxmail.biz

190. Холл М.П. Энциклопедическое изложение массонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. -Новосибирск: Наука, 1992. 794 с.

191. Хоружий С. Дискурсы внутреннего и внешнего в поисках себя // Московский психотерапевтический журнал. 2003 -№ 3. - С. 5-25.

192. Хоружий С. Православно-аскетическая антропология и кризис современного человека // www.theolcom.ru

193. Христианская жизнь по Добротолюбию. Московский Свято-Данилов Монастырь, 1991.

194. Шарден П. Тейяр де Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. - 296 с.

195. Царегородцев Г.И. Наука и религия о здоровье и болезнях человека. -М.: Медицина, 1966. 68 с.

196. Царегородцев Г.И. Условия жизни и здоровье населения. М.: Медицина, 1975.-120 с.

197. Циолковский К.Э. Вне Земли. Научно-фантастическая повесть. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 14 с.

198. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной // Грезы о земле и небе. Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. - С. 276-299.

199. Чикин С.Я. Физическое совершенствование человека. М.: Медицина, 1976.- 120 с.

200. Шалыгина Г.И. Философия здоровья: советы на каждый день и на154всю жизнь. СПб., 1994. - 88 с.

201. Шел ер М. Положение человека в космосе. // Проблема человека в западной философии. М.: Наука, 1988. - 431 с.

202. Юдин Б.Г. Здоровье: факт, норма и ценность // Мир психологии. -2000. № 1. - С. 54-58.

203. Юдин Б.Г. Здоровье человека в эпоху новых технологий // Здоровье человека: социо-гуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: институт человека РАН, 2003. - С. 4-7.

204. Юнг К. Архаический человек // Проблемы души нашего времени. -М.: Прогресс, 1994.-С. 158-184.

205. Юнг К. Проблема души современного человека // Проблемы души нашего времени. -М.: Прогресс, 1994. С. 293-316.

206. Эпиктет В чем наше благо? Римские стоики М.: Республика, 1998. -463 с.

207. Яковлева Н.В. Анализ подходов к изучению здоровья в психологии // Психология и практика. Ежегодник Российского психологического общества. Т.4.-Ярославль, 1998.-С. 364-366.

208. Decartes R. Quevres. Vol.1-11. Vol. 11-Paris, 1824-1826.

209. Ferkiss V. Technological Man. The Myth and the Reality. N.Y., 1970.

210. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962.

211. Martin L.N., Antman M., Hilton P. (eds) Technologies of self: A Seminar with Michaael Fouconlt. Amherest, 1988. - 166 p.