автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Парцеллированные конструкции и их коммуникативно-прагматические функции в современных медиа-текстах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Парцеллированные конструкции и их коммуникативно-прагматические функции в современных медиа-текстах"

На правах рукописи

ПИНЕГИНА ЯНА НИКОЛАЕВНА

ПАРЦЕЛЛИРОВАННЫЕ КОНСТРУКЦИИ И ИХ КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ МЕДИА-ТЕКСТАХ

Специальность 10.02.01 -русский язык

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена на кафедре русского языка и культуры речи Ростовского государственного педагогического университета

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор Гаврилова Г.Ф.

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор Бондаренко В.Т.

доктор филологических наук, профессор Савенкова Л.Б.

Ведущая организация - Таганрогский государственный

педагогический институт

Защита состоится « ¡[М » марта 2005 г. в /О" на заседании диссертационного совета Д.212.206.01 по филологическим наукам в РГПУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного педагогического университета.

Автореферат диссертации разослан » февраля 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Григорьева Н.О.

Реферируемая диссертация посвящена исследованию парцеллированных конструкций разных структурно-семантических и прагматических типов в современных медиа-текстах.

Актуальность темы продиктована, на наш взгляд, общим направлением развития синтаксиса современного русского языка, где доминирующей стала идея антропоцентричности, а также эгоцентричности говорящего, в частности нашедшая свое выражение в построении актуализированных синтаксических конструкций, в том числе и парцеллированных.

Синтаксический прием парцелляции, которая представляет собой средство актуализации речевого замысла автора, достаточно полно изучен и описан учеными-лингвистами в структурно-грамматическом и стилистическом аспектах. Однако это явление все еще остается недостаточно исследованным в когнитивно-коммуникативном плане. Нельзя признать успешными попытки уточнить содержание самого понятия парцелляции и смежных с ним явлений, таких как присоединение, сегментация, усечение, обрыв, неполнота. В большинстве лингвистических исследований оставался без внимания коммуникативно-прагматический подход к явлению парцелляции, не учитывались разнообразные эгоцентрические факторы, определяющие условия парцеллирования конструкций, в частности в языке СМИ, а также факторы взаимодействия лингвистических и экстралингвистических условий их функционирования.

Объектом исследования послужили парцеллированные конструкции разных структурно-семантических и прагматических типов в языке современных газет.

Предметом исследования является проблема парцелляции как многоаспектного полифункционального явления, имеющего специфический структурно-семантический и прагматический характер, который определяется задачами реализации иллокутивного авторского замысла, его усиленной воздействующей направленностью, типичной для медиа-текстов.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые четко определены дефиниции, отличающие парцелляцию от смежных с ней явлений, и представлен ряд новых положений в сфере семантической и структурной типологии разноуровневых парцеллированных конструкций в медиа-текстах. Также выявлены специфические особенности употребления парцеллированных конструкций в медиа-текстах как жанровой разновидности СМИ, отличные от их употребления в художественных текстах и определяемые не столько эстетическими задачами, сколько сочетанием информативных и рекламно-воздействующих целей и функций, свойственных специфике исследуемых текстов и оптимально реализуемых, в частности, средствами парцеллированных конструкций в силу заложенных в них коммуникативных потенций.

Цель исследования заключается в изучении специфической природы парцелляции на фоне сходных с ней явлений экспрессивного синтаксиса в русле комплексного подхода, интегрирующего разные лингвистические направления: структурно-семантическое, функционально-прагматическое и коммуникативно-когнитивное; выявлении особенностей функционирования парцеллированных конструкций в медиа-текстах.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Определить основания и критерии отграничения парцелляции от смежных с ней явлений речевого синтаксиса, связанных с реализацией воздействующей функции в языке СМИ и художественном тексте.

2. Выявить в текстах современных периодических изданий разновидности конструкций с парцелляцией и представить их типологию; уточнить классификацию парцеллированных конструкций с учётом различных системных признаков и в соответствии с основными лингвистическими и экстралингвистическими причинами парцелляции и ее результатами, описать выявленные в современных СМИ типы конструкций.

3. Рассмотреть парцеллированные конструкции в коммуникативном и прагматическом аспектах с целью выяснения их коммуникативного назначения; описать разновидности парцеллированных конструкций в соответствии с характером иллокутивного замысла автора и их воздействующей функции.

4. Проанализировать разновидности употребления парцелляции, исходя из структуры и семантики базовой части и парцеллируемого компонента, и попытаться дать им всестороннюю характеристику в плане соотношения в парцеллированных конструкциях информативной и воздействующей функций; установить лингвистические и экстралингвистические причины регулярности употребления разновидностей парцеллированных конструкций в языке современных газет по сравнению с художественным текстом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Парцелляция - это уникальное явление экспрессивного, актуализирующего синтаксиса, обладающее набором дифференцирующих признаков, связанных с особым статусом парцеллированных конструкций в ряду смежных с ними синтаксических построений: присоединения, сегментации, усеченных конструкций и обрыва. Выделяясь интонационно в устной речи и точкой на письме, пар-целлят образует с базовой частью грамматическое, смысловое и коммуникативное единство, лишь в совокупности с ней выполняя информативные и воздействующие функции. За счет этого осуществляется четкое деление высказывания на актуализированную и

неактуализированную (активную и инактивную) части, причем парцеллят, будучи особой интонационной единицей, представляет собой квант дискурса, соответствующий особому фокусу сознания внутри целого высказывания.

2. Парцелляция представляет собой универсальное явление полифункционального характера, обладающее потенциальной возможностью реализации разнообразных иллокутивных замыслов автора. Проблема типологии структурно-семантических и функциональных разновидностей парцеллированных конструкций в языке современных СМИ является частью коммуникативной, функционально-семантической и когнитивной проблемы выбора экспрессивных синтаксических конструкций, отличающегося от особенностей их выбора в художественном тексте. В основу типологии положены следующие факторы: характер синтаксических конструкций, степень связности базовой части и парцеллята, семантические, грамматические и контекстуальные условия, облегчающие и затрудняющие парцелляцию, характер контекста, виды повторов, актуальное членение.

3. Структура, семантика и коммуникативные возможности парцеллированных конструкций соответствуют основным функциям современных СМИ, а именно функции усиленного эмоционально-интеллектуального воздействия на читательскую аудиторию и вместе с тем представления определенного объема информации. Это объясняется богатыми потенциальными возможностями парцеллированных конструкций в плане выражения целого спектра эмоциональных состояний и оценочно-модальных значений, что позволяет автору использовать их в конкретных прагматических целях, основываясь на их информативных и воздействующих потенциях.

4. Парцелляция предикативных частей сложного предложения не безразлична к их структурно-семантическому статусу, что в ряде случаев переводит их в разряд переходных синтаксических явлений, способствуя обогащению их смысла.

Методологическая основа исследования. Общенаучными предпосылками и базой исследования послужили идеи ведущих представителей коммуникативно-функционального и когнитивного направлений лингвистики: В.В.Виноградова, Н.Д.Арутюновой, А.В.Бондарко, Г.А.Золотовой, Е.В.Падучевой и др., в работах которых синтаксические языковые явления рассматриваются как коммуникативные единицы, обращенные к адресату и предполагающие ярко выраженные оценочную и воздействующую функции.

Методы исследования. В качестве основных методов были использованы метод наблюдения, системного описания разноуровневых синтаксических единиц, метод лингвистического эксперимента (транс-

формация конструкций, моделирование предложений, постановка языковых единиц в разные условия с целью экспликации скрытых элементов структуры), метод сопоставительного анализа, элементы статистического анализа.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней уточняется типология парцеллированных конструкций и даются перспективные направления в системном изучении синтаксических конструкций исследуемых типов в аспекте их коммуникативно-прагматических и коммуникативно-когнитивных потенций и реализации в определенных жанрах.

Практическую ценность автор видит в том, что положения и выводы работы могут быть использованы в высших учебных заведениях в рамках теоретических курсов синтаксиса современного русского языка, риторики, стилистики, психолингвистики, а также при редактировании текстов. Выводы диссертации могут быть полезны и журналистам как справочный материал.

Источниками языкового материала послужили периодические издания как центральной, так и региональной российской прессы периода 1999-2004 гг.: «Комсомольская правда», «Труд», «Аргументы и факты», «Газета Дона», «Иностранец», «Московский комсомолец». Выбор материала обусловлен поставленными целями и задачами, а также объектом исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили отражение в докладах на научных конференциях преподавателей в РГПУ (1999-2004), результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры русского языка и культуры речи и кафедры иностранных языков и методики преподавания ЛИ РГПУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (158 наименований), списка источников языкового материала и приложения, включающего статистические данные употребления парцеллированных конструкций различных структурно-семантических и функциональных типов в медиа-текстах.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется его основная цель, формулируются задачи, раскрывается научная новизна диссертации, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Теоретические основы исследования парцеллированных конструкций» освещена специфика парцеллированных конструкций, описана лингвистическая сущность явления парцелляции, а также определяется статус парцелляции в ряду смежных экспрессивных синтаксических явлений. » -

В русской лингвистической традиции парцеллированные конструкции имеют длительную историю изучения, однако на сегодняшний

день классификация рассматриваемых нами экспрессивных синтаксических построений находится в стадии становления. Объем содержания самого понятия ««парцелляции» не установлен и трактуется весьма неоднозначно.

Долгое время парцелляция рассматривалась как формально-структурный способ построения, а не как способ реализации синтаксической структуры в речи. А это значит, что происходило смешение элементов внутренней структуры и ее внешнего проявления.

Многие ученые отмечали, что явление парцелляции тесно связано с изучением размера предложения, который зависит от ряда внешних и внутренних факторов: семантических и структурных. Мало внимания обращалось на экстралингвистические факторы, регулирующие размер предложения: оперативный объем памяти человека, ситуативные условия, в которых совершается коммуникативный акт, запас знаний коммуникантов, их вокабуляр.

Указывалось, что использование парцеллированных конструкций связано с изменением ритма, с тенденцией к сжатости и вместе с тем к емкости и информативности. Парцелляция совмещает развертывание и компактность, конкретизацию и обозримость, разрешая тем самым языковое противоречие, которое заключается в том, что современная русская речь, с одной стороны, стремится к точному, детальному выражению различных смыслов, а с другой - к обозримости выражаемой мысли, что облегчает формирование и понимание высказывания.

Свободное конструирование речи дает автору возможность работать в системе законов языка, трансформируя их по собственному желанию. Большие синтаксические периоды зачастую бывают перегружены событиями и состояниями, вследствие чего реципиент испытывает большое ментальное и эстетическое напряжение. Дискретные же синтаксические конструкции передают спонтанный и расщепленный «поток сознания» человека, создают фрагментарность, подвижность, динамизм. Парцелляция позволяет автору прямо и непосредственно представить процесс порождения информации, показать движение человеческой мысли, «не обработанной» по законам классики.

Парцелляция, являясь отклонением от нормы, «своеобразной синтаксической мутацией поверхностной структуры» (Ванников, 1961) осуществляет особое смысловое членение предложения, выполняет функционально-стилистические нагрузки и выступает как стилистический прием построения высказывания, так как определяет коммуникативные установки говорящего. Это и специфическое средство коммуникации и углубления логико-семантической структуры предложения, и способ фокусировки смысловых связей внутри предложения, и речевой прием эмоционально-экспрессивного подчеркивания. Парцеллированные конструкции обладают огромными экспрессивными возможностями при передаче различных эмоций, так как парцелляция освобождает части предложения от интона-

ционной взаимосвязанности, создавая условия для выражения в каждой из них особых эмоций и их оттенков.

Отметим, что парцелляция - необычайно продуктивное явление в языке современных газет. Создавая текст, журналист всегда ставит перед собой задачу не только информировать читателя о социально значимых фактах, событиях и явлениях действительности, но и обязательно дать интеллектуальную или эмоциональную оценку сообщаемому. В медиа-текстах реализуются не только информативные, но и оценочные компоненты. Постоянная ориентация журналистов на оценку фактов, событий и явлений действительности делает неизбежным употребление в газетных текстах парцелляции, которая позволяет оптимизировать рационально-оценочный и эмоциональный воздействующий потенциал, организовать общение так, чтобы привлечь и удержать внимание реципиента, завоевать его доверие, усилить информативную значимость высказывания. Парцелляция представляет собой один из наиболее действенных имплицитных способов прагматического воздействия на читательскую аудиторию, к которому журналисты прибегают довольно часто, тем самым предоставляя реципиенту возможность самому сформулировать свое отношение к объекту оценки.

Диапазон экспрессивных синтаксических средств русского языка довольно широк. Несмотря на довольно значительный опыт, накопленный в исследовании парцелляции и смежных с ней явлений, вопрос об определении статуса парцеллированных конструкций решается неоднозначно и остается дискуссионным.

В нашей работе осуществляется попытка отграничения парцелляции от таких явлений экспрессивного синтаксиса, как присоединение, сегментация, усечение и обрыв. К дифференцирующим признакам парцелляции можно отнести сознательное отчленение автором фрагмента от базовой части, стремление намеренно актуализировать парцеллят с эмоционально-воздействующей или усилительно-выделительной информативной целью; а также сохранение модели предпарцеллируемой структуры, даже если при парцеллировании был нарушен порядок слов. Между частями расчлененной структуры сохраняются грамматические связи, при этом синтаксическое время и зачастую модальность заимствуются из базовой части.

Во второй главе «Парцелляция компонентов простого предложения» рассматриваются структурно-семантические и функциональные типы парцеллированных простых предложений в медиа-текстах, определяется регулярность и частотность их употребления.

Стремительный рост использования парцеллированных конструкций на газетной полосе свидетельствует о тенденции русского языка к аналитизму, к экономии речевых средств, а также об усилении принципа антропоцентричности и эгоцентричности в коммуникативной сфере, ориентированной на расчлененность подачи информации, ее актуализацию и

повышение экспрессивности. Это позволяет говорить о том, что парцелляцию можно рассматривать не только с точки зрения структуры и семантики, но и с учетом коммуникативного, прагматического и когнитивно-психологического аспектов.

Парцеллированные синтаксические структуры в медиа-текстах представляют собой сложное в функциональном отношении комплексное явление, обладающее возможностью реализации разных иллокутивных намерений адресанта, каждое из которых реализуется в определенном контексте. Коммуникативное поведение автора-публициста в данном случае направлено на манипулирование сознанием реципиента.

При парцелляции, осуществляемой на уровне простого предложения, любой из его членов может быть выделен на фоне контекста в самостоятельную конструкцию. При этом парцеллированный компонент представляет собой либо один из однородных членов предложения, либо второстепенный член, уточняющий или распространяющий базовую часть. Однако в коммуникативном плане это уникальный когнитивно-коммуникативный прием актуализации смысла.

Как правило, парцеллируются обстоятельства, дополнения и определения, то есть те компоненты синтаксической структуры, которые наделены высокой степенью содержательности и зачастую не отличаются обязательной сильной синтаксической связью с компонентами базовой части.

Анализ языкового материала показал, что чаще всего в самостоятельное высказывание выделяются обстоятельства, способность которых к парцеллированию определяется не столько структурой, сколько контекстом и специфическими коммуникативными задачами. Такие конструкции разнообразны по морфологическому составу, что диктует и частотность их употребления в речи. Наиболее типичны в роли парцеллятов наречия и предложно-падежные сочетания наречного типа в силу их слабой связи с базовой частью и способности к детализации и актуализации: С полчаса самолет блуждал в иракском небе в поисках места посадки. Ночью, вслепую, без связи (КП, № 76, 2000); Но неожиданно для всех Жанна заявляет, что уезжает в Америку. В пустоту (КП, № 10, 1999).

Реже парцеллируются инфинитивы, сравнительные обороты, беспредложные формы косвенных падежей существительных, деепричастия и деепричастные обороты: Теснотища страшная. Как на кухне в «хрущевке» (КП, № 29, 202); А Елена, всё же добившись опекунства над младшими, собирается в Киев. Искать отца (КП, № 32, 1999); И вот я туда попала. Год назад, аккурат перед кризисом («Иностранец», № 38, 1999); В некоторых из них экстремальщики балансируют на грани жизни и смерти. Нередко переступая эту грань (АиФ, № 32, 2001).

Парцелляция определений сопровождается разрывом атрибутивных связей, что приводит к появлению у всей конструкции полипредикативности. Признак, содержащийся в парцелляте, подвергается эмоцио-

нально-экспрессивному подчеркиванию. Парцелляции подвергаются как согласованные, так и несогласованные определения, при этом парцеллированный компонент может быть одиночным и развёрнутым: У Александра Лебедя криз. Гипертонический (АиФ, № 45, 2000); В самом крупном городе Кузбасса - Новокузнецке — идёт охота. На людей (Труд, № 53, 2002); Осенью младшая дочка Раисы Алексеевны вышла замуж. Молодая, красивая, с ворохом цветов (КП, №118, 2000); Так и появилась в селе библиотека. Народная (Труд, № 226, 2001).

Подвергнувшееся парцелляции определение порой выражает настолько важный признак определяемого слова, что оно приобретает предикативный оттенок. Таким образом, при помощи разрыва атрибутивных связей достигается логическая и смысловая чёткость и упорядоченность изложения. Логико-семантическая структура парцеллированной части модифицируется, приобретая новое грамматическое качество: коммуникативную предикативность: Пригласили двадцать человек - пришли сорок. [Они были] Всех национальностей (КП, № 66, 2002).

Парцелляция дополнений связана с понятием прогнозируемости и непрогнозируемости этих членов предложения. Парцелляция тех дополнений, которые спаяны с глаголом, оказывается затрудненной, а чаще вовсе невозможной. Непрогнозируемые же дополнения, благодаря ослабленной семантической связи с доминирующим элементом, обладают большой способностью к парцеллированию: Сюда входит и стипендия на год Алёше от Министерства культуры. За талант (АиФ, № 1, 2001); Такое отношение принципиально: закон существует для всех, и исключений из него быть не может. Ни для кого (АиФ, № 3, 1999).

Необычайно продуктивной в системе простых предложений оказывается парцелляция однородных членов, особенно это касается однородных сказуемых. Вывести одиночное сказуемое за пределы предложения довольно сложно по причине огромной структурной значимости этого компонента синтаксической структуры. Однако в целях создания экспрессии авторы иногда прибегают и к такому приему, выстраивая базовый компонент как номинативно-оценочное предложение: Старый, озлобленный зверь. В берлогу не лег (КП, № 157, 1999).

Обычно парцеллируются одноформные сказуемые: Зал «Ленко-ма» — сплошь виповский — не затихал ни на минуту. Хохотал. Реагировал на каждую репризу типа «Мёртвые души. Мёртвые деньги» (КП, № 5, 1999).

Парцелляция разноформных сказуемых встречается реже и, помимо экспрессивной, выполняет конструктивную функцию: До армии он мечтал получить высшее образование, строил обширные планы на будущее. А работает на стройке помощником прораба (КП, № 54, 2003).

Необходимо отметить, что парцелляция однородных сказуемых довольно часто сопровождается вставкой сочинительного союза «и», который либо смягчает резкость речевого разрыва в малораспространенных

высказываниях, обеспечивает ритмико-мелодическое равновесие: Олег терпеливо ухаживал за больным конём. И выходил красавца (КП, № 38, 2002), либо является элементом, поддерживающим грамматические связи между сказуемыми в перегруженных высказываниях: Однако, учитывая тот факт, что вынуждены жить с невесткой под одной крышей и заниматься домашним хозяйством, не перегибайте палку и в другую сторону, не пытайтесь с первых дней сократить между вами естественную дистанцию, стать её подругой. И получше присмотритесь к ней, стараясь не вклиниваться в личные отношения мужа и жены, постарайтесь найти в ней то хорошее, что наверняка есть (Труд, № 162, 2002).

Что касается грамматической формы сказуемого, то она не имеет значения. Парцеллируются в равной степени простые глагольные сказуемые: Судьи спрятались за стеной анонимности. И распоясались (КП, № 14, 2004), составные именные сказуемые: Это не глупая шутка. И не розыгрыш (КП, № 118, 1998) и составные глагольные сказуемые: В таком новом для себя теле он отправился на турнир культуристов. И сумел-таки занять третье место (КП, № 28, 2004).

В том случае, когда сказуемое второй части имеет самостоятельное информативное значение и имплицитно предполагает присутствие в нем местоименного дубль-подлежащего, перед нами, вероятно, переходное явление между парцеллированной конструкцией и сложным синтаксическим целым.

Однородные подлежащие парцеллируются реже, что обусловлено их тематической ролью в базовой части: Сиротами остались две девочки. Муж (ГД, № 43, 2000). Причем довольно часто такая парцелляция сопровождается инверсией, постпозицией подлежащего по отношению к сказуемому: В самой дорого убранной комнате - пианино для гостей. И персональное кресло для любимой собаки Фенечки (КП, № 5, 1999).

Коммуникативно-актуализирующий характер парцелляции находит свое выражение в тех парцеллированных конструкциях, которые построены при помощи повтора. Данный тип парцеллированных конструкций является одним из наиболее продуктивных в медиа-текстах, так как позволяет автору осуществить дополнительное воздействие на интеллект и эмоции реципиента. Прием повтора не только обеспечивает гармоничный переход от одной части к другой, но и помогает дважды зафиксировать внимание реципиента на особо значимых элементах информации, осложняя парцеллированный предикат новой по сравнению с базовой частью семантикой: Все шипят, толкаются, лезут! Лезут в репертуар! (КП, № 153, 1999)

Парцелляция, сопровождаемая повтором, служит и экономии речи, поскольку журналисты ориентируются на подачу информации как можно большего объема при использовании минимального текста. Как в структурном, так и в функциональном отношении парцеллированные конструкции, организованные на основе позиционно-лексического повтора,

отличаются большой синтаксической гибкостью, вариативностью и подвижностью тех или иных фрагментов. При помощи повтора, зачастую распространительного, в структуру парцеллированного высказывания вводятся члены, выполняющие различные синтаксические функции, в частности уточнения: А еще одной особе потребовался «сильный и здоровый ЖЕНАТЫЙ мужчина». Мужчина, имеющий возможность отдыхать и благородно оплачивать расходы, связанные с отдыхом, в том числе и за даму (КП, № 148, 2003).

Отметим, что повтор может выполнять и акцентологическую функцию, что позволяет выделить одновременно два различных компонента фразы, один из которых находится в базовой части, а второй - в парцелляте. В подобной ситуации парцелляция оказывается наиболее оптимальным выходом из положения, поскольку по правилам русского языка невозможна постановка двух логических ударений в пределах одной фразы: А Наталья Петровна - следователь неподкупный. Неподкупный и бескомпромиссный (КП, № 206, 2001). Для подобных парцеллированных высказываний типичен двухэлементный состав, то есть повторяемый компонент + 1. Причем для бессоюзного сочинения допускается несколько больший объем.

То, что парцеллируемый компонент переводится в разряд самостоятельной синтаксической единицы, экспрессивно значимо. Думается, это происходит благодаря приобретению повторяемым словом статуса семантического и синтаксического ядра базы высказывания: Главная черта характера - гордость. Непоколебимая, настороженная гордость (КП, № 153, 1999).

Особое внимание обращают на себя парцеллированные конструкции с дистантными повторами, предназначение которых заключается в нелинейной организации содержания путем детализации сообщения, высказанного ранее. Именно он позволяет сымитировать спонтанность развития мысли автора медиа-текста, произвести на читателя впечатление естественного мыслительного процесса, акцентировать внимание на наиболее значимых компонентах мысли: Он до последнего не верил, что родная мать «сдаст» его милиции и доведет дело до суда. Не верил, что она откажется от него. До последнего думал, что она не сможет произнести: «Настаиваю на самом суровом наказании» (Труд, № 23, 2002).

Помимо позиционно-лексического повтора журналисты нередко прибегают к использованию парцеллированных конструкций, содержащих семантический повтор. Такие конструкции имеют в своем составе однородные члены предложения, выраженные синонимами, в структуру лексического значения которых включен и прагматический компонент. Благодаря этому семантический повтор выступает как средство активации компонентов, представляющихся автору наиболее важными, а также позволяют подчеркнуть те смысловые нюансы, которые содержатся в значении

слова: У каждого человека есть тайны, большие и маленькие, есть страхи. Фобии, которые преследуют изо дня в день (АиФ, № 56, 2001).

Безусловно, парцелляция представляет собой универсальное в жанровом плане явление, которое, благодаря заложенному в нем экспрессивному потенциалу, весьма распространено и в языке художественной литературы. Тем не менее, поведение парцеллированных конструкций в медиа-текстах связано, прежде всего, с подчиненностью воздействующей функции публицистики функции информативной и их слиянием, а также массовым характером коммуникации. В ю время как актуализирующая парцелляция в художественной речи направлена на создание эстетического эффекта и способствует художественно-образной конкретизации сообщаемого.

Стремление установить контакт с читательской аудиторией, придать повествованию субъективность, реализовать агитационную цель и вынести сообщаемому некую эмоциональную оценку оправдывает целесообразность обширного употребления парцеллированных конструкций в статьях на политические, бытовые, социально-экономические темы, рекламных и проблемных статьях.

Парцелляция в медиа-текстах представляет собой комплексное полифункциональное явление, обладающее потенциальной возможностью реализации различных иллокутивных намерений автора, каждое из которых обнаруживается в определенном контексте. Многоаспектный подход к парцелляции дает возможность создания новой типологии парцеллированных конструкций, в которой учитываются как их структурно-семантические, так и коммуникативно-прагматические дефиниции.

Прежде всего, авторы медиа-текстов используют парцеллированные конструкции в актуализирующих, экспрессивных целях, что, на наш взгляд, связано с информативно-воздействующим характером публицистики как жанра, аттрактивностью газеты. К парцелляции прибегают в тех случаях, когда возникает необходимость выделения деталей пропозиции, выраженной в базовой части, активации семантического компонента высказывания или подчеркивания темы информации. Акцентуация отдельного фрагмента высказывания приводит к повышению коммуникативной инициативы читателя, который декодирует зашифрованную в парцелляте эмоциональную авторскую оценку: В «Балчуге-Кемпински» прошла четвёртая церемония вручения премии Станиславского. Камерно и изысканно. С фуршетом. Без Жириновского. Но с Н.Михалковым (КП, №10, 1999).

Функция актуализации связана в первую очередь с перераспределением информативной нагрузки частей предложения, что обусловливает тема-рематическую подвижность высказывания и одновременно позволяет автору осуществить определенное воздействие на адресата.

Коммуникативно-когнитивные характеристики парцелляции связаны с взаимодействием «адресант-адресат», а также с особенностью

прагматики газетной статьи, которая заключается в стремлении привлечь внимание, наладить контакт с читательской аудиторией, воздействовать на мысли и чувства реципиента. Таким образом, парцелляцию можно смело отнести к одному из наиболее действенных вербальных способов управления широкими слоями населения посредством СМИ.

Регулярностью употребления в медиа-текстах отличаются и парцеллированные конструкции, выполняющие уточнительно-пояснительную функцию. Как правило, в отчлененном фрагменте сообщаются некие дополнительные сведения о предмете описания, что порой связано со стремлением реализовать прагматическую установку завоевать внимание адресата, удивить его неожиданностью мысли или факта: Никакой он не бухгалтер. А кандидат наук (АиФ, № 32, 2001); Есть даже тротуары. Деревянные, но от грязи спасают вполне (КП, № 60, 2000)

Используя парцелляцию в уточнительно-пояснительных целях, автор не только упорядочивает синтактико-семантическую структуру предложения в рамках конкретной коммуникативной ситуации, но и реализует намерение завоевать внимание читателя. Подобные парцеллированные конструкции, как правило, содержат однородные члены предложения и повторы, которые служат сохранению при большом объеме основной части прозрачных структурно-грамматических отношений, являясь параллельно и средством усилениям Это, по мнению экономистов, «убитые» капиталы. Капиталы, которые не работают, не преумножают каждый день и час состояние своих владельцев (КП, № 155, 2004).

Функция деавтоматизации читательского восприятия не является ведущей для парцеллированных конструкций в языке газеты. Однако авторы-публицисты, адекватно понимающие свою коммуникативную задачу и пути ее достижения, время от времени формируют подтекст, провоцируя читателя на неверные ожидания, добиваясь тем самым большего экспрессивного эффекта. При помощи парцеллированных конструкций, которые выступают как средство языковой игры, автор осуществляет некую регулятивную деятельность, манипулирует сознанием реципиента, воздействуя на него опосредованно, имплицитно: Хватит уже ломать копья. И голову, пытаясь придумать очередной тактический ход в этой бессмысленной войне (КП, № 32, 2004); Так и видится: под костюмом от Тьерри Мюглера — значок выпускника школы КГБ. Приколотый прямо к коже (АиФ, № 47, 2000).

Парцелляты, деавтоматизирующие сознание реципиента, позволяют автору передать целый спектр эмоций, усилить эмоционально-оценочный компонент высказывания, вызвать улыбку у читателя, тем самым сделав сообщение наиболее ярким и запоминающимся.

Таким образом, проблема парцелляции тесно связана с проблемой скрытых смыслов. Любая парцеллированная конструкция, будучи сильной текстовой позицией, получает дополнительную смысловую нагрузку, так как автор разрушает автоматизм восприятия, актуализируя собственные

пресуппозитивные компоненты в семантической структуре названных конструкций.

Парцеллируя предложение и одновременно манипулируя его семантикой, накладывая значение одного смысла на другой, деомонимизи-руя лексические единицы, обыгрывая их многозначность, образуя каламбуры, привлекая прием парадокса, автор стремится к «эффекту обманутого ожидания», нарушая принцип антиципации. Тем самым не только усиливается эмоционально-оценочный компонент высказывания. В таких случаях содержание парцеллированных конструкций выходит за рамки языка. Читателю приходится применять языковое чутье, пресуппозитив-ные и фоновые знания, чтобы трансформировать и понять смысл всей структуры: Победа эта стоила ему миллион. Нервных клеток (КПП, № 26, 2004); Вот и закатилась очередная звезда. Эстрады (АиФ, № 34, 2002); Даже с бедствующей старушки, сдающей квартиру внаем, скоро будут драть шкуру. Налоговую (КП, №27, 2003).

В тех случаях, когда ход мысли нарушает логическую последовательность объективных событий, парцеллированные конструкции имитируют поток сознания. Автор стремится имитировать спонтанность, непосредственность речи, что определяет нелинейность повествования. Парцеллирование предложений вызвано принципом дисгармонии и обеспечивает фрагментарность повествования, его динамичность: Мокрый снег за окном в середине октября заставляет мечтать. О тропических джунглях в другом полушарии. Где тепло, уютно. И не нужна шуба. Потому что там лето («Иностранец», № 42, 1999).

Иногда парцеллирование предложений связано с внезапно возникшими у автора воспоминаниями и необходимостью воспроизвести ранее известные факты. Однако такие случаи довольно редки в языке газет, что, на наш взгляд, объясняется «сиюминутностью» периодической печати, ибо сообщаемая информация является актуальной в течение довольно ограниченного промежутка времени: Я вспомнил дороги. Траншеи, выкопанные в снегу. Как бегут солдаты. Дезертиров (Труд, №31, 2000).

Итак, при анализе и квалификации парцеллированных конструкций целесообразно исходить из заложенного в них разнообразного экспрессивного потенциала, их способности осуществлять максимально эффективное воздействие на читателя и широкий эмоциональный диапазон.

Третья глава «Явление парцелляции в системе сложных синтаксических конструкций» посвящена анализу сложных парцеллированных предложений различных структурно-семантических типов в медиа-текстах, функционированию парцелляции в сложном синтаксическом целом, а также выявлению коммуникативных возможностей парцеллированных сложных предложений, их использования в различных речевых контекстах.

Расчленение предложения в определенной речевой ситуации на несколько самостоятельных отрезков (фраз) одного высказывания свиде-

тельствует скорее о парцеллируемости предложений, нежели высказываний, ибо именно высказывание является реальной коммуникативной единицей. Это позволяет сделать вывод о том, что парцеллированная конструкция представляет собой синкретичную единицу, сочетающую в себе свойства сложного предложения и текста. Парцеллированный компонент не образует самостоятельной коммуникативной единицы, будучи синтаксически связанным с основной частью. Однако он имеет собственный интонационный рисунок и собственные грамматические признаки.

Явление парцелляции сложноподчиненных предложений (СПП) связано с процессом текстового распространения простого предложения. За счет распространения контекстуальные связи парцеллируемого компонента усложняются, что приводит к его текстовой обособленности. Спонтанно возникшее придаточное переводит простое предложение в сферу подчиняющей предикативной единицы, что позволяет признать парцеллируемую конструкцию переходным явлением.

Способность к членению у СПП обусловлена грамматически, двучленностью структуры. Таким образом, имеет смысл говорить не о создании новой языковой модели, а о возникновении актуализированного речевого варианта. При парцелляции и главная, и придаточная части оказываются активированными. Следовательно, сообщению, заключенному в определенном предложении, придается форма, способствующая наиболее четкой его передаче, а также восприятию реципиентом наиболее важного с информативной точки зрения компонента во всем сообщении или отдельной его части: Но в любом случае такая встреча -риск. Потому что с половиной своих виртуальных знакомых ты не сможешь продолжать общаться так, какраньше (ГД, №11, 2002).

Структурные элементы СПП распределяются между фразами по-разному, различается и характер связи основной фразы (подчиняющего компонента) с парцеллятом (подчиняемым компонентом). С нашей точки зрения, было бы неправомерно рассматривать парцелляцию СПП исключительно с позиций структуры и стиля. Следует также учитывать антро-поцентричность самого явления парцелляции, то есть иллокутивные намерения автора и необходимость реализации парцеллированных конструкций в речи.

Чаще всего фразовое членение полностью совпадает с грамматическим. Главная часть реализуется в основной фразе, придаточная же - в парцеллируемом компоненте: Но видимо, больше в Ниццу не поеду. Потому что теперь точно знаю, что без пяти тысяч долларов делать на Cote d'Azur нечего («Иностранец», № 38, 1999).

Весьма продуктивными являются парцеллированные СПП с соотносительными словами в составе парцеллируемого компонента. В подобных случаях отмечается несовпадение речевого членения с грамматическим. Соотносительные слова продолжают формально оставаться членом базовой части, выполняя выделительную или организующую функцию.

Отчленяются же они с помощью интонации, тем самым акцентируя внимание на зависимом положении парцеллята и способствуя экспрессивному выделению придаточной части, за счет чего усиливается аппелятивный эффект всей конструкции: Ночью хищные твари выли. Так, что леденела душа (Труд, № 167, 2002); Лучше приспосабливаются к нормальной мирной жизни взрослые. Те, кто идет воевать по контракту, хотя и у них — свои проблемы (Труд, №11, 2003).

Особый интерес представляют парцеллированные СПП, расчлененные по одной из вышеперечисленных моделей, но построенные при помощи повтора какого-либо элемента базовой части, вводимого в структуру парцеллируемого компонента. Лексический повтор выступает как способ распространения структуры предложения новыми придаточными частями. В таких случаях зависимый статус парцеллята становится еще более заметным: Шариками и клоунскими носами торгуют все цирковые артисты: заслуженные и незаслуженные, именитые и никому не известные, эквилибристы и дрессировщики. Торгуют, чтобы выжить (ГД, № 13, 2002).

Одним из основных условий парцеллирования СПП является ав-тосемантичность главной части. Причем парцеллирование предложения не должно препятствовать выражению семантико-синтаксических отношений как между частями предложения, так и внутри него.

Благоприятные для парцелляции условия можно разделить на три группы: грамматические, контекстуальные и семантические.

Грамматические условия, способствующие парцелляции включают в себя: а) пояснительные отношения между главной частью и парцел-лятом, б) наличие в парцелляте слов с выделительным, усилительным и ограничительным значениями (частиц 'даже, особенно, только, тем более', вводных модальных слов 'может быть, может, вероятно, наверное'), в) наличие одного из компонентов однородного ряда, начинающегося в базовой части, г) большую распространенность главной или придаточной части, д) наличие нескольких придаточных, присоединяемых к главной части одинаковыми союзами, но относящихся к разным типам, например, при неоднородномсоподчинении.

Контекстуальные условия: а) придаточная часть отделена от главного вставным предложением, б) главное предложение представляет собой точный ответ на предыдущий вопрос, а придаточное - лишь его пояснение, в) придаточная часть отделена от соотносительного слова в главной части, г) придаточное предложение следует за парцеллированными членами главного предложения.

Семантические условия: а) СПП представляет собой прямую речь, где слова автора разрывают главную И придаточную части, представляющие чужую речь, б) придаточная часть характеризуется смысловой отнесенностью к нескольким предыдущим предложениям.

Препятствовать парцелляционному членению могут синсеман-тичный характер базовой части, а также препозиция придаточного предложения, что характерно для тех конструкций, где части связаны лексически.

Затрудненной оказывается парцелляция определительных и изъяснительных придаточных. Однако определительные придаточные обладают способностью к парцелляции в том случае, если отчленяемый фрагмент лишь распространяет главную часть, сообщая дополнительные сведения о предмете, названном определяемым именем существительным, которое уже конкретно по своему значению. Часто парцеллированная придаточная часть характеризуется синкретизмом значений за счет неоднозначной направленности ее отношений: В современном футболе наступило время универсализации. Когда защитник должен уметь атаковать, а нападающий при необходимости исполнить функции защитника (Труд, № 109, 2002).

Изъяснительные придаточные парцеллируются обычно при наличии нескольких однородных придаточных, первое из которых остается внутри базовой части. Между придаточными, таким образом, складываются отношения суммирования, что приводит к ослаблению смысловых связей: Кассеты и снимки он получит по окончании. И лишь тогда узнает, что авария была началом экстремальной игры, которую он сам и оплатил. Что в лесу выстроено 8 игровых площадок. Что работает коллектив в 110 человек: актеры, пиротехники, фокусники, гримеры (КП, № 29, 2002).

Основой для классификации парцеллированных СПП служит также степень связанности отчлененного придаточного с контекстом, а также характер этого контекста. Наиболее продуктивной оказывается модель, в которой парцеллированный компонент опирается на отдельный член главного предложения или на все предложение в целом: Подростки убегают и из благополучных семей. Чтобы самоопределиться, оторвавшись от семейной опеки (Труд, № 48, 2002). Несколько реже встречаются конструкции, в которых парцеллированное придаточное опирается на более или менее широкий контекст, включающий несколько предшествующих предложений. В этой группе, как правило, оказываются придаточные причины и следствия: Не менее важен и политический аспект ситуации. Все околовластные российские группировки пытаются затолкать сейчас в предвыборный список «Единой России» как можно больше своих ставленников. Именно от этого ведь в немалой степени будет зависеть будущий российский политрасклад. Нельзя забывать и о том, что глава предвыборной кампании партии власти становится одним из ближайших соратников Путина. Так что единство «Единой России» по-прежнему не грозит (МК, №47, 2002). К третьей группе относятся конструкции, в которых парцеллированное придаточное опирается на главную часть опосредованно, при помощи однородного ему придаточного, входящего в

состав базового компонента: Он им (отчимом) и остался, даже когда через несколько лет перестал быть мужем Татьяне. Даже когда снова женился, и в его новой семье появился родной сын (КП, № 209, 2002).

Парцелляция сложносочиненных предложений (ССП) наблюдается лишь тогда, когда налицо смена характера сочинительных отношений, что приводит к рематизации парцеллируемой предикативной части. В результате информация в обеих предикативных частях оказывается неравнозначной, за счет чего усиливается аппелятивный эффект конструкции: Доходность банковских вкладов в евро оказалась... отрицательной. И народ ни процента прибыли не получил (КП, № 56, 2004)

Чаще всего парцеллируются ССП, части которых характеризуются семантической одноплановостью: Замена Распутиной на Стойкую привлекла еще большее внимание к концертам Киркорова. И они прошли с колоссальным успехом (КП, №16, 2004).

Если предикативные единицы парцеллированного ССП действуют самостоятельно, то на первый план выходит функция пресуппозиции. Первое предложение включается в содержание второго лишь тогда, когда сознание реципиента воспринимает второе предложение, которое тесно связано с первым посредством сочинительного союза: Они разговаривали ночи напролет. А родители только вздыхали над километровыми счетами международной связи (КП, № 134, 2003).

Несмотря на то, что предикативные части парцеллированного ССП сохраняют связь друг с другом, они, тем не менее, обнаруживают смысловую самостоятельность и особую коммуникативную значимость.

В некоторых случаях парцелляция ССП является показателем субъективации повествования. Основным условием для экспрессивного членения предложения оказывается коммуникативная целостность структуры. В парцеллированном компоненте содержится особо важная для автора информация, которую он стремится актуализировать. Подчеркнем, что в публицистике авторское «Я» более эксплицитное и открытое, чем в любом другом речевом жанре, поскольку практически любой газетный текст окрашен личными эмоциями, чувствами, оценками, переживаниями, комментариями пишущего: Так что законодателям пора образумиться. А то покупателю только и останется, что всю жизнь сквозь лупу изучать товарные этикетки (АиФ, №17, 2004).

Часто расчленение ССП обусловлено психологически. Парцеллированный компонент актуализируется и субъективируется, чтобы передать эмоциональное состояние, ощущение или переживание автора-публициста. При этом в парцеллированной конструкции наблюдается смена модальных планов, а сочинительный союз, который приобретает свойства усилительной частицы, переводит повествование из актуальной сферы в виртуальную: А потом мы пришли в комнату смеха. И там я испугался. Выпученных мне в нос чудовищных раздутых животов, откатившихся в бесконечность, как потерянный мячик, крошечных головок с

глазками, словно игольное ушко, перетекания рук в ноги, а ушей в пятки («Иностранец», № 39, 1999).

Коммуникативные возможности парцеллированных сложных предложений гораздо шире, так как подобные структуры уже можно отнести к сложному синтаксическому целому, в котором на категории целостности и расчлененности накладывается категория модальности, обнаруживающая присутствие авторского «Я».

Рассматривая парцелляцию с точки зрения ее коммуникативной значимости, мы придаем ей статус высказывания и текстовой единицы, одновременно тесно связанной с другими элементами речевого построения. Между базовым компонентом и парцеллятом, который представляет собой структурный элемент предшествующего предложения, устанавливаются определенные лексико-грамматические отношения. Однако пар-целлят помимо грамматической связи с опорным предложением, отличает способность устанавливать и лексико-семантические отношения с контекстом более широким, чем базовое предложение. Это утверждение позволяет нам говорить о парцеллированных сложных предложениях как о синкретичных единицах, представляющих собой связующее звено между синтаксисом предложения и текста, то есть как несущих текстообра-зующую функцию.

При парцеллировании предложений расчлененность становится более очевидной благодаря непредсказуемости членения для реципиента, а значит, парцеллированная конструкция обладает более мощной воздействующей силой, чем непарцеллированная синтаксическая структура. Информативность высказывания, содержащего парцелляцию, выше еще и потому, что на грамматический и лексический аспект накладывается субъективное отношение журналиста к тому, о чем он пишет. Поскольку на языковом уровне парцеллированные конструкции обладают единством структуры, на речевом уровне их отличает способность к многократному членению. Такой симбиоз расчлененности и связности делает парцелляцию совершенно уникальным явлением.

Помимо этого, парцелляция способна осуществлять тема-рематическое движение внутри текста, развивая ССЦ, устанавливая лек-сико-семантические связи с широким контекстом и не замыкаясь исключительно на базовом компоненте: Лучше учите своих детей иностранным языкам, математике, информатике. Всему тому, что может действительно пригодиться в жизни. И обеспечить им в будущем достойный заработок (КП, № 134, 2003).

Парцеллированное предложение в конце ССЦ способствует логическому и стилистическому завершению фрагмента повествования. Выполняя своеобразную итоговую функцию, парцеллированный компонент способен семантически и композиционно оформлять концовку ССЦ. Эта особенность парцелляции тем более важна, что в конце ССЦ дается логическое завершение сказанному: Мы как одержимые идем дорогой в нику-

да, обреченные до конца жизни не жить, а барахтаться в безумном на-прялсении, пытаясь удержаться на плаву. Мы из последних сил вкалываем на стройках капитализма, пытаясь в выходные прийти в себя, встретившись с друзьями и подняв рюмки, наполненные - нет, не водкой - скорее слезами. И погоня за раем оказывается погоней за иллюзией, а новая родина-мачехой. С холодным сердцем! (Труд, № 79, 2003)

Итак, постановка точки перед подчинительным или сочинительным союзом позволяет показать многоаспектность, степень значимости описываемого фрагмента действительности и таким образом усилить воздействующую силу высказывания. Кроме того, это свидетельствует о структурно-семантической гибкости языковых единиц в речи, когда самостоятельное простое предложение в силу контекста меняет свой статус, превращаясь в одну из частей сложного предложения. Таким образом, возможность предикативной единицы иметь несколько ипостасей прекрасно иллюстрируется процессом парцеллирования, когда самостоятельная коммуникативная единица в силу контекста превращается всего лишь в часть другой единицы.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются важнейшие выводы.

Как показывает анализ языкового материала, экспрессивное членение (парцеллирование) предложений в СМИ - явление регулярное и весьма распространенное как в сфере простого, так и в сфере сложного предложений. Механизм создания парцеллированных конструкций в медиа-текстах связан с ориентацией говорящего индивида на прагматику, с потребностью усилить, актуализировать информативную часть высказывания, оптимизировать воздействие на эмоциональную и интеллектуальную сферу адресата.

В результате проведенного нами исследования установлено, что парцеллированные конструкции не представляют собой типологически однородного явления, образуя довольно сложную систему разновидностей, различающихся по структуре, семантике и коммуникативной направленности.

Простота и доступность, лаконичность и демократичность, массовость, сравнительная несложность, четкость выражения смысловых и грамматических связей, прозрачность структуры парцеллированных конструкций объясняют их широкое применение в современных медиа-текстах.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях;

1. Пинегина Я.Н. К вопросу о специфике признаков парцеллированных конструкций в современном русском языке // Сб. научных работ аспи-

рантов и молодых преподавателей. Ч. 2. Филология. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2000. 0,4 п.л.

2. Пинегина Я.Н. Проблема разграничения парцелляции и присоединения // Проблемы лингвистики текста в культурологическом освещении: Межвуз. сб. науч. тр. Таганрог: Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та, 2001.0,6 п.л.

3. Пинегина Я.Н. Парцеллированные конструкции с повторами и их функции // Язык. Дискурс. Текст: Междунар. научная конференция, посвящ. юбилею В.П.Малащенко (Ростов-на-Дону, РГПУ, лингвистический институт, 11-12 марта 2004 г.): Труды и материалы. 0,25 п.л.

Подписано в печать Zi.02.0S Формат 60x84 '/м. Бумага офсетная. Печать офсетная.

ОбъемЮ ф.пл. Тираж-/0(2эга. Заказ № 22V Ротапринт: 344082. г. Росгов-наДону, уп. Б. Садовая, 33

1012

2 2!".°:")

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пинегина, Яна Николаевна

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРЦЕЛЛИРОВАННЫХ КОНСТРУКЦИЙ

§ 1. Экспрессивные синтаксические конструкции как основная составляющая актуализирующей прозы.

§ 2. Исследование парцеллированных конструкций в современной лингвистике.

§ 3. Парцеллированные конструкции и смежные с ними экспрессивные синтаксические построения.

§ 4. Принцип антропоцентричности в языке современных газет.

Выводы.

Глава 2. ПАРЦЕЛЛЯЦИЯ КОМПОНЕНТОВ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

§ 1. Парцелляция второстепенных членов предложения.

§ 2. Парцеллированные конструкции с однородными членами.

§ 3. Парцеллированные конструкции с повторами.

§ 4. Парцелляция и языковая игра.

Выводы.

Глава 3. ЯВЛЕНИЕ ПАРЦЕЛЛЯЦИИ В СИСТЕМЕ СЛОЖНЫХ СИНТАКСИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ

§ 1. Парцелляция сложноподчиненных предложений (СПП).

§ 2. Парцелляция сложносочиненных предложений (ССП).

§ 3. Парцелляция и сложное синтаксическое целое (ССЦ).

Выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Пинегина, Яна Николаевна

Глобальное реформирование норм современного русского литературного языка, свидетелями которого мы становимся, затронуло практически все явления языка. Не представляет собой исключения и синтаксис, претерпевающий в последнее время значительные изменения. Изучение новых явлений и тенденций в развитии структуры предложения ведется с 50-60-х гг. XX века. Прежде всего, они рассматриваются как следствие неких внешних факторов, политических, общественных, экономических и социальных преобразований в России.

Общественно-политическая и культурная жизнь страны подверглись стихийной демократизации, которая, в свою очередь, вызвала демократизацию языка. На смену гармоничному и упорядоченному синтаксису пришел синтаксис расчлененный, в котором царит принцип дисгармонии, тем не менее подчиненный общим языковым закономерностям. Это синтаксис потока сознания, где мысль формируется и выражается спонтанно, где взаимодействуют две противоположные тенденции: «к синтаксическому слиянию различных структур в едином потоке и синтаксическому расчленению единых структур» [Покровская, 2001, 25]. Это синтаксис актуализирующий, присущий литературе постмодернизма, который, в частности характеризуется несовпадением актуального, интонационного и структурно-семантического членения предложения: выделяется наиболее коммуникативно-значимый, с точки зрения говорящего, компонент высказывания, то есть в данном случае находит свое воплощение антропоцентризм и эгоцентризм говорящего, выражающийся в построении синтаксических конструкций.

Идея антропоцентричности и эгоцентричности языка, зародившаяся в недрах системно-структурной парадигмы, в современной лингвистике стала центральной. Язык начали изучать не просто как систему, но как многомерное явление, в котором решающая роль принадлежит человеку, ибо «язык создан по мерке человека, и этот масштаб запечатлен в самой организации языка» [Бенвенист, 1974, 15].

Как отмечали А.А.Потебня, Д.Н.Овсянико-Куликовский, И.А.Бодуэн де Куртенэ, А.А.Шахматов и другие лингвисты, язык, языковая деятельность - это явления индивидуально-психологического плана, языкознание занимается «внутренним человеком».

В антропоцентрическую и эгоцентрическую парадигму входит когнитивная лингвистика, в сфере которой исследуются ментальные процессы продуцирования и понимания речи, изучаемые как структуры языкового знания и знания объективной действительности с точки зрения того, как они проецируются на конкретные речевые факты. В отечественной лингвистике это направление представлено в трудах Ю.Д.Апресяна, Е.С.Кубряковой, В.З.Демьянкова и др. «Язык насквозь антропоцентричен. Присутствие человека дает себя знать на всем пространстве языка, но более всего оно сказывается в лексике и синтаксисе.» [Арутюнова, 1998, 3]. Сюда же включается и прагматика языка в силу ее семантизации, использования лексем и конструкций с учетом соответствия их семантики иллокутивному замыслу говорящего (пишущего) и тех тенденций, которые существуют в языке.

Современный синтаксис характеризует максимальная раскрепощенность и внутренняя свобода, которая проявляется в некотором нарушении правил, в известном отказе от норм. Все элементы внешней речевой формы выполняют не столько коммуникативную, сколько автокоммуникативную роль, непосредственно обусловленную повышенной субъективностью авторской позиции. Говорящий «разворачивает» объективный фактор в свою сторону и заставляет посмотреть на него со своей точки зрения. И это стремление вызвано отнюдь не произволом, а теми изменениями, которые произошли в окружающем мире, а, следовательно, и в человеческом сознании, повлекшими за собой некоторые трансформации языковых форм.

В развитии структуры предложения действуют тенденции, которые порождаются всё более настойчивым проникновением норм разговорной речи в речь литературную. Последняя в настоящее время всё чаще ассимилирует характерные для «говорения» (термин Н.Ю.Шведовой) приёмы, рассчитанные на слуховое восприятие и восходящие к членениям, опирающимся на непосредственное общение между говорящим и слушающим, когда наиболее значимые и актуализированные компоненты высказывания выделяются интонационно.

Тенденция к уменьшению предложения в объеме очевидна. Текстовый фрагмент между большой буквой и точкой становится менее информативно насыщенным, стремится к монопредикативности и становится вполне самодостаточным. Синтагма отделяется от предложения. При этом в отчленяемой части происходит актуализация наиболее важного компонента информации. На первый план зачастую выходит тот компонент, который играет незначительную структурную роль, а главный член предложения остается в тени, вплоть до того, что он может и опускаться.

Такой способ экспрессивно значимого членения, повышающий субъективную информативность предложений, известен ещё с XIX в. и в современной лингвистике получил название «парцелляции».

Проблема парцелляции неоднократно обсуждалась в отечественной лингвистике. Однако несмотря на значительную работу по исследованию этого явления речевого синтаксиса, остаются определенные разногласия терминологического порядка. До сих пор отсутствует единство в определении сущности явления парцелляции. Но разнородные толкования рассматриваемого нами явления, еще не решенная проблема разграничения парцелляции и смежных с ней явлений лишь свидетельствуют об актуальности дальнейшего исследования в этом направлении и его перспективности.

На наш взгляд, для рассмотрения и адекватного осмысления явления парцелляции необходимо выйти за рамки описания синтаксической структуры и осознать определенные экстралингвистические условия, которые определяют суть явления парцелляции.

Современная лингвистика становится все более прагматически ориентированной. А это означает, что в организации явлений речевого синтаксиса, к числу которых относится и парцелляция, принимает участие сложная гамма чувств, целый спектр эмоциональных состояний, а также интенций коммуникантов. Проблема членения высказывания тесно связана с проблемой психологического состояния говорящего индивида, что оправдывает экспансию лингвистики в область психологии и философии.

Художественная литература постепенно сдает свои позиции как законодатель языковых норм, уступая эту роль средствам массовой информации, публицистическому жанру, как наиболее близкому к разговорной речи.

Язык газет обращен к массовому читателю и ориентирован на его языковые навыки. Он чужд консервативности, подвижен и очень проницаем. Почти всё то новое, что входит в систему письменной и разговорной речи, проходит через ежедневную периодическую печать.

В языке газет значительно упрощена проблема стилистической дифференциации. Тенденции общеязыкового развития выступают здесь более ясно и непосредственно, чем в языке художественной литературы или более узких, специальных сферах языкового общения.

Современная российская публицистика находится под воздействием фактора разрушения чрезмерной официальности, навязанной ей в советскую эпоху. Границы между неофициальным, личным общением и общением официальным, публичным оказались размытыми. Отсюда новое отношение к коммуникативным нормам, повышение диалогичности в письменной речи, расширение сферы спонтанного общения.

Кардинально изменилась и коммуникативная установка автора, направленность газетного текста. Большое значение стала иметь деавтоматиза-ция восприятия текста читателем. И эта тенденция отражается как в газетном заголовке, так и в самой структуре статьи, в актуализирующем синтаксисе, в высокой степени субъективности и оценочности.

Периодическая печать даёт богатый материал для наблюдения за наиболее активными синтаксическими процессами, в том числе и парцелляцией.

Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования послужили парцеллированные конструкции разных структурносемантических и прагматических типов в языке современных газет. Фактический материал, представляющий основу для изучения объекта, включает 3000 примеров парцеллированных конструкций.

Предметом исследования является проблема парцелляции как многоаспектного полифункционального явления, имеющего специфический структурно-семантический и прагматический характер, который определяется задачами реализации иллокутивного авторского замысла, его усиленной воздействующей направленностью, типичной для медиа-текстов.

Актуальность содержания диссертации продиктована, на наш взгляд, общим направлением развития синтаксиса современного русского языка, где доминирующей стала идея антропоцентричности, а также эгоцентричности говорящего, в частности нашедшая свое выражение в построении актуализированных синтаксических конструкций, в том числе и парцеллированных.

Синтаксический прием парцелляции, которая представляет собой средство актуализации речевого замысла автора, достаточно полно изучен и описан учеными-лингвистами в структурно-грамматическом и стилистическом аспектах. Однако это явление все еще остается недостаточно исследованным в когнитивно-коммуникативном плане. Нельзя признать успешными попытки уточнить содержание самого понятия парцелляции и смежных с ним явлений, таких как присоединение, сегментация, усечение, обрыв, неполнота. До недавнего времени за бортом лингвистических исследований оставались разнообразные эгоцентрические факторы, определяющие условия парцеллирования конструкций, в частности в языке СМИ, а также факторы взаимодействия лингвистических и экстралингвистических условий их функционирования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём впервые четко определены дефиниции, отличающие парцелляцию от смежных с ней явлений, и представлен ряд новых положений в сфере семантической и структурной типологии разноуровневых парцеллированных конструкций в медиа-текстах. Также выявлены специфические особенности употребления парцеллированных конструкций в медиа-текстах как жанровой разновидности СМИ, отличные от употребления их в художественных текстах и определяемые не столько эстетическими задачами, сколько сочетанием информативных и рекламно-воздействующих целей и функций, свойственных специфике исследуемых текстов и оптимально реализуемых, в частности, средствами парцеллированных конструкций в силу заложенных в них коммуникативных потенций.

Цель исследования заключается в изучении специфической природы парцелляции на фоне сходных с ней явлений экспрессивного синтаксиса в русле подхода, интегрирующего разные лингвистические направления: структурно-семантическое, функционально-прагматическое и коммуникативно-когнитивное; а также в выявлении особенностей функционирования парцеллированных конструкций в медиа-текстах.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Определить основания и критерии отграничения парцелляции от смежных с ней явлений речевого синтаксиса, связанных с реализацией воздействующей функции в языке СМИ и художественном тексте.

2. Выявить в текстах современных периодических изданий разновидности конструкций с парцелляцией и представить их типологию; уточнить классификацию парцеллированных конструкций с учётом различных системных признаков и в соответствии с основными лингвистическими и экстралингвистическими причинами парцелляции и ее результатами, описать выявленные в современных СМИ типы конструкций.

3. Рассмотреть парцеллированные конструкции в коммуникативном и прагматическом аспектах с целью выяснения их коммуникативного назначения; описать разновидности парцеллированных конструкций в соответствии с характером иллокутивного замысла автора и их воздействующей функции.

4. Проанализировать разновидности употребления парцелляции, исходя из структуры и семантики базовой части и парцеллируемого компонента, и попытаться дать им всестороннюю характеристику в плане соотношения в парцеллированных конструкциях информативной и воздействующей функций; установить лингвистические и экстралингвистические причины регулярности употребления разновидностей парцеллированных конструкций в языке современных газет по сравнению с художественным текстом.

В качестве методологической основы использованы коммуникативно-функциональное и когнитивное направления лингвистики. Общенаучными предпосылками и базой исследования послужили идеи В.В.Виноградова, Н.Д.Арутюновой, А.В.Бондарко, Г.А.Золотовой, Е.В.Падучевой и др., в работах которых синтаксические языковые явления рассматриваются как коммуникативные единицы, обращенные к адресату и предполагающие ярко выраженные оценочную и воздействующую функции.

С учётом содержания работы и её теоретической направленности определился выбор методов исследования. В качестве основных методов были использованы метод наблюдения, системного описания разноуровневых синтаксических единиц, метод лингвистического эксперимента (трансформация конструкций, моделирование предложений, постановка языковых единиц в разные условия с целью экспликации скрытых элементов структуры), метод сопоставительного анализа, элементы статистического анализа. На защиту выносятся следующие положения: 1. Парцелляция - это уникальное явление экспрессивного, актуализирующего синтаксиса, обладающее набором дифференциальных признаков, связанных с особым статусом парцеллированных конструкций в ряду смежных с ними синтаксических построений: присоединения, сегментации, усеченных конструкций и обрыва. Выделяясь интонационно в устной речи и точкой на письме, парцеллят образует с базовой частью грамматическое, смысловое и коммуникативное единство, лишь в совокупности с ней выполняя информативные и воздействующие функции. За счет этого осуществляется четкое деление высказывания на актуализированную и неактуализированную (активную и инак-тивную) части, причем парцеллят, будучи особой интонационной единицей, представляет собой квант дискурса, соответствующий особому фокусу сознания внутри целого высказывания.

2. Парцелляция представляет собой универсальное явление полифункционального характера, обладающее потенциальной возможностью реализации разнообразных иллокутивных замыслов автора. Проблема типологии структурно-семантических и функциональных разновидностей парцеллированных конструкций в языке современных СМИ является частью коммуникативной, функционально-семантической и когнитивной проблемы выбора экспрессивных синтаксических конструкций, отличающегося от особенностей выбора их в художественном тексте. В основу типологии положены следующие факторы: характер синтаксических конструкций, степень связности базовой части и пар-целлята, семантические, грамматические и контекстуальные условия, облегчающие и затрудняющие парцелляцию, характер контекста, виды повторов, актуальное членение.

3. Структура, семантика и коммуникативные возможности парцеллированных конструкций соответствуют основным функциям современных СМИ, а именно функции усиленного эмоционально-интеллектуального воздействия на читательскую аудиторию и вместе с тем представления определенного объема информации. Это объясняется богатыми потенциальными возможностями парцеллированных конструкций в плане выражения целого спектра эмоциональных состояний и оценочно-модальных значений, что позволяет автору использовать их в конкретных прагматических целях, основываясь на их информативных и воздействующих потенциях.

4. Парцелляция предикативных частей сложного предложения не безразлична к их структурно-семантическому статусу, что в ряде случаев переводит их в разряд переходных синтаксических явлений, способствуя обогащению их смысла.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней уточняется типология парцеллированных конструкций и даются перспективные направления в системном изучении синтаксических конструкций исследуемых типов в аспекте их коммуникативно-прагматических и коммуникативно-когнитивных потенций и реализации в определенных жанрах.

Практическую ценность автор видит в том, что положения и выводы работы могут быть использованы в высших учебных заведениях в рамках теоретических курсов синтаксиса современного русского языка, риторики, стилистики, психолингвистики, а также при редактировании текстов. Выводы диссертации могут быть полезны и журналистам как справочный материал.

Источниками языкового материала послужили периодические издания как центральной, так и региональной российской прессы периода 19992004 гг.: «Комсомольская правда», «Труд», «Аргументы и факты», «Газета Дона», «Иностранец», «Московский комсомолец». Выбор материала обусловлен поставленными целями и задачами, а также объектом исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили отражение в докладах на научных конференциях преподавателей в РГПУ (2000-2003), результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры русского языка и культуры речи и кафедры иностранных языков и методики преподавания ЛИ РГПУ. По теме диссертации опубликовано три работы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников языкового материала, библиографического списка (158 наименований), приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Парцеллированные конструкции и их коммуникативно-прагматические функции в современных медиа-текстах"

ВЫВОДЫ

1. Парцелляцию сложных предложений следует рассматривать не только с позиций стиля и структуры, но также с учетом иллокутивного замысла автора статьи и возможностей реализации подобных структур в речи, их соответствия определенным иллокутивным замыслам говорящего.

2. Парцелляция СПП имеет особое смысловое предназначение, связанное с процессом выражения мысли при построении конкретного речевого произведения и поэтому накладывающееся на логико-семантические отношения с его базовой частью (синтагмами, фразами и более сложными синтаксическими образованиями), то есть определяется смысловыми и грамматическими факторами.

3. Грамматически парцелляция СПП обусловлена двучленностью структуры СПП, автосемантичностью главной части, а также синсемантично-стью парцеллируемого компонента, который изначально представляет собой придаточную часть, расположенную в постпозиции к главному предложению. Коммуникативные и стилистические предпосылки включают в себя стремление автора приблизить высказывание к устной речи и актуализировать его коммуникативную значимость. При парцелляции СПП обычно меняется коммуникативное задание и базовой части, и пар-целлята, однако при этом не создается новой модели. Речь идет лишь об актуализированном варианте речевой реализации модели, существующей на языковом уровне.

4. Характер парцелляции СПП, а также способность к парцеллированию зависят от структурных и смысловых особенностей исходной конструкции. Существует ряд грамматических, контекстуальных и семантических условий, облегчающих парцелляцию, либо затрудняющих ее (или даже запрещающих).

5. Между базовым компонентом и парцеллируемой частью СПП складываются определенные семантико-синтаксические отношения: 1) отношения подчинения; 2) отношения однородности; 3) отношения пояснения; 4) уступительные отношения.

6. О парцелляции ССП можно говорить лишь в тех случаях, когда происходит резкая смена характера сочинительных отношений, что ведет к рематизации парцеллированной предикативной части. В результате информация в обеих предикативных частях оказывается неравнозначной, за счет чего апеллятивный эффект всей конструкции усиливается, она приобретает особую выразительность и воздействующую силу.

7. В парцеллированных ССП первичной оказывается функция пресуппозиции базовой части, когда парцеллированная предикативная часть, которая рематизируется при отчленении, приобретает семантическую значимость только на фоне первого предложения, и в совокупности они образуют единую коммуникативную единицу.

8. Имеет смысл говорить о парцеллированных сложных предложениях как о синкретичных единицах, представляющих собой промежуточное явление между синтаксисом предложения и текста, что связано с коммуникативной природой парцелляции и теорией актуального членения. Парцелляция не только создает экспрессивный эффект, но и выполняет тексто-образующую функцию, способствуя одновременно структурной организации ССЦ и тема-рематическому движению внутри текстового фрагмента, а иногда и обеспечивая связь между двумя ССЦ.

9. Постановка точки перед подчинительным или сочинительным союзом позволяет показать многоаспектность, степень значимости описываемого фрагмента действительности и таким образом усилить апеллятивный эффект. Кроме того, это свидетельствует о структурно-семантической гибкости языковых единиц в речи, когда самостоятельное простое предложение в силу контекста меняет свой статус, превращаясь в одну из частей сложного предложения. Таким образом, возможность предикативной единицы иметь несколько ипостасей прекрасно иллюстрируется процессом парцеллирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования, основанного на комплексном анализе фактического материала, а также всестороннего изучения довольно обширного количества научной литературы, посвященной проблеме парцелляции, получены результаты, которые свидетельствуют о том, что парцеллированные синтаксические структуры в медиа-текстах представляют собой сложное в функциональном отношении комплексное явление, характеризующееся рядом уникальных дифференцирующих признаков, позволяющих отграничить его от смежных явлений экспрессивного синтаксиса: присоединения, сегмента I ции, усечения, обрыва и неполных предложений.

Парцелляция — это порождающий экспрессию разрыв речевой цепи, при котором происходит акцентуация отчленяемого фрагмента высказывания, оформляющего информацию воздействующей направленности, где между парцеллированным постпозиционным компонентом и базовой частью сохраняются семантико-грамматические связи.

Это дает нам основания определить статус парцеллята как особой интонационной единицы, обладающей специфическими экспрессивными, актуализирующими свойствами, и признать его частью высказывания, характеризующейся коммуникативной и грамматической несамостоятельностью.

Стремительный рост использования ПК на газетной полосе свидетельствует о тенденции современного русского языка к аналитизму, к экономии речевых средств, а также об усилении принципа антропоцентричности и эго-центричности в коммуникативной сфере, ориентированной на расчлененность подачи информации и ее актуализацию, повышение экспрессивности. Это позволяет говорить о том, что парцелляцию можно рассматривать не только с точки зрения структуры и семантики, но и с учетом коммуникативного, когнитивного, прагматического и когнитивно-психологического аспектов.

Такой многоаспектный подход к парцелляции дает нам возможность внести некоторые коррективы в классификацию ПК и основания для создания новой типологии данных синтаксических построений, в которой учитываются как структурно-семантические, так и коммуникативно-прагматические дефиниции.

Парцелляция представляет собой комплексное полифункциональное явление, обладающее потенциальной возможностью реализации разных иллокутивных намерений адресанта, каждое из которых реализуется в определенном контексте. Коммуникативное поведение автора-публициста направлено в первую очередь на манипулирование сознанием реципиента.

Прежде всего, авторы медиа-текстов используют парцелляцию в актуализирующих экспрессивных целях, когда возникает необходимость выделения деталей пропозиции, выраженной в базовой части, активации семантического компонента высказывания или подчеркивания темы информации и воздействия на мысли и чувства реципиента. Коммуникативно-когнитивные характеристики парцелляции связаны с взаимодействием «адресант-адресат», а также с особенностью прагматики газетной статьи, которая заключается в стремлении привлечь внимание читателя. При помощи парцелляции автор способен не только подчеркнуть значимость отдельного фрагмента информации, но и наладить контакт с читательской аудиторией, обеспечить взаимодействие с реципиентом. Как правило, парцеллированный компонент содержит скрытую эмоциональную оценку сообщаемого. ПК же, встречающиеся в художественных текстах, выполняют в большинстве случаев изобразительно-выразительную и характерологическую функции и определяются композиционным замыслом автора, желанием обозначить наиболее существенные черты поведения персонажей, оттенков их эмоционального состояния и особенности их речевой манеры.

Довольно часто парцелляция преследует собственно информативную цель пояснения и уточнения. В отчлененном фрагменте сообщаются некоторые дополнительные сведения о предмете описания, что порой связано со стремлением удивить адресата неожиданностью мысли или факта, иногда прямо противоположного по смыслу базовому компоненту. Тем самым автор не только упорядочивает синтактико-семантическую структуру высказывания в рамках конкретной коммуникативной ситуации, но и реализует прагматическую установку, связанную с завоеванием внимания читателя. Необходимо отметить, что ПК, выполняющие уточнительно-пояснительную функцию, довольно часто встречаются как в газетных, так и в художественных текстах и в большинстве случаев содержат однородные члены предложения или повторы. Как видно из таблиц в приложении, в медиа-текстах значительно преобладают по сравнению с художественными текстами простые парцеллированные конструкции, конструкции с повторами. И это естественно, так как повтор служит экономии речи, сохранению при большом объеме основной части прозрачных структурно-грамматических отношений. Кроме того, повтор является и средством усиления прагматического эффекта.

Особый интерес вызывает тот факт, что содержание парцеллированных конструкций может выходить за рамки языка. Креативно мыслящий автор способен деавтоматизировать восприятие читателя, которому придется применить языковое чутье, привлечь пресуппозитивные и фоновые знания, совершить некоторые ментальные усилия для того, чтобы трансформировать семантику и понять смысл всей конструкции. Результатом сознательного отступления от нормы при парцеллировании высказывания может стать языковая игра. Прибегая к наложению смыслов (аппликации) внутри синтаксической структуры, деомонимизируя лексические единицы, обыгрывая многозначность отдельных слов в базовой части, образуя каламбуры, автор способен передать целый спектр эмоций, усилить эмоционально-оценочный компонент высказывания, вызвать улыбку у читателя, тем самым сделав свое сообщение наиболее ярким и запоминающимся.

К парцелляции на газетной полосе прибегают также в целях имитации потока сознания, когда ход мысли нарушает логическую последовательность объективных событий. Автор стремится имитировать спонтанность, непосредственность речи, что определяет нелинейность повествования. Однако парцеллирование предложений, вызванное принципом дисгармонии, является характерной чертой прозы постмодернистского периода. Обилие парцел-лятов, имитирующих поток сознания, обеспечивает фрагментарность повествования и его динамичность. Для ПК в медиа-текстах эта функция не столь типична.

Иногда парцеллирование предложений связано с внезапно возникшими у автора воспоминаниями и необходимостью воспроизвести ранее известные факты. Таким образом, основной для конструкции становится функция ретроспекции, характерная для мемуарного жанра. Однако такие случаи в языке газет довольно редки и объясняются «сиюминутностью» периодической печати, ибо сообщаемая информация является актуальной в течение довольно ограниченного промежутка времени. То есть парцелляция в этом случае преследует собственно информативные цели.

Необходимо отметить, что парцелляция — это универсальное в жанровом плане явление, которое благодаря заложенному в нем экспрессивному потенциалу весьма распространено как в языке художественной литературы, так и в языке газет. Тем не менее, текстовое поведение парцеллированных конструкций в изданиях периодической печати связано, прежде всего, с воздействующей функцией публицистики и массовым характером коммуникации. В то время как та же самая функция актуализации ПК в художественной речи направлена на создание эстетического эффекта и способствует художественно-образной конкретизации сообщаемого.

Стремление установить контакт с читательской аудиторией, придать повествованию субъективность, реализовать агитационную цель и вынести сообщаемому некую эмоциональную оценку оправдывает целесообразность обширного употребления парцеллированных конструкций в статьях на политические, бытовые, социально-экономические темы, рекламных и проблемных статьях.

Как показывает анализ языкового материала, экспрессивное членение (парцеллирование) предложений в СМИ - явление регулярное и весьма распространенное как в сфере простого, так и в сфере сложного предложений.

Механизм создания ПК в газетных текстах связан с ориентацией говорящего индивида на прагматику, с потребностью усилить, актуализировать информативную часть высказывания, оптимизировать воздействие на эмоциональную и интеллектуальную сферу адресата.

При парцелляции, осуществляемой на уровне простого предложения, один из его второстепенных членов выделяется в самостоятельное высказывание. Как правило, в качестве парцеллируемого компонента выступают дополнения, определения и обстоятельства, что объясняется высокой степенью содержательности этих компонентов синтаксической структуры и зачастую отсутствием обязательной сильной связи с компонентами базовой части. Однако в тех случаях, когда одни члены предложения структурно и семантически предопределяют обязательное наличие других, парцелляция оказывается затруднена или вовсе невозможна. Это, прежде всего, касается прогнозируемых прямых дополнений, высокая степень спаянности которых с глаголом затрудняет речевой разрыв. Непрогнозируемые же косвенные дополнения, благодаря ослабленной семантической связи с доминирующим элементом и выполняемой ими функции добавочного сообщения, обладают высокой коммуникативной значимостью и большой способностью к парцеллированию.

Довольно частотны ПК, в которых в качестве отчлененного фрагмента выступают обстоятельства. Способность к парцеллированию определяется у этих компонентов предложения не столько структурой, сколько контекстом и специфическими коммуникативными задачами. Такие конструкции разнообразны по своему морфологическому составу. Наиболее типичны в роли пар-целлятов наречия и предложно-падежные сочетания наречного типа в силу наличия у них актуализирующего характера и способности к детализации, обобщению и уточнению. Однако инфинитивы, сравнительные обороты, беспредложные формы косвенных падежей существительных, деепричастия и деепричастные обороты также обладают способностью к изолированному употреблению в речи в виде отдельных синтагм, хотя парцеллируются значительно реже.

Парцелляция согласованных и несогласованных определений сопровождается разрывом атрибутивных связей и модифицирует логико-грамматическую структуру текста, которая приобретает коммуникативную полипредикативность и часто сопровождается повтором. Признак, содержащийся в парцеллированном определении, неизменно подвергается эмоционально-экспрессивному подчеркиванию, что позволяет усилить его коммуникативную значимость.

Необычайно продуктивной оказывается парцелляция однородных членов предложения. Наиболее частотны случаи парцеллирования однородных сказуемых. Это объясняется доминированием воздействующей функции глагола в публицистической речи, а также важной ролью сказуемого в семанти-ко-грамматической структуре предложения. Обычно парцеллируются те сказуемые, грамматическая форма которых совпадает. При этом сама грамматическая форма сказуемого на возможности парцеллирования не влияет. Парцелляция разноформных сказуемых встречается реже и помимо экспрессивной выполняет также конструктивную функцию. Однородные подлежащие парцеллируются гораздо реже, что, на наш взгляд, обусловлено их тематической ролью в основном высказывании. Следует также заметить, что практически все случаи парцеллирования однородных подлежащих сопровождаются инверсией, а присутствие парцеллируемого подлежащего делает парцеллированную часть похожей по структуре на неполное предложение.

Коммуникативно-актуализирующий характер парцелляции в медиа-текстах находит свое выражение и в довольно большом количестве расчлененных в речи синтаксических конструкций, построенных с помощью повтора. Как видно из приложения, в медиа-текстах по сравнению с художественными текстами такие конструкции значительно преобладают. И это естественно, так как повтор служит экономии речи, сохранению при большом объеме основной части прозрачных структурно-грамматических отношений. Кроме того, повтор является и средством усиления. А в некоторых случаях позволяет не только обеспечить наиболее гармоничный переход от одной фразы к другой, «смягчить» разрыв синтаксической структуры, но и дважды зафиксировать внимание адресата на особо значимых элементах информации, усилить и подчеркнуть семантику компонентов, содержащихся в базовой части.

Экспрессивное членение сложных предложений также следует рассматривать с учетом иллокутивных намерений автора. Способность к членению у СПП обусловлена грамматически, а именно двучленностью структуры, автосемантичностью базовой части и синсемантичностью парцеллируемого компонента. При этом имеет смысл говорить не о создании новой модели, а лишь о возникновении актуализированного речевого варианта языковой модели. Таким образом, сообщение, заключенное в предложении, способствует большей экспрессивно-эмоциональной выразительности при передаче информации. Зачастую фразовое членение СПП полностью совпадает с грамматическим. Однако в ряде случаев отмечается наличие в парцелляте соотносительного слова или повторяемого элемента базовой части, за счет чего происходит расширение коммуникативно-функциональных возможностей придаточного предложения. Благодаря подобному сочетанию парцелляции и лексико-грамматических средств вся синтаксическая конструкция приобретает большую силу эмоционального воздействия на реципиентов.

Парцелляция ССП возможна лишь в тех случаях, когда происходит резкое изменение характера сочинительных отношений, что ведет к ремати-зации парцеллированной предикативной части. В результате информация в обеих предикативных частях оказывается неравнозначной, за счет чего апел-лятивный эффект всей конструкции усиливается, она приобретает особую выразительность и воздействующую силу.

В силу вышеизложенного парцелляцию следует признать потенциально полифункциональным явлением коммуникативно-когнитивного порядка, что делает ее одним из наиболее сильных воздействующих синтаксических средств языка СМИ, отличающихся от парцелляции в художественном тексте следующими признаками:

1) Подчиненность воздействующей функции информативной и слияние их, подчеркивание значимости информации в ПК, в то время как в художественном тексте преобладают эмотивно-изобразительные функции парцелляции.

2) Преобладание парцелляции с повтором компонентов в основной и парцеллированной части с целью дополнительного воздействия на интеллект и эмоции читателя. Поскольку ПК служат еще и экономии речи, а корреспонденты СМИ ориентируются на подачу информации как можно большего объема при использовании минимального текста, ПК представляют собой наиболее удобный синтаксический прием информирования читателя и воздействия на него.

3) Большая компактность, краткость парцеллированных компонентов обусловливается меньшим присутствием в них по сравнению с художественным текстом избыточных элементов, обслуживающих эстетическую сторону текста, его гармонизацию.

4) Все растущая регулярность употребления ПК свидетельствует, вероятно, о стремлении увести читателя в мир языка совершенно другого жанра - художественного, который предполагает воздействие не только на интеллектуальную сферу читателя, но и на эмоционально-волевую. Ю.М. Лотман справедливо писал:: «Конечно, всякая победа в культуре - лишь смещение акцента в диалоге» [Лотман, 2001, 125].

Список научной литературыПинегина, Яна Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Авласевич М.А. О парцелляции в современном русском литературном языке // Вестник БГУ. Серия 4. 1973. № 1.

2. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.-Л., 1964.

3. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М., 1990.

4. Аладьина О.И. Изучаем русскую грамматику. СПб, 2000.

5. Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. М., 1984.

6. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М., 2002.

8. Бабайцева В.В. Синкретизм парцеллированных и присоединенных субстантивных фрагментов текста // НДВШ. Филологические науки. 1997. №4.

9. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М., 2000.

10. Ю.Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. 11 .Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961.

11. Бао Хун. Экспрессивные средства русского синтаксиса в структуре текста. М., 2003.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

13. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967.

14. БелошапковаВ.А. Современный русский язык: Синтаксис. М., 1977.

15. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

16. Богуславская В.В. Негативные конструкции в роли заголовков (на материале газетно-публицистического стиля современного русского языка). Автореф. дис. .канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1993.

17. Боженко Л.Н., Липская Т.Н., Липская О.В. К проблеме типологии сегментированных конструкций (на материале газетных текстов на русском и белорусском языках) // Веснш Мазырскага педагопчнага ушверсггета. 1999. №2.

18. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л., 1984.

19. Вакуров В.Н., Кохтев Н.Н., Солганик Г.Я. Стилистика газетных жанров. М., 1978.

20. Валгина Н.С. Присоединительные конструкции в современном русском литературном языке. М., 1964.

21. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1991.

22. Валимова Г.В. К вопросу о коммуникативных единицах // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1971.

23. Валимова Г.В. Об объединении простых предложений в составе сложного // Сочетаемость синтаксических единиц. Ростов н/Д, 1984.

24. Вандриес Ж. Язык. М., 1937.

25. Ванников Ю.В. К вопросу о речевом членении предложения // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Труды второй научной конференции кафедр русского языка педагогических институтов Поволжья. Куйбышев, 1961.

26. Ванников Ю.В. Безглагольные повелительные конструкции в русском языке. М., 1962.

27. Ванников Ю.В. Высказывание как синтетическая единица // Вопросы грамматики и словообразования. М., 1968.

28. Ванников Ю.В. О некоторых актуальных проблемах семантики. М., 1974.

29. Ванников Ю.В. О некоторых предпосылках к построению синтаксиса разговорной речи // Теория и практика лингвистического описания иноязычной разговорной речи. Учёные записки. Вып.49. Горький, 1972.

30. Ванников Ю.В. Предложение и фраза как соотносительные единицы языка и речи // Ванников Ю.В., Котляр Т.Р. Вопросы строения предложения. Саратов, 1960.

31. Ванников Ю.В. Синтаксические особенности русской речи (явление парцелляции). М., 1969.

32. Ванников Ю.В. Явление парцелляции в современном русском языке. Ав-тореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1965.

33. Величук А.П. О специфике присоединительной связи в современном русском языке (сочинение и присоединение). Дис. .канд. филол. наук. Тбилиси, 1961.

34. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М., 1988.

35. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., 1941.

36. Ворожбитова А.А. Лингвориторическая парадигма. Теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Краснодар, 2000.

37. Гаврилова Г.Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения и их системные отношения. Ростов н/Д, 1985.

38. Гаврилова Г.Ф. Предложение-высказывание в когнитивном аспекте // Филологические науки. 2001. № 6.

39. Гаврилова Г.Ф. Сложносочиненное предложение и связный текст // Русский язык в школе. 1984. № 2.

40. Гаврилова Г.Ф. Усложнённое сложное предложение в русском языке. Ростов н/Д, 1979.

41. Гак В.Г. О семантической организации текста // Лингвистика текста. М., 1974.4.1.

42. Галкина-Федорук Е.М. и др. Современный русский язык. 4.II. М., 1962

43. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

44. Гальперин И.Я. О некоторых структурно-семантических типах предложений-добавлений в современном немецком языке. Учёные записки Орехово-Зуевского пед. института. Т.27. Вып.1. 1966.

45. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1965.

46. Гжанянц Э.М., Астапова Г.М. Сравнительно-сопоставительный анализ повтора в парцеллированных структурах английского и русского языков // Семантико-стилистические исследования текста и предложения. Л., 1980.

47. Голубева И.В. Опыт создания коллективного речевого портрета (на материале экспрессивного синтаксиса мемуарной прозы). Таганрог, 2001.

48. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996.

49. Дейк Ван Т.А. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. М., 1978.

50. Дейк Ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

51. Дементьев В.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров. Саратов, 1998.

52. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4.

53. Добродомов И.Г. Парцеллированные (присоединительные) конструкции как неполные предложения монологического типа // Проблемы семантики предложения: Выраженный и невыраженный смысл. Тезисы краевой конференции. Красноярск, 1986.

54. Дулалаев Ю.С. К вопросу о лингвистических и экстралингвистических условиях парцелляции сложноподчиненных предложений // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Казань, 1971.

55. Ефремов А.Ф. Язык Н.Г.Чернышевского. М., 1952.

56. Иванчикова Е.А. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения // Мысли о современном русском языке. М., 1969.

57. Иванчикова Е.А. О развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху // Развитие синтаксиса современного русского языка. М., 1966.

58. Иванчикова Е.А. Парцелляция, ее коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции // Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968.

59. Иванчикова Е.А. Синтаксис текстов, организованных авторской точкой зрения // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза. М., 1977.

60. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. М., 1979.

61. Исаева Л.А. Семантическая двойственность синтаксических отношений в современном русском языке (на материале словосочетаний и предложений). Автореф. дис. .канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1998.

62. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи (пособие для спецкурса). Ростов н/Д, 1973.

63. Калашникова Г.Ф. Вопросы полипредикативных (многокомпонентных) сложных предложений. Харьков, 1991.

64. Калашникова Г.Ф., Скоробогатова Е.А. Парцеллированные полупредикативные конструкции как синкретичные образования // Разноуровневые единицы языка и их речевая реализация. Ростов н/Д, 1997.

65. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М., 1989.73 .Киселева Л.А. Язык как средство воздействия. Л., 1971.

66. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Успешность речевого взаимодействия. М., 2002.

67. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста. СПб., 1995.

68. Костомаров В.Г. Проблемы культуры речи // Теоретические проблемы советского языкознания. М., 1968.

69. Костбмаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971.

70. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994.

71. Крючков С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.

72. Кубрякова Е.С. Когнитивные аспекты в исследовании семантики слова // Семантика языковых единиц: Докл. VI междунар. конф. Т. 1. М., 1998.81 .Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. М., 1976.

73. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 1997.

74. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.

75. Лисиченко Р.П. Парцелляция и её интонационные характеристики (экспериментально-фонетическое исследование) // Проблемы теоретической и прикладной фонетики и обучение произношению. М., 1973.

76. Лисиченко Р.П. Парцелляция как явление устной речи и её интонационные характеристики // Теория и практика лингвистического описания иноязычной разговорной речи. Учёные записки. Вып.49. Горький, 1972.

77. Лисоченко Л.В., Лисоченко О.В. Языковая игра на газетной полосе (в свете металингвистики и теории коммуникации) // Эстетика и поэтика языкового творчества: Межвуз. сб. науч. тр. Таганрог, 2000.

78. Литвиненко Е.В. Парцелляция как одна из тенденций развития синтаксиса современного испанского языка // Актуальные проблемы советской романистики. Тезисы докладов. Л., 1975.

79. Литвиненко Е.В. Семантическое и синтаксическое осложнение структуры предложения в результате обособления и парцелляции его компонентов. Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Киев, 1964.

80. Лозанович Ф.Т. Языковые особенности газетного очерка как жанра публицистики (стилистико-синтаксические функции присоединительных конструкций). Дис. .канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2000.

81. Лотман Ю.М. Знаковый механизм культуры // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973.

82. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. СПб, 2001.

83. Лукьянов С.А. Аппликативный каламбур. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1991.

84. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев, 1993.

85. Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста. Красноярск, 1987.

86. Максимов Л.Ю. Присоединение, парцелляция и текст // Русский язык в школе. 1996. № 4.

87. Малащенко В.П., Малащенко Т.В. К вопросу о статусе бессоюзных полипредикативных конструкций // Разноуровневые единицы языка и их речевая реализация. Ростов н /Д, 1997.

88. Малинович Ю.М. Эмоционально-экспрессивные элементы синтаксиса современного немецкого языка. Автореф. дис. .д-ра. филол. наук. Л., 1990.

89. Малычева Н.В. Текст и сложное синтаксическое целое: системно-функциональный анализ. Ростов н/Д, 2003.

90. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985.

91. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса (материалы к трансформационной грамматике русского языка). М., 1974.

92. Панасюк А.Т. К вопросу об экспрессивном значении синтаксических конструкций // Современный русский язык и методика его преподавания. Душанбе, 1972.

93. Петрашевская Ж.Е. К вопросу о парцелляции как приеме речевого синтаксиса // Проблемы грамматики и стилистики английского языка. М., 1973.

94. Петрашевская Ж.Е. Парцеллированные конструкции как экспрессивно-стилистический вариант простого предложения // Проблемы языкознания и теории английского языка. Вып.З. М., 1978.

95. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

96. Полищук Г.Г. Антропоцентризм: автор и текст // Вопросы стилистики. Вып. 16. Саратов, 1999.

97. Покровская Е.А. Динамика русского синтаксиса XX столетия и парадигмы культуры // Русский язык: исторические судьбы и современность. Межд. конгресс русистов-исследователей. Труды и материалы. М., 2001.

98. Покровская Е.А. Русский синтаксис в XX веке: лингвокультурологиче-ский анализ. Ростов н/Д, 2001.

99. Покусаенко В.К. К вопросу о парцелляции сложных бессоюзных предложений // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1973.

100. Покусаенко В.К. Переходные конструкции в области сложного и простого предложения. Ростов н/Д, 1983.

101. Попов А.С. Сегментация высказывания // Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968.

102. Поспелов Н.С. Проблема сложного синтаксического целого в современном русском языке // Учен. зап. МГУ. Москва, 1948.

103. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. I II. Учпедгиз, 1958.

104. Прияткина А.Ф. Синтаксис осложненного предложения. М., 1990.

105. Риторика и синтаксические структуры. Красноярск, 1988.

106. Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи. JL, 1975.

107. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира // Отв.ред. Б.А.Серебренников. М., 1988.

108. Рыбакова Г.Н. О расчленённых в речи сложноподчинённых предложениях // Русский язык в национальной школе. 1968. № 4.

109. Рыбакова Г.Н. О парцелляции местоименно-соотносительных конструкций // Вопросы русского языка и литературы. Научные труды. Вып.94. Краснодар, 1968.

110. Рыбакова Г.Н. Парцеллированные сложноподчинённые предложения в языковом и речевом аспектах // Сложное предложение в языке и речи. Научные труды. Вып. 171. Краснодар, 1973.

111. Рыбакова Г.Н. Парцелляция сложноподчинённых предложений в современном русском языке. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1969.

112. Рычкова И.А. О текстообразующих функциях парцелляции в сложном синтаксическом целом // Грамматическая семантика русского языка. Сборник научных трудов. Вологда, 1983.

113. Рядчикова Е.Н. Конструкции с синтаксической аппликацией простого неполного предложения. Автореф. дис. .д-ра. филол. наук. Ростов н/Д, 1988.

114. Рядчикова Е.Н. Семантическая двойственность простого неполного предложения. Дис. .д-ра филол. наук. Ростов н/Д, 1998.

115. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999.

116. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. Пер. с анг. Под ред. и с предисл. А.Е.Кибрика. М., 1993.

117. Сковородников А.П. О соотношении понятий «парцелляция» и «присоединение»//Вопросы языкознания. 1978. № 1.

118. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Томск, 1981.

119. Скоробогатова Е.А. Парцеллированные полипредикативные высказывания в современном русском языке. Харьков, 1989.

120. Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект // Учебное пособие. Ростов н/Д, 2000.

121. Слобин Д. Язык и память // Психология памяти. М., 1998.

122. Солганик Г.Я. О языке газеты. М., 1968.

123. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. М., 1973.

124. Стилистика газетных жанров. М., 1981.

125. Суровенкова JI.C. Присоединение и парцелляция в современном французском языке. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1982.

126. Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.

127. Трофимова Э.А. О некоторых моделях выражения экспрессивности в англоязычной разговорной речи. Горький, 1972.

128. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Курс лекций и словарь риторических фигур: Для вузов по направлению «Филология». Ростов н/Д, 1994.

129. Хатиашвили Л.Г. Присоединительные связи в русском языке. Тбилиси, 1963.

130. Чайковский P.P. Общая лингвостилистическая категория экспрессивности и экспрессивность синтаксиса // Уч. зап. МГПИИЯ им. М.Тореза. Вопросы Романо-германской филологии. Т.64. М., 1971.

131. Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в лингвистике. Вып. 12. М., 1983.

132. Чеплыгина И.Н. Языковые средства экспрессивности в художественной прозе Набокова. Ростов н/Д, 2002.

133. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992.

134. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М. Л., 1941.

135. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987.

136. Шаховский В.И. Типы значений эмотивной лексики // Вопросы языкознания. 1994. № 1.

137. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе (словосочетание). М., 1966.

138. Шведова Н.Ю. О некоторых активных процессах в современном русском синтаксисе // Вопросы языкознания. 1964. № 2.

139. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М., 1960.

140. Шильникова А.Ф. Принципы организации сегментированных текстов в современном русском языке. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Л., 1976.

141. Ширяев Е.Н. Синтаксис высказывания в разговорной речи // Русский язык в национальной школе. 1981. № 4.

142. Шитов В.А. Придаточные конструкции в роли самостоятельных синтаксических единиц // Русский язык в школе. 1968. № 2.

143. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.

144. Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985.

145. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

146. Chafe W. Discourse. Consciousness and Time. Chicago, 1994.

147. Poutsma H. A Grammar of Late Modern English. 1964.

148. Robins R.H. General Linguistics. An Introductory Survey. Longman. 1971.

149. Stockwell R. Foundations of Syntactic Theory. New Jersey, 1977.1. СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ

150. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

151. Русская грамматика. Т. 2. М., 1980.

152. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

153. Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1980.

154. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Кратки-словарь когнитивных терминов. М., 1996.

155. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

156. Литературоведческий энциклопедический словарь. М., 1987.

157. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

158. Русский язык: Энциклопедия. М., 1979