Патриарх Тихон и советская власть

Сафонов, Дмитрий Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Патриарх Тихон и советская власть

Год: 2004
Автор научной работы: Сафонов, Дмитрий Владимирович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Патриарх Тихон и советская власть'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Патриарх Тихон и советская власть"

На правах рукописи

САФОНОВ Дмитрий Владимирович

ПАТРИАРХ ТИХОН И СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ: К ПРОБЛЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В

1922-1925 ГГ.

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой

степени кандидата исторических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель - доктор исторических наук

Васильева Ольга Юрьевна

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор

Одинцов Михаил Иванович

кандидат исторических наук Белякова Елена Владимировна

Ведущая организация - Институт российской истории Российской академии наук

Защита состоится_января 2004 г. в_часов на заседании

диссетационного совета Д.502.006.11 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, 1 уч. корп., ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС

Автореферат разослан_декабря 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Пинкевич В. К.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие история Русской Православной Церкви стала предметом активной исследовательской разработки. Актуальность её изучения определяется особой ролью Церкви в общественной жизни и социальных отношениях во все периоды русской истории. В период с 1922 по 1925 гг. складывались новые формы государственно-церковных отношений. Патриархом Тихоном была определена новая стратегия отношения Церкви к государству, которая во многом послужила основой для позиции Церкви в государственно -церковных отношениях на протяжении последующих семидесяти с лишним лет. Именно этот период в истории взаимоотношений государства и Церкви является, на наш взгляд, ключевым, во многом определившим все дальнейшее развитие эгих отношений. Патриарх Тихон остается для Русской Православной Церкви образцом первоиерарха, его жизнь и деятельность вызывают в церковной среде, как и в обществе в целом, повышенный интерес.

Особую актуальность изучение политики Патриарха Тихона в отношении государства приобретает в свете начавшегося несколько лет назад процесса сближения Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Православной Церкви за рубежом (РПЦЗ). Личность Патриарха Тихона является одинаково высокозначимой для РПЦ и для РПЦЗ, однако, его политика в отношении государства до сих пор оценивается по-рашому. Ангоры, принадлежащие к РПЦЗ, традиционно считают, что начало политике лояльности власти, которую они называют «сергианством», положил митрополит Сергий (Страгородский), а " ""

В настоящее время государственно-церковные отношения складываются не всегда легко: одним из источников случаев непонимания и конфликтов между властными органами и структурами Русской Православной Церкви нельзя не признать слабую изученность многих аспектов новейшей церковной истории, приводящую к поверхностным, неквалифицированным её оценкам со стороны политиков, публицистов и даже профессиональных историков. Изучение исторического опыта взаимоотношений государства и Церкви важно для современного формирования государственно-конфессиональных отношений. Потребность государства в современной модели государственно-церковных отношений, в настоящее время очень высока, так как речь идет о расширении социальной поддержки политического курса государственной власти. Поэтому исторический опыт и уроки взаимоотношений власти и Церкви приобретают практический, характер. Особую актуальность для современности приобретает опыт периода формирования нового типа государственно-церковных отношений, который приходится на 1922-1925 гг.

Степени изученности темы. Личность Патриарха Тихона и его политика по отношению к государству вызывают споры среди историков. Необходимо обратить внимание на то, что до сих пор неизученным остается большой массив источников, связанных с государственно-церковными отношениями в 1922-1925 гг., в ряде случаев это приводит к неверным представлениям о том, как складывались государственно-церковные отношения в изучаемый период, какова была политика Патриарха по отношению к государству.

Работы по избранной теме, носящие конкретно-исторический и, в редких случаях, источниковедческий характер, можно условно разделить на четыре основные группы.

Труды советских исследователей по данной теме, как правило, имеют очень общий, обзорный характер, к тому же несут идеологический отпечаток прежнего официального негативного отношения к религии. Церковь в них зачастую представляется реакционным антинародным институтом, а органы государственной власти показаны исключительно в положительном плане, кроме того, в силу недоступности большинства источников, эти работы бедны в источниковедческом плане, изучалась в основном лишь узкая группа источников: декреты советской власти, работы ведущих идеологов партии, официоз газетных статей1.

Вторую группу составляют труды церковных исследователей. Особенно важен уникальный для своего времени архив, собранный М.Е. Губо-ниным2. Среди публикаций последних лет необходимо выделить работы иером. Дамаскина (Орловского)1, прот. Владислава Цыпина4, М.И. Вос-трышева. прот. Георгия Митрофанова6.

1 См.: II.иксии IMO. Крах церковном контрреволюции в 1917-1923 rr. M..I966. Ои же. I ичононшииа и ее крах: позиция прапосланной церкви в период Великой октябрьской i |Х'ш>л1оции и i ражлаиской войны. J1.. 1987 и др.

" См.: Лки.1 Свя1ейше1о Тихона. Пагриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка и каноническом преемстве высшей церковной власти. 19171943 / Cocí. М.И. I убонин. М.. 1994.

I См.: Дамаекнн (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники бла-Щ'1сс1ня Русской Православной Церкви XX века: жизнеописания и материалы к ним.-Ки. l-f>. Iiiepi.. 1992-2002.

J См.: I(¡.ниш П.. проюисрей. Исюрия Русской Церкви 1917-1997 (История Русской Церкнн. Кн.9). М.. 1997.

* См.: Носфышсв М.И. Нагриарх 1ихон. 2-е изд.. испр. М., 1997.

II См.: Мшрофанов l'eopiин нрот. История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг. СПб.. 2002.

В период до 1990-х годов наибольший вклад в изучение темы внесли иностранная иноязычная и русская эмигрантская литература. Историками1 Д.В. Поспеловским1, У. Флетчером2 и другими был создан ряд монографий, в целом реалистично освещавших церковную политику советского государства, жестокие антирелигиозные акции властей. Г. Штриккером был опубликован сборник документов «Русская православная. церковь в советское время (1917-1991 )». Мимо книг известных церковных диссидентов А.Э.1 Краснова-Левитина и В.М. Шаврова4, а также Л.Л. Регельсона* не может пройти ни один исследователь, занимающийся изучением церковных расколов 1920-1940-х годов.

С начала 1990-х годов начала быстро расти новая историография темы. В числе первых разработок данной проблематики следует выделить работы О.Ю. Васильевой" и В.А.. Алексеева7. О.Ю. Васильева, впервые обосновала авторство сотрудников ГПУ применительно к «Декларации», митрополита Сергия (Страгородского) 1927 г8. Среди наиболее заметных

1 См.: Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М„ 1995.

2 См.: Hetchcr W. The Russian Orthodox Church underground. 1917-1970. Oxford. 1971.

3 См.: Русская православная церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документ по истории oi ношений между государством и Церковью/ Сое г. Г. Штриккер. Кн. 1-2. М.. 1995.

4 См.: Левигип-Краснов Л/)., Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. М.. 1996. (Материалы но истории Церкви. Кн. 9).

* См.: Расльсои JIJI. 1рагсдия Русской Церкви. 1917-1945. М.. 1996. (Материалы но исюрии Церкви. Кн. 15).

6 См.: Васильева О.Ю. Кнышевский 11.11. Красные конкистадоры. М„ 1994; Васильева О.Ю. Русская православная церковь и советская власть в 1917-1927 iодах // Вопросы историй. 1993. № 8. С.40-54.

7 См.: Алексеев В.А. Иллкнии и ло1мы: (Вздимоотношения Cohcickoio locyaapciBa и ре.1и1ии). М.. 1991.

См.: Васильева О.Ю. Жребии митрополита Сергия (от «Декларации» до «Намятой чаписки») .'/ I леюдная боюс.юкская конференция ПСТВИ. Материалы. М., 1997. С. 174-186.

работ, хотелось бы отметить монографии и статьи М.И. Одинцова1, который одним из первых изучил дело Патриарха Тихона и опубликовал из него целый ряд документов2. Документы Политбюро ЦК РКП(б) по «религиозному» вопросу впервые в отечественной историографии были подняты и в значительной мере исследованы академиком РАН Н.Н. Покровским3. В ряде своих работ он исследовал этапы создания этих документов, их редактирования,' отсеивания информации, соотношения черновых и беловых копий. Скрупулезность источниковедческого анализа позволили ученому сделать немало ценных и точных наблюдений за механизмом функционирования, высшей партийной власти страны. Особенно следует отметить подготовленные под руководством Н.Н. Покровского публикации ряда тематических дел Политбюро из фондов АПРФ и подборки документов по истории; государственно-церковных, отношений 1922-1925 годов, в этой публикации был впервые полноценно введен в научный оборот целый комплекс ранее не публиковавшихся документов4. Также необходимо отметить монографию и диссертационное исследование Н.А. Кривовой, в которой изучены различные аспекты государственно-церковных отношений -

1 См.: О.чкнцон М.И. Жребий пастыря // Наука и религия. 1989. № 1: № 4. С.16-20; № 5. С. 18-21: № 6. С.34-40; Он же. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной исгории XX века). Дисс...док-ра ист. наук. М.'. 1996; Он же. Государство и Церкош. в России. XX век. М.,1994. Он же. Русские Патриархи XX в. М:, 1999.

" См.: Одинцов М.И. «Дело» Патриарха Тихона // Отечественные архивы. 1993. № 6. С.46-71.

1 См.: 11окровский 11.11. Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Перковыо в 1922192.3 и. '/ Ученые мински. Российский Православный университет ап. Иоанна Бот-слона. Нын.1. М.. 1995. С. 125-173.

4 См.: Архивы Кремля. II 2-х кн. / Кн.1. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. М.-ПоиоснГжрск. 1997. 598 е.: Кн. 2. 1998.

в 1922-1925 гг. Н.А. Кривова изучила политику высших партийных органов советского государства по отношению к Церкви, используя большой > комплекс документов, ранее недоступных исследователям. Проблему государственно-церковных отношений в первые годы советской власти также изучал в своих работах А.Н. Кашеваров1. Особенной тщательностью и широтой охвата источников отличаются работы М.В. Шкаровского2.

Особого упоминания заслуживает подготовленный сотрудниками Православного Свято-Тихоновского богословского института сборник документов «Следственное дело Патриарха Тихона», в котором ? впервые опубликованы многие документы, находящиеся в следственном деле Патриарха (ЦА ФСБ Д. Н-1780)\ Сотрудники ПСТБИ (прот. В. Воробьев, Н.А. Кривошеева и др.) ведут целенаправленную работу по выявлению и публикации документов, касающихся жизни и деятельности Патриарха Ти-

хона .

'См.: Кашеваров А.Н. Государство и Церковь: Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви. 1917-1945 гг. СПб., 1995; Он же. Церковь и власть. Русская Православная Церковь в первые голы Советской власти. СПб., 1999. " См.: Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь и рели!ио»ная полигика сово-скот юсударова. Днсс...локт. ист. наук. СПб.. 1996. Рукопись: Он же. Петерб\р1екая епархия в юлы юнений и утраг 1917-1945. СПб.. 1995.

1 См.: Следственное дело Патриарха 1ихона. Сборник документе и млериалов Центральною архива ФСК РФ. М„ 2000.

4 См.: Ьотсловский сборник ПС1БИ. №9. (К 75-легию со дня кончины св. Плриарха 1 ихона). М..2000.

властными органами. В недостаточной степени изучена антицерковная деятельность ГПУ в первой половине 1920-х гг. Авторы в основном обращали внимание на политику партийных органов, деятельность же ГПУ остается слабо щученной. В недостаточной степени изучен комплекс источников, созданных в стенах этого ведомства и касающихся Церкви. В историографии пока не предпринималось попытки комплексного исследования политики власти в отношении Патриарха Тихона в 1922-1925 гг. с привлечением широкого круга источников.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение взаимоотношений высшей церковной власти в лице Патриарха Тихона и различных органов советского государства в 1922-1925 гг.

Цель исследования определила и его задачи: 1) реконструировать и проанализировать историю создания, основные направления, методы и результаты деятельности органов, непосредственно осуществлявших политику государства по отношению к Русской Православной Церкви; 2) определить формы сопротивления Церкви попыткам ее разложения и компрометации; 3) проследить эволюцию позиции Патриарха Тихона по отношению к советской власти; 4) определить степень преемственности в политике высшего церковного руководства по отношению к государству после смерти Патриарха Тихона; 5) провести источниковедческий анализ основных документов, характеризующих государственно-церковные отношения в 1922-1925 гг.

Хронологические рамки работы включают периоде 1922 по 1925 гг. Этот период - один из самых драматичных для Церкви и очень сложный в истории oтношений государственной власти и Церкви. Он выделяется

проявившимся с начала 1922 г. новым политическим курсом на разгром Церкви. На этот период приходится пик борьбы Церкви не только за сохранение своих организационных структур и единства, но и за существование самого церковного института. Важно отметить, что именно 1922-1925 гг. были решающими для поиска модели взаимоотношений власти и Церкви. После смерти Патриарха Тихона в апреле 1925 года начался новый этап в истории государственно-церковных отношений.

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование опирается на изученные соискателем документы и материалы, хранящиеся в следующих архивах: Центральном архиве Федеральной службы безопасности РФ (ЦА ФСБ), Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ) (по публикациям), Российском государственном архиве современной политической истории (РГАСПИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) и др. Стремление к всестороннему изучению сложной и многогранной темы обусловило привлечение широкого круга источников. Важнейшими из них являются документы, связанные с подготовкой процесса по делу Патриарха Тихона, а также источники, связанные с деятельностью Патриарха и политикой государственных органов по отношению к нему. Прежде всего, это дело Патриарха Тихона, составляющее 28 томов и хранящееся в ЦА ФСБ1. Комплекс документов следственного дела Патриарха Тихона по широте хронологического охвата, объему материалов уникален, так как не ограничивается только описанием следствия в отношении Патриарха и других лиц, проходящих по делу, но и освещает широкий

1 ЦЛФСВ. Д.11-1780.

круг вопросов истории Церкви в первые годы советской власти, а также содержит документы канцелярии Патриарха более раннего периода.

Источники, созданные в 6 отделении СО ГПУ, можно разделить на несколько групп. Одну из них составляют информационные сводки. Сводки содержат значительный фактический материал о том, как проходила в разных губерниях страны кампания по изъятию церковных ценностей. Основную массу документов 6 отделения составляют рапорты и доклады Е. А. Тучкова руководству Секретного отдела ГПУ. Основная документация 6 отделения формировалась в специальное дело, которое в настоящее время хранится в фонде центрального аппарата ВЧК-ГПУ-ОГПУ.1

Политику партии по отношению к Церкви отражает тематическое дело фонда Политбюро АПРФ «О судебном процессе Патриарха Тихона (Белавииа)». Это протоколы заседаний Политбюро и Антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б), в которых идет речь о Патриархе Тихоне, а также материалы специальной комиссии по руководству процессом над Патриархом Тихоном. Рассматриваются также различные документы, созданные Патриархом Тихоном (воззвания и послания, переписка и другие материалы), опубликованные и хранящиеся в фондах ГАРФ, ЦА ФСБ. Они отражают обстановку внутри Церкви, ее отношение к власти, основным собы-

1 ЦЛ ФС1> Ф.2. ()и.4. Д..Ч72,

тиям политической жизни, а также характеризуют позиции основных церковных групп и их лидеров.

Другой важный источниковый массив- это протоколы заседаний Антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б), касающиеся руководства антицерковной работой, а также протоколы комиссий - предшественниц АРК на антирелигиозном поприще. Именно АРК осуществляла руководящую работу в деле организации и поддержки обновленческого раскола. Изучаются также протоколы заседаний Политбюро, на которых обсуждались аналогичные вопросы; Особый, интерес представляет переписка между ВЦИК, НКЮ, ВЧК-ГПУ-ОГПУ и другими органами (телефонограммы, служебные записки, запросы, отношения, письма); протоколы решений коллегиальных органов, мандаты, постановления и декреты советской власти. В диссертационной работе исследуются материалы газет того времени, особое внимание обращается на те случаи, когда газеты выполняли «заказ» ГПУ, а также на материалы, отражающие характер агитационной кампании, проводившейся во время подготовки суда над Патриархом.

Отдельную группу изучаемых источников составили - материалы церковного происхождения. Это, прежде всего, документы, написанные Патриархом Тихоном (воззвания, обращения, заявления), созданные в ходе проводившегося следствия, а также до и после него. Изучались некоторые важные следственные дела: дело митрополита Петра (Полянского),1 дела архиепископа Илариона (Троицкого)", дело митрополита Кирилла Смир

1 ЦЛФСЬ. Д. №11-3677.

2 ЦЛ ФСК. Д. № 1М.Ч791: Д. № 1МЗ193

нова)1, а также дело митрополита Сергия (Страгородского)2, по которому проходил ряд других иерархов Церкви.

Научная новизна исследования и основные результаты, полученные лично соискателем. Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии на базе широкого круга источников, включающего ранее не исследованные документы ГПУ, а также млериалы Политбюро и документы церковного происхождения, проанализированы различные аспекты взаимоотношений власти и церков-того руководства в лице Патриарха Тихона. Отдельные аспекты темы, представленные в диссертации, впервые стали предметом научной разра-богки. К ним относятся: методы, применявшиеся ГПУ для дискредитации и давления на Патриарха Тихона, а также формы сопротивления Патриарха Тихона попыткам ею дискредитации; фальсифицированные документы, приписываемые Патриарху Тихону и др.

Диссертация вводит в научный оборот целый ряд новых документов, что представпяется важным моментом для дальнейших исследований в этой облает. Впервые появляется возможность представить целостную систему источников, которая позволяет пересмотреть целый ряд положений, закрепившихся в литературе, прежде всего, касающихся деятельности Па фиарча Тихона.

Основные научные результаты исследования заключаются в том,

что:

- реконструированы история создания, основные направления и результаты деятельности органов, непосредственно осуществлявших политику госу-

' Ц\Ф( Ь л X" I'->7474 ' Ц\«1>1 Ь Л № 1'->и>><)

дарства по отношению к Русской Православной Церкви;

- выявлены и проанализированы формы и методы антицерковной работы, которую проводило ГПУ в 1922 -1925 гг.;

- определены и проанализированы формы сопротивления Церкви попыткам ее разложения и компрометации;

- рассмотрена эволюция позиции Патриарха Тихона по отношению к советской власти;

- выявлена степень преемственности в политике высшего церковного руководства по отношению к государству после смерти Патриарха Тихона;

- проведен источниковедческий анализ основных документов, характеризующих государственно-церковные отношения в 1922-1925 гг.

Объектом исследования являются взаимоотношения Русской Православной Церкви, прежде всего, Патриарха Тихона, и советского государства в 1922-1925 гг. Предметом исследования является политика органов советской власти, прежде всего, ГПУ, по отношению к Патриарху Тихону и высшему церковному руководству, а также ответная политика Патриарха Тихона.

Методологическая основа. Научную, методологическую основу диссертации определяют принципы объективности, историзма, комплексности исторического исследования. Принцип историзма предполагает рассмотрение отдельных явлений и фактов в их взаимосвязи, в конкретно-исторической ситуации. Реализация принципа объективности заключается в учете всех точек зрения и подходов к изучаемой проблеме. При исследовании ряда документов, таких как «Завещательное послание» Патриарха Тихона и «Декларация» митрополита Сергия (Страгородского), применялся

метод комплексного источниковедческого анализа.

Научная и практичсская значимость исследования заключается в том, что оно призвано восполнить определенные пробелы в изучении истории государственно-церковных отношений. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов, учебников и методических пособий по истории Русской Православной Церкви, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории России XX в., истории и источниковедению Русской Православной Церкви, истории государственно-конфессиональных отношений.

Практическая значимость исследования определяется также тем, что оно позволяет более глубоко понять место и роль Русской Православной Церкви и Патриарха Тихона в отечественной истории, сделать определенные выводы о характере взаимодействия Церкви и властных структур в нынешний период.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены автором в научных публикациях общим объемом 2,9 н.л. Материалы исследования активно используются автором в рамках преподаваемых учебных курсов, прочитанных в разных аудиториях (1999-2003 гг.). Основные положения работы излагались автором на научных конференциях. В дальнейшем предполагаемой сферой научной апробации результатов исследования могут стать документальные публикации, монографические исследования и учебные курсы.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, трех приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы, раскрыта степень ее изученности, определены цель и задачи, хронологические рамки, источнико-вая база исследования, а также определены его предмет, объект, методологические основы и обозначена его практическая значимость.

В первой главе «Попытки советской власти организовать судебное преследование Патриарха Тихона в 1918-1923 гг.» рассматривается первый период взаимоотношений Патриарха Тихона и власти, проанализирована деятельность органов власти, направленная на организацию судебного процесса над Патриархом Тихоном.

В первом параграфе «Патриарх Тихон и советская власть в 19181921 говорится об особенностях генезиса новых государствен но-цер-ковных отношений в России. В период с 1917 до начала 1922 гг. позиция Патриарха Тихона по отношению к советскому государству меняется от косвенного осуждения (послание 19 января 1918 г.) к позиции лояльного нейтралитета в 1919 г. (отказ благословить белое движение и т.д.). Однако на этом этапе государство не добилось от Патриарха Тихона активной лояльности власти, т.е. публичных заявлений, действий, выражающих лояльность советскому государству, подобных последовавшим в июне 1923 г. С другой стороны, государство в этот период вырабатывает свою целенаправленную политику по отношению к Церкви. Формулируется задача

уничтожения влияния Церкви на общественное сознание, т.к. монополия иа формирование общественного сознания в складывающемся тоталитарном обществе должна была принадлежать правящей партии. До 1922 года у власти не было цельной программы борьбы с Церковью как с духовным и политическим противником. Однако уже в 1919-1920 гг. власть обозначила главного проводника политики развала и уничтожения Церкви - органы ВЧК-ГПУ. 6 отделение Секретною отдела ГПУ во главе с Е. А. Тучковым в 1922 г. приступает к практической реализации развала Церкви и подрыва ее влияния в обществе. Методы и приемы этой борьбы в основном формируются в стенах ГПУ.

В ноябре 1918 г. была предпринята первая попытка власти организовать уголовное преследование Патриарха Тихона, в отношении которого было заведено следственное дело.

Во втором параграфе «Преследование Патриарха Тихона в первой половине 1922 г.» рассматривается начальный период систематическою преследования Патриарха Тихона властями с целью отстранения его от управления Церковью.

Поводом для начала нового преследования Патриарха Тихона стало его послание от 28 февраля 1922 г., которое было воспринято властями как призыв к сопротивлению изъятию церковных ценностей. Кроме того, преследования связаны с организацией ГПУ обновленческой церкви как альтернативы Патриаршей Церкви.

Одной из своих важнейших задач в борьбе с Церковью Е. Л. Тучков видел создание массового осведомительного аппарата в Церкви. Насаждение осведомителей, ич вербовка в среде священно-церковнослужителей.

стали одним из главнейших методов борьбы ГПУ с Церковью.

В марте-апреле 1922 г. Церкви уделялось огромное внимание в Политбюро. В решающие дни марта Политбюро обращалось к церковному вопросу чуть ли не на каждом заседании, 2-3 раза в неделю, а иногда в перерывах между заседаниями проводился опрос членов Политбюро. Основным инициаторами и вдохновителями антицерковной кампании были В. И. Ленин и Л.Д. Троцкий.

В 1922 г. уже сформировались основные методы противостояния Церкви действиям властей по ее разложению. Патриарх Тихон, понимая, что против него и Церкви в целом началась целенаправленная кампания, переходит на особые формы управления Церковью. Среди них, в частности, следует отметить максимальный отказ от письменных форм управления, т.к. эти документы могли попасть в руки ГПУ и быть использованы против Церкви. Кроме того, Патриарх вводит практику нелегальных, тайных от властей собраний епископата. В них участвовали ближайшие к Патриарху иерархи, сформировавшие неформальный синод.

В марте 1922 г. ГПУ приступает к активной фазе антицерковной работы, которая преследовала следующие цели: 1) деморализовать Патриарха Тихона через арест самых близких к нему людей; 2) добиться от Патриарха признания своей полной лояльности советской власти; 3) заставить Патриарха свидетельствовать против священников, обвиненных в сопротивлении изъятию церковных ценностей, и, тем самым, сделать ею соучастником их гибели. В период с 28 марта по 9 мая 1922 г. властями была предпринята попытка добиться от Патриарха Тихона серьезных уступок. В

этот период на допросах власти добивались от Патриарха Тихона следующего: 1) церковного осуждения заграничного духовенства; 2) осуждения послания Карловацкого собора о восстановлении династии Романовых; 3) осуждения тех священнослужителей, которые, по данным властей, сопротивлялись изъятию церковных ценностей; 4) согласия отдать все церковные ценности, «за исключением необходимого»; 5) указания заграничному духовенству передать церковное имущество советским властям..

Главные цели властей, направленные на компрометацию Патриарха Тихона и лишение его авторитета среди верующих, не были достигнуты: Патриарх, несмотря на оказываемое на него давление, отказался нарушать церковные каноны и осудить обвиняемых в сопротивлении изъятию церковных ценностей священнослужителей. Это вынудило власти попытаться по-иному лишить Патриарха Тихона влияния на верующих - через передачу церковной власти обновленцам.

В третьем параграфе «Подготовка процесса над Патриархом Тихоном во второй половине 1922 г.- первой половине 1923 г.» рассматривается ход подготовки к судебному процессу над Патриархом.

13 марта 1923 г. Патриарху Тихону было предъявлено обвинение. Патриарх обвинялся по нескольким пунктам, в частности, в том, что: а) поддерживал связь с контрреволюционными организациями и благословлял их действия; б) выпустил ряд воззваний к верующим, «возбуждающих народные массы против политики рабоче-крестьянского правительства»; в) издал «циркуляр об организации на местах специальных ячеек, так называемых приходских и епархиальных советов, долженствующих вести борь-

бу против советской власти»; г) предписал устранить из рак со святыми мощами посторонние предметы, «и тем предотвратить неизбежность разоблачения»; д) выпустил воззвание от 28 февраля 1922 г., «запрещавшее выдачу советской власти церковных ценностей».

В диссертации впервые вводятся в научный оборот сводки о па-строениях населения в связи с готовящимся процессом над Патриархом Тихоном, которые и послужили основанием для отмены процесса. Сводки продемонстрировали негативную реакцию основной массы населения, имелись основания опасаться народных волнений. Именно подъема религиозного чувства народа более всего опасались большевики. Глава ГПУ Дзержинский, которому направлялись все сводки, понял, что осуждение и возможный смертный приговор Патриарху вызовет необыкновенный подъем религиозности. Корме того, как показывают сводки, сочувственно к Пафиарху относились и рабочие - опора власти большевиков. 21 апреля 1923 г. Дзержинский предложил Политбюро отложить процесс над Патриархом. Это предложение было поддержано большинством членов Политбюро.

8 июня 1923 г. Патриарха перевозят в Лубянскую тюрьму, где начинается интенсивная работа по «обработке» Патриарха. Автором выявлены некоторые методы этой «работы» ГПУ с Патриархом, о которой сообщает в своих докладах В.А.Тучков. На Патриарха оказывалось колоссальное, беспрецедентное давление. 16 июня 1923 г. последовало ею заявление в Верховный Суд РСФСР, в котором Патриарх выполнил первые при пункта того ультиматума, который был ему предъявлен, т.е. пригнал правильное и» решения суда о привлечении его к ответственности, приносил раскаяние в

действиях, направленных против советской власти, отмежевывался «как от зарубежной, так и внутренней монархической белогвардейской контрреволюций». Кроме того, Патриарх просил освободить его из-под стражи, указав, что он «отныне Советской Власти не враг». Главное, о чем думал Патриарх, когда частично принял ультиматум властей, - о благе Церкви, которая находилась под угрозой полного захвата обновленцами. «Заявление» позволило Патриарху сохранить Православную Церковь от развала, нанести решительный удар по обновленческому расколу, спасти от смерти епископов, которые вслед за Патриархом были выпущены из тюрьмы.

Во второй главе «Патриарх Тихон и государственная власть в 1923-1925 гг.» рассматривается наиболее сложный период взаимоотношений Патриарха Тихона и властей, которые различными способами пытались дискредитировать Патриарха, лишить его влияния на паству, углубить церковный раскол.

В первом параграфе «Политика дискредитации Патриаршей Церкви и реакция на нее Патриарха Тихона» рассматривается политика властей по отношению к Патриарху после его освобождения из заключения и деятельность главы Церкви, направленная на защиту церковных интересов.

Перед Патриархом, только что выпущенным на свободу, стояла трудная задача борьбы за само существование Православной Церкви. С апреля 1923 г. документы Политбюро и АРК свидетельствуют о некотором тактическом изменении политики власти по отношению к Церкви. Однако, ни Политбюро, ни ЛРК, ни ОГПУ не собирались отказываться от своих планов раскола и уничтожения Церкви. Не имея возможности унич-

тожить Патриарха физически, власти взяли курс на подрыв его авторитета среди духовенства и мирян. В ГПУ имелся целый план дальнейшей дискредитации Патриарха. В антицерковной деятельности властей этого периода можно выделить два направления: первое - это дискредитация «тихоновской» Церкви и, начавшийся с осени 1923 г., новый виток репрессий против активных «тихоновцев». Второе направление - это поддержка властями обновленческого движения, как альтернативы Патриаршей Церкви. Патриарх Тихон применяет в этот период новую тактику взаимоотношений с властями: путем сложных переговоров и формального согласия с требованиями властей, он пытается лавировать таким образом, чтобы эти требования не были реализованы. Патриарх был лишен возможности свободно обращаться к верующим через послания, их содержание должно было согласовываться с АРК и ГПУ. Именно эти властные структуры зачастую выступали и инициаторами патриарших посланий, что необходимо учитывать при их анализе.

Рассматриваются также попытки власти заставить Патриарха Тихона установить в Церкви новый стиль летоисчисления. Введение нового стиля, по замыслу Тучкова, смогло бы внести серьезный раскол в Патриаршую Церковь, так как новый стиль в сознании верующих прочно ассоциировался с обновленчеством. Послание Патриарха о введении нового стиля от 14 октября 1923 г. было таким же «вынужденным посланием» как и предыдущие. Материалы следственного дела подтверждают то, что Патриарх не собирался вводить новый стиль и лишь ждал удобного момента для его официальной отмены. Пользуясь тем, что к началу ноября послание отпечатано не было, Патриарх 8 ноября 1923 г. выпустил распоряже-

ние, в котором предлагалось отложить введение нового стиля. В начале 1924 г. ГПУ предприняло новые попытки заставить Патриарха ввести но вый стиль в богослужебную жизнь. Однако Патриарх Тихон сумел и в этом случае не допустить осуществления планов ГПУ.

Во втором параграфе «Обновленческий раскол как средство борьбы советской власти с Патриаршей Церковью» рассматривается политика властей по насаждению церковного раскола, внедрению обновленцев в руководство Патриаршей Церкви.

В'1924 г. был сохранен прежний курс на компрометацию Патриарха, но теперь уже через попытку внедрения в органы церковного управления обновленцев, таких как Владимир Красницкий. Источники, отложившееся в следственном деле Патриарха, показывают, что никакое примирение и объединение с обновленцами для него было невозможно. Для давления на Патриарха ГПУ прибегло к репрессиям: 23 апреля 1924 г. был арестован архиепископ Феодор (Поздеевский) и другие члены так называемого «даниловского синода». После этих арестов Патриарх подписал первое прошение Красницкого, где выразил готовность принять его при принесении им покаяния. Таким образом, становится ясно, что подписание этого документа носило вынужденный характер и было вызвано опасением за жизни многих епископов и священников. Автором введено в научный оборот письмо митрополита Кирилла (Смирнова) из его следственного дела, хранящегося в архиве УФСБ по Красноярскому краю.1 Свидетельство митрополита Кирилла - чрезвычайно важный источник для изучения данного

1 Архив У ОСЬ по г. Красноярск Д. 11-17429. ЛЛ.23-24об.

вопроса, оно еще раз показывает, что реального примирения с Красницким не было. Об этом же свидетельствует в одном из своих посланий епископ Дамаскин (Цедрик). Этот документ находится в следственном деле митрополита Петра (Полянского).1 В конце июня 1924 г. Патриарх уже во всеуслышание заявил о прекращении всяких переговоров с Красницким. Автор опровергает распространенную в историографии точку зрения о том, что это решение Патриарх принял по настоянию митрополита Кирилла (Смирнова). Поняв, что его план компрометации Патриарха через переговоры с Красницким провален, Тучков начинает широкую кампанию по дискредитации Патриарха в прессе. В работе выявлен ряд фальсифицированных ГПУ материалов, опубликованных в газетах от имени Патриарха Тихона.

Для подрыва авторитета Патриарха Тихона ГПУ использовало также позицию Вселенской патриархии. Патриарх Григорий VII прервал общение с Патриархом Тихоном и впредь все свои контакты осуществлял с обновленческим «евдокимовским» синодом, как с якобы законным органом управления Российской Церковью. Советским властям удалось достичь внешней изоляции Патриаршей Церкви.

В третьем параграфе «Репрессивная тактика власти как способ давления на Патриарха Тихона» рассматривается последний период жизни Патриарха Тихона, который характеризовался возвращением власти к политике открытых репрессий.

С осени 1924 г. начинается новый эгап в политике власти в отношении Русской Церкви. С этого времени Е.Л.Тучков приступает к подготовке

1 ЦЛФСЬД. 11-3677. 1.7. Л. 6

нового дела против Патриарха. Начинает создаваться дело так называемой «шпионской организации церковников». На этот раз ГПУ попыталось «сделать» из Патриарха шпиона, обвинив его в связи с иностранными державами. В начале 1925 г. отделение Е. Тучкова приступило к ликвидации «шпионской организации церковников», которую якобы возглавлял Патриарх Тихон. Таким образом, в конце марта - начале апреля 1925 г. ГПУ готовилось предъявить Патриарху обвинения в шпионаже, которые могли иметь трагические последствия для - предстоятеля Русской Церкви. Патриарх Тихон не дожил до суда над ним, он умер 7 апреля 1925 г.

В четвертом параграфе «Завещательное послание» Патриарха Тихона как отражение поиска компромисса Церкви и власти» рассматривается вопрос о подлинности «Завещания» Патриарха в связи с проблемой преемственности церковной. политики в отношении государства после смерти Патриарха Тихона.

Незадолго до смерти Патриарха между ним и Е. Тучковым начался процесс выработки текста декларации о лояльности власти, на опубликовании которой настаивало ГПУ. Перед смертью Патриарх отверг очередной вариант текста, предложенный ему Е. Тучковым. После кончины Патриарха Тихона, 15 апреля 1925 г. этот вариант с небольшими изменениями, был опубликован в газетах под видом подлинного «Завещательного послания» Патриарха. Тем не менее, в основу опубликованного «Завещательного послания» в определенной мере лег вариант, написанный Патриархом Тихоном, поэтому оно частично выражает его позицию. В работе в резуль-

тате источниковедческого анализа (см. Приложение I) определено реальное соотношение текста Патриарха Тихона и текста опубликованного варианта «Завещательного послания».

В связи с рассматриваемым вопросом о подлинности этого документа проанализировано отношение к «Завещательному посланию» митрополита Петра (Полянского). Несмотря на то, что под давлением ГПУ митрополит Петр подписал сопроводительное письмо в редакцию газет, которое было опубликовано вместе с «Завещательным посланием», он знал о том, что Патриарх не подписал этот документ. Об этом говорит целый ряд фактов. Митрополит Петр полностью игнорировал «Завещание» в своих действиях, хотя во всем остальном безукоризненно следовал воле Патриарха Тихона. Игнорирование «Завещательного послания» былоодним из обвинений против митрополита Петра во время следствия в 1926 г.

Также рассматривается вопрос о взаимосвязи между «Завещанием» Патриарха Тихона и «Декларацией» митрополита Сергия 1927 г. Одним из основных аргументов авторов, которые являются сторонниками подлинности опубликованного 15 апреля 1925 г. «Завещания» Патриарха, является то, что существует преемственность между ним и «Декларацией» митрополита Сергия (Страгородского), т.е. митрополит Сергий взял за основу «Декларации» «Завещательное послание». Однако аргументы, приводимые рядом авторов в пользу подлинности «Завещания» Патриарха Тихона, не представляются нам убедительными. Проведенный в работе источниковедческий анализ (См. Приложение II) доказывает, что сходство текстов «Завещательного послания» и «Декларации» объясняется тем, что оба документа в значительной мере были выработаны в стенах ГПУ. Подлинное

отношение митрополита Сергия к власти выражено в проекте Декларации 1926 г. Проведенный сравнительный анализ текстов подтверждает, что в значительной степени автором «Завещания» и «Декларации» был сотрудник ГПУ, вероятнее всего, Е. Тучков, однако подчеркивается, что оба документа имели в своей основе в очень значительной степени измененные авторские тексты Патриарха и митрополита Сергия соответственно.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

Изученный в диссертации период 1922-1925 гг., один из наиболее полно обеспеченных доступными исследователям источниками, представляется особым этапом в истории отношений Церкви и государства, с присущей ему определённой смысловой целостностью. Факторами этой целостности являются:

- особое значение как для православных верующих, так и для властей личности и деятельности Патриарха Тихона как олицетворения православной церковности в России;

- ориентация советских органов власти и управления на подавление активных форм церковной жизни, преимущественно методами внутрицерковной подрывной работы и дискредитации иерархов Церкви;

- стремление, вследствие тактических неудач, к достижению постоянного влияния на Патриарха и высших иерархов с целью навязывания им выгодного для властей образа действий.

История подготовки несостоявшеюся судебного процесса над Патриархом Тихоном, равно как и сам факт отмены этого процесса, свидетельствует о безосновательности утверждений об ослаблении авторитета и

влияния Церкви в обществе. К 1925 г. Церковь продолжала оставаться самодостаточным и влиятельным фактором общественной жизни, причем ее влияние было невозможно не учитывать, несмотря на искусственно развиваемый обновленческий раскол, начавшиеся репрессии против верующих и утверждение политики государственного атеизма.

Проведенное исследование позволяет значительно уточнить и конкретизировать представления о целях, задачах, методах и этапах антицерковной политики советской власти, об исполнителях этой политики, с одной стороны, а с другой стороны - выяснить многие подробности реакции Церкви на вызов властей.

Таким образом, в период 1922-1925 гг. происходит складывание и закрепление основных принципов и методов государственной политики в отношении Церкви, а со стороны Церкви вырабатывается система modus vivendi, которая была направлена на сохранение Церкви в условиях усиливающихся преследований. Те и другие принципы не только характеризуются историческим динамизмом и способностью к тактическим видоизменениям в зависимости от определенного этапа антицерковной политики

государства, но и отличаются особой внутренней устойчивостью на протяжении последующий десятилетий, что позволяет говорить о «тихоновском» периоде в истории церковно-государственных отношений как об имеющем важное значение для дальнейшего их развития.

Диссертация имеет три Приложения. В Приложении I представлен источниковедческий анализ редакций «Завещательного послания» Патриарха Тихона. В Приложении II приводится сравнительный анализ «Завещательного послания» Патриарха Тихона и «Декларации» митрополита Сергия (Страгородского) 1927 г. В Приложении Ш дана общая характеристика и прослежены этапы формирования дела Патриарха Тихона.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сафонов Д.В. Почему не состоялся процесс над Патриархом Тихоном? // Российская государственность XX века: Материалы межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Н.П. Ерош-кина, 16 декабря 2000 г. М.: РГГУ, 2001.- 0,3 п.л.

2. Сафонов Д.В. Святитель Тихон и принципы отношений Церкви и советского государства // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. 2003. №4 (38).- 1,2 п.л.

3. Сафонов Д.В. Смерть Патриарха Тихона «спасла» его от расстрела // Вестник пресс-службы Украинской Православной Церкви. 2003. Вып.5 (20).-0.8п.л.

4. Сафонов Д.В. "Завещательное послание" и Декларация митрополита Сергия (Страгородского) 1927 года// Община XXI век. Православное обозрение. 2001. №3(5). - 0,6 п.л. С

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук Сафонов Дмитрий Владимирович

Тема диссертационного исследования:

Патриарх Тихон и советская власть: к проблеме государственно-церковных отношений в 1922-1925 гг.

Изготовление оригинал-макета Подписано в печать Тираж Ж (У экз.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПТМ РЛГС. Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Р-4342

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сафонов, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава I. Попытки советской власти организовать преследование Патриарха Тихона в 1918-1923 гг.

§1. Патриарх Тихон и советская власть в 1918-1921 гг.

§2. Преследование Патриарха Тихона в первой половине 1922 г.

§3. Подготовка процесса над Патриархом Тихоном во второй половине

1922 г. — первой половине 1923 г.

Глава II. Патриарх Тихон и государственная власть в 1923-1925 гг.

§ 1. Политика дискредитации Патриаршей Церкви и реакция на нее Патриарха Тихона.

§2. Обновленческий раскол как средство борьбы советской власти с Патриаршей Церковью.

§3. Репрессивная тактика власти как способ давления на Патриарха Тихона.

§4. «Завещательное послание» Патриарха Тихона как отражение поиска компромисса Церкви и власти.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Сафонов, Дмитрий Владимирович

В последнее десятилетие история Русской Православной Церкви стала предметом активной исследовательской разработки. Актуальность её изучения определяется особой ролью Церкви в общественной жизни и социальных отношениях во все периоды русской истории. С 1922 по 1925 гг. складывались новые формы государственно-церковных отношений, Патриархом Тихоном была определена новая стратегия отношения Церкви к государству, которая во многом послужила основой для позиции Церкви в государственно-церковных отношениях на протяжении последующих семидесяти с лишним лет. Именно этот период в истории взаимоотношений государства и Церкви является, на наш взгляд, ключевым, во многом определившим все дальнейшее развитие этих отношений. В этой связи анализ государственно-церковных отношений в указанный период помогает понять сущность государственно-церковных отношений в советский период. Патриарх Тихон остается для Русской Православной Церкви образцом первоиерарха, его жизнь и деятельность вызывают в церковной среде, как и в обществе в целом, повышенный интерес.

Особую актуальность изучение политики Патриарха Тихона в отношении государства приобретает в свете начавшегося несколько лет назад процесса сближения Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ). Личность Патриарха Тихона является одинаково высокозначимой для РПЦ и для РПЦЗ, однако его политика в отношении государства до сих пор оценивается по-разному. Авторы, принадлежащие к РПЦЗ, традиционно считают, что начало политике лояльности власти, которую они называют «сергиан-ством», положил митрополит Сергий (Страгородский), а не Патриарх Тихон.

В настоящее время государственно-церковные отношения складываются не всегда легко: одним из источников случаев непонимания и конфликтов между властными органами и структурами Русской Православной Церкви нельзя не признать слабую изученность многих аспектов новейшей церковной истории, приводящую к поверхностным, неквалифицированным её оценкам со стороны политиков, публицистов и даже профессиональных историков. Осмысление опыта деятельности государства по взаимодействию с Церковью важно для современного формирования государственно-конфессиональных отношений. Потребность государства в современной модели государственно-церковных отношений очень высока, так как речь идет о расширении социальной поддержки политического курса Президента РФ. Поэтому исторический опыт и уроки взаимоотношений власти и Церкви приобретают практический характер. Особую актуальность для современности приобретает опыт периода формирования нового типа государственно-церковных отношений, который приходится на 1922-1925 гг.

Говоря о степени изученности темы, следует подчеркнуть, что история Русской Православной Церкви в советский период до сих пор представляет собой целый комплекс неисследованных, чрезвычайно сложных и многоаспектных научных проблем. Работы по избранной теме, носящие конкретно-исторический и, в редких случаях, источниковедческий характер, можно условно разделить на четыре основные группы.

Труды советских исследователей, как правило, имеют очень общий, обзорный характер, к тому же несут идеологический отпечаток прежнего официального негативного отношения к религии. Церковь в них зачастую представляется реакционным антинародным институтом, а органы государственной власти показаны исключительно в положительном плане, кроме того, в силу недоступности большинства источников, эти работы бедны в источниковедческом плане, изучалась лишь узкая группа источников: декреты советской власти, работы ведущих идеологов партии, официоз газетных статей1.

1 См.: Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции в 1917-1923 гг. М.,1966. Он же. Тихоновщина и ее крах: позиция православной церкви в период Великой октябрьской революции и гражданской вой

Вторую группу составляют труды церковных исследователей. Особенно важен уникальный для своего времени архив, собранный М.Е. Гу-бониным1. Среди публикаций последних лет необходимо выделить работы игумена Дамаскина (Орловского) , протоиерея Владислава Цыпина , М.И. Вострышева4, протоиерея Георгия Митрофанова5.

В период до 1990-х годов наибольший вклад в изучение темы внесли иностранная иноязычная и русская эмигрантская литература. Историками

6 7 8

Д.В. Поспеловским , У. Флетчером , А. Луканенном и другими был создан ряд монографий, в целом реалистично освещавших церковную политику советского государства, жестокие антирелигиозные акции властей. Г. Штриккером был опубликован сборник документов «Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991 )»9. Мимо книг таких авторов как А.Э. Краснов-Левитин и В.М. Шавров10, а также Л.Л. Регельсон11 не может пройти ни один исследователь, занимающийся изучением церковных расколов 1920-1940-х годов.

С начала 1990-х годов начала быстро расти новая историография темы. В числе первых разработок данной проблематики следует выделить

I I Ч работы О.Ю. Васильевой , а также В.А. Алексеева . О.Ю. Васильева ны. Л., 1987 и др.

1 См.: Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 / Сост. М.Е. Губонин. М., 1994. (Далее: Акты).

2 См.: Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX века: жизнеописания и материалы к ним. Тверь, 1992-2002. Кн. 1-6.

3 См.: Цыпин В., прот. История Русской Церкви 1917-1997. М., 1997.

4 См.: Вострышев М.И. Патриарх Тихон. 2-е изд., испр. М., 1997.

5 См.: Митрофанов Георгий, прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг. СПб., 2002.

6 См.: Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. M., 1995.

7 См.: Fletcher W. The Russian Orthodox Church underground, 1917-1970. Oxford Univ. Press, 1971.

8 См.: Luukanen A. The Party of Unbelief: The religious policy of the bolshevic party. 1917-1929. Helsinky, 1994.

9 См.: Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Сост. Г. Штриккер. M., 1995. Кн. 1-2.

См.: Левитин-Краснов А.Э., Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. M., 1996. (Материалы по истории Церкви. Кн. 9). См.: Регельсон Л.Л. Трагедия Русской Церкви. I9I7-I945. М., 1996. (Материалы по истории Церкви. Кн. 15).

12 См.: Васильева О.Ю. Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. M.: Соратник, 1994; Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь и советская власть в 1917-1927 годах // Вопросы истории. 1993. № 8. С. 40-54.

13 См.: Алексеев В.А. Иллюзии и догмы: (Взаимоотношения Советского государства и религии). М., впервые обосновала авторство сотрудников ГПУ применительно к «Декларации» митрополита Сергия (Страгородского) 1927 г1. Среди наиболее заметных работ, хотелось бы отметить монографии и статьи М.И. Одинцова2, который одним из первых изучил дело Патриарха Тихона и подготовил публикацию целого ряда документов из этого дела3. М.И. Одинцов проанализировал и дал характеристику тому периоду государственно-церковных отношений, который связан с именем Патриарха Тихона, создал целостную картину эволюции государственно-церковных отношений на протяжении всего XX века. М.И. Одинцов также ввел в научный оборот и обосновал понятие «модель государственной церковной политики»4.

Документы Политбюро ЦК РКП(б) по «религиозному» вопросу впервые в отечественной историографии были подняты и в значительной мере исследованы академиком РАН H.H. Покровским5. В ряде своих работ он исследовал этапы создания этих документов, их редактирования, отсеивания и информации, соотношения черновых и беловых копий. Скрупулезность источниковедческого анализа позволила ученому сделать немало ценных и точных наблюдений за механизмом функционирования высшей партийной власти страны. Особенно следует отметить подготовленные под руководством H.H. Покровского публикации ряда тематических дел Политбюро из фондов АПРФ и подборки документов по истории государственно-церковных отношений 1922-1925 годов, в этой публикации был впервые полноценно введен в научный оборот целый

1991.

1 Васильева О.Ю. Жребий митрополита Сергия (от «Декларации» до «Памятной записки») // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы. М., 1997. С. 174-186.

2 Одинцов М.И. Жребий пастыря // Наука и религия. 1989. № 1; № 4. С. 16-20; № 5. С. 18-21; № 6. С. 34-40; Он же. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века). Дисс. . док-ра ист. наук. M., 1996; Он же. Государство и Церковь в России. XX век. М., 1994; Он же. Русские Патриархи XX в. M., 1999.

3 Он же. «Дело» Патриарха Тихона // Отечественные архивы. 1993. № 6. С. 46-71.

4 Он же. Русская Православная Церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом. M., 2002.

5 Покровский H.H. Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922-1923 гг. // Ученые записки. Российский Православный университет ап. Иоанна Богослова. Вып. 1. М., 1995. С. 125-173. комплекс ранее не публиковавшихся документов, снабженная подробными археографическими комментариями, эта публикация является, безусловно, самой большой и безукоризненной с археографической точки зрения1.

Также необходимо отметить монографию и диссертационное исследование H.A. Кривовой, где изучен большой комплекс источников по истории государственно-церковных отношений в 1922-1925 гг.2 H.A. Кри-вова изучила политику высших партийных органов советского государства по отношению к Церкви на основе целого ряда документов, ранее недоступных исследователям. Однако за пределами исследования остался большой комплекс документов этого периода, созданных, прежде всего, в ГПУ. Неполнота источниковой базы привела H.A. Кривову к ряду ошибочных, на наш взгляд, выводов. H.A. Кривова неверно атрибутирует ряд важных документов, необоснованно, на наш взгляд, считая их автором Патриарха Тихона. В целом же исследование H.A. Кривовой является наиболее обширной и фундаментальной работой по истории государственно-церковных отношений в 1922-1925 гг.

Проблему государственно-церковных отношений в первые годы советской власти также изучал в своих работах А.Н. Кашеваров3. Особенной тщательностью и широтой охвата источников отличаются работы М.В. Шкаровского4, который также затрагивает изучаемый период государственно-церковных отношений.

Особого упоминания заслуживает подготовленный сотрудниками

1 Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. Кн. 1. М.-Новосибирск, 1997. Кн. 2. М.Новосибирск, 1998. (Далее - Архивы Кремля).

2 Кривова H.A. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997.; Она же. Власть и Русская православная церковь в 1922-1925 гг. (Политика ЦК ВКП (б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами ГПУ-ОГПУ). Дисс. докт. ист. наук. М., 1998. Рукопись.

3 Кашеваров А.Н. Государство и Церковь: Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви, 1917-1945 гг. СПб., 1995; Он же. Церковь и власть. Русская Православная Церковь в первые годы Советской власти. СПб., 1999.

4 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь и религиозная политика советского государства. Дисс. . докт. ист. наук. СПб., 1996. Рукопись; Он же. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917-1945. СПб., 1995.

Православного Свято-Тихоновского богословского института сборник документов «Следственное дело Патриарха Тихона», в котором впервые опубликованы многие документы, находящиеся в следственном деле Патриарха (ЦА ФСБ. Д. Н-1780)1. Однако, несмотря на значительный объем издания, в него не вошли многие важные источники 1922-1925 гг. Кроме того, в издании имеются неоговоренные исправления издаваемых источников, отсутствует описание внешнего вида источников, делопроизводственных помет, ряд издаваемых источников не имеет точных ссылок на том, ряд документов датированы и атрибутированы неверно. Все это снижает археографический статус публикации. Сотрудники ПСТБИ (прот. В. Воробьев, H.A. Кривошеева и др.) ведут целенаправленную работу по выявлению и публикации документов, касающихся жизни и деятельности Патриарха Тихона .

Таким образом, в настоящее время государственно-церковные отношения в первые годы советской власти в значительной степени изучены в историографии. Однако количество неизученных вопросов еще велико. Это касается, прежде всего, вопросов, связанных с позицией Патриарха Тихона по отношению к власти, тактикой его поведения в отношениях с властными органами. В недостаточной степени изучена деятельность ГПУ в отношении антицерковной работы в первой половине 1920-х гг. Авторы в основном обращали внимание на политику партийных органов, деятельность же ГПУ остается слабо изученной. Недостаточно изучен комплекс источников, созданный в стенах этого ведомства и касающийся Церкви. Это обусловило то, что в работах большинства авторов при оценке деятельности Патриарха Тихона элементы компромисса, «соглашательства», отказа от принципиальной защиты своей позиции зачастую преувеличивались, способствуя мифологизации образа Патриарха

1 Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов и материалов Центрального архива ФСБ РФ. М., 2000. (Далее - Следственное дело).

2 Богословский сборник ПСТБИ. 2000. №9. (К 75-летию со дня кончины св. Патриарха Тихона). М., 2000.

Тихона; в то время как элементы твердости, последовательности, готовности к любым испытаниям, к самопожертвованию оказывались на втором плане, не в последнюю очередь в силу недостаточного внимания к проблеме «вынужденного авторства» источников, относящихся к деятельности Патриарха Тихона. Многие документы, автором которых традиционно считается Патриарх Тихон, приписываются ему исследователями некритически, в частности, это касается документов, опубликованных от имени Патриарха в советских газетах. ГНУ последовательно пыталось скомпрометировать Патриарха, представить его «другом» советской власти, распространяя о нем, прежде всего через печать, искаженную информацию, которая большей частью вошла в работы по данной теме как достоверная. В историографии пока не предпринималось попытки комплексного исследования взаимоотношений органов власти и Патриарха Тихона в 1922-1925 гг. с привлечением широкого круга источников.

Хронологические рамки работы включают период с 1922 по 1925 г.

Этот период - один из самых драматичных для Церкви и очень сложный в истории отношений государственной власти и Церкви. Он выделяется проявившимся с начала 1922 г. новым политическим курсом на разгром Церкви, по сути явившимся второй попыткой большевиков уничтожить Церковь. На этот период приходится пик борьбы Церкви не только за сохранение своих организационных структур и единства, но и за существование самого церковного института. Важно отметить, что именно 19221925 гг. были решающими для поиска модели взаимоотношений власти и Церкви. После смерти Патриарха Тихона в апреле 1925 года начался новый этап в истории государственно-церковных отношений.

Стремление к всестороннему изучению сложной и многогранной темы обусловило привлечение широкого круга источников. Важнейшими из них являются документы, связанные с подготовкой процесса по делу Патриарха Тихона, а также источники, связанные с деятельностью Патриарха Тихона и политикой государственных органов по отношению к нему. Прежде всего, изучалось дело Патриарха Тихона, составляющее 28 томов и хранящееся в ЦА ФСБ1. Комплекс документов следственного дела Патриарха Тихона по широте хронологического охвата, объему материалов уникален, так как не ограничивается только описанием следствия в отношении Патриарха и других лиц, проходящих по делу, но и освещает широкий круг вопросов, связанных с жизнью Русской Православной

1 ЦАФСБ.Д. Н-1780.

Церкви и государственно-церковными отношениями в 1917-1925 гг.

Особенности такого вида источника как следственное дело (тем более - следственное дело 20-х гг. XX в.) заставляют подходить к его изучению с особой тщательностью. Особое внимание в работе уделено проблеме достоверности материалов дела, а также проблеме т.н. «вынужденного авторства», то есть тем случаям, когда автор (в нашем случае — Патриарх Тихон) вынужден был подписывать документы, составленные полностью или частично другими лицами, будучи вынужден это делать помимо своей воли, находясь в условиях жесточайшего давления.

В работе изучаются материалы 6 отделения Секретного отдела ГПУ, руководимого Е.А. Тучковым, отражающие политику и методы работы ГПУ по отношению к Патриарху Тихону: отчеты руководителей отделения, служебные материалы, доносы, материалы наблюдения за Патриархом Тихоном. Источники, созданные в 6 отделении СО ГПУ, можно разделить на несколько групп. Одну из них составляют информационные сводки. Сводки представляют значительный фактический материал о том, как проходила в разных губерниях страны кампания по изъятию церковных ценностей. Основную массу документов 6 отделения составляют рапорты и доклады Е.А. Тучкова руководству Секретного отдела ГПУ. Документация 6 отделения формировалась в специальное дело, которое в настоящее время хранится в фонде центрального аппарата ВЧК-ГПУ-ОГПУ1.

Политику партии по отношению к Церкви отражает тематическое дело фонда Политбюро АПРФ «О судебном процессе Патриарха Тихона (Белавина)», в котором собраны документы, отражающие руководство Политбюро подготовкой процесса. Это протоколы заседаний Политбюро и Антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б), в которых идет речь о Патриархе Тихоне, а также материалы специальной комиссии по руководству процессом над Патриархом Тихоном. Рассматриваются также раз

1 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. личные документы, созданные Патриархом Тихоном, (воззвания и послания, переписка и другие материалы), опубликованные и хранящиеся в фондах ГА РФ, ЦА ФСБ РФ. Они отражают обстановку внутри Церкви, ее отношение к власти, основным событиям политической жизни, а также характеризуют позиции основных церковных групп и их лидеров.

Одной из трудных проблем, встающих перед исследователем этих важных документальных свидетельств, является проблема их достоверности. Изучение материалов следственных дел 20-30-х годов показывает, насколько широко карательными органами применялись методы фальсификации, поиска или создания компромата, «выбивание» показаний из обвиняемых, «организация» различных контрреволюционных заговоров и групп. Одной из задач при изучении этих источников и будет являться определение степени их достоверности, используя данные других доступных источников, тщательно сопоставляя этапы создания документов и т.д.

Другой важный источниковый массив - это протоколы заседаний Антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б), касающиеся руководства антицерковной работой, а также протоколы комиссий - предшественниц АРК на антирелигиозном поприще. Именно АРК осуществляла руководящую работу в деле организации и поддержки обновленческого раскола. Изучаются также протоколы заседаний Политбюро, на которых обсуждались аналогичные вопросы. Особый интерес представляет переписка между ВЦИК, НКЮ, ВЧК-ГПУ-ОГПУ и другими органами (телефонограммы, служебные записки, запросы, отношения, письма); протоколы решений коллегиальных органов, мандаты, постановления и декреты советской власти. В диссертационной работе исследуются материалы газет 1920-х годов, особое внимание обращается на те случаи, когда газеты выполняли заказ ГПУ, а также на материалы, отражающие характер агитационной кампании, проводившейся во время подготовки суда над Патриархом.

Отдельную группу изучаемых источников составили материалы церковного происхождения. Это, прежде всего, документы, написанные Патриархом Тихоном (воззвания, обращения, заявления), созданные в 1918-1925 гг.

Изучались некоторые важные следственные дела: дело митрополита Петра (Полянского) 1925-1926 гг.1, дела архиепископа Илариона (Троицкого) 1922-1929 гг. , дело митрополита Кирилла (Смирнова), а также т.н. дело митрополита Сергия (Страгородского) 1926 г.4, по которому проходил ряд других иерархов Церкви.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии на базе широкого круга источников, включающих ранее неисследованные документы ГПУ, а также документы Политбюро, документы церковного происхождения, проанализирована деятельность «антирелигиозных» органов советской власти :-■-.-• • . • по отношению к Патриарху Тихону, как первоиерарху Церкви, и формы сопротивления Церкви этой деятельности в 1922-1925 гг. Отдельные аспекты темы, представленные в диссертации, впервые стали предметом целенаправленной научной разработки. К ним относятся: методы, применявшиеся ГПУ для дискредитации и давления на Патриарха Тихона, а также формы сопротивления Патриарха Тихона попыткам его дискредитации; фальсифицированные документы, приписываемые Патриарху Тихону и др.

Диссертация вводит в научный оборот целый ряд новых документов, что представляется важным моментом для дальнейших исследований в этой области. Впервые появляется возможность представить целостную систему источников, которая позволяет пересмотреть целый ряд положений, закрепившихся в литературе, прежде всего касающихся деятельно

1 ЦА ФСБ. д. № Н-3677.

2 ЦА ФСБ. Д. № Р-43791; Д. № Р-43193.

3 ЦА ФСБ. Д. № Р-37479.

4ЦАФСБ. Д.№Р-31639. сти Патриарха Тихона.

Объектом исследования являются взаимоотношения Русской Православной Церкви, прежде всего, Патриарха Тихона и советского государства в 1922-1925 гг. Предметом исследования является политика органов советской власти, прежде всего ГПУ, по отношению к Патриарху Тихону и высшему церковному руководству, а также ответная политика Патриарха Тихона.

Методологическую основу диссертации определяют принципы объективности, историзма, комплексности исторического исследования. Принцип историзма предполагает рассмотрение отдельных явлений и фактов в их взаимосвязи, в конкретно-исторической ситуации. Реализация принципа объективности заключается в учете всех точек зрения и подходов к изучаемой проблеме. При исследовании ряда документов, таких как «завещательное послание» Патриарха Тихона и «Декларация» митрополита Сергия (Страгородского) применялся метод комплексного источниковедческого анализа.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что оно призвано восполнить определенные пробелы в изучении истории государственно-церковных отношений. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов, учебников и методических пособий по истории Русской Православной Церкви, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории России XX в., истории и источниковедению Русской Православной Церкви, истории государственно-конфессиональных отношений в России. Практическая значимость исследования определяется также тем, что оно позволяет более глубоко понять место и роль Русской Православной Церкви и Патриарха Тихона, сделать определенные выводы о характере взаимодействия Церкви и властных структур в нынешний период.

Материалы исследования апробированы и активно используются автором в рамках преподаваемых учебных курсов, прочитанных автором в разных аудиториях (1999-2003 гг.). Основные положения отражены автором в научных публикациях и излагались на научных конференциях. В дальнейшем предполагаемой сферой научной апробации результатов исследования могут стать документальные публикации, монографические исследования и учебные курсы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, трех приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Патриарх Тихон и советская власть"

Заключение

Изученный в диссертации период 1922-1925 гг. - один из наиболее полно обеспеченных доступными исследователям источниками, представляется особым этапом в истории отношений Церкви и государства, с присущей ему определённой смысловой целостностью. Факторами этой целостности являются:

- особое значение, как для православных верующих, так и для властей личности и деятельности Патриарха Тихона как олицетворения православной церковности в России;

- ориентация советских органов власти и управления на подавление активных форм церковной жизни, преимущественно методами внутри-церковной подрывной работы и дискредитации иерархов Церкви;

История подготовки несостоявшегося судебного процесса над Патриархом Тихоном, равно как и сам факт отмены этого процесса, свидетельствует о безосновательности утверждений об ослаблении авторитета и влияния Церкви в обществе. К 1925 г. Церковь продолжала оставаться самодостаточным и влиятельным фактором общественной жизни, причем ее влияние было невозможно не учитывать, несмотря на искусственно развиваемый обновленческий раскол, начавшиеся репрессии против верующих и утверждение политики государственного атеизма.

Положение самого Патриарха Тихона в этих условиях отличалось характерной двойственностью. С одной стороны, духовный образ Патриарха, отличавшегося цельностью и целеустремленностью личности, был источником вдохновения и даже подражания для наиболее бескомпромиссных и строгих православных верующих. С другой стороны, Патриарх был часто вынужден действовать больше как тактик, перед которым стоит задача сохранить на плаву церковный корабль, и который не имеет возможности упорствовать по любому поводу. Проанализированные нами источники убедительно свидетельствуют, что значительное место в имеющих документальное отражение взаимоотношениях Патриарха Тихона с советской властью занимают ситуации «вынужденного авторства» - такой источниковедческой ситуации, когда авторская воля при создании документа опосредуется и трансформируется под воздействием внешних обстоятельств и факторов (угрозы, давление, шантаж, принуждение к компромиссу и т.п.). При этом, если даже свой текст автору удаётся частично отстоять, т.е. не лишиться авторской воли полностью, то изменения, дополнения и редактура, которые вносятся в текст такого «вынужденного» источника способны иногда до неузнаваемости исказить первоначальный замысел и намерения автора источника.

Это предполагает особое внимание к интерпретации весьма своеобразных источников, созданных под влиянием разнообразных сложных обстоятельств. Отказ от учёта этих обстоятельств чреват совершенно произвольным и безосновательным истолкованием важнейших моментов в истории церковно-государственных отношений и искажением образа и деятельности Патриарха Тихона.

Как показано в работе, многие документы, автором которых традиционно считается Патриарх Тихон, приписываются ему исследователями необоснованно, а дезинформация в отношении Патриарха, исходившая из ГПУ, до сих пор зачастую воспринимается некритически.

Наиболее показательной в этом смысле является история текста «Завещания» Патриарха Тихона, свидетельствующая о последовательном искажении замысла автора источника внесением в его текст неавторской редактуры, приведшей к радикальному изменению акцентировки и смысла самого текста. Проведенный комплексный анализ «Завещательного послания» дает основания утверждать, что незадолго до своей смерти 7 апреля 1925 г. Патриарх отверг очередной вариант послания, предложенный ему Е. Тучковым. Но, тем не менее, 15 апреля он с небольшими изменениями был опубликован под видом подлинного послания Патриарха.

Проведенное исследование позволяет преодолеть устоявшиеся стереотипы в оценке деятельности Патриарха Тихона, которые обуславливали то, что в работах многих авторов при оценке деятельности Патриарха Тихона элементы компромисса, «соглашательства», отказа от принципиальной защиты своей позиции зачастую преувеличивались, способствуя мифологизации образа Патриарха Тихона; в то время как элементы твердости, последовательности, готовности к любым испытаниям, к самопожертвованию оказывались на втором плане, не в последнюю очередь в силу недостаточного внимания к проблеме «вынужденного авторства» источников, относящихся к деятельности Патриарха Тихона.

Наконец, проведенное исследование позволяет значительно уточнить и конкретизировать представления о целях, задачах, методах и этапах антицерковной политики советской власти, об исполнителях этой политики, с одной стороны, а с другой стороны - выяснить многие подробности реакции Церкви на вызов властей. И в том, и в другом случае научный анализ новых документальных комплексов способствует более исторически взвешенной и аргументированной расстановке акцентов в истории церковно-государственных отношений, делает возможным отход от схематизма и приблизительности, присущих некоторым исследованиям по церковно-исторической проблематике - в той мере, в какой эти недостатки обусловлены неполнотой источниковой базы.

Начало 1920-х гг. стало временем закладывания принципов государственно-церковных отношений в СССР. Каждая из сторон этих отношений претерпела определенную эволюцию. В итоге в июне 1923 года был достигнут компромисс. Власти поняли, что путем грубого давления, тюремного заключения, угрозы смерти от Патриарха Тихона нужных им уступок не добиться. Поэтому они были вынуждены в своей церковной политике перейти от грубого давления и физических преследований к более изощренной политике, также направленной на раскол Церкви и подрыв авторитета Патриарха. Патриарх Тихон также изменил свою позицию, заявив о своей лояльности советской власти.

В 1922-1925 гг. советская власть воспринимала Патриарха Тихона как серьезную проблему для себя, как основное препятствие для успешного выполнения задач антирелигиозной политики. В связи с этим ослабление Церкви как оплота «контрреволюционных» и «реакционных» сил напрямую связывалось властью с подрывом авторитета, дискредитацией или даже устранением Патриарха. Эта задача никогда не сходила с повестки дня, но разными были методы и приемы ее достижения, на разных этапах борьбы с Церковью власти отдавали предпочтение то одной, то другой тактике антицерковной работы.

Таким образом, в период 1922-1925 гг. в истории взаимоотношений Церкви и государства происходит складывание и закрепление основных принципов и методов государственной политики в отношении Церкви, а со стороны Церкви вырабатывается система modus vivendi, которая была направлена на сохранение Церкви в условиях ужесточающихся преследований. Те и другие принципы не только характеризуются историческим динамизмом и способностью к тактическим видоизменениям в зависимости от определенного этапа антицерковной политики государства, но и отличаются особой внутренней устойчивостью на протяжении последующий десятилетий, что позволяет говорить о «тихоновском» периоде в истории церковно-государственных отношений как об имеющем важное значение для дальнейшего их развития.

Основные научные результаты исследования заключаются в том, что:

- реконструированы история создания, основные направления и результаты деятельности органов, непосредственно осуществлявших политику государства по отношению к Русской Православной Церкви;

- выявлены и проанализированы формы и методы антицерковной работы, которую проводило ГПУ в 1922 -1925 гг.;

- определены и проанализированы формы сопротивления Церкви попыткам ее разложения и компрометации;

- рассмотрена эволюция позиции Патриарха Тихона по отношению к советской власти;

- обозначена степень преемственности в политике высшего церковного руководства по отношению к государству после смерти Патриарха Тихона;

История государственно-церковных отношений в СССР изучена явно недостаточно, особенно это касается послевоенного периода. Между тем, принципы отношений с государством были установлены в Русской Православной Церкви именно в изучаемый период Патриархом Тихоном, впоследствии Патриархи Сергий, Алексий и Пимен применяли эти принципы в отношениях с государством, следуя линии, намеченной Патриархом Тихоном. Поэтому, нам представляется, что результаты, предпринятого в рамках данной работы изучения государственно-церковных отношений в 1922-1925 гг., приемов и тактики церковной политики Патриарха Тихона, могут плодотворно использоваться при анализе государственно-церковных отношений в последующий период истории советского государства.

Необходимо указать проблемы государственно-церковных отношений периода 1922-1925 гг., которые могут стать предметом дальнейших исследований. Это, на наш взгляд, - политика государственных властей по отношению к Церкви на местах (до сих пор остаются неисследованными многие материалы местных архивов на эту тему), роль ГПУ в организации и деятельности обновленческого раскола, отношение священнослужителей РПЦ к политике Патриарха Тихона; внутренняя жизнь Церкви в эти годы и реакция верующих на антицерковную политику власти.

Список научной литературыСафонов, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Источники А. Архивные материалы

2. Центральный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации

3. Д. Н-1780. (Следственное дело Патриарха Тихона).

4. Д. Р-37479. (Следственное дело митрополита Кирилла (Смирнова)).

5. Д. Р-40103. (Следственное дело свящ. С. Мечева).

6. Д. Н-3677. (Следственное дело митрополита Петра (Полянского) и ДР-)

7. Д. Р-43791. (Следственное дело архиепископа Илариона (Троицкого)).

8. Д. Р-43193. (Следственное дело архиепископа Илариона (Троицкого)).

9. Д. Р-35561. (Следственное дело епископа Афанасия (Сахарова) и ДР-)

10. Д. Р-31639. (Следственное дело митрополита Сергия (Страгород-ского) и др.).

11. Ф.1.0п.5. Д. № 12,283,363.

12. Ф.1. Оп.6. Д. №№ 7, 8, 11, 117, 410, 410а, 411, 497, 498, 499.11.Ф.2. Оп.1. Д. № 177.12. Ф.2. Оп.2. Д. № 644.13.Ф.2. Оп.4. Д. №372.

13. Архив УФСБ по г. Красноярску и Красноярскому краю 14. Д. П-17429. (Следственное дело митрополита Кирилла (Смирнова)).

14. Архив УФСБ по г. Тюмени и Тюменской обл.

15. Д. 1740. (Следственное дело митрополита Петра (Полянского)).

16. Российский государственный архив современной политической истории

17. Ф.2. Оп.1. Д. №№ 22947, 27072.

18. Ф.2. Оп.2. Д. №№ 1166, 1168.18. Ф.З. Оп.17. Д. № 467.

19. Ф.5. Оп.1. Д. № 341, 1078.

20. Ф.5. Оп.2. Д. №№ 48, 55, 296.21. Ф.5. Оп.140. Д. №№ 341.22. Ф.17.0п.2. Д. № 100.

21. Ф.17. Оп.84. Д. №№ 304, 309.26. Ф.17. Оп.87. Д. № 176.

22. Ф.17. Оп. 112. Д. №№ 443а, 615, 604, 378, 374, 565а, 463, 445, 405, 775.

23. Ф.76. Оп.З. Д. №№ 196, 359.29. Ф.78. Оп.7. Д. № 172.

24. Ф.89. Оп.4. Д.№№ 115, 118, 160, 158, 178, 164, 121.

25. Государственный архив Российской Федерации31.Ф.130. Оп.2, 3, 4, 5, 6.

26. Ф. А-353. Оп. 6. Д. №№ 6, 7, 9, 10, 11, 23.

27. Ф.1005. Оп.1. Д. №№ 376, 377.34. Ф.1064. Оп.З.

28. ФЛ065. Оп.4. Д.№№ 131,182.

29. Ф. 1066. Оп.2. Д. №№ 298, 299.37. Ф. 1235. Оп. 140.38. Ф. 1235.On.58. Д. №34.39. Ф. 1235. Оп.95. Д. № 167.40. Ф. 1235. Оп.97. Д. № 54а.41. Ф. 5263. Оп. 1. Д. №57.42. Ф. 3316. Оп. 13.

30. Ф. 5446. Оп. 55. Д. № 409.

31. Центральный государственный архив Московской области44. Ф.5062. Оп.З. Д. №№ 6,7.

32. Б. Опубликованные источники

33. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 / Сост. М.Е. Губонин. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1994. 1063 с.

34. Архивы Кремля. В 2-х кн. / Кн. 1. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, РОССПЭН, Сибирский хронограф, 1997. 598 е.; Кн. 2,1998. 648 с.

35. Русская православная церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Сост. Г. Штриккер. Кн 1. М.: Пропилеи, 1995. 399 с. Кн.2. М.: Пропилеи, 1995. 464 с.

36. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы / Сост. О.Ю. Васильева М.: Изд. Библ. богосл. ин-та Ап. Андрея, 1996. 352 с.

37. Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ. М., 2000.

38. Литература по теме диссертации

39. Алексеев В.А. Цели разные, участь общая // Агитатор. 1989. № 21.

40. Алексеев В.А. Был ли Патриарх Тихон «вождем церковной контрреволюции»? // Диалог. 1990. № 10. С.93-104.

41. Алексеев В.А. Была ли в СССР «безбожная пятилетка»? // Диспут. 1992. № 2. С. 12-23.

42. Алексеев В.А. В начале был декрет // Диалог. 1991. № 4. С. 90.

43. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы: (Взаимоотношения Советского государства и религии). М., 1991. 398 с.

44. Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992. 299 с.

45. Амосов Н.К. Октябрьская революция и Церковь. М., 1939. 72 с.

46. Андреев В.М. Либерально- обновленческое движение в русском православии начала XX века и его идеология. Автореф. дис.канд. филос. наук. Л., 1971. 15 с.

47. Андреев И. Краткий обзор истории Русской Церкви от революции и до наших дней. Джорданвиль, 1952.

48. Андреева O.B. Критика англо-американской буржуазной историографии современного положения православной религии и церкви в СССР. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. 17 с.

49. Антоний (Храповицкий), митрополит. Сборник избранных сочинений. Белград, 1935.

50. Афанасий (Сахаров), епископ. Послания Патриарха Тихона и документы по истории Русской Церкви после кончины Патриарха Ти хона. Загорск. 1958. Машинопись.

51. Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. Симферополь, 1991. 124 с.

52. Баделин В.И. Золото Церкви. Исторические очерки. Изд. 2-е. Иваново, 1995. 400 с.

53. Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России: Учеб. пособие. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1994. 84 с.

54. Бакунина Э.Н. Последние дни Патриарха Тихона (Воспоминания врача). Публикация А. Серкова // Арбатский архив. М., 1997. С. 372-382.

55. Белов В.А. Судьба церковных ценностей, изъятых в 1922 году // Вестник РСХД. Париж. 1972. № 4. С. 327-337.

56. Белоглазов M.JI. Взаимоотношения органов государственной вла сти и православной церкви на Алтае (Октябрь 1917-1925 гг.): Авто реф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1992. 19 с.

57. Беляева A.B. Русская православная церковь за границей 19191926. Дисс. . канд. ист. наук. Ярославль, 1998. Рукопись.

58. Бердяев H.A. Генеральная линия советской философии и воинствующий атеизм: христианство перед современной социальной действительностью. Париж: YMCA-Press, 1932. 27 с.

59. Боголепов A.A. Церковь под властью коммунизма. Мюнхен: Институт по изучению СССР, 1958.

60. Богословский сборник ПСТБИ. 2000. № 9. (К 75-летию со дня кончины св. Патриарха Тихона). М., 2000.

61. Брихничев И. Патриарх Тихон и его церковь. М.: Красная новь, 1923.21 с.

62. Валентинов А.А. Черная книга. («Штурм небес»). Париж, 1925.

63. Васильева О.Ю. Государство и деятельность Русской Православной Церкви в период Великой Отечественной войны. Дис. . канд. ист. наук. М.: АН СССР, Ин-т истории, 1990.

64. Васильева О.Ю. Русская православная церковь и советская власть в 1917-1927 годах //Вопросы истории. 1993. № 8. С.40-54.

65. Васильева О.Ю. Русская православная Церковь в 1927-1943 гг. // Вопросы истории. 1994. № 4. С. 35-46.

66. Васильева О.Ю. Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М.: Соратник, 1994.

67. Васильева О.Ю. Кнышевский П.Н. «Тайная вечеря» // Ленинградская панорама, 1991. № 6. С. 10, 28-29; № 7. С. 27-29.

68. Васильева О.Ю. Кнышевский П.Н. Бриллианты для диктатуры пролетариата // Санкт-Петербургская панорама. 1992. № 8.

69. Васильева О.Ю. Жребий митрополита Сергия (от «Декларации» до «Памятной записки») // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы. М., 1997. С. 174-186.

70. Васильева О.Ю. Государственно-церковные отношения советского периода: периодизация и содержание // Интернет-сайт «Пра-вославие.Яи». 17.03.2003.http://www.pravoslavie.ru/archiv/sovietstate-church.htm).

71. Введенский А.И. Церковь и революция. Пг., 1922.

72. Введенский А.И. Церковь и государство (Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России. 1918-1922). М., 1923.

73. Введенский А.И. Церковь Патриарха Тихона. М., 1923.

74. Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М.О. Шахов. М.: Изд-во РАГС, 2003. 207 с.

75. Виноградов В.П., протопресвитер. О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности Святейшего Патриарха Тихона (1923-1925) // Церковно-исторический вестник.1998. № 1.С. 8-43.

76. Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. 1917-1931. М., 1932.

77. Волкогонов Д.А. Ленин: Политический портрет. В 2-х книгах. Кн. 2. М.: «Новости», 1996. С. 201-226.

78. Вострышев М.И. 1922 год. Постановили: обобрать и расстрелять // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 12. С. 60-64.

79. Вострышев М.И. Божий избранник: крестный путь святителя Тихона, Патриарха Московского и всея России. М.: Современник. 1991. 189 с.

80. Вострышев М.И. Живцы: Церковь в годы революции // Слово. 1991. № 12.

81. Вострышев М.И. Митрополит Петроградский и Гдовский Вениамин //Журнал Московской Патриархии. 1993. № 2. С. 37-43.

82. Вострышев М.И. На основе устных директив // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 8. С. 5-10.

83. Вострышев М.И. Святитель Тихон. Крестный путь Патриарха Московского и всея России. М., 1994. 152 с.

84. Вострышев М.И. Патриарх Тихон. 2-е изд., испр. М.: Молодая гвардия, 1997. 302 е.- Жизнь замечательных людей.

85. Вострышев М.И Подвиг смирения (памяти св. Агафангела, митрополита Ярославского и Ростовского) // Журнал Московской Патриархии. 1994. № 3. С. 98-104.

86. Георгий (Граббе), епископ. К истории русских церковных разделений за границей. Опровержение ошибок и неправд в сочинении Д. Поспеловского «The Russian Church under the Soviet Regime 1917-1982». Джорданвиль, 1992.

87. Георгий (Данилов), игумен. Житие и патриаршее служение Святителя Тихона (Белавина). Дис. . канд. богословия. МДА, Сергиев Посад, 1995. Рукопись. 180 с.

88. Гидулянов П.В. Отделение Церкви от государства в СССР. Полный сборник к декрету РСФСР и СССР, инструкций, циркуляров и т.д. Изд. 2-е. М., 1924. 404 с.

89. Гидулянов П.В. К вопросу о толковании ст. 119 Уголовного кодекса // Революция и Церковь. 1923. №1-3.

90. Голубцов С. А., протодиакон. Московское духовенство в преддверии и начале гонений 1917-1922 гг. М., 1999. 192 с.

91. Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-е 80-е годы XX столетия). М.: Знание, 1984.

92. Горев М. Церковное богатство и голод в России. М., 1922.

93. Государственно-церковные отношения в России / Рос. акад. упр. / Сост. H.A. Трофимчук. М.: Луч, 1993. 134 с.

94. Гордиенко Н.С., Комаров П.М. Обреченные: О русской эмигрантской псевдоцеркви. Л.: Лениздат, 1988. 208 с.

95. Граббе Г. прот. Правда о Русской Церкви на Родине и за рубежом. (По поводу книги C.B. Троицкаго «О неправде Карловацкого раскола»). Джорданвилль, 1961.

96. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX века: жизнеописания и материалы к ним. Кн. 1. Тверь.: Булат, 1992. 237 с. Кн. 2. 1996. 526 с.

97. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Жизнеописание архиепископа Иллариона (Троицкого) // ЖМП. 1998. № 6. С. 27-41; № 7. С. 2343.

98. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Ярославский митрополит Агафангел // Культура. Образование. Православие. Сб. материалов региональной научно-практической конференции. Ярое. гос. ун-т.

99. Ярославль, 1996. С. 243-247.113. «Дело» митрополита Вениамина. (Петроград, 1922 г.). М., 1991. 93 с.

100. Деяния Русского всезаграничного Собора. Сремски Карловцы, 1922.

101. Документы архива // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 1.С. 10-14.

102. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М., 1994. 620 с.

103. Елевферий (Богоявленский), митрополит. Неделя в Патриархии // Из истории христианской Церкви на Родине и за рубежом в XX столетии. М., 1995. С. 173-318.

104. Елисеев A.JI. Политика советского государства по отношению к Русской Православной Церкви в 20-30-е гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1997. Рукопись.

105. Емельянов А. Репрессии духовенства и мирян Русской Православной Церкви в 1917-1941 гг. // Конференция в Российском государственном историческом архиве. СПб., 1995.

106. Емельянов Н.Е. Оценка статистики гонений на Русскую православную Церковь в XX веке // Культура. Образование. Православие. Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Ярослав, гос. ун-т. Ярославль, 1996. С. 248-252.

107. Зайцев К., протоиерей. Время святителя Тихона. М., 1996. 190 с.

108. Желнакова Н.Ю. Государственная политика по отношению к

109. Русской Православной Церкви в 1920— 1930-е гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995.

110. За Христа пострадавшие. Гонения на Русскую Православную Церковь 1917-1956. Биографический справочник. Кн.1. А-К. (Серия: Материалы по новейшей истории Русской Православной Церкви). М.: ПСТБИ, 1997. 697 с.

111. Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917-1921). М.: Наука, 1975. 205 с.

112. Иванов Ю.А. Местные власти и Церковь в 1922 -1941 гг. (по материалам архива Ивановской области) // Отечественные архивы. 1996. №4. С. 90-93.

113. Издание судебно-следственной документации (советский период). Методическое пособие. М., 1997.

114. Иоанн (Поммер), архиепископ Рижский и Латвийский. В день погребения Святейшего Патриарха Тихона // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 1. С. 14-19.

115. Иоанн (Снычёв), митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Церковные расколы в русской церкви 20-х и 30-х годов XX столетия. 2-е изд., доп. Сортавала, 1993. 271 с.

116. Иоанн (Снычёв), митрополит. Стояние в вере. Очерки церковной смуты. Изд. 2-е. доп. СПб., 1997. 271 с.

117. История Русской Православной Церкви. От восстановления патриаршества до наших дней / Под ред. М.Б. Данилушкина Т. 1. 19171970. СПб., 1997. 1022 с.

118. Кандидов Б.П. Церковь и гражданская война на юге. М.: Безбожник. 1931.

119. Кандидов Б.П. Голод 1921 г. и Церковь. М.-Л., 1932. 92 с.

120. Кандидов Б.П. Религиозная контрреволюция 1918-1920 гг. и интервенция. (Очерки и материалы). М., 1930.

121. Каннингем Д. С надеждой на собор. Русское религиозное пробуждение начала века. Лондон: Overseas Publication Interchange LTD, 1990.

122. Кашеваров A.H. Государство и Церковь: Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви, 19171945 гг. СПб.: СПбГТУ, 1995. 138 с.

123. Кашеваров А.Н. Церковь и власть. Русская Православная Церковь в первые годы Советской власти. СПб., 1999. 328 с.

124. Кашеваров А.Н. Советское государство и Русская Православная Церковь в 1917-1922 гг. Дисс. . докт. ист. наук. СПб., 1998. Рукопись.

125. К канонизации новомучеников российских. М. 1991.

126. Клочков В.В. Закон и религия: От государственной религии в России к свободе совести в СССР. М.: Политиздат, 1982. 160 с.

127. Козаржевский А.Ч. А.И. Введенский и обновленческий раскол в Москве // Вестник МГУ. 1989. Серия 8. № 1. С.54-67.

128. Козлов В.Ф. Свидетельствуют документы. (Об изъятии церковных ценностей) // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 9. С.47-52.

129. Корзун М.С. Русская православная церковь 1917-1945 гг.: Изменение социально-политической ориентации и научная несостоятельность вероучения. Минск., 1987. 111 с.

130. Крапивин М.Ю. Противостояние: большевики и церковь (19171941). Волгоград, 1993. 100 с.

131. Кривова H.A. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М.: «Аиро-ХХ», 1997. 247с.

132. Кривова H.A. Сопротивление против изъятия церковных ценностей в 1922 году // Ежегодная Богословская Конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института: Материалы 1992-1996 гг. М.: Изд-во ПСТБИ, 1996. С. 365-372.

133. Кривова H.A. Власть и Русская православная церковь в 19221925 гг. (Политика ЦК ВКП (б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами ГПУ-ОГПУ). Дисс. . докт. ист. наук. М., 1998. Рукопись.

134. Кукушкина A.B. Указ Московской Патриархии №362 от 7 (20) ноября 1920 г. и Русская Православная Церковь за границей // Культура. Образование. Православие. Сб. материалов региональной научно-практической конференции. Ярославль, 1996. С. 233-235.

135. Латышев А.Г. «Провести беспощадный массовый террор против попов» // Аргументы и факты. 1996. №26.

136. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Март, 1996. 336 с.

137. Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. (Материалы по истории Церкви. Кн.9.). М., 1996. 670 с.

138. Левитин-Краснов А. Воспоминания: в 4 т.: Лихие годы. Париж, 1977. 456 с.

139. Лукин Н.М. Церковь и государство. Изд. 4-е, испр. и доп. М.: Госиздат, 1922. 54 с.

140. Лукин Н.М. Революция и церковь. М.: Красная новь, 1924. 36 с.

141. Мейендорф И., протопресвитер. Святейший Патриарх Тихон -служитель единства Церкви // Вестник Ленинградской Духовной Академии. 1990. № 3. С. 30-41.

142. Медведев А. Голод и золото // Куранты. 1991. № 3.

143. Медведев Н.В. Государство и церковь в России (1924-1934). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1996. Рукопись.

144. Митрофанов Г., священник. Русская Православная Церковь в России и эмиграции в 1920-е годы. СПб.: Hoax, 1995.

145. Митрофанов Георгий, прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг. СПб., «Сатис», 2002.

146. Назаров М.В. Три ветви русского зарубежного православия //

147. Вопросы истории. 1997. № 6. С. 3-13.

148. На пути к свободе совести. М.: Прогресс, 1989. 496 с.

149. Нежный А.И. Допрос Патриарха. М.: Грааль, 1997. 575 с.

150. Не творите мучеников (дело митрополита Вениамина) / Публ. М. Вострышева // Слово. 1991. № 5.

151. Нечаев М.Г. Контрреволюционная деятельность церкви в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны на Урале (1917-1919). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Свердловск, 1988. 17 с.

152. Нечаев М.Г. Красный террор и церковь на Урале. Пермь, 1992. 16 с.

153. Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьев М., Издательство Крутицкого подворья, 2002. 1064 с.

154. Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века). Автореф. дис. . док-ра ист. наук. М., 1996. 57 с.

155. Одинцов М.И. Государство и церковь (история взаимоотношений 1917-1938 гг.). М.: Знание, 1991. 63 с.

156. Одинцов М.И. Изъят из церковных имуществ // Гласность. 1991. №31.

157. Одинцов М.И. Жребий пастыря // Наука и религия. 1989. № 1; № 4. С. 16-20; № 5. С. 18-21; № 6. С. 34-40.

158. Одинцов М.И. Золото Льва Троцкого // Диспут. 1992. № 4.

159. Одинцов М.И. Путь длиною в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества) // На пути к свободе совести. М.: Прогресс, 1989. С. 29-71.

160. Одинцов М.И. Мы должны быть искренними по отношению к Советской власти // Вопросы научного атеизма. Вып. 39. М., 1989. С. 307-313.

161. Одинцов М.И. Государство и Церковь в России. XX век. М.: Луч, 1994. 171 с.

162. Одинцов М.И. Русские Патриархи XX в. (Судьба Отечества и Церкви на страницах архивных документов). М., 1999. 334 с.

163. Одинцов М.И. Русская Православная Церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом М., 2002. 312 с.

164. Одинцов М.И. Декларация митрополита Сергия (Страгородско-го): Документы, свидетельства современников // Диспут. 1992. № 1, 2.

165. Одинцов М.И. Декларация митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. и борьба вокруг нее // Отечественная история. 1992. №6.

166. Одинцов М.И. Крестный путь патриарха Сергия: Документы, письма, свидетельства современников (к 50-летию со дня кончины) // Отечественные архивы. 1994. № 2.

167. Окунев М.П. Дневник москвича. 1917-1924. Париж, 1990. 600 с.

168. Осипова И.И. «Сквозь огнь мучений и воду слез.»: гонения на Истинно-Православную Церковь. По материалам следственных и лагерных дел заключенных. М.: Серебряные нити, 1998. 432 с.

169. Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в русской православной церкви в начале XX века. Автореф. дисс. . канд. фил ос. наук. Л., 1991. 17 с.

170. Патриарх Московский и всея Руси Св. Тихон: личность, эпоха, наследие: Материалы научных чтений. Тверь, 1999.

171. Патриарх Тихон и Православная Русская Церковь // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 8. С. 3-5.

172. Патриарх Тихон и история русской церковной смуты. Кн. 1. / Сост. М.Е. Губонин. СПб., 1994. 446 с.

173. Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 198 с.

174. Плаксин Р.Ю. Тихоновщина и ее крах: позиция православной церкви в период Великой октябрьской революции и гражданской войны. JL: Лениздат, 1987. 206 с.

175. Плаксин Р.Ю. Церковная контрреволюция и борьба с ней. Авто-реф. . канд. ист. наук. Л., 1968. 15 с.

176. Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции в 1917-1923 гг. М.: Наука, 1966. 192 с.

177. Покровский H.H. Время публиковать источники // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. M., 1996. № 1. С. 11-21.

178. Покровский H.H. Предисловие // Архивы Кремля. В 2-х кн./ Кн. 1. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, 1997. С. 7109.

179. Покровский H.H. Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922-1923 гг. // Ученые записки. Российский Православный университет ап. Иоанна Богослова. Вып.1. М., 1995. С. 125-173.

180. Покровский H.H. Источниковедение советского периода. Документы Политбюро первой половины 1920-х гг. // Археографический ежегодник за 1994 год. М., 1996. С. 18-46.

181. Покровский H.H. Политбюро и Церковь. 1922-1923. Три архивных дела//Новый мир. 1994. № 8. С. 186-213.

182. Польский М. Новые мученики российские. Сведения о мучениках и исповедниках Русской Церкви, биографические данные о епископах и документы о внутрицерковной борьбе после 1927 года.

183. Т. 1-2. Собрание материалов. Джорданвилль, 1949-1957.

184. Поместный Собор Российской Православной Церкви (1923). Бюллетени. М., 1923.

185. Поспелове кий Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. 511 с.

186. Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. Учебное пособие. М.: Библейско-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 1996. 408 с.

187. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь, испытания начала XX века // Вопросы истории. 1993. № 1. С. 43-60.

188. Поспеловский Д.В. От Патриарха Тихона к митрополиту (Патриарху) Сергию: преемственность или предательство? // Церковь и время. 1992. № 3. С. 43-60.

189. Правда о религии в России. М.: Московская Патриархия, 1942. 456 с.

190. Православие: история и современность: (Аннот. цикл лекций и список лит.) / Сост. Г.Ю. Тихонова. М., 1987. 21 с.

191. Pap Глеб (А. Ветров). Пленная Церковь. Очерк развития взаимоотношений между Церковью и властью в СССР. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1954. 113 с.

192. Регельсон JI. Трагедия Русской Церкви 1917-1945. (Материалы по истории Церкви. Кн. 15.). М., 1996. 630 с.

193. Румянцев Д.В. Патриарх Тихон и «религиозная» политика Советского государства: Дис. . канд. богословия. СПбДА., 1997. Рукопись.

194. Русак В. (Степанов). Свидетельство обвинения. Церковь и государство в Советском Союзе. М., 1993. Кн. 1-3.

195. Русак В. (Степанов). История Российской Церкви. Со времени основания до наших дней. Джорданвилль, 1993. 580 с.

196. Русак В. (Степанов). Пир сатаны. Русская Православная Церковьв «ленинский» период (1917-1924). М.: Заря, 1991. 313 с.

197. Русская Православная Церковь. 988-1988. Вып. 2. Очерки истории. 1917-1988 гг. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1988. 111 с.

198. Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. 719 с.

199. Савельев С.Н. Протоколы антирелигиозных мудрецов // Религия и свобода мысли в культурно-историческом процессе. Л., 1991. С. 143-155.

200. Савельев С.Н. Бог и комиссары (К истории комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП(б)- антирелигиозной комиссии) // Религия и демократия: На пути к свободе совести. М., 1993. С. 187-199.

201. Сафонов Д.В. Почему не состоялся процесс над Патриархом Тихоном? // Российская государственность XX века: Материалы межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Н.П. Ерошкина, 16 декабря 2000 г. М.: РГТУ, 2001. С. 183-187.

202. Сафонов Д.В. Святитель Тихон и принципы отношений Церкви и советского государства // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. 2003. №4 (38). С. 149-169.

203. Сафонов Д.В. В последние месяцы жизни святителя Тихона против него готовился новый судебный процесс // Интернет-сайт «Православие.Яи». 04.04.2003.http://wvvw.pravoslavie.ru/archiv/patrtikhon-newprocess.htm).

204. Сафонов Д.В. "Завещательное послание" Патриарха Тихона и "Декларация" заместителя патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия // Интернет-сайт «Православие.Яи». 24.03.2003. (http://www.pravoslavie.ru/archiv/patrtikhon-zaveschanie3.htm).

205. Сафонов Д.В. Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Петр (Полянский) и его отношение к "Завещательному посланию" Патриарха Тихона // Интернет-сайт «Православие.Ru». 13.03.2003. (http://www.pravoslavie.ru/archiv/patrtikhon-zaveschanie2.htm).

206. Сафонов Д.В. К проблеме подлинности "Завещательного послания" Патриарха Тихона // Интернет-сайт «Православие.Ru». 07.03.2003. (http://www.pravoslavie.ru/archiv/patrtikhon-zaveschaniel .htm).

207. Сафонов Д.В. Был ли Патриарх Тихон сторонником введения нового стиля? // Интернет-сайт «Православие.Ки». 17.01.2003. (http://www.pravoslavie.ru/archiv/patrtikhon-newstyle.htm).

208. Сафонов Д.В. Почему не состоялся процесс над Патриархом Тихоном? // Интернет-сайт «Православие.Яи» 09.10.2001. (http://www.pravoslavie.ru/archiv/patrtihonprocess.htm).

209. Сафонов Д.В. Смерть Патриарха Тихона «спасла» его от расстрела // Вестник пресс-службы Украинской Православной Церкви. 2003. № 5. С. 70-74.

210. Сафонов Д.В. "Завещательное послание" и Декларация митрополита Сергия (Страгородского) 1927 года // Община XXI век. Православное обозрение. 2001. №3(5).

211. Сафонов Д.В. 80 лет назад Св. Патриарх Тихон заложил принципы отношений Церкви и советского государства // Интернет-сайт «Православие.Ru» 18.06.2003.http://www.pravoslavie.ru/archiv/patrtikhon-sowlast.htm).

212. Святейший Патриарх Тихон в воспоминаниях современников // Журнал Московской Патриархии. 1993.'№№ 11-12.

213. Святитель Тихон Патриарх Московский и всея Руси. Сборник. М.: Изд-во Сретен. м-ря, 1995. 224 с.

214. Священный собор Православной Российской Церкви. Деяния. М.-Пг. 1918. Т.1-10.

215. Снегирёва Э.А. Политическая переориентация русского православия в первое десятилетие Советской власти (1917-1927 гг.). Ав-тореф. . канд. ист. наук. JL, 1974. 19 с.

216. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Русской Церкви 1917-1918 гг. Репринт, изд. М., 1994. Вып. 1-4.

217. Стратонов И. Русская церковная смута 1921 -1931. Берлин, 1932.

218. Тальберг Н.Д. К сорокалетию пагубного евлогианского раскола. Джорданвилль, 1966.

219. Тальберг Н.Д. Церковный раскол. Париж, 1927.

220. Титлинов Б.В. Новая Церковь. Пг.-М.,1923.

221. Титлинов Б.В. Церковь во время революции. М.-Пг.,1923.

222. Титлинов Б.В. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926.

223. Трифонов И.Я. Раскол в Русской православной церкви (19221925 гг.)//Вопросы истории. 1972. № 5. С. 64-77.

224. Троицкий К. Церковь и государство в России. М.: Красная новь, 1923.60 с.

225. Троицкий C.B. О неправде карловацкого раскола. Репринт.изд. М.: Моск. Патриархия, 1992. 128 с.

226. Трубецкой Г. Памяти св. Патриарха Тихона // Путь: Орган русской религиозной мысли. Кн.1. М.: Информ-Прогресс, 1992. С. 8689.

227. Фирсов C.J1. Время в судьбе: Святейший Сергий, патриарх Московский и всея Руси. К вопросу о генезисе «сергианства» в русской церковной традиции XX века. СПб.: Изд-во СПУ, 1999. 206 с.

228. Фоминых Е.В. Проекты церковных преобразований в России в начале XX века. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Д., 1987. 16 с.

229. Хенкин Е.В. Очерки истории борьбы советского государства с голодом. Красноярск, 1988.

230. Церковь и государство по законодательству РСФСР. Сб. узаконений. М., 1923.

231. Церковь и государство. Ч. 1-2. М., 1926.

232. Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви 1917-1997 (История Русской Церкви. Кн.9). М.: Изд-во Валаам, м-ря, 1997. 832 с.

233. Цыпин В., протоиерей. Русская Церковь (1917-1925). М.: Изд-во Сретен.м-ря, 1996. 335 с.

234. Цыпин В., протоиерей. История Русской Православной Церкви. 1917-1990. Учебник для православных духовных семинарий. М., 1994. 252 с.

235. Чемирисский H.A. Изъятие в 1922 году церковных ценностей для помощи голодающим // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1962. С. 186-212.

236. Черные дни русского православия. Тюмень, 1992. 215 с.

237. Шавельский Г., протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Кн. 1. (Материалы по истории Церкви. Кн. 11.) М., 1996. 416 с.; Кн. 2. (Материалы по истории Церкви. Кн. 12.) М., 1996. 416 с.

238. Шестаков А. Церковная «смена вех» // Власть советов. 1922. №№11-12.

239. Шишкин A.A. Обновленческий раскол в русской православной церкви: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Саратов, 1973. 44 с.

240. Шкаровский М.В. Два эпизода борьбы с Церковью в Петрограде // Звенья. Вып. 2. М.; СПб., 1992. С. 555-579.

241. Шкаровский М.В. Новые источники по истории Русской Православной Церкви периода гражданской войны в ЦГА Санкт-Петербурга // Источниковедение XX столетия: Тезисы докладов и сообщений. М.: РГТУ, 1993. С. 126-127.

242. Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917-1945. СПб., 1995. 206 с.

243. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и

244. Хрущеве (Государственно-церковные отношения в СССР в 19391964 годах). М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1999. (Материалы по истории Церкви. Кн. 24.).

245. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь и государственная религиозная политика в 1917-1988 гг. // Епископы и епархии Русской Православной Церкви. М.: Панорама, 1997. С. 405-441.

246. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь и религиозная политика советского государства. Дисс. . докт. ист. наук. СПб.,1996. Рукопись.

247. Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX в.// Ученые записки Российского Православного Университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 6. М., 2000. С. 5-50.

248. Шмеман А., протоиерей. Исторический путь Православия. М., 1993.389 с.

249. Эйнгорн И.Д. Очерки истории религии и атеизма в Сибири (1917-1937). Томск, 1982. 225 с.

250. Эйнгорн И.Д. Религия, церковь и классовая борьба в Сибири в переходный период от капитализма к социализму (1917-1937). Ав-тореф. дис. . д-ра ист. наук. Томск, 1985. 38 с.

251. Юшин Е.А. Англо-американская буржуазная историография взаимоотношений советского государства и русской православной Церкви в 1917-1923 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1988. 38 с.

252. Ярославский Е. 10 лет на антирелигиозном фронте. М., 1927. 16 с.

253. Ярославский Е. Коммунизм и религия. М., 1936. 38 с.

254. Anderson J. Religion, State and Politics in the Soviet Union and successor States. Cambridge Univ. Press, 1994. XI+236 pp.

255. Anderson P. People, Church and State in Modern Russia. N-Y: Macmillan, 1944.

256. Curtiss J. The Russian Church and the Soviet State, 1917-1950. Boston, 1953.

257. Fletcher W. The Russian Orthodox Church underground, 1917-1970. Oxford Univ. Press, 1971.

258. Fletcher W. A Study of Survival: The Church in Russia 1927-1943. London, 1965. 169 p.

259. Freez G. Counter-reformation in Russian Orthodoxy: Popular Response to Religious Innovation, 1922-1925 // Slavic Review, 1995. V.54. No.2. P.305-339.

260. Luukanen A. The Party of Unbelief: The religious policy of the bolshevic party. 1917-1929. Helsinky, 1994.

261. Luukkanen A. The religion policy of Stalinist state: A case study: The central standing commission on religion questions 1929-1938. Helsinki, SHS, 1997. 217 p.

262. Meyendorff J. Living Tradition. Crestwood, N-Y, 1978.

263. Pospelovskii D. The Russian Church under the Soviet regime 19171982. N-Y., 1984.m1. Патриарха Тихона

264. Несохранившаяся редакция Патриарха Тихона, о содержании которой можно судить по записке сотрудника ГПУ, содержащей характеристику этого документа (3) 8.

265. Приведенная ниже таблица позволяет сравнить три важнейшие редакции «Завещательного послания» Патриарха Тихона.

266. ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 13. Л. 58-62; Опубл.: Следственное дело. С. 402-406.

267. Там же. Л. 64-66; Опубл.: Следственное дело. С. 406-409.3 Там же. Л. 68-71.

268. Там же. Л. 55-57; Опубл.: Следственное дело. С. 409-413.

269. АПРФ. Ф. 3. Оп. 60. Д.25. Л.61-63; Опубл.: Архивы Кремля. Т. 1. С. 291-296.

270. Там же. Л. 61-63; Опубл.: Архивы Кремля. Т. 1. С. 291-296.

271. Известия ЦИК. 1925. № 86 (2419); Опубл.: Акты. С. 361-363.

272. ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 13. Л. 67-67об; Опубл.: Следственное дело. С. 413-414.

273. Обращение Божиею Милостию Смиренный Тихон, Патриарх Московский, Союза Советских Социалистических Республик и всея Церкви Российския.1. Послание

274. Божиею Милостию Смиренный Тихон, Патриарх Московский, Союза Советских Социалистических Республик2 и всея церкви Российския.л

275. Божиею милостию, Смиренный Тихон, Патриарх Московский и всея Церкви Российския».

276. Благодать вам и мир от Господа и Спаса нашего Иисуса Христа.

277. Еще в январе 1918 г. Вступая в управление

278. Крестьянская Власть ведет народы, ею объединяемые, к полному благополучию.

279. А потому Мы в свое время в актах, обращенных к Власти, также и в посланиях к архипасто-рям, пасторям и пасомым всенародно признали новый порядок вещей и Рабоче-Крестьянскую Власть народов, Правительство коей искренно приветствовали.

280. Мы призываем выбирать в церковноприходские советы людей наиболее достойных и преданных православной церкви, ничем не скомпрометированных, не политиканствующих и искренно расположенных к Советской власти.

281. Церкви православной нужно заниматься теперь не политиканством, а укреплением веры православной, ибо враги православия сектанты, католики и т.п. стремятся использовать всякий момент для разрушения православной веры.

282. Власть народов и, как таковая, прочна и непоколебима.

283. Мы призываем выбирать в церковноприходские советы людей достойных, честных и преданных православной церкви, чуждых политиканства и искренне расположенных в пользу Советской Власти.

284. Мы призываем выбирать в церковноприходские советы людей достойных, честных и преданных Православной Церкви, не политиканствующих и искренно расположенных к Советской власти.

285. Они прибегают ко всякого рода обманным действиям, понуждениям и даже подкупам, стараясь достичь своих целей.

286. Достаточно посмотреть на примере с Польшей, где из 350, находящихся там церквей и монастырей, осталось всего лишь 50, остальные или закрыты, или превращены в костелы, не говоря уже о тех гонениях, которым подвергается там наше православное духовенство.

287. Наряду с противопра-вославными действиями католиков, сектантов, живоцерковников, безбожников, и т.п. действует также в Англиканской церкви Архиепископ Кентербе-рийский, который, яв

288. Мы решительно заявляем, что у нас, вопреки их утверждениям нет с ними никакой связи, Мы их чужды сугубо осуждаем, объявляя деятельность их, скрытую за притворными забота

289. Мы решительно заявляем: у Нас нет с ними связи, как это утверждают враги наши, они чужды нам, мы осуждаем их вредную деятельность. Они вольны в своих убеждениях, но

290. КАРЛОВЦАХ, где группа наших иерархов беженцев, организовав вокруг себя некоторое сообщество, стремилась положить основание монархического проти-ву Рабочеми о Святой церкви Нашей ей прямо враждебной, а относительно родины изменнической.

291. Мы об'являем за ложь и соблазн все измышления о несвободе нашей, поелику нет на земле власти, иже бы возмогла отлучить от Нас святительскую совесть нашу, связать патриаршее слово Наше.

292. Небоязненно и с великим упованием взираем Мы на грядущие пути святого правослаелику нет на земле власти, которая могла бы связать Нашу Святительскую Совесть.

293. Небоязненно и с великим упованием взирая на грядущие пути Святого Православия, Мы

294. Нашей, поелику нет на земле власти, которая могла бы связать Нашу Святительскую совесть и Наше патриаршее слово.

295. Небоязненно и с вели ким упованием взирая на грядущие пути Святого Православия, Мывия, смиренно просим Вас, возлюбленныя чада наши, блюсти дело Божие, да ничтоже успеют сыны беззакония -ей- же врата адова не одолеют.

296. Подлинный подписал: ТИХОН, Патриарх Московский, Союза Советских Социалистических Республик и Всея Церкви Россий-ския.

297. Всех вас да укрепит Господь в преданности Святой православной вере, Церкви и Ее иерархии.

298. Патриарх Тихон. 7 апреля 1925, г. Москва, Донской монастырь.

299. Е) документ носит наименование «Предсмертное «завещание» Патриарха Тихона».

300. РГАСПИ.Ф. 17. Оп. 112. д. 775. Л. 3-4.

301. Архивы Кремля. Т. 1. С. 526.2 Там же. С. 527.

302. Архивы Кремля. Т. 2. С. 444.

303. Архивы Кремля. Т. 1. С. 526.3 Акты. С. 287.сте имелись в виду люди искренно настроенные не допускать никаких компромиссов в области внутренней церковной жизни.

304. Архивы Кремля. Т. 1. С. 533.2 Там же. С. 526.вавшего его сотрудника ГПУ, имелось «презрительно нетерпимое отношение к самому духу Сов. Власти и соврежима»1.

305. Следственное дело. С. 413.

306. Накануне выхода из больницы, 28 февраля Патриарх повторно обратился в ГПУ с просьбой о предоставлении ему помещения в Богоявленском монастыре, так как пребывание в Донском монастыре неблаго

307. Следственное дело. С. 413.

308. ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 5. Л. 170; Опубл.: Следственное дело. С. 397.

309. ЦА ФСБ. д. H-1780. т. 13. Л.67; Опубл.: Следственное дело. С. 413-414.

310. Бакунина Э. Последние дни Патриарха Тихона (воспоминания врача) // Арбатский архив. М., 1997. С.378.

311. Бакунина Э. Указ. соч. С. 378.

312. Виноградов В. прот. Указ. соч. С. 34.

313. Бакунина Э. Указ. соч. С. 379.возможность опубликовать от имени Патриарха отвергнутую им редакцию. То, что послание не было подписано, косвенно подтверждается тем, что и ранее ГПУ прибегало к опубликованию отвергнутых Патриархом документов.

314. ЦА ФСБ. д. Н-1780. Т.23. Л. 11об.тия» отвергнутый Патриархом в день смерти вариант «Завещательного послания», куда Тучков внес незначительные изменения.

315. Таким образом, после смерти Патриарха Тихона 7 апреля 1925 г. работа над текстом «Завещательного послания» во властных структурах продолжалась, что также свидетельствует о том, что Патриарх Тихон не подписал этот документ.