автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Политические дискуссии 1923-1924 гг. и их влияние на общественную жизнь страны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические дискуссии 1923-1924 гг. и их влияние на общественную жизнь страны"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Политологический центр

На правах рукописи

ИВЧЕНКО Юрий Федорович

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ 1923-1924 гг. И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ СТРАНЫ

Специальность 07.00.01 — история общественных движений и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва -1992

Работа выполнена в Политологическом центре Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор СЛАМИХИН Н. А.

Официальные оппоненты:

------доктор исторических наук —

УТКИН А. И.

кандидат исторических наук, доцент — БАДЯ Л. В.

Ведущая организация — Государственная академия управления имени Серго Орджоникидзе.

Защита состоится 3 июля 1992 г. в 11.00 час. на заседании специализированного совета Д—151.04.07 в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 3040, П уч. корп.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАУ.

Автореферат разослан 2 июня 1992 года.

Ученый секретарь

специализированного совета, доктор исторических наук, профессор

ЗОТОВА 3. М.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальнооть темы исследования. Происходящие сегодня в нашей отране коренные социальные изменения значительно повы-оили ингерео и политической истории, особенно ооветокого периода. Современные общественные преобразования наотолько радикальны и многогранны, что их анализ и обобщение закономерно предполагают обращение к истории Росоии первых послеоктябрьских лет, исследование исходной модели советокой государственности и общественного отроя, изучение степени их осуществления на практике и общей иоторичеокой оудьбы.

В связи о восстановлением научных подходов к разработке исторического опыта государственного строительства вне внимания исследователей не могут остаться политические диокуссии 20-х годов. Переоценка причин их возникновения, объективная характеристика их содержания и развития, анализ их влияния на общественную жизнь страны являютоя оегодня актуальной задачей исторической науки.

Критическое оомыоление политических дискусоий 20-х годов особенно важно в условиях обновленческих социальных процессов.

Среди политических диокуосий 20-х годов особое меото занимают дискуосии 1923-1924 гг. в правящей партии и обществе. Основным предметом острой идейной и политической борьбы в это время вновь стали принципиальные вопросы политической и социально-экономической жизни страны. Одной из особенностей дискуссий 1923-1924 гг. являлооь их возникновение и развитие в уоловиях открытого личного соперничества руководителей государства и правящей партии. Идейная борьба по актуальным политическим проблемам тесно переплетвлаоь о борьбой за лидер-отво в РКП(б). Это обстоятельство чрезвычайно ооложнило характер полемики, сделало дискуосии исключительно оотрыми.

Результаты диокуосий 1923-1924 гг.оказали большое влияние на политическое развитие общеогвэ. Принятые по их итогам решения носили противоречивый характер. Эти решения, о одной сто-

роны, были направлены на дальнейший подъем промышленности и сельского хозяйства, содержали меры, обеспечивавшие проведение новой экономической политики, обращали внимание на развитие демократии в общества и внутрипартийных отношениях.

В то же время политические диокусоии 1У23-1УИ4 тт. отели своего рода поворотной вехой в выборе пути между централизацией и демократизацией управления. Под влиянием их

итогов приоритет в методах .упр^влэния вое более отдавался--

бюрократическому'централизму. Не олучавно на ХШ партийной конференции И.В.Сталин критиковал "фетишизирование" демократии»' подверг сомнении возможность утверждения в ооветском обществе "развернутой" демократии. Подобного рода уотановяи весьма скоро отели проявлять иебя в ноотепвнном и нарастающем свертывании демократических начал в управлении гооудар-отвом, в р88витии иощеотвенных организаций и в жизни семой правящей партии.

Иоолвдоввние на оонове новнх подходов политических дио-куооий 1923-1324 годов предитавляетоя важным и точки зрения иотояов их возникновения, предмета идейных разноглаиий, форм ж »агодов проведения дискуссий, поскольку для современного переломного этапа в развитии нашего общества, характерного поиоками оптимального пути общественных преобразований, опыт использования такого политического института, как широкая дис-куосия, представляет научный и практический интерес. Все это делает предпринимаемое исследование актуальным, обусловливает его общественную значимость.

Состояние научной разработки темы. Место и значение политических дискуссий в общественной жизни периода становления и укрепления советского государства обусловило значительное внимание исследователей к изучению этой проблемы, ее широкое освещение в исторической литературе.

Тем не менее исторический опыт политических дискуссий 20-х годов еще во многом оотается невостребованным. Их подлинная картина в значительной степени остается закрытой идеологи-

зированными шторами. В го же время справедливые и заслуженные претензии к исследователям, долгое время осваивавшим данную проблему в стальных тисках схематизма, не могут зачеркнуть ценный опыт, накопленный историками старшего поколения, изучение которого прежде всего необходимо для серьезного и объективного осмысления оути и итогов происходящих в те времена сложных и противоречивых процеосов.

Заметим, что попытки осмыолить оущнооть и ходдаокуооий предпринимались как со стороны победившей официальной "генеральной лилии" в лице Сталина и всецело подчиненной ему в течение многих десятилетий историографии, так и оо стороны побежденных оппонентов. Обобщая сувдоогнне оторонн диснусоий в книга "Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов", увидевшей оват в 1932 году, Троцкий ввделил четыре важнейших проблемы, вокруг которых шли непримиримые споры и дискуссии: взаимоотношения города и деревни; роль планового руководства хозяйством под углом зрения борьбы социалистических и капиталистических тенденций; партийнвй режим; проблемы международной революционной стратегии.^

Следует заметить, что длительное время иоториии, занимавшиеся вопросом диокуссий начала 20-х годов, пребывали под влиянием вывода "Краткого курса иотории ШП(б)", оогласно которому в 1923 году, воспользовавшись хозяйственными трудностями в стране и болезнью Ленине, Троцкий начал свою атаку против большевистской партии.2

Такой вывод "Краткого курса" был подготовлен историческими изысканиями предшествующих лет. В частности, такая трактовка содержится в опубликованной в 1927 г. отэтье В.Невского

1. См.: Троцкий Л. Сталинокая школа фальсификаций. С.95

2. История Всесоюзной Коммунистической пвртии (большевиков).

Краткий курс. М. 1945. С.253-254.

"Троцкий". Говоря о внутрипартийных дискусоиях 1923-1924 годов, автор проводил мысль о том, что борьба троцкистской оппозиции против партии и ее аппарата, недооценка роли крестьянства в революции, неправильное понимание роли профсоюзов, Коминтерне, внутрипартийной демократии и т.п. "привело в конце-концов к образованию второй троцкистской партии, к борьбе этой партии против ЦК ЕКП(б), к открытым выступлениям и,демонстрвциям против пролэтарсной диктатуры и против Щ".1

Как видно, автор тенденциозно называет единомышленников Троцкого "второй партией", стремясь подчеркнуть тем самым чуждый официальной идеологии характер взглядов оппозиции.

Еще более "жаотная" оценка троцкизма была дана Сталиным в его пиоьме в редакцию журнала "Пролетарская Революция" (1931 г.), а также в тезисах Института Мер ко а-Энге льса-Лени-на при ЦК ВКП(б) "Тридцать лет большевистской партии (19031933". В частности, в письме Сталина троцкизм квалифицировался как "передовой отряд контрреволюционной буржуазии, ведущий борьбу против коммунизма, против Советской власти, против строительства социализма в СССР".2

Основываясь не этих положениях, практически все советские историки К8К 30-х годов (А.Бубнов, Е.Ярославский, В. Кнорин), так и последующих деоятилетий, в той или иной степени затрагивавшие вопросы дискуосий начала 20-х годов, в полном единодушии отмечали, что "борьба пэртии большевиков против троцкизма, его идейный и организационный разгром яви-лиоь важным вкладом в укрепление единства партийных рядов, в дело социалистического строительства в нашей стране, в укреплении всего мирового коммунистического движения .

1. Невский В. Троцкий// Деятели СССР и революционного движения Росоии. Энциклопедический оловарь Гранвт. М. 1989. С.724

2. СталшИ.В. О некоторых вопросах иотории большевизма // Письмо в редакцию журнала ^Пролетарская революция" // Вопросы ленинизма. ГЛ. 1УЗУ. 0.35У.

3. Титов А.Г. Борьба партии о троцкизмом в годы строительства ооциализма в СССР. м.: Политиздат, 197ь. С.З.

В ряду публикаций 60-х - 70-х годов, характерных подобного рода трактовками, стоят книги и статьи Б.А.Абрамова, Ю.В.Воснресенского, Б.И.Макэрова, Ф.Д.Рыженко, А.Л.Угрюмова, С.П.Трапезникова, М.И.Басманова, сборники научных трудов "Из истории борьбы ленинской партии против оппортунизма". М., 1966, "Борьба партии большевиков против троцкизма в послеоктябрьский период", М., 1969. и многие другие.

Не удалось избежать упрощенного взгляда на борьбу о оппозицией и авторам многих обобщающих коллективных работ, в частности многотомной "Истории Коммунистической партии Советского Союза", подготовленной научными сотрудниками Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Выводы и обобщения, сделанные в этом издании , неизменно попадали в учебную литературу. Так, в вышедшем в 1979 г. учебном пособии для студентов высших учебных заведений, написанном И.Б.Берхиным, относительно участия Троцкого в дискуссии 1923года говорилось о том, что воспользовавшись тяжелой болезнью В.И.Ленина и экономическими трудностями, оппозиция вновь выступила против партии, требовала отказа от нэпа, добивалась свободу фракций и группировок в партии2. Как мы видим, выводы ввдержаны вполне в духе "Краткого курса".

1. См. '.Абрамов Б.А. Разгром троцкистско-эиновьевскго антипартийного блока // Вопросы истории КПСС. 1958. Л 5; Вос-креоеноиий Ю.В. Разгром Коммунистической партией Троцкие-тско-меньшевистской "новой оппозиции". М., 1962; Макаров Б.И. Критика троцкизма по вопросам строительства социализма в СССР. М., 1975; Рыженко Ф.Д., Угрюмов А.Л. Ленинская партия в борьбе с троцкизмом (1903-1937). М., 1970; Трапезников С.П. На крутых поворотах истории/ из уроков борьбы с ревизионизмом внутри марксистско-ленинского движения/. М., 1971 и др.

2. Берхин И.Б. История СССР. 1917-1978. М., 1979. С.222-223.

Важно подчеркнуть, что рассматриваемой нами проблемы мало коснулся импульо, данный исторической науке решениями XX и ХХП съездов КПСС. Более того, начиная о 1971 года усилилось сознательное торможение исследований по данной проблематике, предпринимались попытки вернутьоя в изображении политической истории 20-х. годов к догматическим толкованиям, характерным для сталинской исторической школы. Одновременно усилилось гонение на ряд ученых, практиковались "проработочше"компании , администрирование. Все эти процессы неизбежно сказались на иоториографии политической борьбы в 20-е годы - уменьшилось общее число научных разработок и публикаций, сократился приток молодых кадров в "опасную" зону исследований.

Так, мноше авторы, изучавшие политические процессы 20-х годов, чаото отождествляли подходы к новой экономической политики, содержавшиеся в трудах тех партийных и государственных руководителей, которые были дискредитированы или уничтожены Сталиным. К примеру, Ю.А.Поляков в статье, открывавшей сборник научных трудов по вопросам нэпа1, писал, что против ленинского плана строительства социализма активно боролись различные антипартийные группировки: троцкисты, зино-вьевцы, правые капитулянты, сеявшие неверие в возможность победы социализма в Советском Союзе. Они, по мнению автора, искажали ленинские принципы нэпа, играли на руку капиталистическим элементам, стремились подорвать единство партии.2 Таким образом, на одну доску были поставлены взгляды и оттенки политической мысли, различные и по овоей сущнооти и по отношению к нэпу.

1. См.: Новая экономическая политика. Вопрооы теории и ио-тории. М., 1974.

2. См.: Поляков Ю.А. Нэп - путь к социализму. Новая экономическая политика. Вопросы теории и иотории. М., 1974.

С. 14

Другим, не менее известным выводом, который присутствовал в работах советоких историков, было положение о приоущих оппозиции клеветнических измышлениях относительно роли партии и ее руководящего ядра. Говоря о начале диокусоии 1923г., А.Г.Титов пиоал, к примеру, следующее: "8 октября 1923 г. Троцкий направил в ЦК и ЦКК письмо, содержавшее откровенную клевету на политику ЦК РЩб). Он обвинял руководство партии и партийный аппарат в "зажиме" демократии, отрыве от масо, требовал "внедрения" демократии, обновления" партийного аппарата, подразумевая под этим свободу фракционной борьбы и проникновения троцкистов в руководящие партийные органы"*. Хотя перечисленные Троцким отрицательные явления были действительно характерны для руководотвэ партии, А.Титов называет это "клеветой".

Думается, такие оценки мало соответствовали действительности, ибо главная мысль Троцкого заключалась в критике установившегося в последние годы жизни В.И.Ленина режима "руководящей партии", в которую входили Сталин, Каменев и Зиновьев. В их работе Троцкий отмечал такие черты, как "перенесение внимания с творческих задач на внутрипартийную группировку, искусственный подбор кадров, назначенство, "замена авторитетного и компетентного руководства формальными приназами" и т.п.

Безусловно, надо иметь в виду, что борьба течений в партии, как пишут В.И.Бакулин и О.Л.Бейбович, "мало напоминала научный спор,товарищеский диалог о целью доотижения какого-то взаимоприемлемого, разумного решения.""2 Стороны стремились любой ценой опровергнуть друг друга, иоквли в аргументах противника лишь тайный политический умысел, упражнялись во вза-

1. Титов А.Г. Борьба партии с троцкизмом... С.39-40.

2. Бакулин В.И., Бейбович О.Л. Рабочие "опецы", партийцы

(О социальных истоках "великого перелома") Рабочий клаоо и современный мир. 1990. й 6. С.102.

имных разоблачениях, часто подменяя анализ чужих доводов оценкой личных качеств противника в споре. Однако, многие заявления историков о нападках и клевете Троцкого на партию не подтверждаются документально.

В целом, на наш взгляд, оппозиция в 1923-1924 гг. верно подметила отход партийного аппарата от демократических норм руководотва партией, расширение поля деятельности аппаратного

-бюрократизма,-осла блетааппвратв~и~масс,~т.е.^те^тёвден1Щ,

которые многие годы не замечались советскими историками» Долгов время историческая наука пыталась представить критику Троцким и его сторонниками внутрипартийного режима как эпизод, ничего не значивший для партийных организаций и партии в целом, а разгром оппозиционеров явлением предопределенным. В ходу был тезис об историческом значении ХШ конференции РКП(б), резолюция которой "Об итогах диокуосий и мелкобуржуазном уклоне в партии" разоблачала троцкизм как явно выраженный мелкобуржуазный уклон и поручала ЦК неукоснительно проводить в жизнь санкции по отношению к членам ЦК за антипартийную деятельность. Это было характерно для работ И.И. Маслова, Н.П. Микбшина, А.Г.Гитова и др.1

Большое место в овоих работах исследователи уделяли молодежи, роли комсомола в борьбе о троцкизмом. Первые рвботы по данному вопросу появились еще в 20-е годы. Преимуществен-

I. См.: Маолов И.И. Борьба КПСС против троцкизма по вопросам строительства социализма в СССР. М., 1965; Микешин Н.П. Троцкизм на вооружении империалистической пропаганды. Во-прооы иогории КПСС. 1965. й 13; Титов А.Г. Указ.соц.с.42 и др.

но это были небольшие брошюры или статьи,* В те же годы были изданы и специально написанные работы о роли комсомола в преодолении "левого" уклона.*^

В 60-е годы отдельные вопросы участия комсомола в борьбе партии против троцкизма были освещены в статьях В.А.Золотарева, Т.А.Кругловой, Н.В.'Црущенко.^ В них неизменно подчеркивался тезис о стремлении Троцкого при помощи молодежи занять лидирующее положение в партии и якобы полностью подчинить ее своему влиянию.

В начале 70-х годов появились статья и монография В.А. Сулемовз4, который предпринял попытку дать обобщающую картину борьбы комсомола против троцкизма, "новой оппозиции", правого уклона в 20-е годы. Борьба в комсомоле против оппозиции в политических дискуссиях нвчала 20-х годов исследовалась в статьях В.А.Динеса. Несомненно, эти авторы стремились к объективному изучению участия молодежи во внутрипартийных дискуссиях, однако на их выводах сказалось проводившееся на высшем партийно-государственном уровне манипулирование фактами из истории партии. Так, к примеру, в вышедшей в 1987 г. книге

1. См.например: Глазов Л. Путь комсомольской оппозиции. Л., 19<!6; Оппозиция и комсомол. Сборник. Харьков, 1927 и др.

2. См.например: Х.антш Д. Комсомол и оппозиция. М. Л. 1У28

3. См.подробнее: Дмитренки С.Л. Сплоченными рядами. Комсомол в борьбе против троцкизма. M., 1987. С.6.

4. См.: Сулемов В.А. "Ложные друзья" молодежи. Оружие борьбы. M. 1970. С.145-190; он же: "Союз молодых борцов". M., 1971.,

С.179-224

5. см.динес В.А. Участие комсомола в борьбе Коммунистической партии против троцкизма за молодежь в период партийной дискуссии 1923-1924 гг. Из истории социалистического строительства. Межвуз. Ст.Вып. 4. Саратов, 1974. С.139-162 и др.

- ю -

С.Л.Дмитренко "Сплоченными рядами. Комсомол в борьбе против троцкизме" встречается такая оценка .'"Позиция Троцкого не отвечала фактическому взаимоотношению "стариков"и "молодых" в коммунистическом движении и находилась в явном противоречии о задачей подготовки новых большевистских поколений.* Вместе

о тем, читая Троцкого, мы обнаруживаем нечто противоположное ?

данному положению.

И "тем не менее, для современного историка уже очевидно, что традиционные сталинские схшы в освещении этой сложной проблемы существенно поколеблены благодаря усилиям целого ряда советоких и зарубежных исследователей. Они попытались непредвзято раоомотреть ход и особенности политических дискуссий 20-х годов, отойти от существовавшей и в годы хрущевской "оттепели" и, тем более, в период заотоя крайней тенденциозности по отношению ко воем существовавшим в партии оппозициям. "Сегодня, - кэк пишет доктор философских наук В.Рого-вин, - едва ли кто решится утверждать, что оппозиционные течения, выступавшие при жизни Ленина, являлись антипартийными и тем более антисоветскими. Разрушается и другой сталинский миф, согласно которому заолугой Сталина является "разгром" поолеленинских оппозиций" ,3

Виеоте с тем, среди современных авторов, решительно отмежевавшихся от догм и отереотипов своих предшественников и с новых позиций попытавшихся осветить борьбу политических лидеров Советского государства в 20-е годы, нет единстве как

I» Дмтренко С.Л. Сплоченными рядами. С. 38

2. Троцкий Л. Общественный ооотав партии// Молодой коммунист. 1989. № 8. С.61-62

3. Роговин В. Внутрипартийная борьба 20-х годов: причины и уроки. Политическое образование. 1989. № 14. С.90

в освещении самих событий 1923-1924 годов, так и в их оценке, значении, исторических последствиях.*

Анализ современной исторической литературы по проблеме дискуссий в партии в 1923-1924 годах позволяет выявить ряд исследователей, которые "всерьез и надолго" занялись скрупулезным изучением данной проблемы. В первую очередь это относится к Н.А.Васецкому, из-под пере которого в последние несколько лет вышло несколько книг и статей, в которых дискуссиям 20-х годов посвящено немало страниц.2 Отмечая прежде всего тот факт, что среди членов руководящего ядра партии - ЦК и Политбюро - в последние меояцы жизни и пооле смерти Ленина взяли верх "карьеристские амбиции, метавшие нормальной работе всей партии'; Н.А.Ваоецкий видит важнейшую причину ожесточенности внутрипартийной борьбы первой половины 20-х годов в том, что именно Сталин, не без участия Зиновьева и 1&оцкого, нес ответственность за обострение внутрипартийной борьбы, лихорадившей правящую партию.^ По мнению

H.A. Васецкого, даже тогда, когда оппозиция правильно ота-вила вопросы, в частности, о недемократических методах руководства Сталиным и его окружением, росте вождистских извра-

I. Иванов В. Перекрашивая 1^гдущку// Советская Россия. 1987. 27 сентября.

2. Отметим среди них: Васецкий H.A., Г.Е.Зиновьев (страницы политической биографии). М. 1989; он же: Борьба за лидерство в партии: Сталин и другие. Гласность: наоущные вопросы

и необходимые ответы. М., 1989. C.27S-306; он же: Л.Д.Троцкий. Там же. С.234-349; он же :Ленин и Троцкий/К характеристике взаимоотношений/. Коммунист Украины, 1990. № I и др.

3. Ваоецкий H.A. Борьба за лидерство в партии... С.300.

щений в пертии, нарушениях ленинских норм внутрипартийной жизни, они не находили поддержки у большинства ЦК.

Эти положения и выводы Н.А.Ваоецкого перекликаются со многими оценками дискуссий 20-х годов Д.Д.Волкогоновым в его книге "Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина". В частности, в ней говорилооь, что борьба по вопросам путей, методов социалистического строительства, развернувшаяся после Ленина, очень усложнялась личным соперничеством, борьбой за лидвротво. В эту борьбу прежде всего вклю-чилиоь Сталин, Троцкий, Зиновьев. За ней, конечно, стояли конкретные вопросы политики и экономики, отношения к крестьянству »путей индустриализации, теории и практики международного революционного движения."Но личные амбиции, соперничество, воинственная непримиримость, особенно Сталина и Троцкого, при-

О

дали этой борьбе драматический характер...

Отход от слишком упрощенной, страдающей односторонностью оценки Троцкого характерен для авторов, публикации которых вызывают в последнее время повышенный интерес. К ним относятся А.Козлов, В.Курашвили, А.Панцов, А.Подщеколдин и другие. Кай справедливо заметил А.Г.Осипов, для того, чтобы из истории извлечь уроки, надо обратить внимание прежде всего на оптические узлы исторического процесса. Одним из них и был конец 1923 года. Именно тогда решалась судьба внутрипартийной демократии.^ То же положение подчеркивает и В.Роговин, ука-

1. Васецкий H.A. Л.Д.Троцкий. С.341

2. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политичный портрет И.В.Сталина: 2 кн. Кн. I. К: Политвидзв Украины. 1989. C.I90-I9I. 40. См.: Панцов A.B. Лев Давидович Троцкий// Вопрооы истории, 1990. № 5, с.66

3. Цит.по Демократическое обновление партии: опыт истории и современность. Политическое обозрение. 1989. № 16, С.6

зывая, что "центральной и решающей для всех внутрипартийных дискуссий была проблема внутрипартийной демократии".

В статьях А.Козлова и А.Панцова достаточно подробно анализируются многие "тонкости" и нюансы боробы оппозиции 19231924 гг. за возвращение к ленинским принципам партийного строительства и партийной жизни.^ Примечательная мысль А.Козлова относительно роли Троцкого в борьбе о партийно-государот-вонной бюрократией.

"Троцкий, - указывает А.Козлов, - призывал к ликвидации "старого курса" с его наиболее отрицательными и нетерпимыми чертами "аппаратной замкнутости, бюрократического самодовольства".^

Анализируя современную научную литературу по вопросам политических дискуссий первой половиных 20-х годов, следует обратить внимание на такой аспект как уроки и последствия внутрипартийной борьбы. Стремясь противодействовать оппозиции, Сталин положил начало борьбе со всяким инакомыслием в партии. Любое выражение несогласия о тем или иным, причем не всегда верным решением ЦК трактовалооь как попытка ведения фракционной деятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями.^

Все эти различия в точнех зрения не преуменьшают, а, напротив, усиливают значение тщательного изучения политической борьбы в 20-е годы. Такое изучение позволит восстановить забытые альтернативные проекты социальных преобразований в

1. Роговин В. Внутрипартийная борьба 20-х годов. С.94

2. См.: Козлов А. За фасадом дискуссий 1923^-1924 годов.// Коммунист. 1990. Ä 13. С.97-98; Панцов A.B. Лев Давидович Троцкий. С.80-83

3. Козлов А. За фасадом дискуссий 1923-1924 годов. C.I0I.

4. Васецкий Н. Контуры политического портрета Троцкого, // Проблемы мира и социализма. 1989. № 12. С.55

СССР, углубленно исследовать характер, особенности развития демократии в 20-е и последующие годы.

В целом историографический анализ проблемы политических дискуссий 1923-1924 гг. позволяет сделать следующие выводы:

- степень изученности данной проблемы в ооветской историографии, несмотря на наличие ряда крупных монографий и статей,—продолжает-оотаватьоя-недостаточной;-требуются до-— полнительные усилия для более полного и объективного ее изучения;

- большинство исследований, посвященных данной проблеме в силу существовавших на протяжении длительного периода запретов и стереотипов в освещении жизни и деятельности многих участников дискуссий, страдает тенденциозностью и односторонностью, что, конечно, снижает их историческую ценность;

лиз иоториографии и документов политических дискуссий пер половины 20-х годов показывает, что большое место в них зь -8ли проблемы социально-экономического развития страны. 1: го же время, они освещены нередко (фрагментарно, зачастую ^ишь в порядке доказательства несостоятельности взглядов оппозции;

- до настоящего времени в исторической литературе недостаточно исследованы проблемы социальных последствий политических дискуссий 1923-1924 гг., характер и отепень их влияния на общественную жизнь страны;

- в иоториографии темы сделаны лишь первые шаги по критическому осмыслению дискуссий 20-х годов, практически отсутствуют работы, посвященные их иоолвдованию как политического института в рассматриваемый период, нуждается в изучении вопрос о том, в какой степени и когда они были дискуссиями по своему характеру и не каком этвпе стали превращаться в политические кампании против инакомыслящих.

Актуальность темы, научная и практическая значимость ее дальнейшей разработки, неооходимость переомотра многих традиционных оценок политических дискуссий 1923-1924 гг., имеющих своими истоками сталинистские интерпретации "Краткого курса истории ВКП(б)" - все это определило обращение автора к исследованию указанной выше темы.

Целью настоящего исследования является изучение дискуссий 1923-1924 гг. как института политической жизни правящей в то время партии, выяснение их места и роли в обществе рассматриваемого периода, анализ и оценка их эволюции.

Реализация изложенной цели предполагает решение следующих основных задач:

- исследовать объективные и субъективные истоки возникновения политических дискуссий 1923-1924 гг., их связь с борьбой за политическое лидеротво в правящей партии.

- раскрыть характер и содержание дискуссий в ключе пересмотра сталинистотких оценок, освобождения от догм и стереотипов, связанных о известным "Кратким курсом иотории БКП(б)";

- проследить эволюцию дискуссий и нарастание их трансформации в идеологизированные политические кампании, направленные на подавление инакомыслия и утверждение платформы руководящей группы в правящей партии.

- проанализировать социальные последствия дискуссий 1923-1924 годов, характер их воздействия на экономическую политику государства и развитие политической оиотемы общества. :

Хронологические рамки исследования охватывают 19231924 гг. Избрание указанных хронологических рамон обусловлено тем обстоятельством, что эти годы занимают оообое мео-то в истории политической борьбы в правящей партии. Именно для 1923-1924 гг. характерны острые разногласия в руководящих кругах РКП(б) и гооударства по проведению уже принятого курса новой экономической политики. Эти годы стали началом

определенного "попятного движения" в сторону возврата к "военно-коммунистическим" методам управления. В противоположность извеотным решениям Ж съезда Советов и X съезда РКП(б) о демократизации общества одним из последствий политической борьбы 1923-1924 гг. стало вое большее нарастание процесса бюрократической централизации. Выбор был -еде лан-В л о ль зу_усиле ния ^административно-командной системы.

Политическая практика 1923-1924 гг. заслуживает самостоятельного исследования и потому, что эти годы обозначены всплеском борьбы за политическое лидерство в руководящем эшелоне правящей партии и государства, созданием верхушечных блоков в виде "троек", "пятерок" и т»д. Специфика политической жизни 1923-1924 гг. связана также с отходом В.И.Ленина как руководителя государства от участия в государственном управлении и последовавшей затем кончиной.

Методологической основой исследования являются требования материалистической диалектики в комплексе ее основных принципов и методов, в особенности историзма, объективности и системности в подходах к исследованию научных проблем. В соответствии о их требованиями автор считал себя обязанным анализировать избранную проблему в совокупности ее прямых и опосредованных связей, рассматривать предмет исследования в развитии и конкретно-исторической ситуации. В данной работе диссертант стремился преодолеть характерную для целого ряда предшествующих публикаций и диссертаций абсолютизацию одновариантности пути общественного развития применительно к послеоктябрьской России, исходил из сочетания взаимосвязанных и противоречивых факторов и тенденций в социальных процессах.

Руководствуясь указанными выше методологическими ориентирами^ ввтор использовал в нестоящем исследовании концепции и положения трудов А.С.Бубнова, Н.В.Валентинова, Н.И.

Бухарина, Г.Е.Зинавьева, В.И.Ленина, В.И.Невского, Е.А. Преображенского, В.В.Роинского, И.В.Сталина, Л. Д. Троцкого, а также представителей зарубежной общественной мыоли Р.Даниелса, С.Коэна, М.Левина, Р.Такера. Анализ и сопоставление их трактовок идейно-яолитичеокой борьбы в СССР 1923-1924 гг. способствовали углубленному исследовании проблемы, созданию объективной картины хода и результатов дискуссий этих лет и их влияния не общественные процессы.

Источников,ую базу дисоертадии составили прежде воего вышедшие в печати документы и материалы оъездов Советов и оъездов правящей партии, в том числе УШ-ХП всероссийских съездов Советов, Н-Х1У оъездов РКПСб) - ВКП(б). Дисоер-тант опирался на положения постановлений ЦИК РСФСР и СССР 1920-1924 гг., декреты и распоряжения Совнаркома этих лет, резолюции партийных съездов и конференций 1920-1925 гг., постановления и циркулярные письма ЦК РКП(б) и ВКП(б).

Важной группой источников исследования стали документальные сборники, посвященные вопросам иотории возникновения оппозиционных групп в правящей партии и их "разгрома". К этой группе относятся сборники "Рабочая оппозиция. Материалы и документы 1920-1926гг." М.-Л., 1926"; Дискуссия 1923 г. Материалы и документы. М., 1926: "Факты и цифры против демогогии и измышлений оппозиций. М.-Л.; 1927 и др.

В качестве источников по исследуемой проблеме использованы публикации в периодической печати рассматриваемого периода, в том числе материалы журналов "Власть Советов", "Известия ВЦИК", "Известия ЦЕС РКП(б)" "Вестник агитации и пропаганды", газет "Известия"', "Правда", "Петроградская правда" и др.

В источниковую базу диссертации вошли архивные материалы Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Центрального Государственного .Архива

Октябрьской Революции (ЦГАОР), Московского государственного архива, в которых изучены фонды ВЦИК, Секретариата Щ и другие.

Научная новизна исследования. В предлагаемой работе предпринята попытка опыта критического осмысления дискуссий -1923-1924-годов,-рассмотреть-1и-возникновение,-содержаш8-и— итоги в ключе новых подходов. Автор стремился преодолеть традиционные, еще содержащиеся в нашей недавней литературе исторического профиля оценки платформ оппозиционных групп как "мелкобуржуазный уклон", "социал-демократичесний" или "правый уклон".

В отличие от многих предшествующих работ документы оппозиции анализируются в качестве альтернативных официальному политическому или хозяйственному курсу платформ, рассматриваются как предложения иных вариантов решения актуальных социальных проблем.

Автор уходит от традиции фотографического освещения начала, хода и результатов дискуссий. Вместо этого он пытается прооледить эволюцию политических дискуссий из метода поиска оптимальных ооциальных программ, инструмента разработки или корректировки государственной политики, и т.д. в орудие жесткого утверждения взглядов и позиций группы лидеров правящей партии, в средство борьбы с инакомыслием.

Новизна работы заключается также в том, что в ней исследуются социальные последствия политических дискуссий 19231924 гг., на конкретном историческом материале показывается их влияние на государственную экономическую политику и общественную жизнь страны.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней в определенной степени восполняются имеющиеся пробелы в изучении характера и содержания политических дискуссий 20-х гг., их меота в общественной жизни страны. Осуществленный в диссертации анализ такого политического явления, каким были дискуссии 1923-1924 годов, может стать полезным

научным центрам и их подразделениям для более глубокого ис-торико-политологического осмысления роли дискуссии в выявлении и разрешении тех или иных противоречий,возникающих в обществе.

Обобщенная в диссертации практика проведения дискуссий 1923-1924 гг., их позитивный и негативный опыт, вытекающие из него исторические уроки представляют практический интерес для современных органов государственного управления, общественных движений и политических партий.

Результаты данного исследования могут оказать помощь авторам учебников и учебных пособий по политологии и политической истории, преподавателям вузов в разработке лекционных курсов, подготовке студенческих рефератов и дипломных работ.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение в проблемно-исследовательской группе и на кафедре общественных движений и политических партий, рассмотрена на заоедании Специализированного Совета Политологического центра Российской Академии Управления.

Основные положения диссертационного исследования излагались автором в выступлениях на научно-практических конференциях "Политический плюрализм: теория и практика (1991г., г.Москва), "Управление общественными процессами: опыт и актуальные проблемы (1992г., г.Днепропетровск). Различные аспекты иооледуемой проблемы освещены в публикациях автора.

Структура диооерташи обусловливается системой методологических принципов, общей концепцией исследования, основными задачами и планом исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка попользованных источников и литературы.

Во введении дается обоснование актуальности избранной темы диссертации, анализируется состояние научной разработки проблемы, определяются цели и задачи иооледования, объект и предмет исследования, характеризуется его методологическая основа и источниковая база, раскрывается новизна и практическая значимость.

В первом разделе - "Полемика по ¡хозяйственным вопросам и ее отражение в экономической политике"- в центре внимания исследования находятся вопросы дискуссий 1923-1924 гг., по экономической политике в аспекте пересмотра содержащихся в советской литературе традиционных оценок.

Построение диссертации по проблемному принципу и выделение специального раздела, поовященного идейной и политической борьбе по вопросам экономической политики позволяет более глубоко раскрыть содержание и развитие полемики, ее использование в борьбе за лидерство и воздействие на характер государственного управления хозяйством.

Значительное место отводится в разделе анализу экономического положения страны в рассматриваемый период, причин кризисной ситуации 1923 г. и ее социальных последствий, в том числе сложной политической обстановки в стране. В диссертации показываются поиски путей преодоления кризиса, рассматриваются альтернативные программы выхода из полосы хозяйственных трудностей, сопоставляются экономические платформы "руководящего ядра" Политбюро и оппозиции. На взгляд автора, антикризисная программа оппонентов "тройки" содержала немало рациональных предложений, особенно касающихся роста производства на промышленных предприятиях, налаживания планового управления государственной промышленностью, проведения финансово-кредитной политики с учетом всех ее взаимосвязей о важнейшими отраслями хозяйства и др.

Эти и другие положения, сформулированные осенью 1923г. в пиоьмах Л.Д.Троцкого в Политбюро, в "Заявлении 46-ти", в

"резолюции 4-х" стали предметом острой дискуссии, тем более, что в этих документах преувеличивалась "опасность" частного капитала, выдвигалось требование "наступления" на нэпманов и кулаков и другие ошибочные идеи.

В разделе раскрывается содержание, характер и итоги дискусоий 1923-1924 гг. по экономической политике, ее влияние на хозяйственное развитие. В результате дискуссии были приняты меры по расширению сферы действия принципов нэпа, оказанию хозяйственной помощи крестьянским хозяйствам, развитию товарно-денежных отношений и т.д. В то же время руководящие круги сделали из дискуссии выводы, о которыми связаны определенный поворот к большей централизации управления хозяйством, усиление правительственной поддержки государственного сектора промышленности, расширение практики использования административных методов, государственного регулирования хозяйственных отношений.

Во втором разделе - "Проблемы роли и развития правящей партии как предмет диск.уосий. Влияние их итогов на политическую жизнь страны" - автор сосредоточивает внимание на вопросах дискуссий о роли партии в общеогве, ее взаимодействии с другими основными институтами политической системы, особенностей внутрипартийных отношений в руководящих кругах и низовых звеньях.

Идейные споры о выборе путей общественных преобразований и внутрипартийных отношениях рассматриваются в разделе с учетом обстановки острой борьбы за лидерство, которая развивалаоь в тесной связи с обсуждением общеполитических проблем и вопросов внутренней жизни правящей партии. В предмет исследования автором включены характер и развитие личностных отношений в высшем эшелоне правящей партии, их влияние на подходы к решению актуальных проблем государственного управления в сложной политической и хозяйственной обстановке 1923 г. В диооертации обращается внимание на усиливавшуюся тенденцию перерастания дискуссий во все более острую и жесткую политическую борьбу за лидерство в государстве и правящей партии.

В разделе анализируются платформы противоборствующих сторон по дискуссионным проблемам. Автор считает заключение оппозиции о невыполнении верхами партии принятого в 19211922 гг. куроа на демократизацию общеотва небеспочвенным . Оппоненты руководящей "тройки" обоснованно указывали на формирование в. партии авторитарно-бюрократического режима. По -их-мнешпо.'-характершши-чертами-партийной.жизни вое более становились централизация и свертывание демократии", секре-тарокий бюрократизм", "назначенство", "бюрократизация аппарата" и его возвышение над выборными органами, и,как следствие, пассивность значительной части членов партии.

В работе раскрывается ход, формы и методы политической борьбы, которая мало чем походила на идейный спор или диалог уважающих друг друга оппонетов, была характерна сомнительной аргументацией, личными выпадами, стремлением любой ценой показать собственную позицию как единственно верную. На взгляд автора, основанный на исторических документах.группе Зиновьева-Каменева-Сталина принадлежит инициатива придания диокуооии обвинительного тона, характера разоблачения "антигосударственной" и "антипартийной" деятельности оппозциии, о чем свидетельствуют официальные письма, резолюции и выступления этой группы.

Автор диссертации приходит к обоснованному залючению о том, что уже для дискуссии 1923-1924 гг. была характерна ее постепенная эволюция из метода выявления и преодоления разногласий, важного оредотва выработки и корректировки политики в инструмент подавления инакомыслия, о помощью которого еще более укрепилось руководящее положение Сталина и его группы.

Значительное внимание в диссертации уделяется анализу последствий дискуссий 1923-1924 гг. для политической жизни страны. К таким принципиально важным и далеко идущим последствиям относятся: активизация процесса "огосударствления" партии, все большее сосредоточение в ее руках функций государственных органов управления; усиление тенденции превращения Советов, профсоюзов, комсомола в "приводные ремни" партии о весьма ограниченными правами; свертывание демокра-

тии внутри правящей партии и нарастание в ней признаков организации военного типа; все большая ориентация на административно-командные методы государственного управления.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны вытекающие из него выводы. Как показал анализ,политические дискуссии 1923-1924 гг., в которых идейная борьба по актуальным проблемам общественных преобразований сочеталась с ожесточенной борьбой за лидерство в верхах партии, -занимают своеобразное место в ряду дискусоий 20-х годов. Политические дискуссии 1923-1924 гг. явилиоь отражением острой борьбы бюрократической и демократической тенденций в организации государственного управления и жизни правящей партии и поэтому их результаты носили противоречивый характер. Наряду с поддержкой нэпа, началом кампании по "оживлению" Советов и другими демократическими уступками, характер и итоги дискуссий 1923-1924 гг. дают основание для вывода о том, что о победой руководящей "тройки" и усилением позиции Сталина обозначился определенный поворот в сторону ограничения демократии в государстве и партии, активизировались процессы усиления административно-командной системы управления.

Анализ и обобщение политических дискуооий 1923-1924 гг. приводят к выводу о том, что их результаты оказали определенное негативное влияние на ход общественной переотройки, начатой в 1921-1922 г. и направленной на замену "военного коммунизма " о его бюрократической централизацией управления и переход к демократизму. Как свидетельствуют итоги дискуссий 1923-1924 гг., с нищи в известной отепени связано замедление темпов демократической перестройки общества, а позднее - ее полное подавление авторитарно-бюрократической системой власти.

Тем не менее практика проведения политических дискуссий в 20-е годы представляет значительный научный и практический интерес. На взгляд автора, успешная разработке современных концепций социального управления предполагает в качестве необходимого уоловия глубокое изучение и обобщение исторического опыта управленческой деятельности, одной из

-форм-которой-являлиоь дискуосии по актуальной политическо-

экономической и другим проблемам развития общества.

В современной обстановке глубинных общественных обновлений, в которых участвуют широкие масоы и представленные их различные группы и партии, политические дискуссии способны быть инструментом движения к компромису и достижения конценсуса.

* * к

По теме дисоертации автором опубликованы работы:

( I. Политические дискуссии 1923-1924 гг.// Политические диокуосии в 20-е годы. - М.: Луч. 1992. - I п.л.

2. Дискуссия 1923-1924 гг. и нэп// Первый кризис нэпа на екатеринославщине. Изд.ДГУ. Днепропетровск.1992. - I п.л. (В производстве).

Заказ » Тирад

ЕПЛБ АОН при ЦК КПСС

117606 г.Москва пр.В брнадского, 84