Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов

Гвоздарева, Мария Владимировна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов

Год: 2006
Автор научной работы: Гвоздарева, Мария Владимировна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов"

На правах рукописи

Гвоздарева Мария Владимировна

ПОСРЕДНИЧЕСТВО КАК МЕТОД АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ

Специальность 22.00.08 — социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Пузанова Жанна Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Игнацкая Марина Анатольевна

кандидат социологических наук Голиусова Юлия Вячеславовна

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится » декабря 2006 г. в « » часов на заседании Диссертационного совета К 212.203.16 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 2, ауд. №415.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан « » ноября 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук

Мещерякова Л.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Современный период общественного развития отличается социальной нестабильностью, столкновением различных социально-политических и экономических сил, возрастанием конфликтности. Несмотря на то, что многие социологи считали конфликты неизбежными и даже рассматривали их как необходимое условие социального развития (I". Спенсер, М. Вебер, Р. Дарендорф и др.), поиск оптимальных путей разрешения социальных конфликтов и минимизация их деструктивных последствий приобретают в настоящее время не только теоретическую, но и огромную практическую значимость.

Актуальность проблемы корпоративного управления, в том числе при разрешении споров и конфликтных ситуаций, обусловлена становлением в российском обществе рыночных отношений, развитием различных форм собственности, а также увеличением вклада акционерных обществ в развитие экономики. Корпоративные конфликты стали неотъемлемой частью жизни российских компаний из-за неизбежности различия интересов участников корпоративных отношений, прежде всего связанных с определением сфер влияния внутри предприятия и контроля над распределением прибыли В то же время высокий уровень корпоративных конфликтов пагубно влияет на экономику, препятствует привлечению инвестиционных ресурсов.

В силу этого возникает необходимость разработки механизмов, позволяющих предотвращать конфликты, а в случае возникновения искать способы их разрешения. С вступлением в силу нового Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) в 2002 г. все дела, касающиеся управления и контроля над коммерческими организациями, исходя из их экономического, предпринимательского характера, были переданы из ведения судов общей юрисдикции к подведомственности арбитражных судов1.

Однако осталась возможность рассмотрения дел одновременно в нескольких процессах, что зачастую приводит к противоречащим судебным решениям. Кроме того, ограниченность правового подхода подтверждается тем, что существующая судебная система России с ее публичностью, сроками рассмотрения конфликтов, возможностью длительного обжалования судебных актов не всегда способствует компромиссу, сохранению и продолжению деловых отношений партнеров в бизнесе. В свою очередь, признание судом вины ответчика не гарантирует исполнения судебного решения. Все это негативно отражается на качестве корпоративного управления, на

1 См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 29 июля 2002 г. - № 30 - Ст. 3012.

инвестиционном климате в стране. Таким образом, сложилось противоречие между острой потребностью обществешюй практики в эффективных механизмах разрешения корпоративных конфликтов и отсутствием их адекватного научного описания.

Необходимость поиска более простых и действенных, быстрых и менее дорогостоящих методов разрешения конфликтов привела к появлению «неофициального правосудия», получившего название «альтернативное разрешение конфликтов (споров)» — АРК (АРС), основными методами которого являются переговоры, посредничество и третейский суд (арбитраж).

Среди методов АРК особое место занимает посредничество, или медиация. Данная процедура представляет собой урегулирование возникших разногласий с помощью нейтрального третьего лица — посредника, который оказывает сторонам конфликта содействие в ведении переговоров и способствует достижению соглашения между ними. Несмотря на наблюдающийся в последнее время интерес к посредничеству и создание организаций, предлагающих данный метод разрешения конфликтов, использование этой процедуры еще не получило в нашей стране широкого распространения на практике.

Медиация особенно эффективна в разрешении корпоративных конфликтов, так как способствует сохранению хороших деловых взаимоотношений сторон. Анализу подлежит не только конкретный спор, но и наработанная практика взаимоотношений сторон в целом. В ходе разрешения конфликта посредник пытается создать конструктивную атмосферу, не позволяя сторонам вступить в конфронтацию, снижая тем самым уровень эмоционального напряжения. Это особенно важно в случае наличия долгосрочных контрактов. Разрешение спора путем посредничества увеличивает вероятность того, что подписанное соглашение будет исполняться обеими сторонами добровольно, они сохранят свою репутацию, а их отношения останутся устойчивыми.

Роль, которую может играть посредничество в вопросах урегулирования и разрешения корпоративных конфликтов, трудно переоценить. В российской научной литературе данная проблематика разработана недостаточно полно, что и обусловило выбор темы исследования. В связи с этим появляется объективная необходимость разработать теоретические положения и практические рекомендации по проблемам, стоящим перед участниками посредничества на различных стадиях этого процесса: от первых контактов между конфликтующими сторонами до поиска взаимоприемлемого решения и окончания медиации. Посредничество нуждается в повышении общественного престижа, чему способствует распространение знаний о преимуществах и возможностях применения данного метода. Все это определяет актуальность темы диссертации.

Степень разработанности проблемы

Первые отечественные работы, посвященные переговорной и посреднической тематике, относятся к 40-60-м гг. XX века и представляют собой переводные издания, посвященные вопросам дипломатии, процедурным особенностям проведения многосторонних переговоров и переговоров в рамках международных организаций2.

Следующий этап ■— 70-е - 80-е гг. — характеризуется появлением трудов по теме переговоров и посредничества в рамках правовых дисциплин. Выходят работы, анализирующие переговорные подходы в западных концепциях международных отношений3. В это же время впервые обращается внимание на необходимость междисциплинарного и прикладного исследования переговорной проблематики в нашей стране4.

С конца 80-х гг. XX века начинается период, который можно назвать расцветом , исследований переговоров и посредничества как методов альтернативного разрешения конфликтов. Разработка методологических, общетеоретических проблем и принципиальных подходов к анализу вопросов переговоров и посредничества, а также соответствующий понятпйиый аппарат для их изучения нашли отражение в работах О.В. Аллахьердовой, В.В. Андреева, Е.А. Виноградовой, Д.Л. Давыденко, А.И. Зайцева, E.H. Ивановой, A.C. Кармина, М.Н. Кузьминой, М.М. Лебедевой, MB. Немытиной, Е.И. Носыревой, В.А. Радченко, Г.В. Севастьянова, А.Н. Чумикова, В.Н. Шаленко5.

2 См.: Никольсон Г. : Дипломатия. - М., 1941; Сатоу Э. Руководство но дипломатической практике. - М., 1944; Ксшбон Ж. Дипломат. - М., 1946.

' См.: Петровский В.Ф. Разоружение: концепция, проблемы, механизм. - М, 1982; Он же. Доктрина национальной безопасности» в глобальной стратегии США. - M., 1980.

4 См.: Ковалев А.Г. Азбука дипломатии. - М., 1977.

5 См.: Ачлахвердова О.В. Медиация как метод разрешения конфликтов в России /У Социальный конфликт. - 1999. - № 2; Андреев В.В. Процесс посредничества в решении социального конфликта: Дис. канд. социол. наук. - Новочеркасск, 1999; Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 8; Она же. Методы АРС в разрешении правовых и коммерческих споров // Материалы Международной конференции «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж». 29-30 мая 2000 г. - М., 2000; Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. - 2003. - № 1; Зайцев A.M., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. - Саратов, 2000; Зайцев А.И. Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс. - М., 2006; Иванова E.H. Медиация на поле брани // Третейский суд. - 2000. - Ks 2; Кармин A.C. и др. Конфликтология. - СПб, 1999; Кузьмина М.Н. Развитие альтернативных форм разрешения конфликтов на территории Ставропольского края !! Третейский суд. - 2000, - № 4; Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. - М., 1993; Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Пол ред. М,В. Немытиной. - Саратов, 2000. - Ч. 2; Носырева E.H. Альтернативные формы разрешения экономических споров // Право и рынок. Юридические записки. - Воронеж, 1996. - Вып. 4; Она же. Перспективы развития альтернативного

Идея востребованности посредничества применительно к социальным конфликтам отчетливо прослеживается в зарубежной литературе. Большая их часть носит описательный характер и основана, главным образом, на case studies. Здесь можно выделить работы, освещающие сам процесс посредничества, и те, в которых изучаются основные характеристики посредников и посреднических тактик6. Значительное количество работ написано частнопрактикующими юристами, освещающими собственный опыт7. Важное место занимают исследования, посвященные роли медиатора, рассматривающие наиболее оптимальное для посредничества время, конфиденциальность процесса, изучающие беспристрастность медиатора8. Необходимо подчеркнуть, что зарубежные исследования процедуры посредничества более детальны и разнообразны по тематике, имеют длительную историю изучения вопроса и богатую эмпирическую базу.

Анализ корпоративных конфликтов получил развитие в работах А.Д. Осиновского, М.Г. Ионцева, А.Е. Молотникова, О.В. Осипенко, Ю.С. Сизова, A.C. Семенова'. Эти труды посвящены причинам возникновения,

разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. - 2000. - X» 10, гидченки В.А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Исследование на основе обзора практики применения альтернативного разрешения споров — АРС (третейские суды, центры по разрешению конфликтов, прояснение интересов, посредничество, медиация). - Ростов-на-Дону, 2000; Севастьянов Г.В. Государственная поддержка негосударственных методов разрешения споров // Третейский суд. - 2000. - № 4; Чумиков А.Н. Переговоры // Советник. -1996. -№ 12; 1998. -№ 1-2; ШаленкоВ.Н. Посредничество: Монография. - М., 1997.

6 См.: Moore C.W. The Mediation Process: Practical Strategies for Resolving Conflict -San Francisco, 1996; Nesic M„ Boulle L Mediation: Principles Process Practice. - London, 2001; Bonafe Schmitt J.-P. Les mediations, la mediation. - Ramonville Saint-Ange, 1999.

' См.: Meyer B. The Dynamics of Power in Mediation and Negotiation. - New York, 1987; Bercovitch J., Rubin J.Z. Mediation in International Relations: multiple approaches to conflict management. - New York, 1992.

8 См.: Princen T. Intermediaries in international conflict. - Princeton University Press, 1992; Bercovitch J. Understanding Mediation's Role in Preventative Diplomacy // Negotiation Journal. - 1996. - Vol. 12 (3); Dixon W. J. Third-party technique for preventing conflict escalation and promoting peaceful settlement // International Organization. - 1996. - Vol. 50 (4); Wilkenfeld J., Sarit К., Тага £., Frain C. The Role of Mediation in Conflict Management: Conditions for Successful Resolution. - Los Angeles, 2000; Gibson K. Confidentiality in Mediation: A Moral Reassessment // J. of Disp. Resol. - 1992. - Vol. 25 (40); Brown K.L. Confidentiality in Mediation. Status and Implications // J. of Disp. Resol. - 1991. - Vol. 307 (312); Rubin J. Dynamics of third party intervention. - New York, 1981; Touval S. The peace brokers: mediators in the Arab-Israeli conflict. - Princeton University Press, 1982.

9 См.: Осиновский A.JI. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения // Рынок ценных бумаг. - 2002. - № 12; Ионцев М.Г. О некоторых типичных ошибках сторон корпоративного конфликта II Слияния и поглощения. - 2004. - № 7-8; Он же. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл, - М., 2003; Ммотииков А.Е. Особенности корпоративного конфликта между собственниками бизнеса и членами органов управления // Слияния и поглощения. - 2004. - № 4; Осипенко О.В. Современный

а также основным видам корпоративных конфликтов, особое место среди которых занимают конфликты, связанные с установлением контроля над компаниями путем недружественного поглощения.

Возрастание интереса к проблеме корпоративных отношений и возникающих внутри них конфликтов находит отражение в институционализации предметной сферы: появляются специальные издания, такие как «Корпоративные споры», «Акционерное общество», «Слияния и поглощения», «Журнал для акционеров». Статьи по актуальным проблемам альтернативного разрешения конфликтов, в том числе посредничества, публикуются на страницах журналов «АРС-ииформ: Информационный бюллетень», «Третейский суд», «Арбитражная практика», «Российская юстиция».

Несмотря на рост публикаций по тематике корпоративных конфликтов, посредничество в качестве мегода их альтернативного разрешения изучено сравнительно мало и фрагментарно. Отсутствие научных исследований и разработок, посвященных анализу и возможностям комплексного разрешения корпоративных конфликтов путем посредничества, обусловили выбор темы и направленность диссертационной работы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили системный и структурно-функциональный подход к анализу корпоративного конфликта, социологическое и конфликтологическое представление о нем как целостной, динамичной, дифференцированной системе социальных действий, отношений и процессов. Разрешение корпоративных конфликтов рассматривается в тесной взаимосвязи со специфической ролью этого процесса в системе сложившихся корпоративных отношений.

В работе реализуется принцип единства объективного и субъективного. Объективная необходимость разрешения корпоративных конфликтов определяется как процесс, обусловленный реальной внешней средой и сложившимися корпоративными отношениями, которые испытывают влияние субъективных оценок, мнений и представлений людей.

Эмпирическая база исследования

корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования) // Вопросы экономики. - 2003. - № 10; Семенов A.C., Сизое Ю.С. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. - М.: Эдиториал УРСС, 2002.

исследований социально-экономического развития и состояния корпоративного управления в нашей стране, Это прежде всего:

1. Результаты опроса 200 крупнейших международных инвесторов, проведенного компанией McKinsey в июне 2000 г.'°

2. Итоги пилотного опроса, проведенного Институтом комплексных стратегических исследований в октябре 2002 г., в 304 открытых акционерных обществах о распространенности арбитражной и судебной форм разрешения корпоративных конфликтов".

3. Результаты исследований, проведенных Российским институтом директоров и Ассоциацией менеджеров в конце 2002 г.12

4. Итоги опроса инвесторов, работающих на российском фондовом рынке, проведенного Standard & Poor's в ноябре 2003 г.

5. Данные исследований, проведенных Комитетом по управлению РСПП (2003 - 2005)14.

6. Результаты исследования практики корпоративного управления в России, выполненного Центром экономических и финансовых исследований и разработок в 2005 г.15

7. Данные, полученные в ходе проведенного диссертантом аналитического исследования корпоративных интернет-сайтов компаний, а также информационных источников прессы, посвященных практике корпоративного управления (январь - нюнь 2006 г.).

Объектом исследования являются альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов.

Предмет исследования — разрешение корпоративных конфликтов и гармонизация отношений между конфликтующими сторонами с помощью посредничества.

10 См.: Coombes P., Watson М. Three surveys on corporate governance // The McKinsey Quarterly. - 2000. - №4.

и См : Симачев Ю. Арбитраж как инструмент урегулирования споров в корпоративной сфере: факторы спроса со стороны компаний, масштабы и эффективность// www.icss.ac.ru/publish/analysis/am067.pdf.

12 http://www.e-xecutive.ru/publications/aspects/article_1446/

" www.elitclub.ru/back/tmp_file/43e71ce3453d6.pdf; Корпоративное управление и экономический рост в России / И, В. Беликов, Е. Е. Гавриленков, Г. Н. Константинов и др.; под ред. А.З. Астаповича.-М., 2004. .....

14 http://www.rspp.ru'I)efault.aspx?CatalogId=379&d_no=379; Практические аспекты развития корпоративного управления в России: презентация результатов исследований РИД и обзор практики корпоративного управления в России за 2003 год, - М., 2004; www. rspp-etica.ru

15 http://www.cefir.ru/index.php?id=l 11

Основной целью диссертадионного исследования является комплексное изучение теории и практики альтернативного разрешения споров и определение возможностей использования посредничества в корпоративных конфликтах.

В соответствии с целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать роль я сущность корпоративного управления в разрешении корпоративных конфликтов.

2. Выявить предпосылки возникновения и распространения альтернативных методов разрешения конфликтов в России и за рубежом.

3. Провести обобщенный анализ существующих методов АРК.

4. Обозначить специфику (преимущества и недостатки) посредничества в сравнении, с судебным разбирательством.

5. Исследовать правовую природу посредничества.

6. Разработать объяснительную модель процесса медиации.

7. Изучить сложившуюся практику применения посредничества и обозначить перспективы его использования для разрешения корпоративных конфликтов в России.

Научная новизна диссертационного исследования

Диссертации является одной из первых в отечественной социологии попыток комплексного анализа возможности применения посредничества в разрешении корпоративных конфликтов.

Научная новизна заключается в следующем:

- систематизированы основные тенденции развития методов альтернативного разрешения конфликтов;

- разработана многокритериальная классификация корпоративных конфликтов; 1

- проанализировано влияние корпоративною управления на возникновение корпоративных конфликтов;

- уточнены и конкретизированы этапы посредничества как технологии разрешения социальных конфликтов;

- оценен потенциал использования посредничества в разрешении корпоративных конфликтов в современной России.

Положения, выносимые на защиту!

1. Системы формального судебного разбирательства не всегда могут реализовывать свою основную цель, состоящую в отправлении правосудия без дополнительных альтернатив.

2. Классификация процедур APC в рамках действующей судебной системы и вне ее дает возможность получить целостное представление об АРС как едином институте, имеющем разные сферы применения.

3. Разрешение корпоративных конфликтов как факторов повышения инвестиционной привлекательности компаний напрямую зависит от эффективности корпоративного управления.

4. В России существуют предпосылки для того, чтобы посредничество заняло место ведущего инструмента внесудебного разрешения конфликтов до обращения сторон к официальному правосудию.

5. Медиация, обладая добровольным характером, содействует взаимоудовлетворяющему разрешению конфликта, в то время как нормативно-властное вмешательство лишь регулирует конфликт.

6. Посредничество эффективно только тогда, когда стороны действительно желают урегулировать конфликт. Договорившись разрешить конфликт с помощью посредничества, стороны уже косвенно признают, что готовы к компромиссу.

7. Разрешение конфликтов, возникающих в бизнес-среде, силами самого делового сообщества может стать более эффективным, чем использование государственной судебной системы. В перспективе саморегулируемые организации должны стать важнейшим компонентом системы досудебного рассмотрения споров,

8. Неформальность и гибкость процедуры посредничества предполагает не строгое применение права с целью вынесения юридически безупречного решения, а поиск и заключение сторонами соглашения, отвечающего их интересам. Поэтому центр тяжести разрешения конфликтов с помощью посредничества находится в экономической, а не в правовой плоскости.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Работа носит теоретико-прикладной характер. Ее теоретическая значимость заключается в уточнении классификаций корпоративных конфликтов, в определении влияния корпоративного управления как фактора инвестиционной привлекательности организаций на возникновение корпоративных конфликтов, а также систематизации основных тенденций использования посредничества в их разрешении.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов работы при проведении дальнейших исследований корпоративных конфликтов и способов их разрешения с помощью методов АРК.

Материал диссертации может использоваться при подготовке учебных курсов по социологии конфликта и социологии управления.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на V Межвузовской научной конференции молодых ученых «Диалог цивилизаций: Восток - Запад. Проблема международной коммуникации» (Москва, 2005 г.); на Международных конференциях студентов и аспирантов «Политические институты и процессы: российское и мировое измерение», состоявшихся 22 февраля и 13 апреля 2005 г. (Москва, 2005 г.).

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глаз, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, анализируется состояние научной разработанности проблемы, раскрываются методологические основания, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Сформулированы объект и предмет исследования, обозначены его цель и задачи.

Первая глава — «Методологические и теоретические основы исследования альтернативных методов разрешения социальных конфликтов» — посвящена исследованию проблемы социального конфликта, анализу особенностей корпоративного конфликта как одного из его видов. На основе рассмотренных альтернативных методов разрешения конфликтов в зарубежной практике и в России, а также факторов, способствовавших их появлению, показывается необходимость изучения данных методов как ключевых в разрешении социальных конфликтов.

В первом параграфе — «Социальный конфликт» в системе категорий социологии управления» — уточняются теоретико-методологические принципы социологического анализа конфликтов, а также основные понятия и категории его предметного поля. Методологическая систематизация подходов к понятию «конфликт» дает возможность сделать вывод о том, что в большинстве работ исследователи отталкиваются либо от понятия «противоречие», либо от понятия «взаимодействие». Соответственно смысловой акцент делается на наличие противоречия, лежащего в основе конфликта, то есть на некую данность взаимоисключающих элементов или на

взаимодействие, динамизм которого обеспечивается попытками конфликтующих сторон воздействовать друг на друга. Принимая во внимание оба концептуальных подхода к пониманию конфликта, социальный конфликт определяется как тип социальных взаимодействий, характеризующийся противодействием социальных субъектов, обусловленный противоречием или несовпадением их потребностей, интересов, целей, а также социальных статусов, ролей и функций. Отмечается, что взаимодействие субъектов помимо противодействия предполагает осознанную практическую деятельность по преодолению существующих противоречий, активность участников конфликта по согласованию точек зрения.

В работе анализируются и определяются такие понятия, как «спор», «разногласие», «противоречие», «столкновение». Учитывая различные взгляды на данные социальные феномены, акцент делается на их синонимичность, что, безусловно, -не лишает их индивидуальных характеристик. Определяя понятие «противоречие» как положение, при котором одно исключает другое, не совместимое с ним, подчеркивается, что в основе конфликта лежат лишь ге противоречия, причиной которых являются несовместимые интересы, потребности и пенпости.

Принципиальное различие в прочтении терминов «регулирование конфликта», «разрешение конфликта» и «управление конфликтом» обязывает определиться относительно их понимания. Во всех вышеназванных способах воздействия на конфликт может принимать участие треть'я сторона, что имеет непосредственное отношение к теме данной работы. Несмотря на то, что взгляды авторов концепций разрешения, урегулирования и управления конфликтами не совпадают, общим для них является ориентация на методы, способствующие оптимизации конфликтов.

Во втором параграфе — «Корпоративное управление и корпоративный конфликт» — отмечается, что демократизация общества привела к либерализации экономики и обусловила возникновение принципиально новых для России организационных образований — корпораций. Поскольку крупнейшие российские промышленные организации являются корпорациями, существует явная необходимость в разработке новых подходов к управлению ими.

Для правильного понимания «корпоративного управления» рассматривается содержание категорий «корпорация» и «корпоративные отношения». Выделяются два основных подхода к рассмотрению корпорации: как профессионального объединения16 и как организационной общности, не связанной с профессиональной деятельностью и созданной для реализации административных или бизнес-целей. Корпорация определяется как более высокая ступень развития организации, для которой характерно согласование

16 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996. - С. 13.

формальных и неформальных отношений, слаженность взаимодействий различных структур, гибкость реагирования на складывающиеся ситуации, взаимовыручка; появляется всеобщая заинтересованность в результатах работы в целом, а не только в исполнении собственных обязанностей. Исследование научных подходов к понятию «корпорация» позволило дать следующее рабочее определение: корпорация — это организация, построенная на началах членства (участия), с присущей ей системой волеобразующих и волеизъявляюших органов управления, участники которой имеют определенные права в отношении ее имущества.

Поскольку участниками корпоративного управления являются три группы лиц — менеджеры, акционеры и заинтересованные лица — выделяют три основных подхода к определению проблемы корпоративного управления. Общим для них является установление баланса интересов между участниками хозяйственной деятельности. По мнению автора, для корпоративных систем перестает быть актуальным вопрос разделения на субъект и объект управления — каждый может выступить и субъектом, и объектом. Поэтому целесообразнее говорить о взаимодействии в рамках корпорации, а корпоративное'управление следует рассматривать лишь как часть корпоративного взаимодействия. В связи с этим корпоративное управление определяется как система взаимодействия, которая отражает интересы органов управления компанией, акционеров и заинтересованных лиц, направлена на получение максимальной прибыли и обеспечивает в компании эффективный инвестиционный процесс.

Тезис о необходимости совершенствования корпоративного управления как значимого социально-экономического явления подтверждается тем, что в настоящее время корпоративное управление во многом определяет развитие экономики не только отдельно взятой страны, но и всего мира. При этом качество политики общества в области отношений с инвесторами является одним из самых важных показателей, характеризующих корпоративное управление в компании. В параграфе рассматриваются признанные в России и за рубежом принципы корпоративного управления, в основе которых лежат четыре ключевых принципа: честность, ответственность, прозрачность, подотчетность.

Осуществление корпорацией предпринимательской деятельности, успешное решение задач и достижение целей, поставленных при ее учреждении, возможны лишь при наличии в организации условий для предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов. Автор не согласен с трактовками, ограничивающими сферу возникновения корпоративного конфликта только пределами акционерного общества17. В связи с этим корпоративный конфликт определяется в работе как спор, возникающий между

17 См.: Семенов A.C., Сизов Ю.С. Корпоративные конфликты (причины возникновения и способы преодоления). -М., 2002. -С. 11.

участниками корпоративных отношений и затрагивающий корпоративные интересы.

Следует обратить внимание, что в отличие от корпоративного конфликта термин «конфликт интересов» означает не ситуацию корпоративного конфликта, а ситуацию, имеющую высокую вероятность возникновения корпоративного конфликта. Конфликт интересов определен как ситуация выбора управленческого решения, когда интерес субъекта управления входит в противоречие с благом компании18.

Предложенные классификации корпоративных конфликтов позволяют выделигь наиболее типичные случаи их проявления. Поскольку внутрикорпоративный конфликт в акционерном обществе представляет наибольший интерес для данной работы, автор рассматривает следующие области его проявления: между акционерами компании; между акционерами и управленцами; между акционерами и/или управленцами, с одной стороны, работниками и/или заинтересованными лицами, с другой стороны.

Корпоративные конфликты невозможно избежать, поскольку конфликт интересов изначально заложен в самой структуре общества. Основной целью эффективного корпоративного управления является повышение доверия к компании со стороны потенциальных инвесторов, рост капитализации компании. Условием достижения вышеуказанной цели является обеспечение оптимального сочетания и удовлетворения интересов субъектов, имеющих отношение к компании. Поэтому одной из главных функций корпоративного управления признается предупреждение и разрешение конфликтов: бесконфликтность внутри корпорации — залог ее выживания в агрессивной конкурентной внешней среде.

Действующие нормативные и судебные акты в области корпоративного управления не всегда являются приемлемым инструментом для разрешения корпоративного спора. В России судебно-арбитражная практика по вопросам акционерного права лишь начала формироваться. Следовательно, необходимо разработать эффективные механизмы согласования разнонаправленных интересов участников корпоративных отношений. Ключевую роль в данной ситуации могут и должны играть мирные, несудебные и досудебные процедуры разрешения конфликта.

В третьем параграфе — «АРК (АРС): предпосылки возникновения, основные виды и особенности» — рассматриваются факторы, способствующие широкому распространению альтернативных методов разрешения конфликтов, анализируется понятие альтернативного разрешения конфликтов, представлена наиболее полная классификация методов АРК. Отмечается, что данные способы разрешения противоречий свойственны

18 См.: Губин Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. -M., 1999.-С. 19.

обществу, пр с д гюч итак) ще му неформальные процедуры судебному разбирательству. Более того, снижете эффективности рассмотрения гражданских дел из-за увеличения их количества по отношению к численности судей, длительный срок судебного разбирательства, высокие судебные издержки привели к тому, что метода АРС постепенно стали применяться в рамках правовой системы.

Таким образом, процедуры альтернативного разрешения конфликтов возникли и развиваются как в рамках действующей судебной системы, гак и вне ее. Это позволяет классифицировать методы АРК на частные (несудебные) и публичные (досудебные), что дает более целостное представление о процедурах АРС как едином институте, имеющем разные сферы применения. Особый интерес вызывает изучение частных методов АРК, независимых в своем существовании от судебной системы и используемых только на основе добровольного желания сторон.

В параграфе предлагается классификация методов АРС на основные и комбинированные. Отмечается, что общепринятым в ряде стран является отнесение третейского суда (арбитража) к методам АРК. При этом следует иметь ввиду, что решение третейского суда подлежит обязательному исполнению, а переговоры и посредничество базируются на интересах сторон и направлены на выработку решений, предложенных самими сторонами.

Обращается внимание на то, что в России, в отличие от других стран, понятия «арбитраж» и «третейский суд» не являются синонимами. Арбитражный суд - звено, входящее в государственную судебную систему, а третейский суд - негосударственная структура, хотя и выносящая решение по существу конфликта, приравненное по своей силе к решениям государственных судов.

Несмотря на разнообразие, альтернативные методы обладают рядом общих свойств, выгодно отличающих их от судебного разбирательства: применение на основе добровольного волеизъявления сторон; несостязательный характер процесса, ориентированный на сотрудничество; меньшая процедурная сложность; возможность участия в разрешении противоречия нейтральных третьих лиц, которые могут и не быть профессиональными юристами.

Во второй главе — «Посредничество как метод и технология разрешения корпоративных конфликтов» — главное внимание сконцентрировано на анализе процесса посредничества, на изучении практики применения данного метода в разрешении корпоративных конфликтов, а также перспектив и возможностей дальнейшего использования посредничества в России.

В первом параграфе — «Посредничество: понятие и характеристика» — рассматривается понятие «посредничество» и выделяются общие черты, характеризующие данный процесс.

Посредничество является совместным поиском для взаимоприемлемого удовлетворения глубинных и действительных интересов сторон, скрытых за их позицией. Отмечается, что пеобязывающий и гибкий характер процесса создает условия, при которых стороны более расположены к выслушиванию и принятию новых идей, с большим желанием рассматривают предлагаемые варианты разрешения конфликта. Посредничество позволяет привлекать квалифицированных экспертов, что не всегда доступно в классическом судопроизводстве. Конфиденциальность — одно из главных достоинств и ключевых условий медиации, которое придает сторонам уверенность в том, что участие в этом процессе не причинит вреда их интересам, В ходе посредничества необязательно представлять письменные доказательства, конфликтующие стороны имеют право сообщить посреднику лишь те обстоятельства дела, которые посчитают нужными. В то время кейс судебное разбирательство является состязательным, а стороны в нем стремятся добиться благоприятного решения от уполномоченного лица; выработанное сторонами совместное решение в ходе медиации обычно более выгодно для них. В любой момент сохраняется возможность отказаться от проведения процедуры и потребовать рассмотрения конфликта в судебном порядке.

Систематизация формулировок посредничества в рамках отечественной и зарубежной социологии позволила выделить несколько исследовательских аспектов: нормативный, функциональный, коммуникативный, статусно-ролевой, культурологический, технологический. В результате изложенных характеристик посредничество определяется как процедура, направленная на мирное разрешение конфликта, устранение его причин и последствий, которая может быть завершена достижением соглашения. Содержанием посредничества являются переговоры конфликтующих сторон, в результате которых стороны пересматривают свое отношение друг к другу.

Именно посредник способствует грамотному проведению структурированных переговоров, облегчая общение сторон; помогает сфокусировать внимание на реальных причинах спора, определяя глубинные интересы сторон; генерирует креативные варианты решения спора.

Взаимосвязь переговоров и посредничества анализируется как взаимосвязь техники и метода. Р. Фишер и У. Юри трактуют переговоры в качестве метода, а посредничество — как одну из форм реализации этого

метода59, в то время как другие авторы рассматривают посредничество в качестве метода разрешения противоречий20.

В качестве препятствий распространения медиации выделяются следующие: общее незнание и непонимание со стороны большей части предпринимателей и юристов, отсутствие поддержки со стороны судей, слабая законодательная база. Судьи могут считать посредничество угрозой для своего традиционного права выносить публичные приговоры и обязательные заключения. Увеличение числа споров, разрешаемых с помощью медиации, юристы могут рассматривать как фактор сокращения спроса на их услуги. Изложенные данные по поводу сущности, возможностей применения посредничества свидетельствуют о необходимости распространения знаний о данной процедуре.

Медиация может происходить на любом этапе конфликта, даже после подачи исковых заявлений. Однако анализ практики применения посредничества позволяет сделать вывод о значительно большей эффективности метода на начальной стадии конфликта и в тех случаях, когда стороны могут иметь отношения в будущем, что особенно важно в корпоративных конфликтах.

Во втором параграфе — «Технология применения посредничества: основные этапы процесса» — проанализирован процесс посредничества, выделены его этапы. Основанием для использования процедуры посредничества при разрешении конфликта является соглашение, которое может быть выражено в совместном ходатайстве обеих сторон об урегулировании спора с помощью посредничества либо в согласии стороны с инициативой другой стороны или суда по применению судебного посредничества

Стадии медиации имеют свои цели и задачи и объединены одной процессуальной целью. Выделяются следующие этапы процедуры: инициирование посредничества, подготовка к процессу, вступительное слово посредника, представление сторонами спорных вопросов и своих интересов, прояснение конфликта и суммирование спорных вопросов, решение проблемы, достижение согласия между сторонами по существу конфликта или его части, оформление итогового соглашения, выход из медиации и этан постконфликта.

Представляется, что на этапе подготовки, после ознакомления с материалами дела посредник должен предложить сторонам определенную тактику, соответствующую специфике спорного вопроса. Изучив различные подходы к вопросу о том, должен ли посредник быть специалистом в области

19 См.: Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения / Пер. с англ. -М, 1992.

20 См.: Не.тссен Д. Посредничество // Социальный конфликт. - 1996. - №2; Состт В.А. Урегулирование и разрешение конфликтов: проблема посредничества в прикладной практике Запада // Психологический журнал. - 1994. -№5.

разрешения конфликта, автор склоняется к выводу, что более предпочтительным является посредник, разбирающийся в предмете рассматриваемого спора. Это позволяет ему эффективней содействовать сторонам в структурировании конфликта и генерировании идей разрешения спора.

Особое место отводится вступительному слову посредника, поскольку именно первые шага посредника устанавливают доброжелательную атмосферу и положительный настрой процесса. Подчеркивается, что на этапе решения проблемы основное внимание посредника должно быть направлено на часто скрытые за позициями интересы конфликтующих сторон. Именно примирение интересов может дать лучшие по сравнению с примирением позиций результаты, так как за противоположными позициями находятся как полярные, так и совпадающие интересы.

Оценивая предлагаемые конфликтующими сторонами варианты решения конфликта, посредник прослеживает последствия реализации этих решений, сравнивая их с ожидаемыми и желательными для каждой .из сторон. Окончательное письменное соглашение представляет собой равноправные, законные, удовлетворяющие интересы и прочные обязательства, с которыми согласны все конфликтующие стороны. В параграфе представлены основные компоненты и изложены принципы, которые важно учитывать, составляя соглашение. Соглашение, заключенное до передачи конфликта на рассмотрение суда, служит предпосылкой добровольного исполнения своих обязанностей участниками процесса; если дело было передано в процесс медиации из суда, то достигнутая договоренность имеет силу судебного решения.

Автору близка точка зрения Д. Нелиссен, полагающего, что посредничество можно считать успешным, даже если конфликт не был разрешен21. При этом стороны преодолевают личную неприязнь, недоверие и видят потенциальные возможности для совместного разрешения спорных вопросов в будущем.

В третьем параграфе — «Практика использования посредничества в корпоративном управлении в российских условиях» — исследуется влияние корпоративного управления на возникновение корпоративных конфликтов, рассматривается современная практика использования методов АРК, анализируется возможность применения посредничества в разрешении корпоративных конфликтов, изучается деятельность Объединенной комиссии при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в данном направлении.

Тезис о необходимости существенного роста объемов инвестиций, привлекаемых в экономику, стал неотъемлемой частью любых масштабных экономических программ. Это делает актуальным проведение исследований,

11 См.: Нелиссен Д. Посредничество // Социальный конфликт. - 1996. - №2.

связанных с разработкой механизмов разрешения корпоративных конфликтов как фактора развития корпоративного управления и связанной с ним инвестиционной привлекательности компаний. В результате опроса, проведенного РСПП в 2003 г., 39% респондентов отметили тот факт, что меры по улучшению корпоративного управления компании резко повлияли на разрешение и предотвращение корпоративных конфликтов2 .

Состояние корпоративного управления российских компаний далеко от совершенства, поскольку эффективное корпоративное управление — это, прежде всего, конструктивный способ действий при разрешении споров и конфликтных ситуаций. Большинство исследований подтверждают неудовлетворенность инвесторов практикой российского корпоративного управления в той части, в которой она затрагивает интересы акционеров и связанные с этим корпоративные конфликты2 .

Автором была проанализирована практика корпоративного управления в части корпоративных отношений и корпоративных конфликтов в 70 наиболее динамично развивающихся российских акционерных обществах, привлекающих внимание инвесторов. В качестве основных источников использовались корпоративные интернет-сайты компаний, ленты новостей информационных агентств, а также иные публично доступные информационные источники.

Исследовались такие компоненты практики корпоративного управления, как защита прав акционеров, возможность своевременно и необременительно получать информацию для подготовки к общим собраниям акционеров, привлечение независимого аудитора для подтверждения достоверности финансовой отчетности компании, наличие утвержденной дивидендной политики, принятие Кодекса корпоративного поведения (управления).

Результаты исследования показа™, что в 87% случаев не обнаружено каких-либо факторов, ставящих под сомнение независимость учета нрав собственности на акции. Только 37% компаний используют корпоративный шгтерпет-сайт для целей предоставления акционерам информации при подготовке к общим собраниям акционеров. 71% компаний привлекают аудиторов, что, по мнению автора, связано с нежеланием инвесторов вкладывать средства в ценные бумаги компаний, финансовые показатели которых вызывают у них сомнения. Такие важные элементы, как дивидендная политика или политика в области отношений с акционерами, тюка не пользуются должным вниманием многих руководителей российских компаний. Согласно результатам исследования, только в 33% компаний утверждены

22 См.: Состояние корпоративного управления в России: оценка компаний. - М., 2003.

~~ См.: Coombes P., Watson М. Three surveys on corporate governance // The McKinsey Quarterly. - 2000. - № 4; Корпоративное управление и экономический рост в России / И. В. Беликов, Е. Е. Гавриленков, Г. Н. Константинов и др.; под ред. A3. Астаповича. - М., 2004. - С. 105,109.

Положения о дивидендной политике. О низком уровне внимания компаний к такому аспекту практики корпоративного управления, как наличие Кодекса этики, свидетельствует тот факт, что его утвердили только 35% компаний.

В результате делается вывод о невысоком уровне корпоративного управления в России, что таит в себе потенциальную угрозу возникновения корпоративных конфликтов. Согласно исследованиям, проведенным под эгидой Международной финансовой корпорации и Российским союзом промышленников и предпринимателей, большинство опрошенных российских компаний оценивают уровень управления в своей компании «ниже среднего уровня на рынке» и отмечают необходимость серьезных улучшений в этой сфере24. Вместе с тем проведенные исследования и опросы свидетельствуют о том, что проявление интереса к проблемам корпоративного управления не всегда означает готовность компаний предпринимать действия, направленные на решение данных проблем. Кроме того, характерно недостаточное понимание взаимосвязи между улучшением корпоративного управления и возможностями по привлечению средств инвесторов25.

В работе корпоративное управление рассматривается не только как процесс установления баланса между экономическими и социальными целями, но и как процесс разрешения конфликтов в корпоративной среде, поиск механизмов социального взаимодействия.

Признается неэффективность мер, направленных на отнесение всех дел по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, к подведомственности арбитражных судов2<\ Результаты исследований свидетельствуют, что причинами нежелания предпринимателей обращаться в арбитражный суд являются невозможность предсказать исход дела ввиду противоречивости законодательства, длительные сроки судебного разбирательства и проблемы с исполнением принятых судебных решений27. Именно три вышеуказанных недостатка обусловливают конкурентные

24 См.: Граник И. Как понравиться инвестору. Иностранцам не хватает в России культуры // Коммерсантъ. - 2004. - 3 июня; Карапетян Д., Грачева А/ Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики // Управление компанией. - 2004. - №2.

25 См.: Анникова Н.Н, Беликов И.В. Советы директоров российских компаний: моментальный снимок // Журнал для акционеров. - 2001. - №9.

26 См.: АПК РФ. - М., 2002. - п. 4. ч. 1. - Ст. 33; Скуратовстй М.Л. Вопросы подведомственности корпоративных споров (комментарий к п. 4. ч. 1 ст. 33 АПК РФ) И Арбитражная практика. - 2003 . - N° 9 (30).

27 См.: Голикова В.В., Долгопятова Т.Г., Кузнецов Б.В. и др. Спрос на право в области корпоративного управления: эмпирические свидетельства // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. Сер. Научные доклады: независимый экономический анализ. - М., 2003. - № 148. - С.280; Handley К.. Murrel Р., Ryterman R. Law, Relationships and Private Enforcement: Transactional Strategies of Russian Enterprises. - Mimeo, 1998.

преимущества альтернативных форм разрешения конфликтов — большинство опрошенных полагают, что есть другие, более эффективные способы.

' Отмечается, что в действующем АПК содержится значительно меньше положений о посредничестве, чем в проекте, принятом в первом чтении. Если применение частных методов АРС определяется соглашением и фиксируется в договорах между конфликтующими сторонами, то публичные методы нуждаются в закреплении на правовом уровне. Таким образом, более широкому и повсеместному внедрению медиации в досудебную практику препятствует отсутствие надлежащей внутригосударственной правовой базы.

Российскому обществу не чуждо обращение к примирительным способам разрешения конфликтов. В России в разные эпохи существовало множество институтов (таких как третейские, совестные, мировые, волостные суды, посреднические комиссии), направленных на проведение примирительных процедур. Преемственность и развитие методов АРК было прервано историческим ходом событий в нашей стране, сложившимся принципом вмешательства государства в частноправовые отношения.

В настоящее время наблюдается активизация практики применения переговоров и посредничества. Заметным явлением стало проведение обучающих семинаров, конференций по проблемам альтернативного разрешения конфликтов, многие из которых финансируются международными и зарубежными организациями. В параграфе приводятся примеры создания посреднических и конфликтологических центров. :

Таким образом, можно констатировать, что на современном этапе существует определенный потенциал для продолжения дальнейших научных и конструктивных разработок в рамках отечественной теории и практики альтернативного разрешения конфликтов.

Несмотря на то, что в настоящее время в России наибольшее распространение получили третейские суды, которые формируются при торгово-промышленных палатах, биржах, корпорациях, некоторыми организациями все же предпринимаются попытки создания и использования иных институтов альтернативного разрешения споров, учитывающих интересы сторон.

Весьма перспективным следует признать участие в корпоративном миротворчестве ассоциаций предпринимателей и саморегулируемых профобъединений специалистов. Это подтверждает анализ деятельности Объединенной комиссии по корпоративной этике, созданной крупнейшим объединением предпринимателей, построенном на основе самоорганизации, — Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Комиссия является постоянно действующим общественным органом для внесудебного рассмотрения корпоративных споров на основе общих принципов бизнес-этики и норм корпоративного поведения. За время существования комиссии на стадии примирительных процедур с помощью посредничества было разрешено 45%

конфликтов; в 22% от общего числа споров примирения достичь не удалось; оставшиеся 33% распределились поровну на тех, кто отказался от примирительных процедур, и тех, кому Комиссия отказала в рассмотрении претензий28. Главным результатом работы Комиссии признаются не только факты разрешения конфликтов, но и определение отношения делового сообщества к фактам нарушения этических норм. Отмечается, что подобная практика получает поддержку и распространение в российских регионах.

Образованная приРСПП в 2006 году система органов альтернативного разрешения споров, включающая в себя Объединенную комиссию по корпоративной этике, Объединенную службу посредничества, Третейский суд по разрешению корпоративных споров, на наш взгляд, является первой попыткой комплексного подхода к возможным механизмам негосударственного разрешения корпоративных споров.

Методы АРК, особенно посредничество, могут стать существенным помощником бизнес-сообщества, содействуя созданию более цивилизованных отношений, и будут способствовать снижению избыточной нагрузки на государственную судебную систему. Сама возможность разрешать конфликты без участия государства является показателем развития гражданского общества и учитывается при определении инвестиционного рейтинга страны.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Гвоздарева М.В. Роль посредничества в конструктивном разрешении конфликта//ВестникРУДН. Серия «Социология». -2001. -№2. -С.144-151.

2. Гвоздарева М.В. Концепция альтернативных методов разрешения конфликтов // Вопросы гуманитарных наук. - 2003. - № 6 (9). - С. 181-183.

3. Гвоздарева М.В, Роль домедиационных встреч и коку сов // Аспирант и соискатель. - 2003. - № 6. - С. 146-148.

4. Гвоздарева М.В, Корпоративный конфликт как форма социального конфликта II Вопросы гуманитарных наук. - 2006. - №4. - С. 388-390.

rspp-etica.ru

Гвоздарева Мария Владимировна Диссертация на тему: «Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов»

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблеме использования посредничества и его возрастающей роли в разрешении корпоративных конфликтов.

В работе доказывается влияние корпоративного управления на появление корпоративных конфликтов. Рассмотрено соотношение таких понятий, как «корпорация», «корпоративные отношения», «корпоративное управление» и «корпоративный конфликт», разработана классификация корпоративных конфликтов.

Выявлены причины появления альтернативных методов разрешения конфликтов, систематизированы основные направления их развития. Раскрыты преимущества посредничества по сравнению с судебным разбирательством. Разработаны этапы процесса, способствующие развитию переговорного мастерства в разрешении конфликта.

В работе обоснована адекватность использования посредничества в разрешении корпоративных конфликтов на примере деятельности саморегулируемых организаций.

Gvozdareva Maria V.

The subject of the thesis: «Mediation as an alternative dispute resolution technique in corporative conflicts»

The thesis is devoted to the problem of using mediation and its increasing role in the resolution of corporative disputes.

The influence of corporative governance upon appearance of corporative conflicts was proved in the thesis. There was examined the correlation of such concepts as «corporation», «corporative relations», «corporative governance» and «corporative conflict», the classification of corporative conflicts was worked out.

The reasons of appearing alternative dispute resolution procedures were revealed, the main trends of their development were systematized. There were discovered the advantages and the benefits of the mediation process as compared with the formal justice system. The stages of mediation were elaborated in order to develop the skills at negotiation and conflict resolution.

The adequacy of using the mediation in the resolution of corporative disputes was confirmed at the example of the work of self regulation organizations.

КОПИ-ЦЕНТРсв. 7: 07: 10429 Тираж 100 экз. Тел. 185-79-54 г. Москва, ул. Енисейская д. 36

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гвоздарева, Мария Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ МЕТОДОВ РАЗРЕШЕНИЯ

СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

1.1. Социальный конфликт в системе категорий социологии управления.

1.2. Корпоративное управление и корпоративный конфликт.

1.3. АРК (АРС): предпосылки возникновения, основные виды и особенности.

ГЛАВА II. ПОСРЕДНИЧЕСТВО КАК МЕТОД И ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ

2.1. Посредничество: понятие и характеристика.

2.2. Технология применения посредничества: основные этапы процесса.

2.3. Практика использования посредничества в корпоративном управлении в российских условиях.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Гвоздарева, Мария Владимировна

Российское общество находится на переломном этапе своего развития, характеризующемся острыми социальными конфликтами, падением доверия к политическим институтам, дисбалансом интересов разных социальных групп. В результате резко возрастает сложность задач социального управления, которое становится одним из ключевых факторов устойчивого развития российского общества.

Либерализация экономики в России обусловила возникновение принципиально новых организационных образований — корпораций в форме акционерных обществ. В развитых странах преобладающая доля промышленной продукции производится именно на акционерных предприятиях. Однако их возможности и преимущества могут быть реализованы только при разработке эффективного корпоративного управления, обеспечивающего взаимную направленность и согласованность интересов всех участников предприятия.

Корпорации для эффективного развития и функционирования в условиях рынка и конкуренции необходимо постоянно совершенствоваться и изменяться: в организационной структуре, в изменении технологий, в выпуске новой продукции и др. Значительные перемены в организации неизбежно затрагивают интересы определенного числа ее членов и становятся источником конфликтов.

В последнее время характер корпоративных конфликтов не только обостряется, но и усложняется, поскольку корпоративные споры по своему существу иногда направлены не только на разрешение текущих противоречий, но и на реализацию права на управление предприятием, обладание влиянием или получение контроля над корпорацией в целях реализации своих интересов.

Одной из наиболее важных функций корпоративного управления является предупреждение и разрешение конфликтов. Проблемы улучшения корпоративного управления и привлечения крупномасштабных инвестиций не могут быть решены без обеспечения эффективных и надежных механизмов защиты интересов инвесторов и отсутствия конфликтов в корпорациях. В связи с этим цивилизованное разрешение возникающих корпоративных конфликтов имеет существенное значение как для отдельно взятой компании, так и для дальнейшего развития всего корпоративного сектора в России.

Для российского предпринимательства традиционной считается судебная форма разрешения конфликтов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Однако ограниченность правового подхода подтверждается тем, что существующая судебная система России с ее публичностью, сроками рассмотрения дел, возможностью длительного обжалования судебных актов не всегда способствует сохранению и продолжению деловых отношений партнеров в бизнесе. Судебно-арбитражная практика по вопросам акционерного права только формируется. В целом ряде случаев суды просто не готовы к квалифицированному и эффективному ведению процесса по делам, касающимся новейших законодательных норм. Весьма часто судебные акты допускают множественность толкований, содержат противоречащие или технически неисполнимые нормы. Все это негативно отражается на качестве корпоративного управления, на инвестиционном климате в стране.

Поэтому важной задачей изучения корпоративных конфликтов является проблема поиска новых, более эффективных путей разрешения конфликтных ситуаций и предотвращения крайних форм конфликтного поведения. Несмотря на то, что корпоративная культура российского бизнеса находится на стадии становления, необходимость гармонизации интересов различных субъектов, имеющих отношение к корпорации, все чаще осознается представителями бизнеса.

Появление «неофициального правосудия», получившего название «альтернативное разрешение конфликтов (споров)» - АРК (АРС), основными методами которого являются переговоры, посредничество (медиация) и третейский суд, является во многих отношениях выходом из создавшегося положения. Особое место среди методов АРК занимает посредничество, основной целью которого является достижение сторонами взаимоприемлемого соглашения.

Эта процедура представляет собой разрешение возникающих разногласий с помощью незаинтересованного и нейтрального третьего лица (посредника), который оказывает сторонам конфликта содействие в ведении переговоров. Хотя переговоры без посредника являются достаточно универсальным и гибким методом разрешения возникшего противоречия, недостаток данной процедуры состоит в потере контроля над эмоциями со стороны лиц, интересы которых находятся в зоне конфликта. Посредник же в ходе разрешения конфликта создает более конструктивную атмосферу, не позволяя сторонам вступить в конфронтацию, снижая тем самым уровень эмоционального напряжения. В отличие от арбитража, выносящего заключение обязательного характера для сторон, посредничество призвано давать рекомендации конфликтующим сторонам, направленные на поиск взаимовыгодного решения.

Медиация особенно эффективна в разрешении корпоративных конфликтов, так как способствует сохранению хороших деловых взаимоотношений сторон. Анализу подлежит не только конкретный спор, но и наработанная практика взаимоотношений сторон в целом. Это особенно важно в случае наличия долгосрочных контрактов. Разрешение спора путем посредничества увеличивает вероятность того, что подписанное соглашение будет исполняться обеими сторонами добровольно, они сохранят свою репутацию, а их отношения останутся устойчивыми

Несмотря на наблюдающийся в последнее время интерес к посредничеству и создание организаций, предлагающих медиацию в качестве метода разрешения конфликтов, использование данной процедуры еще не получило широкого распространения на практике. В то же время роль, которую может играть посредничество в вопросах урегулирования и разрешения корпоративных конфликтов, трудно переоценить. В российской научной литературе данная проблематика разработана недостаточно полно, что и обусловило выбор темы исследования. В связи с этим появляется объективная необходимость разработать теоретические положения и практические рекомендации по проблемам, стоящим перед участниками посредничества на различных стадиях этого процесса: от первых контактов между конфликтующими сторонами до поиска взаимоприемлемого решения и окончания медиации. Посредничество нуждается в повышении общественного престижа, чему способствует распространение знаний о преимуществах и возможностях применения данного метода. Все это определяет актуальность темы диссертации.

Степень разработанности проблемы

В 70-е - 80-е гг. появляются труды по переговорам и посредничеству в рамках правовых дисциплин. Выходят работы, анализирующие переговоры в западных концепциях международных отношений [76, 77]. В это же время впервые обращается внимание на необходимость междисциплинарного и прикладного исследования переговорной проблематики в нашей стране [43].

С конца 80-х гг. XX века начинается период, который можно назвать расцветом исследований переговоров и посредничества как методов альтернативного разрешения конфликтов. Разработка методологических, общетеоретических проблем и принципиальных подходов к анализу вопросов переговоров и посредничества, а также понятийный аппарат для их изучения рассматриваются в работах О.В. Аллахвердовой, В.В. Андреева, Е.А. Виноградовой, Д.Л. Давыденко, А.И. Зайцева, Е.Н. Ивановой, А.С. Кармина, М.Н. Кузьминой, М.М. Лебедевой, М.В. Немытиной, Е.И. Носыревой, В.А. Радченко, Г.В. Севастьянова, А.Н. Чумикова, В.Н. Шаленко [2, 4, 15, 23, 31, 35, 49, 56, 58, 65, 69, 80, 84, 111,113].

Идея востребованности посредничества применительно к социальным конфликтам отчетливо прослеживается в зарубежной литературе. Большая ее часть носит описательный характер и основана, главным образом, на case studies. Здесь можно выделить работы, освещающие процесс посредничества, и те, в которых изучаются основные характеристики посредников и посреднических тактик [122, 142, 143]. Значительное количество работ написано частнопрактикующими юристами, описывающими собственный опыт [120, 140]. Важное место занимают исследования, посвященные роли медиатора, рассматривающие наиболее оптимальное для посредничества время, конфиденциальность процесса, изучающие беспристрастность медиатора [125, 132, 133, 147, 149, 152, 153]. Необходимо подчеркнуть, что зарубежные исследования процедуры посредничества более детальны и разнообразны по тематике, имеют длительную историю изучения вопроса и богатую эмпирическую базу.

Анализ корпоративных конфликтов получил развитие в работах М.Г. Ионцева, А.Е. Молотникова, А.Д. Осиновского, О.В. Осипенко, А.С. Семенова, Ю.С. Сизова [37, 63, 73, 74, 86]. Эти труды посвящены причинам возникновения, а также основным видам корпоративных конфликтов, особое место среди которых занимают конфликты, связанные с установлением контроля над компаниями путем недружественного поглощения.

В настоящее время возрастание интереса к проблеме корпоративных отношений и возникающих внутри них конфликтов находит отражение в институционализации предметной сферы: появились специальные издания, такие как «Корпоративные споры», «Акционерное общество», «Слияния и поглощения», «Журнал для акционеров». Статьи по актуальным проблемам альтернативного разрешения конфликтов, в том числе посредничества, публикуются на страницах журналов «АРС-информ: Информационный бюллетень», «Третейский суд», «Арбитражная практика», «Российская юстиция».

Несмотря на рост публикаций по тематике корпоративных конфликтов, посредничество в качестве метода их альтернативного разрешения изучено сравнительно мало и фрагментарно. Отсутствие научных исследований и разработок, посвященных анализу и возможностям комплексного разрешения корпоративных конфликтов путем посредничества, обусловили выбор темы и направленность диссертационной работы.

В качестве эмпирической основы в работе используются данные государственных статистических органов; законодательные и нормативные акты; материалы третейских и арбитражных судов РФ. Особое внимание в анализе уделяется отчетности российских корпораций, а также данным исследований социально-экономического развития и состояния корпоративного управления в нашей стране. Это прежде всего:

1. Результаты опроса 200 крупнейших международных инвесторов, проведенного компанией McKinsey в июне 2000 г. [127]

3. Результаты исследований, проведенных Российским институтом директоров и Ассоциацией менеджеров в конце 2002 г. [157]

4. Итоги опроса инвесторов, работающих на российском фондовом рынке, проведенного Standard & Poor's в ноябре 2003 г. [52,156]

5. Данные исследований, проведенных Комитетом по управлению РСПП (2003-2005) [160,161].

6. Результаты исследования практики корпоративного управления в России, выполненного Центром экономических и финансовых исследований и разработок в 2005 г.[155]

Объектом исследования являются альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов. Поскольку объект изучения очень широк и многогранен, из всей совокупности элементов объекта взята узловая проблема - технология разрешения корпоративных конфликтов и гармонизация отношений между конфликтующими сторонами с помощью посредничества, что и явилось предметом изучения. Исследованию подлежат переговоры, в ходе которых под влиянием активности посредника происходит трансформация конфликтных отношений в отношения поиска решения по предмету конфликта.

Основной целью диссертационного исследования является комплексное изучение теории и практики альтернативного разрешения споров и определение возможностей использования посредничества в корпоративных конфликтах.

В соответствии с целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать роль и сущность корпоративного управления в разрешении корпоративных конфликтов.

3. Провести обобщенный анализ существующих методов АРК.

4. Обозначить специфику (преимущества и недостатки) посредничества в сравнении с судебным разбирательством.

5. Исследовать правовую природу посредничества.

6. Разработать объяснительную модель процесса медиации.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна заключается в следующем:

- систематизированы основные тенденции развития методов альтернативного разрешения конфликтов;

- разработана многокритериальная классификация корпоративных конфликтов;

- проанализировано влияние корпоративного управления на возникновение корпоративных конфликтов;

- уточнены и конкретизированы этапы посредничества как технологии разрешения социальных конфликтов;

Положения, выносимые на защиту:

2. Классификация процедур АРС в рамках действующей судебной системы и вне ее дает возможность получить целостное представление об АРС как едином институте, имеющем разные сферы применения.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Апробация работы

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов"

Результаты исследования, проведенного Комитетом по корпоративному управлению Российского союза промышленников и предпринимателей, также позволяют констатировать, что такие важные элементы, как дивидендная политика или политика в области отношений с акционерами, пока не пользуются должным вниманием многих руководителей российских компаний [38].

Одним из важных аспектов корпоративного управления является наличие в компаниях собственных Кодексов корпоративного поведения

Ill управления), определяющих наилучшие стандарты корпоративного управления с учетом мирового опыта. Компании имеют возможность добровольно принять как целиком Кодекс, рекомендованный ФКЦБ, так и отдельные его положения [44]. Результаты исследования подтвердили, что только 35% компаний утвердили Кодексы корпоративного поведения. Данный показатель свидетельствует о достаточно низком уровне внимания компаний к такому аспекту практики корпоративного управления, как наличие Кодекса этики.

По результатам проведенного аналитического исследования положительно можно охарактеризовать следующие принципы корпоративного управления:

87% компаний передали функции учета прав своих акционеров независимым регистраторам;

71% компаний пользуются услугами аудиторов. Удовлетворительным можно считать результат, что 37% компаний информируют своих акционеров о созыве общего собрания в срок за 20 дней посредством корпоративного интернет-сайта.

К числу существенных недостатков практики корпоративного управления исследованных компаний относятся данные:

67% компаний не имеют документально закрепленных принципов дивидендной политики;

57% компаний не выплачивают дивиденды в срок; в 65% компаний не существует Кодекса корпоративного поведения или аналогичных документов, поясняющих принципы поведения в акционерном обществе.

В результате проведенного исследования представляется обоснованным сделать вывод о невысоком уровне корпоративного управления в России, что таит в себе потенциальную угрозу возникновения корпоративных конфликтов во взаимоотношениях участников акционерного общества.

Зависимость между уровнем корпоративного управления и корпоративными конфликтами подтверждается результатами опроса более 200 компаний, проведенного РСПП в 2003 году [91]. Согласно ответам респондентов, меры по улучшению корпоративного управления компании резко повлияли на эффективность управления - 67%, на рост репутации -66%, на разрешение и предотвращение корпоративных конфликтов - 39%.

Подводя итоги, можно констатировать, что улучшение корпоративного управления признается первоочередной задачей в повышении эффективности и инвестиционной привлекательности российских компаний, важным и наиболее доступным фактором ускорения инвестиционного процесса в нашей стране. Однако состояние корпоративного управления российских компаний далеко от совершенства. Проведенные исследования подтверждают неудовлетворенность инвесторов практикой российского корпоративного управления в той части, в которой она затрагивает интересы акционеров и связанные с этим корпоративные конфликты.

2.3.2. Практика использования посредничества

Посредничество, как способ разрешения конфликтов, в России было известно с давних времен. Особо оно было развито при разрешении гражданских дел в народных судах - суде соседей, суде стариков, громады, братском суде и др. В России на протяжении всей истории существовали разные институты, целью которых было проведение примирительных процедур. Учреждая в 1775 г. совестные суды для рассмотрения гражданских дел в порядке примирительной процедуры, в первую очередь принималось во внимание стремление людей улаживать споры не по праву, а по совести. Разбирательство в этом суде происходило с участием посредников, целью которых было примирить стороны. За развитие примирительных процедур выступали многие видные деятели нашего государства. Так, в начале 19 века министр юстиции Г.Р. Державин разработал проект объединения третейского и совестного суда, указывая, что «самая надежнейшая тяжба негоднее посредственного мира, доставляющего и с некоторой чего-либо уступкою душевное спокойствие» [100, с. 183].

Другой государственный деятель Н.М. Карамзин в 20-ые гг. 19 века обратил внимание на то, что «благоразумные советы и посредничество лиц, удостоенных общественной доверенности, могли бы устранять или в начале прекращать многие судебные дела способом примирения» [100, с. 184]. На смену совестным судам пришел мировой суд, закрепленный Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. Основной задачей мировых судей было склонение сторон к примирению, указание всех возможных для этого способов. Для разрешения земельных споров, связанных с размежеванием земель, создавались посреднические комиссии. Мировое соглашение или мировая сделка широко применялись в конфликтах между крестьянами. Правовед П. Скоробогатый связывает склонность крестьян разрешать споры примирением с «продолжительной обособленностью крестьянского сословия, а также с недоверием крестьян к официальному праву и их нелюбви к строгому формализму» [89, с.418]. Автор отмечает, что во время крепостного права жизнь крестьян была полностью ограничена сельскими сходами, где при участии стариков миром разрешались все споры. Такой институт решения авторитетного лица в урегулировании споров и конфликтов имеет глубокие традиции среди народов Российской Федерации.

Обычай решать дела мировою был признан и санкционирован в Указе 1808 года и позже в Общем Положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости в 1861 году. В обоих законах судьям было вменено в обязанность склонять стороны к примирению. П. Скоробогатый отмечает, что для примирения сторон, решение по их спору откладывалось до тех пор, пока они не решали помириться [89]. В ряде волостей судьи даже пугали крестьян штрафом или арестом при нежелании уладить конфликт миром. Если же примирить стороны не удавалось добровольно, часто судьи выносили решения, предписывающие сторонам разрешить конфликт миролюбиво.

Несмотря на весьма значительные традиции использования примирительных процедур в нашей стране, в том числе посредничества, следует признать, что их преемственность была прервана историческим ходом событий, сложившимся принципом вмешательства государства в частноправовые отношения, и в настоящее время их развитие находится на начальной стадии.

По мнению специалистов - посредников низкая популярность медиации в России связана со многими причинами [34], анализ которых позволяет выделить несколько основных групп:

7. Социальные. Как правило, возникают следующие страхи и опасения:

- страх по поводу реакции второй стороны, боязнь мести;

- нежелание раскрывать суть дела перед посторонним человеком (медиатором);

- страх сторон оказаться недостаточно подготовленными, поддаться психологическому давлению, принять решение не по собственной воле;

- боязнь не справиться со своим эмоциональным состоянием; гнев, обида, желание отомстить;

- опасение выглядеть плохо в глазах медиатора, особенно в случае семейно-родственных конфликтов, при которых типично ощущение стыда за неумение договориться «по-родственному»;

- страх негативной реакции начальства или официальных органов;

- боязнь осуждения за «вынесение сора из избы»;

- опасение усугубления конфликта в результате медиации.

2. Исторические. Отсутствие в России традиции прибегать к услугам специалистов, которые не указывают сторонам «что» и «как» надо сделать, а требует от сторон самим договориться. Характерно большее верование в авторитет или власть, а не в собственные возможности; неверие в возможность честных переговоров со второй стороной и выполнение ею принятых обязательств; недоверие процедуре медиации, посреднику, его беспристрастности в процессе.

3. Информационные. Недостаток информации о новых социальных технологиях в социологической практике.

4. Кадровые. Недостаток квалифицированных специалистов -посредников, умеющих не оценивать и не диктовать, а координировать и помогать.

5. Юридические. Заметная криминализация бизнеса в России, и, как следствие, использование иных способов разрешения конфликтов и связанная с этим опасность посвящения посредника в «теневую» сторону своей деятельности. Отсутствие правовой защиты посредников и санкций за нарушение конфиденциальности процесса.

Все вместе это составляет ментальность, которая является основным препятствием в развитии посредничества в России. Только информирование конфликтующих сторон об особенностях процедуры и принципах медиации показывает сторонам необоснованность многих опасений и негативных ожиданий.

По мнению Г.В. Севастьянова наибольшее распространение в нашей стране получило третейское разбирательство; вместе с тем возрастает интерес к посредничеству, и уже есть примеры его практического применения при разрешении экономических, семейных и жилищных споров [85, с.4].

Центров разрешения конфликтов в нашей стране не существовало до 1993 года. Первый в России центр разрешения конфликтов, созданный в Санкт-Петербурге на основе опыта сотрудничества с Российско-Американской программой, позволил овладеть новыми методами разрешения конфликтов и успешно применять их в практической работе. За последнее время в России появились организации и специализированные центры разрешения конфликтов, действующие в Санкт-Петербурге, Москве, Ставрополе, Краснодаре, Казани, Новосибирске и других городах.

Было создано несколько межрегиональных общественных организаций, занимающихся развитием методов АРК. В начале 2000 года в Краснодаре образована Межрегиональная общественная организация «Центр содействия альтернативному разрешению споров», объединяющая специалистов в области АРС из восьми регионов России: Республики Татарстан, Краснодарского края, Орловской, Саратовской, Ростовской, Волгоградской областей, Москвы и Санкт-Петербурга.

В апреле 2001 г. основан Российский центр содействия третейскому разбирательству, который призван объединить усилия третейских судей и посредников в целях утверждения в России института третейского суда и посредничества.

Необходимость квалифицированного сообщества профессионалов-посредников привела к созданию Клуба конфликтологов. Идея клуба -содействовать появлению профессионального сообщества и оказывать помощь специалистам, работающим в области посредничества.

Ощутимое содействие развитию методов АРК и посредничества в России оказывают благотворительные организации. Фонд Евразия оказал поддержку в создании и развитии 26 третейских судов и 6 центров разрешения конфликтов. По специальным учебным программам подготовлено 60 третейских судей и посредников. В Саратовской государственной академии права и Северо-Кавказском Социальном

Институте разработаны и включены в учебную программу курсы по изучению методов АРС, на которых ежегодно обучаются более 600 студентов. В общей сложности грантополучатели Фонда провели 82 семинара по АРС для 1500 слушателей из различных регионов России. Кроме того, была оказана помощь в создании и поддержке двух специализированных информационных сайтов по методам АРК, а также в становлении журнала «Третейский суд».

В конце 2002 г. в Москве был учрежден Центр примирительных процедур с целью содействия развитию посредничества в разрешении конфликтов с участием российских компаний и физических лиц. В отличие от других российских организаций, действующих в области посредничества, Центр сам не оказывает услуг по посредничеству. Вместо этого он составляет правила процедуры, обучает технике медиации, формирует и поддерживает список посредников, распространяет информацию об использовании посредничества как в России, так и за рубежом.

Признавая необходимость становления методов альтернативного разрешения конфликтов, в том числе посредничества, в России, предлагается уделить особое внимание следующим направлениям этого процесса:

1. Создание с участием всех заинтересованных лиц организационных структур (центров разрешения конфликтов, общественных организаций, инициативных групп), задачами которых будет координация деятельности по внедрению посредничества, обобщение практики создания и работы существующих центров разрешения конфликтов, оказание методической и консультационной помощи, осуществление информационной поддержки. Важное место должно отводиться проведению Всероссийских и международных конференций по проблемам посредничества, обобщению мирового опыта и формированию теоретической базы посредством установления рабочих связей с аналогичными ассоциациями и организациями за рубежом.

2. Осуществление просветительской деятельности для осознания обществом преимуществ и необходимости усвоения навыков сотрудничества. Недостаточная правовая грамотность населения, в том числе и руководителей предприятий, часто приводит к ошибочному мнению о том, что чем мощнее организация (арбитражный суд), тем ее решение будет обладать большей юридической силой. Наиболее эффективным способом донесения информации о посредничестве является проведение информационно-обучающих семинаров, выпуск специализированных (в том числе периодических) печатных изданий, хороший результат могут принести информационные письма.

3. Введение ряда изменений в систему государственного образования: включение программ обучения навыкам разрешения конфликтов;

- создание региональных центров подготовки и повышения квалификации специалистов центров разрешения конфликтов и юридических фирм; проведение тематических семинаров и занятий в юридических вузах, в системах повышения квалификации госслужащих, коммерческих работников;

- подготовка и издание специальной научной и учебной литературы.

4. Развитие и внедрение посредничества в повседневную практику государственных и третейских судов, юридических фирм. По мнению В.А. Радченко, необходимо сконцентрировать усилия на создании практических прецедентов рассмотрения конфликтов методами АРК в различных сферах деятельности общества и государства. Особенно важно проводить эту работу в регионах России [80].

5. Совершенствование и развитие правовой регламентации процедуры.

Таким образом, для дальнейшего развития методов АРК в России необходимо аккумулировать накопленный опыт разрешения конфликтов вне сферы государственной юрисдикции; создать условия для дальнейшего развития имеющихся, а также новых форм и методов АРС; обеспечить всеобщую информационную поддержку этого процесса; а также внедрить как в учебный процесс вузов, так и в процесс непрерывного юридического, экономического, управленческого образования спецкурсы по третейскому судопроизводству, посредничеству и конфликтологии с целью увеличения числа специалистов, способных не только эффективно применять, но и развивать методы АРК.

2.3.3. Правовая природа посредничества и предпосылки его применения в разрешении корпоративных конфликтов Предупреждение и разрешение корпоративных конфликтов в акционерном обществе в равной мере позволяет обеспечить соблюдение и охрану прав акционеров и защитить имущественные интересы и деловую репутацию АО. Все вопросы, касающиеся защиты прав и интересов акционеров, должны урегулироваться законодательно. Однако вопросы корпоративного управления достаточно слабо прописаны в законодательстве нашей страны. Судебно-арбитражная практика по вопросам акционерного права только начала формироваться.

До вступления в силу нового Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в 2002 г. все дела, касающиеся управления и контроля над коммерческими организациями, относились к ведению судов общей юрисдикции и фактически не выделялись из общей массы гражданско-правовых споров. Но в последующем, в связи с резким ростом их количества и значимости, стала очевидной необходимость обособления данной категории споров, так как на практике стали возникать ситуации, когда экономический по своей сути конфликт между одними и теми же лицами рассматривался параллельно в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции, выносивших зачастую противоречащие друг другу судебные акты. Поэтому было принято решение о передаче данной категории споров под юрисдикцию арбитражных судов, исходя из их экономического, предпринимательского характера.

Однако изменения, внесенные в Арбитражный Процессуальный кодекс РФ и Гражданский Процессуальный Кодекс РФ, не решили проблему двойственности судебной компетенции в области корпоративных конфликтов по следующим основаниям [9,20]. Принятые законодательные меры оказались недостаточными, поскольку некоторые категории корпоративных по своей сути споров формально остались подведомственными судам общей юрисдикции. Как следует из буквального толкования приведенной нормы АПК РФ, арбитражным судам в отношении акционерных обществ подведомственны только дела «по спорам между акционером и акционерным обществам» [9, ст. 33]. При этом, в указанную категорию споров не входят, например, споры между акционерами общества, которые очень часто возникают на практике. Таким образом, в случае, если возникнет спор между акционерами акционерного общества о нарушении прав и законных интересов одного из них, такой спор будет подведомственен суду общей юрисдикции.

Возможность инициирования судебных разбирательств в различных судах или одновременно в нескольких процессах (в рамках одного суда), не исключенная новым АПК РФ, провоцирует конкуренцию судебных актов, которая приводит к утрате доверия к судебной власти. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что новая редакция Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ фактически не решила проблемы коллизии компетенции судов в области корпоративных споров и, в частности, в области защиты прав и законных интересов акционеров.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О третейском суде в Российской Федерации» юридические лица и предприниматели могут заключить соглашение о передаче возникающих между ними конфликтов в третейский суд [104]. Третейское разбирательство обладает целым рядом преимуществ по сравнению с традиционным правосудием: это быстрота разрешения конкретного спора (обычно не более 2 месяцев), его дешевизна, упрощенная процедура, выборность и независимость третейских судей, закрытый характер разбирательства и то, что решение третейского суда является окончательным и пересмотру не подлежит. Однако не менее очевиден и недостаток третейского судопроизводства: зависимость от государственной судебной системы, прежде всего, в плане исполнения решений.

И хотя на данный момент третейские суды являются по сравнению с государственными арбитражами более демократичными институтами, можно сказать, что в России складывается практика применения посредничества, и среди способов урегулирования гражданско-правовых споров значение данного института будет расти. Прежде всего, немаловажно, что на этот институт обратил внимание законодатель.

Серьезное внимание уделялось посредничеству в проекте Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором предусматривался порядок урегулирования спора как судьей или его помощником, так и иными лицами. Несмотря на то, что в текст АПК РФ 2002 г. не вошли формулировки проекта, раскрывающие механизм посредничества, осуществляемого в ходе судебного процесса, в нем впервые предусмотрено право сторон, обращаться к посреднику и обязанность судьи разъяснить сторонам такое право.

В АПК РФ дважды говорится о посредничестве:

- на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен оповестить стороны о праве обратиться к посреднику, чтобы с его помощью разрешить конфликт [9, ст. 135];

- на стадии самого судебного заседания арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора [9, ст. 158].

Таким образом, российские законодатели, поначалу поддержав идею судебного посредничества, в итоге от нее отказались, оставив возможность развиваться посредничеству как независимому институту. АПК РФ, принятый в 2002 году, процедуру посредничества не регулирует, а сохранил лишь отсылочную норму: в соответствии со ст. 138 стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону [9]. В АПК прописана только процедура заключения мирового соглашения, которое подлежит утверждению судом. Однако это не означает, что стороны не могут прибегнуть к услугам посредника или провести переговоры после возбуждения дела в арбитражном суде.

На наш взгляд, необходимо развивать и совершенствовать правовую регламентацию процедур, в частности с использованием посредничества. Эффективность их может быть проверена только практикой, поэтому отказ от регулирования посредничества в окончательном тексте АПК вряд ли можно оценить позитивно.

О распространенности арбитражной и судебной форм разрешения корпоративных конфликтов свидетельствуют результаты пилотного опроса, проведенного в октябре 2002 г. [87], в 304 открытых акционерных общества в трех регионах (Москва, Новгородская область, Томская область).

Более 60% предприятий выборки подтвердили участие в арбитражных процессах хотя бы один раз в качестве истца или ответчика, при этом каждая четвертая компания - более 5 раз.

Арбитражная форма урегулирования споров наиболее востребована применительно к крупному бизнесу - более 90% крупных предприятий выборки были участниками арбитражных процессов за последние три года, причем более половины крупных фирм участвовали в арбитражных процессах свыше 5 раз. Малые предприятия в меньшей степени вовлечены в арбитражные разбирательства - более половины из них не были в арбитражном суде за тот же период времени.

Несмотря на относительно высокую распространенность арбитражной формы урегулирования споров, руководители ОАО предпочитают такой внесудебный инструмент разрешения конфликтных ситуаций, как проведение переговоров (80% опрошенных). Обращение в суд - на втором месте по предпочтительности (51% респондентов), при этом значимым для предприятий в разрешении возникающих конфликтов является и такой способ, как угроза обращения в суд (22% респондентов). На помощь органов власти в спорных ситуациях рассчитывает лишь 11% опрошенных.

Вне зависимости от масштаба бизнеса для всех предприятий примерно в равной степени предпочтительны переговоры. Зато в плане обращения за защитой своих интересов в суд, в правоохранительные органы, в союзы и ассоциации возможности компаний мало сравнимы. Среди малых ОАО вариант подачи исков в судебные инстанции для разрешения хозяйственных споров отметили не более 40% респондентов, в среднем бизнесе - примерно 56%, а в крупном - около 80%.

Наиболее часто в качестве причин, по которым нет смысла обращаться в арбитражный суд, респондентами отмечались длительные сроки судебного разбирательства (25%), невозможность предсказать исход дела ввиду противоречивости законодательства (27%) и проблемы с исполнением принятых судебных решений (25%) - эти проблемы отмечались примерно каждым четвертым респондентом. Именно вышеуказанные недостатки обуславливают конкурентные преимущества несудебных форм разрешения споров - почти 24% опрошенных полагают, что есть другие, помимо обращения в суд, более эффективные методы.

Анализ проведенных социологических исследований показывает, что четверть опрошенных предпринимателей одной из основных причин отказа от обращения в арбитражные суды назвали отсутствие надежды на исполнение решения, причем с увеличением практического опыта участия опрашиваемого этот показатель возрастал до 43% [19, с.280]. Чем большее количество раз компания участвовала в арбитражных процессах за последние три года, тем чаще ее представители называли такие проблемы, как необъективность рассмотрения иска в арбитражном суде и неисполнение принятых судебных решений. Подобные опасения предпринимателей не лишены оснований. Так, согласно статистическим показателям 2005 года были исполнены лишь 24,3% от числа выданных исполнительных листов, что нельзя признать удовлетворительным. По мнению руководства Высшего Арбитражного Суда РФ за последние 2-3 года эффективность работы службы судебных приставов снизилась, и причиной этого могла стать низкая мотивация. Судебные приставы не заинтересованы исполнять судебные акты, поскольку их заработная плата никак не зависит от успешности результатов работы.

Уверенность в том, что обращение в судебно-правовые инстанции не обеспечит должного результата, также находит свое подтверждение в результатах опроса 328 российских предприятий в крупнейших городах. На вопрос о том, почему фирмы, несмотря на явные нарушения контрактных обязательств, все же не обращались в арбитражные суды, предлагалось восемь вариантов ответа. Среди ответов на первом месте оказалась ссылка на то, что права потерпевшей стороны не удается восстановить с помощью судебных властей [137].

Судебная система достаточно часто не обеспечивает принятия оперативных и справедливых решений, что связано с несовершенством законодательной базы, в том числе корпоративной, и неэффективной работой самой судебной системы. Как известно, существует практика давления на судей, влияния на них, в том числе и материально, с целью вынесения вердикта в свою пользу. Существующая неприкосновенность судей освобождает их от всякой ответственности. Длительность рассмотрения споров нередко приводит к тому, что к окончанию судопроизводства невозможно восстановить досудебную ситуацию. В процессе рассмотрения корпоративных конфликтов участвуют суды различной юрисдикции, а принятие окончательных решений происходит не в интересах сторон с учетом реальной ситуации. Корпоративный конфликт часто распадается на отдельные фрагменты, которые имеют вполне законное разрешение, хотя в целом, конфликт выглядит совсем иначе.

Негативные тенденции в корпоративных отношениях не остались без внимания государства. Минэкономразвития России подготовило Концепцию развития корпоративного законодательства на период до 2008 года. Однако наряду с необходимостью совершенствования гражданского и гражданского процессуального законодательства, направленного на защиту прав собственности (в том числе прав акционеров и инвесторов), немаловажную роль играет развитие внесудебных механизмов разрешения конфликтных ситуаций в бизнесе.

Так как законодательство не устанавливает требований об обязательном соблюдении определенных досудебных процедур при разрешении корпоративных конфликтов, применение данных методов во многом зависит от желания самого общества. Соответствующие правила могут быть включены в Устав или в другие внутренние документы компании, например, в Кодекс корпоративного поведения.

В России национальных стандартов корпоративного поведения до появления этого документа не было. Отношения менеджеров российских компаний и их акционеров практически никак не регулировались. Большой интерес в рамках данного диссертационного исследования представляет 10-ая глава Кодекса, в которой установлены наиболее общие рекомендации относительно разрешения корпоративных конфликтов [44]. Хотя данная глава Кодекса корпоративного поведения и уникальна в своем роде (в европейских кодексах она отсутствует), тем не менее, ее положения носят в основном декларативный характер, в них не устанавливается реальный механизм разрешения корпоративных конфликтов.

Мнение о том, что в России существуют все предпосылки для создания нового института альтернативного разрешения корпоративных споров, высказал управляющий партнер юридической фирмы «Вегас-ЛЕКС» А. Еганян на круглом столе «Корпоративные конфликты: двигатель или тормоз российской экономики?», организованном при поддержке НА «Росбалт» и Агентства конфликтных ситуаций. Речь идет о практике разрешения корпоративных конфликтов при помощи медиаторов и третейских судов, не обращаясь в государственные судебные органы. По мнению А. Еганяна, подобная система разрешения конфликтов позволяет сторонам не только решить проблему, не обременяя госорганы, но и остаться после этого в хороших отношениях. Так как очень многие сделки в России непрозрачны, именно такой механизм может наилучшим способом содействовать урегулированию того или иного конфликта. Кроме того, «стороны всегда имеют возможность обратиться в государственные служебные инстанции» [30].

Актуальность разрешения как внутрикорпоративных, так и межкорпоративных конфликтов диктуется нежеланием предпринимателей «выносить сор из избы». С развитием института саморегулирования в России особое значение приобретает вопрос развития системы альтернативного разрешения конфликтов [82].

Общественные организации предпринимателей потенциально могут быть мощным неформальным институтом, вырабатывающим общие правила корпоративного поведения и механизмы разрешения возникающих корпоративных конфликтов. Принцип самоорганизации, контроля действий членов сообщества достаточно эффективен, поскольку он принимается участниками добровольно без непосредственного вмешательства государства. Мировой опыт показывает, что саморегулирование бизнеса в ряде случаев может быть эффективной альтернативой государственного регулирования экономики, обеспечивающей больший учет интересов участников рынка. Для современной российской экономики саморегулирование является относительно новым и малоизученным явлением [53, с. 129-143; 54; 57].

Среди функций, право на выполнение которых делегируют организации саморегулирования (ОСР) ее участники, находится разработка и реализация процедуры внесудебного разрешения конфликтов. Следует обратить внимание на то, что потенциально ОСР могут урегулировать два типа конфликтов. Это конфликты между самими членами организации саморегулирования (межкорпоративные конфликты) и конфликты между членами организации саморегулирования и третьими лицами. В число третьих лиц могут входить как юридические, так и физические лица (клиенты, потребители товаров и услуг).

Некоторые организации саморегулирования используют двухступенчатый процесс урегулирования конфликтов, на первой стадии которого стороны пытаются найти взаимоприемлемое решение при помощи посредника, а если это не удается, передают спор на рассмотрение третейского суда при данной саморегулируемой организации.

Интересным представляются результаты ответа на вопрос «Что представляют внесудебные организации бизнес-структур по решению корпоративных споров?» в ходе экспертного опроса, проведенного аналитическим отделом московской дирекции ИА «Росбалт» в период 19-22 марта 2004 года [3]. Большинство респондентов (68%) воспринимают создание объединений бизнесменов по решению корпоративных конфликтов как следствие неэффективности арбитражных судов и несовершенства законодательства. То есть, по мнению редакторов, причиной появления организаций бизнеса является неэффективность власти. Четверть отвечающих отметили, что самоорганизация бизнеса способствует установлению цивилизованных отношений в вопросе имущественных споров. И только 6% уверены, что организации бизнесменов наоборот способствуют криминализации бизнеса и усилению роли личных связей. 18% опрошенных видят в создании этих организаций попытку бизнеса дистанцироваться от государственного регулирования экономики.

С точки зрения большинства предпринимателей главным регулятором корпоративных конфликтов должно быть государство, что было подчеркнуто и председателем Объединенной комиссии по корпоративной этике, вице-президентом Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Б.Ю. Титовым. Однако даже самое совершенное законодательство, по его мнению, не сможет исправить ситуацию двояких трактовок [159]. Как нельзя лучше для этого призван альтернативный орган внесудебного разбирательства, первым шагом к которой является руководимая вице-президентом РСПП Комиссия - с корпусом арбитров в 71 человек.

Инициативу РСПП в целом можно охарактеризовать положительно. Появление альтернативного механизма разрешения конфликтов в России способствует повышению качества корпоративного управления, основной целью которого является рост доверия к компании со стороны потенциальных инвесторов, повышение капитализации компании. Условием достижения вышеуказанной цели, повышения эффективности и дальнейшего развития корпоративного управления в России, является учет, анализ и обеспечение оптимального сочетания и удовлетворения интересов субъектов экономических отношений - компаний.

Осенью 2002 года Российским союзом промышленников и предпринимателей была создана Комиссия по корпоративной этике, в задачу которой входило рассмотрение межкорпоративных споров между компаниями-членами РСПП. Началом работы Комиссии стало утверждение правлением РСПП Хартии деловой и корпоративной этики, которая стала идеологической основой для разрешения конфликтов между членами союза. Помимо Хартии, основными документами, регламентирующими деятельность Комиссии, стали Регламент разрешения споров, Устав РСПП и Кодекс корпоративного поведения.

Впоследствии деятельность РСПП в области развития институтов альтернативного разрешения корпоративных споров получила поддержку Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». 26 марта 2003 года лидерами трех самых влиятельных организаций в крупном, среднем и малом бизнесе -А.И. Вольским (Российский союз промышленников и предпринимателей), С.Р. Борисовым (Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России»), И.В. Лисиненко («Деловая Россия») было подписано соглашение «О единых принципах и партнерстве в разрешении корпоративных споров». Комиссию РСПП было решено преобразовать в Объединенную комиссию по этике при РСПП.

В основе деятельности Комиссии лежит мирное разрешение споров, приобретающее публичный характер лишь после процедуры переговоров, обеспечивающее эффективное и незамедлительное исполнение принятых решений. Комиссия рассматривает споры, возникающие исключительно из нарушений общих принципов корпоративной этики, которые были сформулированы РСПП в Хартии. Согласно ее положениям, бизнесмены отказываются от совершения действий, направленных на усиление напряженности в обществе, обязуются не оказывать незаконного влияния на решения судебных или иных официальных органов для достижения своих корпоративных целей. Также они заявляют, что будут с уважением относиться к своим конкурентам, обещают использовать только корректные методы, соответствующие корпоративной этике, и отказываются от незаконных форм борьбы.

В соответствии с Регламентом разрешения споров Комиссией РСПП по корпоративной этике Состав арбитров рассматривает только те конфликты, в которых хотя бы одна из сторон является членом союза. Предприятиям, не являющимся таковыми, можно использовать Комиссию в качестве своеобразного третейского судьи.

В случае возникновения спора сторонам предлагается провести переговоры при посредничестве независимого арбитра с целью мирного разрешения конфликта. Если в результате переговоров этого достичь не удалось, либо если переговоры не состоялись из-за отказа одной из сторон (обеих сторон) от участия в них, производится формирование Панели арбитров. Конфликты рассматриваются тремя арбитрами - по одному выбирают стороны, а третьего назначенные арбитры выбирают сами. Механизм работы арбитров призван обеспечить независимость их работы и принятия решений, так как ни один из трех арбитров не должен быть связан с конфликтующими сторонами.

Состав созданного Комиссией по корпоративной этике корпуса арбитров сформирован из известных бизнесменов, экономистов, юристов, общественных деятелей, пользующихся авторитетом и имеющим опыт разрешения различного рода корпоративных конфликтов. По результатам проведенных слушаний и изученных документов панель арбитров выносит мотивированное решение, в котором дается оценка фактов нарушения корпоративной этики стороной или сторонами спора. Решение также содержит рекомендации по разрешению конфликтной ситуации и меры общественного воздействия, которые могут быть применены в случае неисполнения решения панели арбитров.

Если решение комиссии не будет исполнено одной из сторон, то к ней Регламентом разрешения споров предусмотрены три вида мер общественного воздействия:

- вынесение виновной стороне общественного порицания;

- рекомендация руководящим органам РСПП, «Деловая Россия», «Опора России» об исключении виновной стороны из соответствующей общественной организации;

- внесение виновной стороны в список неблагонадежных корпоративных партнеров с оповещением всех корпораций, работающих в России.

Еще в середине 1990-х гг. сложно было представить, что рекомендательные решения общественного органа могут оказывать влияние на предпринимателей. Учитывая тот факт, что РСПП насчитывает 320 тыс. членов, производящих 80% ВВП России, никто не хотел бы оказаться в поле зрения Комиссии по корпоративной этике, стать объектом ее рассмотрения или тем более фигурантом ее негативного постановления. Несмотря на это, список неблагонадежных корпоративных партнеров все же был открыт в конце 2004 года, когда в него была внесена консалтинговая группа «Сигма».

Комиссия по этике - общественная организация, ее решения носят только рекомендательный характер. Это означает, что, если одна из сторон все же посчитает, что ее интересы были ущемлены, она вправе обратиться в суд. Комиссия не может принимать юридически обязательных решений, ее постановление носит только моральный вердикт участникам конфликтов.

Об эффективности работы Комиссии говорит также и то, что несколько обращений в Комиссию были исчерпаны еще на стадии обращения, а конфликты были разрешены цивилизованными, устраивающими все стороны методами, как только стало известно, что в дело включилась Комиссия по корпоративной этике.

В целом, за время своего существования Комиссией на стадии примирительных процедур с помощью посредничества было разрешено 45% конфликтов; в 22% от общего числа споров примирения достичь не удалось; оставшиеся 33% распределились поровну на тех, кто отказался от примирительных процедур, и тех, кому Комиссия отказала в рассмотрении претензий.

Несмотря на накопленный опыт рассмотрения корпоративных споров, следует признать, что в ряде случаев стороны не смогли достигнуть соглашения. В марте 2006 года РСПП учредил центр по разрешению корпоративных споров, объединяющий три подразделения: Комиссию по корпоративной этике, службу медиации и третейский суд, который является первой попыткой комплексного подхода к возможным механизмам негосударственного разрешения корпоративных споров. Одно из нововведений заключается в том, что помимо влиятельных бизнесменов, в число посредников войдут юристы и отраслевые эксперты. Данный факт можно оценить положительно, поскольку медиатор, прежде всего, должен создавать сторонам комфортные условия для конструктивного обсуждения проблемы, а не «давить авторитетом».

В результате анализа российского процессуального и корпоративного законодательства, а также практики его применения можно сделать вывод, что его наиболее существенными недостатками являются: нечеткость перечня категорий корпоративных споров, подведомственных арбитражному суду; возможность инициирования судебных разбирательств одновременно в нескольких процессах в рамках одного суда; отсутствие досудебного порядка урегулирования корпоративных конфликтов. На наш взгляд, необходимо развивать и совершенствовать правовую регламентацию процедур, законодательство должно содержать большее разнообразие процедур, в том числе и с использованием посредничества, которое в определенной части может быть и процессуальным, а не только гражданско-правовым институтом.

Урегулирование корпоративных конфликтов в арбитражном суде распространено в российской бизнес-среде, как правило, применительно к крупным предприятиям. Несмотря на это, менеджеры предприятия останавливают свой выбор на проведении переговоров, а обращение в суд -на втором месте по предпочтительности. В возможных способах защиты своих интересов в суде явно ограничены малые акционерные общества. По оценкам респондентов, общая результативность арбитража довольна низка, причем не столько в силу проблем с решением суда в свою пользу, сколько с исполнением такого решения.

Посредничество в корпоративных конфликтах развивается усилиями делового сообщества, которое понимает, что этот метод является эффективным, дешевым и оперативным способом разрешения конфликтов, приемлемым для всех сторон, а значит и легко осуществимым, поскольку является «самоисполняющимся», при этом позволяет сохранить репутацию и возможность для восстановления деловых отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В настоящее время происходит переосмысление места корпорации в обществе. Значимость приобретают не только процессы организации и подготовки производства, но в большей степени процессы согласования интересов многочисленных участников корпоративных отношений.

В современном обществе социальное равновесие достигается не только гарантиями свобод и относительной свободой экономической деятельности, но также прогнозируемостью и направленностью конфликтов. Корпоративные конфликты представляют собой один из типов социального конфликта, следовательно, методология анализа корпоративных и социальных конфликтов принципиально не отличается.

Оценка состояния корпоративного управления компании только по критериям работы органов управления и контроля невозможна, поскольку эффективное корпоративное управление это, прежде всего, способ действий при разрешении споров и конфликтных ситуаций. Ввиду того, что механизмы корпоративного управления являются предметом исследования экономической теории, менеджмента, социологии, юриспруденции, психологии, истории и других отраслей науки, можно говорить о формировании междисциплинарного подхода к проблеме корпоративного управления.

2. Проведенные исследования подтверждают тот факт, что для большинства инвесторов проблемы корпоративного управления являются одним из главных факторов, препятствующих принятию решений о масштабных капиталовложениях в российскую экономику. Это в значительной степени сдерживает рост капитализации российских компаний. Замечания инвесторов касаются не столько механизмов, с помощью которых менеджмент управляет текущей деятельностью своих предприятий, сколько принципов, на базе которых строятся взаимоотношения между собственниками компаний и менеджерами. Многочисленные сообщения о конфликтах в крупнейших российских компаниях, вызванных нарушением прав акционеров, подрывают доверие потенциальных инвесторов к действующей корпоративной системе с точки зрения обеспечения сохранности и доходности вложенных средств.

Невысокий уровень корпоративного управления в России таит в себе потенциальную угрозу возникновения корпоративных конфликтов во взаимоотношениях участников компании. Осуществление организацией предпринимательской деятельности, достижение поставленных целей возможны только при наличии в ней условий для предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов.

3. Для российского общества традиционной формой защиты прав и разрешения конфликтов является судебная процессуальная форма, включающая деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Подход с позиции права в разрешении спорных вопросов необходим и может быть эффективным, особенно, если случай попадает под юридические нормы. Несмотря на процесс реформирования законодательства, российская правовая система в области регулирования корпоративного сектора экономики во многом фрагментарна и требует дальнейшего совершенствования. Современное состояние корпоративного права характеризуется значительным количеством внутренних противоречий и устаревших норм, оставляющих без регулирования многие аспекты корпоративных отношений.

4. Разрешение корпоративных конфликтов невозможно без эффективной системы методов альтернативного разрешения конфликтов, способной выявлять особенности корпоративных споров, находить оптимальный баланс между интересами различных групп субъектов корпоративных конфликтов.

Международная практика рассмотрения альтернативных форм разрешения конфликтов включает разнообразные несудебные и досудебные примирительные процедуры. Альтернативное разрешение конфликтов следует рассматривать как систему, существующую параллельно с официальным правосудием. Данные методы не заменяют и не могут заменить правосудие. Более того, методы АРС и средства судебного разбирательства могли бы успешно дополнять друг друга.

Представляется, что более широкое использование примирительных процедур (как развитие судебных, так и распространение несудебных) способствовало бы снижению уровня конфликтности в обществе и повышению уровня правовой культуры населения.

Сама возможность разрешать конфликты без участия государства является показателем развития гражданского общества и учитывается при определении инвестиционного рейтинга страны. При этом деятельность альтернативных методов разрешения конфликтов способствует снижению избыточной нагрузки на систему государственного арбитража, и содействуют созданию более цивилизованных отношений в бизнесе.

5. В современной деловой культуре существуют предпосылки для более широкого применения посредничества, что связано с такой особенностью российского самосознания, как большая значимость взаимоотношений между людьми. Использование медиации в разрешении спора может стать привлекательной возможностью для иностранных инвесторов, зачастую не доверяющих российской государственной судебной системе. Преимущество медиации по сравнению с судом заключается не только в экономии времени и средств на разрешение конфликта, главное - в выработке такого решения, которое конфликтующие стороны считают справедливым и приемлемым. Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев соглашения, достигнутые сторонами в ходе посредничества, исполняются, так как представляют собой результат волеизъявления сторон.

Характеристика посредничества позволяет сделать вывод о том, что данный метод обладает целым рядом преимуществ перед традиционным правосудием. В то же время есть дела, когда применение посредничества нецелесообразно или невозможно.

Основным критерием для рекомендации медиации является готовность сторон к переговорам, заинтересованность в достижении взаимоприемлемого решения по спору. Поскольку в основе посредничества лежит предварительное согласие сторон к поиску компромисса, медиацию можно рассматривать как способ формирования культурной среды и внедрения нравственных начал в сфере предпринимательства.

Овладевая опытом применения посредничества в разрешении конфликтных ситуаций, стороны более внимательно и корректно строят свои отношения с окружающими, что способствует развитию более эффективных межличностных отношений.

Данная процедура позволяет предпринимателям быстро сориентироваться в разумности достижения соглашения; способствует свободному обсуждению возникших противоречий в присутствии нейтрального квалифицированного специалиста, не боясь широкой огласки. А это в свою очередь способствует восстановлению нормальных, бесконфликтных отношений для осуществления экономической деятельности.

Участие посредника в разрешении конфликта является важным фактором, влияющим на результативность завершения конфликта. Посредник организует процесс переговоров, придает им более конструктивный характер, содействует поиску приемлемых условий разрешения возникших проблем. Несмотря на то, что в каждом конкретном конфликте формируются свои критерии, на основе которых осуществляется выбор посредника, считается, что посредник должен обладать соответствующими знаниями и умениями, должен оставаться нейтральным и незаинтересованным человеком, а также должен обладать влиянием, престижем и авторитетом.

6. В нашей стране появляются признаки того, что практика применения посредничества будет расширяться. Важным признается тот факт, что на этот институт обратил внимание законодатель. Несмотря на то, что в текст АПК РФ 2002 г. не вошли положения, раскрывающие механизм посредничества в кодексе впервые предусмотрено право сторон обращаться к посреднику и обязанность судьи разъяснить сторонам это право. Такое положительное отношение законодательной власти к посредничеству говорит о необходимости содействия его развитию в России.

7. Несмотря на рост интереса к вопросам посредничества, этот метод разрешения конфликтов не получил пока широкого применения на практике. Среди проблем, сдерживающих становление и развитие посредничества в России, можно выделить следующие: несовершенство действующего законодательства и полное отсутствие законодательной базы по альтернативным методам разрешения конфликтов; недостаточная информированность общества о несудебных и досудебных формах защиты гражданских прав. Осведомленность руководителей предприятий и практикующих юристов о возможности разрешения корпоративных и других социальных конфликтов с помощью посредничества находится на крайне низком уровне.

В связи с этим уместным является проведение широкой разъяснительной работы в средствах массовой информации о преимуществах альтернативных методов разрешения конфликтов, а также подготовка лиц, профессионально занимающихся ведением переговоров и посредничеством при разрешении конфликтов. Организация «круглых столов», семинаров, конференций, пропагандирующих методы АРК, будет способствовать обобщению практики работы и распространению опыта существующих центров разрешения конфликтов.

8. Руководство многих российских компаний осознает, что их нынешняя практика корпоративного управления далека от стандартов, предписываемых законодательством, и рекомендаций инвесторов. Практика корпоративного управления привела к разработке и принятию компаниями внутренних кодексов корпоративного управления. Тем самым корпорации берут на себя обязательства по соблюдению прав акционеров и заинтересованных групп в соответствии со стандартами, превышающими требования законодательства.

Весьма перспективным следует признать участие в корпоративном «миротворчестве» ассоциаций предпринимателей и саморегулируемых профобъединений специалистов. Самоорганизация российских хозяйствующих субъектов в предпринимательских союзах обеспечивает взаимодействие и согласование интересов между предпринимателями. Представляется, что было бы целесообразно расширить членство предпринимательских ассоциаций и в первую очередь за счет малого и среднего бизнеса. Деятельность предпринимательских союзов может стать весьма плодотворной для разрешения межкорпоративных конфликтов.

Это подтверждает анализ деятельности Объединенной комиссии по корпоративной этике, созданной Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Инициативу РСПП можно охарактеризовать положительно, так как появление альтернативного механизма разрешения конфликтов в России является важным шагом в сторону повышения качества корпоративного управления.

Приведенные примеры свидетельствуют о возможности использования альтернативных методов разрешения корпоративных споров, для которых принципы оперативности и свободы волеизъявления сторон, имеют принципиальное значение. Посредничество может стать существенным помощником бизнес-сообщества, содействуя созданию более цивилизованных отношений.

Список научной литературыГвоздарева, Мария Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Акопова Е.М., Еремин С.Н. Договоры о труде. Ростов-на-Дону, 1995.

2. Аллахвердова О.В. Медиация как метод разрешения конфликтов в России // Социальный конфликт. 1999. -№ 2.

3. Амелина Я. Суд— крайняя мера в решении проблем бизнеса Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.rossbalt.rU/2004/04/02/l 51530.html

4. Андреев В.В. Процесс посредничества в решении социального конфликта: Дис. канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999.

5. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. М., 1995.

6. Анникова Н.Н, Беликов И.В. Советы директоров российских компаний: моментальный снимок // Журнал для акционеров. 2001. — №9.

7. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. -М., 1996.

8. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 июля 2002 г.-№30.-Ст. 3012.

10. Асадов А. Влияние оценок труда и распределение доходов на конфликтность в трудовых коллективах предприятий: Дис. канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 1994.

11. Безручко П.С. Умение вести переговоры. М., 1998.

12. Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А.Я. М., 1997.

13. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990.

14. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

15. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ.- 1997.-№8.

16. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву, историко-догматическое рассуждение. М., 1856.

17. Вишневская А.В. Курс лекций «Конфликтология» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46610

18. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Т. 6. - М., 1978.

19. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 ноября 2002 г.-№46.-Ст. 4532.

20. Граник И. Как понравиться инвестору. Иностранцам не хватает в России культуры // Коммерсантъ. 2004. - 3 июня.

21. Губин Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. Практическое пособие. М., 1999.

22. Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003. - № 1.

23. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995.

24. Данакин Н.С, Дятченко JI. А., Сперанский В.И. Конфликты и технологии их предупреждения. Белгород, 1995.

25. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. - № 5.

26. Дудко А.Г. Согласительная процедура как способ разрешения споров в международном коммерческом обороте // Юридический мир.1999.-№9.

27. Дэна Д. Преодоление разногласий: Как улучшить взаимоотношения на работе и дома. Санкт-Петербург, 1994.

28. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

29. Еганян А. «Непрозрачные» сделки: коммерческая выгода и правовые риски // Управление компанией. 2004. - № 7.

30. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. -Саратов, 2000.

31. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). -Ростов-на-Дону, 1992.

32. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998.

33. Иванова Е.Н. Приемы разрешения конфликтов// Материалы зимней школы для студентов-юристов «Академия прав человека». 2-5 марта 2000 г. Санкт-Петербург, 2000 Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.lawclinic.ru/library.phtml?m=l&p=12

34. Иванова Е.Н. Медиация на поле брани // Третейский суд. 2000.-№2.

35. Иванова Т.Ю., Колесников B.JI. О несогласованности экономического и юридического содержания категории «трудовой конфликт» // Вестник ТИСБИ. 2001. - № 2.

36. Ионцев М.Г. О некоторых типичных ошибках сторон корпоративного конфликта //Слияния и поглощения. 2004. - № 7-8.

37. Исследование «Корпоративное управление: реформа в интересах компаний» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=379

38. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом // Социологические исследования. 1998. - №5.

39. Камбон Ж. Дипломат. М., 1946.

40. Карапетян Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики // Управление компанией. 2004. - №2.

41. Кирдяшкин Д.М. Саморегулирование в бизнесе — это самоуправление в предпринимательстве // Вестник НАУФОР. 2000. -№7.

42. Ковалев А.Г. Азбука дипломатии. М., 1977.

43. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное управление в России / Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг; под общей ред. И.В. Костикова. М., 2003.

44. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. - № 9.

45. Козер JT.A. Функции социального конфликта. М., 2000.

46. Козер JI.A. Функции социального конфликта // Социальный конфликт: современные исследования: Реферативный сборник. М., 1991.

47. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М., 2001.

48. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. Санкт Петербург, 1999.

49. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.

50. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый: Как разрешать конфликты. М., 1992.

51. Корпоративное управление и экономический рост в России / И. В. Беликов, Е. Е. Гавриленков, Г. Н. Константинов и др.; под ред. А.З. Астаповича. М., 2004.

52. Крючкова П.В. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. - № 6.54.55,56,57,58,59,6063,64,65,66,67.

53. Крючкова П.В., Обыденов А.Ю. Издержки и риски саморегулирования. М., 2003.

54. Кудрявцев В.Н. Проблемы конфликтологии // Социологические исследования. 1993. - №9.

55. Кузьмина М.Н. Развитие альтернативных форм разрешения конфликтов на территории Ставропольского края // Третейский суд. -2000.-№4.

56. Лазарко И.Д., Кирдяшкин Д.М. Саморегулирование в бизнесе — это самоуправление в предпринимательстве // Вестник НАУФОР. -2000.-№7.

57. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993. Липницкий А.В. Урегулирования межличностных конфликтов: случаи, подходы, технологии, практика // Журнал практического психолога. - 1999. - № 7-8.

58. Марксистско-ленинская социология / Под ред. Н.И. Дряхлова, В.Н. Иванова.-М., 1988.

59. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организаций. - М., 1996.

60. Молотников А.Е. Особенности корпоративного конфликта между собственниками бизнеса и членами органов управления // Слияния и поглощения. 2004. - № 4.

61. Нелиссен Д. Посредничество // Социальный конфликт. 1996. -№2.

62. Ниренберг Д. Маэстро переговоров. Минск, 1996.

63. Носырева Е.И. Альтернативные формы разрешения экономических споров // Право и рынок. Юридические записки. Воронеж, 1996. -Вып. 4.

64. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. - №5.

65. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. 1998. - №9.

66. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 53 тыс. слов. М., 2001.

67. Осиновский А.Д. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 12.

68. Осипенко О.В. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования) // Вопросы экономики. 2003. - № 10.

69. Переговоры / У. Линкольн, О. В. Аллахвердова, А. Д. Карпенко, Ю. А. Перелыгин, А. В. Щитинский, Д. Хупер; под ред. Е. Н. Ивановой. Санкт Петербург, 1998.

70. Петровский В.Ф. Доктрина национальной безопасности» в глобальной стратегии США. -М., 1980.

71. Петровский В.Ф. Разоружение: концепция, проблемы, механизм. -М., 1982.

72. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2003.

73. Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. -М., 2001.

74. Радченко В.А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону, 2000.

75. Современный экономический словарь / Под ред. Б.А. Райзберг. М., 2004.

76. Рожкова М.А. Возможность разрешения и урегулирования коммерческих споров // Правосудие и Поволжье. 2004. - №5.

77. Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике. М., 1944.

78. Севастьянов Г.В. Государственная поддержка негосударственных методов разрешения споров // Третейский суд. 2000. -№ 4.

79. Севастьянов Г.В. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. -№ 6.

80. Семенов А.С., Сизов Ю.С. Корпоративные конфликты (причины возникновения и способы преодоления). М., 2002.

81. Симачев Ю. Арбитраж как инструмент урегулирования споров в корпоративной сфере: факторы спроса со стороны компаний, масштабы и эффективность Электронный ресурс. / Режим доступа: www.icss.ac.ru/publish/analysis/am067.pdf.

82. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.

83. Скоробогатый П. Мировые сделки в волостном суде // Юридический вестник. 1881. - Июль.

84. Соснин В.А. Урегулирование и разрешение конфликтов: проблема посредничества в прикладной практике Запада // Психологический журнал. 1994. -№ 5.

85. Состояние корпоративного управления в России: оценка компаний. -М., 2003.

86. Спенсер Г. Сочинения. Основания социологии. Т. 1-2. - Санкт-Петербург, 1898.

87. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. - № 6.

88. Стиглиц Д. Quis custodiet ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2001. - №4.

89. Стиглиц Д. Ревущие девяностые. М., 2005.

90. Сулимова Т.С. Регулирование или разрешение? // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение). Международный фонд социально-экономических и политологических исследований. М., 1994.

91. Тейлор Ф.У. Менеджмент. М., 1992.

92. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

93. Титова H.J1. Разработка управленческих решений: курс лекций. -М., 2004.

94. Третейский суд // Журнал Министерства юстиции. 1862. - Т. 13.

95. Уголовный кодекс Российской Федерации (с постатейными материалами) / Под ред. А.В.Галаховой. М., 2002.

96. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24 декабря 2001 г. - № 52. - Ст. 4921.

97. Федеральный закон «Об акционерных обществах» (Об АО) от 26.12.1995 № 208-ФЗ Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/stockcomp/

98. Федеральный закон «О третейском суде в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24 июля 2002 г. -№ 30. - Ст. 3019.

99. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. -М., 1992.

100. Фридмэн J1. Введение в американское право. М., 1993.

101. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., 1997.

102. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996.

103. Чодош X. Судебное посредничество и правовая культура Электронный ресурс. / Режим доступа: http://usinfo.org/usia/usinfo.stote.gov/joumals/itdhr/1299/ijMr/chodosh.htm

104. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995. - №3.

105. Чумиков А.Н. Переговоры // Советник. 1996. - № 12; 1998. - № 12.

106. Шайн Э. Организационная культура и лидерство. Санкт-Петербург, 2002.

107. Шаленко В.Н. Посредничество: Монография. М., 1997.

108. Шипилов А.И. Искусство медиаторства в деятельности кадровика // Кадры предприятия. 2002. - №6.

109. Энциклопедия Кирилла и Мефодия Электронный ресурс. / Режим доступа: http://mega.km.ru

110. Яковлев В.Ф. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве». 31 января 2 февраля 2001 г.-М., 2001.

111. Aghion P., Tirole J. Formal and Real Authority in Organizations // Journal of Political Economy. 1997. - Vol. 105.

112. Aoki M. The contingent governance of teams: An analysis of institutional complementarily // International Economic Review. 1994. - Vol. 35. -№3.

113. Argyris C. Integrating the Individual and the Organization. New York, 1990.

114. Bercovitch J., Rubin J. Mediation in International Relations: multiple approaches to conflict management. New York, 1992.

115. Berglof H. The changing corporate governance paradigm: implications for transition and developing countries // Annual World Bank Conference on Development Economics. Washington, 1999.

116. Bonafe Schmitt J.-P. Les mediations, la mediation. Ramonville Saint-Ange, 1999.

117. Boulding K. Future directions in conflict and peace studies // Journal of conflict resolution. 1978. - Vol. 22.

118. Boulding K. Conflict and defense. New York, 1988.

119. Brown K. Confidentiality in Mediation: Status and Implications // Journal of dispute resolution.- 1991.-Vol. 307 (312).

120. Burton J. Conflict Resolution and Provention. New York, 1990.

121. Coombes P., Watson M. Three surveys on corporate governance // The McKinsey Quarterly. 2000. - № 4.

122. Coser L. The function of social conflict. Glencoe, 1956.

123. Dallago B. Corporate governance and governance paradigms // East-West journal of economics and business. 2002. - № 3.

124. Dallago B. The irregular economy in systemic transformation // Russian Economic Trends. 2002. - Vol. 11.

125. Darendorf R. Class and class conflict in industrial society. Stanford, 1959.

126. Dixon W. Third-party technique for preventing conflict escalation and promoting peaceful settlement // International Organization. 1996. -Vol. 50(4).

127. Gibson K. Confidentiality in Mediation: A Moral Reassessment // Journal of dispute resolution. 1992. - Vol. 25 (40).

128. Gompers P., Ishii J., Metrick A. Corporate governance and equity prices // NBER Working Paper. 2001. - № w8449.

129. Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration // Journal of Political Economy. 1986. -Vol. 94.

130. Guldens A. The constitution of society. Cambridge, 1989.

131. Handley K., Murrel P., Ryterman R. Law, Relationships and Private Enforcement: Transactional Strategies of Russian Enterprises. Mimeo, 1998.

132. Jensen M., Meckling W. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure // Journal of Financial Economics. 1976. - Vol.3.-№4.

133. Krisberg L. Sociology of social conflict. New Jersey, 1973.

134. Meyer B. The Dynamics of Power in Mediation and Negotiation. New York, 1987.

135. Mitchell C. A willingness to talk: conciliatory gestures and de-escalation // Negotiation Journal. 1991. - Vol. 7. - №4.

136. Moore C. The Mediation Process: Practical Strategies for Resolving Conflict. San Francisco, 1996.

137. Nesic M., Boulle L. Mediation: Principles Process Practice. London, 2001.

138. Ordover A. Alternatives to Litigation: Mediation, Arbitration, and the Art of Dispute Resolution. NIT A, 1994.

139. Parsons T. The structure of social action. New York, 1937.

140. Political Dictionary // http://www.fast-times.com/political/.

141. Princen T. Intermediaries in international conflict. Princeton University Press, 1992.

142. Pruitt D, Kressel K. The Mediation of Social Conflict: an introduction// Journal of Social Issues. 1985.-Vol. 41.

143. Rubin J. Dynamics of third party intervention. New York, 1981.

144. Stulberg J. Instructor's guide for training mediators for service in citizen dispute settlement programs. Florida, 1981.

145. Tirole J. Corporate governance/ZEconometrica. 2001. - Vol. 69. -№1.

146. Touval S. The peace brokers: mediators in the Arab-Israeli conflict. -Princeton University Press, 1982.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гвоздарева, Мария Владимировна

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Гвоздарева, Мария Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов"

Список научной литературыГвоздарева, Мария Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций