автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Познавательный потенциал коммуникативной культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Познавательный потенциал коммуникативной культуры"

На правах рукописи

Варэлис Андрей Марекович

познавать: льный потенциал

коммуникативной культуры (на примере интернет-пространства вуза культуры И искусств)

24 00 01 - теория и история культуры

автореферат

диссерыции на соискание ученой С!епени кандидата культурологии

003 168510

Москва 2008

003168510

Работа выполнена на кафедре культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: Шлыкова Ольга Владимировна,

доктор культурологии, профессор

Официальные оппоненты- Никонорова Екатерина Васильевна,

доктор философских наук, профессор

Федорович Александр Владимирович, кандидат культурологии, доцент

Ведущая организация: Российский институт культурологии

Защита состоится «.5"» ЫхйЯ _ 2008 г в 11 00 часов на заседании диссертационного совета Д 210 010 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу 141406, Московская обл, г Химки - 6, ул Библиотечная, 7, корп 2, зал защиты диссертаций

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан « Я » дпР£Л 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета . Г)Р доктор философских наук, профессор ^ ^ Малыгина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации Одной из наиболее актуальных тенденций развития культуры в наши дни является нарастание влияния современных коммуникационных технологий, и реалии формирующегося информационного общества неизбежно подразумевают поиск новых методов трансляции социокультурного опыта, ставят перед научной общественностью задачу адекватного объяснения культурных трансформаций, возможностей их прогноза

Один из наиболее авторитетных отечественных исследователей, основатель отечественной семиотической школы Ю М Лотман, отметил, что «органическая связь между культурой и коммуникацией составляет одну из основ современной культурологии Следствием эгого является перенесение на сферу культуры моделей и терминов, заимствованных из теории коммуникаций» Однако это процесс двусторонний Современная культурологическая мысль гакже оказывает существенное влияние на развитие теории коммуникаций Сегодня мир вступил в фазу постиндустриального развития По мнению Д Белла, как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими для постиндустриального общества Коммуникация есть обмен информацией Объемы коммуникативных потоков в информационном обществе выросли настолько, что у личности возникли трудности с приведением поступающей информации в единую, внутренне непротиворечивую систему Это явление Э Тоффлер назвал блип-культурой, а не согласующиеся друг с другом фрагменты информации (объявления, команды, обрывки новостей) - блипами С их помощью человек конструирует свою модель реальности, часто не осознавая, насколько тот или иной блип отвечает сложившейся в окружающем мире ситуации, и это состояние во многом определяет лицо современной культуры

Культура наших дней, процессы инкультурации личности изменились под интенсивным воздействием массовой коммуникации, и это иначе ставит вопрос культурной адаптации субъекта, определяет актуальность проблемы развития информационно-

коммуникационной культуры в современном обществе Культура информационного общества наследует культуру прежних состояний развития общественных отношений, как информационное общество являе1ся продолжением общества индустриального, и в современных

условиях информационно-коммуникационные технологии как фактор изменения общества и культуры, интенсивно развиваются И, коль скоро любая практика вносит свои коррективы в теорию, одним из важнейших вопросов современного гуманитарного знания становится адаптация представлений о культурном прогрессе к реалиям культурной среды, в которой информационно-коммуникационная процессу-альносгь становится доминирующей Невысокая степень разработанности проблем коммуникативной культуры в отечественной культурологии наглядно демонстрирует отсутствие в культурологической научной литературе общепринятой и четкой дефиниции коммуникативной культуры

Одной из важнейших научно-теоретических задач, которые стоят сейчас перед системой культурологической рефлексии, является коммуникационный анализ современных процессов передачи социального опыта, что связано с изучением коммуникационных детерминант современной культуры с позиций pro et contra в контексте гегелевской философии приобретений и утрат, осмыслением прогнозов и перспектив электронной культуры и настоящим этапом развития истории «очеловечивания» мира Безусловно, что сотворение новых коммуникационных субкультур и социокультурных систем должно служить развитию человеческого в человеке, формировать новые константы культурной среды

Культуросозидающее значение современных коммуникационных систем продолжает быть объектом научных дискуссий сегодня вопрос об отнесении глобальной сети Интернет к числу средств социокультурной коммуникации в научном сообществе остается открытым Вместе с тем очевидно, что Интернет как сложная коммуникативная среда востребована и находит свое место в системе социокультурных систем, пронизывая коммуникативное пространство и совершенствуя коммуникативную культуру Таким образом, сегодня Интернет является быстро развивающейся и наиболее слабо изученной средой коммуникативной культуры, тем не менее продолжающей расширять свое влияние

На сегодняшний день происходит смена технологических парадигм социокультурной коммуникации Рождается новая субкультура, Интернет становится все более эффективным средством как реализации индивидуального творческого и познавательного потенциала, так и продуктивного коллективного сотрудничества в целях решения общих проблем, развития системы человеческих знаний, что особенно

важно в образовательной среде, в деле укрепления социальной роли образовательных учреждений сферы культуры

Поэтому в контексте современных культурологических проблем актуальным является изучение человека познающего в новой системе социокультурных коммуникаций, новых способов восприятия культурной информации, в том числе и электронных, информационно-коммуникационных инноваций

Степень изученное! и темы

Глобальные социокультурные тренды, роль и значение новейших информационных технологий в целом культуры изучались такими авторами, как А И Арнольдов, А С Ахиезер, П С Гуревич, Л Г Ионин, М С Каган, Э С Маркарян и др Также проблемы глобализации в культуре изучались известными западными авторами У Беком, Д Беллом, Ф Броделем, И Валлерстайном, Э Гидденсом, М Кас-тельсом, О Тоффлером и др Концепция «постиндустриального» и «информационного» общества получила свое развитие в трудах У Бека, Д Белла, 3 Бжези некого, Дж Гэлбрейта, У Дайзарда и др, подробно проанализировавших социокультурные процессы современности, в том числе - в контексте проблем коммуникации

Коммуникативная культура является адаптивным и эпистемоло-гиическим фактором в социокультурной среде Она позволяет развить и упорядочить картину мира, обслуживая управление информационными потоками общества. Мы можем отметить, что прикладные аспекты коммуникативной культуры изучены весьма полно - поскольку они, по сути, являются основой коммуникативных (гуманитарных) технологий, широко применяющихся не только в рекламе, РЯ и ОЯ, но и практически во всех отраслях «экономики знания» Весомый вклад в изучение отдельных аспектов коммуникативной культуры внесли в рамках своей профессиональной компетенции и представители смежных с культурологией гуманитарных научных дисциплин - семиотики, лингвистики, психологии, социологии Так, единая модель коммуникативных ситуаций была создана известным лингвистом Р Якобсоном и дополнена представителями отечественной семиотической школы - Ю Лотманом и А Пятигорским.

Воздействие массовой коммуникации на современные культурные процессы и идеологию было предметом рассмотрения таких исследователей, как Л Н Землянова, В П Конецкая, П Лазарсфельд, Г Лассвелл, Р Мертон, М М Назаров, Э А Орлова, Г Г Почепцов, К Э

Разлогов, Э В Соколов В П Терин, А Я Флиер, Ю Хабермас, Г Шиллер и др

Отдельный блок исследований представляют труды известных зарубежных и российских специалистов в области информационных технологий Л Бриллюэна, У Дайзарда, Э Дайсона, А С Дриккера, А И Ракитова, Д Тапскотта, Д Уилхелма, А Файнстейна, К Шеннона и др

Для данного исследования большое значение имели работы об эволюции социокультурных коммуникаций в обществе и ее креативной роли в процессах культурного развития - школы Ю М Лотмана, А Моля, М Маклюэна, Д Белла

Перспективные тенденции развития новых информационных гипертекстовых технологий, основанных на реальности виртуального мира, с позиций культурологии в определенной мере исследованы Э П Семенюком, В А Емелиным, Н А Носовым, М М Кузнецовым, А Д Урсулом, А В Соколовым, О В Шлыковой и другими авторами

Интерпретация культуры личности на основе информационно-коммуникационных теорий изучалась в работах В А Ремизова, М М Шибаевой и др

Однако системное последовательное описание коммуникативной культуры с позиций культурологии отсутствует Даже наше исследование посвящено прежде всего частному случаю практического применения коммуникативной культуры Все это - свидетельства того, что феномен коммуникативной культуры воспринимается научным и экспертным сообществом как принадлежащий в большей степени к области практико-ориетированного, нежели теоретического знания

Недостаточная степень разработанности проблематики коммуникативной культуры в отечественной культурологии наглядно демонстрирует отсутствие в культурологической научной литературе общепринятой и четкой дефиниции «коммуникативной культуры», которая, по нашему мнению, отнюдь не тождественна культуре социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации, хотя и является важной частью ее структуры, обслуживая ее составляющие

Осмысление коммуникативной культуры на уровне комплексного междисциплинарного подхода требует выработки целостной теории, которой в настоящее время пока не существует Все это обу-

словливает необходимость и возможность изучения познавательного потенциала коммуникационной культуры Интернег-среды в рамках данного диссертационного исследования

Объект исследования - коммуникативная культура современного общества

Предмет исследования - эволюция познавательных возможностей современных электронных средств коммуникации на примере образовательного пространства вузов культуры

Цель исследования - выявление познавательного потенциала и возможностей коммуникативной культуры в аспекте культурной трансляции информации с использованием современных каналов коммуникации, в частности глобальной сети Интернет

Для достижения этой цели были поставлены следующие научные задачи

1) выявить особенности коммуникативной культуры в условиях глобализации и иных доминирующих социокультурных трендов,

2) проанализировать культуросозидаюшие функции коммуникаций в современных условиях,

3) произвести структурный анализ коммуникативной культуры,

4) исследовать перспективы влияния новых коммуникационных технологий на социокультурные среды в целом и на образовательные учреждения в частности,

5) на основе специфики коммуникативной культуры на современном этапе развития цифрового общества обосновать познавательные возможности коммуникативной Интернет-среды,

6) проанализировать характерные черты развития Интернета и информационно-коммуникационных технологий на примере вебсайтов вузов культуры и искусств

Методологической основой исследования выступает культурологический подход, требующий рассмотрения каждого конкретного культурного феномена как системы, органически связанной с окружающими ее сферами культуры

В данной работе автор опирался на фундаментальные методологические идеи современных наук о культуре и коммуникации Мето-

7

дологически значимыми для исследования стали подходы структурно-функционального направления, в которых функции массовой коммуникации изучались на уровне общества и анализировались в качестве средства поддержания функционирования общества, культурных норм и ценностей, образцов и идеалов, социокультурной общности и социальных связей, обеспечения преемственности культуры и т п Методологически значимыми для данного исследования стали прогнозы российских культурологов относительно роли массовой коммуникации в глобализующемся мире

Теоретико-методологические компоненты культурологии, семиотики, коммуникативистики и пр применяются в настоящей работе в соответствии с особенностями сложного комплексного целого коммуникационной подсистемы культуры, дополняясь многообразием частнонаучных методов и теоретико-методологических оснований дисциплин, близких к теме исследования Формируемая таким образом системная теоретико-методологическая стратегия способна обеспечить максимально доказательные результаты и обобщить накопленные теоретические наработки

Основные методы исследования. В исследовании применена система теоретических и практических методов аналитико-синтетическое изучение теоретических источников, поиск«и использование аналогий, экстраполяция процессов, имеющих динамический характер, системно-деятельностный подход, структурно-функциональный анализ При их выборе учитывалась специфика объекта и предмета диссертации

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем

1) выявлена функциональная специфика коммуникационной культуры, уточнено понятие коммуникативной культуры,

2) обозначены структурно-функциональные единицы коммуникативной культуры, а именно коды коммуникации, сообщение, текст, дискурс, гипертекст, мем, коммуникативные и метакоммуникативные паттерны, паттерны восприятия (фреймы),

3) выявлены основные культурные роли и назначения коммуникативной культуры, которые заключаются в том, что она транслирует и формирует коммуникативную компетентность, в частности, транслирует коммуникативные коды, нормы и правила коммуника-

ции, создает общее когнитивное поле, позволяет анализировать коммуникативное пространство для корректного определения вектора и целей коммуникации, вырабатывать стратегию и тактику коммуникации, позволяет осуществлять в ходе коммуникации совместные действия,

4) доказано, что коммуникативная культура способствует трансляции и приумножению знаний, развитию социокультурного опыта, а также порождает новые социокультурные смыслы,

5) обосновано, что Интернет служит культуросозидающим инструментом, с помощью которого пользователь создает виртуальный контекст коммуникации, основанный исключительно на нарративе (который либо дается коммуникантами, либо порождается их воображением),

6) проанализировано культурное влияние новых информационных технологий, заключающееся в их роли познавательных информационных источников, исследованы оптимальные современные формы трансляции и популяризации познавательного материала в веб-сайтах вузов культуры и искусств

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

оно

1) расширяет теоретическую и эмпирическую базу для комплексного анализа и решения проблем исследования коммуникативной культуры, уточняет понятие коммуникационной культуры и выявляет ее функции и структуру применительно к современному этапу развития системы культурных коммуникаций,

2) позволяет осмыслить роль использования новых технологий в процессах изучения и популяризации социокультурной информации,

3) на основе рассмотрения электронных носителей и интернет-ресурсов в качестве средств сохранения, описания и трансляции культурных ценностей, традиций и кодов расширяет представления об уникальных возможностях культурных объектов, бесконечной полифункциональности электронной культуры и познавательных возможностях такого ее средства, как Интернет

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные результаты и выводы исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин цикла культурологии,

коммуникативистики и информатики Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы также

®при разработке и коррекции культурной политики РФ, ®при организации \уеЬ-серверов культурных учреждений и выявлении возможностей их включения в мировую информационную Се!ь,

• при создании информационных и социокультурных ресурсов для размещения их в Сети,

® в системе повышения квалификации и дополнительном профессиональном образовании работников культ уры и искусств

Основные положения, выносимые на защиту

1 Коммуникативная культура - атрибутивный компонент культуры, обеспечивающий функционирование всех видов коммуникации - коммуникативных актов и процесса коммуникации - прежде всего посредством создания и поддержания (в том числе и путем межпоко-лениой трансляции) общего для участников кода коммуникации (как вербального так и невербального), конвенциональных норм коммуникации, коммуникативных и поведенческих паттернов, моделей когнитивной обработки информации

2 Коммуникативная культура транслирует нормы и правила коммуникации в форме культурно-коммуникативной компетентности, которая, в свою очередь, определяет качество всех форм трансляции социокультурного опыта и знаний Культурно-коммуникативная компетентность заключается в умении эффективно пользоваться максимальным набором культурно-коммуникативных кодов, механизмов, инструментов и единиц коммуникации и мета-коммуникации

3 В эпоху электронных коммуникаций рождаются такие важные характеристики коммуникативной культуры, как анонимность коммуникаторов, дистангность коммуникации, горизонтальная (сетевая) организованность коммуникации, высокий уровень обратной связи, высокая скорость доступа к информации Глобальная сеть, являясь совершенно новым пространством коммуникации, создает технологическую основу для формирования культурных сообществ самого разного типа от континентальных и национальных до региональных, социально-демографических, сексуальных и транслокальных и т п

4 В контексте формирования и трансформации культурно-коммуникационных систем Интернет становится социокультурным феноменом, активно влияющим на содержательное наполнение, специфику способов осуществления коммуникации и культурно-познавательные процессы, в связи с чем Глобальная сеть выступает эффективным средством освоения культурного наследия

5 Рост числа и популярности веб-сайтов и порталов познавательного характера позволяет говорить о расширении поля современной коммуникативной культуры, ее структуры и функций, в связи с чем повышается потенциал гуманистического коммуникационного воздействия образовательных структур в сфере культуры, получающих возможность самостоятельного целевого воздействия на Интернет-среду

Апробация работы. Основные результаты исследования нашли отражение в 7 авторских публикациях, выступлениях на международных научно-практических конференциях, таких как «Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве» (2007), «Электронные визуальные искусства» (2007) и др Результаты исследования положены в основу учебно-методических разработок автора, а также читаемых им учебных дисциплин «\УеЬ-мастеринг», «Технологии корпоративных сайтов» и др , в которых рассматриваются познавательные возможности Интернета как среды и средства коммуникативной культуры

Диссертационное исследование обсуждено на заседании кафедры культурной антропологии Московского государственного университета куль туры и искусств 24 сен гября 2007 г, протокол №2, и рекомендовано к защите

И. Основное содержание диссертации

Во введении рассматриваются актуальность, степень разработанности темы, цель, задачи, предмет, объект, теоретико-методологические основания, методы и новизна исследования, основные положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость диссертации

Первая глава «Теоретико-методологические проблемы коммуникативной культуры» состоит из трех параграфов В ней осуществлен теоретический анализ проблемы, раскрыто культурологи-

II

ческое содержание основных понятий - «коммуникативная культура», «коммуникация», изложены концептуальные основы культурологического изучения различных форм и видов коммуникативной культуры

В первом параграфе «Структурные единицы коммуникативной культуры» анализируется концептуальная и терминологическая специфика коммуникативной культуры, исследуются дефиниции, которые в контексте современной культурологической научной мысли являются значительно противоречащими друг другу, рассматривается феномен коммуникационной культуры, ее структурных единиц и их взаимосвязей

Говоря о коммуникации в культуре, автор различает коммуникативный акт и процесс коммуникации Коммуникативный акт - одномоментная завершенная операция смыслового взаимодействия (прием-передача конечного объема информации), происходящая без смены участников коммуникации

Процесс передачи культурных смыслов является протяженным во времени и состоит из череды коммуникативных актов Преобладающий режим коммуникативных актов (подражание, управление или диалог) становится режимом соответствующего процесса коммуникации

В контексте семиотического подхода в культурологии коммуникативная культура - это умение правильно составить сообщение (коммуникативный уровень) и передать его надлежащим способом и в надлежащей обстановке (метакоммуникативный уровень), коммуникативная культура в практическом смысле означает умение получить и дешифровать это сообщение Таким образом, основными структурно-функциональными единицами коммуникативной культуры являются структурно-функциональные единицы собственно коммуникации и метакоммуникации

Пользуясь современными постмодернистскими дефинициями культурно-коммуникационной проблематики, автор использует понятие «дискурс» в качестве структурной единицы коммуникативной культуры, уточняя и расценивая его как последовательный обмен сообщениями, в котором каждое последующее сообщение адресанта учитывает содержание предыдущего полученного им (адресантом) в качестве адресата и общий контекст коммуникации

Основными структурными единицами культурной метакоммуникации, по мнению автора, являются коммуникативные и поведен-

ческие паттерны, когнитивные паттерны, паттерны восприятия -- л н фреймы Причем сегодня в постиндустриальном мире медиа, где личность испытывает непрерывное информационное давление, когнитивные паттерны и фреймы зачастую выполняют в ходе коммуникации большую смыслонесущую функцию, нежели сам текст

Применительно к коммуникативной культуре можно говорить о степени владения структурно-функциональными единицами коммуникации и метакоммуникации (культурно-коммуникативной компетентности) Эта степень напрямую зависит от уровня общей социокультурной компетентности участника коммуникации

Во втором параграфе «Функциональные единицы коммуникативной культуры» рассмотрены основные действенные единицы коммуникативной культуры в аспекте познавательного процесса, где основным является адресант (создатель или посредник познавательной информации) и адресат (тот, кто познает получаемую информацию)

Автор подчеркивает, что коммуникативная культура транслирует нормы и правила коммуникации в форме культурно-коммуникативной компетентности Под культурно-коммуникативной компетентностью понимается компетентность, выраженная «в уровне полноты и свободы владения языками социальной коммуникации -естественным разговорным (устным и письменным), специальными языками и социальными (профессиональными) жаргонами, языками, принятыми в данном обществе этикета и церемониала, политической, религиозной, социальной и этнографической символики, семантики атрибутики престижности, социальной маркировки и пр

В свою очередь, культурно-коммуникативная компетентность коммуникантов определяет качество межпоколенной (во времени) и пространственной (из одной точки в другую) трансляции социокультурного опыта и знаний, а культурно-коммуникативную компетентность сохраняет и транслирует коммуникативная культура - здесь круг замыкается

Культурно-коммуникативная компетентность заключается в умении эффективно пользоваться максимальным набором коммуникативных кодов, механизмов, инструментов и единиц коммуникации и метакоммуникации, характерных для культурно-коммуникационной системы данного уровня развития

Автор выделяет важнейшие факторы, которые обусловливают адекватность коммуникации, среди которых фокусирует внимание на

таком из них, как наличие общего фонда знаний коммуникантов Коммуникативная и умственная деятельности связаны отношениями взаимного проникновения коммуникативная деятельность появляется или как результат, или как исходная точка умственной деятельности Коммуникативная компетентность, транслируемая коммуникативной культурой, позволяет коммуникантам четко сформулировать коммуникативную цель, правильно выбрать стратегию и тактику коммуникации с учетом коммуникативных интенций адресага и адресанта

Коммуникативная инкультурированность (знание кодов, норм, правил и конвенций коммуникации) способствует не только эффективной передаче информации, но и творческому переосмыслению ее А это творческое осмысление, в свою очередь, запускает механизм автокоммун и каци и

Обосновывая основное назначение коммуникационной культуры, автор отмечает, чго коммуникативная культура опосредованно (обслуживая коммуникацию) а) способствует трансляции знаний, социокультурного опыта и культурной компетентности, б) порождает новые социокультурные смыслы

В третьем параграфе «Структурная специфика коммуникативной культуры» исследованы те социокультурные институты, конвенциональные формы организации коммуникации и технические средства, которые позволяют коммуникативной культуре осуществлять свои прямые и опосредованные функции

В данной работе все структуры коммуникативной культуры условно разделяются на три уровня

1) формирующие конкретное пространство коммуникации социокультурные институции (институциональный уровень),

2) технические средства коммуникации (технический уровень),

3) культурные формы коммуникации

К первому ( институциональному) уровню относятся 0 образовательные учреждения (школы, лицеи, колледжи, высшие учебные заведения),

а культурно-досуговые учреждения (театры, концертные залы, стадионы, клубы по интересам, ночные клубы), «средства массовой информации, Е научные учреждения, ° Интернет

Ко второму (техническому) уровню относятся

"документы (тексты) - книги, аудиозаписи, видео- и кинофильмы,

в средства массовой информации - печатные СМИ, 1елевидение, радио, интернет-СМИ,

в Интернет (чаты, форумы и другие ресурсы) На третьем уровне структур коммуникативной культуры-обозначены только те культурные формы коммуникации, которые имеют отношение к тематике диссертационного исследования, а именно беседа, лекция, семинар, тренинг, деловая игра, коллоквиум, экзамен (зачет), учебники, аудио и видео учебные пособия, интерактивные обучающие программы

Сама коммуникативная культура в целом (а не только ее структуры) также разделена на гри уровня обыденный, корпоративный и профессиональный

Обосновывая данную классификацию, автор уточняет, что она может детализироваться по другим признакам, например, по вертикальному принципу или по горизонтальному, по принципу на основе диалогической или монологической коммуникации и др Выбор основания деления зависит от аспекта кучьтурной функциональности, значимого в данной коммуникационной системе

Вторая глава «Интернет как социокультурное и коммуникативное пространсгво» состоит из трех параграфов В главе автором рассматривается социокультурная функциональность среды Интернет, анализируются концептуальные проблемы, связанные с современным уровнем теоретической рефлексии в этой области, в частности в связи с идеями Э Сепира, А Тоффлера, М Маклюэна, М Кас-тельса, Д Рашкоффа, и определяется влияние сети Интернет на формирование коммуникативной культуры и культуры социума в целом

В первом параграфе «Культура сети Интернет» автором от -мечается, что в эпоху становления информационного общества воздействие Интернета на человека осваивает все большие сферы социокультурной деятельности

Автор отмечает, что специфика Интернета в том, что в нем происходит не диалог в привычном понимании, а «массовый» диалог («полилог») - на форумах, в блогах и чатах собеседников, как правило, больше двух Но в силу того, что коммуникация осуществляется в письменном виде, она четко структурируется (сообщения приходят

последовательно, поочередно и с некоторой задержкой во времени) и потому каждый будет услышанным

Интернет как часть медиапространства (инфосферы) отличается от обычной коммуникационной структуры тем, что сегодняшний уровень развития информационных технологий позволил сделать эту коммуникативную сеть не просто глобальной, но интерактивной, обеспечивающей высокую степень индивидуального воздействия личности на социокультурную среду

В параграфе выявлены основные характеристики и проблемы сети Интернет, связанные с практически бесконечной итерацией дис-тантность коммуникации, интерактивности системы, анонимность пользователя, а также проблемы достоверности информации, сохранности значимой информации, конфиденциальности информации, ва-лидности информации, этической ответственности пользователя за размещенную им информацию и его поведение в ходе коммуникации и др , рассмотрены социокультурные проекции этих коммуникационных признаков

Во втором параграфе «Интернет как средство культурной коммуникации» автором рассматриваются культурно-коммуникационные процессы второй половины XX в, повлиявшие на становление современного информационного общества Принципиально важным событием, радикально повлиявшим как на направленность социальной динамики сообществ в целом, так и на состояние национально-культурной сферы их бытия в частности, стала так называемая «информационная революция», в результате которой стали формироваться глобальные информационные сети, транснациональные мультимедийные системы и тп Это обусловило большую прозрачность наций, которые до недавнего времени были сравнительно замкнутыми «информационными организмами», отгороженными друг от друга политическими, идеологическими, технико-коммуникационными, языковыми средствами самодостаточного бытия Появилась техническая возможность формирования не только региональных, но и общепланетарных коммуникативно-деятельностных систем в общедоступных областях социокультурной жизни

Культурная инфосфера, порождение информационного общества, таким образом, стала новым пространством существования культуры Культура существует в инфосфере в виде набора социокуль-

турных мифов и коммуникативных паттернов, от взаимодействия которых в инфосфере в значительной степени зависит реальная социокультурная динамика

Сеть не только стала новым пространством бытования культуры (в том числе и коммуникативной), но и изменила многие принципы ее существования Автором упоминается в качестве примера сетевая литература, в том числе и блоги (сетевые дневники, доступные другим пользователям), в которых провозглашен принцип «каждый читатель является писателем»

В параграфе рассматриваются такие понятия, присущие коммуникации в информационных технологиях, как социальная перцепция и ритмическая структура общения В данном случае, социальная перцепция рассматривается как позитивный момент, опирающийся на редуцированные средства Наряду с прямыми средствами построения образа другого человека (рассказы о себе, шутки, реакции на чужие шутки) учитываются и косвенные (частота продуцирования сообщений, их стиль, степень подробности высказываний, соответствие этикету электронной переписки и реакции на его нарушение другими людьми и т п ) Ритмическая структура общения в сети Интернет связана с отсроченостью и асинхронностью трансляции, что, в свою очередь, негативно влияет на мотивацию дальнейшего общения

Вышеперечисленные характеристики Интернет-

коммуникационной среды позволяют говорить о радикальной трансформации коммуникационных конвенций, формировании нового типа коммуникационной культуры

В третьем параграфе «Познавательные возможности сети Интернет» автором рассматриваются процессы, ведущие к значительным структурным и функциональным изменениям в культуре и познавательной деятельности человека Эти изменения позволяют говорить о деятельности человека в Интернете как новом виде культурной реальности, который сочетает в себе свойства различных традиционно выделяемых в культурологии видов деятельности (познавательной, коммуникативной и творческой)

Сегодня, несмотря на то, что пока традиционные формы системы просвещения доминируют в процессах социализации и инкульту-рации подрастающего поколения, бурное развитие технических средств передачи информации уже позволяет использовать ее для межпоколенной трансляции национальных традиций, обрядов, поведенческих норм, эстетических предпочтений и прочих составляющих

набора социальных ролей и ценностных ориентации, исторически сложившихся в данном обществе

Автор высказывает предположение, что освоение социокультурного пространства Интернета может привести к позитивным глобальным преобразованиям личности путем качественной трансформации коммуникативной и познавательной деятельности, а также стиля обучения и шире - познания в целом Развитие навыков осуществления познавательной деятельности посредством Интернета может стимулировать не только развитие познавательных действий в рамках традиционной деятельности (реализация принципа возвратных воздействий), но и личностный рост (генерализация преобразований) Растущая интернетизация образовательной сферы вносит в нее, несомненно, свободу творчества и интеллектуальной деятельности, освобождает человека, его мышление от необходимости проведения множества рутинных операций Компьютеризация, помимо вышесказанного, фактически «снимает пространственно-временные ограничения в работе с различными источниками» искомой информации и уже этим способствует «увеличению темпа и ритма мыслительной деятельности»

Введение новых информационных технологий предопределяет необходимость преобразований всей сферы общения в процессе познания, открывая тем самым принципиально новый путь функционирования и освоения коммуникативной культуры

Третья глава «Становление и развитие коммуникативно-сетевой культуры образовательного пространства» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Современная коммуникативно-сетевая культура в России: основные характеристики и проблемы», прослеживая эволюцию коммуникативно-сетевой культуры в России, автор подчеркивает, что для современного пользователя компьютерной техники Интернет перестал быть обыкновенным средством передачи информации, он выступает социокультурным феноменом, оказывающим все более возрастающее влияние как на поведение человека как социальной единицы, так и на природу коммуникаций и как следствие социального взаимодействия

В ходе проведенного исследования обосновывается, что коммуникативно-сетевая культура обуславливается влиянием сетевых технологий на формирование творческих возможностей и способностей

личности Коммуникативно-се1евая культура включает в себя предметные рсiyjiьгаты деятельности общества и конкретного человека, полученные на основе использования инструментов виртуальной культуры (Интернет, результаты познания сетевой культуры, сетевого искусства, секвой лики и морали, произведения искусства, нормы морали и права), а также мировоззрение, знания, умения, навыки, позволяющие использовать весь потенциал коммуникативной культуры в эпоху цифровых технологий

Автор уточняет понятие коммуникативно-сетевой культуры, отмечая, что это структурный компонент коммуникативной культуры, отражающий уровень развития информационного общества на этапе электронных коммуникаций и во многом определяющий познавательный потенциал современного человека

Во втором параграфе - «Особенности коммуникативно-сетевой среды вуза культуры» осмысливается такой раздел комму-никавтино-сетевой культуры образовательного пространства, как сайтостроение, а также продвижение образовательного контента Современное образовательное учреждение в сфере культуры и искусств является активным субъектом, способным целевым образом воздействовать на культурные процессы как в своем регионе, так и в предельной удаленности, используя, в том числе и интернет-технологии Автор утверждает, что в настоящее время практически не разработаны критерии контентной и структурной наполнености сайта как элемента коммуникативно-сетевой культуры, притом что именно они максимальным образом влияют на значение предоставляемых сведений Практически отсутствует набор обязательных и дополнительных рубрик, отражающих познавательные и коммуникативные потребности пользователя сайта вообще и сайта вуза культуры в частности В качестве возможного варианта предлагается модель сайт кафедры мультимедийных технологий и информационных систем МГУКИ http //www virt пи sit ru, в котором обоснованы разделы меню, позволяющие осуществлять акт коммуникации в системе «преподаватель-студент», «студент-студент», «выпускник вуза-абитуриент», «кафедра-партнеры-работодатели» и др

Основные выводы нашего исследования подтверждают гипотезу, развитую в работах ряда исследователей К Вельтмана, Ч Гира, О В Шлыковой и др, что Интернет выступает мощным познавательным средством в освоении культурного наследия В свою очередь, Интернет можно рассматривать и как социокультурный феномен,

влияющий на способы коммуникации, способы познания и восприятия культурно значимой информации, на тип познания и т д

Веб-сайты и порталы познавательного характера выступают одной из эффективных форм познавательной и креативной деятельности личности, а их создание позволяет говорить о расширении поля современной коммуникационной культуры, ее структуры и функций

В заключении подводятся итоги предпринятого исследования, содержатся выводы и предложения по дальнейшему изучению проблемы

Основные выводы и положения диссертации содержатся в следующих публикациях автора

1 Коммуникация и метакоммуникация в учебном процессе // Вестник МГУКИ - 2008 - № 1 - 0,4 п л

2 Интернет как социокультурное и коммуникативное пространство / Варэлис AM// Культура & общество [Электронный ресурс] Интернет-журнал МГУКИ / Моек гос ун-т культуры и искусств -Электрон журн - M МГУКИ, 2008 - Режим доступа http //e-culture ru/Articles/2008/Varehs pdf- 0,5 п л

3 Электронная культура теория, технология, образование / Варэлис AM// Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве Тез докл междунар симпозиума - Т 2 - M МГУКИ, 2007 - 0,3 п л

4 Электронная культура / Варэлис AM// Культура управление, экономика и право - 2007 - №4 - 0,3 п л

5 Технологии поддержки сайта терминальной станции МГУКИ и Департамента семейной и молодежной политики Москвы / Варэлис A M, Ерофеев ИВ// Жизненные идеалы студенчества планеты «культура» Международный студенческий форум (Москва, 20-21 декабря 2007 г ) Сборник статей - M Издательский Дом МГУКИ, 2007 - С 170-172 (Авторский вклад 50%, авторское участие 0,1 п л )

6 Технологии создания корпоративных сайтов Учебная программа /А M Варэлис // Технологии электронного бизнеса Учебные программы дисциплин специализации по специальности 351400 «Прикладная информатика (в менеджменте)», квалификация - «Ин-форматик-менеджер» -М МГУКИ, 2005 -0,5 п л

7 Компьютерные издательские системы Учебная программа / Варэлис А М // Прикладная информатика маркетинга и РК Учебные программы по специальности 351400 «Прикладная информатика (в менеджменте), квалификация «Информатик-менеджер» - М МГУКИ, 2005 - 0,3 п л

Подписано в печать 03 04 2008 г Обьем 1,2 п л 7 ираж ] 00 экз Заказ № ^ Ротапринт МГУКИ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Варэлис, Андрей Марекович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы коммуникативной культуры

1.1. Структурные единицы коммуникативной культуры

1.2. Функциональные единицы коммуникативной культуры

1.3. Структурная специфика коммуникативной культуры

Глава 2. Интернет как социокультурное и коммуникативное пространство

2.1. Культура сети Интернет

2.2. Интернет как средство культурной коммуникации

2.3. Познавательные возможности сети Интернет

Глава 3. Становление и развитие коммуникативно-сетевой культуры образовательного пространства

3.1. Современная коммуникативно-сетевая культура в России: основные характеристики и проблемы

3.2. Особенности коммуникативно-сетевой среды вуза культуры * I, . ! ! >

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Варэлис, Андрей Марекович

Актуальность темы диссертации. Одной из наиболее актуальных тенденций развития культуры в наши дни является нарастание влияния современных коммуникационных технологий, и реалии формирующегося информационного общества неизбежно подразумевают поиск новых методов трансляции социокультурного опыта, ставят перед научной общественностью задачу адекватного объяснения культурных трансформаций, возможностей их прогноза.

Один из наиболее авторитетных отечественных исследователей, основатель отечественной семиотической школы Ю.М. Лотман отметил, что «органическая связь между культурой и коммуникацией составляет одну из основ современной культурологии. Следствием этого является перенесение на сферу культуры моделей и терминов, заимствованных из теории коммуникаций» (160). Однако это процесс двусторонний. Современная культурологическая мысль также оказывает существенное влияние на развитие теории коммуникаций. Сегодня мир вступил в фазу постиндустриального развития. По мнению Д. Белла (33), как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими для постиндустриального общества. Коммуникация есть обмен информацией. Объемы коммуникативных потоков в информационном обществе выросли настолько что у личности возникли трудности с приведением поступающей информации в единую, внутренне непротиворечивую систему. Это явление Э. Тоффлер (281) назвал блип-культурой, а не согласующиеся друг с другом фрагменты информации (объявления, команды, обрывки новостей) - блипами. С их помощью человек конструирует свою модель реальности, часто не осознавая,' насколько тот или иной блип отвечает сложившейся в окружающем мире ситуации, и это состояние во многом определяет лицо современной культуры.

Культура наших дней, процессы инкультурации личности изменились под интенсивным воздействием массовой коммуникации, и это иначе ставит вопрос культурной адаптации субъекта, определяет актуальность проблемы развития информационно-коммуникационной культуры в современном обществе. Культура информационного общества наследует культуре прежних состояний развития общественных отношений, как информационное общество является продолжением общества индустриального, и в современных условиях информационно-коммуникационные технологии как фактор изменения общества и культуры, интенсивно развиваются. И, коль скоро любая практика вносит свои коррективы в теорию, одним ■ из1 важнейших вопросов современного гуманитарного знания становится адаптация представлений о культурном прогрессе к реалиям культурной среды, в которой информационно-коммуникационная процессуальность становится доминирующей. Невысокая степень разработанности проблем коммуникативной культуры в отечественной культурологии1'наглядно демонстрирует отсутствие в культурологической научной литературе общепринятой и четкой дефиниции коммуникативной культуры.

Одной из важнейших научно-теоретических задач, которые стоят сейчас перед»системой культурологической!рефлексии, является коммуникационный анализ современных процессов передачи социального опыта, что связано с изучением коммуникационных детерминант современной культуры с позиций pro et contra в контексте гегелевской философии приобретений И' утрат; осмыслением прогнозов и перспектив электронной культуры' и настоящим этапом развитием истории «очеловечивания» мира. Безусловно, что сотворение новых коммуникационных субкультур и социокультурных систем должно служить развитию человеческого в человеке, формировать новые константы культурной среды.

Культуросозидающее значение современных коммуникационных систем продолжает быть объектом научных дискуссий: сегодня вопрос об отнесении глобальной сети Интернет к числу средств социокультурной коммуникации в научном сообществе остаётся открытым. Вместе с тем очевидно, что Интернет как сложная коммуникативная среда востребована и находит своё место в системе социокультурных систем, пронизывая коммуникативное пространство и совершенствуя коммуникативную культуру. Таким образом,-сегодня Интернет является быстро развивающейся и наиболее слабо изученной средой коммуникативной культуры, тем не менее, продолжающей расширять свое влияние.

На сегодняшний день происходит смена технологических парадигм социокультурной коммуникации. Рождается новая субкультура, Интернет становится всё более эффективным средством как реализации индивидуального творческого и познавательного потенциала, так и продуктивного коллективного сотрудничества в целях решения общих проблем, развития системы человеческих знаний, что особенно важно в образовательной среде, в деле укрепления социальной роли образовательных учреждений сферы культуры.'

Поэтому в контексте современных культурологических проблем актуальным является изучение человека познающего в новой системе социокультурных коммуникаций,1 новых способов восприятия культурной информации, в том'числе-и электронных, информационно - коммуникационных инноваций. ^

Степень разработанности темы.

Глобальные социокультурные тренды, роль и значение новейших информационных технологий в целом культуры изучались такими авторами, как А.И. Арнольдов, А.С. Ахиезер, П.С. Гуревич, Л.Г. Ионин, М.С. Каган, Э.С. Маркарян и др. Также проблемы глобализации в культуре изучались известными западными авторами: У. Беком, Д. Беллом, Ф. Броделем, Э. Гидденсом, М. Кастельсом, О. Тоффлером и др. Концепция «постиндустриального» и «информационного» общества получила свое развитие в трудах У. Бека, Д. Белла, 3. Бжезинского, Дж. Гэл-брейта и др., подробно проанализировавших социокультурные процессы современности, в том числе - в контексте проблем коммуникации.

Коммуникативная культура является адаптивным и эпистемоло-гиическим фактором в социокультурной среде. Она позволяет развить и упорядочить картину мира, обслуживая управление информационными потоками общества. Мы можем отметить, что прикладные аспекты коммуникативной культуры изучены весьма полно - поскольку они, по сути, являются основой коммуникативных (гуманитарных) технологий, широко применяющихся не только в рекламе, PR и GR, но и практически во всех отраслях «экономики знания». Весомый вклад в изучение отдельных аспектов коммуникативной культуры внесли в рамках свой профессиональной компетенции и представители смежных с культурологией гуманитарных научных дисциплин - семиотики, лингвистики, психологии, социологии. Так, единая модель коммуникативных ситуаций была создана известным лингвистом Р. Якобсоном и дополнена представителями отечественной семиотической школы — Ю. Лотманом и А. Пятигорским.

Воздействие массовой коммуникации на современные культурные процессы и идеологию были предметом рассмотрения таких исследователей, как Л.Н. Землянова, В.П. Конецкая, П. Лазарсфельд, Г. Лассвелл, Р. Мертон, М.М. Назаров, Э.А. Орлова, Г.Г. Почепцов, К.Э. Разлогов, Э.В. Соколов, В.П. Терин, А .Я. Флиер, Ю. Хабермас, Г. Шиллер и др.

Отдельный блок исследований представляют труды известных зарубежных и российских специалистов в области информационных технологий: JL Бриллюэна, Э. Дайсона, А.С. Дриккера, А.И. Ракитова, Д. Тапскотта, Д. Уилхелма, А. Файнстейна, К. Шеннона и др.

Для данного исследования большое значение имели работы об эволюции социокультурных коммуникаций в обществе и ее креативной роли в процессах культурного развития - школы Ю.М. Лотмана, А. Моля, М. Маклюэна, Д. Белла.

Перспективные тенденции развития новых информационных гипертекстовых технологий, основанных на реальности виртуального мира, с позиций культурологии в определенной мере исследованы Э.П. Семенюком, В.А. Емелиным, Н. А. Носовым, М. М. Кузнецовым, А.Д. Урсулом, А.В. Соколовым, 0:В. Шлыковой и другими авторами.

Интерпретация культуры личности на основе информационно-коммуникационных теорий изучалась в работах В.А. Ремизова, М.М. Шибаевой и др.

Однако системное последовательное описание коммуникативной культуры с позиций культурологии отсутствует. Даже наше исследование посвящено прежде'всего частному случаю практического применения коммуникативной культуры. Все это - свидетельства того, что феномен коммуникативной культуры воспринимается научным и экспертным сообществом как принадлежащий в большей степени к области практикоориетированного, нежели теоретического знания.

Недостаточная степень разработанности проблематики коммуникативной культуры в отечественной культурологии наглядно демонстрирует отсутствие в культурологической научной литературе общепринятой и четкой дефиниции «коммуникативной культуры», которая, по нашему мнению, отнюдь, не тождественна культуре социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации, хотя и является важной частью ее структуры, обслуживая ее составляющие.

Осмысление коммуникативной культуры на уровне комплексного междисциплинарного подхода требует выработки целостной теории, которой в настоящее время пока не существует. Все это обусловливает необходимость и возможность изучения познавательного потенциала коммуникационной культуры Интернет - среды в рамках данного диссертационного исследования.

Объект исследования - коммуникативная культура современного общества. ' • 1 м s,

Предмет исследования - эволюция познавательных возможностей современных электронных средств коммуникации на примере образовательного пространства вузов культуры. it v . I \ 11| >! Mil K'f iiL ! О, V , ' I

Цель исследования — выявление познавательного потенциала и возможностей коммуникативной культуры в аспекте культурной трансляции информации с использованием современных каналов коммуникации, в частности глобальной сети Интернет.

Для достижения этой цели были поставлены следующие научные задачи:

1) выявить особенности 'коммуникативной культуры в условиях глобализации и иных доминирующих социокультурных трендов;

2) проанализировать культуросозидаюшие функции коммуникаций в современных условиях;

3) произвести структурный анализ коммуникативной культуры;

4) исследовать перспективы влияния новых коммуникационных технологий на социокультурные среды в целом, и на образовательные учреждения в частности;

5) на основе специфики коммуникативной культуры на современном этапе развития цифрового общества обосновать познавательные возможности коммуникативной Интернет-среды;

6) проанализировать характерные черты развития Интернета и информационно-коммуникационных технологий на примере веб-сайтов вузов культуры и искусств.

Методологической основой исследования выступает культурологический подход, требующий рассмотрения каждого конкретного культурного феномена как системы, органически связанной с окружающими ее сферами культуры, i" !>s - < ч - ' -1

В данной работе автор опирался на фундаментальные методологические идеи современных наук о культуре и коммуникации. Методологически значимыми для исследования стали подходы структурно-функционального направления, в которых функции массовой коммуникации изучались на уровне общества и анализировались в качестве средства поддержания функционирования общества, культурных норм и ценностей, образцов и идеалов, социокультурной общности и социальных связей, обеспечения преемственности культуры и т.п. Методологически значимыми для данного исследования стали прогнозы российских культурологов относительно роли массовой коммуникации в глобали-зующемся мире.

Теоретико-методологические компоненты культурологии, семиотики, коммуникативистики и пр.', применяются в настоящей работе в соответствии с особенностями сложного комплексного целого коммуникационной подсистемы культуры, дополняясь многообразием частнонаучных методов и теоретико-методологических оснований дисциплин, близких к теме исследования. Формируемая таким образом системная теоретико-методологическая стратегия способна обеспечить максимально доказательные результаты и обобщить накопленные теоретические наработки.

Основные методы исследования. В исследовании применена система теоретических и практических методов: аналитико-синтетическое изучение теоретических источников; поиск и использование аналогий; экстраполяция процессов, имеющих динамический характер; системно-деятельностный подход; структурно-функциональный анализ. При их выборе учитывалась специфика объекта и предмета диссертации.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем: ■ • -* >ь I"» i^i .и. . .I- .

1) выявлена функциональная специфика коммуникационной культуры, уточнено понятие коммуникативной культуры;

2) обозначены структурно-функциональные единицы коммуникативной культуры, а именно : ь коды i коммуникации, сообщение, текст, дискурс, гипертекст, :1мем,'i коммуникативные и метакоммуникативные паттерны, паттерны восприятия (фреймы);

3) выявлены основные культурные роли и назначения коммуникативной культуры, которые заключаются в том, что она: транслирует и формирует коммуникативную компетентность; в частности, транслирует коммуникативные коды, нормы и правила коммуникации, создает общее когнитивное поле, позволяет анализировать коммуникативное пространство для корректного определения вектора и целей коммуникации, вы

V . '-'ел:. ;>•"■; ч ■"!■ ■ рабатывать стратегию и тактику коммуникации, позволяет осуществлять в ходе коммуникации совместные действия;

4) доказано, что коммуникативная культура способствует трансляции и приумножению знаний, развитию социокультурного опыта, а также порождает новые социокультурные смыслы;

5) обосновано, что Интернет служит культуросозидающим инструментом, с помощью которого пользователь создает виртуальный контекст коммуникации, основанный исключительно на нарративе (который либо дается коммуникантами, либо порождается их воображением);

6) проанализировано культурное влияние новых информационных технологий, заключающееся в их роли познавательных информационных источников; исследованы оптимальные современные формы трансляции и популяризации познавательного материала в веб-сайтах вузов культуры и искусств.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно: :.

1) расширяет теоретическую и эмпирическую базу для комплексного анализа и решения проблем исследования коммуникативной культуры, уточняет понятие коммуникационной культуры и выявляет ее функции и структуру применительно к современному этапу развития системы культурных коммуникаций;- -> -

2) позволяет осмыслить роль использования новых технологий в процессах изучения и популяризации социокультурной информации;

3) на основе рассмотрения электронных носителей и интернет-ресурсов в качестве средств сохранения, описания и трансляции культурных ценностей, традиций и кодов расширяет представления об уникальных возможностях культурных объектов, бесконечной полифункциональности электронной культуры и познавательных возможностях такого ее средства, как Интернет.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные результаты и выводы исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин цикла культурологии, коиммуника-тивистики и информатики. Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы также:

• при разработке и коррекции культурной политики РФ,

• при организации web-серверов культурных учреждений и выявлении возможностей их включения в мировую информационную Сеть;

• при создании информационных и социокультурных ресурсов для размещения их в Сети;

• в системе повышения квалификации и дополнительном профессиональном образовании работников культуры и искусств.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Коммуникативная культура - атрибутивный компонент культуры, обеспечивающий1 функционирование всех видов коммуникации -коммуникативных актов'и'процесса коммуникации - прежде всего посредством создания и поддержания (в том числе и путем межпоколенной трансляции) общего для участников кода коммуникации (как вербального так и невербального), конвенциональных норм коммуникации, коммуникативных; и поведенческих 'паттернов,(Моделей когнитивной обработки информации.

2. Коммуникативная культура транслирует нормы и правила коммуникации в форме культурно-коммуникативной компетентности, которая, в свою очередь, определяет качество всех форм трансляции социокультурного опыта и 'знаний.^Культурно-коммуникативная компетентность заключается в умении эффективно пользоваться максимальным набором культурно-коммуникативных кодов, механизмов, инструментов и единиц коммуникации и метакоммуникации.

3. В эпоху электронных коммуникаций рождаются такие важные характеристики коммуникативной культуры, как анонимность коммуникаторов; дистантность коммуникации; горизонтальная (сетевая) организованность коммуникации; высокий уровень обратной связи; высокая скорость доступа к информации. Глобальная сеть, являясь совершенно новым пространством коммуникации, создает технологическую основу для формирования культурных сообществ самого разного типа: от континентальных и национальных до региональных, социально-демографических, сексуальных и'транслокальных и т.п.

4. В контексте' формирования и трансформации культурно-коммуникационных систем, Интернет становится социокультурным феноменом, активно влияющим на содержательное наполнение, специфику способов осуществления 'коммуникации и культурно-познавательные процессы, в связи с чем глобальная'сеть выступает эффективным средством освоения культурного наследия.

5. Рост числа и популярности веб-сайтов и порталов познавательного характера позволяет говорить о расширении поля современной коммуникативной культуры, ее структуры и функций, в связи с чем повышается потенциал гуманистического коммуникационного воздействия образовательных структур в сфере культуры, получающих возможность самостоятельного целевого воздействия на Интернет-среду.

Апробация работы. Основные - результаты исследования нашли отражение в 7 авторских публикациях, выступлениях на международных научно-практических конференциях, таких как: «Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве» (2007), «Элек ! ,

13 ' I - • \ * Ict.Ml' 1 П тронные визуальные искусства» (2007) и др. Результаты исследования положены в основу учебно-методических разработок автора, а также читаемых им учебных дисциплин «Web-мастеринг», «Технологии корпоративных сайтов» и др., в которых рассматриваются познавательные возможности Интернета как среды и средства коммуникативной культуры.

Диссертационное исследование обсуждено на заседании кафедры культурной антропологии Московского государственного университета культуры и искусств 24 сентября 2007 г., протокол №2, и рекомендовано кзащите. > •!>■■- 1, /. , , •

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Познавательный потенциал коммуникативной культуры"

Основные выводы нашего исследования подтверждают гипотезу, развитую в работе ряда исследователей К. Вельтмана, Ч. Гира, О.В. л

Шлыковой и др. , что Интернет выступает мощным познавательным средством в освоении культурного наследия. В свою очередь, Интернет можно рассматривать и как социокультурный феномен, влияющий на способы коммуникации, способы познания и восприятия культурно-значимой информации, на тип познания и т.д.

2 Шлыкова О.В. Сетевая инициатива как форма обучения студентов вузов культуры и искусств // Научно-технические библиотеки. - 2001. - №3. - С. 6-11 Шлыкрва О.В. Образовательные[ Интернет ресурсы России; какие они? // Информация для всех: Культура й технологий информационного общества: Материалы конференции EVA'2002.2-7 дек. 2002 г. / М-во культуры РФ, Центр ПИК. - М.,2002. - С.13~8~1-13~8~4 и др.

С сентября 2006 г., благодаря финансовой поддержке Департамента семейной и молодежной политики г. Москвы, в Московском государственном университете культуры и искусств на базе лаборатории кафедры мультимедийных технологий и информационных систем действует терминальная станция (Информационно-Консультационный Центр Сети Массового Доступа), организованная для информационной поддержки студентов Университета и молодёжи. Основная целевая установка терминальной станции - обслуживать и предоставлять студентам различных специальностей доступ в банк данных по следующим темам: ч

• Обучение (обучение по специальностям, востребованным на

I ' |(! /1ч I ) , 1 i > Г I t> 1- 1 > 1 , городском рынке труда);

• Культура (культурный некриминогенный досуг, спорт и т.п.);

• Работа (трудоустройство на работу с достаточным уровнем

1 ■>^ U! w зарплаты).

Сотрудниками терминальной станции разработан информационный сайт, доступный по адресу в Интернет http://www.ts.misit.ru, включающий в себя такие рубрикаторы как: учёба, работа, досуг, фото-отчёт и новостная лента. Сайт МГУКИТС создан, поддерживается и развивается на многопользовательском новостном движке «DataLife», предназначенном для организации собственных СМИ в Интернете. Благодаря мощной системе публикации, настройки и редактирования новостей, движок значительно опережает своих ближайших конкурентов. А точная и продуманная структура ядра сводит к минимуму требования к ресурсам сервера, не создавая при этом каких-либо особых нагрузок на сервер. Гибкость, легкость в настройке и интеграции дизайна позволяет развернуть собственные СМИ в наиболее кратчайшие сроки, без каких-либо дополнительных материальных затрат.

I ') о < ' t1 с*; Ч ! | I

При реализации проекта был организован сбор из независимых источников объективных адресных и информационно-справочных данных о вакансиях московских работодателей, информация по возможностям получения различных видов обучения, образовательным программам, условиям обучения в различных учебных заведениях и условиях работы, культурных и некриминогенных формах проведения свободного времени, досуга, а также различных видов дополнительного профессионального образования. Особое значение придавалось контенту общекультурного содержания, демонстрирующему специфику образовательной среды культуры.

Благодаря тому, что подобная форма деятельности не зажата в i J к стандартизированные рамки образовательных программ, студенты по

I i 1 I М 1 . I t ! >, v >' , ^ • лучают возможность выражать собственные представления и взгляды на культуру и образовательный процесс. При этом отличительной особенностью подобной совместной деятельности является повышение коммуникативности среди студентов, в процессе которой участники объе 1 II. динения повышают уровень своих знаний. Таким образом, в неформаль I I J, (I ной обстановке студенты воспроизводят атмосферу, идентичную обычному образовательному процессу, но при этом не существует отрицательных факторов, таких как принуждение, работа по темам, неинтересным участнику. В подобном режиме возможно использовать как ранее изученные технологии, ;такч и самостоятельно осваивать новые компьютерные программы. В рамках деятельности творческого объединения студенты ориентируются на построение карьеры, самообразование, увеличивают шанс получения качественного образования.

Как можно убедиться, веб-сайты и порталы образовательного и

I л познавательного характера выступают одной из эффективных форм познавательной и креативной деятельности личности, а их создание позво

1 I 1ч 1 135 4м 1. , .4 Si с» ■ОГК/Л. ■ . " ляет говорить о расширении поля современной коммуникационной культуры, ее структуры и функций.

В настоящее время практически не разработаны критерии наполнения вузовских сайтов, набор обязательных и дополнительных рубрик, отражающих образовательные потребности пользователя сайта университета культуры в частности, однако практическая работа в этом направлении ведется. В качестве возможного варианта может выступить сайт кафедры мультимедийных технологий и информационных систем МГУКИ http:// www.virt.misit.ru, в котором обоснованы разделы меню, позволяющие осуществлять акт коммуникации в системе «преподаватель - студент», «студент - студент», «выпускник вуза - абитуриент», «кафедра - партнеры - работодатели» и др.

Таким образом, познавательная и коммуникативная активность научно-педагогических кадров и студентов вузов культуры, становится фактором развития содержательного наполнения Интернет-среды, проводником развивающего и просветительского влияния не только в сфере образования, но и в целом - в системе культурных коммуникаций. Будучи активным распространителем просветительского влияния, вуз культуры в условиях развития коммуникативно-сетевой культуры адаптируется к особенностям современной коммуникативной ситуации, и получает возможности более конформно и профилировано взаимодействовать с практически не ограниченной средой потребителей информации.

Заключение

Заметно усилившееся культурное влияние современных коммуникационных технологий постепенно формирует новые типы культурно-коммуникационных сред, развивает новые коммуникационные отношения, полностью отвечающие специфике настоящего этапа становления общества - периоду информационного общества. Новые методы трансляции социокультурного опыта, опосредованные качественно отличающимися технологическими элементами, способствуют повышению внимания к культурологическому осмыслению коммуникационной практики, новых форм взаимодействия людей между собой и с миром информации.

Культура наших дней заметно отличается от прежних эпох ускорением динамики социальных процессов, многопорядковым усилением коммуникационных взаимодействий. Одним из важнейших вопросов современного гуманитарного знания становится адаптация представлений о культурном прогрессе к реалиям культурной среды, в которой информационно-коммуникационные.-процессы ■ становятся доминирующими культурными практиками. •

Для современной культурологии одной из важнейших научно-теоретических задач является коммуникационный анализ современных процессов передачи знаний, выявление роли коммуникационных факторов познавательного процесса в его современном инварианте. Культуро-созидающее значение современных коммуникационных систем продолжает быть в центре внимания широкой научно-гуманитарной общественности, и Интернет как сложная коммуникативная среда все чаще становится объектом .культурологической, рефлексии. Интернет становится всё более эффективным средством как реализации индивидуального творческого и познавательного потенциала, так и продуктивного коллективного сотрудничества в целях решения общих проблем, развития системы человеческих знаний, что особенно важно в образовательной среде, в деле выявления социальной роли образовательных учреждений сферы культуры.

В рамках настоящего исследования был произведен культурологический анализ коммуникационной подсистемы культуры, были выявлены основные структурные и функциональные единицы коммуникации. Отдельному подробному рассмотрению была подвергнута коммуникационная специфика сетевой среды, роль Интернет в культуре, и в особенности - в образовательных средах, рассмотренных на примере сетевого образовательного пространства вуза культуры. Это позволило сделать следующие выводы:

- в современной культурно-коммуникационной ситуации Интернет становится действенным ответом на изменение характера коммуникационного взаимодействия, признаком и фактором развития информационной культуры современного человека;

- значительная, и все возрастающая часть информации, потребляемой современным, особенно молодым человеком, поступает именно из глобальной сети, которая постепенно становится доминирующим, но пока стихийным проводником<культурно-образовательного влияния;

- Интернет перестает быть «одним из» коммуникационных каналов, заменяя собой многообразие иных форм культурно-коммуникационного взаимодействия;

- все возрастающая доля: образовательной информации почерпыва-ется обучаемыми из Интернет,, и все большее место в образовательных системах занимают технологии, так или иначе использующие глобальную сеть;

- сетевая образовательная среда, в отличие от Интернет в целом, включает в себя центрированную^ субъектную1 подсистему, способную активно и целенаправленно воздействовать на обучение и культурную адаптацию учащихся, и вузы культуры в субъектной подсистеме обладают наиболее заметной ролью и высокой значимостью;

- наиболее эффективным проводником культуросозидающего влияния образовательных учреждений становятся Интернет-ресурсы, содержащие как специальный контент, так и разноплановые коммуникационные средства, обеспечивающие высокую динамику взаимодействия, взаимоадаптацию вузов культуры и потребителей информации, распространяемой ими.

Список научной литературыВарэлис, Андрей Марекович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации .- М.: ВЛАДОС, 1994 .-335 с.

2. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию .- СПб.: Алетейя. 1999 .- 272 с.

3. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация: Философские очерки ,- Иркутск : ИГУ, 1988 .- 192 с.

4. Аванесов Ю.М. Саморегуляция как функция и феномен культуры// Культурология: Новые подходы. Альманах-ежегодник.-№ 7. Грань веков: социально философские проблемы культуры/Сб. статей.-М.,2000. . ,.ч. п, i. .

5. Аванесова Г.А. Динамка культуры: Учеб. Пособие. -М.: Диалог-МГУ, 1997.-59 с.

6. Аверинцев А.С. Символ // Краткая литературная энциклопедия .М.: Сов. энциклопедия, 1971 Т. 6.

7. Агеев B.C. Стереотипизация, как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1987 .-157 с.

8. Акимкин Е.М., Вашенцев К.С; Потребности московских предприятий в специалистах экономического профиля. //Социологические исследования. 199,7; № 3v ; ■ '

9. Актуальные проблемы культуры XX века .- М.: Знание, 1993.- 190 с.

10. Актуальные проблемы семиотики культуры: Сборник научных трудов .- Тарту: Издательство ТГУ, 1987 150 с.

11. П.Ананьев Ю.В.Культура как интегратор социума. Диссер. на соискание уч. ст. канд. филос. наук. Новгород, 1997.- 353 с.

12. Анашкина И.А. Язык и культура / МГПИ им. Ленина .- М., 1994 .119 с.

13. Антология культурологической мысли / Авт.- сост. С.П.Мамонотов. А.С. Мамонтов .- М.: РОУ. 1996.- 252.С.

14. Арапов М.В. Предвидимые изменения в информационной среде общества // НТИ .- Сер.2 .- 1991 .- №1.

15. Арнольдов А.И. Введение в культурологию: Учеб. Пособие.- М.: Народ. Ун-т культуры, 1993.- 352 с.

16. Арнольдов А.И. Информация общечеловеческая культурная ценность // Информационное мировоззрение и информационная культура : Сборник статей .- М. : Издательство МГУК, 1996 .- С. 13 -24.

17. Арнольдов А.И. Социокультурная ситуация: современные проблемы// Культурология: Новые подходы. Альманах-ежегодник.-№ 7. Грань веков: социально философские проблемы культуры/Сб. статей.-М., 2000.- с.3-23

18. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. М.: Грааль, 1997.- 328с.

19. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека .- М.: Языки русской культуры, 1999 896 с. I и • i !. •

20. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики // Синергетическая парадигма М., 2002.

21. Астафьева О.Н. Постмодернизм: человек и техника//Гуманизм на рубеже тысячелетий:-М:, 1997.- с. 171-180.

22. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография .М.: МГИДА, 2002 .- 295с.

23. Афанасьев В.Г. Социальная информация М.: Наука, 1994 200 с.

24. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методики // Вопросы философии 2000 №9 С.29-45.

25. Бабаева Ю., Щербакова О. Проблемы диагностики интеллектуальной и социальной одаренности / Ежегодник Российского психологического общества. М., 1995. Т. I. Выпуск 2.

26. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие .- М.: Наука, 1987 .- 158 с.k t j

27. Барт Р. Языковое сообщение. // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика М., 1989. 616 с.

28. Бахтин М.М. Проблема текста: Опыт философского анализа / Публ., вступ. заметка и примеч. В. Кожинова // Вопросы литературы .- 1976 .- № 10 .- С. 122 -151.

29. Беда A.M. Культурно-исторические ритмы .- М.: Издательство МГОУ, 1995 .- 24 с.

30. Беккер К. Словарь тактической реальности. Культурная интеллигенция и социальный контроль. М., 2004 - 224 с.

31. Велик А.А. Культурология. ^Антропологические теории культур .М.: Издательство Российского государственного гуманитарного университета, 1998 .- 241 с.

32. Белик А.А. Психологическая антропология: история и теория / РАН, ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая .М.: ИЭИА, 1993! .-190с.

33. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. -М. : Академия, 1999.- 783 с.

34. Белл Д. Социальные рамки-информационного общества. // Новая технократическая волна;на Западе. М. 1986.

35. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии.- 1989.- № 2.- с. 147-162

36. Березин В.М. Массовая,коммуникация .-М., 1997.

37. Березин В.М. Теория массовой коммуникации. Тексты вводных лекций.- М.: РУДН, 1997.- 32 с.

38. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век .- М.: Политиздат, 1991.-413 с.

39. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология) .- ч. 1 .- М.-Л., 1925.

40. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества .- М., 1999.

41. Борботько В. Общая.теория, дискурса (принципы формирования и смыслопорождения). Дисс. . доктора филологических наук. Краснодар, 1998.

42. Борев Ю.В., Коваленко А.С. Массовая коммуникация и культура.-М.: Наука, 1986.- 302 с. . Г. ,

43. Бретон Ф. и др. Взрыв коммуникации. Рождение новой идеологии .- М.: ИНИОН, 1990 .- 25 с.

44. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / АН СССР. Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо- Маклая .-М.: Наука, 1987 .- 333с.лм-:

45. Брудный А.А., Шукуров Э.Д. Мир общения. Фрунзе, 1977.

46. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов.- М.: Наука, 1986.- 183 с.

47. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации .- М.: МНЭ-ПИ, 1995'.-111 с.'1\г\.> к\^-чм.1,к\ . !.:

48. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность//СОЦИС.- 2000.№ 4.

49. Быховская И.М. Коммуникации в культуре. Методологические основания анализа // Проблемы культурологического образования:' > -и4этнорегиональные аспекты: Материалы межрегионального научно-практического семинара Улан-Удэ: ВСГАКИ, 1999 С.5-14.

50. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

51. Вартанова E.JI. Финская модель на рубеже столетий: информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе.-М.: Изд-во МГУ, 1999.- 288 с.

52. Ващекин Н.П. Информатизация общества как феномен культуры //Информатика и культура: Сб. науч. тр.- Новосибирск, 1990.- с. 24-49

53. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов.- М.: Языки русской культуры, 2001 .- 288 с.

54. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков

55. М.: Языки русской культуры, 1999 .- 780 с.1 )

56. Вилюнас В. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.

57. Виртуальная реальность и современный мир/Сост. И общ. Ред. Н.А.Носова.- М., 1997.- 85 с.

58. Виртуальная реальность: философские и психологические про

59. I ill'! \„li!'i A I. , 1 ' 1 1блемы.- М.: ИПК госслужбы, 1997.- 183 с.I

60. Вопросы социального функционирования художественной культуры.-М., 1999.

61. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: ЦАГИ, 1995.- 110 с.4

62. Воронкова Л.П. Словарь культурологов .- М.: Диалог, 1998.- 72 с.

63. Воронов А.И. Философский анализ понятия "виртуальная реальность". Дисс. На соискание уч. Степени канд филос. Наук.- СПб., 1999.- 197с. ■ . ф11 ч' ''' I ' Ч <1' | ч !

64. Восприятие и деятельность: Сборник научных трудов М.: Издательство МГУ, 1976 316 с.

65. Вохрышева М.Г. Формирование наук об информационной культуре// Проблемы информационной культуры: Сб. Статей. Вып. 6. Методология и организация информационно культурологических исследований .- М., Магнитогорск, 1997.- с. 48-64

66. Гендина Н.И. Сайты вузов культуры // www.kemguki.ru.

67. Герасименко Н. Информация и фасцинация в политическом дискурсе // Политический дискурс в России-2. М., 1998., с. 20-23.

68. Гиляревский Р.С. Введение в интеллектуальную коммуникацию .М.: РОУ, 1992 .- 181 с.

69. Гокунь А.АЛ Применение систем обработки текста для обучения письменной речи // Вопросы психологии. 1988. № 3.

70. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация поведение - творчество .- М.: Наука, 1991 .- 224 с.

71. Головко Б.Н. Масс-медиа России: историко-аналитический очерк теории и практики. М., 1999.- 442 с.

72. Голод В., Шахнарович А. Когнитивные и коммуникативные аспекты текста как инструмента общения // Текст как объект лингвистического анализа и перевода. М., 1984.

73. ГореловИ., Седов К.iОсновы.психолингвистики. М., 1997.

74. Городецкая JI.A. Культурно обусловленные ритуалы общения: обязательность соблюдения и возможность нарушения // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация .2001 № 2 .- С.49-59. .им .

75. Григорьян Б.Т.'Философская антропология М.: Мысль. 1982 .-188с.

76. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения.- М.: Политиздат, 1979.- 276 с.1 "i > 1 , ^ к >\'|> п. « ':v ! !\.И' Ы Ч • ! * ' :>' •

77. Гумбольдт В. Язык и философия культуры .- М. : Прогресс, 1985 .451 с.

78. Гуревич П.С. Философия культуры М. : Аспект пресс, 1994 .314 с.

79. Гуревич П.С. Культурология М.: Гардарика, 2000 .- 280 с.

80. Давыдов С.Г. Сетевая массовая коммуникация как социальное явление: социально-философский анализ. Дисер. на соискание уч. степени канд. филос. наук. М., 2000.- 144 с.

81. Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация .- М.: Прогресс, 1989 .312 с. ; •

82. Делез Ж. Актуальное и виртуальное // Цифровой жук.- 2001.- № 2.-91-105

83. Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum .- Екатеринбург: "Деловая ;книга, 1998."1

84. Делез Ж. Различие и повторение .- СПб.: Петрополис, 1998.

85. Демин М.Б. Природа деятельности .- М.: МГУ, 1984 .- 168 с.

86. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб., 2000 432 с.

87. Дерягина М.А. Эволюционная антропология: биологические и культурные аспекты .- М.: УРАО, 1999 .- 207с.

88. Диахроническая социолингвистика / РАН, Институт языкознания .- М.: Наука, 1993 203 с.

89. Дистантное образование'в'России: проблемы и перспективы: Мат. 6-й междунар. конф.по: дистантному образованию / Под ред. В.П. Тихомирова, В.И. Солдаткина, Д.Э. Колосова. М., 1998.

90. Доронкина Е.Г. Актуализация культурологических проблем в преддверии информационного общества// Культурология: Новые подходы. Альманах-ежегодник: № 1.-1995. С.113-122

91. Доукинс Р. Универсальный паразитизм и коэволюция расширенных фенотипов // Whole Earth Review №62, 1989.

92. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации М.: Наука, 1984 288 с.

93. Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: Автореф. диссер. на соиск. уч. степени канд. филос. наук.-М., 1999.- 26 с.

94. Емельянов Ю.Н. Основы культурной антропологии .- СПб., 1994 .48 с.

95. Ерасов Б. С. Социальная культурология.- М.: Аспект-пресс, 1997.590 с.

96. Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах : Сборник научных трудов .- Новосибирск: Наука, 1990 .- 158 с.

97. Зубов Ю.С. Информатизация и информационная культура //Проблемы информационной культуры: Сб. статей.- М., 1994. С.5-11 ■ ■ <

98. Зубов Ю.С., Петров В.М. Интеграция духовного мира личности и общества как задача информационного мировоззре-ния//Проблемы информационной культуры.-М., 1996.-Вып. 3. Информационное мировоззрение и информационная культура. С.9-12

99. Иванов Д.И. Виртуализация общества.- СПБ: Петерб. Востоковедение, 2000.- 95 с.

100. Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. // РАН ИНИОН. проф. доктор психол. наук В. Ляубис. М., 1992.

101. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века .- Томск: Водолей, 1998.

102. Информатика и культура: Сб. науч. трудов/Отв. Ред И.С. Ла-денко.-Новосибирск: Наука, 1990.- 133 с.

103. Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы: Тезисы докладов международной научной конференции .Краснодар, 1993 249с. . .

104. Информационная реальность и цивилизация. Сб. науч. тр./Под ред. Н.М. Чуринова.- Красноярск, 1996.- 148 с.

105. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культураМ.,-2000:>.;

106. Каткова Л;ВJ Информационные механизмы социальных отношений (Философско-методологический анализ): Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук .- Иваново, 1996. .

107. Кемеров В.Е.Введение >в социальную философию .- М.: Аспект-пресс, 1996240 с.

108. Кибервойна, Бог и телевидение. Интервью с П. Верильо // Цифровой жук.- 1998.- № 5. С. 113-115

109. Кириллова Н. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический проект, 2005.-400 с.

110. Клюев Е. Речевая коммуникация. М.: ПРИОР, 1998.

111. Князева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синерге-тический подход // Эволюция. Язык. Познание М.: 2000 .- С. 221-244.

112. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии .- 1997 .- № 3 .- С. 62-79.

113. Коган В.З., Уханов'В.А. Человек: информация, потребность, деятельность.- Томск, 1991.- 191 с.

114. Кожевников В.П. Методологические основы культурологии." М., 1999.- 228 с.

115. Козлова ' Н.А. Глоссарий по культурологии. Терминолог. Толк. Словарь.- Саратов,'1998,- 101 с.

116. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов .М.: Наука, 1987.

117. Коммуникации в культуре: Материалы научно-теоретического семинара! 14-16 .марта 1996 года Петрозаводск .Петрозаводск: ПТУ, 1996 .- 118 с.

118. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления // Философские науки 1991 .- № 6 .- С. 16 29.

119. Конецкая В.П. Социология коммуникации М., 1997.

120. Кононенко Б.И. Особенности развития культуры XX века.-М.: Моск. Акад. МВД, 2000.- 60 с.

121. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемсяюбществе. М., 1999 — 248 е., с 79 92.

122. Коханов Е.Ф. .Общение, как взаимодействие социальныхсубъектов // Менеджмент в России и за рубежом .- 2001 .- №5 .-С.49-60.

123. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация. М., 1998.

124. Кребер А., Клакхон К. Культура. Критический анализ концепций и дефиниций.- М., 1992

125. Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.

126. Кузнецов Н.А., Муселишвили H.JL, Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // Вопросы философии 1999.- №2 .- С.77-87

127. Кузнецов О. JL, Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система «Природа-Общество-Человек»: устойчивое развитие .- М .-Дубна, 2000

128. Культура, человек и картина мира / АН СССР. Институт философии .- М.: Наука, 1987'.- 347 с.

129. Культура: теории и проблемы -М.: Наука, 1995.- 279 с.

130. Культурный прогресс: философские проблемы / Институт философии АН СССР .- М.: Наука, 1984 .- 325 с.

131. Культурология сегодня. Основы. Проблемы. Перспективы.-М.: ГАУ, 1993.- 145 с.

132. Культурология XX век. Словарь.- СПБ.: Университетская книга, 1997.- 640 с.

133. Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем М., 1994. ^ . .- -1, ,

134. Курлов А.Б.; Петров В.К. Теория социальной информации. Учебное пособие Уфа: БГУ, 2003 .- 114 с.

135. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров .- М.:11.1/,

136. Прогресс-традиция, 2001 .- 240 с.

137. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр модернизм//Вопросы философии.- 1998.- № 5.

138. Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. Ижевск, 1996. -С. 33.

139. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. Доклад на Римском Конгрессе, читанный в Институте психологии Римского Университета 26 и 27 сентября 1953 года. .- М.: Гнозис, 1995. : л: :н: .

140. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции .- М.: МГУ, 1971.

141. Лессиг Л. Свободная культура. М., 2007. 272 с.

142. Лингвистические исследования: эволюция и функционирование языка : Сборник научных трудов / УГЛИ .- Екатеринбург, 1993 .- 149 с.' -и

143. Лисаковский И.Н. Культурная регуляция: системы и матрицы // Государственная служба .- 2001 .- №3 С. 83 90.

144. Листвина Е.В. Особенности современной социокультурной ситуации//Культура и творчество в бытии человека.- Саратов, 1998

145. Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов: К использованию структурного анализа в социальной антропологии М.: Восточная литература, 2001 .- 141с.

146. Лобанов А.С;-Знаковая сущность процессов представления и восприятия информации // МФИД .- 1994 .- № 1 .- С. 8 13.

147. Лопатина Н.В. Информационная культура как условие эффективности информационных технологий: Учебное пособие .-М.:МГУКИ, 2002 .- 81сл KK. ii

148. Лопатина Н.В. Управление информатизацией: теоретико-социологический подход: Монография .- М: МГУКИ, 2006 236 с.

149. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф .- М. : Издательство МГУ, 1982 .- 478 с.

150. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство .М.: Искусство, 1976.

151. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. 704 с.

152. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. 704 с.

153. Лотман Ю.М., Пятигорский А. Текст и Функция. // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. 704 с.

154. Лотман Ю.М.культура*и взрыв М.: Гнозис, 1992 .- 272 с.

155. Лотман Ю.М. Культура и информация // Семиосфера .СПб.: Искусство, 2000 .- с.393-396.

156. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Антология культурологической,мысли .- М.: РОУ. 1996 .- с. 322-327

157. Лотман lOiMi Семиотика культуры .- СПб, 2001.

158. Лотман Ю.М.' Семиотика культуры и понятие текста // Структура и семиотика художественного текста : труды по знаковым системам .- Тарту, 1981 .- № 12 .- С. 3 7 (ученые записки Тартусского государственного университета, вып. 515).

159. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Символ в системе культуры : Сборник научных трудов .- Тарту: Издательство ТГУ, 1986 С. 10-22.

160. Лотман Ю.М. Технический прогресс как культурологическая проблема// Семиосфера;-СПб:: • 1

161. Лотман Ю.М. Типология культур: Статьи по типологии культуры.- Тарту, 1970.- 105 с.

162. Лотман Ю.М. Феномен культуры // Труды по знаковым системам.-Вып. 10.-Тарту, 1978

163. Лукьянов И.Ф. От элементарных форм отражения в неорганической природе до человеческого сознания : исторический аспект проблемы .- Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1985 .- 252 с.

164. Лурия А.Р. Язык и сознание М.: Издательство МГУ, 1979.-319 с.

165. Ляудис В., Негурэ И. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. Кишинев: Штиинца, 1983.

166. Макаров М. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе.- Тверь, 1998.

167. Маюпоэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека.-М., 2003. 664 с.

168. Малиновский Б. Научная теория культуры .- М.: ОГИ, 1999 .- 208 с.

169. Мамедова Н.О. Система социокультурной коммуникации: регулятивная функция и Перспективы развития: Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии / МГУКИ .М, 2002 .- 186 с.

170. Мамонтов С.П. Основы культурологии. 2-е изд.-М.: Изд-во . РОУ, 1995.- 208 с!. Потг.гиые .-.к-.: =

171. Маньковская Н.Б. "Париж со змеями" (Введение в эстетику постмодернизма).-М., 1995.-219 с.

172. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ .г М.: Мысль, 1983.- 284 с.

173. Маслов С.Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия // Семиотика и информатика1983 .- №20 .- С. 3 34.

174. Маслова В.А; Лингвокультурология .- М.: Академия, 2001 .208 с.

175. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства//СОЦИС.- 2000.- № 7.- с.1-13

176. Медведев Е. Виртуальный мир: экстракт социальной реаль-ности//Социальная антропология на пороге XXI века.-М.: Союз,1998.-432 с.

177. Медведовский И.Д., Семьянов П.В. Атака через INTERNET.-СПБ:НПО "Мир и семья",1199г7.т 277 с.

178. Межуев В :М. Проблемы! философии культуры М.: Мысль, 1984 .-325 с.

179. Менджерицкая Е. Термин "дискурс" в современной зарубежной лингвистике //. Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации. M.,il977.} с. 130 133.

180. Миронова. Н.Н. Оценочные характеристики дискурса •// Политический дискурс в России-2. М., 1998. Макаров М. Интерпре-тативный анализ дискурса в малой группе. Тверь, 1998.

181. Михайлов А.В. Языки культуры : Учебное пособие .- М.: Языки русской культурьг^ й 997 1209 с. ;

182. Михайлова Л.И. Социология культуры.- М.: Фаир-пресс,1999.

183. Михайловский В.Информирование научной картины мира и информатизация;- СПБ.: Наука, 1994.- 145 с.

184. Моисеев ,Н1?Информационное общества как этап новейшей истории// Свободная мысль .- 1996 .- №1 .- С.81-83

185. Моль А. Социодинамика культуры.- М.: Прогресс, 1973.- 4011. С. v. -'•',: I1,'; ' :.кулуры.

186. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие .М.: Мир, 1966.

187. Морфология культуры. Структура и динамика.-М.: Наука, 1994.-414 с.

188. Мосалев Б.Г. Социокультурное многообразие: опыт целостного осмысления .- М.: МГУК, 1998 .- 168 с.

189. Нагорнова У.А. Социокультурное значение технических средств массовой коммуникации в жизнедеятельности общества. Диссер. на соискание уч. степени кандидата филос. наук.- М., 1998.- 180 с. l .

190. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М.: УРСС, 1999.239 с.

191. Науменко^Т.ВЛ Массовое сознание и его роль в массово-коммуникативном процессе // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология .- 2003 .- №1 .- С. 147-152

192. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу .Ростов-на-Дону: ДГМУ, 1999;.- 246 с.

193. Никитаев В.В. Пресса и журналистики в рамках культу-ры//Вопросы философии,- 1998.- № 2.

194. Новая технократическая волна на Западе. Сб. статей. Переводы.- М.: Прогресс, 1986.450 с.

195. Носков О.Н. Культурология. Теория культуры. Учеб. Пособие.- Новосибирск: НГАСУ, 2000.- 88 с.

196. Носов Н.А. Психологические виртуальные реальности / РАН .-М., 1994.- 195 с.

197. Общество и книга: от Гутенберга к интернет.- М., 2000.- 171 с. • 1 ■

198. Оленев С.М. Детерминация культурогенетического процесса: информационные и метаинформационные факторы : Монография / МГУКИ М., 2002 .- 200 с.

199. Оленев С.М. Метаинформационная детерминанта культуро-генеза // Информационные ресурсы России .- 2002 .- №1 2, с. 23 -25.

200. Оленев С.М., Сляднева Н.А. Информационные основы куль-турогенеза // Культурология : новые подходы : Альманах ежегодник .- № 3 - 4 .- М.: Издательство МГУК, 1998 .- С. 33 - 49.

201. Оленев С.М., Сляднева Н.А. Информационные основы куль-турогенеза >// i Культурология. >, Новые подходы. Альманах-ежегодник. 1998.-№ 3-4.- с. 33-49

202. Орлова Э. А. Предпосылки социокультурной модернизации России // Быть русским .- М., 2004.

203. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию .- М.: МГУК, -1994.- 214 'с.

204. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике//Вопросы философии.- 1993 № 10.- с. 32

205. Основы современного социального управления.- М., 2000

206. Пантин В.И., Лапкин /В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века/ Дубна, 2006. - 448 с.

207. Парахоньский Б. А. Коммуникация в культурной сре-де//Вопросы философии.- 1989.- № 7

208. Парахоньский Б:А. Язык культуры и генезис знания.-Киев: Наукова думка, 1988.- 210 с.

209. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система М.: Языки русской культуры, 1998 .- 371 с.

210. Петров JL Массовая коммуникация и культура. Введение в теорию и историю. СПб., 1999. — 211 е., с. 26.

211. Плеханова Е.Н. Социодинамика научного познания информационных систем и процессов: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук .- Ставрополь, 2001 .- 163 с.

212. Постмодернизм и культура. Сб. статей.- М., 1991

213. Постмодернизм1 и iкультура: материалы "круглого стола" // Вопросы философии. М., 1993. №3

214. Постмодернизм. Энциклопедия .- Минск: Интерпрессервис, 2001.

215. Потебня А.А.1 Мысль;и'язык: Собрание трудов М.: Лабиринт, 1999 268 с. i

216. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века .- М.: Рефл-бук, 2000 .- 352 с.

217. Почепцов ;Г.Г.' Теория и практика коммуникации .- М.: Центр,il998<:-348icjm м к \

218. Правительство. город - люди. Информационно-аналитический сборник Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы. Комплекс социальной сферы населению Москвыь№ 4 (184), М. 2005. - 112 с., с. 39 - 40.

219. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой .- М., 1986 .- 431 с.

220. Проблемы информационной культуры: Сб. Статей. Вып. 6. Методология и организация информационно культурологических исследований.- М., Магнитогорск, 1997

221. Проблемы информационной культуры: Сборник статей .-Вып.З. Информационное мировоззрение и информационной культуры М., 1996 199с.

222. Пробуждающееся сознание: Сборник научных статей .- Барнаул : Издательство Алтайского университета, 1995 118 с.

223. Прохоров А.В., Разлогов К.Э., Рузин В.Д. Культура грядущего тысячелетия //вопросы философии.- 1989.- № 6.- с. 17-30

224. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики .- М.: МГУ, 1995 .- 294 с.

225. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995, с. 153. ■ .

226. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры//Вопросы философии.- 1994.- № 4.- с. 14-34

227. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.- М.: Политиздат,<1991.-343 с:> t , i

228. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003 - 368 с.

229. Ремизов В.А. Культура личности (ценностно-мировоззренческий анализ)ч-. М., 2000.

230. Робертсон Р. Информационные революции // Информационная революция: наука, экономика, технология.- М.: ИНИОН, 1993.- с. 17-26

231. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение .- М.: ЧеРо, 1996 .- 288 с.

232. Розин В.М. Культурология.-М.: Форум-Инфра, 1998.- 338 с.

233. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития//Вопросы философии.- 1996.- № 3

234. Рязаев А.В. Парадигмы общения: Взгляд с позиций социальной философии .- СПб.: СПбГУ, 1993 .- 212 с.

235. Савельев В.В. Культурология как метанаука //культура в современном мире: опыт, проблемы, решения.-М., 1994. с. 46

236. Савранский И.Л. Культура и коммуникация // Исследования в СССР по философским проблемам культуры : Сборник статей / Институт философии АН СССР .- М., 1984 С. 92 114

237. Самарцев О. Познание и телекоммуникация//Современные проблемы аудиовизульных СМК.- М., 1993.- с. 56-68

238. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность .- 1993 .- № 5 .- С. 92-100.

239. Седов Е.А. Эволюция.и информация .- М.: Наука, 1976 .- 232 с. : м I' '! I .

240. Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1999 - 382 с.

241. Семенюк Э. Информатизация общества, культура, лич-ность//НТИ.- 1993.- сер Л.- № 1.- с.1

242. Семенюк Э.П. .Информационный подход к познанию действительности .- Киев: Наукова думка, 1988 .- 238 с.

243. Семенюк Э.П. Информация и научно-технический прогресс как факторы глобализации // НТИ. Сер.1 .- 2006 №1 .- С. 1-12

244. Семиотика культуры/ Сборник научных статей ВСГТУ .Улан-Удэ, 2001.-196 с.

245. Сепир Э. Коммуникация // Избранные труды по языкознанию и культурологии .- М., 1993.

246. Сигарев С.Ф. Проблема постмодернизма в современном западном сознании. Диссер. на соискание уч. степени кандидата фи-лос. наук.- СПб., 1999.

247. Симонов П.В. Мотивированный мозг М.: Наука, 1987.

248. СИМПТОМ. Информационно-аналитический сборник Комитета по телекоммуникациям, и средствам массовой информации г. Москвы. Московские библиотеки. №2 (151)., М. 2005. 172 с.

249. Скворцов JI.B. Виртуальное бытие и информационная куль-тура//Теория и практика общественно-научной информации.-М.:ИНИОН, 1996.-Вып.>12:\! .

250. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. Избранные труды / ИНИОН .- М., 2001 .- 288 с.

251. Сляднева Н.А. Homo informaticas человек эпохи информа-тизации/ШТИ.Сер. 1.- 1999.-№ 3.- с. 9-13

252. Сляднева Н.А. .Виртуализация социотехнологий доминирующая тенденция сферы социального управления //Социальное управление в эпоху постмодернизма: мат-лы науч. конф.- М.: МГУ, 1999.- с.136-138

253. Сляднева Н.А. Информационная антропология нового мира // Культура и образование в информационном обществе: Материалы международной конференции .- Краснодар, 2003 .- С.40-45

254. Сляднева Н.А. Новые компьютерные технологии и техника: разрушение или созидание гуманитарной культуры?//Культура на пороге Ш тысячелетия: Материалы IY м/н семинара в СПб 30 мая-3 июня 1997 г. СПб., 1998.- с. 280-282

255. Современный словарь иностранных слов. Ок. 20 000. 3-е изд.- М.: Русс, язык, 2000.

256. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб.: СПбГУП, 1996 .- 319 с.

257. Соколов А.В. Социальные коммуникации.- М.: ИПО Про-физдан, 2001.- 224 с.

258. Соколов Э;В.>Понятие,'> сущность и основные функции культуры.- Л., 1989

259. Соловьева О. Обратная связь в межличностном общении. М. 1992., с 2

260. Сорокин П. Человек, Цивилизация. Общество .- М.: Политиздат, 1992 179 с.

261. Соссюр де Ф. Заметки по общей лингвистике .- М.: Прогресс, 2001.

262. Спир Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва

263. J и 1 ivr.y, I sc. \ гI» vдо современности // Общественные науки и современность .- 1999 .- №5.

264. Средства массовой коммуникации и современная художественная культура.- М, 1983.

265. СтепитВ.С. Саморазвивающиеся системы и постнекласси-ческая рациональность // Вопросы философии .- 2003 .- № 8 .- С. 517.v i > ■ ' ) ;!. 11161

266. Степин B.C. Философия и универсалии культуры. — СПб., 2000-17 с.

267. Суханов А.П. Информация в жизни человека .- М.: Политиздат, 1983.

268. Тарасов А.И. Социальные процессы .- М., 1989 .- 366 с.

269. Тейлор А. Культура и общество.- М., 1993.

270. Телия В.Н. Культурные слои во фразеологизмах и дискурсивных практиках. М: Языки славянской культуры, 2004. 340 с.

271. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследования опыта Запада.- М.: МГИМО, 2000.- 169 с.

272. Тернер В. Символ и ритуал .- М. : Наука, 1983 .- 277 с.

273. Тихомиров О., Бабаева Ю, Войскунский А. Общение, опосредствованное компьютером / Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1989. №3

274. Торопцев И.С. Язык и речь / Воронежский государственныйуниверситет.- Воронеж, 1985 .- 200 с.1 .1

275. Тоффлер О. Столкновение с будущим//Иностранная литература.- 1972.- № 3

276. Тоффлер О. Третья волна.- М.: Прогресс, 1980.- 245.С.

277. Тоффлер Э Метаморфозы власти М., 2001 — 671 с.

278. Трофимов А. Отношение обучаемых к современным информационно-педагогическим технологиям. Социс № 6, 2002.

279. Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику.- М.: АОН, 1990

280. Урсул А.Д. Информатизация: системно деятельностный подход // Научно-техническая информация Сер.2 1989 .- № 11 .С. 2 - 9.

281. Учебное пособие по теории культуры.- Ниж.Новгород, 1993- г: " и , "с ■

282. Уэбстер Ф. Теории информационного общества .- М.: Аспект Пресс, 2004 .- 400 с.

283. Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. Эн-цитклопедия, 1983

284. Флиер А. Я. Культурология .- М., 2000.

285. Флиер А.Я. В поддержку гуманитарной культурологии // Время культуры и культурное пространство : Сборник тезисов докладов международной научно практической конференции Москва 11-13 декабря 2000 г. .- М. : Издательство МГУКИ, 2000 .-С. 19-20.

286. Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Современные методы исследования культуры : Материалы научно методологической конференции преподавателей и стажеров ВШК Москва 26 января 1999 г.- М.: МГУКИ, 2000 .- С. 4 - 11.

287. Флиер А.Я. Культурогенез / РИК .- М., 1995 .- 128 с.

288. Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность .- 1995 .- №3 .- С. 137-148.

289. Флиер А.Я. Культурология для культурологов .- М.: Академический проект, 2002 .- 450 с.

290. Флиер А.Я. Структура и динамика культурогенетических процессов. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1995.

291. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии//Сумерки богов.- М., 1990. С. • i . ■ .

292. Фуко М. Порядок:дискурса. Инаугурационная лекция в колледж де Франс / Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности .- М.: Магистериум, 1996 .- С.49-67.

293. Фуко М. Слова и вещи .- М.: Прогресс, 1977.

294. Хабермас Ю. Модерн: незавершенный проект//Вопросы философии.- 1992. № 4

295. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.- СПб.: Наука, 2000.- 377 с.

296. Хайдеггер М. Закон тождества. Тождество и различие .- М.: Гнозис, 1997.

297. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени .Томск: Водолей, 1998.

298. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам .- М.: 1991 .- 240 с.

299. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах .- М.: 1985 .- 419 с.

300. Цырдя. Ф.Н. Информатизация, познание, социальное управление: Философские очерки .- Кишинев, 1992 .- 182 с.

301. Чамокова Э.А. Культурологический подход в информатике // Информация и научные исследования культуры .- М., 1988 .- С. 24-42.

302. Чернов; А.А.и;Становление глобального информационного общества: Проблемы и перспективы .- М., 2003

303. Шамсутдинов П.А. Трансформация социальных систем в условии информационных взаимодействий: Диссертация на соискание ученой степени1 кандидата философских наук Липецк, 2002 .- 195 с.

304. Шапинский В.А. Постмодернизм как феномен культуры XX века//Культура: теории и проблемы.- М.: Наука, 1995.- с.92-107

305. Шаповалов В.А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития. ^Ставрополь, 1996.

306. Шибаева М.М. Введение в философию культуры .- М., 1998.

307. Шмальгаузен И.И. Закономерности прогрессивной эволюции .- Л.: Наука, 1972.

308. Шор Ю. Очерки теории культуры.- Л.: Наука, 1989.- 181 с.

309. Шрейдер Ю.А. Информатизация и культура//НТИ.Сер.2.-1991.-№ 8.- с.1-9.

310. Шрейдер Ю.А. Информационные процессы и информационная среда // Научно-техническая информация Сер. 2 .- 1976 .- № 1 .- С. 3-6.

311. Шрейдер Ю.А. Информация и метаинформация // Научно-техническая информация Сер.; 2 .- 1974 № 4 .- С. 3 10.

312. Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем .- М.: Знание, 1974 .63 с.

313. Шрейдер Ю.А. Социальные аспекты информации // Научно-техническая информация Сер. 2 .- 1989 .- № 1 .- С. 2 -9.

314. Штеренберг М.И.чФизическая сущность жизни и начала организованных систем .- М., 2003 .- 164 с.

315. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира .- М., Общественное мнение, 2003 332 с.

316. Щеглова С.Н.1 Исследование интернет-технологий в преподавании социологических дисциплин // Социол. исслед. 2002. № 4.

317. Эволюция, культура, познание / Институт философии РАН .М., 1996 .- 168 с.

318. Эко У. От. Интернета к Гуттенбергу // НЛО.- 1998.- № 32,-С.5-15 . s:

319. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию .СПб.: Петрополис, 1998 .- 432 с.

320. Эко У. Семиология визуальных сообщений. Семиология архитектуры // Отсутствующая структура. СПб., 1998.

321. Элиаде М. Священное и мирское .- М.: МГУ, 1994.

322. Язык и история: проблемы лингвокультурной традиции: Тезисы докладов .- М.: Наука, 1989 .- 59 с.

323. Якобсон Р. Избранные работы. М., Прогресс, 1985.

324. Якобсон Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках. // Семиотика и искусствометрия .- М.: Мир, 1972 .- С. 82-87.

325. Якобсон Р. Язык и бессознательное .- М.: Гнозис, 1996.

326. Яценко Е.П. Шок культур в эпоху глобализации // Культура в современном мире.- М., 1997.Вып. 4.

327. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press, 1991.

328. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambr., 1996.

329. Detrouzos M.L. .What Will Be: How the New World of Information Will Change Our Lives.- Piaktus, 1997

330. Dimbleby R., Burton G. More than words: an introduction to communication .- N.Y., 1998. Pp. 95-152.

331. Harrison L. Underdevelopment Is a State of Mind: The Latin America case. N.Y., 1985 pp. 7 - 8.

332. Jantsch E. The Self-Organizing Universe. Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. New York, 1980.

333. Rogers E. A history of communication study. A biographical approach. New York,: 1994.

334. Ross A. The Popularity of Pornography // Cultural Studie's Reader. N.Y., 1994.*

335. Schiffrin D. Approaches to Discourse. Oxf., Cambr., Mass.,1994.

336. Smileys / Ed. by D.W. Sanderson. O'Reilly and Associates.1995.1СУ