автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Природа организационных революций

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природа организационных революций"

РГ6 У»

- 7 ШОП 1993

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИИСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А. И. ГЕРЦЕНА

на правах рукоппси

КУШЕЛЕВ ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Специальность 09.00.11 —

С0ииа.'!!,!:пя философия

П Р И РОД А ОР Г А г! И 3 А Ц ИОН 11Ы X РЕВОЛЮЦИЙ

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ

ДОКТОРА ФИЛОСОФСКИХ НАУК

Санкт-Петербург 1993

Работа выполнена на кафедре философии Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ф. Ф. ВЯККЕРЕВ

доктор социологических наук, доцент В. Т. ДРОНОВ

доктор философских наук, профессор А. П. МОЗЕЛОВ

Ведущая организация — Санкт-Петербургская кафедра

философии Российской Академии Наук.

Защита состоится «.¡¿^_»_Сс/сН-Я^_1993 года

-часов на заседании Специализированного совета Д 113.05.10 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 48, корпус 20, ауд. 339.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан «

¿Г иияА _1993 года.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат философских наук, доцент

А. Н. Муравьев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

- - Актуальность'темы/ XX ис к вступил в свое последнее десятилетие. Он продемонстрировал, с одной стороны, удивительный -'прогресс в науке и технике, ознаменовавший собой выход человека и его деятельности в космос, а с другой — крушение гуманистических идеалов XIX века.

Драматизм коллизии в развитии общества, естественно, повлек за собой драматизм в развитии идей. Действительно, как объяснить несомненные достижения XX века, успех в развитии техники м науки, и одновременно разочарование с этом успехе, в этих достижениях, порожденное несбывшимся ожиданием улучшения природы человека и общества, которое должно было проявиться как следствие этих достижений.

Естествознание в своей области попыталось объяснить аналогичную драму идей тем, что рационализм XIX века исходил из универсальности и незыблемости законов природы, что это тип рационализма пытался с помощью универсальных и всеобъемлющих схем исключить в принципе случайность и непредсказуемость событий.

В социальной философии такого рода рационалистическая тенденция нашла свое выражение в признании за всей предшествующей историей человечества лишь роли трамплина для перелета в царство свободы и справедливости, т. е. в признании все той же незыблемости и универсальности законов развития общества, аналогичной незыблемости и всеобщности законов развития природы. В этом варианте рационалистического видения природы социального сама возможность того факта, что с развитием общества изменяются и сами его законы, полностью исключалась.

Между тем, практика общественного развития XX века вскрыла ограниченность такого подхода, объективизирующего до крайности понимание природы законов своего развития. Она все 'больше выдвигала на первый план проблему субъективного фактора, «делала ставку» не на человека-винтика, а на творческую личность. Машинное производство, построенное на массовом тиражировании продукции и ее стандартизации, было вынуждено ориентироваться посредством дизайна и маркетинга на человека определенной культурной среды, изменение которой нужно предугадать и учесть в своей продукции. Само развитие техники и технологии стало невозможно без развития таких областей знания как эргономика,

инженерная психология, дизайн, ориентированных на неотчужденные качества человека. Другими словами, сам технический прогресс не был бы возможен без последовательной гуманизации техники.

Признание необходимости включения в контекст своих научных интересов антропного принципа, означало осознание физикой и космологией того аспекта, что без учета человеческого существования невозможно познание глубинных основ ■Вселенной. Таким образом, наряду с гуманизацией техники стала утверждаться и тенденция гуманизации естествознания.

В общественных науках стал утверждаться все возрастающий интерес к разработке и обобщению представлений об организации, управлении, информации, интерес к развитию социальной и инженерной психологии. Другими словами, интерес к субъективному и идеальному факторам, к особенностям и законам их проявления в общественной практике.

Таким образом, кризис общественного развития, гуманизация техники и естествознания, переоценка незыблемости детерминистических законов в природе и обществе, все возрастающая роль идеального в развитии знания, техники, общества—это и многое другое предопределило необходимость переосмысления многих устоявшихся теоретических идей и схем на пороге XXI века.

В связи с этим возникает проблема философской интерпретации характера и направленности такого рода переосмысления, которое отвечало бы потребностям развития общественной практики конца XX века, современного естествознания и техники. Сложность этой проблемы во многом определяется тем, что все возрастающее значение субъективного и (идеального -в науке и практике, в их монистической интерпретации порождает тенденцию сведения специфики социальных событий и законов их функционирования и развития к особенностям и законам психических явлений, в то время как монистическая тенденция объективизации социальных событий, опирающаяся на незыблемость детерминистических законов, на предетермннированность настоящего и будущего прошлым порождает тенденцию принижения или даже исключения идеального из сферы основных законов развития социального.

В силу этой своей монистической полярности философия XX века все больше и больше замыкалась в область гносеологии и исследования структуры языка, тогда как онтологи-,

чсский аспект анализа идеального и субъективного все боль-иле попадал в фокус интересов естественных и технических плуте: ""Достаточно"BcríoT.nniTL líHYjVonm/iVTipHiíüíriTlj кссмоло-¡.¡н л irciiyccíпенный имгелле.чт л кпбсрисиксс.

Актуальность данного исследования в связи с этим и определяете:! необходимое ¡ыо философской разработка идеального в онтологическом плане, который однако не исключал бы, Я ДОПОЛНЯЛ бы ГНОС00Л-0ГИЧ6СК02 2!!."С!!!*С !!ДСЗЛЫ!ЭГО, СОЗ-

д »ьл предпосылку для дуалистического понимании природы "лыыыыыюео, прокде всего деятельности, се законов, принципов и этапности ее развития.

Степень разработанности проблемы. Проблема организационных революций в современной отечественной и зарубежной литературе никем не исследовалась. Поэтому следует говорить лишь о тех авторах и их работах, которые способствовали постановке и разработке данной темы, стали источником переосмысления теории и методологии предшествовавшего нам философского наследия.

К тому же выяснение природы организационных революций, с нашей точки зрения, не может опираться ни на одну из существующих концептуальных философских пли естестве.¡uo-:¡a\ чных схем, а потребует разработки своего теоретического основания. В качестве такого рода концептуальной и:;:;:: тоореiнчсского исследования природы организационных революции в диссертации рассматривается социальная плеер :,;г.циоииая динамика.

Зто потребовало, в свою очередь, расширения поля идеи, привело к необходимости использования понятий и представлений не только из области философии, кибернетики, биологии, но и из области физики, космологии, новой химии, мате-

ÍÍO Т1 ТТ T.-TJ

Из отечественных исследователей, па работы которых опирался, автор в процессе разработки сьоей философской концептуальной схемы, следует отметить А. А. Богданова-Мали-нозстсого, В. И. Ленина, А. А. Фридмана, И. П. Базарова, А. Н. Леонтьева, Я. Б. Зельдовича, М. Ю. Хлопсва, В. С. Бар,, [¡¿¡пшза, А. А. Логунова, В. М. Арнольда, К. ¡Л. Завпдско-го, С. Н. Родина, Н. Н. Пугачева, Н. А. Белова, Л1. И. Острова, Г>. И. Новосельцева, В. И. Вернадского, А. И. Опарина, П. К. Анохина, А. II. Панченко, II. И. Шмальгаузена, В. А. Трапезникова, В. И. Назарова, А. А. Ляпунова.

Из зарубежных авторов следует отметить работы Н. Ви-

Пера, Лима-де-Фариа, А. Т. Куна, И. Пригожина, А. Баблоян-ца, П. Гленсдорфа, Г. Хакена, И. фон Неймана, С. Хокинга, А. Эйнштейна, Дж. фон Неймана, Л. фон Берталанфи, Г. Дри-ша, Р. Акофа, Ф. Эмери, В. Паули, Т. Постона, И. Стюарта, Б. Картера, Дж. Симпсона, Э. Майра, Т. Уотермана, К. Поп-пера, Дж. Хофмана, Т. Котарбинского, Р. Эшби.

Особенно следует отметить идеи А. А. Фридмана; положения новой химии, заложенные трудами Белоусова и Жабо-тинского, школы И. Пригожина; математической теории катастроф; тектологии А. А. Богданова; теории относительности А. Эйнштейна; космологические представления С. Хокинга и Б. Картера.

Из философского наследия определяющее влияние на формирование аксиоматики социальной информационной динамики, а, следовательно, и на выявление природы организационных революций оказала философия Лао Цзы и Парме-нида, Платона и Аристотеля, И. Канта, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля, Л. Фейербаха и К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, А. Бергсона и К. Поппера, Дж. Хофмана, Р. Карнапа и Н. Мулуда.

Цель и основные задачи исследования. Цель диссертации — построение философского и естественно-научного основания для исследования природы субъективного; выявление принципов, законов и критерия его развития, своеобразия организационных революций как выражения закона качественной трансформации системы разделия и интеграции труда.

Построение целостной концепции, опирающейся на единые философские и естественно-научные представления, возможно при условии разработки понятийного аппарата, способного в одинаковой степени служить инструментом исследования физической, биологической и социальной реальности. Задача данного исследования—подготовить такого рода понятийную основу для анализа организационной революции как закона •развития субъективного. В этом случае, анализ особенностей организационного развития субъективного предполагается сместить из области рассмотрения его как организма в область его рассмотрения как ансамбля субъектов, обладающих значительной степенью автономности.

В этом случае на передний план исследования выступают не жестко фиксированные зависимости частей в целом как это имеет место в организме или технической системе, а гиб-

кис комбинации связен и отношении между частями, обладающими высокой степенью автономности и способными не

только конвергироваться друг с другом в целое, но и пере- __________

метаться из одного целостного ансамбля в другой.

Такого рода позиция диктует необходимость анализа проблемы пространства этих комбинаций и времени их развертывания как для отдельного ансамбля субъектов, так и для всего их множества в пределах организационной эпохи, отличного от пространства и времени физической реальности.

Признание права субъективного на свои пространет-енно-временной континуум открывает возможность онтологизации субъективного, а затем п 'идеального в тслсолоппсско.м плане. В силу чего возникает задача исследования качсстсснно-го многообразия материи не только в физическом, по п в информационном плане. Этот шаг предполагает изменение методологии философского исследования, которая должна охватывать не только отношение материального и идеального в монистическом варианте, но и 'их взаимосвязь в дуалистическом плане как переходной к тому 'или иному монизму реальности. Возникает необходимость в разработке такой методологии, которая наряду с решением проблемы противопоставления материального и идеального в гносеологическом плане могла бы быть использована и при анализе вари-::!'га их дуалистической связи.

В завершении автор ставит перед собой задачу спроецировать, опираясь на разработанную им фплософско-мстодоло-гическую концепцию развития субъективного, понимание природы организационных революций, конкретизировав се п г:.-жен'пя, па отдельный исторический этап общественного развития, а в качестве конечной цели своего анализа рассмотреть особенности организационного развития трех эпох капитализма: свободного предпринимательства, государственно-монополистической _и федератнвно-трансмонополпстпческой.

Научная новизна диссертации. Своеобразие данной работы определяется тем, что в ней впервые в философской литературе предпринята попытка дать единую и развернутую интерпретацию природы субъективной реальности с познншг дуализма, показать ее место в информационной картине мира;

1) разработан и последовательно развит подход, позволяв ющий наряду с физической многокачественностыо матери;! ввести представление и о се информационной многокачсст-венности;

2) введено и разработано представление о пространствен-но-прсменном континууме субъективного как особой информационной реальности, отличной от реальности физической;

3) дан анализ природы организационной революции, рассматриваемой как глобальное изменение системы разделения и интеграции труда, предполагающее своим проявлением полное исчерпание потенциала развития данного пространственно-временного континуума и создающее на основе отчуждения от оптимума гносеологического и онтологического конструирования социальной реальности основание для следующего этапа развития субъективности;

4) на основе представления об организационной революции разработана концепция этапности развития социального субъективного в виде последовательности организационных эпох;

5) обосновывается утверждение, что проблема этапностн организационного развития и концепция организационных революции как способа качественного перехода от одного про-странсгвснно-времеиного континуума социального субъективного к другому должна рассматриваться как ¡предмет особой дисциплины — социальной информационной динамики;

6) сформулированы основные понятия, принципы, заког;: и критерий социальной информационной динамики;

7) разработаны и введены представления о дуализме диалектики в виде диалектики единой субстанции и диалектики "-субстанций, квантовый дуализм которых предлагается рассматривать как методологическое обобщение, вытекаквдее из содержания социальной информационной динамики и природы организационной революции;

8) проведен анализ особенностей трех организационных эпох капитализма, исходя из представления об элементарном основании организации субъективного, симметрии и ассим-г.'стрии в его развитии, их роли в понимании природы социального субъективного как информационной реальности;

9) выдвинута и систематизирована концепция философской картины мира и ее отличия от физической картины мира.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исходной предпосылкой исследования особенностей и характера организационных революций, а, следовательно, природы' и этапности развития социального субъективного является введение и разработка представления об информа-.

щюнной многокачественностн материи. Оно опирается ил концепцию Вселенной Фридмана,_ предполагающую, что чувственно воспринимаемая материя имеет «особенность1' или особую топчу, а которой действие всех существующих ¡¡ив теряет свою силу. Поэтому то, что было до возил;:;; ,,, -пи:, иашей Вселенной для ссгсстсознапьл теряет исякш": смысл, но с точки зрения философии продолжение координаты времени зг особую т«чку оправдано. Утверждение, что :п.ща Бсслсниаи з нрош -ом обнаружила в факте свеего еоз-д.дтовеши информационный край события, т. е. прерывность физических форм изменения материи, служ:т отправкой точкой п попимашш информационной многот'.ячсстеошюс!а материн, так как в этом случае Вселенная может характеризоваться и как бытие, и как небытие.

2. Признание информационной многокачеетвешшетп материи, в свою очередь, открывает возможность введения наряду с пространственно-временным континуумом физической реальности и пространственно-временной континуум субъективной реальности. Рассматривается своеобразие этого пространства и направленность его изменения. Этот анализ базируется ¡¡а осньбс философского осмысления природы ин-v>v: анионной у югонансстненпостп матери:'.

б. î ipocTpair; лгсшю-вре.\:о:шой коптпиу; м субъектной. о r,i-.Ci; нас г условием формирования исходного разиообраь' .: до. гс "глндтл любой субъективности в рампах конкретной орган {.•.-•ъиочпой эпохи се развит;;;:. Понимание направленно" : л и х:уз:;теуа ее изменения определяется сдтеобрлзпем ксксо-пан:к органцза" дошюю потенциала, который рассматриваем ил:-: процесс конвергенции дайною исходного разнообразия. Оптимизация этого процесса порождает эффект сжатия пррсто С ИСТВСППЗ - ер CM Ci : И О ГО континуу та СОЦИаЛЬНОГО С} б'ЛСН-к:го в пре;.и лдю мсидн1 о eres точку- «окгк'ллл отнмулод - идеал идеалоь», за которой обнаруживается информационны Л край события, а бытие социального субъективного переходит в его небытие.

4. Информационный прг.й организационной эпохи как н л' бой конкретной долтчльнсстп п момент ее завсулсккл, л:л ла обнаруживаете;; переход ее бытия в небытие, порождает о-:т отчуждении от гуеделанз мошной точки с с гтрост-рлкелд илл-космснного континуума. Организационпах резолюция рассматривается, с одной стороны, как такого рода отчуждение от состояния «оптимума оптпмумов—идеала нде-

алов», когда дальнейшее развитие социального ансамбля субъектов в рамках данного пространственно-временного континуума означает исчерпание области оптимальных значений и перемещение деятельности в область неоптимальных ее значений. С другой стороны, организационная революция Екступает как акт формирования нового, более расширенного и углубленного исходного разнообразия факторов деятельности, опирающийся на достижения прежней эпохи, как акт глобального изменения существовавшей до сих пор системы разделения и интеграции труда. Организационная революция выступает основным законом социальной информационной динамики.

5. Содержание основных организационных принципов, характеризующих развитие ансамбля субъектов деятельности в оптимальной области пространственно-временного континуума социального субъективного определяет его движение к информационному краю событий. Это принцип дуализма оптимальности, «принцип наименьшей достаточности старта» и праксеологическип принцип надежности. Их действие обнаруживает антиэнтропийный характер направленности развития социального субъективного.

6. Рассматривается антропное качество результатов деятельности субъекта как критерий организационного развития социального субъективного. Антропное качество результатов деятельности позволяет проследить последовательную и при-емственную цепь этапов обретения субъективности в процессе деятельности в условиях разделения и интеграции труда, начиная с потребности-побуждения через потребность-цель и потребность-результат, и кончая потребностью-удовлетворением. Полное тождество потребности и результата деятельности рассматривается как их взаимная аннигиляция, в результате которой происходит повышение уровня упорядоченности субъективного <в ансамбле субъектов или в конкретном целевом его проявлении. Отличие данного критерия организационного развития социального субъективного от критерия эволюции Гленсдорфа-Пригожина.

7. Представление о квантовом дуализме диалектики, выступающее методологическим основанием анализа природы организационных революций, последовательности организационных эпох развития социального субъективного. Исходя из концепции Вселенной Фридмана и вытекающего из него представления о большом взрыве, помимо гегелевской диа-

лектики единой субстанции для объяснения природы социального субъективного рассматривается диалектика п.субстанций. Диалектика. П-субстанций используется как_ методология, объясняюща я направленность движения суоъектпвного от бытия к небытию, от исходного ограниченного многообразия частей к состоянию их самотождественности в целом.

8. Содержание основных законов развития соционнформо-дпнамики, в том числе и закона .выражающего природу организационной революции, характеризующих особенности включения социального субъективного в физический косное как особой реальности, а ее развитие как процесс возрастания упорядоченности в условно изолированном прострапствс-времени -путем цикличного, поэтапного сжатия этого континуума до предельно оптимальной точки, достижение которой создает предпосылку организационной революции и возможность последующего расширения базисного разнообразия деятельности.

9. Проекция представлений о природе организационных революций и этапности развития социального субъективного на конкретный исторический процесс развития социального субъективного в рамках капиталистической формации. Анализ организационного своеобразия развития деятельности трех эпох капитализма: свободного предпринимательства, государственно-монополистической и федеративно-трансмоно-полнстнческой.

Научно-практическая значимость диссертации. Идеи, принципы, законы и критерий организационного развития деятельности, сформулированные в рамках данного диссертационного исследования способствуют философскому осмыслению природы социального субъективного, в том числе организационных революций, знаменующих собой дискретность его развития, созданию предпосылок для более углубленного понимания процессов организации и управления деятельностью. Наряду с физической многокачественностыо материи еводится представление об информационной многокачестг:?': ностн материн, открывающее возможность иной интерпретации идеи коперниканского переворота в науке И. Канта, перемещения действия антропного принципа в начальные условия возникновения Вселенной Фридмана, введения квантово-дуа-листического варианта использования диалектики как метода исследования социальной реальности отличной от реальности физического космоса.

Проблему пространственно-временного континуума социального субъективного следует считать новой областью научного исследования. Ее исследование открывает возможность антропологического подхода к анализу физического космоса, дозволяет органично синтезировать в рамках этого нового подхода основные современные концептуальные идеи физики, космологии, новой химии, биологии, психологии, кибернетики и социологии, предложить на этой основе новый вариант философской картины мира. Это, в свою очередь, создает предпосылку для поиска новых форм взаимодействия философии и естествознания, иного акцента в понимании природы отношений основных форм движения материи.

В этом плане достигнутые в диссертации новации характеризуют данную работу с точки зрения ее практической значимости, прежде всего, как определенный вклад в разработку мировоззренческих проблем.

Вместе с тем, проекция идей организационного развития деятельности, знания природы организационных революций .на конкретный исторический этап развития человечества, анализ с этих позиций основных организационных эпох капитализма позволяет автору надеяться, что социальная информационная динамика может служить методологической осно-!вой для понимания природы современной радикальной реформы в странах СНГ как одного из вариантов третьей организационной революции капитализма, теоретическим основанием выбора направленности и темпов проведения экономических и социальных преобразований в обществе.

Апробация работы. Теоретические выводы и положения диссертации были изложены в ряде докладов и выступлений и обсуждались на следующих ученых собраниях: Всесоюзная научная конференция «Наука и общество» (Иркутск, 1983); Научно-методический семинар республик Прибалтики «Социально-экономические проблемы повышения эффективности использования ресурсного потенциала» (Тарту, 1985); Межреспубликанская научная конференция «Теоретические проблемы развития производства и распределения» (Вильнюс, 1987); Межвузовская научная конференция «Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление» (Пермь, 1987); Научно-практическая конференция «Социалистическое производственное самоуправление» (Березняки, 1988); Научная конференция «Самоорганизация в природе и обществе» (Ленинград, 1988); Межвузовская конференция «Труд и социальный

прогресс» (Пермь, 1989); Всесоюзная научно-теоретическая конференция"" «Организация" н управление» " (Минск," 1930) ; Мсж-узовская конференция «Диалск'шко-матсриалистнчес-кая копцепцил самодвижения и современность» (Пермь, 1589); Всесоюзная конференция «Формы представления знания и творческое мышление» (Новосибирск, 1989); Республиканская конференция «Противоречия современного общественного прогресса» (Гродно, 1989); Научная конференция •"Актуальные проблемы социальной экологии» (Хабаровск, 1989); Всесоюзная конференция «Интеллектуальные системы и творчество» (Новосибирск, 1990); Научная конференция «Философия ц современный социализм» (Пермь, 1990); Республиканская научная конференция «Современный социализм: методология изучения, противоречия, перспективы развития» (Гродно, 1990); Всесоюзная конференция «Человек в мире диалога» (Ленинград, 1990); Всесоюзная конференция «Рефлексные процессы и творчество» (Новосибирск, 1990); Всесоюзная конференция «К. Маркс и современность» (Москва, 1991); Научная конференция «Диалектика социальных процессов» (Хабаровск, 1991); Республиканская конференция «Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей» (Грсию, 1992); Международная конференция «Ребенок в современном .мире. Философия дстстза» (Санкт-Петербург, 1903).

Диссертация апробнропапа также в следующих формах: материалы диссертации использованы автором при чтении лекций по курсу «Проблема человека в истории философии и в науке» п спецкурса «Философские проблемы ноосферы» в Санкт-Петербургском Российском государственном университете им. А. И. Герцена. (1989—1992), при чтстппт спецкурса «Современная организация экономической деятельности и ее правовое обеспечение» в Санкт-Петербургском коммерческом юридическом институте (1992).

Структура и объем диссертации. Текст объемом страниц состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы ( наименовании, в том числе 12 — па иностранных языках).

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, перспективность исследования, цели и задачи диссертации.

В главе первой «Философские И естественно-научные предпосылки формирования проблемы субъективности» отмечается, что возросший интерес к исследованию места и значения субъективного -в обществоведении и естествознании предполагает использование и переоценку того творческого наследия, которое накопила фолософия за всю историю своего существования.

§ 1 «Развитие представлений о субъективности, в XIX веке». Природа субъективности была предметом изысканий в философии на протяжении всей ее истории. Но особое внимание уделялось этой проблеме в философии XIX века, начиная с И. Канта. Идея субъективности рассматривалась им через призму его ¡представлений о прогрессивном развитии общества, так как согласно его взглядам, неподдающееся порой правилам поведение отдельных людей интегрируется как нечто цельное и неизменно поступательное. Специфике социальной субъективности в этом случае свойственны осознанность и целесообразность действий, отражающие потребности и интересы человека и общества. В качестве исходной методологической посылки анализа способности людей достигать большего эффекта за счет кооперации своих действий И. Кант рассматривал тождество субъекта и объекта. Ф. Шеллинг в своем понимании природы субъективности исходил также как и И. Кант из признания тождества субъекта и объекта. Рассматривая организованность как изменчивость, заключенную в границах, он связывает активность субъекта с чистым самосознанием, так как субъект являлся одновременно и причиной действия, и самим действием, и результатом этого действия, в то время как объект является лишь ограничением субъективности как нечто внешнее. Идея самоорганизации и саморазвития соединяются у Ф. Шеллинга с понятием коллективной деятельности, деятельности совокупного субъекта в форме интеллектуального созерцания. Если этапность развития субъективности у И. Канта рассматривалась в историческом плане, то у Ф. Шеллинга она предстает в логическом срезе. Им рассматривается не сам исторический процесс, а механизм, который его порождает.

Свой взгляд на природу субъективности Г. Гегель начинает с критики исходного начала такого рода взглядов И. Канта и Ф. Шеллинга. Субъективность раскрывается им изначально не в абсолютном тождестве субъекта и объекта, а в их противопоставлении. Ни причина, ни цель, ни резуль-

J

тат не дают сами по себе настоящей картины субъективности. Но результат в своем единстве со становлением отражает суть природы субъективного. Труд"как "принцип "дсятельно-стной стороны человеческой природы и разум как выражение ее духовной стороны предстают в качестве тождества субъекта и объекта только тогда, когда предметность полностью преодолевается развитием духовной сущности. В данном случае Г. Гегелем сформулировано ключевое положение в понимании субъективности как единства активности действия и активности познания. Механизмом реализации этого единства выступает последовательность: цель, средство, результат. Однако перечисленные факторы деятельности не отражают полностью картину функционирования механизма субъективности, так как формирование цели становится достаточно произвольным актом, если при этом не рассматриваются потребности.

В отличие и в продолжение ряд^. идей Г. Гегеля К. Маркс, анализируя природу субъективности, обращает внимание, прежде всего, на ее историческую обусловленность конкретными потребностями и средствами их удовлетворения. Называя практику субъективной деятельностью, он исходит из понимания производства как процесса, совершающегося между человеком и природой, законы развития которого не только объективны, но и субъективны. Исходной посылкой анализа этапностн развития общества в виде последовательности общественно-экономических формаций становится рассмотрение соотношения производительных сил и производственных отношений, которое в случае обнаружения противоречия между ними предполагает смену формы собственности и переход к другой формации. Однако такой подход исключает субъективную сторону деятельности, а потому лгало что дает для объяснения своеобразия внутрнформационного развития деятельности, так как для этого необходимо было бы конкретизировать действие этих факторов в своеобразии специфических механизмов поведения конкретных субъектов. Пытаясь преодолеть этот глобальный объективизм, К. Маркс лишь уточняет, что действие объективных факторов проявляется не иначе, чем через сознательную деятельность люден. Но вопрос о том, как это происходит и существует ли закон преломления объективного через сознательную деятельность людей, он не ставит и не выясняет механизм подобного процесса, Поэтому он не объясняет, да и не может с этих пози-

цпй объяснить, что же происходит внутри формации, каков механизм внутриформационного развития общества. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо изменить методологическую позицию, отказаться от положения, что сознание определяется только бытием. Выяснение содержания закона перехода материального разнообразия в информационное тождество, рассматриваемого нами как закон организационных революций, предполагающий признание дуалистической природы деятельности — основная задача социальной информационной динамики.

§ 2 «Естественно-научные предпосылки формирования социальной информационной динамики» содержит анализ тенденций в различных областях естествознания, которые выходят на проблему субъективного или идеального. В первую очередь, это относится к идее создания единой теории самоорганизации, которая разрабатывается школой И. Пригожи-на. Согласно взглядам этой школы, инертная материя способна приобретать свойства, которые обычно приписываются только живому, и самоорганизовываться в своем развитии. Предполагается, что в силу этого можно объяснить не только законы возрастания упорядоченности в физических и химических средах, но и законы эволюции в биологии. Концепция, если так можно сказать, «сквозной» самоорганизации материи достигла неоспоримых результатов в исследовании процессов, природа которых характеризуется случайностью, неравновесностью, необратимостью. Однако акцент на возможность прямолинейного выведения свойств биологического или социального непосредственно из качеств физической или химической материи явно не имеет под собой какой-либо почвы. Эволюция биологического и социального в различной мере, но однозначно включает в себя действие таких факторов как субъективное и идеальное, природа которых напрямую однозначно из физической и химической материи не выводится. В теоретической биологии идея «сквозной» самоорганизации выражена в концепции автоэволюции А. Лима-де-Фариа, согласно которой развитие биологического—вторичный процесс, возникший после того, как материя уже прошла три автономных этапа в своем развитии: эволюцию элементарных частиц, эволюцию химических элементов и минералов. И в этом случае следует отметить, что живые существа обладают свойствами, не имеющими аналогов в эволюции элементарных частиц, химических-соединений и минералов. Например,

способностью к формированию картины «невидимых свойств предметов». ___________________________ .. .... _______

Вместе с тем, и концепция единой самоорганизации мате-р.;н, и концепция автоэволюцпн перекликаются с основными принципами социоинформодинамики, если при этом исходить из дуалистической природы социального субъективного.

Помимо этих подходов в диссертации рассматриваются положения ряда теорий: фпнадиетической концепции Л. Ке-;to, «.'¡спаитовои эполюции» Дж. Симпсона, «гсистичсекой революции» Э. Майра, квантового видообразования В. Гранта, концепции Н. Элдриджа и С. Гулда, получившей название гипотезы прерывистою равновесия, идея коэволюпии и ряд других теорий. Примечательность этих подходов и направлений в том, что они исходят из признания ведущего значения в развитии биологического не фактора приспособления, а способности достичь максимальной адаптации как некоторого состояния эквифинальности, а затем превзойти его, расширив зону своей жизнедеятельности.

В качестве теоретических основ социоинформодинамики рассматривается также положение обшей теории относительности А. Эйнштейна, согласно которому порядок организации :•:■ терпи в форме пространства-времени предшествует появлению самой материн, а кроме того, расс.м.-i грившотся космологические ндс:1 А. Фридмана, постулаты квантовой мехчнп-кл и математической теории катастроф, идеи тектолопш A.A. Богданова, современной кибернетики, синергетики Г. Хаке:.\;. Перечисленные выше современные тенденции в естествознании, технике и обществоведении обнаруживает потребность iv интеграции, стремление в своих изысканиях подменить собой философию. В диссертации отмечается, что намерение исключить философию из области интегратпвпых тенденций гс оправдано, но нмесг своей причиной жесткий монизм фп-исофии, исключающий дуалистическое видение реальности, па методологию которого в основном опирается современное естествознание.

В главе второй «Социальная информационна;! динамика» -01Л(ф uaioi.vdnivdocj) 'nivoroodn BMÜOHBXOOU BDXOUL'S.lOOtnADO со^сдне основания для исследования дуалистической природы субъективного, намечается переход от физической миого-к.-.чественносги материи к информационной многокачествен-ности, разрабатывается терминология этого подхода.

В § 1 «Информационная многокачественность материи»

рассматриваются два класса событий, один из которых ха: растеризуется непрерывностью действия и отсутствием информационного края события, его завершения, прерывности по отношению к наблюдателю, а другой—прерывностью, наличием информационного края события, а, следовательно, отсутствием действия. В рамках физической реальности таких событий нет, так как согласно закону сохранения и превращения энергии одно качественное состояние частично или полностью переходит в другое. Физическая материя непрерывна. Бытие Вселенной порождает только бытие. Оно всегда наличивствует и чувственно воспринимается. И только в прошлом в момент большого взрыва имел место информационный край, означавший рождение Вселенной. Признание отсутствия Вселенной в прошлом означает, что ее развитие может характеризоваться как бытием, так и небытием. Причем, небытие — это чувственно невоспринимаемая реальность, характеризующаяся отсутствием события и представляющая собой информационный вакуум, из которого «вынырнула» Вселенная Фридмана.

В рамках биологической и социальной реальности класс событий, сопровождающихся отсутствием действия имеет место не только в прошлом, а бытие и небытие взаимно и непрерывно дублируют друг друга, причем, зачастую небытию может отдаваться предпочтение по отношению к классу событий бытия. В результате 'биологическое и социальное приобретают возможность обойти действие закона сохранения и превращения энергии, не нарушая его, и комбинировать события бытия в маловероятных комбинациях. Удвоение события через негативное его дублирование позволяет социальному субъективному неоднозначно оценивать продолжение события и его остановку, конструировать новые варианты событий, подстраивая их или отлучая от удовлетворения своих потребностей, формирует иную информационную реальность, мнимую по отношению к физической реальности. Но именно эта реальность служит постоянным и неисчерпаемым резервуаром все новых и новых нефизических комбинаций физических форм движения материи.

В таком случае качественное многообразие физических форм движения нашей Вселенной — это не только физическое, но и информационное свойство наблюдаемой и чувственно воспринимаемой реальности. Но в информационном плане они утрачивают свое различие и приобретают только

одно свойство — свойство существования, т. е. бытия. Соответственно факт отсутствия всех форм материи нашей Вселен-- -ной до ее возникновения означает, что они объединяются с точки зрения их небытия. И какая бы новая физическая форма материи не возникла в результате перехода в нес сущсст; вовавшей ранее, в информационном плане она всегда соотносима с начальным проявлением своего небытия, т. е. со своим информационным нулем как всякая часть соотносима с единственной для всех возможных частей свойством их целостности. Информационный нуль—это своего рода резервуар, информационный вакуум того целого, которое в ином качестве материи, т. е. в виде начальных условий предшествовал рождению нашей Вселенной и будет сопутствовать ей на протяжении всей истории ее существования. Следовательно, помимо различных физических полей необходимо признать существование и информационного поля Вселенной, основными формами которой выступают бытие и небытие. Из факта признания существования помимо физической многокачественно-сти материи и ее информационной многокачественности вытекает ряд принципиальных следствий. Во-первых, состояние материн, характеризующееся тем, что к момент)' большого взрыва предшествующая нашей Вселенной материя обрела завершенность качества своего развития, а качество материн нашей Вселенной еще не возникло, в результате чего и образовался информационный вакуум, который и следует рассматривать как проявление идеального состояния материн. Эта идеальность не гносеологического, а онтологического плана и информационна по своей природе. Во-вторых, если согласно антропному принципу признавать, что Вселенная такая, которая неизбежно приводит к возникновению наблюдателя, то самому факту проявления антроппости должно предшествовать некоторое информационное качество материи, заложенное в начальных условиях возникновения нашей Вселенной. Другими словами, антропный принцип должен иметь корни в начальных условиях образования Вселенной. В-третьих, анализ природы нашей Вселенной на уровне планковских величин не должен ограничиваться только физическими величинами длины, времени и т. д., но и включать минимально предельную величину информации 1 бит.

Однако для объяснения биологической и социальной субъективности еще недостаточно одного только признания бытия и небытия. И та, и другая дуалистичны по своей природе, и

потому их следует рассматривать как переходное состояние, обладающее одновременно и свойством бытия и небытия, т. е. свойством «бытие-небытие», в отличие от физических форм материи, образование которых связано с другим переходным информационным состоянием «иебытие-бытие». Но так как антропный фактор лишь предполагается в начальных условиях возникновения Вселенной, а возникает уже в условиях бытия Вселенной, то состояние «небытие-бытие» им чувственно не воспринимается и существует для него лишь как ментальная сущность. Поэтому для наблюдателя Вселенная разворачивается как процесс порождения бытия из бытия, который всегда чувственно воспринимаем.

Таким образом, информационная многокачественность материи предстает перед наблюдателем тремя формами: бытием, небытием и -своим переходным состоянием в виде вариантов «небытия-бытия» и «бытия-небытия».

В § 2 «Философская интерпретация информационной мно-гокачественности материи» предпринимается попытка обоснования онтологического статуса небытия. В философском плане с известной натяжкой можно считать, что природа небытия интерпретировалась как «вещь в себе», а в естественнонаучном — как ненаблюдаемая реальность или ментальная сущность. Потребность в использовании фактора небытия как элемента научной теории обнаруживается на протяжении всей истории развития науки как, своего рода, мифотворчество. Например, оперирование такими понятиями как пустота, эфир, флогистон, физический вакуум в современной физике, которые скорее фиксируют, чем раскрывают некоторое странное свойство действительности, необходимое для обозначения постоянного чувственно невоспринимаемого в рамках опыта свойства реальности. Таким образом достигается информационное удвоение реальности. Небытие приобретает статус характеристики бытия как завершенного целого, при достижении которого законы его развития прекращают свое действие. Этим постулируется наличие такой реальности, которая реальность нашей Вселенной как бы ограничивает и позволяет ее рассматривать как часть более общего целого. Как это и наблюдается в случае Вселенной Фридмана, так как дополняющая ее концепция большого взрыва предполагает существование начальных условий его проявления, отличных по своей природе от нашей Вселенной.

Признание информационной многокачественности материн

;г, как следствие этого, отказ от тождественности бытия и .сознания позволяет нам в несколько ином плане подойти к основа:! кантовского дуализма. Необходимо отсиги от ¡цяи-иаикт того, что и «пещь в себе» и «ведь дли нас» своим проявление?! обусловлены только свойствами материи нашей Dee." еп.чой. В этом случае дилемма ментальной сущности и чувственно воспринимаемой реальности ло! ичеекч не разреши-•;>. Совершенно по иному раскрывается эта дплеммя с поз:;-чн признания информационно.'! многокччественнге гп материи, допускающей возможность ограничения «вещи для г. пп^тплом моментом рождения Вселенной. Именно здесь обнаруживается естественный »аарыв «с/лду в себе» н «вещыо для нас», именно переход небытия нашей Вселенной в свое бытие может рассматриваться как ментальная сущность, чувственно певоспринимаемая реальность. Однако для того, чтобы понять как «вещь в себе» может все-таки являться и в то же время сохранять свой статус ментальной сущности, необходимо ввести представление о «вещи для них», предполагающее наличие помимо внутреннего наблюдателя, воспринимающего «ппщь для нас», еще и внешнего наблюдателя, находящегося за границей большого взрыва-«Вещь я себе» всегда являете:- внутреннему наблюдателю, рроучпаясь через барьер между небышем н бытием тот го к-:н: некоторая часть, и никогда не можпт быть чувственно посг мшята как и слое, так как сама возникает на опоедслеп-ном этапе развития Вселенной и время ее существования тге может быть больше времени существования Вселенной. Дтя впей-него наблюдателя «ветыо в себе» становится то множество физических явлений, которое разворачивается в нашей Вселенной. Для него чувственно воспринимаемой реальностью может только бь'тие на той Вселенной в ее целостном

проявлен"; ' т 1-е «лени» дл-> них». Чтоб:,! сформировать необходимые и всеобщие суждения, наблюдатель помимо формирования представления о «вещи для нас» должен метафизическим способом проникнуть за «вещь в себе» и домыслить за внешнего наблюдателя «вещь для них*. В это1! случае можно сформировать Философскую картину мира, отличную от любой физической картины мира.

такнм образом, если сознание, опираясь на небытие, т. с. на информационный вакуум способтто создавать ислостное представление о бытие, то деятельность, опираясь на бытие, т. е. на многообразие физических форм материи и на способ-

ность сознания конструировать их информационное небытие создает основание для онтологизации идеального. Социальное субъективное приобретает в этом случае и свойства внутреннего, и свойство внешнего наблюдателя, так как в форме дели или результата деятельности способно организовать информационную остановку физического бытия, а затем выйти ва край этого информационного события, чтобы оценить это действие со стороны в целом. Процесс деятельности, следовательно, дуалистичен по своей природе как дуалистична сама лрирода социального субъективного. В онтологическом плане субъективная реальность и физическая реальность отличны по своей природе, начальные условия большого взрыва нами чувственно не воспринимаются, а лишь конструируются в нашем сознании как информационный вакуум, в то время как начальные условия деятельности чувственно воспринимаются, а ее результат конструируется в нашем сознании как ментальная сущность в виде цели или идеала—гносеологического обозначения прерывности бытия и его целостности на грани с небытием. Дуализм сознания и действия оказываются, таким образом, нерасчленеиными.

В § 3 «Аксиоматика социоинформодинамики» исходные положения информационнодинамического подхода рассматриваются как основа для формирования содержания понятий, необходимых для анализа функционирования и развития социального субъективного. В частности, положение о способности субъекта действия выступать попеременно то внутренним, то внешним наблюдателем может служить основой для понимания природы конструирования субъективной реальности, если речь идет об особенностях организации и самоорганизации деятельности. Организация деятельности—это прерогатива субъекта как внутреннего наблюдателя, формирующего информационный край события в форме цели или результата, в то время как самоорганизация деятельности — это область активности субъекта как внешнего наблюдателя, стремящегося к постановке новой цели или идеала, после того как этот край уже пройден и способного в соответствии с этим изменить исходное разнообразие физической реальности, создавая, тем самым, соответствующую основу для их онтологизации в виде нового результата. Свойство самоорганизации проявляется, в таком случае, как способность субъективного провести в информационном плане «вещь для нас» через «вещь в себе» и превратить ее в «вещь для них».

Помимо понятии организации и самоорганизации в этом параграфе рассматривается содержание""" таких понятий и представлений как ансамбль субъектов, соединенных единой системой разделения и интеграции труда, особого статуса группы в этом ансамбле как «части-целого», необходимости, свободы, а также других понятий и представлений, предполагающих своим введением возможность рассмотрения пространства и времени субъективной реальности и их отличия от пространственно-временных представлений в естествознании.

Глава третья «Пространственно-временной континуум субъективного и организационная революция как выражение его конечности» содержит анализ своеобразия природы пространства и времени социального субъективного, а так же проблемы автономности и ограниченности информационного потенциала его развития.

В § 1 «Детерминация и канализация элементов базисного основания субъективности» сопоставляются два подхода к выявлению пространственно-временных характеристик материи: физический и информационный. С тс,теологической точки зрения физическая интерпретация пространственно-временного континуума, согласно концепции Вселенной Фридмана и общем"! теории относительности А. Эйнштейна предполагает развертывание частей из целого, а следовательно, из-начальность пространства но отношению к материи и сто последующее расширение. В то время как изменение пространственно-временного континуума социального субъективного представляет собой процесс обретения частями целого, исходным информационным разнообразием физических компонентов — ожидаемого информационного тождества. Пространство субъективной реальности не расширяется, а сжимается, так как развитие субъективного происходит в оптимальной области всего возможного множества комбинаций субъектов деятельности между собой в ансамбле, который представляет собой единую систему разделения и интеграции труда. Структурным основанием конструирования этой системы, а, следовательно, самого ансамбля выступает детерминированный набор исходных инициалов порядка, образующих собой элементарное освоение субъективности данного ансамбля. Его образуют потребности — средства их достижения— (человек-группа)—экономические отношения — результаты. Цепочку последовательности детерминации удов-

детворення потребностей полученными результатами образуют результаты — средства их реализации—(группа-человек) — экономические отношения — потребности. Определяется своеобразие каждого этого компонента, их дуалистическая природа. Выделяется материальная и идеальная стороны субъективности. Рассматривается последовательность этапов развития субъективного в виде организационных эпох и формаций.

В § 2 «Система разделения и интеграции деятельности как потенциал организационной эпохи» раскрывается особенность перехода от представления о пространственно-временном континууме к представлению об организационном потенциале эпохи, к пониманию особенностей его исчерпания. Элементарное базисное основание субъективности в ансамбле субъектов занимает определенное место и превращается в определенную целевую производственную группу. Целевая специализация является следствием организационного принуждения к разнообразию деятельности в ансамбле, к необходимости удовлетворения того комплекса потребностей, который определяет историческую специфику данной эпохи. Своеобразие этого множества целевых субъектов с жестко ориентированной целевой специализацией определяется различием тех областей физической реальности, на взаимодействие с которыми направлена их деятельность. С другой стороны, взаимное удовлетворение потребностей субъектами ансамбля создает основу для формирования между ними отношения комплементарное™, на основе которых развивается процесс конвергенции. Организационной основой этого процесса выступает субъект интеграции. Опираясь на некоторые положения теории множеств, раскрывается переход от пространства-времени функционирования к пространству-времени развития социального субъективного. Показывается каким образом множество состояний «цель-результат», отражающих собой дуализм гносеологического и онтологического, канализируется в процессе развития в информационный край события «идеал-оптимум» для каждого отдельного целевого субъекта и в информационный край события «идеал идеалов-оптимум оптимумов» для всего ансамбля целевых субъектов ■и организационной эпохи в целом.

§ 3 «Оптимизация конвергенции исходных компонентов субъективности как источник процесса ее развития» следует рассматривать как содержательную интерпретацию основных

положений и выводов предыдущего параграфа данной главы.

Детерминация и канализация социального субъективного как по линии материальной, так и идеальной сторон. Новнс материалы предполагают возможность реализации-на практи- ------

ке новых научных теорий, новые биопсихичсские комплексы работника открывают возможность для проявления иог.гх приемов труда и новых технологий, новое базисное оеиопонпе целевых групп предполагает возможность формирования нового множества целей деятельности, новые социалыю-эконо-мпчосхнс отношения порождают возможности (!:орм"повапня и внедрения новых форм организации, новая система разделения труда — новые формы его интеграции, новый тип пот-побттр'*"т,ойно^ое множество рез^чктято«. Тлми'г1-* е I е»показывается генетическая конечность организационного потенциала любого конкретного элементарного основания субъективности и всего ансамбля субъектов в целом. И как следствие этого — необходимость качественного обновления элементарного основания субъективности и всей системы па-деления и интеграции труда в ансамбле субъектов.

В § 4 «Организационные революции» раскрывается прп-пола обретения социальным субъективным информационного

кп а г споет развития. с"оообраз"Г' гжпрх"!"." ог п >■>--« .

рч-гчиочпоГ! ЭПОХИ К ДРУГОЙ. ЯОГ'-,Т"ЧТ"Т-ИО. ДОлТ,<'Д"''П1О тип.

ч» •'''яеа т-оятну*'V^ своего просттнрт,,п-"пр'.и'":г -•п",;,--т-с\-Гп октом ансамбля в рамках со'Л'И-тгПсг енгт'".'" .чм"' 1 и ннтгтраншт деятельности поччб'^.-цо пщготтт

цх конр.оргоиппн к ПРОДОЛЬНО чи'ыи1"! тли;-р гтполрп »ч"»т-роннл-рпс-'спно'-о г-'онтн1т\'\',яя самого п'тя^'б'"т тпт-^ г,

ЭТО'" Т О Я V Р РП0ОГ0 Ра ЗР.ЦТТТ'Г рпиНН "ОР р'мтчн1"-

лл;васт состояние бифуркации, т. с. раздвоен"?

сти своего изменения. Либо в силу дальнейшего движения

'М ! ' : б "! я С\'бТ)С''"ГГ^В п Ж") Р^ ''' " гт ^ г'-г

'Г'Гл' '1 ь '' ' .....п ."'Ч м 1'М ГО " ' ^ >1' пМ71"\-1 ' •> 1' :т < < г.' " - ■' жч, > - ■■ _

няется космологической стреле времени. Либо, преодолев границу небытия путем самоорганизации элементарного базисного основания своей субъективности, л затем задав ей порор "входное тгеяевое разнообра^'ж ^

Ж1 Т' ПМ Г(1ГЧ'ЧК'Т •• , т . ■] , , - г г ■ V / > ^ Ч ■ т г - -- ч о О р '"( Лп VI.

ТПГэицюТТИОн ЗППУП.

ЛОСТИЖОПИО социальным СУб-> ОТТ"'!И",т Т»П'Ьр">".'Ч'ио»г'мгг> края идеализации исходного материального разнообразия, а так же выход из этой ситуации путем переходя в новую ор-

ганизациоиную эпоху или путем 'возвращения в неоптимальную область функционирования прежней эпохи следует рассматривать как организационную революцию.

Организационная революция проявляется как бы в двух разрезах. В негативном — как специфически новая разновидность отчуждения — отчуждение от идеала и оптимума своего развития. В позитивном плане—как форма преодоления действия деформирующих, негативных сил, являющихся следствием отчуждения. В этом случае максимальный уровень упорядоченности, достигнутый одной эпохой, становится тем минимально достаточным уровнем упорядоченности организации деятельности, который может быть заложен в основание последующей эпохи.

В пространственном плане организационное развитие эпохи в рамках организационной революции обнаруживает самотождественность всех состояний «цель-результат», означающее стягивание всего субъективного пространства в единую точку. В этой предельно мощной точке пространство развития субъективного перестает существовать. Во временном плане точка «идеал идеалов-оптимум оптимумов»—это такое настоящее, в котором прошлое (исходное разнообразие целевых субъектов) не может породить будущее (новый прирост ■ оптимальности всего ансамбля субъектов), а потому будущее в этом своем особом настоящем должно отречься от своего старого прошлого и обрести свое новое прошлое. В этом случае восстанавливается единство временного развития социального субъективного, так как настоящее только тогда способно порождать будущее, когда оно в состоянии опираться на прошлое. Это происходит в виде перехода от бытия одной организационной эпохи через небытие к бытию новой организационной эпохи.

Если организационная революция—это событие, фиксирующее информационный край развития идеальной стороны социального субъективного, то социальная революция — это событие, фиксирующее одновременно и информационный край развития материальной стороны социального субъектив^ ного. Социальная революция, включая -в ^себя очередную организационную революцию, предполагает необходимость раз-, рушения исходной изолированности элементарного базисного основания субъективности и полного обновления всех его'исходных компонентов.

Глава четвертая «Основные принципы оптимизации дея-

тельпости субъекта» посвящена анализу механизмов преодоления дуализма субъективного в процессе его развития от информационного разнообразия "исходных7 факторов деятельности к их информационному тождеству.

В § 1 «Конвергенция и дуализм оптимальности» раскрываются две стороны природы субъективного: его сопричастности законам физического космоса н его противостояния этой сопричастности, выражающемуся в надстраивании над законами физической реальности законов своего собственного ан-тропного космоса. В таком случае необходимо признать не только неоднозначность процессов, лежащих в основе конструирования социального бытия, но и неоднозначность механизмов деятельности, организующих и управляющих этими взаимоисключающими но своим пространственным и временным тенденциям процессами. Траектория оптимальных состояний каждого субъекта и ансамбля в целом, характеризующая процесс их развития, определяется наличием двух основных точек равновесия: начальной, в которой проявляется минимум оптимальности в удовлетворении данного типа потребное гей, н конечной, в которой достигается максимум оптимальности их удовлетворения, т. е. идеал ожидаемого и оптимум достигаемого уровня субъективности. Поэтому в процессе конвергенции целевых субъектов в ансамбле обнаруживается тот дуализм воспроизводства и развития субъективно!о, который выражается в необходимости па всем протяжении траектории его существования, с одной стороны, дублировать инвариант исходного разнообразия свойств, а с другой стороны, поэтапно шаг за шагом подтягивать к предельному значению «идеал идеалов-оптнмум оптимумов» его пространа-ренно-временного континуума.

В § 2 «Принцип наименьших» А. А. Богданова и принцип наименьшей достаточности старта» показывается, что концепция дуализма оптимальности, примененная к анализу природы развития субъективного, позволяет реконструировать содержание «'пришита наименьших» Богданова-Малиновского. Суть этой реконструкции сводится к следующему: чтобы результаты деятельности удовлетворяли потребности, предъявляемые системой разделения труда, деятельность каждого субъекта ансамбля должна удовлетворять трем основным организационным принципам, характеризующим потенциальную достаточность конструирования и достижения результа-

та на старте деятельности. Принцип достаточного основания, предписывающий, что достижение ожидаемого состояния «цель-результат» гарантировано только в том случае, если сформирован минимум исходной упорядоченности деятельности, котсриа выступает гарантом потенциальной осуществимости процессов целеполагания и целевого действия. Принцип достаточного исчерпания предполагает, что отклонение от оптимальной линии в процессе целеполагания и целевого действия должно быть допустимо минимальной величиной, так как в противном случае возникает искажение характера самого действия и неспособность субъекта удовлетворить потребность-побуждение. Наконец, принцип достаточной идеализации, предполагающий, что полученный результат, несмотря на определенную степень несоответствия исходной потребности, тем не менее способен удовлетворить ее, завершает формирование обобщенного «Принципа достаточности старта».

В § 3 «Праксеологический принцип надежности организационного развития» анализируется природа действия механизма гомеостаза двух типов, взаимообусловленность и взаимодополняемость которых позволяет сформулировать праксеологический принцип надежности развития субъективного как отношение безотказности воспроизводства исходного разнообразия деятельности и готовности одновременно канализировать их постепенную трансформацию в направление точки «идеал ндеалов-оптимум оптимумов» пространственно-временного континуума эпохи.

В § 4 «Дуализм обратной связа в управлении и «кибернетическая болезнь» организационного развития» рассматривается своеобразие положительной и отрицательной обратных связей через призму представлений о двух точках равновесности и осоченность действия кибернетического механизма в условиях достижения точки «идеал-оптимум».

Глава пятая «Социальная информодпнамнка и квантовый дуализм диалектики» посвящена исследованию проблемы метода социоинформодинамики, разработка которого опирается на признание информационной многокачественности материи 'и особенности ее философской интерпретации.

В § 1 «Диалектика единой субстанции и диалектика п-суб-стапцшЪ отмечается ограниченность применения метода Г. Гегеля к исследованию природы 'социального субъективного. Если пространственно-временная основа любой деятель-

пост:: опредслдется потегци;»том пехотного ржжжнж-ж"" фджчжекпх форм материи, которое :жтем стж ччжтж: ч ",т-

¡11' г' ас природы субъективного обжпжчаегеч: дччж ::.■; ' ж^-нят.чй «различие-тождество» и «колЬпССГБО-иачсстсо;;. ~

рж • ччихепле понятий не соотвстстпуст с.чо::о попг.тнг, ргз-

ч "г."; Г. Гегелем, так как в первом звене его д. ж: • т:тт'~""-"; -от-":"!, т. с. в учение о бытие он ставит на первое

■ 1 :;о 'тис «качество», а не «количество», та!-; у. г к ж ~ Нлл определенность до образования лриродц у пего отсутствует. Столь же последовательно в учении о сущности он вы-£сд:;г па первый план понятие 3 не «■^■чшци,-»,

та:-: т.к исходное начало его философской концепции—абсолютная идея является в себе и для себя самой. Замена гегелевской абсолютной идеи на спипозозскую единую субстанции п методологическом плане ничего не меняет, так как гегелевская диалектика может быть использована и для объяснения развития природы из самой себя. Между тем, возникновение как социальной, так и биологической субъективности было следствием уже сформировавшегося к этому време-:. : :::ре ч\"о,:,пго уровня многохачсс I иенпостн, а потом'«- и ус ' "о 'чжжесчоч плане се прирж'Ж не может быт: ччжжне-'■г- • по'■:мч!" "налектики единой счжтаииин. По-лому для -.се:::: - пж'роды социальна;; су'ч""ти1чжг";и и..':'4'';'1':": чж и от джалехтнкн с.иной субсжлпмш к диалектике

•С"Ч .....Ч .;";. И так КаК ЖМПЖЧ'ЧЮО С\'бъ ежтпвнос ПО СПОСЙ

ту- чоде д\а "нстнчно, т. ж включает '"■ себя и матежж жное и пд ж1.'!'■>псто между обемн этими диалектиками должна руг-ествоглп, оиреджку чая взануо вязь, Чтоб:1 гжжвжгь специфику этой взаимосвязи необходимо обусловить их ис-

— ~ т- ' жж о жж1""'' гь"г[ т^'сттта ?тт~тм алдттц-

Р''чеп ' •• ^т. .-¡жкаь чм ч гжч же сог.ременног ) жж"жч-

нип особенностей развития нашей Вселенной. Таким ж.шдр::-чес лис факжом, с нашей точки зрения, является факт расширения Всс.ж пион, предполагающий, что в прошлом она нахо-~п"лг - п"сдс-лтчж сжатом состоянии. Еслч ияпяльное сос-

тп ''се г : ж ж б"-'!0 ВСГ" м •• чомг.-ч'п г 1!;]1-п'и,1'";м;п

уп. оядочен.), ¿„тс;>; а процессе раздувай:;:: " ¡■>т!,т|!Г'-л1т"'1

СТ. О ■ жж'."' ;Д".:, " г ■ ж::1 ЧС НСЖ! ОЧ'чж Ч1ч; ч !ж"\~НО-•ж !ОС:Ж УТ; : ЖЖЧЧ344СЧ тчрмрдннамнчее'у "[ С1. ж "'ОН Г.......

пн. В тоЛ мере, с которой социальное субъективное выступает как объективное явление оно подчиняется направленности

этой стрелы. В той мере, в которой социальное субъективное-идеальное явление, оно противоположно космологической стреле времени. Изменение объективной стороны субъективного, вследствие этого, отражается в последовательности понятий диалектики единой субстанции, в то время как изменение идеальной стороны субъективного .отражается в последовательности понятий диалектики п-субстанций. Однако противостояние космологической стреле времени в процессе развития социального субъективного в рамках организационной эпохи возможно только до точки «идеал «деалов-оптимум оп-тимумов», так как вследствие отчуждения от идеала и оптимума развитие в рамках организационной революции и в случае сохранения старого пространственно-временного континуума, развитие перемещается в неоптимальную область и подчиняется полностью космологической стреле времении. Происходит квантовый переход от диалектики п.Субстанций к диалектике единой субстанции. Такого рода подход к выделению социального субъективного из космической империи, а затем и включение его в нее открывает возможность интерпретации антропного принципа, опираясь на анализ его корней в начальных условиях возникновения нашей Вселенной. Дается философское изложение этого вопроса.

В § 2 «Основные законы развития социального субъективного» отмечается, что в рамках физической реальности,в отдельных локальных областях, например, в диссипативных структурах возникает эффект самоорганизации, проявляющийся в тенденции уменьшения скорости возрастания энтропии. Биологическое, а затем и социальное субъективное ис-пол1 зуют эти спонтанные зачатки локального противодействия материи космологической стреле времени. Они используют этот «бунт» против «гнета» начальных условий рождения Вселенной, превращая его в устойчивое, поэтапное развитие. Это позволяет не только достигать нулевое значение скорости прироста энтропии, но и перешагивать через этот предел, и даже шагать по этим пределам как по ступенькам, создавая своим развитием информационную направленность. Но так как социальное субъективное по своей природе дуалнстично, То его материальная сторона изменяется по законам термодинамики, а его идеальная сторона—по законам информо-динамики. В термодинамике имеются три закона и еще так называемый нулевой закон. Соответственно, информационная интерпретация этих термодинамических начал дает нам

такого же рода законы информационных начал в их зера-кальном"отображении. Так, если согласно -второму закону термодинамики материальная сторона социального субъективного в силу своего обособления от окружающей среды порождает тенденцию нарастания беспорядка—энтропию, которая неизбежно достигает своего максимального значения, то согласно второму закону сопиоинформодинамики идеальная сторона социального субъективного в силу своей обособленности порождает тенденцию нарастания упорядоченности в социально изолированном пространстве функционирования ансамбля субъектов, которая неизбежно достигает предела, то есть точки «идеал идеалов—оптимум оптимумов» и создает предпосылку организационной революции. Нулевой закон социоинформодинамики устанавливает соизмеримость оптимизации деятельности отдельных субъектов в пределах одной и той же системы разделения и интеграции труда данного ансамбля. Согласно первому закону социоинформодинамики каждый из субъектов ансамбля обладает потенциалом оптимизации своей деятельности не превышающим уровень информационного потенциала всей системы разделения н интеграции труда в целом. Наконец, третий закон социоинформодинамики утверждает, что пространственно-временной континуум развития любого ансамбля субъектов, включаясь как своего рода антропный космос в физический согласно своему субъект-объектному дуализму, ориентирован на две недостижимые точки возможного предельного состояния. Это состояние максимума порядка, которым Вселенная обладала в момент большого взрыва, т. с. состояние того минимума порядка физической материи, при котором жизнь и социальная деятельность становятся невозможными. И в том, и в другом случае информационно-термодинамический дуализм стал бы равен.нулю.

В § 3 «Антропное качество товарной продукции—критерий организационного развития» рассматривается вопрос направленности этого развития. Отмечается, что критерий эволюции Глснсдорфа-Прнгожнна применим к характеристике развития социального субъективного как частный случай. Дастся обобщенное представление данного критерия изменения одного звена эволюции до критерия развития последовательности ряда звеньев, т. е. ряда организационных эпох. Выявление обобщенного критерия организационного развития социального субъективного дополняется его содержательной интерпретацией и конкретизацией.

В § 4 «Основные организационные эпохи капитализма» осуществляется проекция разработанной автором концептуальной схемы организационного развития деятельности на конкретный этап развития деятельности, т. е. на период формирования и развития капитализма. В первую организационную эпоху—эпоху свободного предпринимательства формируется я разворачивается элементарное базисное основание субъективности машинной организации деятельности—предприятие. Это цель данной эпохи. Элементарной основы экономической организации интегративного уровня еще нет, так как предприятия еще не обрели своей развитой целевой формы. Роль субъекта интеграции по-прежнему берет на себя государство — политическая организация, заимствованная у феодализма. Вторая организационная эпоха капитализма в рамках второй организационной революции начинается с утверждения монополий—элементарной основы организации интегративного уровня. Это вызвало глобальную перестройку всей организации разделения и интеграции труда. Интегра-тивные функции государства в экономике сужаются, но полностью не отмирают. Поэтому вторая эпоха—это государственно-монополистическая эпоха, в рамках которой капитализм завершил формирование элементарных основ организации дифференциации и интеграции деятельности. Третья ор^ ганизационная революция, в которую с середины 70-ых годов втягивается капитализм, вызвала очередную глобальную перестройку мировой системы разделения и интеграции труда. Ее организационно-экономическим основанием стала транснациональная монополия, а сама третья эпоха приобрела характер федеративно-трансмонополистической. Элементарным базисным основанием организации разделения труда по-прежнему как и в первых двух эпохах осталось предприятие. Тем самым, подтвердился тот факт, что развиваться — это значит, прежде всего, интегрироваться, а обобществление собственности происходит не на базе политического субъекта —государства, а на базе экономического по линии «монополия-трансмонополия». Отсюда потребность в формировании федерации государств 'и в создании общих рынков. Собственное организационное развитие деятельности при капитализме начинается с возникновения транснациональных монополий и выливается в тенденцию экономического геоцентризма, который, в свою очередь, создает предпосылку для перехода к тенденции экономического гелиоцентризма.

В заключении к диссертационной работе говорите.: о законченности работы, мировоззренческом и научио-ирпхтпчсс-кой- значимости- формирования- социальной - информационной.

динамики, представлений о природе организационных рспо-лкн.нй и организационной этапностн развития деятельности. Намечаются дальнейшие пути развития предложенной автором концептуальной схемы.

III. ПУБЛИКАЦИИ ОСНОВНЫХ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Выбор критерия, определяющего степень устойчивости (Материалы научной конференции. - - Л., 1037.---0,2 и. .т. ф соавторстве).

2. Выявление универсального критерия для семантического анализа поведения системы (Известия ЛЭТИ.—Л., 1967. — 0,4 п. л. (В соавторстве).

3. Надежность—комбинированный оператор меры организованности системы. (Материалы научно-теоретической конференции кафедр общественных наук.—Л., 1968.—0,2 п. л. (В соавторстве).

4. Выбор гарантированных стратегий по критерию организованности-надежности. (Тезисы докладов секции общественных наук юбилейной научно-технической конференции ЛЭТИ. — Л., 1969. •— 0,2 тт. л. (В соавторстве).

5. Моделирование качества лвошоцин с позиции теоччч ошчти гавани >сти (Матерпаты научной конференции.—Л., 1009. — 0,3 и. л. (В соавторстве).

0. Функция потери орглнн ?ованчостн—к^ит-рий но^еюнчч системы (Тезисы к научной конференции.—Л., 1009.—0.2 п. л. (П сопп-торстг.е).

7. Сравнительная норма накопления пшЪон^а'н'ч—оргл-'ч:гч",чоч-пыП критерий эволюции пауки (Тезисы к науячон конференции.— Л., 106Р. — 0,2 п. л. (В соавторство).

В. Выявление универсального критерия тля семантического анализа поведения системы (Реферативный журнал «Кибернетика». — М„ 1968, № 6,—ОД п. л. (В соавторстве).

0. На л ежи ость—оптимально-эффективны Я коптерчн пчтивпостч системы Г<т>ч."г»софсч!П ч социологические чп-'бчг^дм ттТР. — Л.. 1071.

— 0,5 п. л. (В соавторстве).

10. Эволюционное прогнозирование качества развития системы «наука» (Философские и социологические проблемы НТР.—Л., 1971.

— 0,5 п. л. (В соавторстве).

1 1 Рртэдгттоио'рп^оптр'О турргр^л'^ьт ттт°чттгТ пгтртч'ЧТ* С сче-

том экономического поофтя (Ме!К"\",опскиЧ сб. — Л., 1079. — 0,5 п. л Л

12. 'Гомеостятпчрскяд ттпчпопя угтяпттрнич социальными системами 'Эффективность пошгволстпп !! НТП. — Л., 1979.-0,5 п .л.).

1 СО"ЧЯЛЧСТП«еС!-?00 Спр<-ЧЧт0Ва1!Ч" К,т; ГЪЯКТОР ТПЯТС ''ЬЧОСТЧ " как фактор сознания (Организация управления социалистическим соретноваштем. — Л., 1980.-0,5 п. л.).

14. О двух типах управления при моделировании процессов гло-

бального развития (Наука и общество, вып 11. — Иркутск, 1983. — 0,2 п. л.).

15. Особенности праксеологического анализа качества товарной продукции (Социально-экономические проблемы повышения эффективности использования ресурсного потенциала. — Тарту, 1985. — 0,2 п. л. (В соавторстве).

16. Творческая активность сознания в процессе управления //Творческая активность сознания.—Л., 1986.— 1 п. л.

17. Диалектика процессов управления в обществе.—М., 1987. — 1 п. л.—Деп. в ИНИОН АН СССР 20.03.87, № 28805.

18. Совершенствование качества 'продукции — надежный резерв роста эффективности общественного производства (Теоретические проблемы развития социалистического производства и распределения.— Вильнюс, 1987.—0,2 п. л. (В соавт.).

19. Социальные факторы повышения качества продукции. — М., 1987,—1 п. л,—Деп. в ИНИОН АН СССР 16.06.87, № 30362. (В соавторстве).

20. Общественное качество продукции как критерий активности производственных отношений. — М., 1987. — 1 п. л.—Деп. в ИНИОН АН СССР 19.02.87, № 31823. (В соавторстве).

21. Самоуправление по идеалу (Социалистическое производственное самоуправление.•—Березняки, 1988.—0,2 п. л.).

22. Проблема самоорганизации субъекта деятельности (Самоорганизация в природе и обществе.—Л., 1988.—0,2 п. л.).

23. Роль трудовой активности в повышении качества продукции (Социально-экономические факторы повышения трудовой активности.

— Калининград, 1988.—0,5 п. л.).

24. Динамика взаимодействия сознательного и бессознательного в решении организационного конфликта (Диалектика сознательного и бессознательного.—Л., 1988.—0,'5 п. л:).

25. Проблема субъективного и объективного в трудовой деятельности (Труд и социальный прогресс.—'Пермь, 1989.—0,2 п. л.).

26. Самоорганизация и самоуправление по идеалу (Организация и управление.—Минск, 1989.-0,2 п. л.).

27. Основные принципы самоорганизации деятельности (Диалек-тико-материалистическая концепция самодвижения и современность.

— Пермь, 1989.-0,2 п. л.).

28. Гомеостатическая природа организационного развития семиотических систем (Формы представления знаний и творческое мышление. — Новосибирск, 1989.—0,2 п. л.).

29. Организационные революции как внутренние факторы развития общественно-экономических формаций (Противоречия современного общественного прогресса,—Гродно,1989.—0,2 п. л.).

30. Качество—критерий организационного развития системы ¡«Человек—общество—природа» (Актуальные проблемы социальной экологии.—Хабаровск, 1989.-0,2 п. л.).

31. Самоорганизация интеллектуальных систем (Интеллектуальные системы и творчество. — Ч. I.—Новосибирск, 1990.—0,2 п. л.).

32. Проблема организационных революций (Философия и современный социализм. — Пермь, 1990. — 0,2 п. л.).

33. Современные проблемы организационного1 развития общества (Современный социализм: методология изучения, противоречия, пер* спективы развития. — Гродно, 1990. — 0,2 п, л,).

34. Организационная природа диалога (Человек в мире диалога.

— Л., 1900,—0,2 п. л.).

35. Организационные принципы функционирования механизмов рефлексии и творчества (Рефлексные процессы и творчество.— Ч. 2. -— Новосибирск, 1990.-0,2 п. л.).

36. Развитие диалектических представлений в немецкой классической философии (Проблема человека в истории науки и философии.—Л., 1990.-0,5 п. л.).

37. Пробле.иа управления и организации субъекта деятельности (Диалектика социальных процессов.—Хабаровск, 1991. —0.2 п. л.).

38. Организационные революции, антроппый принцип и диалектика п-схбсташпш (Проблема человека к истории науки и философии.

— Л., 1991 . — 1 п. л.).

39. Идеал как фактор организационного развития деятельности (Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей.—Гродно, 1992, —0.2 и. л.).

40. Организационная революция—форма глобального обновления системы общественного разделения труда (Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей.—Гродно, 1992.—0,2 п. л.).

41. Природа организационных революций.—М„ 1992.—9 п. л.— Деп. в ИНИОН АН России 20.07.92, № 46827.

42. Мир ребенка: дуализм восприятия и опыта (Ребенок в современном мире. Философия детства.—С.-Петербург, 1993.—0,2 п. л. (В соавторстве).