Проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике периода Первой мировой войны

Цыкалов, Дмитрий Евгеньевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике периода Первой мировой войны

Год: 2003
Автор научной работы: Цыкалов, Дмитрий Евгеньевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике периода Первой мировой войны'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике периода Первой мировой войны"

На правах рукописи

Цыкалов Дмитрий Евгеньевич

Проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике периода Первой мировой войны (июль 1914 - февраль 1917 г.)

07.00. 02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Волгоград 2003

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор исторических наук, профессор Рамазанов Сергей Павлович

- доктор исторических наук, профессор Дурновцев Валерий Иванович

- кандидат исторических наук, доцент Луночкин Андрей Валентинович

- Санкт-Петербургский институт истории РАН

Защита состоится " ^ " 2003 г. в " " часов на

заседании диссертационного совета Д 212. 029. 02 при Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан "_' '_" 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета - С Кузнецов О. В.

I с

Актуальность исследования. Тема "Россия и Запад" традиционно находится в центре внимания отечественной общественно-исторической мысли. В концепциях российских историков и обществоведов понятия "Россия" и "Запад" имеют не только географическое или политическое значение, но и содержат глубинный философский, историософский, культурологический и этнопсихологический смысл. В диалоге этих субъектов истории происходит поиск национальной идентичности России, решается вопрос об ее исторической судьбе.

Коренные социально-экономические перемены в нашей стране, попытка интеграции в Европу, вспышки локальных военных конфликтов делают сегодня вопрос о "судьбе России" вновь актуальным. В исторической и философской мысли давно утвердилось положение о том, что в моменты социальных потрясений специфические черты национальной ментальности проявляются в общественном сознании более рельефно, чем во времена относительной стабильности. Поэтому совсем не случайно интерес к проблеме "Россия и Запад" особенно заостряется во времена перемен, когда российское общество стоит перед необходимостью выбора пути своего исторического развития. Таким драматическим периодом была и Первая мировая война, выдвинувшая вопрос о русском национальном самосознании на передний план и ставшая для отечественной публицистики временем огромного творческого напряжения.

К сожалению, по ряду причин для современных россиян Великая война, как ее называли сами участники, столь важная для переосмысления проблемы "Россия и Запад" многими российскими обществоведами, все еще остается "неизвестной войной". Российское общество находилось на пороге качественных изменений. Публицисты этого времени не только подводили своеобразный итог уходящей эпохе, но и пытались заглянуть в будущее. Обращаясь к вопросу о взаимоотношениях России со странами Западной Европы, представители различных течений общественно-политической мысли пытались самоопределиться, увидеть перспективы дальнейшего пути России, глубже понять характер действующих в мировой истории сил. Изучение творческого наследия отечественных публицистов способствует осмыслению как духовной атмосферы периода Первой мировой войны, так и процессов происходящих в современной России.

Степень изученности темы. Проблема "Россия и Запад" в контексте Первой мировой войны длительное время практически оставалась вне поля зрения исследователей. Такое обстоятельство во многом объясняется особенностью историографической ситуации: тема Первой мировой войны в советской исторической науке была тесно связана с историей российских революций 1917 года. Отсюда в этой войне искали в первую очередь предпосылки Февраля и Октября. Такой поиск особенно повлиял на изучение идеологических и социально-политических процессов, происходивших в российском обществе с1914по1917г. В соответствии с исторической доктриной ВКП (б), возникщй |

условием победы Октября являлись дерств^>^дЩидрд(^клафа, руково-

^ ^^ ■ ■ 1 ш « | г у |

димого большевиками. В результате внимание советских историков оказалось сфокусировано главным образом на изучении рабочего и революционного движения в годы войны.

Существенным изъяном такого подхода являлось то, что вне поля зрения ученых длительное время оставались иные слои населения и политические партии. На недостаточную изученность этого аспекта советские историки обратили внимание уже в 60-е годы. Со второй половины 60-х по вторую половину 80-х годов появляется ряд исследований, л которых рассматривались сюжеты, связанные с деятельностью партий, поддержавших участие России в Первой мировой войне. Усилиями В. С. Дякина, С. В. Тютюкина, А. Ф. Бережного, А. Г. Слонимского, Е. Д. Черменского, Л. М. Спирина, А. Я. Авреха, Н. Г. Думовой были изучены идейно-политические установки российских партий, отношение различных социальных групп к войне, царскому правительству, даны оценки ряду русских газет и журналов, введен в научный оборот разнообразный материал1. Однако и в этих работах тема "Россия и Запад" в связи с Первой мировой войной не рассматривалась. В то же время эти труды много дают для осмысления процессов, происходивших в отечественной публицистике в годы войны.

Однако в целом духовная атмосфера российского общества военных лет оказалась в советской историографии малоизученной, а идеологический и методологический схематизм даже в лучших работах нередко приводил к упрощенному пониманию многих сложных феноменов, порожденных мировой войной. Недостаточно учитывался психологический фактор, влиявший на поступки и представления как больших социальных групп, так и отдельных лиц. Но из этого вовсе не следует, что марксистская историография совершенно не принимала во внимание воздействие на исторический процесс культурных и социально-психологических механизмов. Заслуживают внимания работы психолога Б. Д. Парыгина и историка Б. Ф. Поршнева, в которых исследовалось влияние различных психологических мотивов на динамику массового поведения отдельных слоев российского общества в годы Первой мировой войны2. Однако, к сожалению, такое изучение проводилось выборочно, сами исследования во многом носили экспериментальный харак-

1 Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914 -1917). Л., 1967; Тютюкин С. В. Война, мир, революция: Идейная борьба в рабочем движении России. 1914 - 1917 гг. М., 1973; Бережной А. Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л., 1975; Слонимский А. Г. Катастрофа русского либерализма. Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 года. Душанбе,. 1975; Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976; Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX века - 1920 г.). М., 1977; Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1986; Думова Н. Г. Кадетская партия в годы первой мировой войны и Февральской революции. .М., 1988.

2 Парыгин Б. Д. Общественное настроение. М., 1966. С. 203 - 207; Поршнев Б. Ф. Социальная психо лойк^йй^о^ия. М„ |979. С. 116.

'м N1 «

тер, основным источником для ученых являлись, главным образом, ленинские работы посвященные войне.

Рубеж 1980-1990 гг. стал началом качественно нового этапа в развитии отечественной историографии Первой мировой войны. Следует заметить, что на историографическую ситуацию 1990-х годов оказали влияние два фактора. Во-первых, рубеж 1980-1990 гг. стал концом эпохи, порожденной Великой войной. Во-вторых, методологический кризис постсоветской исторической науки стимулировал ученых к активному поиску новых подходов к рассматриваемой проблематике. Таким образом, появилась возможность освободиться от довлевших стереотипов (существовавших, впрочем, также и в зарубежной историографии) и по-1 новому оценить одно из наиболее драматических событий XX века.

В целом, для 1990-х гг. характерно резкое расширение тематики исследований, посвященных Первой мировой войне. Среди новых тенденций следует отметить особое внимание к вопросам, связанным с духовной жизнью российского общества военного времени. Общей чертой таких исследований является то, что имеют они, как правило, междисциплинарный характер. Историки, занимающиеся этой проблемой, пытаются определить ментальность эпохи, реконструировать коллективный и индивидуальный опыт переживания войны.

И. Г. Ребещенковой, Г. В. Обатнина, Н. С. Плотникова, М. А. Колерова, М. В. Безродного, А. В. Милованова, Д. В. Полежаева, В. В. Носкова3.

3 Дьяков В. А. Славянский вопрос в русской общественной мысли 1914-1917 годов // Вопросы истории. 1991. № 6; Смирнова Е. Л. Первая мировая война в проблематике русского философско-религиозного ренессанса // Россия в первой мировой войне. Рязань, 1994; Ребещенкова И. Г. Русские философы в поисках смысла войны // Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура. Ч. II. СПб., 1994; Обатнин Г. В. К описанию позиции Вячеслава Иванова периода первой мировой войны // Новое литературное обозрение. 1997. № 26; Плотников Н. С., Колеров М. А. Русский образ Германии: социал-либеральный аспект // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1999 год. М., 1999; Безродный М. В. Из истории русского германофильства: издательство "Мусагет" // Там же; Милованов А. В. Первая мировая война в восприятии российских религиозных мыслителей (1914 - февраль 1917 г.): Автореф. дис.... канд. ист. наук: 07.00.02. Саратов, 1999; Полежаев Д. В. "Золотой век" русской философии и Первая мировая война // Первая мировая война: история и психология. СПб., 1999; Носков В. В. "Война, в которую мы верим": Начало Первой мировой войны в восприятии духовной элиты России // Россия и Первая ми-

Особое значение для понимания исследуемой проблемы имеют: статья Н. С. Плотникова и М. А. Колерова, в которой показана обусловленность публицистики "веховцев" условиями духовной жизни военного времени, выявлено общее и особенное в представлениях мыслителей о Германии; диссертация А. В. Милованова, в которой автор попытался установить связь между поисками религиозными мыслителями "смысла войны" и представлениями о "России" и "Западе", сопоставить взгляды участников Религиозно-Философских Обществ Москвы и Петрограда и определить основные течения в религиозно-философской мысли; работы В. В. Нос-кова, в которых четко показана важность вопроса "Россия и Германия" для осмысления в контексте мировой войны темы "Россия и Запад".

В последние годы предметом внимания российских историков яв- 1

ляется также творческое наследие видных литераторов "серебряного века", обращавшихся к проблеме "Россия и Запад" в период мировой войны. Статьи И. В. Купцовой, М. В. Безродного, В. В. Носкова посвящены взглядам Л. Н. Андреева, В. Я. Брюсова, 3. Н. Гиппиус, А. И. Куприна, Э. К. Метнера, Ф. К. Сологуба4. Весьма плодотворной представляется попытка М. В. Безродного, В. В. Носкова обнаружить точки соприкосновения и различия в позициях писателей и религиозных мыслителей.

В 90-е годы в отечественной литературе начали появляться работы, в которых анализировался характер военно-политической пропаганды времени Первой мировой войны - аспект важный для понимания специфики темы "Россия и Запад" в этот период. В исследованиях Е. С. Сеняв-ской, А. В. Голубева, А. Ю. Саран, Е. Ю. Сергеева, Б. И. Колоницкого проделана серьезная работа по выявлению политических функций различных образов врага и образов союзника, особенностей военной психологии, ее влияния на систему представлений и поведение человека5.

Общественно-политические и социально-психологические факторы, влиявшие на восприятие отечественными публицистами проблемы "Россия и Запал" помогают также понять недавно появившиеся работы «

Ю. И. Кирьянова, С. В. Тюткжина, В. В. Шелохаева, И. В. Купцовой, И. П. Лейберова, Н. Н. Смирнова, А. В. Сыпченко, А. М. Смирновой6.

ровая война. СПб., 1999; Его же. Первая мировая война и русская философия исто-

рии // Проблемы всемирной истории. СПб., 2000.

4 Купцова И. В. "Когда пушки стреляют, музы молчат..."? (Художественная интеллигенция в годы Первой мировой войны) // Клио. 1997. № 1; Безродный М. В. Указ. соч; Носков В. В. "Война, в которую мы верим": Начало Первой мировой войны в восприятии духовной элиты России.

5 Сенявская Е. С. Образ врага в сознании участников первой мировой войны // Вопросы истории. 1997. № 3; Саран А. Ю., Сергеев Е. Ю. Россия и Запад в 1900 - 1917 гг. // Россия и Запад: Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании Российского общества первой половины XX века. М., 1998; Голубев А. В. "Образ союзника" в сознании российского общества 1914 - 1945 годов II Там же; Колоницкий Б. И.' Политические функции англофобии в годы Первой мировой войны // Россия и Первая мировая война.

6 Кирьянов Ю. И. Были ли антивоенные стачки в России в 1914 году? II Вопросы истории. 1994. № 2; Его же. "Майские беспорядки" 1915 г. в Москве // Вопросы истории. 1994. № 12; Его же. Рабочие России и война: новые подходы к анализу проблемы //

Осмыслению публицистики периода Первой мировой войны способствуют и труды по истории русской философии и общественной мысли: В. В. Зеньковского, Г. В. Флоровского, Н. О. Лосекого, Н. Зернова, Н. В. Рязановского, В. В. Ванчугова, А. Ф. Замалеева, Л. И. Новиковой, И. Н. Сиземской, А. В. Малинова7, коллективные исследования по истории отечественной социологической мысли8, монография Е. А. Будило-вой по истории отечественной социально-психологической мысли9, историографические исследования А. Н. Цамутали, А. Л. Шапиро, Б. Г. Могильницкого, С. П. Рамазанова, В. А. Летяева10.

Весомый вклад в разработку темы "Россия и Запад" в связи с Первой мировой войной внесли зарубежные историки. В работе финского ученого Б. Хеллмана проанализирована публицистика Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, М. О. Гершензона, В. И. Иванова, В. В. Розанова, С. Л. Франка, В. Ф. Эрна, показано как изменялись взгляды мыслителей в зависимости от хода военных действий, предпринята попытка установить преемственность воззрений представителей русского религиозно-философского ренессанса с идеями славянофилов XIX века11. Статья французской исследовательницы Ю. Шеррер посвящена взглядам

Первая мировая война. Пролог XX века; Его же. Крайне правые партии и общество // Политические партии и общество в России 1914-1917 гг.: Сборник статей и документов; Тютюкин С. В. [Первая мировая война и революция 1917 года] // Новая и новейшая история. 1994. №4-5; Шелохаев В. В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. № 8; Его же. Либералы и массы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1996. № 7; Купцова И. В. Указ. соч.; Смирнов Н. Н. Война и российская интеллигенция // Россия и Первая мировая война; Сыпченко

A. В. Народно-социалистическая партия в 1907 - 1917 гг. М., 1999; Смирнова А. М. Столичная интеллигенция в годы Первой мировой войны (июль 1914 - февраль 1917 г.): Автореф. дис.... канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2000.

7 Зскьковскнй В. В. Русские мыслители и Европа. М., 1997; Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1937; Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1974; Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991; Riasanovsky N. V. Russia and the West in Teaching of the Slavophiles. A Study of Romantic Ideology. Cambridge, Massachusetts, 1952; Ванчугов В. В. Очерк истории философии "самобытно-русской". М., 1994; Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. М., 1996; Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Русская философия истории. М., 1997; Малинов А.

B. Философия истории в России. СПб., 2001.

8 Социологическая мысль в России. Очерк истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века. Л., 1978.

9 Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.

1° Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: Историографические очерки. Л., 1986; Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993; Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. I; Кризис историзма. Томск, 2001; Рамазанов С. П. Кризис в российской историографии начала XX века: В 2 ч. Волгоград, 1999 -2000; Летяев В. А. Восприятие римского наследия российской наукой XIX - начала XX в. Волгоград, 2002.

11 Хеллман Б. Когда время славянофильствовало: Русские философы и первая мировая война II Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia: Проблемы истории русской литературы начала XX века / Под ред. Бюклинг Л. и Песонена П. Helsinki, 1989.

В. Ф. Эрна - видного представителя московского РФО12. Первая мировая война, по мнению Ю. Шеррер, стала для мыслителя катализатором идей, заострив вопрос о русском национальном самосознании и в какой-то степени наглядно подтвердив теории и предчувствия предшествовавших лет. Шеррер подробно проанализирована работа Эрна "От Канта к Круппу". Однако в исследовании недостаточное внимание уделяется другим публицистическим произведениям философа военных лет и обсуждению позиции Эрна в печати.

Пониманию особенностей духовной жизни российского общества военного времени содействуют работы английского историка С. Смита13 и американских историков С. Морисси, Дж. Дейли14. Заслуживают внимания исследования X. Ф. Яна о характере российской культуры периода войны15. Немецкий историк отметил, что патриотизм оказал существенное влияние на сознание общества в целом и в значительной мере определил судьбу русской нации.

Вместе с тем проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике периода Первой мировой войны изучена пока фрагментарно. Исследование темы ограничивалось до настоящего времени преимущественно рамками отечественной религиозно-философской мысли. Акцент на изучении творческого наследия деятелей русского религиозно-философского ренессанса представляется неоправданным. Безусловно, работы религиозных мырлителей были одним из самых заметных и значительных явлений тех лет. В либеральной публицистике им принадлежит особое место. Между тем в годы мировой войны, в силу переломного характера эпохи, на этой проблеме - центральной для российского самосознания - было сфокусировано внимание всех "руководителей" российского общественного мнения. Взгляды крайне правых, "нововремен-цев", прогрессистов, либералов и социалистов на проблему "Россия и Запад" до сих пор не исследованы.

Недостаточно изученным остается и ряд аспектов, важных для по- «

нимания специфики темы "Россия и Запад" в контексте мировой войны. В частности, такой важнейший для этого периода компонент проблемы как вопрос "Россия и союзники". Эта тема анализировалась Б. И. Коло- в

ницким и А. В. Голубевым, но главным образом для выявления особенностей массовых настроений. Не учитываются в современных исследованиях и некоторые существенные особенности военного времени. Так,

12 Шеррер Ю. Неославянофильство и германофобия: Владимир Францевич Эрн // Вопросы философии. 1989. № 9.

» Смит С. Класс, нация и общественная политика в русской революции 1917 года II Вестник ОмГУ. 1996. Вып. 2.

14 Морисси С. Между патриотизмом и радикализмом: Петроградские студенты в годы Первой мировой войны // Россия и Первая мировая война; Дейли Дж. Пресса и государство в России (1906 - 1917 гг.) // Вопросы истории. 2001. № 10.

13 Jahn H. F. For Tsar and Fatherland? Russian Popular Culture and the First World War

// Cultures in Flux. Princeton, 1994; Ян X. Ф. Русские рабочие, патриотизм и Первая

мировая война // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 -февраль 1917г. СПб., 1997.

иногда недооценивается пропагандистский аспект, несомненно, присутствовавший в отечественной публицистике и во многом определивший ее язык, настроение, характер образов16. Вместе с тем не всегда удается избежать и другой крайности - усматривать в суждениях о "России" и "Западе" исключительно влияние пропагандистских задач17.

Таким образом, несмотря на возросший интерес отечественных и зарубежных авторов к вопросам, связанным с духовной жизнью российского общества времени Первой мировой войны, проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике этого периода еще не была объектом всестороннего научного анализа, поэтому многие ее аспекты и персоналии оставались вне поля зрения исследователей.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в исследовании решения проблемы "Россия и Запад" отечественной публицистикой в годы Первой мировой войны. „

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть влияние войны и внутриполитической ситуации в стране на эволюцию умонастроений российских публицистов;

- исследовать представления отечественных публицистов об особенностях российского общественного сознания военного времени;

- выяснить воздействие войны на различные аспекты функционирования и специфику антинемецких и проантантовских стереотипов и представлений в отечественной публицистике;

- выявить влияние идейно-политических ориентаций различных групп отечественной интеллигенции на представления о России и странах Западной Европы;

- проследить общее и особенное в подходах представителей различных политических направлений к проблеме "Россия и Запад";

- охарактеризовать специфику поисков национальной идентично-к сти отечественной публицистикой периода Первой мировой войны.

Хронологические рамки работы охватывают время с июля 1914 года, то есть с момента вступления России в Первую мировую войну до 1 февраля 1917 года. Февральская революция стала для России началом

качественно нового этапа войны, связанного с падением самодержавия. В новых исторических условиях картина восприятия проблемы "Россия и Запад" в отечественной публицистике принципиально меняется и может стать предметом специального исследования.

Методология исследования. Автор стремился к объективному исследованию рассматриваемой темы, и в этом он опирался: на принцип историзма, предполагающий изучение всякого исторического явления в его развитии, конкретной обусловленности и индивидуальности; принцип целостности, согласно которому каждый исторический период следует изучать как систему взаимосвязанных элементов и причин, детерми-

16 См., например: Милованов А. В. Указ. соч.

17 См., например: Шелохаев В. В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. № 8.

нирующих их изменения; принцип ценностного подхода, ориентирующий исследователя обращать внимание на те идеи, положения и явления в истории общественной мысли, которые имеют значение для современной науки. Эти принципы исторического познания обусловили применение общенаучных и специальных методов: структурного и функционального анализа; историко-генетического; сравнительно-исторического; ис-торико-типологического; историко-системного.

Приложить эти принципы и методы исследования помогло изучение трудов отечественных и зарубежных историков М. А. Барга, И. Д. Ковальченко, Б. Г. Могильницкого, С. П. Рамазанова, М. Блока, Л. Февра, Д. Тоша18.

Реализовать применявшиеся в работе принципы и методы к диссертационному исследованию помогли также труды отечественных и зарубежных ученых, в которых речь идет о философском, обществоведческом осмыслении проблемы "Россия и Запад" в целом. Работы М. А. Алпатова, Е. В. Барабанова, М. Г. Вавдалковской, Г. Д. Гачева, А. В. Голубева, Б. Гройса, Г. Г. Дилигенского, В. И. Дурновцева, А. Н. Ерыгина, О. В. Ивониной, В. К. Кантора, Ю. А. Левады, Н. А. Нарочницкой, С. В. Оболенской, А. С. Панарина, А. И. Уткина, И. Г. Яковенко19 не-

" Барг М. А. Категории исторической науки. М., 1984; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. Томск, 1978; Рамазанов С. П. О ценностном подходе в исторической науке // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985; Блок М. Апология истории. М., 1973; Февр Л. Бои за историю. М., 1991; Тот Д. Стремление к истине. М., 2000.

19 Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII - первая половина XIX в.). М., 1985; Барабанов Е. В. Русская философия и кризис идентичности II Вопросы философии. 1991. № 8; Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: евразийский соблазн. М., 1997; Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995; Голубев А. В., Яковенко И. Г. Россия и Запад (XI - XIX вв.) // Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании Российского общества первой половины XX века; Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. № 1; Дилигенский Г. Г. "Запад" в российском общественном сознании II Общественные науки и современность. 2000. № 5; Дурновцев В. И. Россия и Европа: Обзор материалов по истории русской исторической мысли конца XVII - начала XIX вв. М., 1984; Его же. Проблема "Россия и Запад" в русской историографии (XVIII в.-60-е. гг. XIX в.): Автореф. дис.... д-ра ист. наук: 07. 00. 09. М., 1987; Ерыгин А. Н. Восток - Запад - Россия: становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях. Ростов-на-Дону, 1993; Ивонина О. В. Проблема направленности исторического процесса в русской христианской исторической мысли XIX-первой половины XX века: Автореф. дис.... докт. ист. наук: 07. 00. 09. Томск, 2001; Кантор В. К. "...Есть европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации. М., 1997; Левада Ю. А. Советский человек и западное общество: проблема альтернативы // Левада Ю. А. Статьи по социолог™. М., 1993; Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003; Оболенская С. В. Немцы в глазах русских XIX в.: черта общественной психологии II Вопросы истории. 1997. № 12; Панарин А. С. Процессы модернизации и менталитет II Вопросы философии. 1994. № 1; Уткин А. И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000.

смотря на различия в подходах объединяет общее понимание темы как "кардинальной проблемы национального сознания"20.

Особого внимания заслуживают работы В. И. Дурновцева, в которых показана многоплановость и междисциплинарный характер проблемы "Россия и Запад", определены ее основные компоненты.

При осмыслении темы автор опирался на понятийный аппарат социальной, исторической и этнической психологии, социологии, культурной антропологии. Уяснить содержание категорий этих наук помогло изучение трудов историков, психологов и социологов Р. Барта, А. А. Бе-лик, И. Г. Белявского, Е. А. Будиловой, Л. Д. Гудкова, А. Я. Гуревича, С. К. Иванова, К. Касьяновой, Ф. X. Кессиди, И. С. Кона, А. Г. Кузьмина, С. В. Лурье, Т. Д. Марцинковской, А. П. Назаретяна, М. А. Оболон-ковой, Д. В. Ольшанского, Б. Д. Парыгина, Б. Ф. Поршнева, Б. Ф. Си-корского, Т. Г. Стефаненко, Д. В. Сухарева, Л. Февра, В. Р. Филиппова,

A. В. Швецовой, В. А. Шкуратова, Г. Г. Шпета.

Источники. Основой источниковой базы диссертации является публицистика. В исследовании используются произведения российских историков, обществоведов, философов и литераторов в которых в период Первой мировой войны рассматривалась проблема "Россия и Запад": Л. Н. Андреева, Н. А. Бердяева, П. А. Берлина, И. М. Бикермана,

B. П. Бузескула, С. Н. Булгакова, А. А. Бурнакина, М. О. Гершензона,

C. К. Глинки-Янчевского, А. М. Горького, Э. Д. Гримма, С. Я. Елпатьев-ского, В. Е. Жаботинского, В. И. Иванова, Н. И. Кареева, К. Р. Качоров-ского, А. А. Кизеветтера, Е. А. Колтоновской, Ф. Ф. Кокошкина, А. К. Кузнецова, В. Я. Курбатова, С. П. Мансырева, М. О. Меньшикова, П. В. Мокиевского, Д. Д. Муретова, В. В. Розанова, М. А. Славинско-го, Л. 3. Слонимского, П. Б. Струве, В. Г. Тардова, Е. В. Тарле, Г. Э. Тас-тевена, Е. Н. Трубецкого, Я. А. Тугендхольда, Н. В. Устрялова, С. Л. Франка, И. В.. Шкловского, В. Ф. Эрна, Б. В. Яковенко.

Публицистические произведения выходили отдельными брошюрами ("Меч и крест" В. Ф. Эрна, "Война и русское самосознание" С. Н. Булгакова, "Немецкая культура и война" А. К. Дживелегова и другие), помещались в коллективных сборниках ("Чего ждет Россия от войны", "Война", "Идейные горизонты мировой войны", "В тьшу", "Немецкое зло" и другие).

Большевистская публицистика (в связи с интернационалистской ориентацией почти не занимавшаяся рассматриваемой проблемой) представлена работами В. И. Ленина.

Ареной развернувшейся вокруг проблемы "Россия и Запад" в годы мировой войны общественной дискуссии стала преимущественно периодическая печать. Проследить господствовавшие настроения и их изменения позволяют материалы общероссийских газет и журналов различной идейно-политической направленности.

20 См.: Дурновцев В. И. Проблема "Россия и Запад" В русской историографии (XVIII в.-60-е. гг. XIX в.). С. 2.

В работе широко использованы крупные ежедневные газеты: орган крайне правых депутатов Государственной думы "Земщина"; влиятельная консервативная газета "Новое время"; главное общелиберальное издание "Русские ведомости"; газета промышленника П. П. Рябушинского "Утро России", предоставлявшая свои страницы многим видным отечественным мыслителям; издававшая И. Р. Сытиным газета "День", ориентированная на либерально-демократические круги.

Из журналов следует выделить обсуждавший на своих страницах проблемы русского самосознания консервативный "Исторический вестник"; либеральную "Русскую мысль", ставшую центральным органом философско-политической полемики о войне в средствах массовой информации; "Вестник Европы" - декларировавшее свою "внепартийность" издание либеральной направленности; либерально-народническое "Русское богатство" (с ноября 1914 года - "Русские записки"); "Современный мир" и "Северные записки" -органы, в которых публиковались представители различных социалистических течений, а также периодические издания, отражавшие настроения интеллигенции, выступавшей против войны - "Современник" и "Летопись".

Весьма ценным источником изучения интеллигентских умонастроений является выходивший два раза в месяц дайджест российской прессы - "Бюллетени литературы и жизни", до сих пор мало востребованный исследователями. Журнал, стремившийся по признанию издателей "быть зеркалом духовной жизни современности", содержит сведения о наиболее значительных дискуссиях, рецензии на книжные новинки и т.д..

Война способствовала оживлению издательского дела в стране. Возник ряд новых газет и журналов, из которых для настоящего исследования особого внимания заслуживает еженедельник "Проблемы великой России", освещавший теоретические и практические вопросы международных отношений.

Для характеристики социально-психологической атмосферы военного времени привлекались источники личного происхождения. Определенный интерес для исследования представляли дневники писательницы 3. Н. Гиппиус и французского посла М. Палеолога, а также мемуарная литература представителей российской политической и духовной элиты -воспоминания лидера кадетской партии П. Н. Милюкова, философов Н. О. Лосского и Ф. А. Степуна, писателя А. Шполянского (Дон-Аминадо).

Для характеристики умонастроений российского общества привлекались письма. В диссертации было использовано эпистолярное наследие философов Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Е. Н. Трубецкого, Б. В. Яковенко, писателя М. Горького.

В диссертации Использована и делопроизводственная документация, представленная документами из архива департамента полиции, опубликованными в 1927 году в сборнике "Буржуазия накануне Февральской революции". Эти материалы позволяют увидеть происходившие в

годы войны социально-психологические процессы глазами "официальной России".

В исследовании была также использована антинемецкая и антизападная газетная карикатура периода Первой мировой войны.

Научная новизна диссертации. Настоящая работа представляет первое специальное исследование проблемы "Россия и Запад" как целостного процесса в отечественной публицистике периода Первой мировой войны. Диссертация выполнена на основе анализа широкого круга источников, некоторые из которых впервые вводятся в научный оборот. В работе также впервые выделяются этапы решения проблемы "Россия и Запад" отечественными публицистами в исследуемый период (первый этап - июль 1914 - середина 1915 года; второй этап - середина 1915 -февраль 1917 года), раскрываются особенности каждого этапа. По сравнению с имеющимися научными исследованиями более полно устанавливается зависимость решения проблемы от условий войны, от общественно-политических и социально-психологических факторов.

В диссертации впервые рассматриваются целостно ключевые аспекты проблемы "Россия и Запад" периода Первой мировой войны, включая вопрос "Россия и союзники", до этого находившийся вне поля зрения исследователей. Впервые выделяются политические направления, сложившиеся в отечественной публицистике в ходе обсуждения проблемы "Россия и Запад" (крайне правое, националистическое, праволибе-ральное, умеренно-либеральное, народническое), определяет как общее, так и особенное в их трактовках темы. Такой подход дает возможность уточнить специфику воззрений на проблему "Россия и Запад" религиозных мыслителей и определить место публицистики религиозных мыслителей в годы Первой мировой войны. Предлагается новая интерпретация некоторых аспектов военной публицистики Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Е. Н. Трубецкого, В. Ф. Эрна. В работе впервые анализируются взгляды представителя крайне правой публицистики С. К. Глинки-Янчевского, публицистов умеренно-консервативного лагеря М. О. Меньшикова, А. А. Бурнакина, умеренно-либеральных публицистов А. А. Кизеветтера, Ф. Ф. Кокошкина, Л. 3. Слонимского, публицистов либерально-народнического направления С. Я. Елпатьевского, П. В. Моки-евского.

Практическая значимость. Положения и выводы диссертационного исследования помогают пониманию специфики российского национального самосознания в периоды международных конфликтов.

Результаты работы могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории русской общественной мысли, истории Первой мировой войны, а также при разработке общего и специальных курсов по истории России.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории и международных отношений Волгоградского государственного университета. Результаты исследования изложены в научных публикациях, докладывались на ежегодных научных конференциях в ВолГУ, научных кон-

ференциях профессорско-преподавательского состава ВГИ ВолГУ, научно-практических конференциях молодых ученых и студентов г. Волжского. Положения и выводы использованы автором в читаемом им курсе отечественной истории.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, его цель, задачи, определяются хронологические рамки работы, ее композиция и методологическая основа, анализируется литература вопроса, характеризуются источники, выявляются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе -" Проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике на первом этапе войны (июль 1914 - середина 1915 года)" - показано влияние патриотического подъема на восприятие отечественными публицистами проблемы "Россия и Запад". В этот период был поставлен вопрос о воздействии войны на духовное состояние российского общества. При этом отношение к "патриотическому подъему", зависело как от идейно-политических пристрастий и мировоззренческой позиции, так и от эмоционального состояния публицистов. Для демонстрации различных умонастроений привлекаются работы В. В. Розанова, А. Л. Погодина, И. В. Жилкина, С. А. Адрианова, В. Д. Кузьмина-Караваева, М. О. Меньшикова, Д. Д. Муретова, Н. А. Бердяева, Н. И. Иорданского, А. Борисова, Н. Н. Суханова, М. Горького, В. А. Базарова, В. И. Ленина и других публицистов.

Вместе с тем на отношение отечественных публицистов к проблеме "Россия и Запад" существенно повлияла не только специфика духовной атмосферы войны, но.и внешнеполитические условия. В этой главе особенно подробно характеризуются представления русских публицистов о военном противнике, так как именно феномену "современной" Германии отечественная публицистика уделяла повышенное внимание. Этот вопрос широко использовался отечественными публицистами в пропагандистских целях. Характерно, что многие отечественные поклонники немецкой культуры решительно отказались от своего былого германофильства. Рассуждения о Германии и немецком народе отличаются особым стилем: восприятие "русского" и "немецкого" упрощается до архетипа "мы - они", "добро - зло"; для описания "своих" и "чужих" используются контрастные наборы слов; негативные черты военного противника гиперболизированы; его образ отождествлен с "культурным варваром". Портрет немца не реалистичен, однако "ужасы войны" и "жестокость" неприятеля создавали условия, при которых сами публицисты не только охотно верили в творимый миф, но и пытались дать ему рациональное истолкование. Выступления интеллигенции в поддержку войны, упрощенные и резкие оценки культуры неприятеля не были исключительно российским явлением. Аргументация публицистов из враждебных блоков оказывалась удивительно похожей, выстроенной по принципу "зеркального образа". Однако все эти воинственные памфлеты были рассчитаны

для "внутреннего пользования". Для русских интеллигентов манифесты немецких ученых и художников с мировым именем служили наглядным подтверждением того, что германская культура и милитаризм суть одно и тоже.

Вместе с тем какого-то единого образа военного противника в отечественной публицистике не было. Наиболее рельефно различия в подходах к феномену "современной" Германии выявились в ходе дискуссии об истоках "культурного варварства" (Л. 3. Слонимский, А. А. Кизевет-тер, С. Я. Елпатьевский, Е. Н. Трубецкой, С. К. Глинка-Япчевский, Элъ-ский, В. В. Розанов, М. О. Меньшиков, В. Ф. Эрн, Н. А. Бердяев, В. А. Мякотин, Л. Н. Андреев). Ультраправые, умеренно-либеральные и леворадикальные авторы признавали "новых" немцев "просвещенными вандалами", не имеющими ничего общего со "старыми" - "романтиками и мечтателями". Националистическая и праволиберальная печать, напротив, считала "культурных варваров" законными наследниками творцов великой культуры.

Подъем национального самосознания и противостояние с Германией задавали саморефлексию: "миролюбивый" и высоконравственный русский народ, вставший на защиту христианских (общечеловеческих) ценностей, рисовался полным антиподом "озверевшим" немцам. "Антихристова" ("реакционная") Германия - носительница "глубоко и отвратительно материальной" культуры "пушек и машин" - противопоставлялась "Святой Руси" ("прогрессивной" России) - носительнице культуры "духа, мира и любви". Патриотически настроенная российская интеллигенция верила в то, что война принесет не только победу над внешним врагом, но и освободит национальное самосознание от пороков, которыми его заразила Германия.

В отношении русских публицистов к союзникам проявилась противоположная тенденция, выразившаяся в стремлении пересмотреть негативные стереотипы.' "Образ союзника" играл в формировании патриотического настроя важную роль, хотя был востребован публицистами меньше, чем "образ врага". Для демонстрации вызванных войной изменений анализируется восприятие русской интеллигенцией союзников по блоку Антанта накануне мировой войны. Довоенные образы Англии и Франции были дифференцированными и зависели от мировоззренческой позиции публициста. Отличались разнообразием и образы, функционировавшие в проантантовской идеологии на первом этапе войны. Между тем все работы на тему "Россия - союзники" объединяет общая установка: при сопоставлении русских и англичан (французов) показать их народами с общей исторической судьбой, родственными общественными идеалами и психологическим складом.

В связи с темами "Россия и Германия", "Россия и союзники" был поставлен вопрос о духовных основах западной цивилизации (А. А. Ки-зеветтер, Ф. Ф. Кокошкин, В. Ф. Эрн, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. Горький, М. О. Меньшиков, В. В. Розанов, К. Р. Качоровский, С. Я. Елпатьевский). Неоднозначная трактовка понятия "Запад" ("Европа")

вела отечественных публицистов к различным вариантам решения вопроса о перспективах дальнейшего пути России. Выделяются два направления. Внутри первого, в основе которого было стремление пересмотреть антитезу "Россия - Запад", существовало два взгляда на будущее развитие страны. Умеренно-либеральная публицистика считала антитезу "Россия и Европа" пройденным этапом в истории русского самосознания. Борьба России в союзе с "передовыми нациями Запада" против "изменившей" основам европейской культуры Германии, по их мнению, свидетельствовала, что русские осознают себя вполне европейцами и ориентируются на модель европейских демократий. Однако других российских интеллигентов мировая катастрофа заставила усомниться в том, что ценности Запада имеют универсальное значение. Для них война означала кризис "материалистической" и "мещанской" новоевропейской цивилизации и одновременно перемещение "духовного" полюса на "Восток". Наиболее ярко такие настроения выражены в творчестве праволи-беральных публицистов, убежденных при этом, что противопоставлением России Западу проблему исторической судьбы страны не решить и считавших "европейский вопрос" более сложным. Немцы не являлись для них "отщепенцами" Европы, напротив, виделись самыми яркими представителями новоевропейской цивилизации. Крайне резкая оценка европейской культуры нового времени сочеталась у праволиберальных публицистов с положением, что часть Запада еще оставалась духовно живой. И именно в союзе с этой Европой, вспомнившей свое христианское прошлое, Европой - "идеалистической" и "верующей", по их мнению, сражалась Россия против Германии. Для второго направления были характерны изоляционистские настроения. Здесь также выделяются два подхода. Первый был представлен националистической публицистикой, полагавшей, что историко-культурные различия России и стран Западной Европы детерминированы религиозным фактором. Второй вариант обоснования антитезы "Россия - Запад" был выработан народнической печатью, связывавшей будущее страны с усилением самобытных, "народных" начал. Публицисты-народники считали, что в основе культурных различий России и Запада, обусловленных социально-историческими и при-родно-географическими условиями, лежит оппозиция "коллективизм" -"индивидуализм".

Вторая глава - "Эволюция решения проблемы "Россия и Запад" отечественными публицистами на втором этапе войны (середина 1915 - февраль 1917 года)". Поражения русской армии весной-летом 1915 года и развитие в обществе партикуляристских тенденций вызвали изменения в восприятии войны. В этих условиях была поставлена проблема ослабления единства нации, сфокусировавшая внимание русских публицистов на поиске духовно-нравственных причин препятствовавших мобилизации общества.

Самые серьезные сдвиги на втором этапе войны произошли в представлениях русских публицистов о Германии и немецком народе, что выразилось в попытках пересмотреть характерные для начального периода

войны оценки морально-психологического облика военного противника. Германия оставалась врагом номер один, но этот враг внушал уже не пренебрежение, а уважение. На восприятие Германии и немецкого народа сильнее стал влиять и внутриполитический фактор. Если националисты и особенно крайне правые (заподозренные в попытке заключить сепаратный мир) пытаясь убедить общество в твердости своего патриотизма, усилили антинемецкую кампанию, то в либерально-демократических изданиях, напротив, суждения о немецком "варварстве", "воинственности", "национализме" смягчились. В условиях переживаемого русским обществом острейшего кризиса часть публицистов, прежде считавшая русскую "духовность" условием, достаточным для победы, даже увидела в Германии подобающий образец стойкости и упорства. Чтобы одолеть Германию, полагали они, Россия должна заимствовать у своего противника технику (Н. А. Бердяев, Л. 3. Слонимский) и организацию (Н. В. Устрялов). В тоже время новые тенденции вызвали широкую критику со стороны публицистов (В. В. Розанов, Е. Н. Трубецкой, С. Н. Булгаков, В. И. Иванов, В. Г. Тан), считавших недопустимой ориентацию русского общества на ценности немецкой культуры даже ради победы над Германией. С их точки зрения, реализация лозунга "сделаться как немцы" на деле означала бы потерю источника русской силы - собственной духовной основы.

Поражения русской армии придали новые оттенки и "образу союзника". Отношение к союзникам становилось противоречивым. Именно на англичан и французов русское общество возложило часть вины за военные неудачи. Резкой критикой отреагировали на "коварство" союзников крайне правые. Однако на деле изоляционизм ограничивался требованием более независимых отношений с Западом, в большинстве своем общественное мнение по-прежнему вкладывало в союз с ним позитивный смысл. На этом этапе войны усилилась, особенно в либеральной публицистике, и кампания по созданию позитивного образа союзника. Союзнический опыт мобилизации общества в условиях войны виделся некоторым (И. Любименко, В. Е. Жаботинский) альтернативой немецкой модели, основанной на принципах "дисциплины и порядка".

Определенные перемены произошли также в осмыслении русскими публицистами собирательного образа Запада. Анализируя специфику кризиса западной цивилизации, праволиберальные и националистические публицисты все больше акцентировали свое внимание на вопросе о месте и роли русской культуры в "современных" духовных процессах, умеренно-либеральные и радикальные авторы принимать участие в дискуссии о "русском призвании" принципиально отказались. Для праволи-беральных публицистов (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков) своеобразие России вовсе не означало "отставания" от Европы. Подчеркивалось, что в силу особенностей исторического развития, Россия в культурном смысле принадлежит одновременно и Европе и Азии. Как носительнице универсализма, праволиберальные авторы отводили ей в мировой истории роль "третьей силы", способной преодолеть крайности Запада и Востока и

привести "человеческую культуру" к единству. Проблема всемирно-исторической миссии волновала как сторонников, так и противников сближения со странами Западной Европы. Если первые предназначение русских видели в сохранении для человечества гибнущей культуры Запада, то вторые - в спасении человечества от западной культуры. В националистической публицистике произошел раскол. Противники тесного союза с Западом (А. А. Бурнакин) призывали немедленно покончить с пагубной европеизацией и взять курс па ориентализацию. Однако влиятельные в националистическом лагере публицисты относились к таким идеям осторожно. На деле они выступали за европеизацию страны, протестуя, в тоже время, против бездумного заимствования иноземных об- I разцов, и отстаивая идею творческого освоения западного опыта. 1

Б заключении изложены основные выводы исследования. Обращение отечественных публицистов к проблеме "Россия и Запад" было преж- ( де всего обусловлено стремлением выявить истоки Первой мировой войны, понять ее глубинный смысл и определить духовно-нравственные и политические задачи России в условиях войны. От восприятия публици- 1 стами войны в значительной степени зависело их отношение к этой проблеме в целом. Не проявили особого интереса к теме "Россия и Запад" большевики, считавшие разразившуюся мировую войну империалистической и несправедливой для всех противоборствующих сторон, а также патриотически настроенные российские социал-демократы, сосредоточившиеся преимущественно на экономических аспектах войны.

Военные неудачи середины 1915 года и обострение внутриполитических противоречий выявили слабую организацию и техническую отсталость России. Определенное разочарование русское общество испытало и по отношению к союзникам. В условиях внутреннего кризиса становились привлекательными индустриальная мощь Германии и немецкая дисциплинированность. В тоже время патриотически настроенная интеллигенция верила в духовный потенциал русского народа и его способность довести войну до победного конца.

внешнего в образ врага внутреннего. Революционная атмосфера сместила и акценты в осмыслении специфики русской культуры, теперь с пристальным вниманием исследовались сокрытые в ней "темные", иррациональные пласты.

Положения и выводы представленной к защите диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1) Цыкалов Д. Е. Л. П. Карсавин об особенностях русского народа и задачах развития России // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава Волжского гуманитарного института ВолГУ. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. С. 17-23. (В соавторстве с Рамазановым С. П.)

2) Цыкалов Д. Е. Октябрьская революция как феномен русской культуры (на материале философского сборника "Из глубины") // IV межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской обл. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. С. 160.

3) Цыкалов Д. Е. Проблема национального типа мышления в творчестве русских философов // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава Волжского гуманитарного института ВолГУ. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. С. 24 - 28.

4) Цыкалов Д. Е. Философское произведение как источник для изучения ментальности // V межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов, г. Волжский, 25-27мая 1999 года: Сб. докл.: В 3 ч. Ч. 1. Волгоград, 2000. С. 7-9.

И2892

Подписано в печать 28.07.2003. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 262.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Цыкалов, Дмитрий Евгеньевич

Введение.С. 3 - 24.

Глава 1. Проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике на первом этапе войны (июль 1914 — середина 1915 года).С. 25 — 135.

1.1. Специфика восприятия войны русскими публицистами в условиях патриотического подъема.С. 25 — 55.

1.2. Образы Германии и немецкого народа в русской публицистике С. 55 -110.

1. 3. Образы союзников России в работах отечественных публицистов С. 110 - 123.

1. 4. Отношение русских публицистов к западной цивилизации .С. 123 — 135.

Глава 2. Эволюция решения проблемы "Россия и Запад" отечественными публицистами на втором этапе войны (середина 1915 - февраль 1917 года) С. 136- 186.

2. 1. Изменения в восприятии войны русскими публицистами .С. 136 — 160. 2. 2. Пересмотр представлений о Германии и немецком народе в отечественной публицистике.С. 160 — 167.

2. 3. Изменения в представлениях отечественных публицистов о союзниках

России.С. 168- 181.

2. 4. Перемены в восприятии западной цивилизации русскими публицистами С. 181 - 186.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Цыкалов, Дмитрий Евгеньевич

Тема "Россия и Запад" традиционно находится в центре внимания отечественной общественно-исторической мысли. В концепциях российских историков и обществоведов понятия "Россия" и "Запад" имеют не только географическое и политическое значение, но и содержат глубинный философский, историософский, культурологический и этнопсихологический смысл. В диалоге этих субъектов истории происходит поиск национальной идентичности России, решается вопрос об ее исторической судьбе.

Вместе с тем проблема "Россия и Запад" в контексте Первой мировой войны длительное время практически оставалась вне поля зрения исследователей. Такое обстоятельство во многом объясняется особенностью историографической ситуации: тема Первой мировой войны в советской исторической науке была тесно связана с историей российских революций 1917 года. Отсюда в этой войне искали в первую очередь предпосылки Февраля и Октября. Такой поиск особенно повлиял на изучение идеологических и социально-политических процессов, происходивших в российском обществе с 1914 по 1917 г. В соответствии с исторической доктриной ВКП (б), возникшей в 30-х годах, субъективным условием победы Октября являлись действия рабочего класса, руководимого большевиками1. В результате внимание советских историков оказалось сфокусировано главным образом на изучении рабочего и революционного движения в годы войны.

1 См.: Земцов Б. Н. Историография революции 1917 г. // Международный исторический журнал. 1999. Март-апрель. № 2.

2 См.: Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914 -1917). Л., 1967. С. 3-16.

Авреха, Н. Г. Думовой были изучены идейно-политические установки российских партий, отношение различных социальных групп к войне, царскому правительству, даны оценки ряду русских газет и журналов, введен в научный оборот разнообразный материал . Однако и в этих работах тема "Россия и Запад" в связи с Первой мировой войной не рассматривалась. В то же время эти труды много дают для осмысления процессов, происходивших в отечественной публицистике в годы войны.

Особую ценность для понимания развития отечественной публицистики в условиях Первой мировой войны представляет монография В. С. Дякина "Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны". Проанализировав позиции отдельных групп русской интеллигенции, историк высказал вполне обоснованное суждение о существовании в отечественном либерализме 1914-1917 годов двух идеологий войны. Вместе с тем работа В. С. Дякина имеет ряд недостатков обусловленных временем ее появления и господством марксизма в отечественной исторической науке. Как представляется, ученый слишком жестко связывает взгляды русских либералов с экономическими интересами отдельных групп буржуазии. С точки зрения В. С. Дякина часть членов партии кадетов (группировавшиеся вокруг П. Н. Милюкова и газеты "Речь"), интеллигенты умеренно-либерального толка (выступавшие на страницах "Вестника Европы", "Биржевых ведомостей", "Русских ведомостей" и "Русского слова"), воспринимали происходившее как "борьбу против милитаризма и реакции". Выразители второго течения, по мнению историка,

3 Дякин В. С. Указ. соч.; Тютюкин С. В. Война, мир, революция: Идейная борьба в рабочем движении России. 1914 - 1917 гг. М., 1973; Бережной А. Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л., 1975; Слонимский А. Г. Катастрофа русского либерализма. Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 года. Душанбе, 1975; Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976; Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX века - 1920 г.). М., 1977; Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1986; Ду-мова Н. Г. Кадетская партия в годы первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988. трактовали мировую войну как столкновение двух непримиримых духовных начал - германизма и славянства. Такой идеологии, называемой ученым "неославистской", придерживалась октябристская и прогрессистская печать ("Утро России", "Голос Москвы"), ряд публицистов, печатавшихся на страницах "Русской мысли" (редактор - лидер правого крыла кадетов П. Б. Струве4), представители отечественной религиозно-философской мысли. Верно указывая на момент колебания в позиции русских интеллигентских кругов, находившихся под влиянием пацифизма, В. С. Дякин, однако, не учитывает психологических мотивов, повлиявших на принятие интеллигенцией решения о поддержке войны (впечатление от широкого патриотического движения в народных массах, информация о немецкой "жестокости" в массовой печати и другие). Нельзя полностью согласиться с историком и в том, что выдвигавшийся либералами тезис об освободительном характере войны со стороны России был "фальшивым". Заметно также, что атеистическая точка зрения не позволила В. С. Дякину объективно оценить взгляды представителей религиозно-философской мысли. Военная идеология религиозных мыслителей выглядит в исследовании на фоне кадетской "реакционной" и "шовинистической"5.

В целом духовная атмосфера российского общества военных лет оказалась в советской историографии малоизученной, а идеологический и методологический схематизм даже в лучших работах нередко приводил к упрощенному пониманию многих сложных феноменов, порожденных мировой катастрофой. Недостаточно учитывался психологический фактор, влиявший на поступки и представления как больших социальных групп, так и отдельных лиц. Однако из этого вовсе не следует, что марксистская историография совершенно не принимала во внимание воздействие на исторический процесс культурных и социально-психологических механизмов. Заслуживают внима

4 В 1915 году Струве вышел из ЦК партии кадетов (см.: Зотова 3. М. Петр Бернгардович Струве // Вопросы истории. 1993. № 8. С. 67).

5 См.: Дякин В. С. Указ. соч. С. 50 - 56. ния работы психолога Б. Д. Парыгина и историка Б. Ф. Поршнева, в которых исследовалось влияние различных психологических мотивов на динамику массового поведения отдельных слоев российского общества в годы Первой мировой войны6. Однако, к сожалению, такое изучение проводилось выборочно, сами исследования во многом носили экспериментальный характер, основным источником для ученых являлись, главным образом, ленинские работы посвященные войне.

Рубеж 1980-1990 гг. стал началом качественно нового этапа в развитии отечественной историографии Первой мировой войны. Рост внимания к этой теме, еще не так давно негласно считавшейся утратившей актуальность, в последние годы не вызывает сомнений. В 1992 году была создана Ассоциация историков Первой мировой войны, под ее эгидой издана серия сборников статей по материалам "круглых столов" и конференций7. В юбилейные 1994 и 1998 годы различными научными учреждениями страны проводился ряд о мероприятий, опубликованы коллективные труды . Однако внимание российских историков к проблеме связано не только с "праздничными" датами. Надо сказать, что на историографическую ситуацию 1990-х годов оказали влияние два фактора. Во-первых, рубеж 1980-1990 гг. стал концом эпохи, порожденной Великой войной. Во-вторых, методологический кризис постсоветской исторической науки стимулировал ученых к активному поиску новых подходов к рассматриваемой проблематике. Таким образом, появилась возможность освободиться от довлевших стереотипов (существовавших,

6 См.: Парыгин Б. Д. Общественное настроение. М., 1966. С. 203 - 207; Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979. С. 116.

7 См.: Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994; Первая мировая война. Пролог XX века. М., 1998; Голоса истории: Материалы по истории Первой мировой войны: Сборник научных трудов. Вып. 24, кн. 3. М., 1999.

8 См.: Россия и Первая мировая война. СПб., 1999; Первая мировая война: история и психология. Спб., 1999; Россия в Первой мировой войне. Рязань, 1994; Политические партии и общество в России 1914-1917 гг.: Сборник статей и документов. М., 1999. впрочем, также и в зарубежной историографии9) и по-новому оценить одно из наиболее драматических событий XX века.

В целом для 1990-х гг. характерно резкое расширение тематики исследований, посвященных Первой мировой войне. Среди новых тенденций следует отметить особое внимание к вопросам, связанным с духовной жизнью российского общества военного времени. Общей чертой таких исследований является то, что имеют они, как правило, междисциплинарный характер. Историки, занимающиеся этой проблемой, пытаются определить ментальность эпохи, реконструировать коллективный и индивидуальный опыт переживания войны.

В русле новых подходов в 90-е годы наметился устойчивый интерес исследователей к рассмотрению в контексте Первой мировой войны темы "России и Запад". Наибольшие успехи были достигнуты в осмыслении военной публицистики представителей русского религиозно-философского ренессанса: Н. А. Бердяева, С. Н Булгакова, Г. А Василевского, Б. П. Вышеславцева, В. И. Иванова, И. А. Ильина, А. В. Карташова, С. А. Котляревского, А. А. Мейера, Д. С. Мережковского, Д. Д. Муретова, В. В. Розанова, П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, В. Ф. Эрна. Изучению творчества этих мыслителей посвящены работы В. А. Дьякова, Е. А. Смирновой, И. Г. Ребещенковой, Г. В. Обатнина, Н. С. Плотникова, М. А. Колерова, М. В. Безродного, А. В. Милованова, Д. В. Полежаева, В. В. Нос-кова10. Особое значение для понимания исследуемой проблемы имеют: стау О влиянии идеологических шаблонов на зарубежных историков см.: Яхимович 3. П. О некоторых вопросах методологии исследования происхождения первой мировой войны // Первая мировая война. Пролог XX века. С. 18-19.

10 См.: Дьяков В. А. Славянский вопрос в русской общественной мысли 1914-1917 годов // Вопросы истории. 1991. № 6; Смирнова Е. А. Первая мировая война в проблематике русского философско-религиозного ренессанса // Россия в первой мировой войне; Ребещен-кова И. Г. Русские философы в поисках смысла войны // Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура. Ч. II. СПб., 1994; Обатнин Г. В. К описанию позиции Вячеслава Иванова периода первой мировой войны // Новое литературное тья Н. С. Плотникова и М. А. Колерова, в которой показана обусловленность публицистики "веховцев" условиями духовной жизни военного времени, выявлено общее и особенное в представлениях мыслителей о Германии; диссертация А. В. Милованова, в которой автор попытался установить связь между поисками религиозными мыслителями "смысла войны" и представлениями о "России" и "Западе", сопоставить взгляды участников Религиозно-Философских Обществ Москвы и Петрограда и определить основные течения в религиозно-философской мысли; работы В. В. Носкова, в которых четко показана важность вопроса "Россия и Германия" для осмысления в контексте мировой войны темы "Россия и Запад".

В последние годы предметом внимания российских историков является также творческое наследие видных литераторов "серебряного века", обращавшихся к проблеме "Россия и Запад" в период мировой войны. Статьи И. В. Купцовой, М. В. Безродного, В. В. Носкова посвящены взглядам JI. Н. Андреева, В. Я. Брюсова, 3. Н. Гиппиус, А. И. Куприна, Э. К. Метнера, Ф. К. Сологуба11. Весьма плодотворной представляется попытка М. В. Безродного, В. В. Носкова обнаружить точки соприкосновения и различия в позициях писателей и религиозных мыслителей. обозрение. 1997. № 26; Плотников Н. С., Колеров М. А. Русский образ Германии: социал-либеральный аспект // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1999 год. М., 1999; Безродный М. В. Из истории русского германофильства: издательство "Мусагет" // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1999 год; Милованов А. В. Первая мировая война в восприятии российских религиозных мыслителей (1914 - февраль 1917 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Саратов, 1999; Полежаев Д. В. "Золотой век" русской философии и Первая мировая война // Первая мировая война: история и психология; Носков В. В. "Война, в которую мы верим": Начало Первой мировой войны в восприятии духовной элиты России // Россия и Первая мировая война; Его же. Первая мировая война и русская философия истории // Проблемы всемирной истории. СПб., 2000. 11 См.: Купцова И. В. "Когда пушки стреляют, музы молчат."? (Художественная интеллигенция в годы Первой мировой войны) // Клио. 1997. № 1; Безродный М. В. Из истории

В 90-е годы в отечественной литературе начали появляться работы, в которых анализировался характер военно-политической пропаганды времени Первой мировой войны - аспект важный для понимания специфики темы "Россия и Запад" в этот период. В исследованиях Е. С. Сенявской, А. В. Го-лубева, А. Ю. Саран, Е. Ю. Сергеева, Б. И. Колоницкого проделана серьезная работа по выявлению политических функций различных образов врага и образов союзника, особенностей военной психологии, ее влияния на систему

12 представлении и поведение человека .

Общественно-политические и социально-психологические факторы, влиявшие на восприятие отечественными публицистами проблемы "Россия и Запад" помогают также понять недавно появившиеся работы Ю. И. Кирьянова, С. В. Тютюкина, В. В. Шелохаева, И. В. Купцовой, И. П. Лейберова, Н. Н. Смирнова, А. В. Сыпченко, А. М. Смирновой13. русского германофильства: издательство "Мусагет"; Носков В. В. "Война, в которую мы верим": Начало Первой мировой войны в восприятии духовной элиты России.

12 См.: Сенявская Е. С. Образ врага в сознании участников первой мировой войны // Вопросы истории. 1997. № 3; Саран А. Ю., Сергеев Е. Ю. Россия и Запад в 1900 - 1917 гг. // Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании Российского общества первой половины XX века. М., 1998; Голубев А. В. "Образ союзника" в сознании российского общества 1914 - 1945 годов // Там же; Колоницкий Б. И. Политические функции англофобии в годы Первой мировой войны // Россия и Первая мировая война.

13 См.: Кирьянов Ю. И. Были ли антивоенные стачки в России в 1914 году? // Вопросы истории. 1994. № 2; Его же. "Майские беспорядки" 1915 г. в Москве // Вопросы истории. 1994. № 12; Его же. Рабочие России и война: новые подходы к анализу проблемы // Первая мировая война. Пролог XX века; Его же. Крайне правые партии и общество // Политические партии и общество в России 1914-1917 гг.: Сборник статей и документов; Тютю-кин С. В. [Первая мировая война и революция 1917 года] // Новая и новейшая история. 1994. № 4 — 5; Шелохаев В. В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. № 8; Его же. Либералы и массы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1996. № 7; Купцова И. В. Указ. соч.; Лейберов И. П. Патриотические настроения, их проявления и угасания в годы Первой мировой войны // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX веков. СПб., 1999; Смирнов

Осмыслению публицистики периода Первой мировой войны помогают также труды по истории русской философии и общественной мысли: В. В. Зеньковского, Г. В. Флоровского, Н. О. Лосского, Н. Зернова, Н. В. Рязанов-ского, В. В. Ванчугова, А. Ф. Замалеева, Л. И. Новиковой, И. Н. Сиземской,

A. В. Малинова14, коллективные исследования по истории отечественной социологической мысли15, монография Е. А. Будиловой по истории отечественной социально-психологической мысли16, историографические исследования А. Н. Цамутали, А. Л. Шапиро, Б. Г. Могильницкого, С. П. Рамазанова,

B. А. Летяева .

Н. Н. Война и российская интеллигенция // Россия и Первая мировая война; Сыпченко А. В. Народно-социалистическая партия в 1907 - 1917 гг. М., 1999; Смирнова А. М. Столичная интеллигенция в годы Первой мировой войны (июль 1914 - февраль 1917 гг.): Авто-реф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2000.

14 См.: Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 1997; Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1937; Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1974; Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991; Riasanovsky N. V. Russia and the West in Teaching of the Slavophiles. A Study of Romantic Ideology. Cambridge, Massachusetts, 1952; Ванчугов В. В. Очерк истории философии "самобытно-русской". М., 1994; Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. М., 1996; Новикова Л. И., Сизем-ская И. Н. Русская философия истории. М., 1997; Малинов А. В. Философия истории в России. СПб., 2001.

15 См.: Социологическая мысль в России. Очерк истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века. Л., 1978.

16 См.: Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.

17 См.: Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: Историографические очерки. Л., 1986; Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993; Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. I: Кризис историзма. Томск, 2001; Рамазанов С. П. Кризис в рос

М. О. Гершензона, В. И. Иванова, В. В. Розанова, С. Л. Франка, В. Ф. Эрна, показано как изменялись взгляды мыслителей в зависимости от хода военных действий, предпринята попытка установить преемственность воззрений представителей русского религиозно-философского ренессанса с идеями ела

18 вянофилов XIX века . Статья французской исследовательницы Ю Шеррер посвящена взглядам В. Ф. Эрна - видного представителя московского РФО им. В. С. Соловьева19. Прослеживая эволюцию взглядов мыслителя - одной из знаковых фигур эпохи - исследовательница пришла к мнению, что его резкая антигерманская позиция в общих чертах сформировалась еще в предвоенный период в рамках дискуссий об особенностях русского философского способа мышления. Тогда же определяются историософские представления Эрна о конфликте "культуры" и "цивилизации". Первая мировая война, таким образом, по мнению Ю. Шеррер, стала для мыслителя катализатором идей, заострив вопрос о русском национальном самосознании, и в какой-то степени наглядно подтвердив теории и предчувствия предшествовавших лет. Шеррер подробно проанализирована работа Эрна "От Канта к Круппу". Однако в исследовании недостаточное внимание уделяется другим публицистическим произведениям философа военных лет и обсуждению позиции Эрна в печати.

Пониманию особенностей духовной жизни российского общества во

20 енного времени содействуют работы английского историка С. Смита и амесийской историографии начала XX века: В 2 ч. Волгоград, 1999 - 2000; Летяев В. А. Восприятие римского наследия российской наукой XIX - начала XX в. Волгоград, 2002.

18 См.: Хеллман Б. Когда время славянофильствовало. Русские философы и первая мировая война // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia: Проблемы истории русской литературы начала XX века / Под ред. Бюклинг Л. и Песонена П. Helsinki, 1989.

19 См.: Шеррер Ю. Неославянофильство и германофобия: Владимир Францевич Эрн // Вопросы философии. 1989. № 9.

20 См.: Смит С. Класс, нация и общественная политика в русской революции 1917 года // Вестник ОмГУ. 1996. Вып. 2. л 1 риканских историков С. Морисси, Дж. Дейли . Заслуживают внимания исследования X. Ф. Яна22 о характере российской культуры периода войны. Немецкий историк отметил, что патриотизм оказал существенное влияние на сознание общества в целом и в значительной мере определил судьбу русской нации.

Вместе с тем проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике периода Первой мировой войны изучена пока фрагментарно. Исследование проблемы ограничивалось до настоящего времени преимущественно рамками отечественной религиозно-философской мысли. Акцент на изучении творческого наследия деятелей русского религиозно-философского ренессанса представляется неоправданным. Безусловно, работы религиозных мыслителей были одним из самых заметных и значительных явлений тех лет. В либеральной публицистике им принадлежит особое место. Между тем в годы мировой войны, в силу переломного характера эпохи, на этой проблеме — центральной для российского самосознания - было сфокусировано внимание всех "руководителей" российского общественного мнения. Взгляды крайне правых, "нововременцев", прогрессистов, либералов и социалистов на проблему "Россия и Запад" до сих пор не исследованы.

Недостаточно изученным остается и ряд аспектов, важных для понимания специфики темы "Россия и Запад" в контексте мировой войны. В част

21 См.: Морисси С. Между патриотизмом и радикализмом: Петроградские студенты в годы Первой мировой войны // Россия и Первая мировая война; Дейли Дж. Пресса и государство в России (1906 - 1917 гг.) // Вопросы истории. 2001. № 10.

22 См.: Ян X. Ф. Патриотические мотивы в русской культуре периода первой мировой войны // Патриотические традиции русской культуры. Сборник. СПб., 1993; Jahn Н. F. For Tsar and Fatherland? Russian Popular Culture and the First World War // Cultures in Flux. Princeton, 1994; Ян X. Ф. Русские рабочие, патриотизм и Первая мировая война // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 - февраль 1917 г. СПб., 1997. См. также: Коновалов В. С., Кирьянов Ю. И. [Рецензия] // Отечественная история. 1998. № 4. Рец. на кн.: Jahn Н. F. Patriotic Culture in Russia during World War I. Ithaca, 1995. Дейли Дж. Пресса и государство в России (1906 - 1917 гг.) // Вопросы истории. 2001. № 10. ности, такой важнейший для этого периода компонент проблемы как вопрос "Россия и союзники". Эта тема рассматривалась Б. И. Колоницким и А. В.

Голубевым , но главным образом для выявления особенностей массовых настроений. Не учитываются в современных исследованиях и некоторые существенные особенности военного времени. Так, иногда недооценивается пропагандистский аспект, несомненно, присутствовавший в отечественной публицистике и во многом определивший ее язык, настроение, характер образов24. Вместе с тем не всегда удается избежать и другой крайности - усматривать в суждениях о "России" и "Западе" исключительно влияние пропагандистских задач25.

Цель диссертации состоит в исследовании решения проблемы "Россия и Запад" отечественной публицистикой в годы Первой мировой войны.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

23 См.: Голубев А. В. "Образ союзника" в сознании российского общества 1914 - 1945 годов; Колоницкий Б. И. Указ. соч.

24 См., например: Милованов А. В. Указ. соч.

25 См., например: Шелохаев В. В. Российские либералы в годы первой мировой войны.

- охарактеризовать специфику поисков национальной идентичности отечественной публицистикой периода Первой мировой войны.

Хронологические рамки работы охватывают этап с июля 1914 года, то есть с момента вступления России в Первую мировую войну до Февраля 1917 года. Февральская революция стала для России началом качественно нового этапа войны, связанного с падением самодержавия. В новых исторических условиях картина восприятия проблемы "Россия и Запад" в отечественной публицистике принципиально меняется и может стать предметом специального исследования.

Автор стремился к объективному исследованию рассматриваемой темы, и в этом он опирался на принцип историзма, предполагающий изучение всякого исторического явления в его развитии, конкретной обусловленности и индивидуальности; принцип целостности, согласно которому каждый исторический период следует изучать как систему взаимосвязанных элементов и причин, детерминирующих их изменения; принцип ценностного подхода, ориентирующий исследователя обращать внимание на те идеи, положения и явления в истории общественной мысли, которые имеют значение для современной науки. Эти принципы исторического познания обусловили применение общенаучных и специальных методов. Осмысление решения отечественными публицистами вопроса о российской самобытности осуществлялось при помощи методов структурного и функционального анализа. Они позволяют рассматривать национальное самосознание как целостный комплекс взаимосвязанных и функциональных элементов. Этими элементами являются образы и представления. В структуре российского самосознания образ "Запада" занимал важное место, так как именно через сопоставление с "Западом" формировалась основа национальной идентичности - образ "самих себя".

Проследить развитие происходивших в российском общественном сознании процессов позволил историко-генетический метод. Для сравнения характера психологического настроя и представлений отечественных публицистов о России и западном мире на разных этапах войны использовался сравнительно-исторический метод. Историко-типологический метод был необходим при выявлении различных типов восприятия исследуемой проблемы, имевших место в отечественной публицистике. Более глубоко понять своеобразие общественной мысли в ту или иную эпоху помогает метод историко-системного анализа. Представления о взаимоотношениях России и стран Западной Европы необходимо было изучить на фоне порожденных войной политических, культурных и социально-психологических явлений, а также во взаимосвязи с другими важными вопросами, которые обсуждались российской публицистикой в эти годы.

Приложить эти принципы и методы исследования автору помогло также изучение трудов отечественных и зарубежных историков М. А. Барга, И. Д. Ковальченко, Б. Г. Могильницкого, С. П. Рамазанова, М. Блока, J1. Февра, Д. Тоша26.

26 См.: Барг М. А. Категории исторической науки. М., 1984; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. Томск, 1978; Рамазанов С. П. О ценностном подходе в исторической науке // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985; Блок М. Апология истории. М., 1973; Февр J1. Бои за историю. М., 1991; Тош Д. Стремление к истине. М., 2000. банова, М. Г. Вандалковской, Г. Д. Гачева, А. В. Голубева, Б. Гройса, Г. Г. Дилигенского, В. И. Дурновцева, А. Н. Ерыгина, О. В. Ивониной, В. К. Кантора, Ю. А. Левады, Н. А. Нарочницкой, С. В. Оболенской, А. С. Панарина,

А. И. Уткина, И. Г. Яковенко несмотря на различия в подходах объединяет общее понимание темы как "кардинальной проблемы национального сознания"28.

См.: Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII - первая половина XIX в.). М., 1985; Барабанов Е. В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991. № 8; Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: евразийский соблазн. М., 1997; Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Кос-мо-Психо-Логос. М., 1995; Голубев А. В., Яковенко И. Г. Россия и Запад: (XI - XIX вв.) // Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании Российского общества первой половины XX века; Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. № 1; Дилигенский Г. Г. "Запад" в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. № 5; Дурновцев В. И. Россия и Европа: Обзор материалов по истории русской исторической мысли конца XVII - начала XIX вв. М., 1984; Его же. Проблема "Россия и Запад" в русской историографии (XVIII в,-60-е. гг. XIX в.): Автореф. дис. д-ра ист. наук: 07. 00. 09., М., 1987; Ерыгин А. Н. Восток - Запад - Россия: становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях. Ростов-на-Дону, 1993; Ивонина О. В. Проблема направленности исторического процесса в русской христианской исторической мысли XIX-первой половины XX века: Автореф. дис. докт. ист. наук: 07. 00. 09., Томск, 2001; Кантор В. К. ".Есть европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации. М., 1997; Левада Ю. А. Советский человек и западное общество: проблема альтернативы // Левада Ю. А. Статьи по социологии. М., 1993; Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003; Оболенская С. В. Немцы в глазах русских XIX в.: черты общественной психологии // Вопросы истории.

1997. № 12; Панарин А. С. Процессы модернизации и менталитет // Вопросы философии. 1994. № 1; Уткин А. И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000. 28 См.: Дурновцев В. И. Проблема "Россия и Запад" в русской историографии (XVIII в.-60-е. гг. XIX в.). С. 2. нятий "Восток" ("Азия"), "Запад" ("Европа"); пространственно-географическая и культурно-историческая характеристика России в контексте истории ведущих европейских держав, отчасти т. н. славянского мира; определение основных фактов русского прошлого (и настоящего), обусловивших ее относительное или коренное своеобразие; сравнительно-историческое освещение наиболее существенных фактов, явлений и событий всеевропейской истории, в т.ч. вопросы этногенеза, государственного развития, эволюции социальных и политических институтов; обнаружение общего и особенного в обычаях, быте, национальном характере европейских наро-дов"29.

Размышления о прошлом, настоящем и будущем России в истории российской общественной мысли всегда были неразрывно связанны с оценкой западной культуры. По мнению ряда ученых возникновение исследуемой проблемы в отечественном обществоведении обусловлено спецификой национальной ментальности. При этом подчеркивается, что русские устанавливают свою культурно-историческую идентичность через сопоставление с "чужым", то есть с "Западом". Демонстрируя эту особенность, историк и социолог Г. Г. Дилигенский замечает, что "определенное восприятие "другого", и, прежде всего, западного мира образует органический, структурный компонент национального самосознания, идентичности русского народа"30. Г. Д. Гачев даже считает отталкивание от "чужого" априорным принципом "рус

31 ской логики" - "не то, а.": например, нет, я не Байрон, а другой . Своеобразие отечественной культуры, однако, не стоит преувеличивать. Правы те ученые, которые рассматривают оппозицию "Россия - Запад" как частный случай универсального архетипа. А. В. Голубевым социально-психологические истоки проблемы выявлены в стремлении любой этниче

29 Там же. С. 4.

30 См.: Дилигенский Г. Г. Указ. соч. С. 5.

31 См.: Гачев Г. Д. Ментальность или национальный космопсихологос // Вопросы философии. 1994. № 1. с. 25-29. ской группы, посредством противопоставления своей общности другим, формировать представления о себе самой, оценивать свое место среди иных народов. Вместе с тем ученый показал, что восприятие "Запада" испытывает большое воздействие механизмов мифологического сознания32. Отличительной чертой такого восприятия является амбивалентность. "Запад" как мифологический объект вызывает у русского человека противоречивые чувства. "Страх, враждебность, ненависть (ксенофобия) и тут же — уважение, влюбленность, восхищение", - подмечает другой исследователь, философ Е. В. Ба

3 3 рабанов . Ученые пришли к заключению, что особенно бурно процесс мифологизации протекает в моменты ухудшения взаимоотношений России со странами Западной Европы. С. В. Оболенской на примере русско-германских отношений XIX века показано, что на угрозу "порабощения" национальное самосознание реагирует враждебными стереотипами в отношении "чужого". В то же время сопутствующая международным конфликтам атмосфера патриотического подъема, подчеркивает историк, благоприятствует развитию национального высокомерия среди различных слоев русского общества34. Однако, как выявили исследователи, в развитии русской культуры эта тенденция уживается с рациональным видением "Запада". Причем демифологизация "другого" позволяет русскому самосознанию постепенно изживать и комплекс "Третьего Рима"35 и комплекс "отставания" от Европы36.

См.: Голубев А. В. Введение // Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании Российского общества первой половины XX века. С. 3 - 11.

33 См.: Барабанов Е. В. Указ. соч. С. 109.

34 См.: Оболенская С. В. Указ. соч. С. 102 - 116.

35 См.: Голубев А. В., Яковенко И. Г. Россия и Запад (XI - XIX вв.) // Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании Российского общества первой половины XX века. С. 26 - 35.

36 См.: Ивонина О. В. Указ. соч. С. 44. ние трудов историков, психологов и социологов Р. Барта, А. А. Белик, И. Г. Белявского, Е. А. Будиловой, J1. Д. Гудкова, А. Я. Гуревича, С. К. Иванова, К. Касьяновой, Ф. X. Кессиди, И. С. Кона, А. Г. Кузьмина, С. В. Лурье, Т. Д. Марцинковской, А. П. Назаретяна, М. А. Оболонковой, Д. В. Ольшанского, Б. Д. Парыгина, Б. Ф. Поршнева, Б. Ф. Сикорского, Т. Г. Стефаненко, Д. В. Сухарева, Л. Февра, В. Р. Филиппова, А. В. Швецовой, В. А. Шкуратова, Г. Г. Шпета.

Основой источниковой базы диссертации является публицистика. В исследовании используются произведения российских историков, обществоведов, философов и литераторов в которых в период Первой мировой войны рассматривалась проблема "Россия и Запад": Л. Н. Андреева, Н. А. Бердяева, П. А. Берлина, И. М. Бикермана, В. П. Бузескула, С. Н. Булгакова, А. А. Бур-накина, М. О. Гершензона, С. К. Глинки-Янчевского, А. М. Горького, Э. Д. Гримма, С. Я. Елпатьевского, В. Е. Жаботинского, В. И. Иванова, Н. И. Ка-реева, К. Р. Качоровского, А. А. Кизеветтера, Е. А. Колтоновской, Ф. Ф. Ко-кошкина, А. К. Кузнецова, В. Я. Курбатова, С. П. Мансырева, М. О. Меньшикова, П. В. Мокиевского, Д. Д. Муретова, В. В. Розанова, М. А. Славинского, Л. 3. Слонимского, П. Б. Струве, В. Г. Тардова, Е. В. Тарле, Г. Э. Тастевена, Е. Н. Трубецкого, Я. А. Тугендхольда, Н. В. Устрялова, С. Л. Франка, И. В. Шкловского, В. Ф. Эрна, Б. В. Яковенко.

Публицистические произведения выходили также отдельными брошюрами ("Меч и крест" В. Ф. Эрна, "Война и русское самосознание С. Н. Булгакова, "Немецкая культура и война" А. К. Дживелегова и другие), помещались в коллективных сборниках ("Чего ждет Россия от войны", "Война", "Идейные горизонты мировой войны", "В тылу", "Немецкое зло" и другие).

Ареной развернувшейся вокруг проблемы "Россия и Запад" в годы мировой войны общественной дискуссии стала преимущественно периодичеекая печать. Проследить господствовавшие настроения и их изменения позволяют материалы общероссийских газет и журналов различной идейно-политической направленности.

Из журналов следует выделить обсуждавший на своих страницах проблемы русского самосознания консервативный "Исторический вестник"; либеральную "Русскую мысль", ставшую центральным органом философско-политической полемики о войне в средствах массовой информации; "Вестник Европы" - декларировавшее свою "внепартийность" издание либеральной направленности; либерально-народническое "Русское богатство" (с ноября 1914 года — "Русские записки"); "Современный мир" и "Северные записки" — органы, в которых публиковались представители различных социалистических течений, а также периодические издания, отражавшие настроения интеллигенции, выступавшей против войны — "Современник" и "Летопись".

Для характеристики социально-психологической атмосферы военного времени привлекались источники личного происхождения. Определенный интерес для исследования представляли дневники, ценность которых заключается в том, что в них фиксируются непосредственные впечатления о событиях, сиюминутные настроения. Особую значимость имеет дневник писательницы 3. Н. Гиппиус, отмечающей не только сугубо частные события, но и отражающей важнейшие явления общественной жизни. Дневник М. Палео-лога можно отнести к жанру "Записок иностранцев о России". Заметки французского посла содержат достаточно подробный анализ настроений российского общества в годы войны.

К этому виду источников примыкает мемуарная и автобиографическая литература представителей российской политической и духовной элиты. В воспоминаниях лидера кадетской партии П. Н. Милюкова основное внимание уделено политическим процессам военного времени. Мемуары философов Н. О. Лосского и Ф. А. Степуна содержат связанные с войной ценные этнопсихологические наблюдения. Воспоминания Ф. А. Степуна интересны и тем, что автор, будучи непосредственным участником боевых действий, пытается дать оценку интеллектуальной жизни страны тех лет сквозь призму своего фронтового опыта. В мемуарах писателя А. Шполянского (Дон-Аминадо) встречаются содержательные характеристики ведущих российских дореволюционных журналистов и периодических изданий.

Для характеристики умонастроений российского общества привлекались письма. Обладая достоинством дневников и воспоминаний, этот вид источника вместе с тем испытывает на себе меньшее воздействие политического и социального заказа. В диссертации было использовано эпистолярное наследие философов Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Е. Н. Трубецкого, Б. В. Яко-венко, писателя М. Горького.

В диссертации использована и делопроизводственная документация, представленная документами из архива департамента полиции, опубликованными в 1927 году в сборнике "Буржуазия накануне Февральской революции". Эти материалы позволяют увидеть происходившие в годы войны социально-психологические процессы глазами "официальной России".

В исследовании была также использована антинемецкая и антизападная газетная карикатура.

Настоящая работа представляет первое специальное исследование проблемы "Россия и Запад" как целостного процесса в отечественной публицистике периода Первой мировой войны. Диссертация выполнена на основе анализа широкого круга источников, некоторые из которых впервые вводятся в научный оборот. В работе также впервые выделяются этапы решения проблемы "Россия и Запад" отечественными публицистами в исследуемый период (первый этап - июль 1914 - середина 1915 года; второй этап — середина 1915 - февраль 1917 года), раскрываются особенности каждого этапа. По сравнению с имеющимися научными исследованиями более полно устанавливается зависимость решения проблемы от условий войны, общественно-политических и социально-психологических факторов.

В диссертации впервые рассматриваются целостно ключевые аспекты проблемы "Россия и Запад" периода Первой мировой войны, включая вопрос "Россия и союзники", до этого находившийся вне поля зрения исследователей. Автор первым выделяет политические направления, сложившиеся в отечественной публицистике в ходе обсуждения проблемы "Россия и Запад" (крайне правое, националистическое, праволиберальное, умеренно-либеральное, народническое), определяет как общее, так и особенное в их трактовках темы. Такой подход дает возможность уточнить специфику воззрений на проблему "Россия и Запад" религиозных мыслителей и определить место публицистики религиозных мыслителей в годы Первой мировой войны. Автором предлагается новая интерпретация некоторых аспектов военной публицистики Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Е. Н. Трубецкого, В. Ф. Эрна. В работе впервые анализируются взгляды представителя крайне правой публицистики С. К. Глинки-Янчевского, публицистов умеренно-консервативного лагеря М. О. Меньшикова, А. А. Бурнакина, умереннолиберальных публицистов А. А. Кизеветтера, Ф. Ф. Кокошкина, JI. 3 Слонимского, публицистов либерально-народнического направления С. Я. Ел-патьевского, П. В. Мокиевского.

Положения и выводы диссертационного исследования помогают пониманию специфики российского национального самосознания в периоды международных конфликтов.

Работа построена по проблемно-хронологическому принципу. При этом содержание глав соответствует этапам решения отечественными публицистами проблемы "Россия и Запад" в годы Первой мировой войны.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике периода Первой мировой войны"

Заключение

Итак, обращение отечественных публицистов к проблеме "Россия и Запад" было прежде всего обусловлено стремлением выявить истоки Первой мировой войны, понять ее глубинный смысл и определить духовно-нравственные и политические задачи России в условиях войны. От восприятия публицистом войны в значительной степени зависело его отношение к этой проблеме в целом. Не проявили особого интереса к теме "Россия и Запад" большевики, считавшие разразившуюся мировую войну империалистической и несправедливой для всех противоборствующих сторон, а также патриотически настроенные российские социал-демократы, сосредоточившиеся преимущественно на экономических аспектах войны.

Вырабатываемые отечественными публицистами концепции войны приобретали различную политическую окраску: ультраконсервативную, националистическую, право либеральную, умеренно-либеральную, народническую. Мощное влияние на осмысление проблемы "Россия и Запад" оказали два взаимосвязанных фактора: внешнеполитические условия и патриотический подъем. Борьба в союзе с Англией и Францией против Германии вела к пересмотру сложившихся в российском общественном мнении представлений о западном мире. В отношении Западной Европы русское общество испытывало одновременно чувства отталкивания и притяжения, чуждости и близости, отвращения и восторга. Вдохновительницей первых настроений являлась Германия, вторых - союзники России - Англия и Франция. Необходимо отметить, что и "образ врага", и "образ союзника" использовался пропагандой для формирования патриотического настроя. Война обусловила коренную ломку негативных стереотипов в отношении союзников. Хотя их образы, запущенные в обиход проантантовской идеологией, отличались разнообразием, все работы на тему "Россия - союзники" объединяет единая установка, а именно: при сопоставлении русских и англичан (французов) показать их народами с общей исторической судьбой, родственными общественными идеалами и психологическим складом. Противоположная тенденция прослеживается в отношении к Германии. Характерно, что многие отечественные поклонники немецкой культуры решительно отмежевались от своего былого германофильства. Рассуждения о феномене "современной Германии" отличаются особым стилем: восприятие "русского" и "немецкого" упрощается до архетипа "мы - они", "добро — зло"; для описания "своих" и "чужих" используются контрастные наборы слов; негативные черты военного противника гиперболизированы; его образ отождествлен с "культурным варваром". Портрет немца не реалистичен, однако "ужасы войны" и "жестокость" неприятеля создавали условия, при которых сами публицисты не только охотно верили в творимый миф, но и пытались дать ему рациональное истолкование. В русской публицистике при обсуждении истоков "культурного варварства" выявились два подхода к феномену "современной" Германии. Ультраправые, умеренно-либеральные и леворадикальные авторы признавали "новых" немцев "просвещенными вандалами", не имеющими ничего общего со "старыми" - "романтиками и мечтателями". Националистическая и праволиберальная печать, напротив, считала "культурных варваров" законными наследниками творцов великой культуры. Подъем национального самосознания и противостояние с Германией задавали саморефлексию: "миролюбивый" и высоконравственный русский народ, вставший на защиту христианских (общечеловеческих) ценностей, рисовался полным антиподом "озверевшим" немцам. "Антихристова" ("реакционная") Германия - носительница "глубоко и отвратительно материальной" культуры "пушек и машин" - противопоставлялась "Святой Руси" ("прогрессивной" России) - носительнице культуры "духа, мира и любви". Патриотически настроенная русская интеллигенция верила в то, что война принесет не только победу над внешним врагом, но и освободит национальное самосознание от пороков, которыми его заразила Германия.

Неоднозначная трактовка понятия "Запад" ("Европа") вела отечественных публицистов к различным вариантам решения вопроса о перспективах дальнейшего пути России. Всего можно выделить два направления. Внутри первого, в основе которого было стремление пересмотреть антитезу "Россия - Запад", существовало два взгляда на будущее развитие страны. Умеренно-либеральная публицистика считала антитезу "Россия и Европа" пройденным этапом в истории русского самосознания. Борьба России в союзе с "передовыми нациями Запада" против "изменившей" основам европейской культуры Германии, по их мнению, свидетельствовала, что русские осознают себя вполне европейцами и ориентируются на модель европейских демократий. Однако других русских интеллигентов мировая катастрофа заставила усомниться в том, что ценности Запада имеют универсальное значение. Для них война означала кризис "материалистической" и "мещанской" новоевропейской цивилизации и одновременно перемещение "духовного" полюса на "Восток". Наиболее ярко такие настроения выражены в творчестве праволи-беральных публицистов, убежденных при этом, что противопоставлением России Западу проблему исторической судьбы страны не решить и считавших "европейский вопрос" более сложным. Немцы не являлись для них "отщепенцами" Европы, напротив виделись самыми яркими представителями новоевропейской цивилизации. Крайне резкая оценка европейской культуры нового времени сочеталась у право либеральных публицистов с положением, что часть Запада еще оставалась духовно живой. И именно в союзе с этой Европой, вспомнившей свое христианское прошлое, Европой — "идеалистической" и "верующей", по их мнению, сражалась Россия против Германии. Для второго направления были характерны изоляционистские настроения. Здесь также выделяются два подхода. Первый был представлен националистической публицистикой, полагавшей, что историко-культурные различия России и стран Западной Европы детерминированы религиозным фактором. Второй вариант обоснования антитезы "Россия - Запад" был выработан народнической печатью, связывавшей будущее страны с усилением самобытных, "народных" начал. Публицисты-народники считали, что в основе культурных отличий России и Запада, обусловленных социально-историческими и природно-географическими условиями лежит, оппозиция "коллективизм" -"индивидуализм".

Несмотря на военные неудачи середины 1915 года и обострение внутриполитических противоречий часть влиятельных публицистов (В. В. Розанов, Е. Н. Трубецкой, С. Н. Булгаков, В. И. Иванов, В. Г. Тан), как и в начале войны, считала ориентацию русского общества на ценности немецкой культуры недопустимой ни при каких обстоятельствах. С их точки зрения, реализация лозунга "сделаться как немцы" на деле означала бы потерю источника русской силы - собственной духовной основы. Вместе с тем представления другой части публицистов на втором этапе войны претерпели некоторые изменения. Стали меняться оценки военного противника. Германия оставалась врагом номер один, но этот враг внушал уже не пренебрежение, а уважение. На восприятие Германии и немецкого народа сильнее стал влиять и внутриполитический фактор. Если националисты и особенно крайне правые (заподозренные в попытке заключить сепаратный мир) усилили антинемецкую кампанию, то в либерально-демократических изданиях, напротив, суждения о немецком "варварстве", "воинственности", "национализме" смягчились. В условиях переживаемого русским обществом острейшего кризиса часть публицистов, прежде считавшая русскую "духовность" условием, достаточным для победы, даже увидела в Германии подобающий образец стойкости и упорства. Чтобы одолеть Германию, считали они, Россия должна заимствовать у своего противника технику (Н. А. Бердяев, Л. 3. Слонимский) и организацию (Н. В. Устрялов). Поражения русской армии придали новые оттенки и "образу союзника". Именно на англичан и французов русское общество возложило часть вины за военные неудачи. Резкой критикой отреагировали на "коварство" союзников крайне правые. Однако на деле изоляционизм ограничивался требованием более независимых отношений с Западом, в большинстве своем общественное мнение по-прежнему вкладывало в союз с ним позитивный смысл. Союзнический опыт мобилизации общества в условиях войны виделся некоторым альтернативой немецкой модели, основанной на принципах "дисциплины и порядка".

Анализируя специфику кризиса западной цивилизации, праволибе-ральные и националистические публицисты все больше акцентировали свое внимание на вопросе о месте и роли русской культуры в "современных" духовных процессах, умеренно-либеральные и радикальные авторы принимать участие в дискуссии о "русском призвании" принципиально отказались. Для праволиберальных публицистов своеобразие России вовсе не означало "отставания" от Европы. Подчеркивалось, что в силу особенностей исторического развития, Россия в культурном смысле принадлежит одновременно и Европе и Азии. Как носительнице универсализма, праволиберальные авторы отводили ей в мировой истории роль "третьей силы", способной преодолеть крайности Запада и Востока и привести "человеческую культуру" к единству. Проблема всемирно-исторической миссии волновала как сторонников, так и противников сближения со странами Западной Европы. Если первые предназначение русских видели в сохранении для человечества гибнущей культуры Запада, то вторые — в спасении человечества от западной культуры. В националистической публицистике произошел раскол. Противники тесного союза с Западом призывали немедленно покончить с пагубной европеизацией и взять курс на ориентализацию. Однако многие националисты относились к таким идеям осторожно. На деле они выступали за европеизацию страны, протестуя, в тоже время, против бездумного заимствования иноземных образцов, и отстаивая идею творческого освоения западного опыта.

Февральская революция принципиально изменила отношение отечественных публицистов к проблеме "Россия и Запад". В новых исторических условиях произошла постепенная трансформация образа врага внешнего в образ врага внутреннего. Революционная атмосфера сместила и акценты в осмыслении специфики русской культуры, теперь с пристальным вниманием исследовались сокрытые в ней "темные", иррациональные пласты.

Список научной литературыЦыкалов, Дмитрий Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники Публицистика

2. Адрианов С. А. Критические наброски // Вестник Европы. 1915. № 4. С. 328-338.

3. Андреев Л. Н. О "Двух душах" М. Горького // Современный мир. 1916. № 1. С. 108-112.

4. Аскольдов С. А. Памяти Владимира Францевича Эрна // Русская мысль. 1917. №5. С. 131 134.

5. Ардов Т. (Тардов В. Г.) Меч Грюнвальда // Утро России. 1914. 3 августа, № 179.

6. Арсеньев К. К. Хроника. На темы дня // Вестник Европы. 1914. № 11. С. 340-341.

7. Арцыбашев М. К. Война // Война: Альманах. 2-е изд. М., 1914. С. 5 15.

8. А. С. Немецкий вопрос в русской публицистике. М., 1915.

9. Базаров В. А. (Руднев В. А.) О современном идеологическом кризисе. Статья первая. Византийская ориентация общественного мнения // Современник. 1915. №5. С. 157- 170.

10. Базаров В. А. (Руднев В. А.) О современном идеологическом кризисе. Статья вторая. Византийство против "ново-европейской" культуры // Современник. 1915. № 10. С. 231 -242.

11. Базаров В. А. (Руднев В. А.) Рецензия. /У Летопись. 1916. № 1. С. 428 -430. Рец. на кн.: Штейнметц Р. Философия войны. Пг., 1915.

12. Без Иудеев ни шагу // Земщина. 1916. 13 июля, № 2411 (180).

13. Белоруссов (Белевский А. С.) Патриотизм, партикуляризм, интернационализм // Русские ведомости. 1916. 4 марта, № 52.

14. Бергсон А. Борьба материи с духом // Идейные горизонты мировой войны: Хрестоматия / Сост. П. Кудряшов. М., 1915.С. 57 60.

15. Бердяев Н. А. Современная Германия // Утро России. 1914. 19 октября, № 255.

16. Бердяев Н. А. О дремлющих силах человека (к психологии войны) // Утро России. 1914. 5 ноября, № 272.

17. Бердяев Н. А. К спорам о германской философии // Русская мысль. 1915. №5. С. 115-121.

18. Бердяев Н. А. Россия будущего перед проблемой духа и материи // Бюллетени литературы и жизни. 1916. Январь. № 9. Литературный отдел. С. 458 463.

19. Бердяев Н. А. Россия и Западная Европа // Русская мысль. 1917. № 5 7. С. 76-81.

20. Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990.

21. Берлин П. А. Две Германии // Война: Альманах. 2-е изд. М., 1914. С. 81 -91.

22. Библиография // Русские записки. 1916. № 2. С. 332 335. Рец. на кн.: Суханов Н. Наши левые группы и война. 3-е изд. Пг., 1916.

23. Бикерман И. М. Герои и шуты // День. 1915. 5 января, № 4.

24. Бикерман И. М. Урок войны // День. 1915. 21 января, № 20.

25. Бикерман И. М. Как Германия готовилась к войне // День. 1915. 28 июня, № 175.

26. Борисов А. Внутренние дела и вопросы. О настроении вообще // Русские записки. 1915. № 1. С. 283 284.

27. Бузескул В. П. Современная Германия и немецкая историческая наука XIX столетия // Русская мысль. 1915. № 2. С. 24 55.

28. Булгаков С. Н. Родине // Утро России. 1914. 5 августа, № 181.

29. Булгаков С. Н. Русские думы // Русская мысль. 1914. № 12. С. 108 115.

30. Булгаков С. Н. Человечность против человекобожия. Историческое оправдание англо-русского сближения. Публичная лекция // Русская мысль. 1917. №5-7. С. 1-33.

31. Булгаков С. Н. Война и русское самосознание // Труды по социологии и теологии. Т. 2. М., 1997. С. 143 171.

32. Бурнакин А. А. О судьбах славянофильства. Пг., 1916.

33. В религиозно-философском обществе. Московские вести // Русские ведомости. 1914. 17 сентября, № 213.

34. В чем сила Германии? // Бюллетени литературы и жизни. 1915. Ноябрь. № 5. Литературный отдел. С. 275 280.

35. Вернадский Г. В. Мысли о войне и смерти сто лет тому назад // Русская мысль. 1914. № 11. С. 105 107.

36. Война за мир // Новое время. 1914. 21 июля (3 августа), № 13777.

37. Волгин В. Мечты немецкого профессора // Русские ведомости. 1914. 24 сентября, № 219.

38. Володимеров С. А. Борьба рас // Земщина. 1914. 21 июля, № 1730.

39. Гершензон М. О. 1870 и 1914 // Русская мысль. 1914. № 8 9. С. 94 - 116.

40. Гершензон М. О. Уроки войны // Русские ведомости. 1914. 18 октября, № 240.

41. Глинка С. К. Не обидно ли? // Земщина. 1914. 18 июля, № 1727.

42. Глинка С. К. Не поддавайтесь злобе! // Земщина. 1914. 23 июля, № 1732.

43. Глинка С. К. Возвращение к Богу // Земщина. 1914. 10 августа, № 1749.

44. Глинка С. К. Неуместный пыл // Земщина. 1916. 10 августа, № 2437 (206).

45. Глинка С. К. Разнузданная орда // Земщина. 1916. 18 августа, № 24441 о \

46. Глинка С. К. Всегда в хвосте // Земщина. 1916. 10 декабря, № 2545 (314).

47. Г-н Булацель посетил английское посольство. // Земщина. 1916. 11 августа, № 2438 (207).

48. Горький М. Две души // Максим Горький: Pro et contra. Личность и творчество Максима Горького в оценке русских мыслителей и исследователей 1890 1910-е гг.: Антология. СПб., 1997. С. 95 - 106.

49. Гримм Э. Д. Пьяные илоты. Немецкие бесчинства и европейская культура // Русская мысль. 1914. № 8 9. С. 76-93.

50. Гримм Э. Д. Происхождение современной группировки держав // Россия и ее союзники в борьбе за цивилизацию. Вып. I. Пг., 1916 1917. С. 30 - 32.

51. Демчинский Б. Сокровенный смысл войны. Пг., 1915.

52. Дионео (Шкловский И. В.). Из Англии. Истолкователь русской народности // Русские записки. 1915. № 5. С. 178 202.

53. Дионео (Шкловский И. В.). Из Англии. "Упрощенная" социология // Русские записки. 1916. № 12. С. 183-207.

54. Дживелегов А. К. Александр I и Наполеон. Исторические очерки. М., 1915.

55. Дживелегов А. К. Немецкая культура и война. М., 1915.

56. Единая Россия // Новое время. 1914. 18 (31) июля, № 13774.

57. Елпатьевский С. Я. Охота на немцев // Русские ведомости. 1914. 12 октября, № 235.

58. Елпатьевский С. Я. Под грозой (очерки провинциального настроения) // Русские ведомости. 1915. 1 января, № 1.

59. Елпатьевский С. Я. Ничего не поделаешь. (О войне, о русской храбрости, героизме и о прочем) // Русские записки. 1915. № 3. С. 153 166.

60. Жаботинский В. Е. Из политической психологии // Русские ведомости. 1915. 3 декабря, № 277.

61. Жилкин И. В. Провинциальное обозрение. Война и настроение страны // Вестник Европы. 1914. № 9. С. 333 338.

62. Иванов В. И. Легион и соборность // Утро России. 1916. 27 февраля, № 58.

63. Ивановский В. В. Патриотическое чувство. Пг., 1914.

64. Игнатов И. Н. Литературные отголоски. Журнальная беллетристика последних месяцев // Русские ведомости. 1916. 20 января, № 15.

65. Изгоев А. С. На перевале. Перед спуском // Русская мысль. 1914. № 8 9. С. 160- 167.

66. Изгоев А. С. На перевале // Русская мысль. 1914. № 10. С. 99 101.

67. Инсаров В. (Лалаянц И. X.) "Нейтралитет" науки // Современник. 1915. №4. С. 114-126.

68. Иорданский Н. И. Политические заметки. Старое и новое // Современный мир. 1914. № 10. С. 192 196.

69. Иорданский Н. И. Рецензия. // Современный мир. 1915. № 11. С. 168 -169. Рец. на кн.: Суханов Н. Наши левые группы и война. Пг., 1915.

70. Кареев Н. И. Мысли о русской науке по поводу теперешней войны // Чего ждет Россия от войны. Пг., 1915. С. 77 93.

71. Качоровский К. Р. Война и крестьянский мир // Бюллетени литературы и жизни. 1915. Ноябрь. № 6. Литературный отдел. С. 332 334.

72. Кизеветтер А. А. В спокойствии сила // Русские ведомости. 1914. 25 июля, № 170.

73. Кизеветтер А. А. Наша первая победа // Русские ведомости. 1914. 5 августа, № 179.

74. Кизеветтер А. А. Дуновение свободы // Русские ведомости. 1914. 17 сентября, № 213.

75. Кизеветтер А. А. Россия и Европа // Русские ведомости. 1915. 8 января, №5.

76. Клейнборт Л. Мобилизация общественных сил // Современный мир. 1914. № 12. С. 134- 155.

77. Козловский Л. Германофильство и реакционная идеология // Русские ведомости. 1915. 15 мая, № 110.

78. Колтоновская Е. А. Литература и война. (Параллели) // Вестник Европы.1914. №11. С. 351 -357.

79. Колтоновская Е. А. Параллели. О германцах // Русская мысль. 1915. № 1. С. 164- 173.

80. Колтоновская Е. А. Вокруг войны. Писатели о войне // Русская мысль.1915. №4. С. 135- 146.

81. Кокошкин Ф. Ф. Великая задача // Русские ведомости. 1914. 29 июля, № 173.

82. Кокошкин Ф.Ф. "Страна святых чудес" // Русские ведомости. 1914. 12 октября, № 235.

83. Коровин Е. Критика и библиография // Проблемы Великой России. 1916. 21 апреля (4 мая). № 2. С. 17.

84. Коровин Е. Франко-русский союз и германская дипломатия // Проблемы великой России. 1916. 1(14) сентября. № 12. С. 6 -8.

85. Красин П. Природа национальной идеи и ее откровения // Вера и разум. Журнал богословско-философский. 1917. Июнь Август. № 6 - 8. С. 812 -836.

86. Кропоткин П. А. Письма о современных событиях // Русские ведомости. 1914. 7 сентября, № 206.

87. Кузнецов А. К. Англичане в их речи // Русская мысль. 1916. № 3. С. 24 -34.

88. Кузьмин-Караваев В. Д. Вопросы внутренней жизни. Владимир Соловьев и "оправдание" войны // Вестник Европы. 1914. № 10. С. 353 357.

89. Кузьмин-Караваев В. Д. Вопросы внутренней жизни // Вестник Европы. 1914. № 11. С. 395-397.

90. Кузьмин-Караваев В. Д. Вопросы внутренней жизни. Эволюция общественного настроения в 1914 и 1915 годах // Вестник Европы. 1916. № 1. С. 412 -421.

91. Курбатов В. Я. Опасности германской художественной культуры // Чего ждет Россия от войны. Пг., 1915. С. 121 139.

92. Л. Иудеи и Немцы в Польше (Памяти А. С. Шмакова) // Земщина. 1916. 9 июля, № 2407 (176).

93. Ладыженский А. М. Идея Великой России и агрессивный национализм (ответ Н. В. Устрялову) // Проблемы Великой России. 1916. 1(14) ноября. № 16. С. 2 3.

94. Ландау Георгий. "Брат немец" (Слова и дело) // Утро России. 1914. 8 октября. № 244.

95. Ландау Григорий. Культурные зависимости // Северные Записки. 1915. № 7-8. С. 197-221.

96. Ландау Григорий. Разрозненные страницы // Северные записки. 1915. № 11-12. С. 386-390.

97. Ленин В. И. О поражении своего правительства в войне // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. М., 1973.

98. Ленин В. И. Вопрос об объединении интернационалистов // Там же.

99. Ленин В. И. Софизмы социал-шовинистов // Там же.

100. Ленин В. И. Война и российская социал-демократия // Там же.

101. Ленин В. И. Русские зюдекумы // Там же.

102. Лигин Ю. Ради нашего достоинства // Русские ведомости. 1914. 30 июля, № 174.

103. Лот-Бородина М. Париж и война. Письмо из Франции // Русская мысль. 1915. №3. С. 50-67.

104. Львов Г. Е. Когда же конец? // Русские ведомости. 1916. 1 января, № 1.

105. Львов-Рогачевский В. Обзор современной русской печати // Ежемесячный журнал. 1916. № 1.

106. Любименко И. Англия и война // Русская мысль. 1916. № 12. Рец. на кн.: Chevrillon A. L'Angleterre et la guerre. Paris, 1916. С. 9 12.

107. Мартынов А. С. Современные настроения в Англии // Современник. 1915. № 10. С. 282-287.

108. Мансырев С. П. Война и русское национальное самосознание // Исторический вестник. 1915. № 6. С. 918 933.

109. М-е. Всегда поучительные истории // Новое время. 1914. 11 (24) августа, № 13798.

110. Между членами Гос. Думы забыта рознь // Земщина. 1914. 27 июля, № 1736.

111. Меньшиков М. О. Должны победить // Новое время. 1914. 31 июля (13 августа), № 13787.

112. Меньшиков М. О. Должны победить // Новое время. 1914. 2 (15) августа, № 13789.

113. Меньшиков М. О. Письма к ближним // Новое время. 1914. 10 августа (23 августа), № 13797.

114. Меньшиков М. О. Письма к ближним // Новое время. 1914. 24 августа (6 сентября), № 13811.

115. Меньшиков М. О. Письма к ближним. Война и природа // Новое время. 1914. 14 (27) сентября, № 13832.

116. Меньшиков М. О. О лучшем будущем // Новое время. 1915. 23 августа (5 сентября), № 14176.

117. Меньшиков М. О. Письма к ближним. Спор о красоте. (Родное и двоюродное) // Новое время. 1916. 19 февраля (3 марта), № 14350.

118. Мертвый А. Смысл войны // Утро России. 1914. 1 октября, № 237.

119. Мертвый А. Кровь // Утро России. 1914. 28 октября, № 264.

120. Милюков П. Н. Территориальные приобретения России // Чего ждет Россия от войны. Пг., 1915. С. 50 62.

121. Мокиевский П. В. Война и культура // Русское богатство. 1914. № 9. 288 293.

122. Муретов Д. Д. Правда нашей войны // Русская мысль. 1915. № 6. С. 1 -12.

123. Муретов Д. Д. О понятии народности // Русская мысль. 1916. № 5. 111125.

124. Мякотин В. А. Наброски современности. "Борьба с германизмом" и национальный вопрос // Русское богатство. 1914. № 9. С. 323 338.

125. Н. Н. Озверевшие немцы // Новое время. 1914. 28 июля (11 августа), № 13785.

126. Новая "клюква" Стефана Грэама // День. 1915. 10 ноября, № 310.

127. О патриотических манифестациях. // Новое время. 1914. 23 июля (5 августа), № 13779.

128. О кризисе общественного сознания // Бюллетени литературы и жизни. 1916. Июнь. № 19 20. Литературный отдел. С. 902 - 903.

129. Обзор печати. // День. 1915. 24 мая, № 140.

130. Обращение папы Бенедикта XV к Вильгельму II. // Русские ведомости.1914. 14 сентября, №211.

131. От Редакции // Проблемы великой России. 1916. 13 (31) марта. № 1. С. 1.

132. Перед божьим судом // Утро России. 1914. 18 июля, № 164.

133. Передовая. // Земщина. 1914. 27 июля, № 1736.

134. Пешехонов А. В. На очередные темы. "Единая Россия" II Русское богатство. 1914. № 9. С. 293-323.

135. Пиотровский А. Война перед судом социолога // Современный мир.1915. №6. С. 189- 194.

136. Плеханов Г. В. О войне. Пг., 1915.

137. Погодин А. Л. Пробуждение общества // Утро России. 1914. 21 октября, № 257.

138. Под знаменем славянского единства // Новое время. 1914. 20 июля (2 августа), № 13776.

139. Половина победы // Новое время. 1914. 22 июля (4 августа), № 13778.140. "Преображение жизни главнейшее условие конца войны" // Бюллетени литературы и жизни. 1916. Февраль. №11. Литературный отдел. С. 561.

140. Протасов Н. Рецензия. // Бюллетени литературы и жизни. 1916. Июль. № 21 22. Библиографический отдел. С. 408. Рец. на кн. Немов А. Идея славянского возрождения. М., 1915.

141. П. Щ. (Щеголев П. Е.) С дороги // День. 1914. 25 июля, № 198.

142. Редакционная статья. // Русские ведомости. 1914. 10 августа, № 183.

143. Редакционная статья. // Русские ведомости. 1915. 22 мая, № 116.

144. Рецензия. // Бюллетени литературы и жизни. 1915 1916. № 13. Март1916. Библиографический отдел. С. 287. Рец. на кн.: Чуковский К. Заговорили молчавшие. Томми Аткинс на войне. Пг., 1915.

145. Рожков Н. А. Сто лет назад и теперь // Современный мир. 1914. № 10. С. 101 116.

146. Рожков Н. А. Резензия. // Современный мир. 1916. № 3. С. 157 158. Рец. на кн.: Волжский А. С. Святая Русь и русское призвание. М., 1915; Не-мов А. Идея славянского возрождения. М., 1915.

147. Розанов В. В. Перед борьбой // Новое время. 1914. 20 июля (2 августа), № 13776.

148. Розанов В. Немецкая душа и русская душа // Новое время. 1914. 3 (16) сентября, № 13821

149. Розанов В. Испорченный человек (Возражение Н. А. Энгельгардту) // Новое время. 1914. 15 (28) сентября, № 13833.

150. Розанов В. В. Война 1914 года и русское возрождение // Розанов В. В. Последние листья. М., 2000.

151. Розанов В. В. Опавшие листья. Короб второй и последний // Розанов В. В. Мысли о литературе. М., 1989.

152. Россия и Англия. Речи произнесенные на торжественном открытии Общества сближения с Англией 22 мая 1915 года. М., 1915.

153. Русский педагог. Немецкая педагогика // Утро России. 1914. 13 декабря, №310.

154. Рубинштейн М. М. Виноват ли Кант? // Русские ведомости. 1915. 11 февраля, № 33.

155. Савинич Б. Возвращение домой (в мире действительности) // Утро России. 1914. 1 декабря, № 298.

156. Созидательные цели войны // Новое время. 1914. 9 (22) августа, № 13796.

157. Славинский М. А. Русская интеллигенция и национальный вопрос // Интеллигенция в России. Сборник статей. СПб., 1910. С. 220 234.

158. Славинский М. А. Война и национальный вопрос // Чего ждет Россия от войны. Пг., 1915. 102- 120.

159. Слово серебро, а молчание - золото. // День. 1914. 19 июля, № 192.

160. Слонимский Jl. 3. Германские ученые и милитаризм // Вестник Европы. 1914. № 11. С. 342-350.

161. Слонимский Л. 3. Что нужно было Германии? // Вестник Европы. 1914. № 12. С. 287-294.

162. Слонимский Л. 3. Воинственная Германия и возврат к Канту // Вестник Европы. 1915. № 3. С. 317-322.

163. Слонимский Л. 3. Критический момент // Вестник Европы. 1915. № 7. С. 333 -337.

164. Слонимский Л. 3. Новая книга о России // Вестник Европы. 1916. № 3. С. 368 373. Рец. на кн.: Graham S. The way of Martha and the way of Mary. London, 1916.

165. Собеседник (Игнатов И. H.). Увеселительные зрелища // Русские ведомости. 1916. 5 февраля, № 8.

166. Собеседник (Игнатов И. Н.). О роскоши // Русские ведомости. 1916. 12 февраля, № 34.

167. Собеседник (Игнатов И. Н.). Легкомыслие // Русские ведомости. 1916. 28 февраля, № 48.

168. Сологуб Ф. Россия в мечтах и ожиданиях // Бюллетени литературы и жизни. 1916. Апрель. № 15 16. Литературный отдел. С. 762 — 763.

169. Среди газет и журналов // Новое время. 1916. 20 февраля (4 марта), № 14351.

170. Струве П. Б. Суд истории // Русская мысль. 1914. № 11. С. 158 169.

171. Струве П. Б. К статье Е. В. Тарле. Ответ на "необходимое пояснение" // Русская мысль. 1914. № 12. С. 188 190.

172. Суханов Н. (Гиммер Н. Н.). Мысли и дела. Власть событий // Современник. 1915. № 1. С. 193-206.

173. Суханов Н. (Гиммер Н. Н.) Наши левые группы и война. 3-е изд. Пг., 1916.

174. Тан (Богораз) В. Г. Ценою проливаемой крови // Бюллетени литературы и жизни. 1916. Апрель. № 15 16. Литературный отдел. С. 763.

175. Тарле Е. В. К истории русско-германских отношений в новейшее время // Русская мысль. 1914. № 11. С. 83 94.

176. Тастевен Г. Э. Война и Франция // Русская мысль. 1915. № 7. С. 22 39.

177. Текелин. Иудеи, реакция и маниаки // Земщина. 1916. 10 июля, № 2408 (177).

178. Толстой А. Н. Трагический дух и ненавистники // Русские ведомости. 1914. 3 августа, № 178.

179. Трубецкой Е. Н. Патриотизм против национализма // Русские ведомости. 1914. 2 августа, № 177.

180. Трубецкой Е. Н. Смысл войны // Русские ведомости. 1914. 8 августа, № 181.

181. Трубецкой Е. Н. Победа // Русские ведомости. 1914. 4 сентября, № 204.

182. Трубецкой Е. Н. Возрождение Польши и русский вопрос // Русские ведомости. 1914. 28 октября, № 248.

183. Трубецкой Е. Н. Что с ними сделалось? // Русские ведомости. 1914. 2 декабря, № 277.

184. Трубецкой Е. Н. Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи // Бюллетени литературы и жизни. 1916. Апрель. № 15 16. Литературный отдел. С. 761 - 762.

185. Трубецкой Е. Н. Два мира в древнерусской иконописи. М., 1916.

186. Тугендхольд Я. А. "Просвещенный вандализм" // Русские ведомости. 1914. 23 августа, № 193.

187. Тугендхольд Я. А. Новый акт вандализма II Русские ведомости. 1914. 10 сентября, № 206.

188. Устрялов Н. В. Идеи Вышнего града // Утро России. 1916. 23 марта, № 83.

189. Утис (Кизеветтер А. А.). Германофилы // Русские ведомости. 1915. 7 мая, № 103.

190. Уфимский А. Рецензия. // Бюллетени литературы и жизни. 1915. Октябрь. № 4. Библиографический отдел. С. 82 83. Рец. на кн.: Бузескул В. П.

191. Современная Германия и немецкая историческая наука XIX столетия. Пг., 1915.

192. Флеровский И. П. Рецензия. // Летопись. 1916. № 1. С. 421 422. Рец. на кн.: Война и культура. М., 1915.

193. Франк С. Л. О поисках смысла войны // Русская мысль. 1914. № 12. С. 125- 132.

194. Франк С. Л. О духовной сущности Германии // Русская мысль. 1915. № 10. С. 1 18.

195. Франк С. Л. Мобилизация мысли в Германии // Русская мысль. 1916. № 9. С. 20-27.194. "Чем жить? Во что верить?" (К характеристике современного духовного перелома) // Бюллетени литературы и жизни. 1915. Ноябрь. № 5. Литературный отдел. С. 271 -280.

196. Чириков Е. Н. Неразбериха // Современный мир. 1916. № 1. С. 126 132. Чуковский К.И. Заговорили молчавшие. Томми Аткинс на войне. Пг., 1915.

197. Штейнметц Р. Философия войны. Пг., 1915.

198. Штильман Г. Н. Война и патриотизм // Вестник Европы. 1916. № 7. С. 223 227.

199. Шумигорский Е. С. Из записной книжки историка. Русское общество и его настроение // Исторический вестник. 1915. № 12. С. 919 922.

200. Щепетев А. Около войны. Парижские заметки // Русская мысль. 1915. № 1. С. 126- 127.

201. Эльский. Наши враги /У Земщина. 1916. 21 июля, № 2418 (187).

202. Энгельгардт Н. А. Попорченная механика // Новое время. 1914. 10 (23) сентября, № 13828.

203. Эрн В. Ф. Голос событий// Эрн В. Ф. Сочинения. М., 1991.

204. Эрн В. Ф. От Канта к Круппу // Там же.

205. Эрн В. Ф. Сущность немецкого феноменализма // Там же.

206. Эрн В. Ф. Время славянофильствует. Война, Германия, Европа и Россия. Лекция первая // Там же.

207. Эрн В. Ф. Время славянофильствует. Лекция вторая // Там же.

208. Яковенко Б. В. // Логос. 1911 1912. Кн. 2 и 3. С. 296 - 299. Рец. на кн.: Эрн В. Борьба за Логос. Опыты философские и критические. М., 1911.

209. P. Y. Германизм и славизм // Русские ведомости. 1914. 25 июля, № 170. Воспоминания и дневники

210. Бердяев Н. А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). Л., 1991.

211. Гиппиус 3. Петербургские дневники: 1914-1919. Нью-Йорк; М., 1991.

212. Дон-Аминадо (Шполянский А.). Поезд на третьем пути. М., 1991.

213. Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь // Вопросы философии. 1991. № 11. С. 139- 192.

214. Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991.

215. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991.

216. Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. Т.1. Лондон, 1990.1. Письма

217. Горький М. Письмо К. А. Тимирязеву // Горький М. Соч.: В 30 т. М., 1949 1956. Т. 29. М., 1953. С. 341 - 342.

218. Письмо Горького М. к К. А. Тимирязеву // Летопись жизни и творчества А. М. Горького. Вып. 2. 1908-1916. М. Л. 1958. С. 450.

219. Бердяев Н. А. Письма Андрею Белому // De visu. 1993. № 2 (3). С. 16.

220. Из неопубликованных писем И. А. Ильина к Л. Я. Гуревич // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 118 121.

221. Трубецкой Е. Н. Из писем к М. К. Морозовой // Новый мир. 1990. № 7. С. 224-228.

222. Письма Бориса Валентиновича Яковенко к Г. Г. Шпету // Логос. Философ-ско-литературный журнал. 1992. № 3 (1). С. 252 256.

223. Делопроизводственные материалы

224. Сведения охранного отделения при управлении петроградского градоначальника об общественных настроениях в связи с приездом союзнической делегации 28 января 1917 года // Буржуазия накануне Февральской революции. М.; Д., 1927. С. 123 125.

225. Сводка начальника петроградского губернского жандармского управления на октябрь 1916 года // Там же. С. 127 128.1. Карикатура1. "Неокантианец" // Утро России. 1914. 26 октября, № 262.

226. Силуэты войны//Новое время. 1914. 30 сентября (13 октября), № 13848.

227. Флеровский И. П. Война и карикатура // Современник. 1914. № 10. С. 276 -280.

228. Глинка С. К. Состязание в самоуничижении // Земщина. 1916. 21 августа, №2447 (216).1. Литература

229. Аверинцев С. С. Эон // Мифы народов мира. Т.2. М., 1993. С. 663.

230. Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII -первая половина XIX в.). М., 1985.

231. Барабанов Е. В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 102 116.

232. Барг М. А. Категории исторической науки. М., 1984.

233. Барт Р. Мифологии. М., 1996.

234. Бахтурина А. Ю. Воззвание к полякам 1 августа 1914 г. и его авторы // Вопросы истории. 1998. № 8. С. 132 136.

235. Безродный М. В. Из истории русского неокантианства (журнал "Логос" и его редакторы) // Лица: Биографический альманах. М.; СПб., 1992. № 1. С. 372-397.

236. Безродный М. В. Из истории русского германофильства: издательство "Мусагет" // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1999 год. М., 1999. С. 157-198.

237. Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1999.

238. Белявский И. Г., Шкуратов В. А. Проблемы исторической психологии. Ростов-на-Дону, 1982.

239. Бережной А. Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л., 1975.

240. Блок М. Апология истории. М., 1973.

241. Болотоков В. X., Кумыков А. М. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья. М., 1998.

242. Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.

243. Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: евразийский соблазн. М., 1997.

244. Ванчугов В. В. Очерк истории философии "самобытно-русской". М., 1994.

245. Васюков В. С. Мировая война: политика России в 1916-м феврале 1917 года // История внешней политики России. Конец XIX - начало XX века (От русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 1997. С. 500 -543.

246. Вышеславцев Б. П. Э тикз. преображенного Эроса. М., 1994.

247. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995.

248. Голлербах Е. А. Религиозно-философское издательство "Путь" (1910 -1919 гг.) // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 123 165.

249. Голоса истории: Материалы по истории Первой мировой войны: Сборник научных трудов. Вып. 24. Кн. 3. М., 1999.

250. Голубев А. В. Введение // Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании Российского общества первой половины XX века. М., 1998. С. 3-11.

251. Голубев А. В., Яковенко И. Г. Россия и Запад: (XI XIX вв.) // Там же. С. 12-40.

252. Голубев А. В. "Образ союзника" в сознании российского общества 1914 -1945 годов // Там же. С. 275 278.

253. Григорьев М. С. Методы и техника психологических операций в избирательных компаниях // Вестник Московского Государственного Университета. Сер. 18, Социология и политология. 1999. № 1. С. 3 15.

254. Гройс Б. Россия как подсознание Запада // Параллели (Россия Восток -Запад). Альманах философской компаративистики. М., 1991. Вып. 1. С. 15 -31.

255. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. № 1.С. 42-59.

256. Гудков JI. Д. Русское самосознание как китч // Человек. М., 1998. Вып. 1. С. 100 104.

257. Гуревич А. Я. История и психология // Психологический журнал. 1991. № 4. Т. 12. С. 3- 15.

258. Дейли Дж. Пресса и государство в России (1906 1917 гг.) // Вопросы истории. 2001. № 10. С. 25-45.

259. Джолл Д. Истоки первой мировой войны. Ростов-на-Дону, 1998.

260. Дилигенский Г. Г. "Запад" в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С. 5 19.

261. Думова Н. Г. Кадетская партия в годы первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988.

262. Дурновцев В. И. Россия и Европа: Обзор материалов по истории русской исторической мысли конца XVII начала XIX вв. М., 1984.

263. Дурновцев В. И. Проблема "Россия и Запад" в русской историографии (XVIII в.-60-е. гг. XIX в.): Автореф. дис. д-ра ист. наук: 07. 00. 09. М., 1987.

264. Дьяков В. А. Славянский вопрос в русской общественной мысли 19141917 годов // Вопросы истории. 1991. № 6. С. 3 11.

265. Дьяков В. А. Славянский вопрос и русская душа в мировоззрении Николая Бердяева (предоктябрьское десятилетие) // Славяноведение. 1992. № 2. С. 60 69.

266. Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л. 1967.

267. Ерохина О. В. Социально-экономическое и культурное развитие немецких колоний Области Войска Донского (70-е гг. XIX в. февраль 1917 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Волгоград, 2001.

268. Ерыгин А. Н. Восток Запад - Россия: становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях. Ростов-на-Дону, 1993.

269. Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.

270. Зашихин А. Лев + Медведь. За кого сражались англичане, когда сражались за русского царя // Родина. 1994. № 8 9. С. 124 - 126.

271. Земцов Б. Н. Историография революции 1917 г. // Международный исторический журнал. 1999. Март-апрель. № 2 / internet.

272. Зеньковский В. В. История русской философии. М., 1990. Т.2.

273. Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 1997.

274. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1974.

275. Зотова 3. М. Петр Бернгардович Струве И Вопросы истории. 1993. № 8. С. 55-72.

276. Иванов С. К. О возможном подходе к изучению русского национального характера // Советская этнография. 1988. № 2. С. 19 26.

277. Ивонина О. В. Проблема направленности исторического процесса в русской христианской исторической мысли XIX-первой половины XX века: Автореф. дис. д-ра ист. наук: 07.00.09. Томск, 2001.

278. Кантор В. К. ".Есть европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации. М., 1997.

279. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

280. Кессиди Ф. X. К проблеме национального характера // Философская и социологическая мысль. 1992. № 6. С. 30 40.

281. Кирьянов Ю. И. Были ли антивоенные стачки в России в 1914 году? // Вопросы истории. 1994. № 2. С. 43 52.

282. Кирьянов Ю. И. "Майские беспорядки" 1915 г. в Москве // Вопросы истории. 1994. № 12. С. 137- 150.

283. Кирьянов Ю. И. Рабочие России и война: новые подходы к анализу проблемы // Первая мировая война пролог XX века. М., 1998. С. 140 154.

284. Кирьянов Ю. И. Крайне правые партии и общество // Политические партии и общество в России 1914-1917 гг.: Сборник статей и документов. М., 1999. С. 162- 180.

285. Ковалева А. С. О взаимоотношениях между русской либеральной оппозицией и правительством // Первая мировая война: история и психология. СПб., 1999. С. 101-108.

286. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

287. Колоницкий Б. И. Политические функции англофобии в годы Первой мировой войны // Россия и Первая мировая война. СПб., 1999. С. 271 287.

288. Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология. М., 1971. С. 122- 158.

289. Коновалов В. С., Кирьянов Ю. И. (Рецензия) // Отечественная история. 1998. № 4. Рец. на кн. Hubertus F. Jahn. "Patriotic Culture in Russia during World War I" (Ithaca, 1995). C. 185 188.

290. Краславская Г. И. Оппозиционные движения в годы войны. Прогрессивный блок // Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону, 1998. С. 118- 127.

291. Кузьмин А. Г. Истоки русского национального характера // Вестник Московского Государственного Университета. Сер. 8, История. 1993. № 5. С. 17 -24.

292. Купцова И. В. "Когда пушки стреляют, музы молчат."? (Художественная интеллигенция в годы Первой мировой войны) // Клио. 1997. № 1. С. 107 ~ 116.

293. Левада Ю. А. Советский человек и западное общество: проблема альтернативы // Левада Ю. А. Статьи по социологии. М., 1993. С. 132 154.

294. Лейберов И. П. Патриотические настроения, их проявления и угасания в годы Первой мировой войны // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX веков. СПб., 1999. С. 497 501.

295. Летяев В. А. Восприятие римского наследия российской наукой XIX — начала XX в. Волгоград, 2002.

296. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

297. Лурье С. В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 101 111.

298. Мак-Ки А. Сухой закон в годы Первой мировой войны: причины, концепция и последствия сухого закона в России 1914 — 1917// Россия и Первая мировая война. СПб., 1999. С. 147 159.

299. Малинов А. В. Философия истории в России. СПб., 2001.

300. Марцинковская Т. Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994.

301. Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931.

302. Милованов А. В. Первая мировая война в восприятии российских религиозных мыслителей (1914 февраль 1917 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Саратов, 1999.

303. Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. Томск, 1978.

304. Могильницкий Б. Г. Н. А. Бердяев о Русской революции // Новая и новейшая история. 1995. № 6. С. 54 67.

305. Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. I: Кризис историзма. Томск, 2001.

306. Морисси С. Между патриотизмом и радикализмом: Петроградские студенты в годы Первой мировой войны // Россия и Первая мировая война. СПб., 1999. С. 288-302.

307. Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения. Лекции. М., 2001.

308. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003.

309. Николаева И. Ю., Мучник В. М. Некоторые аспекты ментальности доин-дустриальных цивилизаций в интерпретации современной историографии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 21. Томск, 1994. С. 19-38.

310. Новикова Л. И. Сиземская И. Н. Русская философия истории. М., 1997.

311. Носков В. В. "Война, в которую мы верим": Начало Первой мировой войны в восприятии духовной элиты России // Россия и Первая мировая война. СПб., 1999. С. 326-339.

312. Носков В. В. Первая мировая война и русская философия истории // Проблемы всемирной истории. СПб., 2000. С. 201 205.

313. Обатнин Г. В. К описанию позиции Вячеслава Иванова периода первой мировой войны // Новое литературное обозрение. 1997. № 26. С. 148 154.

314. Оболенская С. В. Образ немца в русской народной культуре XVIII XIX вв. И Одиссей. Человек в Истории. 1991. М., 1991. С. 160- 185.

315. Оболенская С. В. Немцы в глазах русских XIX в.: черты общественной психологии // Вопросы истории. 1997. № 12. С. 102 116.

316. Оболонкова М. А. Сдвиги в социальной психологии английского общества в годы первой мировой войны: Автореф. дис. канд. ист. наук: 07,00.03. Пермь, 1987.

317. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб., 2001.

318. Очерк истории этики / Под. Ред. Б. А. Чагина и др. М. 1969.

319. Панарин А. С. Процессы модернизации и менталитет // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 33 -38.

320. Парыгин Б. Д. Общественное настроение. М., 1966.

321. Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994.

322. Пивоваров Ю. Русская мысль на rendezvous. // Социум. 1993. № 25. С. 54 -59.

323. Плотников Н., Колеров М. Русский образ Германии: социал-либеральный аспект // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1999 год. М., 1999. С. 65- 156.

324. Полежаев Д. В. "Золотой век" русской философии и Первая мировая война // Первая мировая война: история и психология. СПб., 1999. С. 11-18.

325. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

326. Пушкарев JI. Н. Что такое менталитет? // Отечественная история. 1995. №. 3. С.158 166.

327. Рамазанов С. П. О ценностном подходе в исторической науке // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985.С. 305 313.

328. Рамазанов С. П. Кризис в российской историографии начала XX века. В 2 ч. Волгоград, 1999 2000.

329. Ребещенкова И. Г. Русские философы в поисках смысла войны // Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура. Ч. II. СПб., 1994. С. 16.

330. Российская ментальность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 25 53.

331. С. В. (Венгеров С. А.) Адрианов С. А. // Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон: Биографии. М., 1991. Т. 1. С. 107.

332. Саран А. Ю., Сергеев Е. Ю. Россия и Запад в 1900 1917 гг. // Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании Российского общества первой половины XX века. М., 1998. С. 40 - 68.

333. Секиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX начало XX в.). М., 1995.

334. Сенявская Е. С. Образ врага в сознании участников первой мировой войны // Вопросы истории. 1997. № 3. С. 140- 145.

335. Сикорский Б. Ф. Н. А. Бердяев о роли национального характера // Социально-политический журнал. 1993. № 9 10. С. 101 - 110.

336. Слонимский А. Г. Катастрофа русского либерализма. Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 года. Душанбе, 1975.

337. Смирнов Н. Н. Война и российская интеллигенция // Россия и Первая мировая война. СПб., 1999. С. 257 270.

338. Смирнова А. М. Столичная интеллигенция в годы Первой мировой войны (Июль 1914 февраль 1917 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2000.

339. Смирнова Е. А. Первая мировая война в проблематике русского философско-религиозного ренессанса // Россия в первой мировой войне. Рязань, 1994. С. 147.

340. Смит С. Класс, нация и общественная политика в русской революции 1917 года // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 2. С. 57 66.

341. Соболев И. Г. Борьба с "немецким засильем" в России в годы Первой мировой войны: Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 1998.

342. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1.

343. Социологическая мысль в России. Очерк истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века. Л., 1978.

344. Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX века 1920 г.). М., 1977.

345. Степанов С. А. Черная сотня в России (1905 1914). М., 1992.

346. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 1999.

347. Сухарев Д. В. Методологический анализ кросскультурных исследований в психологии // Журнал прикладной психологии. 1998. № 4. С. 5 18.

348. Сыпченко А. В. Народно-социалистическая партия в 1907 1917 гг. М., 1999.

349. Тош Д. Стремление к истине. М., 2000.

350. Тюткжин С. В. Война, мир, революция: Идейная борьба в рабочем движении России. 1914 1917 гг. М., 1973.

351. Тютюкин С. В. Первая мировая война и революция 1917 года. // Новая и новейшая история. 1994. № 4 5. С. 116-117.

352. Урибес-Санчес Э. Российское общество и внешняя политика // История внешней политики России. Конец XIX начало XX века (От русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 1997. С. 371 - 406.

353. Уткин А. И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000.

354. Февр JI. Бои за историю. М., 1991.

355. Филиппов В. Р. Из истории изучения русского национального самосознания // Советская этнография. 1991. № 1. С. 25 33.

356. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1937.

357. Хеллман Б. Когда время славянофильствовало. Русские философы и первая мировая война // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia: Проблемы истории русской литературы начала XX века / Под ред. Бюклинг JI. и Песо-нена П. Helsinki, 1989. С. 211 239.

358. Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: Историографические очерки. Л., 1986.

359. Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

360. Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.

361. Швецова А. В. К проблеме аналитики национального характера как феномена культуры // Ученые записки СГУ. 1997. Вып. 11.

362. Шелохаев В. В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. № 8. С. 27 39.

363. Шелохаев В. В. Либералы и массы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1996. № 7. С. 130 136.

364. Шеррер Ю. Неославянофильство и германофобия: Владимир Францевич Эрн // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 84 96.

365. Шкуратов В. А. Историческая психология. М., 1997.

366. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию. М., 1989.

367. Эриксон Э. Г. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование. М., 1996.

368. Ян X. Ф. Патриотические мотивы в русской культуре периода первой мировой войны // Патриотические традиции русской культуры: Сборник. СПб., 1993. С. 137- 138.

369. Ян X. Ф. Русские рабочие, патриотизм и Первая мировая война // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 февраль 1917 г. СПб., 1997. С. 379 - 396.

370. Яхимович 3. П. О некоторых вопросах методологии исследования происхождения первой мировой войны // Первая мировая война. Пролог XX века. М. 1998. С. 16-21.

371. Hellman В. Poets of Hope and Despair. The Russian Symbolists in War and Revolution (1914-1918). Helsinki, 1995.

372. Jahn H. F. For Tsar and Fatherland? Russian Popular Culture and the First World War // Cultures in Flux. Princeton, 1994. P. 131 146.

373. Riasanovsky N. V. Russia and the West in Teaching of the Slavophiles. A Study of Romantic Ideology. Cambridge; Massachusetts, 1952.

374. Scherrer J. Die Petersburger Religios-Philosophischen Vereinigungen. Die Entwicklung des religiosen Selbstvrstandnisses ihrer Intelligencija Mitglieder (1901 - 1917). Berlin, 1973.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике периода Первой мировой войны"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Цыкалов, Дмитрий Евгеньевич

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Цыкалов, Дмитрий Евгеньевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема "Россия и Запад" в отечественной публицистике периода Первой мировой войны"

Список научной литературыЦыкалов, Дмитрий Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций