автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Просодические особенности основных типов высказываний в учительской речи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мейер, Ольга Александровна

Введение.

Глава 1. Жанровая специфика школьного урока и постановка задачи диссертации.

Глава 2. Семантические и просодические особенности сообщений в учительской речи.

Глава 3. Просодические и семантические особенности учительских вопросов.

Глава 4. Семантические и просодические особеМЩги ррбуждений в учительской речи.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Мейер, Ольга Александровна

Одной из характерных черт современной лингвистики является внимание к изучению устной речи и особенностям ее функционирования в разных сферах коммуникации. Городская устная речь представлена тремя разновидностями: кодифицированный литературный язык (КЛЯ) в устной разновидности, литературная разговорная речь (РР) и просторечие. Внутри этих разновидностей выделяются разные типы жанров, в основе классификации которых лежат семантико-прагматические и грамматические признаки. Накопление фактического материала создает возможности всестороннего описания и систематизации речевых жанров. Проведены специальные исследования некоторых жанров РР, таких, как домашняя беседа, разновидности непринужденного диалога, разговоры с домашними животными. С точки зрения особенностей синтаксиса рассматривались некоторые жанры устной публичной речи; описаны особенности структурно-семантической организации просторечного текста (Разновидности городской устной речи 1988). Объектом изучения явились также такие формы речевого взаимодействия при обучении, как экзамен и практическое занятие (Хрептулова 1983). Сформирована традиция изучения фонетических особенностей речи в зависимости от ситуации говорения (Реформатский 1979), а также накопления материалов звучащей речи по различным жанрам РР (Русская разговорная речь 1978). Исследования Е. А. Брызгуновой, Т. М. Николаевой, О. А. Лаптевой содержат фонетические описания и иллюстрации конкретных жанров устной научной и информационно-публицистической речи (Лаптева 1982, Николаева 1982, Брызгунова 1984).

Учительская речь явилась объектом изучения с точки зрения письменных жанров, таких, как педагогический дневник, рецензия на ученическую работу и другие (Антонова 1998). До сих пор школьный урок как жанр устной публичной речи не привлекал внимания лингвистов.

Цели исследования

Целью диссертации было исследование интонации учительской речи как формы устной публичной речи, представленной в речевом жанре школьного урока. Его основными речевыми актами являются вопрос, сообщение и побуждение.

Материал исследования

Исходным материалом для наблюдений послужили магнитные записи школьных уроков. Однако их прямое использование для экспериментальных исследований невозможно ввиду шумов, перемещений учителя по классу, а также сильной реверберации в школьных помещениях. На основе прослушивания магнитных записей реальных уроков, а также наблюдений над собственной речью в ситуации урока (автор данной работы - школьный учитель) были выделены просодические клише, типичные для разного вида учительских сообщений, вопросов и побуждений; затем подготовлен текстовой материал для их иллюстрации. Экспериментальный материал был прочитан дикторами-учителями (диктор А. - учитель начальных классов, женщина; диктор Б. - учитель физики средней школы, мужчина; диктор Т. - учитель математики средней школы, женщина; диктор Л. учитель русского языка средней школы, мужчина; диктор К. - преподаватель математики в школе при вузе, мужчина; диктор Ан. - учитель английского языка средней школы, женщина). Все учителя, принимавшие участие в эксперименте, -москвичи. С дикторами предварительно обсуждались задачи и прагматические условия протекания речевых актов, представленных каждым высказыванием.

Экспериментальная методика

Записанные на магнитофон интонационные образцы были введены в компьютер и подверглись фонетическому анализу. Извлечение акустических параметров сигнала осуществлялось на основе программы WinCecil. Каждый файл был сегментирован и затранскрибирован в терминах знаков МФА. При членении на сегменты использовалась как звуковая волна, так и спектральная картина сигнала. Общий объем памяти, занятой массивом файлов, составил около 20 Мбайт. Исследовались основные просодические признаки, прежде всего тональная конфигурация. Наряду с наблюдением акустических параметров производился и слуховой анализ (особенно для выявления маркированных фонационных характеристик высказывания).

Просодическая транскрипция реплик осуществлялась на основе расширенного инвентаря средств записи интонации, предложенного С В. Кодзасовым (Кодзасов 1996).

Новизна работы

В диссертации впервые исследуется дидактическая речь учителя и жанровые (урочные) особенности интонации разных речевых актов.

Исследование опирается на современные компьютерные возможности получения просодических параметров. Лингвистический анализ интонационных характеристик основан на расширенном инвентаре просодических признаков, позволяющем существенно детализировать описание интонации.

Практическая значимость

Результаты работы могут быть использованы в практике преподавания курса "Культура речи" для студентов педагогических учебных заведений. Полученные сведения могут также найти приложение в речевой технологии - при разработке систем автоматического синтеза речи.

Публикации

Результаты исследования отражены в работах:

1. Вопросы учителя на уроке: особенности семантики и просодии // Русский язык в его функционировании. Тезисы докладов международной конференции. М. 1998;

2. О просодических особенностях учительских побуждений // Фонетика сегодня: актуальные проблемы и университетское преподавание. Тезисы докладов Международной конференции. М. 1998.

3. Просодические особенности учительских сообщений // Проблемы фонетики, в.З, М. 1999.

План работы

Основная часть диссертации состоит из четырех глав. Первая глава содержит обзор литературы по изучаемому вопросу; обсуждение места школьного урока как речевого жанра в типологии речи и формулировку задач, поставленных в данном исследовании. Здесь же описывается материал и методы, используемые в диссертации. Во второй главе приводятся результаты исследования семантических и интонационных особенностей сообщений в речи учителя. Третья глава посвящена учительским вопросам на уроке. В четвертой главе исследуется семантика и интонация побуждений. Основные результаты этих глав суммированы в разделе "Выводы".

Приложения содержат исходную выборку высказываний учительской речи и список проанализированных образцов. Здесь же представлены акустические графики всего материала диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Просодические особенности основных типов высказываний в учительской речи"

ВЫВОДЫ

1. Речь учителя на уроке занимает особое место в функционально-стилистической типологии речевых жанров: она представляет собой едва ли не самый употребительный и притом наиболее риторически нагруженный образец научно-дидактического стиля.

Своеобразие дискурсивного содержания урока заключается в том, что его речевые акты имеют дидактическую прагматику. Это ведет к усилению особой риторической компоненты речи и специфической реализации основных типов высказываний, при этом основным выразительным средством является интонация.

Выбор просодических риторических средств обусловлен конкретными прагматическими задачами, возникающими перед учителем на уроке. Эти задачи реализуются, в основном, в двух сферах учебной деятельности: интеллектуальной, связанной с информационными целями, и поведенческой, связанной с управлением поведением учеников во время обучения. Общие информационные цели учителя: введение новых знаний, повторение изученного ранее и проверка наличия знаний у учащихся. К числу наиболее типичных частных информационных задач относятся: введение базовых знаний и новых понятий, сопоставление фактов, сообщение неожиданных фактов, замена неправильного предположения на правильное, введение релевантной информации в фокус внимания, запрос о наличии знаний и некоторые другие. Эти задачи решаются обычно с помощью разного рода сообщений и вопросов.

Функцию управления поведением на уроке выполняют разнообразные побуждения. Конкретные задачи в этой сфере обучения связаны с управлением как физической, так и ментальной деятельностью.

2. Высокая степень риторической нагруженности дидактической речи обусловлена тем, что учитель не просто передает или запрашивает информацию. В случае сообщений обязательной установкой является "внедрение" знания в память и образование нужных связей между новым и старым. В случае вопросов установкой является выяснение наличия необходимых знаний и правильных связей между знаниями. Укажем типичные черты учительской риторики для некоторых речевых актов: настойчивое "внедрение" знаний, настойчивое требование ответа, попутная проверка знаний, вынуждение согласия с мнением, риторическая просьба, требование подтверждения и прочие.

Эти специфические задачи учителя решаются с помощью особой риторики, важнейшим компонентом которой является интонация. Эта риторика создает специфические разновидности обычных речевых актов сообщения, побуждения и вопроса, которые и были предметом анализа в диссертации.

3. В большинстве ситуаций урока использование риторических средств связано с давлением на учеников. Однако стратегия поведения учителя может быть направлена и на мягкий, контактный способ взаимодействия. В связи с этим различаются способы "тяжелой" и "комфортной" учительской риторики.

А. Прежде всего, с "тяжелой" риторикой связано "внедрение" базовых знаний, настойчивые вопросы и требования. Эти высказывания просодически маркированы пословным акцентированием:

- "Не" (/) с глаголами (/) пишется (/)раздельно (\).

- Во всех (\) словах: (/) поставьте (\) ударение(\)!

- Что (/) такое (/) глагол (\)?

В высказываниях, содержащих усиленное требование, используется повтор акцента внутри слова.

- Посмотрите на доску (\ \)!

- Запятая в этом случае не ставится (7= —\/= =\)!

- Сколько (\=\) форм (\) времени (/сгл) \ есть (/=) у глагола (=\)?

Характерным риторическим приемом в учительской речи является увеличение интервала изменения тона:

- Куда (\\) вы отклоняетесь?

Введение специальных понятий маркируется в высказывании следующим способом: соответствующее слово или группа слов выделены тональными средствами (например, ИК-5), кроме того, ударный гласный акцентируемого слова характеризуется гипердолготой и динамической неоднородностью.

- Это и есть неопределенная форма (/=) | - инфинитив (/= =\).

Для побуждений эта задача не типична).

Высказывания, в фокус внимания которых вводятся важные понятия, приобретают более дробную синтагматическую расчлененность.

В этом и заключается (\) | пафос (/) j поэзии (/сгл) Жуковского (\=/).

При сопоставлении фактов вторая рема просодически выделена за счет комплекса средств, выражающих контрастивность.

- У Пушкина дуб - символ вечности, а у Фета (/) дуб - символ старости (\; Кон).

Вопросов и побуждений с таким значением нет).

При сообщении неожиданного факта в риторических целях используется фальцет.

- Но ведь Кэрролл прославился совсем не как математик (/ Ф).

Вынуждение согласия с предлагаемым выбором маркируется комплексом просодических средств: рематическая составляющая пословно акцентируется, причем конечный акцент - восходящий.

На тело(/=) действует \ сила (\) трения (/В).

В каждом слове в строке отметь (\) ударный (\) слог (/) - и все будет ясно.

При возражении используется сочетание акцентов: нисходящего и ровного, при этом возможно использование комплекса средств для выражения кон-трастивности (в зависимости от степени настойчивости возражения).

Нет, это написал Барат ы-ынский (\-).

Ожидание подтверждения с маркируется с помощью "акцента вызова" -восходящего малого движение тона на конечном слоге.

- Бу-удет (А) (/') треугольник равнобедренным?

- Начинаем заниматься (\ /')!

При замене используются следующие просодические признаки: увеличение длительности ударного гласного, повторный акцент. При этом различаются по своему просодическому воплощению высказывания со значением категорической замены и высказывания со значением гипотетической замены. В первом случае используется нисходящий акцент на ударном слоге:

- Но нам-то нужно определить массу (\ \). Теперь понятно? -Будь внимательней. Выпиши словосочетания (\ \)!

Повторный акцент - один из самых характерных признаков учительской риторики.

Б. В некоторых ситуациях урока учитель использует средства "комфортной" риторики. При выражении значения гипотетической замены таким средством является восходящий акцент на ударном слоге ремы:

- Но нам-то нужно определить массу (/ \). Да (/) ?

При установлении ассоциативных связей используются такие просодические средства, как быстрый темп речи в сочетании с ИК-6; сокращение интервала изменения тона в акцентах; на вопросительном слове изменение тона начинается на согласном.

- Кстати, какой (/'=) знак поставим в конце предложения?(б) При выражении просьбы в вопросах и побуждениях используется расслабленная" фонация.

- Почему 6) Иван-царевич спас волка?(рсл) -А теперь нарисуем (/=) Снегурочку (=\). (рсл)

При выражении предварительной оценки учитель использует такое средство, как регистр. Верхний регистр - средство, маркирующее положительную информацию:

- Обратите (/=) внимание (=\) (В): Земля написана с большой буквы!

Нижний регистр может быть использован как риторическое средство, маркирующее выбор отрицательного ответа:

Ну-ка (/=) посмотрите на доску (=\)(Н)! Что Ваня написал? Вы согласны?

4. Кроме того, для дидактической риторики очень характерно иконическое использование просодических средств. Так, значение длящегося действия маркируется "растягиванием" акцента на несколько слогов, увеличением длительности ударного гласного:

- Смотрим (-/сгл) на (]) меня (\).

Быстрый темп речи используется для обозначения быстрых действий:

- Сразу (\) отвечайте!(б)

Все описанные разновидности речевых актов находят аналоги в недидактической, обыденной, речи, однако их сферы употребления крайне ограничены. Особенность дискурса школьного урока заключается в том, что учитель использует риторические средства более интенсивно, чем это возможно в обычном диалоге. Специфика дидактической риторики обусловлена прагматическими установками учителя.

Список научной литературыМейер, Ольга Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Антонова J1. Г. Письменные жанры речи учителя. Ярославль. 1998.

2. Анисимова Е. Е. Коммуникативно-прагматические нормы. // Филологические науки. № 6. 1988.

3. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. М. 1976.

4. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата. // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. № 4. 1981.

5. Арутюнова Н. Д. "Полагать" и "видеть" (к проблеме смешанных пропозициональных установок). // Логический анализ языка. Проблема интенсиональных и прагматических контекстов. М. 1989.

6. Баранов А. Н., Кобозева И. М. Семантика общих вопросов в русском языке. // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 42. № 3. 1983.

7. Баранов А. Н., Крейдлин Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога. // Вопросы языкознания. № 2. 1992.

8. Барнет Вл. Проблемы изучения жанров устной научной речи. // Современная русская устная научная речь Т. 1. Красноярск. 1985.

9. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М. 1979.

10. Ю.Белнап НСтал Т. Логика вопросов и ответов. М. 1981.

11. Бонно К, Кодзасов С. В. Семантическое варьирование дискурсивных слов и его влияние на линеаризацию и интонирование (на примере частиц же и ведь) // Дискурсивные слова русского языка. М. 1998.12,БрызгуноваЕ. А. Звуки и интонация русской речи. М. 1977.

12. Брызгунова Е. А. Интонация // Русская грамматика. М. 1980.14,Брызгунова Е. А. Эмоционально-стилистические различия русской звучащей речи. М. 1984.

13. БулыгинаВ., А. Д. Шмелев. Языковая концептуализация мира. М. 1997.

14. Вольф Е. М. Субъективная модальность и семантика пропозиции. // Прагматика и проблемы интенсиональности. М. 1988.

15. П.Герасимова О. И. Прагматическая детерминированность ответных реплик. // Языковое общение и его единицы. Калинин. 1986.

16. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М. 1989.19.ван Дейк Т. А., Кинч В. Стратегия понимания связного текста. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М. 1988.

17. Земская Е. А. Городская устная речь и задачи ее изучения. II Разновидности городской устной речи. М. 1988.

18. Земская Е. А., Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Языковая игра. // Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М. 1983.25 .Иванова-Лукьянова Г. И. Ритмико-интонационное строение текста

19. Функционально-стилистический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М. 1980.26.Интонация. Киев. 1978.

20. Кларк Г. Г., Карлсон Т. Б. Слушающие и речевой акт. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М. 1986.

21. Кобозева И. М., Лауфер Н.И. Об одном способе косвенного информирования. // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 47. № 5. 1988.

22. Ковтунова И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальной членение предложения. М. 1976.

23. Кодзасов С В. Интонация вопросительных предложений: форма и функция. // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск. 1985.

24. Кодзасов С. В. Тональная эмфаза в русском языке. // Proceedings Xlth ICPhS. Vol. 2. 1987.

25. Кодзасов С. В. Интонация предложений с пропозициональными предикатами мышления. // Логический анализ языка. Знание и мнение. М. 1988.

26. Кодзасов С. В. Перформативность и интонация. // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М. 1989.

27. Кодзасов С. В. Новый подход к исследованию интонации. // Русский язык и современность. Ч. 2. М. 1991.

28. Кодзасов С В. Интонация контраста и противоречия. // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. М. 1990.

29. Кодзасов С. В. Просодический строй русской речи (гл. 3-7). М. 1996.

30. Кодзасов С В., Кривнова О Ф. Фонетические возможности гортани их использование в русской речи. // Проблемы Д. Н. теоретической и экспериментальной лингвистики. М. 1977.

31. Кодзасов С. В., Саппок К. Просодический строй русской речи (гл. 6). М. 1996.

32. Кристал Д. и Дейви Д. Стилистический анализ. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9. Лингвостилистика. М. 1980.

33. Кузьмина С. М. Состояние и задачи исследования русской фонетики в функционально-стилистическом аспекте. // Русский язык в его функционировании. Уровни языка. М. 1996.

34. Культура речи учителя. Методические рекомендации для проведения практических занятий. М. 1988.

35. Лаптева О. А. Дискретность в устном монологическом тексте. // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М. 1982.

36. Лотман Ю. М. Риторика. // Труды по знаковым системам. Т. 12. Тарту. 1981.

37. Морозова Т. С. Особенности литературной устной публичной речи. // Разновидности городской устной речи. М. 1988.

38. Николаева Т. М. Фразовая интонация славянских языков. М. 1977.

39. Николаева Т. М. Семантика акцентного выделения. М. 1982.

40. Николаева Т. М. Лингвистическая демагогия. // Прагматика и проблемы интенсио-нальности. М. 1988.

41. Оде С. Интонационная система русского языка в свете данных перцептивного анализа. // Проблемы фонетики. Вып. 2. М. 1995.

42. Падучева Е. В. Презумпция и другие виды неэксплицитной информации в предложении НТИ. Сер. 2. № 11. 1981.

43. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М. 1985.

44. Реформатский А. А. Пролегомены к изучению интонации. // А. А. Реформатский Фонологические этюды. М. 1975.

45. Реформатский А. А. Компрессивно-аллегровая речь (в связи с ситуацией говорения). // Звуковой строй языка. 1979.

46. Рождественский Ю. В. Лекции по общему языкознанию. М. 1990.

47. Розанова Н. Н. Суперсегментные средства русской разговорной речи (На материале ударения в потоке речи). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М. 1978.

48. Розанова Н. Н. Суперсегментная фонетика. // Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М. 1983.

49. Русская разговорная речь. Тексты. М. 1978.

50. Русское сценическое произношение. М. 1986.

51. Светозарова Н. Д. Интонационная система русского языка. Л. 1982.

52. Серль Дж., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. М. 1986.

53. Сусов И. П. Проблемы языкового общения, его единиц и правил. // Всесоюзная научная конференция "Коммуникативные единицы языка". Тезисы докладов. М. 1984.

54. Сусов И. П. Прагматическая структура высказывания. // Языковое общение и его единицы. Калинин. 1986.

55. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М. 1988.

56. Торсуева И. Г. Интонация и смысл высказывания. М. 1979.

57. Формановская Н. И. О смысловой объемности текста с коммуникативно-прагматической точки зрения. // Русский язык за рубежом. № 5. 1988.

58. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализ речевого общения, лингвистики и риторики. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М. 1986.

59. Храковский В. С. Повелительность // Теория функциональной грамматики. Темпо-ральность. Модальность. Л. 1990.

60. Хрептулова Л. И. Функционально-лингвистический анализ учебно-профессионального общения (на материале ситуаций экзамена и практического занятия). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М. 1983.

61. Шатуновский И. Б. Коммуникативные типы высказываний, описывающих действительность. // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М. 1985.

62. Шведова Н.Ю. Простое предложение. // Русская грамматика. М. 1980.

63. Шмелев Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М. 1977.

64. Шмелев Д. Н. Введение. Функционально-стилистическая дифференциация языковых средств. // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект. М. 1989.