автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Процесс субъективации нового

Полный текст автореферата диссертации по теме "Процесс субъективации нового"

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени ПЕРВОГО В РОССИИ ИВАИ0В0-В03ИЕСЕНС1ЮГ0 ОБЩЕГОРОДСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ

На правах рукописи

ГАЙКОВ Анатолий Васильевич

уда зоо.зв

ПРОЦЕСС СУБЪЕНТИВАЦИИ НОВОГО (Социально-философские проблемы)

Специальность 09.00.01 -диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иваново - 1990

Работа выполнена на кафедре философии Ярославского государственного университета

Научный руководитель-

кандидат философских наук, доцент В.М.Злотников.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор А.К.ЗаЯцев; кандидат философских наук, доцент С.А.Шишкин

Ведущая организация-

Московский ордена Трудового Красного Знамени институт управления имени Серго Орджоникидзе, кафедра философии.

Защита состоится "30 п, .1990г. в .(Н часов

на заседании специализированного совета К 063.84.01 в Ивановско) государственном университете. Адрес: 153377, Иваново, ул.Ермака, учебный корпус № I, ауд.207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университет; Автореферат разослан ". . 1590г.

/

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук, доцент

¿.ЕРАХТИН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена характером и интенсивностью процессов качественного обновления как системы субъектов социального развития, так и всех сфер реализации их творческого потенциала. Процесс субъективации нового, результатом которого является готовность к восприятию и продуцированию нововведений, приобретает все большую теоретическую и практическую значимость.

Бывают периоды истории, - писал К.Маркс, - "когда люди как будто только тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и создают нечто еще небывалое".^ Таков период перестройки. Её революционный характер, становящийся все более очевидным, заставляет характеризовать противоборство нового и старого в числе ключевых противоречий современности. В сфере общественного сознания острота данного противоречения сопряжена с интенсификацией процесса переосмысления интеллектуальных детерминант отечественной истории, поиска духовных ориентиров, адекватных тенденциям формирования свободных и суверенных субъектов практической деятельности.

Но как бы ни были значимы особенности конкретной социокультурной ситуации /в том числе - специфика ценностных ориентации мирового философского сообщества/, не они одни определяют актуальность исследования диалектики нового и старого. Соотношение этих противоположностей в общественной практике, природа творческого начала в деятельности субъектов различного уровня организованности и развития - вечные философские, проблемы. Каждое поколение мыслителей сталкивается с объективной необходимостью их осмысления. Однако, при всех особенностях социально-исторического контекста, четко прослеживается естественно-историческая закономерность: в динамично развивающихся обществах понятие старого и нового по праву претендуют на категориальный статус, активно исследуются; в стагнируго-щих социальных системах значимость противоречия между старым и новым принижается, а сами эти понятия теряют свою содержательность, деградируют до состояния политических штампов, лишаются своего смыслового богатства даже на уровне обыденного словоупотребления. То же самое происходит и с отношением к

I. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т8. - С.ИЗ

субъекту вообще и проблеме субъектизации» в частности.

Степень разработанности темы, если говорить об отечественной философии последнего десятилетия, во многом определяется

парадоксальностью познавательной ситуации в избранной области исследований. На фоне трудно обозримого потока публицистических выступлений и ряда попыток художественно-эстетического осмысления вопроса философские работы, специально посвященные проблеме субъек-тивации нового, отсутствуют, хотя проблема ориентации сознания субъектов социальных преобразований ставится неоднократно. В результате социально-философское осмысление сущности нового, которое ранее не вписывалось в рамки квазисоциального заказа, формулируемого Административной Системой, сегодня сдерживается вновь.

Можно назвать по крайней мере две причины этого "торможения". Во-первых, сама по себе популярность инновационной проблематики, её жгучая злободневность создает у части философов психологический барьер, базирующийся на негативистском отношении к идеологическим штампам недавнего прошлого. Во-вторых, для теоретически значимого и методологически обоснованного прорыва здесь необходимы как фундаментальное переосмысление всего исходного материала, так и личностно-профессиональная переориентация самих исследователей. Оба эти процесса требуют времени-.

С другой стороны, фиксируя состояние дел с социально-философской рефлексией противоречия между новым,и старым, необходимо различать формально-феноменологический и содержательно-сущностный аспекты анализа. В первом случае познавательная ситуация может быть названа более чем благоприятной: термины "новое" и "старое" - один из наиболее популярных элементов социально-философского тезауруса последних десятилетий . Это предопределялось объективной необходимостью осмысления изменений, лавинообразно нарастающих во всех сферах жизнедеятельности общества.

Но постоянная нацеленность на старое и новое в контексте качественных характеристик объектов философской рефлексии .способов перехода социальных систем из одного качественного состояния в другое /революционного, эволюционного/ недопустимо часто сопровождалась их интерпретацией на уровне интуитивно-обыденной представленности. Поэтому нет ничего удивительного в том, что при наличии множества работ, обещающих /согласно наименованиям/ анализ интересующей нас проблематики, познавательная ситуация

в её содержательно-сущностном аспекте может быть охарактеризована следующим образом: систематическое философское изучение диалектики старого и нового в целом и отдельных её проблем с позиций современной науки проходит сегодня одну из самых ранних стадий. .Усиление внимания к данному вопросу в рамках политического мышления*, превращение инновационных процессов в предмет конкретных исследований могут лишь стицулировать, но не заменить его философское осмысление.

Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является построение теоретической модели субъектива-ции нового иа основе системно-исторического подхода к анализу диалектических противоречий, обоснование её применимости для дальнейшего развития системы категорий материалистической диалектики /через обоснование категоризации понятия "твоё'/, так и для организации практической инновационной деятельности. В соответствии с целью, а также с особенностями избранного методологического подхода и исследовательской ситуации, определяются следующие промежуточные задачи исследования:

- на основе историко-философского анализа подходов к сущности нового выявить основные тенденции социально-философской трактовки противоречия между новым и старым, выявить специфику марксистского понимания данного противоречия;

- обосновать правомерность категориальной трактовки понятия "новое" с учетом выработанных в современной философской литературе принципов категоризации;

- обосновать правомерность использования в рамках марксизма понятия субъективации нового /в позитивно-содержательном плане/, как отражающего один из существенных моментов социального отражения действительности;

- разработать теоретическую модель процесса субъективации нового с учетом уровня отражения действительности и особенностей различных субъектов социального отражения;

- на основе анализа инновационных процессов, развертывающихся в обществе, рассмотреть конкретно-исторические особенности процесса субъективации нового в условиях перестройки;

- разработать и апробировать на материале конкретного трудового

I. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 19Ш. - С.124

коллектива методику диагностики ценностных ориентация на новое, сформулировать направления работы по повышению инновационного потенциала субъектов практической деятельности.

Теоретико-методологические и эмпирические основания исследования. В логико-методологическом аспекте при разработке концептуальной схемы исследования таковыми выступали принципы анализа процесса развития природных и социальных систем, содержащиеся в классических произведениях К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, а также в работах советских философов, выдвинувших в последние десятилетия методологически значимые идеи в интересующих нас областях: А.Г.Здравомыслова, В.ЗХ.Келле, М.Я.Ковальзона, В.П.Кузьмина, В.А.Нутырева, А.И.Ракитова и др.

В плане историко-философского анализа использованы как труди мыслителей прошлого /Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Вольтера, Я.Бёме, Б.Фонтенеля, Гегеля, Ф.Ницпе и др./, так и обощакщие монографии советских исследователей /М.А.Барга, А.Я.Гуревича, А.Ф.Лосева, В.В.Журавлева и др./.

В теоретическом плане при анализе философской интерпретации нового были использованы концептуальные подходы Г.А.Давьщовой, М.Н.Руткевича, В.Н.Сагатовского, Г.М.Елфимова, Д.Н.Каношина и других; при исследовании сущности субъективации нового - идеи, выдвинутые К.А.Абульхановой-Славской, И'.В.Ватиным, В.Ф.Кузьминым, А.ТДаниловым и другими, а также - зарубежными философами-марксистами /В.Врожиком, И.Виганьи, С.Живковичем, С.Поповым и другими; при обсуждении проблем диагностики инновационных ориентации привлекались работы Н.И.Лапина, А.И.Пригожина, И.Перлаки и других специалистов в области социологии, психологии, организации управления.

Обсуждение проблем, связанных с инновационной переориентацией общественного сознания»' базировалось на концептуально значимых положениях, вьщвинутых на ХХУП и ХУШ съездах 1ШСС, Пленумах ЦК КПСС последнего пятилетия, аналитических выкладках отечественных исследователей: Э.Я.Баталова, Л.А.Гордона, Т.И.Заславской,

В.Рыбкиной, А.С.Ципко и других. ' Эмпирической базой для выводов, содержащихся в заключительной главе диссертации, нацеленной на конкретно-исторический анализ инновационной ситуации на уровне реального производственного коллектива, послужили конкретные социологические исследования, в том числе - осуществленные диссертантом.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- на основе текстуального анализа произведений философов различных эпох, рассматривается осмысление противоречия между новым и старым как естественно-исторический процесс, высшей стадией которого является понимание категориальной пары " новое-старое" как репрезентирующей сущностную характеристику развития природы, общества и мышления;

- осуществляется анализ трактовки сущности нового основоположниками марксизма в контексте решения ими конкретных познавательных и общественно-политических задач, дается трактовка системно-исторического подхода, применительно к избранным предмету и объекту исследования;

- ставится проблема субъективации, редко привлекающая внимание отечественных философов, дается её структурная и процессуальная трактовка, применительно к отражению нового; триада "потребность-интерес-ценность" рассматривается как континуум уровней субъективации нового, осуществляющейся в трех модальностях /общество-группа-личность/;

- субъективации нового рассматривается как процесс, объединяющий и становление субъекта-деятеля, и способы его отношения к окружающей действительности;

- разрабатывается модель инновационных ориентации современного субъекта социального отражения с учетом доминирующих ориентации общественного сознания, разрабатывается и применяется на практике инструментарий диагностики ценностных ориентаций личности, базирующийся на комплексном использовании социологических и социально-психологических методик { контент-анализ, тестирование, экспертные оценки/;

- обощается опыт деятельности по повышению инновационного потенциала субъекта управленческой активности, включенного в научно-педагогический процесс, формулируются направления дальнейшего совершенствования этой работы.

Теоретическая значимость работы определяется её многоплановостью. Представляя собой одну из первых попыток специального анализа противоречения между новым и старым в социально-философском контексте, данное исследование вносит посильный вклад в дальнейшую разработку системы категорий материалистической диалектики. Обращаясь к процессу субъективации нового, она способствует решению задачи гуманистической переориентации отечественного обществознания

о

Интерпретируя марксистский подход как закономерное продолжение диалектической традции, свойственной естественно-историческому движению мировой философской мысли, она отражает стремление советских философов к преодолению барьеров изоляционизма на базе общекультурных ценностей. Наконец, стремясь к разрешению актуальных вопросов обновления общественного сознания, данная работа отражает стремление автора внести свой вклад в обоснование и осмысление природы перестроечных процессов, идущих в социалистическом обществе.

Практическая значимость исследования обусловлена соединением теоретических выкладок с удовлетворением насущных потребностей социально-управленческой сферы. Относительная простора диагностического инструментария, применимость его для исследования инновационных ориентации .субъектов различного уровня организованности позволяет использовать разработанный методический аппарат для принятия решений в конкретных управленческих ситуациях. Изложенный опыт усиления научно-педагогического воздействия на процесс формирования инновационных установок слушателей ИПК может быть использован для активизации учебного процесса в ВУЗах и системе повышения квалификации руководящих работников и специалистов.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедр философии Ивановского и Ярославского государственных университетов, результаты исследований докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах: I. "Активизация человеческого фактора и его роль в социально-экономическом развитии предприятия" /Пенза, 14-15 мая 1987г./. 2. "Новое мышление /философско-социологический аспект/" /Казань, июнь 1987г./. 3. "Социальные и социально-психологические процессы в производствен ном коллективе: вопросы изучения, планирования и управления" /Красноярск, 8-9 октября 1987г./. 4. "Социально-экономические аспек ты активизации человеческого фактора" /Пенза, 23-24 июня 1988г./.

5. "Перестройка и социология труда" /Куйбышев, январь 1989г./.

6. "Развитие самоуправления на предприятиях и в учебных заведениях /Опыт и перспективы/"./Калинин, 15-17 марта 1989г./. 7. "Инновационные методы в управлении" /Волгоград, 19-23 июня 1989г./.

8. "Социальные и социально-психологические процессы в производствен ном коллективе: вопросы изучения, планирования и управления" /Красноярск, 5-6 октября 1989г./. 9. Диалектико-материалистическая

концепция саморазвития и современность" /Пермь, ноябрь 1989г./. Ю. "Участие социологических служб в реализации нововведений на предприятиях" /Москва, 21-22 января 1990г./.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 150 страницах машинописного текста. Список литературы содержит 315 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень её разработанности, формулируются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы.

В первой главе "Теоретико-методологические основания социально-философской трактовки нового" анализируются тенденции инновационно ориентированного отражения противоречия между новым и старым в рамках философского осмысления действительности. Логико-методологическим основанием выявления традиций, противоборство и взаимное дополнение которых порождает содержательную глубину современных представлений о сущности нового, выступает системно-исторический подход. Трактуемый солидарно с В.П.Кузьминым, М.Я.Ковальзоном, В.Ж.Келле и рядом других исследователей в качестве фундаментального для марксизма способа изучения природных и социальных явлений, он определяет архитектонику как данной главы, так и диссертации в целом.

В первом параграфе ("Основные тенденции социально-философского анализа сущности нового") рассматриваются метафизическая и диалектическая тенденции социально-философской рефлексии соотношения старого и нового. При этом история философии понимается как естественно-исторический процесс, закономерно отражающий развитие общества. Метафизически ориентированная тенденция связана здесь с интерпретацией старого в качестве ведущей стороны противоречия. Диалектическая традиция ориентируется на новое как на высшую ценность, фокусирующую смысл общественного развития. Сосуществуя и противоборствуя со времен становления философии как способа социальной рефлексии, указанные тенденции демонстрируют объективно детерминируемый особенностями общественной практики и все более очевидный перенос аксиологической доминанты со старого /начальные стадии общественного развития/ на новое /начиная с ХУ1-ХУП вв./. Марксизм, рассматриваемый в данном контексте,

является закономерным продолжением традиции диалектического толкования сущности нового.

Материалистически переосмысливая диалектические взгляды на природу развития, марксизм расширяет сферу инновационной трактовки противоречия между новым и старым с социальных процессов /Гегель/, до материального мира в целом. Тем самым создается важная методологическая предпосылка для придания диалектике статуса не только философского метода, но и теории развития природы, общества и сознания. Одновременно, в рамках марксистского мировоззрения углубляется и понимание нового' как сущностной характеристик изменений, происходящих на уровне социальных систем.

Вместе с тем, диалектико-материалистическое осмысление классиками марксизма противоречия между старым и новым отнюдь не означает прекращения противоборства между обозначенными выше тенденциями. Философские исследования, осуществляемые с немарксистских позиций, также сопряжены с попытками интерпретировать новое в качестве ведущей стороны соответствующего диалектического противоречия /Ф.Ницше, А.Бергсон, Г.Башяр и др./. В то же время[, ряд советских философов тяготеют к противоположной точке зрения /М.Г.Макаров, В.Д. 11лахов и др./. Это лишний раз подчеркивает актуальность анализа исследуемой проблемы, обуславливает необходимость четкого теоретико-методологического самоопределения со стороны исследователя сущностных характеристик нового.'

Во втором параграфе ("Марксизм -ленинизм о сущности нового") диссертант обосновывает свою позицию, обращаясь к наследию основоположников марксизма-ленинизма, их взглядов на природу нового и старого. При этом не текстуальный анализ работ К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина /хотя и он присутствует в параграфе/ является смысловым стержнем данной части работы. Основу" параграфа составляет анализ особенностей философского подхода, применяемого классиками в тех случаях, когда они дают конкретно-контекстуальную характеристику цового.

В качестве такового рассматривается системно-исторический подход к исследованию диалектических противоречий, предполагающий единство естественно-исторического, социально-исторического и конкретно-исторического аспектов анализа. Игнорирование любого из них /в отечественной литературе последних десятилетий -социально-исторического/ ведет к односторонней необъективной трактовке сущности противоречия.

На примере как ранних произведений К.Маркса и Ф.Энгельса, так и тех, где социально-философская концепция марксизма представлена в своей целостности /"Манифест Коммунистической партии", "Капитал"/, показывается, во-первьк, различие в трактовке нового и старого в зависимости от избранного аспекта анализа, а во-вторых, изменение его акцентировки в зависимости от особенностей социокультурной ситуации и задач, стоящих перед исследователями.

13 параграфе делается вывод, что под воздействием указанных факторов в зрелых работах К.Маркса и Ф.Энгельса превалирует естественно-исторический, тогда как в произведениях В.И.Ленина -конкретно-исторический подход к трактовке нового. Задачей современного этапа развития марксистской философии является построение системной модели противоречия между старым и новым и - на этой основе - разработка старого и нового в качестве философских категорий.

В третьем параграфе ("Новое как философская категория") исследуется готовность современного марксизма к категориальной трактовке нового. На основе идей, вь\цвигаемых отечественными философами в области дальнейшего развития системы категорий материалистической диалектики, делается вывод о необходимости включения нового в его структуру. Для систематизации доводов в пользу данного решения используется комплексная модель принципов категоризации. /А.С.Кармин/, предусматривающая семантический, исторический, онтологический, гносеологический, системный и логический подходы к обоснованию категориального статуса исследуемого понятия.

В параграфе рассматривается опыт категориальной трактовки нового с различных позиций: В.Н.Сагатовским /онтологический подход/, М.Н.Руткевичем /социально-философский подход/, Г.А.Давыдовой /теоретико-деятельностный подход/. Формулируются направления углубления содержательной трактовки нового с учетом особенностей системно-исторического подхода: как сущностной характеристики этапа становления системы /от возникновения рефлектирующего качества до приобретения им статуса системообразующего/; как характеристики объекта с позиций ценностных ориентаций субъекта, отражающих.потребность последнего в развитии; как характеристики объекта и субъекта, отражающих объективно заданную тенденцию их развития и преломленную через особенности реально-деятельностной ситуации.

Вторая глава "Процесс с.убъективации нового" посвящена анализу сущностных характеристик предмета исследования. Поскольку здесь

авторская позиция проявляется в непосредственно содержательной интерпретации процесса субъективации нового с точки зрения системности историзма, данную главу можно трактовать как социально-исторический компонент исследования. Её логика - в движении от абстрактной понятийной представленности субъективации к рассмотрению структурно-функциональных параметров этого процесса в контексте инновационных ориентации субъекта.

Параграф первый ("Сущность процесса субъективации") посвящен обоснованию позитивно-содержательной трактовки понятия субъективности с диалектико-материалистических позиций, поскольку анализируемый процесс не только применительно к новому и старому, но и в других его содержательных проявлениях не привлекал до недавнего времени внимания советских исследователей.

Процесс субъективации трактуется здесь как необходимая в рамках системности и дополняющая объективацию сторона творческой активности познающего и практически действующего субъекта. Негативно-критическим взглядам на субъективации, отождествляющим её с волюнтаристическим' искажением отражаемой действительности /и являющимся болезненной реакцией на интенсивную разработку данного вопроса немарксистскими философскими школами/, в диссертации противопоставляется взгляд, базирующийся на ленинском понимании сущности социальной формы отражения действительности. Такова трактовка исследуемого процесса рядом зарубежных марксистов /Л.Жив-кович, И.Витаньи и др./. Она же вытекает из близкого по содержанию позитивного толкования человеческой субъективности советскими исследователями /И.В.Ватин, А.П.Огурцов и др./. Под процессом субъективации понимается процесс превращения действительности в факт человеческого сознания, результатом которого является идеальный субъективный образ объекта, придание отражению реальности специфически социальной формы.

В последующих параграфах второй главы рассматривается содержание процесса субъективации и его динамика применительно к отражению нового.

В параграфе втором (".Уровни субъективации нового") анализируются уровни субъективации нового, выделяемые на основе триады форм социального отражения "потребность-интерес-ценность". При этом ставится вопрос о неправомерности распространенной точки зрения, согласно которой потребность в новом есть продукт позднейшего этапа общественного развития. /В.А.Рубин и др./. Потребность в новом есть выражение творческой сущности человека, его

фактической деятельности. Вместе с тем, потребность в новом как отражение противоречия, присущего общественной практике, ;вляется начальным этапом процесса субъективации данного противо-1ечия. Здесь объект господствует над субъектом, предопределяет :аправление его предметно-преобразовательной и познавательной .ктивности.

Интерес к новому, будучи конкретным проявлением позиции деятеля в системе йнтерсубъектных отношений, переносит содержатель-ый акцент отражения нового с качественных характеристик объектов, елагощих последние /актуально или потенциально/ предметами потреб-ения, на значимость новизны в контексте норм взаимодействия убъектов при реализации различных /часто - конкурирующих/ программ еятельности.

На этом уровне субъективации ценность нового для конкретного убъекта зависит от степени совпадения ориентации последнего соответствующей тенденцией общественного развития и степени реативности его /субъекта/ ориентация. В целом, интерес к новому емоистрирует более высокий уровень субъективации противоречия, оскольку связан с большой степенью эмансипированное™ субъекта г объекта, нежели на уровне потребности в новом. Но он же орождает и эту опасность, абсолютизации которой приводила к лительному неприятию субъективации вообще со стороны советских сследователей - возможность волюнтаристического отношения к эвому в соответствии со специфическими /социально-политическими, кономическими, религиозными и т.д./ ориента^ями субъекта.

Восприятие нового как ценности означает максимальное полное в рамках человеческой деятельности/ освобождение субъекта из-под пасти объекта. Это происходит тогда, когда субъект начинает вступать в качестве свободного суверенного творца. Создание эвого становится для него самостоятельной целью. Появление новых 5ъектов, хотя и расширяет, совершенствует сферу потребления шого новатора в такой же степени, если не в большей, выступает эедством его самореализации, саморазвития, самоутверждения как объекта-деятеля.

При этом необходимо подчеркнуть, что движение от потреб-)сти в новом к осмыслению последнего как субъектно-значимой 5нности, не есть уничтожение потребности, как и возникновение этребности в новом не свидетельствует об отсутствии на данном :апе отражения ценностного восприятия действительности.

Речь идет лишь о доминанте отражения, самоопределения и самоутверждения субъекта.

В третьем параграфе ("Модальность субъективащи нового как ценности") рассматривается процесс субъективации с точки зрения её модальностей. Последние порождаются спецификой субъекта отраже ния. В диссертации используется общепринятая триада субъектной представленности: "общесгво-группа-личность". При этом становится понятными сравнительно медленные темпы развития субъективации нового на ранних стадиях исторического процесса.

Ситуация "моно-субъекта" /будь то первобытная община или даже формирующаяся сегодня общечеловеческая субъектная представленность/ закономерно порождается естественным его стремлением к самосохранению и целостности. Это, в свою очередь, порождает устойчивую ориентацию на ценность старого /обычай, традиция и т.д./, желательность лишь постепенных совершенствований социальной системы. И только по мере приобретения статуса субъекта сначала отдельными группами, ориентированными на новое, а затем - формирование инновационно ориентированного субъекта-личности, возникают предпосылки осмысления нового в качестве социально значимой ценности.

Третья глава "Личностная субъективация нового в условиях перестройки" ориентирована на деятельностно-значимые аспекты субъективации нового, рассмотренные в контексте конкретно-исторической ситуации перестройки. Субъект - носитель ценности нового конкретизируется здесь до уровня одного из распространенных в современном обществе типов личности - руководителя среднего звена управления производственным коллективом. В свою очередь, исследовательская позиция диссертанта здесь максимально приближается к социально-управленческой. Рефлексивно-методологическая установка данной главы - сохранение социально-философского уровня анализа при работе с конкретно-исторической информацией.

В параграфе первом ("Личность и перестройка: проблемы и суждения") рассматриваются попытки современных исследователей определить место нового в системе общественно значимых ценностей, Анализ осуществляется с учетом декларации о новом как ценности, репрезентирующей социокультурную направленность перестроечных процессов, содержащейся в программных документах 1ШСС второй половины восьмидесятых годов, а также дискуссии, развернувшейся по данному вопросу на страницах специальных и публицистических работ

Основу параграфа составляет анализ попыток советских филосо-

£юв проанализировать специфику инновационных параметров современной социокультурной ситуации. Утверждению инновационных ориентации в общественном сознании сегодня препятствует /помимо неразрешенное™ базисных противоречий экономического характера/ ряд зго особенностей, сформировавшихся в годы застоя. В параграфе анализируется одна из важнейших в этом ряду - ориентированность збщественного сознания на принципы мифологического отражения действительности, зафиксированная Э.Я.Баталовым, Ю.А.Левадой, '.В.Рыбкиной и другими исследователями. Делается вывод о том, по лишь возрождение подлинных субъектов творческой деятельности способно сделать необратимым отказ от мифологии прошлого на базе 1нновационно-ориентированных ценностей, присущих мировому сообществу .

Особое внимание уделено трактовке инновационно значимых позиций участников перестроечного движения. Делается вывод, что золыиинство из них методологически тяготеет к классификации позиций, содержащейся в работах К.Маркса и Ф.Энгельса и интерпретирующей в различных содержательных контекстах диагностически зна-дамую шкалу "консерватизм-новаторство".; В параграфе рассматриваются данные конкретных социологических исследований, позволяющих терейти от абстрактно-теоретических критериев диагностики инновационных ориентации отдельных социальных субъектов и общественного сознания в целом к их эмпирической проверке и соответствующей горректировке в конкретно-исторических условиях.

В параграфе втором ("Новое в системе ценностных ориентации точности") дается концептуальная схема методики диагностики инно-зационных ориентаций субъекта, разработанной автором и апробиро-занной им на материале ценностных ориентаций руководителей • среднего звена управления предприятий КамАЗа. Здесь же обсуждаются результаты диагностики за 1905-1989гг.

В основе диагностики лежит комплексный анализ социально-тсихологических, целеценностных и практически-деятельностных остановок. Соответственно, используется : шестнадцатифакторный зпросник Кэттелла /правомерность использования его в данном конфетном исследовании обосновывается/, контент-анализ высказыва-шй реципиентов по поводу целей деятельности организации, экспертные оценки уровня инновационной ориентированности реальной 7роизводственной деятельности. Для определения ценностных ориентаций исследуемого субъекта разработана их классификация, базирующаяся на следующих критериях: I/.структура деятельности /ориентация на субъект. объект или ппопесс их взаимодействия/:

2/. сфера применения творческой активности субъекта/экзистенциальная, деягельностная, духовная, материальная/; 3/. уровень субъективации ценностей /предметная, нормативная, сущностная/.. Анализ получеаной информации осуществлялся в соответствии с указа! ной многомерной классификацией.

Общий вывод, сделанный на основе результатов апробирования методики на материале слушателей отраслевого ИПК при КамАЗе, -низкий уровень инновационных ориентации руководителей среднего звена управления. При этом прослеживается устойчивая тенденция ослабления ценностных ориентации на новое по мере повышения статуса работников в социально-производственной организации и стажа их работы. Так, если среди молодых специалистов социально-психологическую установку на новое обнаруживают 12,2% реципиентов то среди опытных мастеров и начальников участков лишь 3,36%. Начальники цехов практически не обнаруживают указанной ориентации

В структуре целей субъекта управления ценность нового также незначительна и связана преимущественно с обобщенно-абстрактным стремлением к улучшению условий деятельности. При достаточно высоком уровне осознания ценности нового у камазовских руководителей наблюдается весьма низкая субъективная готовность взять на себя ответственность и инициативу по внедрению новшеств. Стрем ление адаптироваться в инновационно настраивающейся социальной среде посредством принятия формальных признаков новаторства соседствует у них с желанием сохранить преимущественно исполнительскую позицию. Абстрактное признание нового как духовно-деятель-ностной ценности сочетается здесь с практической ориентацией на предметно-ценностное восприятие нового. Все это говорит о потенциально высоком, но реально низком уровне инновационных ориентации испытуемых. Рассмотренные тенденции иллюстрируются графиками.

В параграфе третьем ("Проблемы повышения инновационного поте циала личности") ставится вопрос о направлениях повышения инновационного потенциала конкретных субъектов в условиях перестройки Анализируется опыт работы автора диссертации в системе повышения квалификации, которая является сегодня одним из важных институционально-оформленных каналов инновационного воздействия на сознание субъектов практической деятельности. Решение поставленной задачи осуществляется здесь как посредством организации специальных циклов занятий по программе "Основы инноватики", так и за счет общей переориентации учебного процесса на активные /в том числе - игровые/ формы взаимодействия преподавателей и слушателей

превращения системы повышения квалификации в канал практической реализации инновационных проектов.

В параграфе ставится также вопрос о необходимости повышения уровня реального воздействия на сознание конкретных субъектов со стороны философского сообщества при сохранении традиционных сфер деятельности последнего.

В заключении излагаются краткие выводы, суммирующие результаты исследования в его логико-методологическом, историко-философском, концептуально-теоретическом и социально-управленческом аспектах. Намечаются направления дальнейших исследований с целью создания системно-исторической концепции противоречия между новым и старым как важнейшей социально-философской компоненты научного обоснования процессов социального развития, коренной перестройки общественного сознания на платформе инновационно ориентированных гуманистических ценностей.

Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, отражены в следующих публикациях:

1. Инновационная переориентация общественного сознания -важная задача перестройки // Новое мышление/философско-социоло-гический аспект/: Тез.докл.Всесоюзной науч.конф. - Казань, 1987. - С.29-30.

2. Пути повышения инновационного потенциала руководителей в процессе повышения квалификации //Активизация человеческого фактора и его роль в социально-экономическом развитии предприятия: Тез.докл. зон.семинара 14-15 мая 1987г. - Пенза, 1987. -

- С. 66-68.

3. Повышение инновационной ориентации социалистического общественного сознания //Социальные и социально-психологические процессы в производственном коллективе: вопросы изучения, планирования и управления: Тез.докл. УШ краевого научн.практ.семинара 8-9 октября 1987г. - Красноярск, 1987. - С. 88-91.

4. Проблемы совершенствования системы повышения квалификации рукоюдящих работников и специалистов в филиале ИПК при объединении //Совершенствование организации переподготовки и повышения квалификации руководящих хозяйственных кадров. - Москва, 1986.

- С. 64-84 /в соавторстве/.

5. Службы развития предприятия и их роль в формировании руководителя нового типа в условиях перестройки //Активизация использования социальных резервов производства. - Москва, 1988. -

- С. 32-39 /в соавторстве/.

6. Диагностика инновационной ориентации группового сознания линейных руководителей //Социально-экономические аспекты активизации человеческого фактора: Тез.докл. зон.семинара 23-24 июня 1988. - Пенза, 1988. - С.16-17.

7. Опыт диагностики групповой социально-психологической ориентации на новое //Перестройка и социология труда: Тез.докл. Всесоюзн.конф. в январе 1989г. - Куйбышев, 1989. - С.86-88.

8. Пути формирования инновационно ориентированного самоопределения руководителей в системе повышения квалификации //Инновационные методы в управлении: Тез.докл. Всесоюзн.конф. 19-23 июня 1989г. - Волгоград, 1989. - С.42-47.

9. Об ориентации на идеалы социального развития //Социальные и социально-психологические процессы в производственном коллективе: вопросы изучения, планирования и управления: Тез.докл IX краевого научн.-практ. семинара 5-6 октября 1989г. - Красноярск, 1989. - С.33-35.

10. Противоречие между старым и новым - основа саморазвития социальных систем //Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и современность: Тез.докл. межвуз.научн. конф. в ноябре 1989г. - Пермь, 1989. - С.90-93.

Подписано к печати 26.10.90 г. Объем I п.л.'

Тираж 100 экз. Заказ 485

г.Набережные Челны, ОИГИ КамАЗ