автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Российско-норвежские отношения в Баренцевом-Евроарктическом регионе, 90-е гг. ХХ в.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Смирнов, Анатолий Иванович

Введение

Глава I

Глава II

§1 §

§

Глава III

§1 §

§

Глава IV

§

Исторические корни российско-норвежских отношений в Баренцевом-Евроарктическом регионе (БЕР)

Эволюция российско-норвежских связей

Основные тенденции советско-норвежских отношений

Философия нового политического мышления: «Мурманские инициативы» М.С.Горбачева

Российско-норвежское взаимодействие по созданию организации сотрудничества в БЕР как элемент преемственности и новизны внешней политики России

Российско-норвежские отношения в БЕР в контексте концепции Евросоюза «Европа регионов»

Особенности российско-норвежского сотрудничества в БЕР: функционирование «губернского» уровня

Анализ деятельности Норвегии на старте СБЕР (1993-1995 гг.)

Российские национальные интересы в системе отношений с Норвегией в БЕР

Национальные и региональные приоритеты России и БЕР 141 Сущность концепции «Мурманский коридор»

Глобальная информационная революция и ее влияние на российско-норвежское сотрудничество в БЕР

Российско-норвежские отношения в БЕР в североевропейском, европейском и глобальном изменениях 205 «Североевропейская» модель социума и российско-норвежские отношения

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Смирнов, Анатолий Иванович

Общественное развитие на рубеже XXI века переживает кардинальную трансформацию. Уже более десятилетия прошло с тех пор, как человечество освободилось от «дамоклова меча» ядерной угрозы времен «холодной войны». Вместе с тем, приходится констатировать, что надежды на создание более безопасной системы мироустройства, столь большие в начале 90-х годов XX века, не сбылись. На смену угрозы ядерного апокалипсиса пришли новые опасности и вызовы, наиболее опасным из которых для человечества стал - после беспрецедентных по масштабности и жестокости терактов в США 11 сентября 2001 г. - международный терроризм.

Акции экстремистов продемонстрировали не только беззащитность Соединенных Штатов Америки, но и - в более широком аспекте — уязвимость всей современной системы безопасности и: демократии вплоть до возможности лишь одному «Герострату» нанести неприемлемый ущерб всему человечеству. Последующие жестокие акции международных террористов в ряде стран мира, в том числе и в России убедительно подтвердили постулируемый тезис.

Поиски адекватного ответа в борьбе против «врага без границ», равно как и на другие назревшие вызовы и угрозы, императивно диктуют России необходимость переосмысления всей оси координат международных отношений и внешнеполитической парадигмы страны, а также осуществления конкретных шагов (как, например, создание Совета Россия -НАТО), призванных обеспечить не только благоприятные условия для гармоничного внутреннего развития, но и укрепление геостратегической стабильности и безопасности.

Именно исходя из этого объективного факта, Российская Федерация выступила с инициативой создания Глобальной системы противодействия современным угрозам и вызовам. Речь прежде всего идет о международном терроризме, транснациональной организованной преступности, региональных конфликтах, незаконном обороте наркотиков и оружия, распространении оружия массового уничтожения и т.д. В своем выступлении на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН министр иностранных дел России И.Иванов обозначил основные параметры такой системы. При этом был подчеркнут ее глобальный характер, так как современные вызовы представляют планетарную опасность и ответы на них необходимо давать на общемировом уровне. С учетом разрушительного потенциала каждой из этих угроз и взаимосвязи между ними встает вопрос о системе всеобъемлющей по охвату и обеспечивающей принятие комплексных решений. Ни одно государство не может и не должно отлучаться от этого механизма, что диктует универсальность системы. Наконец, она призвана стать эталоном международной законности1.

Принципиально важно, что этот подход встретил понимание и поддержку мирового сообщества и Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла 16 декабря 2002 года соответствующую резолюцию "Реагирования на глобальные угрозы и вызовы". Ее соавторами, помимо России и большинства стран СНГ, стали Китай и Индия, Бразилия и Египет, ЮАР и Доминиканская Республика. В ее разработке непосредственное участие приняли США и ведущие страны Европейского союза.

В ежегодном (2002 г.) послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент России В.В. Путин подчеркнул, что «именно принципиальная позиция России позволила сформировать прочную антитеррористическую коалицию.Совместными усилиями нам удалось

См. Международная жизнь. 2003. №1.-С. решить важнейшую стратегическую задачу - ликвидировать наиболее опасный центр международного терроризма в Афганистане» .

Итоги встречи глав государств и правительств «Группы восьми» в Канаде (Кананаскис, 26-27 июня 2002 г.) показали, что Россия, ее внешняя политика и дипломатия, преодолевая известные стереотипы, продемонстрировала свою способность играть полновесную и значительную роль в решении глобальных проблем. Решение о том, что Россия в 2006 году возьмёт на себя председательство в «восьмёрке» и будет принимать ежегодный саммит, названо в заявлении о роли России в «Группе восьми» историческим.3

Вместе с тем, Президент России В.Путин отметил на Всеармейском совещании офицеров 21 февраля 2003 г., что геополитическая обстановка в мире остается весьма сложной, баланс сил нарушен, новая архитектура международной безопасности еще не создана.4

Сходную мысль высказал один из ведущих экспертов по международной проблематике Е.М.Примаков: «Развивающиеся после 11 сентября российско-американские отношения порождают оптимизм. Но оптимизм, увы, пока, умеренный».5 Проводимая США политика относительно Ирака убедительно подтверждает данный тезис.

В обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом России В.В.Путиным 28 июня 2000 г.), в которой проблема борьбы с международным терроризмом рассматривается как важнейшая, наряду с задачей обеспечения надежной безопасности страны, сохранения и укрепления ее суверенитета и территориальной целостности, в качестве одной из основных определена цель развития

2 Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г.//Российская газета,-2002,- 19 апреля.-С.3.

3 Российская газета,- 2002 - 28 июня.-С.З.

4 http://www.president.ki'emlin.ru/withflash/newsline.shtml#3

3 Е.М.Примаков. Мир после 11 сентября. -М.-«Мысль». 2002.-С. 189. региональной и субрегиональной интеграции с формированием «пояса добрососедства» по периметру российских границ6.

Данный тезис особо актуален в связи с тем, что все еще имеет место военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, зачастую носят избирательно-ограничительный характер, все еще не изжитой остается практика «двойных стандартов». Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты.

Сложившаяся ситуация предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как в глобальном, так и в региональном измерении, в частности, в Европе. Отношения с европейскими государствами - традиционно приоритетное направление внешней политики России. Главной целью её на данном направлении является создание стабильной и демократической системы общеевропейской безопасности и сотрудничества, в частности, путем дальнейшего сбалансированного развития Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и противодействия попыткам перепрофилировать ее деятельность только на постсоветское пространство и Балканы.

Ключевое значение приобрели отношения с Европейским Союзом, которые определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего взаимодействие между Россией и Европейскими сообществами и их государствами-членами от 24 июня 1994 г. При этом конкретные вопросы, прежде всего проблема адекватного учета интересов

6 Концепция внешней политики Российской Федерации//Российская газета.-2000,-1 1 июля.-С.5.

7 29 октября 2002 г. после ряда терактов, в том числе в Москве, Президент В.Путин поручил министерствам и ведомствам подготовить новую редакцию Концепции национальной безопасности, в которой одной из составных частей станет превентивное применение силы против угроз террористов. российской стороны в процессе расширения и реформирования Евросоюза, решается на основе одобренной в 1999 г. Стратегии развития отношений Российской Федерации с Евросоюзом.

Устранение межгосударственных барьеров внутри Евросоюза, передача части функций с национального на наднациональный уровень, усиление экономической интеграции - все эти факторы способствовали появлению концепции "От Европы государств - к Европе регионов", которая подразумевает эволюционный переход к единому политическому и экономическому пространству, к системе напрямую взаимодействующих регионов.

Сопоставление европейского опыта, в т.ч. по созданию на границах государств «еврорегионов», с практикой регионального развития на других континентах показывает следующее. США, Канада и Австралия обладают наиболее интересным опытом разработки и реализации крупных региональных программ (в том числе, по хозяйственному освоению новых регионов); Германия имеет серьезные достижения в развитии кооперативного федерализма и интеграции (объединение западных и восточных федеральных земель); Нидерланды сохраняют сильные традиции в пространственном планировании; Франция - значительные успехи в децентрализации национальной экономики; Испания - в преобразовании государственно-территориального устройства; Китай - в создании особых экономических зон.8

Российская Федерация в рамках курса на интеграцию в мировое сообщество, начиная с 1992 г. вступила в ряд европейских и азиатских региональных и субрегиональных организаций сотрудничества вдоль периметра своих границ. Наиболее известны из них следующие: Совет государств Балтийского моря (СГБМ), Черноморское экономическое

8 См. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. -М.2000. сотрудничество (ЧЭС), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Совет Баренцева-Евроарктического региона (СБЕР).

По оценкам отечественных и зарубежных исследователей наибольший интерес представляет трансграничное взаимодействие в Баренцевом-Евроарктическом регионе (БЕР), имеющим, в отличие от иных подобных организаций, двухуровневую структуру: "министерский" уровень -Совет БЕР и "губернский" - Баренцев региональный совет (БРС). Инициаторами учреждения организации сотрудничества выступили Норвегия и Россия, имевшие многовековой опыт так называемой поморской торговли и иных форм приграничного сотрудничества на Севере.

При этом СБЕР, постоянными членами которого являются

Дания, Исландия, Норвегия, Россия, Финляндия, Швеция и Комиссия Европейского Союза, а наблюдателями - Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Польша, Франция, США и Япония, функционирует в исключительно чувствительной и критически важной с точки зрения стратегической стабильности геополитической зоне континента. Именно здесь, на Севере, на границе с Норвегией в годы «холодной войны» происходило прямое противостояние двух военно-политических блоков. Хотя формально вопросы безопасности и военной политики не входят в компетенцию СБЕР, тем не менее, СБЕР выполняет важные функции косвенного содействия ее укреплению в регионе, а в более широком контексте - во всей Европе.

Отличительной особенностью сотрудничества в СБЕР и БРС является то, что, его проекты ориентированы исключительно на российскую часть региона (Мурманская и Архангельская области, Ненецкий автономный округ и республика Карелия, в ноябре 2001 г. в БРС принята республика Коми). При этом с марта 2000 г. по март 2001 г. Россия во второй раз выполняла функции председателя СБЕР (первый раз - в 1995-1996 гг.), а Мурманская область возглавляла БРС с конца 1999 г. по 2001 г.

Данный аспект требует обстоятельного рассмотрения правовых норм трансграничного сотрудничества российских субъектов. Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации международные и внешнеэкономические связи субъектов находятся в совместном ведении и координации. Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" установил общий порядок осуществления международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, а также определил правовые гарантии обеспечения прав и законных их интересов при установлении и развитии международных и внешнеэкономических связей. Концепция приграничного сотрудничества, утвержденная Правительством России 13 февраля 2001 г., определила цели, принципы и приоритеты в деятельности федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов субъектов федерации, местного самоуправления, организаций и граждан в сфере приграничного сотрудничества. При этом на МИД России и другие федеральные органы исполнительной власти возлагается задача оказывать содействие субъектам в осуществлении ими международного сотрудничества при строгом соблюдении суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации (о Концепции - приложение №1).

С учетом вступления в силу для России 5 января 2003 г. ратифицированной в июле 2002 г. Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (принята 21 мая 1980 г. в Мадриде), которая существенно расширяет нормативно-правовую базу развития приграничных связей, открываются и дополнительные перспективы интеграции нашей страны в процессы еврорегионального сотрудничества9.

Обсуждение 22 января 2003 г. на заседании Госсовета России вопроса "О текущих вопросах международной деятельности Российской Федерации" и принятие решений о создании при МИД России специального Совета глав субъектов и о разработке специального Федерального закона об особом статусе приграничного субъекта, подчеркивают значимость данной проблемы. Характерно, что глава администрации Мурманской области Ю.Евдокимов предложил в качестве полигона для отработки закона использовать опыт Мурманской области в её взаимодействии с партнерами, в первую очередь с норвежскими, в рамках СБЕР.10

В силу этого одной из важнейших целей внешней политики России на всех ее направлениях является повышение отдачи от нее в интересах регионов. В свою очередь показателен феномен, когда регионы, отдаленные от столицы на тысячи километров, выходя на прямые взаимовыгодные контакты со своими зарубежными соседями, свою периферийность из недостатка успешно трансформируют в преимущество.

Располагая 46 приграничными и 5 приморскими субъектами (из 89), Россия, развивая такое сотрудничество, способна создать по периметру границы своего рода "пояс добрососедства". С учетом того, что такой «пояс» отвечает насущным интересам национальной безопасности, в том числе для предотвращения искусственного появления новых "разделительных" линий, проблематика развития данного вида сотрудничества становится сопоставимой с самыми важными аспектами новой Концепции внешней политики России.

9 Российская газета,- 2003. 18 января.

10 http://www.president.kremlin.Tu/

Одновременно, развивая векторы регионального сотрудничества по периметру границ России, все зримее проявляется его перспективность в продвижении идеи многополярного мироустройства.

Таким образом, проблематика поиска оптимального соотношения глобальных, региональных и национальных приоритетов выдвигается на одно из самых ключевых направлений внешнеполитического процесса России.

Вместе с тем, нельзя не видеть в бесконтрольном развитии субрегионального трансграничного сотрудничества угрозу федерализму, на что особо обращается внимание в Концепции национальной безопасности и Доктрине информационной безопасности Российской Федерации".

В силу этого исключительно актуальное значение приобретает углубленный научный анализ российско-норвежских отношений, в том числе по сотрудничеству в БЕР, позволяющий задействовать как его неоспоримые достижения в других регионах России, так и, по возможности, избежать воспроизведения там негативных проявлений, имевших место в процессе его становления и развития.

Объектом исследования является становление и развитие российско-норвежских отношений в 90 - годы XX века в рамках БЕР, созданного по инициативе России и Норвегии. Диссертация задумана как первое исследование российско-норвежских отношений после окончания периода «холодной войны». Это, однако, не исключает, а предполагает апелляцию к историческим истокам двусторонних отношений, а также к таким дисциплинам, как политология, теория государства и права, военная история, социология, международные экономические отношения, экологическая политика, социальная психология. С учетом интенсификации актов международного терроризма Президент России В.В.Путин в октябре 2002 г. поручил внести соответствующие изменения в Концепцию национальной безопасности России.

Предмету исследования присущи следующие специфические характеристики.

Во-первых, росссийско-норвежский "министерский" и "губернский" уровни сотрудничества в БЕР трактуются в работе как интегральные части общей модели развития двусторонних отношений. При этом исследуется механизм прямых и обратных связей между социально-политическим и экономико-экологическим компонентами модели отношений, с одной стороны, и внешнеполитическим процессом - с другой.

Во-вторых, анализ российско-норвежских отношений и концепции "Мурманский коридор" выходит за рамки внешней политики в ее традиционной ритуально-официальной интерпретации, поскольку сформировался на базе долговременных геополитических предпосылок и под самым непосредственным воздействием «народной» или парадипломатии», в том числе и в рамках существующего с 60-х годов сотрудничества заполярных областей Норвегии, Финляндии, Швеции и России, известного под понятием "Северный Калотт".

В-третьих, анализ предмета исследования в североевропейском и глобальном измерении может раскрыть значение отношений России с Норвегией в БЕР как одном из потенциальных векторов строительства новых центров влияния. При этом особое внимание обращается на обобщение последствий глобальной информационной революции через проекты, внедряемые на территории российских участников Баренцева сотрудничества, с учетом защиты национальных интересов в сфере информационной безопасности.

Главная задача заключается в исследовании роли российсконорвежских отношений в развитии сотрудничества в БЕР в трех уровнях: национальном, региональном и европейском. Это адекватно процессу познания единичного, особенного и общего в их диалектическом единстве и в контексте мирового развития.

Исходя из этого, в работе поставлены следующие конкретные цели;

- показать состояние и эволюцию российско-норвежских отношений в 90-е годы XX века, в т.ч. в процессе подготовки и создания субрегиональной организации сотрудничества СБЕР в рамках концепции Евросоюза «Европа регионов», уточнить степень их изученности с точки зрения исторической науки и теории международных отношений;

- изучить процесс возникновения истоков сотрудничества в БЕР, исходя из изменения стратегии Норвегии как государства, входящего в Северный совет и не состоящего в ЕС, в т.ч. с учетом расширения последнего;

- исследовать приоритеты и ценности норвежской политической системы, как части «североевропейской» модели социума с подходами России к вопросам внутренней и международной политики соседней страны, нашедшие, в частности, свое отражение в Декларациях об основах отношений (1996 г. и 2000г.), а также в российско-норвежском заявлении, принятом в ходе визита в Норвегию Президента России В.В.Путина в 2002 г.;

- определить эволюцию системы выработки и реализации Баренцевых программ, созданных по инициативе Норвегии в интересах российских субъектов; выявить сущность и практическую значимость концепции «Мурманский коридор» с точки зрения интересов российского Севера. Раскрыть пути повышения эффективности сотрудничества и возможности распространения его позитивного опыта;

- проанализировать характер и историческую значимость российско-норвежских общеполитических, военно-политических, торгово-экономических, экологических и гуманитарных отношений;

- проследить динамику участия в сотрудничестве ЕС (концепция «северное измерение»), а также Совета Министров северных стран (СМСС) - через программу для сопредельных территорий (ПСТ);

- изучить характер воздействия глобальной информационной революции на российско-норвежское сотрудничество в БЕР, в т.ч. с учетом интересов национальной безопасности России.

Хронологические рамки исследования ограничиваются 90-ми годами XX века. Однако, в целях более глубокого понимания всего комплекса российско-норвежских отношений в БЕР с момента конституциирования СБЕР в январе 1993 г., автором органично рассматриваются его исторические корни, равно как и ряд важных событий наступившего XXI века.

В теоретическом плане ставится задача на базе исследования российско-норвежских отношений раскрыть специфику проявления в БЕР процесса регионализации и изучить его соотношение с глобализацией, исходя из того, что регионализм и глобализм выступают как диалектически взаимосвязанные составляющие развития современного мира. При этом курс Норвегии, как члена Северного совета, на создание качественно нового сотрудничества с Россией в БЕР рассматривается как попытка североевропейского социума, с его весьма высокими социально-экономическими параметрами, «привить» на Севере России через многоплановые проекты свои приоритеты и ценности.

Норвежцы, как и североевропейцы в целом, демонстрируя в своей политике такие свойства, как социальная маневренность, идеологическая адаптивность - вплоть до имплантации элементов неоконсерватизма, проявляют гибкость и в отношениях с Россией. Однако неизменными остаются их установки на демократический, социально детерминированный поиск путей идентификации в России, а также на исключение конфронтации из международных отношений.

Важным теоретическим аспектом исследования является обобщение процесса воздействия на двусторонние отношения глобальной информационной революции, символом которой стал Интернет, в том числе с учетом Доктрины информационной безопасности России.

Изучение научной литературы, материалов конференций и других работ по данной проблематике позволяет утверждать, что в прямой постановке и системно вопросы российско-норвежских отношений в 90-е годы XX века не изучались. Вместе с тем, следует отметить, что отдельные аспекты российско-норвежского сотрудничества в БЕР подвергались исследованию как отечественными, так и зарубежными учеными. Их труды, а также материалы по рассматриваемой проблематике - с известным уровнем условности - можно разделить на следующие четыре группы.

Первую группу составляют работы, в которых рассматриваются процессы глобализации и регионализации международных отношений, изменения роли государства и его субъектов во внешних связях. Общеметодологическое значение для понимания нынешнего этапа развития международных отношений имели фундаментальные труды Бажанова Е.П., Гаврилова Ю.Н., Гаджиева К.С., Дахина В.Н., Журкина В.В., Загладина Н.В., Задохина А.Г., Марчука Н.И., Миголатьева A.A., Мунтяна М.А., Панарина A.C., Позднякова Э.А., Пушкова А.К., Шахназарова Г.Х., Шестопала A.B., Шмелева Н.П.12

12

Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. -М. 2000; Гаврилов Ю.Н. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе//Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов -М. 1996; Гаджиев К.С. Геополитика.-М. 1996; Дахин В.Н. Постсоветское пространство: проблемы интеграции//Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов.-М.1996; Загладин Н.В. и др. Мировое политическое развитие: век XX.- М. 1995; Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. -М. Вече. 2000; Марчук Н.И. Европейская безопасность: реалии дня//Проблемы реформирования России и современный мир.Вып 5. -М. 1997; Миголатьев A.A. Мировой политический процесс:век ХХ-М.1994;Мунтян М.А. Интернационализация, интеграция и регионализация мира//Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов-М.1996;Панарин A.C. Политология. -М. 1998; Поздняков Э.А. Философия политики.-М.1993; Пушков А.К. Новый европейский порядок// Международная жизнь,-1998.-№2; Шахназаров Г.Х.Востоки Запад. -М.1996.; Шестопал A.B. Многополярность и перспективы регионального полицентризма//Дипломатический ежегодник 2001. -М.-2001.; Европа: вчера, сегодня, завтра/Институт Европы РАН, отв.ред. Шмелев Н.П.-М.2002.

Особенностям регионализации и мирового опыта участия федеральных субъектов во внешних связях, а также проблемам парадипломатии посвящены работы Бусыгиной И.М., Вегеланда Н., Коровкина В., Крылова Б.С., Лундестада Г. Малыгина A.B., Парканского А.Б., Рудницкого А.Ю., Сабельникова Л.Н., Урнова А.Ю., Лесажа М., Паевича С., Стоича 3., Сиджански Д.13

При этом понятие регион используется не в контексте некоторых европейских аналитиков, толкующих его достаточно узко, а опирается на разработанные в отечественной науке о международных отношениях (в частности, А.С.Малыгиным) понимание, что регион в международных отношениях - это совокупность явлений международной жизни, протекающих в определенных территориально-временных координатах, объединенных единой логикой.

Специфика участия субъектов России в международных связях раскрыта в работах Бакушева В.В., Вардомского Л.Б., Гранберга А.Г., Демидова Ф.Д., Дудко И.Г., Лариной Н.И., Кисельникова A.A., Ковальского H.A., Кузнецова В.И., Максимова В.М., Марчука Н.И., Матвиенко В.И.,

Бусыгина И.М. Настоящее и будущее «Европы регионов» //МЭМО-1993-№9; Veggeland N. Regionalism or Federalism? Two Visions of a new Europe. Periphery Strategies in European Integration.-Berlin. 1993;Коровкин В. Европейская интеграция и региональная политика//МЭМО-1994-№4; Крылов B.C. Модели федерализма и статус субъектов федерации//Материалы конференции по федерализму.-М.1995; Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М. 1998; Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945-1996 гг.-М.2002. Парканский А.Б. Регионализация международных связей//США:ЭПИ.-1996.-№6; Сабельников Л.Н. Регулирование внешнеэкономической деятельности на федеральном и региональном уровнях (из зарубежного опыта)//Внешняя политика.-1993 .-№ 11; Лесаж М. Европейский опыт межрегионального сотрудничества//Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.-М. 1999; Малыгин A.B. Сравнительный анализ восприятия безопасности в России и на Западе//Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. -М.-2002. Паевич С., Стоич 3. Региональное сотрудничество в Юго-Восточной Европе: задачи, стоящие перед ним в последнее десятилетие XX века//Черноморская инициатива: Сб. документов и статей. -Краснодар, 1993; Сиджански Д.Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза.-М.1998;

Орлова В .Я., Пустогарова В.В., Романова С.Л., Смирнова П.С., Соколова В.И., Суркова А.П., Тихомирова Ю.А., Федорова Ю.И., P.A. Явчуновской.14

Существенную помощь оказало знакомство с научными работами, посвященными анализу участия России в других европейских субрегиональных организациях: СГБМ и ЧЭС.15, а также Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, вышедший под эгидой МИД России в 1999 г.

Вторая группа работ по проблематике отношений на Севере Европы включает в себя исследования Бурнаевой Е.М., Волкова A.M., Воронова К.В., Герднера К., Ёстхола А. Казаковой О.И., Лаврова Ю.И., Левакина А.Б.,

14 Бакушев В.В. Новая Россия и Запад: процесс сближения и интеграции. -М. 1998. Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Марчук Н.И., Субъекты Росссийской Федерации в международных связях.-М.,-1997; Гранберг А.Г. Внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации в современных условияхУ/Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.-М.1999; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза.-М. 2000. Дудко И.Г. Конституционное законодательство о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации// Регионология,-1995.-№4; Ковальский Н.А.и др. Безопасность России: Черноморский регион,-М.1997; Максимов В.М. Внешнеэкономические межрегиональные связи: правовые аспекты договорных отношений//Бюллетень Консультативного Совета при МИД России.-1996.-№4; Матвиенко В.И. Центр и регионы во внешней политике России. 1996; Пустогаров В.В. Российский федерализм - сегодня и завтра//Международная жизнь.-1994.-№3; Соколов В.И. Федеральный центр и регионы: регулирование и поощрение внешнеэкономической деятельности//Внешняя торговля.-1993.-№7-8; Пустогаров В.В. Российский федерализм - сегодня и завтра//Международная жизнь.-1994.-№3; Романов C.JI. Российские регионы в трансграничном сотрудничестве/Международная жизнь.-1997.-№11- 12;Смирнов П.С. Черноморский саммит в Москве//Международная жизнь,-1996.-№11-12; Сурков А.П. Междунароное сотрудничество субъектов Росссийской Федерации: практика и проблемы//Федерализм.1997.-№3; Тихомиров Ю.А. Вопросы правового регулирования международных и внешнеэкономических связей российских регионов//Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.-М.1999; Федоров Ю.И. О характере правоотношений во внешних связях субъектов Федерации//Регионология,-1995.-№4. P.A. Явчуновская Международное сотрудничество в Арктике//Русский Север в системе геополитических интересов России.(тезисы к конференции РАГС при Президенте Российской Федерации).- М.2002. С.110-113.

15 Овчарук А.П. Региональное экономическое сотрудничество Росси в балтийском бассейне (На примере Калининградской области): Диссертация. .канд.эк.н., 1997; Коллективный труд. Безопасность России. Черноморский регион. Институт Европы РАН. - М., 1997.

Похлебкина В.В., Рогинского В.В., Романова С.Л., Сергеева П.А., Сергиенко О А., Стариковича Г.В., Чернышевой О.В., Тимашковой О.М.16

Третья группа представляет собой монографии исследователей истории российско-норвежских связей и маргинальных им проблем: Андреева Ю.В., Антюшиной Н.М., Бурсова A.B., Возгрина В.Е., Воронова К.В., Голдина В.И., Дерябина Ю.С., Дубова И.В., Кана A.C., Кирпичникова А.Н., Киселева A.A., Кутового Е.Г., Лебедева Г.С., Матишева Г.Г., Ниельсена Й.П., Ниеми Э., Пискулова Ю.В., Похлебкина В.В., Репневского A.B., Рогинского В.В., Селнеса К., Тополя В.И., Ушакова И.Ф., Филинского В.П., Фурре Б., Холцмарка С., Чхиквишвили В.И., Шаскольского И.П., Юссила О.,

17

Хентиля С., Невакиви Ю.

16 Бурнаева Е.М. Северная Европа в международном разделении труда/МЭМО.-1994.-№12; Волков A.M. Экономика Северных стран Европы на исходе XX столетия//Мировая экономика и международные отношения.1994.-№8/9.С.78-86; Воронов К.В. Норвегия вчера и сегодня. -М.1987; Воронов К.В. Четвертое расширение Европейский Союз: тормоз или стимул интеграции?//МЭМО.-1996.- №8; Gerdner К. Tvä hundre ârs europeisk utveckling -karaktäriserat av nationalismen, rasismen och territorialstaten - gàr med sitt slut// Nord Revy - Kébenhavn.-1991. -№5-6; Östhol,A. Regioner inför europeisk integrasjon."Politik över gränser".Urneä. 1991; Казакова О.И. Структурные проблемы экономики скандинавских стран//МЭМО.-1985.-№2; Лавров Ю.И. Международные аспекты скандинавской модели общественно-политической модели общественно-политического развития. Диссертация . д. политических наук. 1991; Левакин А.Б. Региональное сотрудничество и проблемы безопасности: опыт Скандинавских стран.-М.1993; Похлебкин В.В. Скандинавский регион (международное положение в прошлом и настоящем)// Вопросы истории .- 1980.-№2; Рогинский В.В. Некоторые аспекты формирования «Скандинавской модели»/ХХ век. Многообразие, противоречивость, целостность.-М.1996; Романов C.JI. Парадипломатия европейских границ и Россия. -М.2000; Сергиенко O.A. Скандинавские страны: внешние факторы роста и регионализм.М.,1985;Старикович Г.В. Отказ от вступления в Европейский Союз - особенность или закономерность?// МЭМО.-1997.-№6;Чернышева О.В. (сост.). Северная Европа: проблемы истории.-М.1999; Тимашкова О.М. Североевропейский регион: современный взгляд//МЭМО.-1994.- №10

7 Андреев Ю.В.Экономика Норвегии. -М.1977; Антюшина Н.М., Дерябин Ю.С., Кутовой Е.Г.Север Европы и Балтия. «Северное измерение»/Европа: вчера, сегодня, завтра. -М.2002.; Бурсов A.B. Россия - неотъемлемый партнер общеевропейского процесса//Дипломатический ежегодник 2001.М.-2001 ;Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны (история дипломатических отношений в 1697- 1710 гг.).-Л-д.1986; Воронов К.В. Россия в североатлантическом регионе: цена сближения//МЭМО.-1997.-№7; Голдин В.И. Белый Север. 1918-1920гг.: мемуары и документы. -Архангельск. 1993; Кан A.C. Внешняя политика скандинавских стран в годы второй мировой войны.-М.1967; Кан A.C. История Норвегии.-М. 1980; Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени/Славяне и скандинавы.-М., 1986; Киселев A.A. Концессии на европейском Севере СССР//Вопросы истории.-1972-№7; Киселев A.A. Город мой широкоплечий.

При этом представляются дискуссионными позиции, изложенные Н.М.Антюшиной, Ю.С. Дерябиным и Е.Г.Кутовым в статье «Север Европы и Балтия. «Северное измерение», входящей в фундаментальный труд Института Европы РАН «Европа: вчера, сегодня, завтра». Авторы попытались сравнить СБЕР и СГБМ, сделав вывод о том, что балтийское сотрудничество якобы «перекрывает направления баренцева

18 сотрудничества» . Неточность вывода заключается в том, что авторы не учли главного преимущества Баренцева сотрудничества перед всеми другими региональными организациями - наличие механизма постоянного взаимодействия (временное имеется и в СГБМ) на «губернском уровне», в том числе в рабочих группах по 12 актуальным для россиян направлениям (см. Приложение №2).

Четвертую группу работ составляют исследования российско-норвежского сотрудничества, в том числе в БЕР. Это работы российских авторов Булатова В.Н., Винокурова A.A., Гранберга А.Г., Залынского Н.П.,

Исторический очерк к 80-летию Мурманска,- Мурманск. 1996; Nierni Е. Vadsós historie. Vadsó. 1983. Nielsen J.P. Det gamle Russland og det nye Norge (1905-1917)// Frykt og forventning: Russland og Norge i det 20. Ârhundre.-1996; Пискулов IO.Окончание «эры клиринга» и переход к свободной рыночной торговле//Международная жизнь1994.№12; Seines К. Norge - Russland. Graimefolk gjeimom tusen âr. Оз1о;Тополя В.И. Хозяйственные связи СССР и Северной Европы// МЭМО.-1980.-№2;Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах.-М.1995; Репневский A.B.СССР-Норвегия: экономические отношения межвоенного двадцатилетия. Архангельск.Изд-во Поморского гос.ун-та им.М.В. Ломоносова. 1997; Рогинский В.В. В годы войны//Международная жизнь,-1997.-№5; Ушаков И.Ф. Кольская земля.-Мурманск., 1972; Фелинский В.П. О направленности развития морской нефтедобывающей индустрии в перспективах расширения сотрудничества России со странами Евросоюза/Западная Европа на пороге третьего тясячелетия: безопасность, политика, экономика.-М.,1995; Furre.B. Norsk historie 1905-1990.Oslo.1992; Holtsmark S. Ekspansionisme eller forsvar av status quo? Sovjetisk Svalbard-politkk 1939-1953//Frykt og forventning: Russland og Norge i det 20. Ârhundre.-1996; Чхиквишвили В.И. Основные проблемы внешней политики Норвегии (1970-1983 гг.). Автореферат диссертации. .к.и.н.-М.1984; Шаскольский И.П. Посольство Александра Невского в Норвегию//Вопросы истории,-1945 .-№1 .Шаскольский И.П. Экономические связи России с Данией и Норвегией в IX - XVII вв; Jussila О. Hentillä S. Nevakivi J. Suomen Poliittinen Historia. Porvoo-Helsinki-Juva.1995;.

18 Антюшина H.M., Дерябин Ю.С., Кутовой Е.Г.Север Европы и Балтия. «Северное измерение»/Европа: вчера, сегодня, завтра,- М.2002.-С.444.

Крылова С.Р., Макарова В.А., Розанова В.В., Сыченковой Е.В., Тойвонена Н.Р., Фокина Ю.Е., Шлямина В.А.19

Особо необходимо подчеркнуть полезность коллективных работ по исследуемой проблематике Института Ф.Нансена (Норвегия) , специальный выпуск МИД Норвегии о сотрудничестве с Россией в

21

Баренцевом регионе, сборник работ участников российско-норвежской

22 конференции в г. Тромсе (Норвегия), совместное издание работ ученых университета в г. Тромсе и Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова, а также работу сотрудников МГИМО (У)

24

Политическая система стран Скандинавии и Финляндии .

С учетом проводимого Россией курса на "экономизацию" российско-норвежского сотрудничества использованы работы таких экономистов, как Аксенов М.А., Войтенко Н.В., Иванов И.Д., Касьяненко АЛ, Киреев А.П., Кондаков A.JL, Куклински Э., Рыбалкин В.Е., Смирнов П.С., Черковец О., Шанин A.B., Шенаев В.Н., Щетинин В.Д.25

15 Булатов В.Н. Баренцев регион: уроки международного сотрудничества//Холодный дом России.

Архангельск, 1996; Винокуров A.A. Направления и приоритеты структурной перестройки регионов российской части Баренцева региона. 1996. Гранберг А.Г. Экономическая интернационализация Северного морского пути//Международная жизнь.-1997.-№8; Залынский

Н.П. Особенности предложения иностранных инвестиций Европейскому Северу России.-АрхангельскД998; Крылов С.Р. Сотрудничество на Севере Европы// Международная жизнь.-1996.-№9; Lipponen P. The European Union needs a policy for the Northern Dimension.-Rovaniemi.-1997; Розанов B.B. Новый облик Севера Европы// Международная жизнь,- 1994.-№9. Сыченкова Е.В. Совет Баренцева/Евроарктического региона: особенности внешнеполитических и внешнеэкономических связей. Диссертации.кандидата политических н. М. 1998; Тойвонен Н.Р. Состояние и перспективы сотрудничества в области высшего образования в Баренцевом Евро-арктическом регионе// Сборник статей конференции парламентариев Баренцева региона «Сотрудничество между Северной Европой и Россией», Алта (Норвегия), 7-9 апреля 1999; Фокин Ю. О чем мечтает российский посол?//Международная жизнь. 1997.-№5;Шлямин В. Взгляд из Карелии на внешнеэкономические проблемы Северо-Запада//Международная жизнь.-1996-№7.

20 The Barents Region.Cooperation in Arctic Europe/Edited by O- S. Stokke and O.Tunander.-London. 1994

21 Barentsregionen: et regionaliseringprosjekt i det nordligste Europa.-1993. ~ Den mennskelige dimensjon i nordomrädene. 1994.

Frykt og forventning: Russland og Norge i det 20. Ärhundre.-1996.

24 Исаев M.A., Чеканский A.H., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии.-М.МГИМО (У) МИД РФ.2000.- 279 С.

25 Аксенов М.А. Развитие общехозяйственной коньюктуры и внешнеэкономических связей Финляндии// БИКИ.-1995.-№20; Войтенко Н.В.,Шанин A.B.Экономика и внешняя торговля Норвегии//БИКИ.-1996.-№142; Киреев А.П. Международная экономика. 1997. Кондаков A.JL,

Анализ под критическим углом зарубежных, в первую очередь североевропейских исследователей и политиков: Гуд ала Б.Т., Гундерсена Т., Миддтун Э.А., Ниеми Э. (Норвегия), Иоенниеми П., Валтасаари Ю., Корпела Ю., Норрбака У., Покка X., (Финляндия), Торнберг В. (Швеция) показал, что практически все они страдают описательностью, однако имеют и несомненное достоинство в сравнении с российскими аналогами — национальный прагматизм.

Основную документальную 6азу диссертации составляют Конституции Российской Федерации и других государств, законодательство России, ряд

27 международных документов, декларации, договоры, подписанные Россией.

С миров П.С. Экономическая дипломатия России/Международная жизнь,-1997.-№3; Куклински Э. Региональное развитие - начало поворотного этапаУ/Региональное развитие и сотрудничество.-1997; Рыбалкин В.Е., Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции// Российский экономический журнал.- 1998.-№1. ШенаевВ.Н. Черноморский регион, Каспий и экономическая безопасность России// Безопасность России. Черноморский регион. Институт Европы РАН. - М., 1997; Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия.-М.,2001.

26 Гудал Б.Т.Никогда прежде сотрудничество не охватывало столь широкий круг вопросов// Международная жизнь - 1997.-№5; Гундерсен Т. Норвегия - экономическое и прочее развитие в Баренцевом регионе// Международная жизнь -1994,- № 7-8; Миддтун Э.Э.Мурманский коридор. // Международная жизнь - 1997.-№5; Niemi E.I grenselandet mot Russland: Neidensamene// Frykt og forventnmg: Russland og Norge i det 20. Arhundre.-1996; Joenniemi P. The Barents Euro-Arctik Region: On the Restructuring of Northernmost Europe.-N.Y.-1997; Валтасаари Ю.Взаимодействие в сопредельных регионах многое // Международная жизнь - 1998.-№2;Корпела Ю.Основные транспортные коридоры знали еще викинги // Международная жизнь - 1998.-№2;. Норрбак У. За пять последних лет сделано многое // Международная жизнь - 1998.-№2;. Покка X. Баренцево сотрудничество// Международная жизнь - 1998.-№2;Tornberg W. The Barents Euro-Arctic Co-operation.-Vienna. 1997;

27 Конституция Российской Федерации.-М. 1996; Конституции зарубежных государств.-М., 1996; Европейская Рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадрид,21 мая 1980); Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" (от 4 января 1999 г. №4-фз); Ельцин Б.Н. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. -М.1999; Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. -М.2000; Указ Президента Российской Федерации «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешней политической линии Российской Федерации,- М.,1996; Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года №1300 В редакции, утвержденной Указом Президента России от 10 января 2000 г.№24) -М.2000; Военная доктрина Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706); Концепция внешней политики России (утверждена Президентом Российской Федерации от 28 июня 2000 г.) М.2000 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации от 9 сентября 2000 г.); Декларации и коммюнике 1-8 сессий СБЕР (документы); Протоколы заседаний БРС (документы) и др.

Кроме того, проанализированы документы встреч отраслевых министров СБЕР, его Комитета старших должностных лиц (КСДЛ), рабочих групп, а также заседаний БРС, его Баренцева регионального комитета (БРК) и рабочих групп. В научный оборот также вводятся материалы российско-норвежского взаимодействия в БЕР, в том, числе из личного досье*. При этом впервые используются материалы по проблематике диссертации из Баренцсекретариата в Киркенесе (Норвегия), региональных секретариатов в Лулео (Швеция), Рованиеми (Финляндия), Баренцевых информационных центров в г. Мурманске, г. Архангельске и в Карелии, а также информация, полученная через их веб-сайты в сети Интернет.

Анализ современного состояния научной разработки темы свидетельствует о том, что сложился своеобразный парадокс: наличие достаточно обширной литературы по взаимодействию в БЕР и практически полное отсутствие системных исследований по сотрудничеству в нем его общепризнанных лидеров России и Норвегии. Ряд публикаций и предпринятых изучений СБЕР носит скорее информативно-описательный характер, чем системное исследование и практически не изученной оказалась проблема российско-норвежских отношений как инициаторов учреждения сотрудничества в БЕР, с рассмотрением его как одного из векторов строительства многополярного мира.

Методологической основой исследования стало материалистическое представление о цивилизационном ходе общественного развития, позволяющее выделить закономерности и противоречия двух взаимосвязанных процессов глобализации и регионализации на примере российско-норвежских отношений. В диссертации применяются общепринятые методики исторических исследований. Среди них -хронологический, сравнительно-исторический, историко-типологический,

В 1993-1997 гг. в качестве Генерального консула России в Северной Норвегии (Киркенесе) по поручению МИД России принимал участие в большинстве мероприятий СБЕР и БРС принцип системности, сочетания эмпирических, нормативно - юридических и теоретических элементов в анализе, сравнительный и ретроспективный подходы к политическим явлениям. Работа выполнена также с использованием элементов методов познания общественных явлений, включая политический мониторинг, прогнозирование международных отношений и др.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым в отечественной науке попыткой целостного, детального анализа роли российско-норвежских отношений в развитии сотрудничества в БЕР в трех уровнях: национальном, региональном и глобальном. К наиболее значимым результатам, теоретическим выводам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:

Во-первых, в контексте преемственности и новизны внешней политики России и с учетом новых данных исследованы геополитические предпосылки российско-норвежского сотрудничества в 90-е годы XX века, в том числе по созданию организации сотрудничества СБЕР.

Во-вторых, впервые российско-норвежское сотрудничество в БЕР рассматривается в увязке с рядом базисных научных проблем: соотношение двусторонних и многосторонних связей (СБЕР, СМСС и Евросоюз), гармонизация национальных интересов и интересов субъектов приграничного сотрудничества, соотношение регионализма и глобализма и др.

В-третьих, многие вопросы, ранее подвергшиеся разработке, - пути расширения российско-североевропейского сотрудничества, эволюция взаимоотношений с Европейским Союзом, сущность североевропейской модели социума, специфические особенности северной интеграции, поставлены в диссертации по-новому, с учетом последних достижений отечественной и международной исторической науки и практики;

В-четвертых, в работе впервые обобщаются последствия феномена глобальной информационной революции в российско-норвежском сотрудничестве в БЕР как одном из векторов создания новых центров влияния, в т.ч. с учетом Доктрины информационной безопасности России.

В-пятых, в научный оборот вводится значительное количество ранее неизвестных оригинальных материалов и исследований, раскрывающих алгоритм функционирования российско-норвежских отношений.

Вышеизложенное дает основание полагать, что работа может внести свою лепту в объективную, фактологически выверенную оценку российско-норвежских отношений и их месте в североевропейском и глобальном измерениях.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения выводов, оценок и предложений, сделанных в диссертации, внешнеполитическими структурами для дальнейшего изучения и прогнозирования их развития, выработки позиции России на норвежском, североевропейском и иных направлениях регионального сотрудничества. Они могут быть использованы также в учебных целях по широкому спектру вопросов в Дипломатической академии МИД России, РАГС при Президенте Российской Федерации и других вузах России при разработке лекций и спецкурсов по истории и теории международных отношений.

Апробация основных положений и выводов диссертации осуществлена в следующих формах:

• в монографии «Баренцев-Евроарктический регион: российско-норвежские отношения».- М.2002 г.- 12.5 п.л.

• в монографии "Мурманский коридор: российско-норвежское сотрудничество в Баренцевом регионе" (5,6 п.л), которая была также в дополненном варианте переведена и издана на норвежском языке, в публикациях глав в коллективных монографиях, статей в периодических изданиях по проблематике североевропейских стран и сотрудничеству в

БЕР, а также в статьях по проблеме глобализации информации (всего — более 35 п.л.); в выступлениях с докладами и сообщениями на российских и международных конференциях и симпозиумах. Среди них: в Институте внешней политики Финляндии (октябрь 1992 г.), на конференциях Совета министров северных стран по Баренцевому региону (Копенгаген, август 1994 г. и март 1995 г.); на семинаре КЕС "Баренцев регион в европейской перспективе"

Киркенес (Норвегия), сентябрь 1994 г.); на норвежско-российском семинаре историков (организатор - Институт военных исследований Норвегии), посвященном 50-летию освобождения Северной Норвегии (Киркенес, октябрь 1994 г.); на конференции университета г.Тромсе «Исследования и высшее образование как инструменты Баренцева региона» (Норвегия, март 1996 г.); на международной встрече журналистов «Баренц пресс - 97» (г. Заполярный Мурманской обл., апрель 1997 г.); на симпозиуме, посвященном 400 - летию экспедиций В.Баренца (Нидерланды, май 1997 г.); на международной инвестиционной конференции «Возможности регионов Севера-97» (Мурманск, октябрь 1997 г.); на международной конференции «Баренцев регион» (Норвегия, март 1998 г.); на семинаре «Мурманский коридор» (Мурманск, октябрь 1998 г.); на международной конференции «Дипломатия и дипломат на рубеже XXI века» (Дипакадемия МИД России, сентябрь 1999 г.);

27

• на IX заседании Европейской информационной сети международных отношений и изучения регионов -ЕШГОА8 (ИНИОН РАН, октябрь 1999 г.);

• на второй и третьей всероссийских конференциях "Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества" (Москва, июнь 2001 г., и февраль 2002 г.);

• на семинаре «Дипломатия, психология, информация» (Дипакадемия МИД России, ноябрь 2001 г.);

• на научно-практической конференции «Информационная безопасность и внешняя политика России» (МИД России, декабрь 2001 г.).

Таким образом, обоснована научная актуальность темы диссертации, определен главный объект исследования, сформулированы его цели и хронологические рамки, показаны теоретическое и практическое значение диссертации, ее научная новизна, степень разработанности темы, определены исходные теоретико-методологические позиции и предъявлена апробация основных положений и выводов диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российско-норвежские отношения в Баренцевом-Евроарктическом регионе, 90-е гг. ХХ в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Волею исторических судеб в течение XX века Норвегия граничила с Россией трех политических систем.

Российская Федерация 90-х годов XX века явно выигрывает в глазах норвежцев в сравнении как с советским, так и с дореволюционным периодами. Об этом так или иначе говорят в своих статьях в специальном, посвященном российско-норвежским отношениям, выпуске журнала "Международная жизнь" (1997 г. №5) многие авторы. Среди них экс-премьер-министр Т. Ягланд (с марта 2000 г. по октябрь 2001 г.- министр иностранных дел), Председатель Стортинга К.К. Грёндал и другие влиятельные политики.

Наиболее ясно эту мысль выразил министр иностранных дел Норвегии Б.Т. Гудал (с марта 2000 г. по октябрь 2001 г. - министр обороны), подчеркнувший, что никогда прежде сотрудничество между Норвегией и Россией не охватывало столь широкий круг вопросов.

Данную оценку разделил и его бывший коллега Е.М. Примаков, отметивший, что многогранное сотрудничество России и Норвегии находится на подъеме и его задачи четко обозначены: укрепление безопасности Европейского континента, устранение угрозы экологической катастрофы, социально-экономическое развитие приграничных областей двух стран.

Вместе с тем, в двусторонних отношениях все еще не изжиты некоторые досадные стереотипы. Так, посол России в Норвегии (1995-1997 гг.) Ю.Е.Фокин достаточно ясно отметил, что главная трудность в отношениях с Норвегией - это наследие, доставшееся от «холодной войны»: страх, недоверие, подозрительность". При этом он особо подчеркнул, что это явление имеет место по обе стороны границы и чаще всего ощущается в кругах военных, политологов, а также в средствах массовой информации.

Проанализировав особенности исторических предпосылок возникновения российско-норвежского сотрудничества в Баренцевом-Евроарктическом регионе, сущность функционирования СБЕР и БРС, специфику российских интересов в североевропейском, европейском и глобальное измерениях, в т.ч. в контексте национальной безопасности и по формированию многополярного мирпоустройства, представляется возможным сформулировать следующие положения.

Во-первых, возникновение в контексте преемственности и новизны внешней политики России сотрудничества в рамках СБЕР и БРС опирается на солидную базу российско (советско)-норвежских связей, в частности, поморскую торговлю, а также на достаточно эффективный опыт регионального взаимодействия североевропейских стран, социально ориентированное построение социума которых представляет практический интерес для возможного применения в России.

Во-вторых, процесс сотрудничества в СБЕР и БРС, в т.ч. в рамках программы для соседствующих территорий СМСС и «северного измерения» Евросоюза, по форме и содержанию соответствует современным тенденциям развития международных отношений: глобализации и регионализации.

В-третьих, Российско-норвежское сотрудничество в БЕР отвечает интересам развития его российских субъектов, что, в частности, нашло свое выражение в Баренцевых программах и концепции «Мурманский коридор».

В-четвертых, система национальных и региональных интересов России в СБЕР и БРС обеспечивается достаточно надежными механизмами, в том числе по реализации своих целеполагающих задач, а также по их глобальному информационному обеспечению.

В-пятых, внедрение современных информационных и телекоммуникационных технологий на территории российских субъектов сотрудничества в рамках СБЕР и БРС является отражением процесса постиндустриальных преобразований, присущего третьему этапу развития глобализации после Второй мировой войны.

Осмысливая в целом проведенное исследование, представляется оправданным сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Российско-норвежские отношения в БЕР в 90-е годы XX века в национальном, региональном и европейском измерениях отвечают насущным интересам России, так как они стали важным звеном создания и развития «пояса добрососедства» по периметру границ, предусмотренного Концепцией внешней политики России. При продвижении векторов развития подобных региональных организаций сотрудничества зримо появляется возможность создания новых выгодных России центров влияния и строительство контуров многополярного мира.

2. В контексте преемственности и новизны внешней политики России российско-норвежские отношения в БЕР явились закономерным явлением, обусловленным историческим наследием российско (советско)-норвежского сотрудничества и становлением нового миропорядка, процессами регионализации и глобализации, исходя из того, что регионализм и глобализм выступают как диалектически взаимосвязанные составляющие процесса строительства новых центров влияния. При этом курс Норвегии, как представителя североевропейской модели социума, на создание в наиболее конфронтационном в годы холодной войны регионе принципиально нового сотрудничества с Россией в целом совместим с подходами России к вопросам внутренней и международной политики, что, в частности, нашло отражение в Декларациях об основах отношений 1996 г. и 2000 г., а также в совместном заявлении, принятом в ходе визита в Норвегию Президента России В.В.Путина в ноябре 2002 г.

3. Двухуровневая организация российско-норвежского взаимодействия в БЕР, при которой "министерский" и "губернский" уровни стали интегральными частями общей модели развития отношений, является перспективной формой сотрудничества, отвечающего современным тенденциям взаимодействия субъектов приграничных государств в пределах, устанавливаемых федеральным законодательством, и может быть рекомендована для распространения в организациях, участником которого является Россия. Однако необходим постоянный контроль за этой деятельностью субъектов Федерации со стороны уполномоченных государственных органов, в том числе полномочных представителей Президента России в Федеральных округах.

Сложившийся формат российско-норвежского сотрудничества в БЕР с учетом его особого геополитического положения и необходимости поддержания баланса национальных и региональных интересов, играет важную роль как фактор стабильности на Севере Европы. Его некоторый спад в 1998-1999 гг. объясняется уходом из правительства НРП -инициатора создания СБЕР. Однако после возвращения к власти в 20002001 гг. НРП создала такой потенциал и задел сотрудничества, что его поддерживает и правительство Х.Бунневика (с 2001 г.).

4. Динамика участия российских территорий в сотрудничестве в рамках концепции «Мурманский коридор» (СБЕР): «Северное измерение» (ЕС) - через программы "Интеррег III А Коларктик " и "Интеррег -Карелия", Совета Министров северных стран - через программу для соседствующих территорий показывает их очевидную эффективность и возможность дальнейшего распространения. При этом следует иметь в виду, что зарубежные партнеры преследует свои достаточно прагматические интересы, диапазон которых колеблется от чисто экономических до информационно-пропагандистских.

5. С учетом все возрастающих темпов внедрения партнерами по сотрудничеству в Баренцевом-Евроарктическом регионе на российских территориях субъектов-участников БРС (равно как и в других субрегиональных и региональных организациях) новейших информационнотелекоммуникационных технологий, в т.ч. глобальной сети ИНТЕРНЕТ, представляется целесообразным, в развитие Доктрины информационной безопасности России, ускорить разработку и принятие Основ федеральной политики в области обеспечения информационной безопасности субъектов Российской Федерации.

Значение отношений России с Норвегией возрастают в силу многих важных факторов: оба государства не связаны членством в Евросоюзе, в условиях нестабильности мировых цен на энергоносители заметно усилилась потребность в координации энергетической политики не только как стран не входящих в ОПЕК, но и имеющих перспективные нефтегазовые ресурсы, в том числе сопряженные на неразделенном шельфе, равно как и с учетом высоких нефтегазодобывающих норвежских технологий.

Российско-норвежские отношения на подъеме. МИД Норвегии 2002 год был объявлен «годом России». Его кульминацией стал визит в Норвегию 12 ноября Президента России В.В.Путина. Участие Председателя Правительства России Касьянова М.М. в мероприятиях по случаю 10-легия учреждения СБЕР, состоявшиеся 10-11 января 2003 г. в киркенесе, как уже отмечалось, принесли новые конкретные договоренности.

Подготовка и проведение крупной исторической выставки, посвященной 100 - летию признания Россией независимости Норвегии, «Россия-Норвегия. Сквозь века и границы», (будет экспонироваться в Осло в 2004 г. и в Санкт-Петербурге в 2005 г.), безусловно, не только отразит вышеуказанный факт, но и внесет новый вклад в исследование богатого исторического наследия российско-норвежских отношений, в том числе и в Баренцевом-Евроарктическом регионе.

Главное - чтобы политический климат определялся не полярным дыханием рецидивов подозрительности и страха времен ««холодной войны»», а теплым Гольфстримом российско-норвежских отношений в

282

Баренцевом процессе, в центре внимания которого, наряду с государственными интересами, прежде всего интересы рядовых северян: и россиян, и норвежцев, и саамов, и финнов, и шведов, и многих других народов.

Именно в такой парадигме дальновидные политики и исследователи видят исторический императив при решении не только региональных, но и глобальных вызовов для России XXI века.

Список научной литературыСмирнов, Анатолий Иванович, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" (от 4 января 1999 г. №4-фз).

3. Указ Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. №375 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешней политической линии Российской Федерации.

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. -1995-2002 гг.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции, утвержденной Указом Президента России от 10 января 2000 г.№24).

6. Военная доктрина Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации 21 апреля 2000 г. № 706).

7. Концепция внешней политики России (утверждена Президентом Российской Федерации 28 июня 2000 г.).

8. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации от 9 сентября 2000 г.).

9. Концепция приграничного сотрудничества, утвержденная Правительством России 13 февраля 2001 г.

10. Ю.Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадрид, 21 мая 1980 г.).11 .Декларации и коммюнике 1-10 сессий СБЕР и БРС (1993-2003 гг.).

11. Монографии на русском языке

12. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.-М.:Владос. 1994,336с.

13. Андреев Ю.В. Экономика Норвегии. -М.:Наука.1977.-216с.

14. М.Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений в 3-х томах. 1-й т. -М.:Научная книга. 2001. -464 с.

15. Бакушев В.В. Новая Россия и Запад: процесс сближения и интеграции. -М. :Созидание. 1998.-48с.

16. Волков A.M. Страны северной Европы. Экономико-статистический справочник. -М. :Мысль. 1986 .-229с.

17. Воронов К.В. Норвегия вчера и сегодня. -М.:Мысль.1987.-104с.

18. Гаджиев К.С. Геополитика. -М.Международные отношения. 1997.- 384с.

19. Главное теперь практическое осуществление задач перестройки. Сборник материалов о поездке М.С.Горбачева в Мурманскую область. -М. .'Политиздат. 1987.-62с.

20. Голдин В.И. Белый Север. 1918-1920гг.: мемуары и документы. -Архангельск. 1993.- в 2-х томах.

21. Горбачев М.С. Нобелевская лекция. 5 июня 1991 г. Осло.-М. ¡Политиздат. 1991.-16с.

22. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. -М.: Экономика. 2000. 435с.

23. Дипломатический ежегодник 2001. Сборник статей. -М.'Научная книга. 2002.-376с.

24. Европа: вчера, сегодня, завтра /Институт Европы РАН; отв.ред. Н.П.Шмелев.-М.:Экономика.2002.-823с.

25. Иванов И.Д. Европа регионов. -М.'.Международные отношения.1998.-192с.

26. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. -М.:ОЛМА-ПРЕСС.2001 .-382с.

27. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: статьи и выступления.-М.:ОЛМА-ПРЕСС.2002.-415с.

28. Исаев М.А., Чеканский А.Н., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. -М.:РОССПЭН, МГИМО(У) МИД России.2000.-279C.

29. Кан A.C. История Норвегии.-М.:Наука.1980.- 710с.

30. Киреев А.П. Международная экономика.-М.:Экономика. 1997.- 385с.

31. Киселев A.A. Исторический очерк к 80-летию Мурманска.- Мурманский институт повышения квалификации работников образования. 1996.-256с.

32. Ковальский H.A. и др. Безопасность России: Черноморский регион.-М. :Интердиалект+. 1997.-325с.

33. Коллонтай A.M. Дипломатические дневники в 2-х томах. -M.:Academia.2001.-т. 1-528с., -Т.2-544С.

34. Лавров Ю.И. Международные аспекты скандинавской модели общественно-политического развития. Автор. Диссер. Докт.полит.наук.-М. 1991,- 43с.

35. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945-1996.-М.:Весь мир.2002.-360с.

36. Мозель Т.Н. Балтия, Россия и Запад в поисках модели безопасности в Европе-М.:Научная книга.2001 .-304с.

37. Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. -М. .-Наука. 1987,-127с.

38. Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802-2002. М.:ОЛМА-ПРЕСС. В 3-х томах.

39. Петтерсен О. Мечта, ставшая реальностью. Региональное Баренцево сотрудничество 1993-2003.-Архангельск (пер. с английского).2002,- 88с.

40. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах.-М.Международные отношения. 1995.-784с.

41. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября.- М.:Мысль.2002.-190с.

42. Русский Север в системе геополитических интересов России, (тезисы конференции). -М. Социум. 2002. -150с.

43. Романов С.Л. Парадипломатия европейских границ и Россия.-М.: Научная книга. 2001.-186с.

44. Сергиенко O.A. Скандинавия сегодня. -М.:Мысль. 1987.-158с.

45. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза.-М.:РГТУ. 1998.-420с.

46. Смирнов А.И. Баренцев-Евроарктический регион: российско-норвежские отношения.-М.'Полпред. 2002.-100с.

47. Смирнов А.И. Мурманский коридор. Российско-норвежское сотрудничество в Баренцевом регионе. -Мурманск: «Север». 1998.-101с.

48. Советско-норвежские отношения. 1917-1955.-М.:Элиа-Арт-о. 1997 .-683 с.

49. Состояние окружающей среды и экологическая оптимизация природопользования в индустриально развитом регионе Севера. Институт проблем промышленной экологии Севера КНЦРАН, Апатиты 1996. 192с.

50. Сыченкова Е.В. Совет Баренцева/Евроарктического региона: особенности внешнеполитических и внешнеэкономических связей. Автореф. Дисс. канд. полит, наук. М.:РАГС.1998.-20с.

51. Тополя В.И. СССР-Северная Европа: взаимовыгодные экономические связи. -М.Международные отношения. 1983.-95с.

52. Хейердал Т. По следам Адама.-М.:Вагриус.-2001 .-349с.

53. Холодный дом России./Документы, исследования, размышления о региональных приоритетах Европейского Севера. Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета. 1996.- 320с.

54. Чернышева О.В. (отв.редактор) Северная Европа: проблемы истории. Вып. 3.~М:Наука. 1999.-366с.

55. Чхиквишвили В.И. Основные проблемы внешней политики Норвегии (19701983 гг.). Автор, дисс.канд.ист.наук.-М. 1984,-19с.

56. Щетинин В. Д. Экономическая дипломатия.-М. Международные отношения.2001 .-280с.

57. Ушаков И.Ф. Кольская земля. -Мурманск: Север. 1972.-286с.1. Статьи на русском языке

58. Булатов В.Н. Советский Союз и Норвегия: сотрудничество и конфликты в Арктике// Страх и ожидания: Россия и Норвегия в XX веке. Архангельск.-1997. С.125-149.

59. Бурнаева Е.М. Северная Европа в международном разделении труда/МЭМО.-1994.-№ 12. С. 45-53.

60. Валтасаари Ю. Взаимодействие в сопредельных регионах // Международная жизнь 1998.-№2. С.36-43.

61. Воронов К.В. Россия в североатлантическом регионе: цена сб лижения//МЭМО. -1997. -№7 .С .2 8 -3 9.

62. Воронов К.В. Страны Севера и новая трансформация системы европейской безопасности в постбиполярный период (1990- годы)//Северная Европа. Проблемы истории.-М.Наука.1999 г.-С.265-284.

63. Гранберг А.Г. Экономическая интернационализация Северного морского пути//Международная жизнь.-1997.№8.-С.37-44.

64. Гранберг А.Г. Внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации в современных условиях//Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.-М.:Научная книга. 1999.-С.28-36.

65. Гудал Б.Т. Никогда прежде сотрудничество не охватывало столь широкий круг вопросов// Международная жизнь 1997.-№5. С.9-10.

66. Гундерсен Т. Норвегия экономическое и прочее развитие в Баренцевом регионе//Международная жизнь.-1994.- № 7-8. С.25-32.

67. Дахин В.Н. Постсоветское пространство: проблемы интеграции// Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов.-М. 1996.С.42-51.

68. Казакова О.И. Структурные проблемы экономики скандинавских стран//МЭМО.-1985.-№2. С.46-51.

69. Киселев A.A. Концессии на европейском Севере СССР//Вопросы истории.-1972-№7.С.92-98.

70. Кондаков А. Д., Смирнов П.С. Экономическая дипломатия России//Международная жизнь-1997.-№3. С.65-71.

71. Корпела Ю. Основные транспортные коридоры знали еще викинги // Международная жизнь 1998.-№2. С.78-81.

72. Крылов С.Б. Сотрудничество на Севере Европы// Международная жизнь.-1996.-№9.С.57-62.

73. Лесаж М. Европейский опыт межрегионального сотрудничества //Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.-М.:Научная книга. 1999. -С.37-48.

74. Максимов В.М. Внешнеэкономические межрегиональные связи: правовые аспекты договорных отношений//Бюллетень Консультативного Совета при МИД России,-1996.-№4. -С.34-39.

75. Матвиенко В.И. Центр и регионы во внешней политике России//Бюллетень Консультативного Совета при МИД России.-1996.-№4. -С.28-31.

76. Миддтун Э. Мурманский коридор. // Международная жизнь 1997.-№5.-С.94-99.

77. Мунтян М.А. Интернационализация, интеграция и регионализация мира//Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов-М.1996.-С.63-67.81 .Норрбак У. За пять последних лет сделано многое // Международная жизнь 1998.-№2. -С.20-23.

78. Парканский А.Б. Регионализация международных связей//США:ЭПИ.-1996.-№6.-С.67-71.

79. Похлебкин В.В. Россия первой признала норвежскую независимостью/Международная жизнь.-1997.№5.-С.48-61.

80. Пустогаров В.В. Российский федерализм сегодня и завтра//Международная жизнь,-1994.-№3. -С.56-60.

81. Покка X. Баренцево сотрудничество// Международная жизнь 1998.-№2.-С.42-45.

82. Пушков А.К. Новый европейский порядок// Международная жизнь,-1998.-№2.-С.101-111.

83. Пискулов Ю. Окончание «эры клиринга» и переход к свободной рыночной торговле//Международная жизнь1994.№12. -С.53-60.

84. Репневский A.B. Война и торговля: советско-норвежские экономические связи в 1939-1941 гг.//Уроки второй мировой войны и значение победы над фашизмом. -Архангельск. 1996.-С. 14-24.

85. Рогинский В.В. Некоторые аспекты формирования «Скандинавской модели»//ХХ век. Многообразие, противоречивость, целостность.-М.1996. С.214-229.

86. Розанов В.В. Новый облик Севера Европы// Международная жизнь,- 1994.-№9.-С.59-62.

87. Романов C.JI. Российские регионы в трансграничном сотрудничестве //Международная жизнь,-1997.-№11-12.-С. 100-110.

88. Романов C.JI. Межрегиональное сотрудничество на Севере Европы//Международная жизнь.-1998.-№3.-С.32-39.

89. Смирнов А.И. Некоторые проблемы информационной безопасности в международных отношениях// Информация, дипломатия, психология. М.: «Известия». 2002.-С.346-358.

90. Смирнов А.И. Западная Европа и Россия сотрудничество на Севере. //Западная Европа и Россия.-М.: «Полпред». 2001.-С.723-738.

91. Смирнов П.С. Черноморский саммит в Москве//Международная жизнь.-1996.-№11-12.-С.58-61.

92. Старикович Г.В. Отказ от вступления в ЕС особенность или закономерность?//МЭМО.-1997.-№6.-С.71-76.

93. Сули А. Норвегия и Россия: военно-политические отношения// Международная жизнь.1997.№6.-С.81-84.

94. Сурков А.П. Международное сотрудничество субъектов Российской Федерации: практика и проблемы//Федерализм.1997.-№3. -С.52-58.

95. Тимашкова О.М. Североевропейский регион: современный взгляд//МЭМО.-1994.- №10.-С.58-62.

96. Фокин Ю. О чем мечтает российский посол?//Международная жизнь. 1997.-№5.-С.28-33.

97. Хоркина С.А. Россия и Норвегия: противоречия и сотрудничество в освоении Севера//Слово о людях и земле Поморской: докл. и тез. науч. чтений. Архангельск. 1995. Вып.2.С.95-103.

98. Шаскольский И.П. Посольство Александра Невского в Норвегию//Вопросы истории.-1945 .-№1.-С. 52-56.

99. Шлямин В. Взгляд из Карелии на внешнеэкономические проблемы Северо-Запада//Международная жизнь.-1996-№7.-С.69-73.

100. Явчуновская P.A. Международное сотрудничество в Арктике: проблемы и перспективы//Русский Север в системе геополитических интересов России (тезисы к конференции РАГС при Президенте Российской Федерации).-М.,2002.-С.110-113.

101. Ягеланд. Я. Норвегия в миротворческих делах// Международная жизнь.-1997.№8.-С.50-56.

102. Публикации на иностранных языках

103. Barentsregionen: et regionaliseringprosjekt i det nordligste Europa.Oslo.-1993. -114s.

104. Cooperation in the Barents Region. A political concept. Embassy of Norway. Haaga. 1997.-16p.

105. Den menneskelige dimensjon i Nordomradene. Rapport fra symposiet "Norsk-Russiske forbindelser ca. 1814- 1917. "Historie og kultur" Universitetet i Tromso 6-8 november 1992. Arkhangelsk.-1994.-296s.

106. Frykt og forventning: Russland og Norge i det 20. Arhundre.-1996. -400s.

107. Furre.B. Norsk historie 1905-1990.0slo.-1992.- 570s.

108. Gerdner K. Tva hundre ars europeisk utveckling karaktariserat av nationalismen, rasismen och territorialstaten - gar med sitt slut// Nord Revy -Kobenhavn.-1991. -№5-6. -46-50s.

109. Holtsmark S. Ekspansionisme eller forsvar av status quo? Sovjetisk Svalbard-politkk 1939-1953// Frykt og forventning: Russland og Norge i det 20. Arhundre. Arkhangelsk. 1996. 66-72s.

110. Halter H- Armee in der Arktis. Bad Nauheim. 1953. -192 s.

111. Joenniemi P. The Barents Euro-Arctic Region: On the Restructuring of Northernmost Europe.-N.Y.-1997.-226 p.

112. Jussila O. Hentilla S. Nevakivi J. Suomen Poliittinen Historia. Porvoo-Helsinki-Juva.-l 995.-3 83s.

113. Lipponen P. The European Union needs a policy for the Northern Dimension.-Rovaniemi.-1997.-35p.

114. Nielsen J.P. Det gamle Russland og det nye Norge (1905-1917). Frykt og forventning: Russland og Norge i det XX Arhundre.-1996.

115. Niemi E. Vadsos historie.-Vads0. 1983. -246s.

116. Norge og Sovjetunionen 1917-1955. En utenrikspolitiskdokumentasjon. J.W.Cappelens Forlag.-Oslo. 1995.-683s.

117. The Barents Region. Cooperation in Arctic Europe/Edited by O- S. Stokke and O. Tunander. -London. 1994. -261 p.

118. Tornberg W. The Barents Euro-Arctic Co-operation.-Vienna.-1997. -182p.

119. Sandvik H. Frigjoringen av Finnmark. 1944-45. Oslo. -1975. 84s.

120. Seile P. NKP. Norges krig. 1940-1945. Oslo.l947.-222s.

121. Seines K. Norge-Russland. Grannefolk gjennom tusen är.Oslo.1972.-312s.

122. Smirnov A. Murmansk-korridoren. Det russisk-norske samarbeidet I Barentsregionen. -Murmansk: Sever. 1998.-101 s.

123. Stoltenberg Т. Det handler om mennesker. Gyldendal.2001 .-323s.

124. Store norske leksikon. Oslo. 1997.-692.S.

125. Thuesen N.P. Norges historie I Ärstall. Oslo. Orion. -515s.

126. Osthol.A. Regioner inför europeisk integrasjon."Politik över gränser». Umeä.-1991,- 108s.1. Периодические издания

127. Международная жизнь. 1990-2003 гг.

128. Дипломатический вестник. 1990-2003 гг.

129. Вопросы истории. 1990-2003 гг.

130. Новая и новейшая история. 1980-2003 гг.

131. Мировая экономика и международные отношения. 1990-2003 гг.

132. Российская газета. 1991-2003 гг.

133. Мурманский вестник. 1993-2003 гг.

134. Правда Севера. 1993-2003 гг.141. Aftenposten. 1991-2003.142. Nordlys. 1991-2003.143. Finnmarken. 1991-2003.144. Barents nytt. 1994-1997.

135. Barents perspektiv. 1994-1998.