Русский литературно-философский романтизм в диалоге культур России и Германии первой половины XIX века

Липич, Тамара Ивановна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Русский литературно-философский романтизм в диалоге культур России и Германии первой половины XIX века

Год: 2011
Автор научной работы: Липич, Тамара Ивановна
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Русский литературно-философский романтизм в диалоге культур России и Германии первой половины XIX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский литературно-философский романтизм в диалоге культур России и Германии первой половины XIX века"

На правах рукописи

005002593

Липич Тамара Ивановна

РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНО-ФИЛОСОФСКИЙ РОМАНТИЗМ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР РОССИИ И ГЕРМАНИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

09.00.13 - философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

1 7 НОЯ 2011

Белгород 2011

005002593

Работа выполнена на кафедре философии ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Римский Виктор Павлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Маслин Михаил Александрович

доктор философских наук, профессор Королева Людмила Георгиевна

доктор философских наук, доцент Усачев Александр Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тульский государственный

педагогический университет им. Л.Н. Толстого»

Защита состоится 28 декабря 2011 г. в 14.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.05 по философским наукам при НИУ «БелГУ» (308600 г. Белгород, ул. Преображенская, 78).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИУ «БелГУ» (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан «_»_2011 г.

Автореферат размещен на официальном сайте НИУ «БелГУ»: http://www.bsu.edu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Формирование национальной философской культуры является одной из ведущих составляющих развития любой страны. Важнейшее значение для оценки состояния философской культуры имеет не абстрактное сопоставление различных типов философской деятельности, а конкретный анализ самого процесса производства философского знания в рассматриваемую эпоху. Эволюция мировой культуры с исторической закономерностью доказывает, что каждый народ имеет свое время и свой интеллектуальный багаж для зарождения национальной философии и ее развития в диалоге с инонациональными философскими культурами. Пробуждению такого самосознания предшествует определенный культурно-исторический опыт.

Специфика развития русской философии, её своеобразие, связь с западноевропейской философской мыслью стали предметом интеллектуальной рефлексии уже в XIX веке. Для нас это становится особенно актуальным в переломную историческую эпоху, когда возникает потребность в осмыслении собственной истории, осознании своей национальной идентичности. Однако национальная самобытность предполагает культурную открытость как «вызовам» времени, так и инокультурному влиянию, диалог с другими культурами в общечеловеческом контексте.

ность русского философского языка и поэтичность мышления, формирование концептов, отражающих общефилософский категориально-понятийный аппарат в русской языковой «телесности» и многие другие качества. Содержание такого дискурса отнюдь не сводится к формальным культурным или стилевым заимствованиям, но характеризуется синхронным развитием смысло-порождающей культурно-коммуникативной деятельности, формирующей субъекта литературно-философского творчества, выступающей конкретно-историческим способом диалога культур.

В диссертационной работе предпринято исследование становления отечественного литературно-философского романтизма первой половины XIX века сквозь призму диалога с немецкой романтической и классической философией и культурой. В контексте данного диалога выявляются интерпретации и репрезентации основных идей немецкой философии в творчестве русских писателей-романтиков и философов первой половины XIX века.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о взаимодействии философии и литературы в первой половины XIX века в России является малоизученным. Историки философии обращают больше внимания на становление и перспективу развития философской мысли данной эпохи, а историки литературы, в свою очередь, изучают характерные особенности литературного процесса. Но более поздняя научная рефлексия показывает, что происходящий между ними диалог фиксирует живой процесс, не отделяющий литературу от философии.

Непреходящий, устойчивый исследовательский интерес философской и филологической науки последних лет к теоретическим и методологическим вопросам романтизма как культурного феномена окончательно развеял иллюзию завершенной ясности и научной исчерпанности предмета и дал веские основания полагать, что эта крупная философская, культурологическая и литературоведческая проблема не только не утратила своей актуальности, но и требует современного решения. Различным аспектам изучения русского и европейского романтизма посвящены дискуссии на страницах философской и

филологической периодики, а также отдельные монографические работы (И.А. Айзиковой, Н.М. Ильченко, Ф.З. Кануновой, JI.A. Капитановой, E.H. Куприяновой, Ю.В. Манна,., JI.A. Мирской, И.А. Монастырской, В.О Пигулевского, В.Д. Панасий, Е.Г. Рудневой, В.И.Сахарова, Л.Е Семенова, В.Ю Троицкого, Ф.П. Федорова, Л. Фризмана, JI.A. Ходанен, В.И. Хруле-ва, Е.Г. Чернышевой и др.). Одни исследователи рассматривают романтизм как историко-культурное явление, как тип культурного сознания (работы T.JI. Шумковой, В.И. Хрулева, А.Н. Соколова, У.Р. Фохга, H.A. Гуляева,

A.M. Микешина, B.C. Турчина, В.И. Коровина, В.И. Сахарова, Д.С.Наливайко, Л.Г. Королевой и др.). Другие авторы анализируют теоретические аспекты романтизма, позволяющие глубже осмыслить природу романтических явлений, их философско-психологическую составляющую (например, работы Р.Г. Магиной). В последние годы романтизм рассматривается и как философско-эстетическое явление (работы Ю.В. Манна, В.И. Сахарова, P.M. Габитовой, Н.Я. Берковского, И.В. Карташовой, В.В. Липича,

B.В. Ванслова, Е.А. Маймина, P.M. Алейника и др.). Русская культура, философия и литература не обойдены вниманием и представителями современной западной философии и русистики (Л. Бегби, А. Шёнле, Л.Г. Лейтон, В. Бень-ямин, Г. Дишнер, Г. Пранг, Р.Фабер и др.).

Анализу литературно-философского мифотворчества и устремленности к созданию мифа, направленного в сферу жизни духа, присущих философскому и литературному романтизму, посвящен ряд фундаментальных исследований (работы С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, А.Ф.Лосева, Ю.М. Лотмана, М.Ф. Овсянникова, Р.Ю. Данилевского, A.B. Михайлова, Ю.Н. Попова, И.В. Карташовой, Е.Г. Милюгиной, Л.А. Ходанен и др.).

Примечательным и положительным фактом последних десятилетий является издание в России фундаментальных трудов по истории русской философии и культуры, принадлежащих русской религиозной философии: Н.А.Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, М.О. Гершензона,

B.В.Зеньковского, В.И. Иванова, A.B. Койре, К.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, E.H. и С.Н. Трубецких, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, Г.Г. Шпета, Б.В.Яковенко и др. В этом же ряду стоит оформление в течение последних двадцати лет нормативного отечественного дисциплинарного и диатрибиче-ского тезауруса, воплощенного в справочных и учебных изданиях: словарь «Русская философия» (1995, 1999), «Русская философия, Малый энциклопедический словарь» (1995) под ред. М.А. Маслина, а также энциклопедия «Русская философия» под ред. М.А. Маслина (2007), переведенная на многие иностранные языки.

Специфика отечественной философии, а также её взаимодействие с различными философскими течениями других стран, её место и роль в мировой культуре исследуются в работах таких авторов, как А.И. Абрамов, И.А.Айзикова, Е.А. Антонов, K.M. Антонов, В.Ф. Асмус, Е.В. Барабанов, Т.И. Благова, Ю.А Бубнов, П.П. Гайденко, М.Н. Громов, A.B. Гулыга, А.Э.Еремеев, А.Н. Ерыгин, З.А. Каменский, Ф.З. Канунова, A.A. Корольков, А.Ф. Лосев, Ю.В. Манн, Е.В. Мареева, М.А. Маслин, Н.В. Мотрошилова, протоирей Владимир Мустафин, А.Г. Мысливченко, С.Н. Никольский,

C.Н.Носов, Е.В. Павлова, A.B. Панибратцев, В.В. Сербиненко, И.Н. Сизем-ская, А.Д. Сухов, A.B. Усачев, С.С. Хоружий и др. Проблеме русско-немецких связей уделяют внимание в своих работах такие исследователи как А.И. Абрамов, М.П. Алексеев, Ю.Л. Аркан, А.Н. Веселовский, С.А. Воробьева, Р.Ю. Данилевский, И.В. Добряк, Т.П. Емельянова, Н.К. Бонецкая, Н.М. Ильченко, В.М. Жирмунский, Н.И. Конрад, В.И. Кулешов, Ю.Д. Левин, З.Е. Либензон, Л.А.И.В. Калинников, Н.В. Мотрошилова, И.Г. Неупокоева, A.M. Песков, Л.Е Семенов, Г.А. Тиме, В.Н. Топоров, С.А. Чернов и др.

Необходимо также назвать и таких авторов как В.П. Бабинцев, Ю.А. Бубнов, В.В. Ванчугов, A.A. Галактионов, Г.В. Драч, Б.Ф. Егоров, И.И. Евлампиев, A.A. Ермичев, А.Ф. Замалеев, М.А. Маслин, П.Ф. Никанд-ров, П.А. Сапронов, В.Ф. Пустарнаков, К.В. Фараджев, Л.Е. Шапошников и др. Специфике отечественной философии в философско-культурологи-

ческом, философско-антропологическом и литературно-философском аспектах были посвящены в последние годы кандидатские и докторские диссертации таких исследователей, как В.Р. Аминева, A.JI. Анисин, Ю.Л. Аркан, E.H. Дубовскова, Г.В. Жигунова, Н.П. Жилина, H.A. Каштанова, С.М. Климова, Л.Г. Королева, H.A. Куценко, A.A. Лагунов, В.П. Попов, Л.И. Рудаков, Е.В. Семенова,А.Ф. Поломошнов, A.B. Усачев, И.В. Цвык и др.

Концепт и идея диалога в истории философии и культуры давно получил легитимацию в различных школах и направлениях современной философии (Р.Барт, М.М. Бахтин, М. Бубер, А.И.Введенский, Г.-Г. Гадамер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, И.И. Лапшин, Э. Левинас, К. Леви-Строс, Н.С. Трубецкой и др.).

Идеи диалогизма в культурно-семиотическом аспекте в 60-80-е гг. XX века развивали представители тартуско-московской культурологической школы (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, Вяч. Вс. Иванов, В.Н. Топоров, Е.М.Мелетинский и др.). Сегодня конкретные теоретические подходы к проблеме диалога претерпевают изменения (возникают, например, идеи «универсального диалога» М.С. Кагана, «диалога культурных миров» Г.С. Померанца, «полилога культур» как формы диалога множества культур О.Н. Астафьевой). Проблемы диалога в той или иной степени затрагивают, кроме названных западных и отечественных философов, такие авторы, как B.C. Биб-лер, Ю.А. Бубнов, С.Л.Бурмистров, Н.Л. Виноградова, И.В. Зиновьев, И.В. Добряк, С.М. Климова, A.C. Колесников, Н.П. Коновалова, В.М. Межу-ев, В.И. Михайленко, Г.Г. Почепцов, Е.П. Прохоров, В.П. Римский, A.M. Сергеев, A.B. Соколов, Т.З. Уразметов, С. И. Шарина и др. В современных философско-культурологических исследованиях диалога немаловажная роль отводится исследованиям таких ученых, как М.В. Алпатов, Л.Г. Андреев, Л.С. Васильев, В.В. Мартынова, Е.Г. Хилтухина. Взгляд на диалог как по-липарадигмальный феномен предпринят в работах А.С.Ахиезера, A.A. Пели-пенко, Э.В. Сайко, И.Г. Яковенко, в которых реализуется задача выявления сущности диалога как уникального инструмента общения и культурного вос-

производства. Свой вклад в развитие теории диалога внесли A.B. Ахутин, А.А.Брудный, Н.В. Кокшаров, К.Н. Любутин, Д.В.Пивоваров, E.H. Шапин-ская и др.

Взаимодействию художественной литературы и философии, некоторым его аспектам посвящены исследования таких авторов, как A.B. Гулыга, А.Э. Еремеев, A.C. Колесников, В.И. Коровин, В.А. Кувакин, М.А. Маслин, Е.А. Маймин, Ю.В. Манн, Е.Д. Мелешко Г. Менде, С.Н. Никольский,

A.И. Новиков, М.С. Розанова, И.Н. Сиземская, A.C. Стрельцов, Г.А Тиме, Т.В. Торубарова. Диалог философии и литературы в культурном пространстве и времени, особенно отчетливо проявившийся в романтизме, связан с современным осмыслением этого процесса как дискурсного феномена, который в современной науке и философии понимается как особая форма бытия культуры, смыслопорождающая культурно-коммуникативная деятельность, индуцированная ментальностью и идеологией той или иной эпохи и выраженная в образах, текстах, контекстах, концептах и знаково-символических формах. Мы опирались на работы по проблемам дискурса как зарубежных философов (Т. ван Дейк, Ж.Деррида, М. Димлер, К. Леви-Строс, Ч.У. Моррис,

B.В. Мароши, П. Серио, Н. Фэркло, М. Фуко, Ю. Хабермас и др.), так и отечественных авторов (Н.Ф. Алефиренко, Б.М. Гаспаров, Г.Б. Гутнер, И.Т.Касавин, В.И. Карасик, Е.А. Кротков, М.Л. Макарова, А.П. Огурцов, Е.Ю. Прохоров, Ю.С. Степанов, и др.).

Однако, несмотря на то, что в современной философской литературе достаточно много внимания уделяется исследованию различных аспектов русской философии, специального исследования, посвященного анализу проблемы русского литературно-философского романтизма в контексте диалога в культурном пространстве Германии и России первой половины XIX века, до настоящего времени предпринято не было.

Исходя из всего вышесказанного, мы определили объект исследования: культурное взаимодействие и диалог Германии и России в сфере философии и литературы первой половины XIX века.

Предмет диссертационного исследования: литературно-философский романтизм в диалоге культур Германии и России первой половины XIX века.

Цель исследования: выявить основные культурные контексты, концепты и рецепцию идей немецкой философии в русском литературно-философском романтизме первой половины XIXвека.

Для достижения поставленной в исследовании цели предполагается решение следующих задач:

- определить методологический потенциал концептов «диалог», «романтизм», «литературно-философский романтизм» в исследовании диалога культур Германии и России первой половины XIX века;

- дать философскую интерпретацию культурно-эстетической доминанты романтизма в общеевропейской культуре первой половины XIX века;

- выявить контекст восприятия немецкой классической философии в культуре России в связи с ее ролью в формировании русского литературно-философского романтизма;

- установить общую культурную и философско-методологическую основу формирования романтизма в Германии и России первой половины XIX века, определившую литературно-философскую и философско-антрополо-гическую специфику русского романтизма;

- показать динамику становления своеобразия русского литературно-философского романтизма в контексте отечественной и европейской философии и культуры;

- раскрыть особенности формирования славянофильства и западничества как диалогического ответа на идеи немецкой классической философии;

- проанализировать роль немецкой классической философии в контексте формирования русского литературно-философского романтизма в жанрах критики;

- обнаружить реинтерпретацию идей немецкой философии в художественном контексте и творческих построениях русской романтической поэзии;

- интерпретировать русскую философскую прозу как результат культурного диалога с немецкой философской и литературной традицией.

Теоретико-методологические принципы исследования. Предметная область, реализация цели и задач предпринимаемого исследования потребовали использования определенной философско-методологической и историко-философской базы.

Исследование рецепции немецкой философско-литературной традиции конца XVIII - начала XIX века в русском литературно-философском дискурсе, интерпретация диалога двух великих культур потребовали применения как традиционных принципов и методов философии (историзма, диалектики логического и исторического, общего и особенного, конкретно-всеобщего, единства онтологического и гносеологического анализа, социально-исторической обусловленности сознания и культуры), так и новых методологических практик, разработанных в контексте теории и истории культуры, культурной семиотики, дискурс-анализа, социальной эпистемологии. Диалог философии и литературы предполагает сочетание диахронного и синхронного подходов, философско-культурологической концептуализации, рассматривающей романтизм как тип культурно-исторического сознания.

Использован также метод интегрального анализа истории русской философии, предполагающий ее исследование как «многообразия в единстве» (М.А.Маслин). Это обусловило, в свою очередь, обращение к методам историко-философского исследования (анализ и интерпретация первоисточников, их теоретическое осмысление, герменевтическая интерпретация текстов, биографическая реконструкция, сравнительная характеристика философских взглядов писателей и мыслителей).

русских мыслителей, как Д.В. Веневитинов, И.В. Киреевский, П.Я. Чаадаев, Н.И. Надеждин, A.C. Хомяков, И.С. Аксаков, В.Г. Белинский, а также к произведениям русских поэтов и писателей (В.А. Жуковский, A.C. Пушкин, поэты-любомудры, В.Ф. Одоевский, М.Ю. Лермонтов, Ф.И. Тютчев и др.). Одновременно с представителями отечественной литературно-философской мысли в нашем исследовании анализируются и работы классиков немецкой философии и литературы: Г.В.Ф. Гегеля, Ф.В.И. Шеллинга, И.Г. Фихте,

A.Шлегеля, Ф. Шлегеля, Новалиса (Фридрих фон Харденберг), Л. Тика,

B.Г.Вакенродера, Ф.Д.Э. Шлейермахера.

В связи с этим в работе использовался культурно-компаративный метод, который позволил сопоставить формообразования разного культурно-системного, социально-исторического и мировоззренческого порядка. Историко-литературный подход используется для анализа развития европейского и русского романтизма, который предполагает сочетание описательного, типологического и сравнительного методов исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что реконструирован феномен культурного диалога между Германией и Россией и выявлено формирование в его контексте русского литературно-философского романтизма в его основных типологических формах (русской философской критики, поэзии и прозы). Это позволило диссертанту лично получить инновационные результаты:

- выделены основные категориальные смыслы концептов «диалог», «романтизм», «литературно-философский романтизм» в контексте европейской культуры и философии первой половины XIX века;

- дана философская интерпретация культурно-эстетической доминанты романтизма в общеевропейской культуре первой половины XIX века и определено его значение в диалоге культур России и Германии;

- проанализирована рецепция немецкой классической философии в русской культуре и её роль в формировании русского литературно-философского самосознания;

- выявлена общность культурной и философско-методологической основы формирования романтизма в России и Германии, а также литературно-философская и философско-антропологическая специфика русского романтизма;

- показана роль диалога культур как способа и формы становления и закрепления самобытного русского литературно-философского романтизма;

- раскрыты особенности концептуального формирования славянофильства и западничества как диалогического ответа немецкой классической философии;

- рассмотрен процесс становления русской литературно-философской критики в процессе русско-немецкого диалога культур;

- определена роль реинтерпретации философско-эстетических идей немецкой классической философии в литературно-философском творчестве русских поэтов-романтиков;

- русская философская проза исследована в качестве творческого результата культурного диалога с немецкой философской и литературной традицией.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В нашем исследовании диалог понимается как универсальный процесс взаимодействия субъектов межкультурной коммуникации в рамках определенного дискурса, направленного на развитие и реализацию смыслопо-рождающих оснований этого процесса, на саморазвитие его участников. Адекватным диалогическим пространством для диалога культур Германии и России в начале XIX века стал романтизм как специфический тип философ-ско-эстетического и литературно-философского сознания, стиль литературно-художественного поведения, определяющий и особую форму самосознания личности. Литературно-философский романтизм есть сложный, исторически и культурно-идеологически обусловленный, коммуникативный мировоззренческий феномен, порождающий систему литературно-эстетических и литературно-философских текстов и контекстов, обладающих связанно-

стью и целесообразностью, в которых соединены принципы художественно-образного (нарративного) и философско-рефлексивного познания и осмысления мира и человека в различных языковых, творческих и коммуникативных практиках.

2. Европейский романтизм, возникший в эпоху переходности от эпохи Просвещения к зрелому Модерну и выступающий рефлексией утраты личностью оснований собственного бытия, органически связан с идеями немецкой классики. В этот период создается новые формы философского осмысления мира, природы, Бога, где главной отличительной чертой является стремление личности к обретению своей свободы, а также проявление особого интереса к духовной истории человечества. У русского и европейского романтизма общим культурным и методологическим основанием выступает концепция жизни, включающая в себя возвеличивание духовного, исследование внутреннего мира человека и его бытия, а также возможности выражения и фантазии художника в представлении свободной человеческой сущности. Характерными чертами литературно-философского мировоззрения романтизма являются биологичность, диалектичностъ, фрагментарность, мифологич-ностъ, религиозность, мистицизм, нарративность и антропологизм.

3. На основании анализа рецепции немецкой классической философии в университетской, духовно-академической и «вольной» философской мысли России и исходя из контекста эпохи, можно выделить три разновидности диалога, складывающегося в русской культуре начала XIX века: это фило-софско-богословский диалог, проходивший в стенах духовных академий; диалог-заимствование в университетской среде, характеризующийся наибольшим влиянием немецких идей и свободный диалог равноправных участников в «вольной» (кружково-салонной) философии. В ходе данных диалогических практик - при доминировании свободного диалога - складываются три типа отечественного романтизма в их особом сочетании: литературно-философский романтизм критики и публицистики, философское творчество поэтов-романтиков и русская философская проза.

4. Культурный контекст переходной эпохи конкретизировал специфику русского романтизма, который не порывал полностью с европейским Просвещением, как демонстрировали немецкие романтики, но создавал предпосылки идеализации христианства и возможности нового прочтения и осмысления философских идей при помощи религиозно-поэтического языка. Специфика русского романтизма проявилась в дискуссии славянофилов и западников о судьбе России и её предназначении. Проблема личности, преодоление её отчужденности и освобождения в немецком и русском романтизме решалась по-разному: немецкие романтики уходили в мир прошлого, фантазий, иллюзий, мечты; русские романтики предложили в решении этой проблемы два варианта: революционный (обретение социальной, политической и творческой свободы человека) и религиозный, в духе общинности и соборности (обретение человеком веры в Бога, благодати и нравственной свободы).

5. Русский литературно-философский романтизм породил собственные и реинтерпретировал общеевропейские концепты и смыслообразы, наполненные глубокими экзистенциальными смыслами («верующий разум», «цельность духа», «святой философ», национальный дух, национальное мировоззрение, жизнь и смерть, свободное творчество, роль художника в действительной жизни, «герой» и «толпа», соотношение «красоты», «истины» и «добра» и т.п.), благодаря чему складывалось новое национальное мировоззрение. Особенностью формирования самобытного русского философского языка и самосознания являлся тот факт, что отечественные писатели все кардинальные метафизические проблемы и вопросы решали художественными средствами в форме литературных образов, символов, концептов и наррати-вов, создавая письма, литературные статьи, философскую публицистику и эссеистику, стихотворные философемы и философскую прозу.

ции доктринам немецкой классической философии славянофилы в основу своего философского самосознания положили идею «святоотеческого православия» и «соборности», что и наделяло создаваемые ими тексты новыми смыслами, отвечающими определенному контексту эпохи (например, «положительная философия», «цельное знание», «живая вера» и т.п.). Полифонический и критический диалог между славянофилами и западниками в рамках формирующегося литературно-философского и культурно-национального самосознания разворачивается во времени собственной исторической традиции в виде «разговора», «диалога» со своим прошлым - это «единство и борьба противоположностей» в едином культурно-цивилизационном пространстве России.

7. В результате творческого диалогического переосмысления немецкой классической философии русские мыслители пришли к идее первостепенного развития критики по отношению к поэзии, в отличие от немецкой критики, которая возникала на основе поэзии и прозы. В русской литературно-философской критике романтизма проявились новые концепты, смыслы которых были выражены в идеях самобытности, народности, роли художника в обществе, историческом развитии искусства, формировании вкуса публики', произведение искусства характеризовалось при определении его художественной значимости сквозь призму философских смыслов, социальная функция искусства вела к выявлению исторических ориентиров, восприятие его читателем - к формированию нравственных ценностей. Русская литература, философия и критика - единый, неразрывный культурный метатекст, способствующий формированию целостного национального мировоззрения и самосознания.

содержание текстов русских поэтов-романтиков воплощено в бинарных смыслообразах, каждый из которых являлся «своим другим»: бытие - небытие, бытие - хаос, природа - человек, жизнь - смерть, день - ночь. Поэтическое творчество и философская рефлексия - единое целое, связанное концептом двоемирия, пантеистическим мироощущением, пониманием места человека в космосе и т.п. Литературно-философское творчество русской романтической поэзии использовало метафоры, метонимии, гиперболы, аллегории, олицетворения, перифразы, ритм, что давало возможность в коротком тексте выразить глубокие мировоззренческие и философские смыслы при помощи чувства-идеи, чувства-мысли, идеи-переживания, идеи-поэмы.

9. Общественно-политические и культурно-идеологические контексты «постдекабристской эпохи» способствовали формированию философской прозы романтизма, основными жанрами которого являются философский роман, философская сказка, философская новелла, философское эссе и философская повесть, а также переходные формы - притчи, басни, сатиры, лири-ко-философской миниатюры. Отличительными чертами философской прозы являются рефлективный характер сознания автора или повествователя, его особая философическая образность, стремление писателя выразить при помощи художественного вымысла собственные принципы мышления и отношение к миру и бытию, к объекту изображения, нравственная оценка образов и событий, использование принципа дедуктивности. Литературно-философское творчество русских прозаиков становится способом отечественного философствования, приводящим к стиранию границ между философией и литературой.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут способствовать дальнейшему развитию ряда тем отечественной философии, литературы, культурологии, искусствоведения, дополняют общую картину становления и функционирования отечественной философии, дают возможность по-новому интерпретировать

многие тексты русской философии и литературы, историю продуктивного диалога России и Европы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется ещё и тем, что она не только расширяет методологические возможности изучения историко-философского и культурного наследия, но и открывает горизонты его использования в патриотическом и духовно-нравственном воспитании.

Результаты диссертации могут быть использованы в разработке научных философских, культурологических и филологических программ и проектов, в учебных курсах по истории русской и европейской философии, философии культуры и философской антропологии, по истории и теории отечественной и мировой культуры.

чтения. Новые исследования в области религиозной и нравственной философии A.C. Хомякова» (Тула, 2008); III Международной научной конференции памяти С.Н. Булгакова «Философские, культурологические и социально-исторические проблемы общественных наук» (Орел, 2009); Международной научной конференции «H.H. Страхов и русская культура XIX-XX века: к 180-летию со дня рождения» (Белгород, 2008); Международной научной конференции ИФ РАН «Проблемы Российского самосознания: архаическое, традиционное и инновационное начало» (Москва - Белгород, 2010) и др.

Положения и выводы диссертации были использованы при чтении курсов лекций по философии, эстетике, спецкурса «Философия русского романтизма» для студентов философского отделения социально-теологического факультета НИУ «БелГУ», в научном руководстве аспирантами. По теме диссертации опубликовано 53 научные работы, в том числе одна монография и 14 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Диссертационная работа была обсуждена на кафедре философии НИУ «БелГУ» и рекомендована к защите.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав по три параграфа, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, отражается апробация результатов диссертационного изыскания.

Первая глава «Рецепция немецкой философии в русской культуре первой половины XIX века» посвящена анализу концептов «диалог», «романтизм», «русский литературно-философский романтизм» в исследовании диалога культур России и Германии. В связи с этим выявляются предпосылки диалога немецкой и русской культур, который выразился на этом этапе в

виде рецепции немецкой классической философии в русском общественном сознании и литературно-философском творчестве.

В первом параграфе «Литература и философия в диалоге культур: к методологии исследования» рассматривается проблема специфики литературно-философского романтизма, анализируется взаимодействие литературы и философии, которое в рамках романтизма имеет сложную контекстную и концептную картину. Литература и философия ведут диалог, прежде всего, в дискурсных формах (концептах, текстах и контекстах, широких культурных коммуникациях), действуя по принципу взаимного дополнения. Этот диалог является источником саморазвития как литературы, так и философии, и, в конечном итоге, русской культуры. Философия, выполняющая роль мировоззрения, оказывает воздействие на литературу и искусство, делая их более интеллектуальными. Но и философский текст, участвующий в этом диалоге, стремится к литературно-поэтическому выражению, философия соединяется с художественными формами слова, чтобы глубже и разнообразнее осмыслить бытие человека, его внутренний мир.

Любые культурно-коммуникативные практики являются диалогом культур в самом широком смысле слова. Поэтому литературно-философский дискурс по своей природе диалогичен, является формой диалога культур и культурного диалога, так как в него вовлечены концепты и идеи, высказывания и тексты, оказывающие как непосредственное, так и опосредованное, контекстуальное воздействие. Философские и литературные концепты всегда связаны с текстами и контекстами определенной исторической эпохи, а также с людьми, эти тексты создающими. И литераторы, и философы обращаются к образам как конкретным представлениям в их чувственном обличии, к так называемым смыслообразам (время, мир, хаос, вечность, смерть, бытие, ночь, день и т.п.), в которых соединяются чувственность и абстрактность, схватывание и овладение реальностью предметного мира. У каждого автора придание этому миру экзистенциального смысла уникально и неповторимо.

В свою очередь, понимание смысла, его интерпретация связаны с переводом высказывания на иной язык, то есть с его перекодировкой, с творческим овладением текстом или произведением. Поэтому интерпретация и переинтерпретация текстов часто привносят некие экзистенциальные смыслы. Смысл - это не только то, что вложил в него автор текста, но и то, что из него извлек толкователь. Следовательно, важно учитывать контексты, в которых создавались эти смыслы, и в которых они читались и толковались. Произведения, включенные в контексты и культурно-коммуникативные практики, то есть в определенные дискурсы, содержат в себе множество смыслов. Благодаря этому они оказываются способными видоизменяться, обогащаться в различных контекстах восприятия. Смыслопорождающее пространство дискурса зависит не только от смыслов литературно-философских текстов, но и от культурных и экзистенциальных, антропологических контекстов.

Автор отмечает, что в первой половине XIX века Россия энергично осваивала европейский философско-теоретический и практический опыт, сложную пореволюционную действительность, а также осмысливала собственную, что и определило ее обращение к немецкой философии. В этой ситуации литература начинает выполнять широкие теоретические и практические функции в обществе. Именно романтизм на основе решения проблемы человека способствовал сближению философских идей и художественных образов, философа и художника, а последнего побуждал философствовать. Прямые и косвенные литературно-философские и культурно-диалогические отношения способствуют духовному единению и консолидации нации. Разнообразные по форме философские сочинения как теоретические, так и поэтические в равной мере отвечают на запросы жизни и отражают главные национальные потребности, среди которых основной является - освобождение человека, раскрепощение личности. Диалог философии и литературы порождает в переломную историческую эпоху литературно-философский романтизм, который оказывает существенное влияние на развитие всей культуры.

В рамках взаимодействия культур Германии и России начала XIX века выявляется роль диалога культур, способствующего формированию литературно-философского романтизма, который в свою очередь обогащал и раздвигал рамки этого диалога. Романтизм связывал в коммуникативных практиках различные стороны бытия людей, и, в свою очередь, давал возможность для плодотворного диалогического общения, способствующего преодолению духовной разобщенности и выработке адекватного осмысления самих себя. Диалог культур в формах романтизма, который понимается как одно из важнейших звеньев в культурно-историческом развитии человечества, явился особым типом философского осмысления мира, эстетического сознания и литературно-художественного поведения, формой самосознания личности. Поэтому для анализа философско-литературных текстов романтиков важно понимать контекст, в котором создавались эти произведения, и, еще шире - дискурсные, культурно-коммуникативные практики. В диссертации отмечается, что литературно- философские концепты в текстах романтиков как немецких, так и русских, создавались в определенных социокультурных контекстах, которые играли огромную роль в интерпретации этих текстов. Другими словами, любое высказывание или текст вне контекста приобретали у них абстрактный характер, а благодаря интерпретации в определенной системе мнений и знаний о мире, они становились конкретными, принимали определенный смысл.

В русской культуре на основе осмысления определенных литературно-философских текстов немецких литераторов и философов идет их своеобразная переинтерпретация и репрезентация, создание «вторичных текстов» (например, тексты любомудров, русских романтиков). На основании этого дис-курсного диалога культур один текст может выступать контекстом другого, а также придавать смысл тексту и окружающему миру. Это является общим и для литературного, и для философского дискурсов, так как понимание сути предметов, и в целом мира, связано с интуитивным их постижением и интерпретацией, где интуитивное знание переоформляется в рациональное.

Во втором параграфе «Философско-эстетическая доминанта романтизма в общеевропейской культуре первой половины XIX века» анализируется понятие романтизма и его роль в становлении и развитии общеевропейской культуры. В диссертации отмечается, что романтизм как общественно-культурное движение начала XIX века охватывает и литературу, и философию, и музыку, и религию, и естествознание, и живопись, и архитектуру. Романтическая литература, философия, музыка, живопись открыли богатство внутреннего мира человека, надолго определили пути развития мировой культуры. Поэтому вполне оправдано рассмотрение романтизма как целостного культурного явления времени, как общеевропейского философского порыва, как эстетической и художественной доминанты эпохи. Мы также считаем, что романтизм необходимо рассматривать в рамках социокультурных, культурно-коммуникативных, экзистенциальных и других контекстов эпохи, порождающих новые смыслы в теоретических, философских построениях и художественной практике романтиков. Такой подход позволяет рассматривать романтизм как исторически закономерный и неизбежный этап на путях художественного развития человечества.

Идеология эпохи, связанная с разочарованием в просвещенческих идеалах и Французской революции, порождала новые смыслы, отражающиеся в текстах романтиков и обладающие концептуальностью, новым духовно-практическим освоением мира, где с особым вниманием рассматривается отдельная личность, её внутренний мир. Мировоззрение романтиков, представлявшее целую эпоху культурной жизни, положило начало не только романтической традиции в искусстве, но и особому способу философствования. Другими словами, философская среда романтизма, связанная с идеями немецкой классики создавала новый контекст философского осмысления, основанного на особом художественном способе осмысления мира, природы, где главной отличительной чертой является стремление личности к обретению своей свободы, а также особым интересом к духовной истории человечества.

В культурно-коммуникативных практиках, в философско-эстетических текстах романтиков на первое место выходит не объект, а человек (субъект, личность). Опора делается на возможности творческого сознания человека, его стремление опередить конкретно-историческое развитие мира и представить свои идеалы как единственно достойные личности. Романтики сосредотачивают внимание на внутренней душевной жизни человека. Подобная система смыслов, связанных с культурной ментальностью и определенной идеологией эпохи, предполагает формирование новой, антропологически ориентированной философии, которая в социокультурном контексте по всем своим основным проблемам является оппозицией классическому рационализму. Она ставит своей целью заглянуть в экзистенциальный мир страдающего, переживающего, рефлектирующего и постоянно ищущего смысл жизни человека.

Такая философия является не только эмоциональной реакцией, но и осмыслением философских проблем человека через призму его субъективных переживаний. Она чутко реагирует на те социально-психологические и экзистенциальные контексты времени, которые были характерны для романтизма. Все идеи и переживания эпохи, духовную свободу и эмоциональную внутреннюю жизнь личности эта философия пытается отстоять в борьбе с рационалистическими и позитивистскими тенденциями времени. Романтики по-своему пытались диалектически взглянуть на мир, понять законы, лежащие в основе его развития. Этот мир романтики воспринимали как «художественный организм», как художественное произведение. Постичь этот мир можно было только при помощи интеллектуальной интуиции. Романтический литературно-философский дискурс как синтетическая система взглядов по философским, эстетическим, этическим проблемам, порождал новые смыслы, выражающиеся в концептах «ирония», «воображение», «универсум», «свобода» сконцентрировал все проблемы вокруг самоценной личности. Романтики заменили Разум воображением, истолковав его, как духовную и интеллектуальную силу.

Эпоха романтизма способствовала формированию национальных культур многих народов. Последовательно развиваясь во многих странах Европы,

романтизм повсюду приобретал яркую национальную окраску, обусловленную конкретными историческими условиями и культурными традициями. В литературно-философском творчестве романтиков индивидуальное, национальное, социальное резко разграничивались, при этом акцент делался на национальном «духе», «индивидуальности» наций. В таком разграничении большую роль играли социокультурные, ментальные и идеологические контексты различных европейских стран, но общие социокультурные контексты эпохи, накладываясь на них, рождали неповторимые разновидности национальных романтизмов.

В третьем параграфе «Немецкая философия и формирование русского литературно-философского романтизма первой половины XIX века» выделяется созидательная роль немецкой классической философии в русской культуре. Разумеется, на русскую философскую культуру в конце XVIII и начале XIX веков большое влияние оказывала вся европейская культура: английская, французская, но преобладающим влиянием обладала немецкая философско-эстетическая культура. В данном случае мы имеем в виду не прямое влияние и заимствование философской культуры, а специфический характер русской культуры, её способность воспринимать, перерабатывать те идеи и направления немецкой мысли, в которых она нуждалась в тот или иной период своего развития. Немецкая философская культура на протяжении нескольких столетий была одной из самых развитых, она отличалась высоким теоретическим уровнем.

В диссертации отмечается, что судьбы философских учений этих мыслителей в России были разными. Так, интерес к Канту отмечался в конце XVIII - начале XIX века, в первые десятилетия XIX века получили распространение идеи Шеллинга и отчасти Фихте. Сороковые годы были отмечены влиянием учения Гегеля. Несмотря на сложный отечественный социокультурный контекст немецкая философия получала все большее распространение в России. В диссертации подвергается анализу рецепция русской культурой философских идей Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. В духовно-

академической среде И.М. Скворцов и С.С. Гогоцкий, в целом положительно оценивая философские идеи Канта, призывали критически к ним относиться. Другие представители духовно-академической элиты были настроены весьма воинственно против философии Канта как якобы «безбожной». В университетской среде к философии Канта также относились по-разному. Например, ректоры Харьковского университета Т.Ф. Осиповский и Казанского университета Н.И. Лобачевский полемизировали с Кантом по вопросам априоризма и понимания пространства и времени как субъективных форм созерцания. Ректор Виленского университета и член-корреспондент Петербургской академии наук Ян Снядецкий резко критиковал кантову философию, называя её «набором странных мыслей». Но были и последователи кантовой философии, особенно в Дерптском университете: физик Г.-Ф. Парот, И.В. Краузе, Ф.Д. Ленц, И.К. Моргенштерн и др. Но в целом, преобладало критическое отношение. Так, А.И. Галич, один из любимых преподавателей A.C. Пушкина, оценивал его философию как сложную и порой противоречащую здравому смыслу.

A.C. Пушкин был не только хорошо знаком с взглядами известных европейских философов, но и внутренне воспринимал те из них, которые наиболее согласовывались с его пониманием жизни. В оде «Вольность» основной темой была тема свободы, которая пройдет красной нитью через все творчество великого русского поэта. Кроме идеи свободы в творчестве Пушкина, «любомудров» находят отражение идеи Канта об искусстве и поэзии, о «проблеме вечного мира», о рабстве, о нравственной природе человека и т.д.

Немалый интерес вызывала и философия Фихте. В диссертации судьба философских идей Фихте рассматривается в диалогическом контексте духовно-академической, университетской и «вольной» философии в России. Центром русского фихтеанства был Харьковский университет. Ряд работ профессора этого университета И.Б. Шада получил широкий резонанс в духовно-академической среде, хотя здесь в целом преобладало весьма критическое отношение к философии Фихте (И.М. Скворцов, Ф.А. Голубинский и

др.). Университетская элита также демонстрировала неоднозначное отношение к философии Фихте. Из русских мыслителей первыми, обратившими внимание на философию Фихте, были московский профессор И.И. Давыдов и профессор Петербургского университета А.И. Галич, которые достаточно высоко оценивали самого Фихте, характеризуя его как человека необычайной силы и проницательности духа, а его «Наукоучение» как самостоятельную систему познания.

Не обошли своим вниманием философию Фихте и представители так называемой неакадемической философии. Прежде всего, это относится к представителям русской литературно-эстетической мысли: писателям-романтикам, любомудрам, славянофилам и революционерам-демократам: декабристу М.А. Фонвизину, А.И. Тургеневу, М.П. Погодину, A.C. Хомякову, И.В. Киреевскому, В.Ф. Одоевскому и др. Популяризатором некоторых идей Фихте был Н.И. Надеждин. Особый интерес к философии Фихте проявил П.Я. Чаадаев, который в своих размышлениях сумел наиболее адекватно показать смысл, суть всей системы его философии и не сводил весь анализ её только к субъективному идеализму.

Формирование литературно-философского романтизма в России происходило под большим влиянием философии Шеллинга. Духовно-академическую среду больше интересовал трансцендентальный идеализм и философия откровения Шеллинга, рассмотренные с точки зрения православия, но и в этой части рецепция идей была весьма сдержанной. Этого нельзя сказать об отношении к Шеллингу неакадемической, «вольной» философии, которое характеризуется тем, что в ней ценностное преобладает над познавательным, та или иная философская система или идея привлекается для обоснования социально-политических, философско-исторических и нравственных идеалов. Представители «вольной» философии более всего в Шеллинге ценили не систематика-философа, а вдохновенного поэта-мыслителя, творца художественных идей и философских смыслообразов. Эта особенность личности философа и его системы привлекала к себе будущих писателей, крити-

ков, переводчиков, теоретиков русской литературы. В университетской среде философия Шеллинга также приобретает своих поклонников: многие профессора-естественники, не порывая с религиозным мировоззрением, стремились к широким философским концептуализациям в духе шеллингианского идеализма.

Русская культурная элита оказалась весьма восприимчива к новым идеям философии Шеллинга, так как они отвечали её внутренним потребностям и устремлениям. Конец 30-х и начало 40-х годов XIX века характеризуются возникновением славянофильского и западнического крыла в русской культуре. Особенно важны и востребованы были идеи Шеллинга в становлении и развитии славянофильства, хотя и западники не были лишены влияния романтической философии Шеллинга.

Такая многоаспектность философии Шеллинга вела к тому, что его последователи могли быть и богословами, и натурфилософами, и эстетиками, и идеалистами, и диалектиками, и даже феноменологами, но идти своим непроторенным путем, усваивая и перерабатывая его идеи. Главной особенностью рецепции философских идей немецкого мыслителя является не слепое подражание или копирование, а сознательный выбор тех или иных идей шел-лингианской философии, их интерпретация в соответствии с собственным мировосприятием, с собственными философско-мировоззренческими ориен-тациями.

Для нас важен и тот факт, что в 40-х годах XIX века в России проявляется все больший интерес и к философии Гегеля, оказавшей влияние на русских западников. Из представителей духовно-академического философствования можно выделить С.С. Гогоцкого, который хорошо ориентировался в системе гегелевского абсолютного идеализма и в истории философии. В целом, и представители духовно-академического философствования, и представители славянофильства развивали свое отношение к философии Гегеля в рамках эстетической, прежде всего, христианской или, другими словами, «религиозной парадигмы».

На этой сложной культурно-диалогической почве в России сформировалась романтическая эстетика, которая подвергала критике эстетику классицизма. Представители романтической эстетики разработали свое понимание отношения искусства к природе, разработали теорию идеала, художественного обобщения, теорию художественного образа. Романтики претендовали на создание нового мировоззрения, новой философии, составным элементом которой была бы эстетика.

В диссертации отмечается, что предпринятый анализ рецепции, переинтерпретации и репрезентации немецкой философии в России говорит о том, что создаётся некий интеллектуальный и духовный контекст, в котором формируется мировоззрение русских философов, писателей, поэтов и литературных критиков. Немаловажное значение в этом процессе, принадлежало и личному опыту, личным связям (антропологический аспект культурных коммуникаций). Диалог между немецкой философией и русской литературой, немецкой и русской культурной элитой формировал общественно-политические, историко-литературные, философско-литературные приоритеты отечественной творчески мыслящей интеллигенции. В этом культурно-диалогическом контексте и возник русский литературно-философский романтизм.

Во второй главе «Культурно-исторические особенности русского литературно-философского романтизма в диалоге культур начала XIX века» рассматриваются особенности культурного развития России в начале XIX века и роль писателей-романтиков в процессе формирования отечественной философской традиции. Поиски русского философского самосознания привели мыслящую элиту России к духовной оппозиции тотальным влияниям немецкой философии. Данная оппозиционность вылилась в создание идейных платформ славянофилов и западников. Диалог между ними был полифоничным, конструктивным, в результате чего создавался благоприятный контекст развития всей отечественной культуры.

В первом параграфе второй главы «Литературно-философская и фи-лософско-антропологическая специфика русского романтизма» рассмат-

риваются различные подходы в исследовании русского романтизма, а также отмечается, что романтизм - это одно из важнейших звеньев в культурно-историческом развитии человечества.

На своеобразие русского романтизма повлияли как минимум два исторических контекста - это освободительная война 1812 г. и декабристское восстание 1825 г. Эти важнейшие события в русской культуре способствовали народному единению, патриотическому подъему. Романтики обращаются к старинной литературе и фольклору, в которых проявляется самобытность и народность нашей культуры. Вместе с тем, интерес к собственному народу и его прошлому у романтиков сливается с интересом к истории и прошлому других народов. Без идеи народности в романтическом её понимании невозможно было бы представить ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Гоголя, ни славянофилов, ни западников, ни Тютчева, ни Достоевского.

Романтический взгляд на мир характеризуется, прежде всего, противопоставлением действительности и мечты, того, что есть и того, что возможно. Они провозглашают бинарную оппозицию «мечта - действительность», которая становится важнейшим эстетическим принципом, характеристикой романтического искусства. Стремление к отрицанию действительности сказалось и на формировании философских концептов и представлениях романтиков. Разочарование в возможностях разума породило антирационалистические тенденции. Романтики или уходили в себя, создавая заново свой внутренний мир мечты и поэзии - и тогда рождался романтизм Жуковского, близкий Новалису и Вакенродеру, или, не имея возможности изменить реальность, бунтовали против современного общества и выдвигали на первый план свободную и героическую личность (поэты-декабристы, Лермонтов). Это способствовало тому, что романтизм, формулируя свои концепты, явился главным критерием философизации искусства и литературы, что и предопределило тот факт, что русская литература, творчески переинтерпретировав немецкую философию и литературу, явилась своеобразным ответом на экспансию немецкой философии в России.

Обращение к истории, её мифологизация способствовали тому, что основы национальной культуры, её источники трактовались в романтическом ключе. В целом, романтики относились к истории достаточно свободно. Они весьма поэтично в соответствии со своими эстетическими принципами трактовали исторические факты, облекая их в форму преданий, сказок. Романтическое отрицание разума, действительности, создавало культ поэта, поэзии в целом, так как поэтическое чувство для них выступало средством познания истины. Соответственно, и роль поэта приобретала совсем иной смысл в таких условиях. Призвание поэта и художника они видели в служении великим идеалам. Поэт - это и философ, и ученый, и провидец, и пророк. Поэтому характерной особенностью романтического сознания является преклонение перед искусством, поэзией, личностью поэта-творца.

Веневитинов, Шевырев, Пушкин, Кюхельбекер, Боратынский и Тютчев (представители так называемой «поэзии мысли») обращались и переосмысливали наследие славянской архаики, порой «романтизировали» и идеализировали христианство. Особенностью литературно-художественного творчества русских романтиков является новое прочтение и осмысление старых идей при помощи религиозно-поэтического языка, что и отличало их фило-софско-эстетический язык от рационально-философского дискурса немецкой классики. Культурно-исторические особенности русского литературно-философского романтизма предопределялись тем культурным контекстом эпохи, который сложился в России к началу XIX века. Духовные поиски русской литературы в творчестве раннего Пушкина, Гоголя и Лермонтова, романтиков и Тютчева способствовали формированию нового «философичного» подхода в рассмотрении свободной личности.

Во втором параграфе «Романтизм и становление самобытного русского литературно-философского языка» рассматривается духовный контекст, сложившийся в России в 20-30-е годы XIX века, когда постепенно начинает складываться национальная традиция, в результате чего появляется возможность формирования оригинальной русской философии.

Таким основанием, на наш взгляд, и стал русский литературно-философский романтизм, в рамках которого происходит осмысление «нас самих», «нашего места в мире» П.Я. Чаадаевым, И.В. Киреевским, A.C. Хомяковым, A.C. Пушкиным, Н.В. Гоголем и др. Каждый из этих мыслителей внес свою лепту в формирование оригинальной, «самобытной» русской философии. Оригинальность русской философии, на наш взгляд, заключается в её диалоге, связи и взаимодействии с другими национальными философскими системами, что приводит не только к заимствованию идей и концептов, но и к отличию от них, что способствующей приращению нового, более глубокого и конкретного философского знания и смыслового культурного поля.

Русский литературно-философский романтизм впервые и породил новые философские смыслы, выраженные в концептах и представленные в поэтических и прозаических текстах отечественных писателей и поэтов, в которых и формируется новое культурное мировоззрение и национальное самосознание, что нисколько не принижает роли «невербальной мысли» (М.Н.Громов) православной традиции или «русского просвещения» XVIII века в формировании нашей философской традиции. Отличительной чертой формирования самобытного философского самосознания и языка отечественного романтизма являлся тот факт, что русские писатели и поэты все философские проблемы, кардинальные мировоззренческие вопросы решали в своих литературно-критических статьях, письмах, философской публицистике, поэзии и прозе художественными средствами, в образно-нарративной форме.

В литературно-философском диалоге России идеи «любомудров» о создании собственной национальной философии в определенный момент были подхвачены Чаадаевым. Благодаря его духовным поискам на первый план выдвинулись две основные линии, сыгравшие главную роль в формировании философии славянофилов и западников: первая линия «Чаадаев - Хомяков -Киреевский», вторая - «Чаадаев - Белинский - Герцен - Чернышевский». Писатели и философы одновременно обратились к собственной истории, к

судьбе России, что свидетельствует о начавшемся процессе самосознания, самоидентификации. Но этот процесс был во многом возможен в рамках диалога культур России и Германии.

Немецкая философия привлекала русских мыслителей, прежде всего, тем, что она способствовала поискам целостного подхода к природным и общественным явлениям в своей натурфилософской части, своим вниманием к человеку, его мышлению и разуму, к осознанию роли личности в обществе и истории. Она также давала возможность, используя диалектический метод, анализировать саму российскую действительность и, в конечном счете, наводила на мысль о необходимости «действования» (Герцен) теоретических положений.

Вместе с тем, некоторые идеи немецкой философии совсем не удовлетворяли молодое поколение русских мыслителей, в частности, тезис немецкого идеализма о приоритете «чистого мышления» оказался в противоречии с социальной направленностью их теоретических поисков. К тому же отдельно взятые философские положения и формулы, вполне пригодные для объяснения развития западноевропейской культурной традиции, совсем не вписывались в российскую действительность и русскую литературу. Поэтому многие передовые убеждения формировались в ожесточенных спорах в различных литературных и философских кружках, на страницах журналов и альманахов, а не в тиши кабинетов.

Ярким показателем этого процесса можно назвать творчество русских романтиков во главе с Жуковским и Пушкиным. Освоив идеи йенского романтизма, раннеромантической эстетики, они пошли дальше, представляя в своих произведениях собственное понимание сквозных проблем раннего романтизма. В таких культурно-коммуникативных практиках и социокультурных контекстах формировалось и творчество И.В. Киреевского. Его идеи послужили началом становления самобытного философского дискурса, особенностью которого явилась русская «образованность», как результат проникновения плодов западной цивилизации в русскую культуру, в рефлексии на фи-

лософские, моральные, религиозные проблемы, в понимании им народности как источника развития отечественной культуры, а также обращение к духовной философии Святых Отцов. В становящемся философском языке Киреевский формулирует вполне оригинальные концепты («верующее мышление», «верующий разум», «цельность духа») и наделяет их определенными смыслами, сыгравшими важную роль в формировании славянофильской философии.

В третьем параграфе «Славянофильство и западничество: концептуальная оппозиция доктринам немецкой классической философии» анализируются теоретические поиски романтиков, связанные с философским осмыслением действительности, с осознанием собственной самобытности, с пониманием уникальности своих культурных задач и социальных условий.

Благодаря романтизму, как культурному явлению, появляется возможность осознать свои народные корни, свою историю, многовековые традиции. Русские романтики, в рядах которых были и будущие славянофилы и западники, считали вполне возможным осуществление их идеалов, но для этого необходимо создать свою национальную культуру, литературу, отойти от подражательности Западу. Философское «пробуждение» проходило в болезненном процессе национального и исторического «самонахождения».

Чаадаев сформулировал антитезу «Россия - Запад» и показал, чем же отличается, на его взгляд, развитие России от развития Запада, предложил идею о том, что русские могут строить свое будущее, используя исторический опыт народов Европы, и могут избежать их ошибок, повинуясь голосу просвещенного разума и сознательной воли. Его выводы явились концентрированным выражением формирующегося национального самосознания, а также тех процессов, которые происходили в русской культуре и связывались, прежде всего, с разделением общества на приверженцев разума и сторонников веры, на защитников индивидуальности и сторонников общинно-сти, на проповедников гражданской жизни и жизни в народе. Этот «внешний» диалог с западной культурой носил еще опосредованный, подчиненный

характер, можно сказать, что русская культура прошла «обучение» у Запада и, приобретая свое самосознание, задумалась над собственными, интересующими её вопросами.

Именно высшие нравственные ценности, которые вырабатывались в этом диалоге славянофилов и западников, соответствовали умонастроению представителей русской культуры и литературы, чье творчество было одухотворено христианскими традициями. В этом диалоге их усилия направлялись не на уничтожение друг друга, а способствовали взаимному духовному обогащению. Так, в творчестве Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тютчева и других ярчайших представителей русской литературы первой половины XIX века можно выделить общую со славянофилами методологию освещения как коренных вопросов бытия, так и различных явлений жизни. В их философско-литературном творчестве, связанном с духовно-эстетическими исканиями, разорванностью русской жизни, выражался менталитет русской культуры.

В качестве концептуальной оппозиции концепциям немецкой классической философии славянофилы положили в основу своего философствования идею православия, в контексте которой они и создавали свои тексты, наделяя их новыми смыслами, которые отвечали определенному «духу» эпохи. Подвергая критике рационализм и индивидуализм в рамках литературно-философского дискурса, славянофилы разработали концепцию «соборности», которая предстает у них как общность людей, объединенных верой в православные ценности, которые гарантируют духовную ценность личности, свободу каждого и единство всех членов общества.

Культурный диалог между славянофилами и западниками, славянофилами и представителями «официальной народности», а также другими течениями общественной мысли России 40-50-х годов XIX века может быть назван полифоническим диалогом, в котором создается благоприятная почва для дальнейшего развития русской культуры. В её недрах формируется цельная, законченная историко-философская и социально-политическая доктрина. Славянофильская концепция представляет собой первый опыт создания русского общественного самосознания, становления его самобытных основ.

Диалог между славянофилами и западниками, славянофилами и представителями «официальной народности» - это и внутрикультурный (синхронный) диалог, и горизонтально-исторический (диахронный) диалог, разворачивающийся во времени собственной культурно-исторической традиции в виде «разговора» со своим прошлым. Все эти процессы, в конечном итоге, способствовали дальнейшей культурной самоидентификации России.

В третьей главе «Итоги диалога немецкой философии и русского литературно-философского романтизма в культуре первой половины XIX века» анализируются типы отечественного литературно-философского романтизма, сформировавшиеся в России первой половины XIX века и явившиеся результатом диалога культур России и Германии.

В первом параграфе третьей главы «Влияние немецкой философии на формирование русской литературно-философской критики» рассматривается процесс активного формирования отечественной философской эстетики и на её основе - литературной критики и публицистики.

Этот процесс был связан, прежде всего, с творческими поисками русских писателей-романтиков, для которых создание философской лирики являлось первостепенной художественной задачей. Обоснование смысла и сути поэзии, связанной с философией, явилось основной причиной появления на свет русской философской эстетики, в которой затрагивались социальные и экзистенциальные пласты человеческого бытия. В диссертации отмечается, что в первой половине XIX века в русском литературно-философском романтизме критика выступала ведущей формой выражения эстетической мысли, в отличие от развития немецкой критики, которая выполняла подчиненную роль. Романтиков интересовали как «вечные вопросы», так и проблемы соотнесения прекрасного с действительной жизнью. Романтическая эстетика формировала новые смыслы в понимании роли художника, художественной формы, эстетического восприятия, эстетических концептов, произведений искусства, формирования вкуса публики в коммуникативных практиках, социокультурных контекстах.

Постепенно перед русской эстетической мыслью вставала задача осмысления уже имеющегося художественного и философского опыта и формулирования уже совершенно новых, сообразующихся с контекстами времени задач. Русская философская эстетика развивалась в диалоге с немецкой эстетической мыслью, но не следовала буквально за ней, а находила свои пути развития. Это в первую очередь относится к переосмыслению ряда концептов немецкой эстетики и перенесением их на собственное художественно-теоретическое поле, прежде всего в сферу критики, занимавшую особое положение в проявлении «открытых эстетических законов» (Ю.В. Манн). В диссертационной работе отмечается, что немецкая философская эстетика была ориентирована на отвлеченное знание, в то время как русская эстетика связывала свои размышления с конкретно-действенным бытованием идей в России. В своих статьях критики представляли широкую панораму действительности и концептуальное осмысление жизни и роли человека в обществе. На этом основании литература обретает особое положение в обществе.

Многие представители русской культуры, видевшие в занятиях искусством единственную достойную цель, могли себя позиционировать как свободных людей. И в этом заключалась уникальная роль искусства в то время. В результате творческого переосмысления идей немецкой классической философии в рамках диалога культур русские мыслители пришли к идее первостепенного развития критики по отношению к поэзии, в отличие от немецкой критики, которая возникала на основе поэзии и прозы. Это главная методологическая установка использовалась в творчестве поэтов-любомудров, С.П.Шевырева, В.Г. Белинского, И.В. Киреевского и др. Русские критики, прежде всего в лице Н.И. Надеждина, И.В. Киреевского, В.Г. Белинского формировали в рамках диалога с немецкой культурой русский литературно-критический дискурс, в котором анализировались новые смыслы и понятия самобытности, народности, деятельности художника, исторического развития искусства.

Киреевский выдвигал идею обретения национального самосознания и создания русской философии. Первостепенную роль в этом процессе призва-

на была сыграть литература, которая должна вобрать в себя всю русскую жизнь, знания, философию. В стремлении к выявлению сущностных черт русской культуры и поиска места в ней искусства, он искал философскую сущность творчества в произведениях A.C. Пушкина, A.C. Грибоедова, Е.А.Боратынского, Н.М. Языкова. В.Г. Белинский в литературной критике формулирует основные задачи «истинной эстетики», сущность которой сводится к идее связи теории и действительности, к рассмотрению искусства, которому надлежало быть связанным с жизнью. Искусство должно развиваться в рамках существующего художественного контекста, охватывающего философские, литературные, исторические, политические и религиозные смыслы.

Представления немецких мыслителей (Шеллинг, йенские романтики) о прекрасном, как эманации абсолютной и вечной идеи, породили в русском литературно-критическом романтизме два разных смысла. В первом считалось, что в природе нет «идеи прекрасного», а она присутствует только в творениях художников (И. Кронеберг, H.A. Мельгунов); второй содержал вывод, что природа сама по себе прекрасна и красота есть гармония, в которой проявляет свое творчество «дух» (Н.И. Надеждин, В.Г. Белинский). Человек и действительность также прекрасны сами по себе. Поэтому, провозглашая эстетическую ценность жизни, действительности, Белинский шел против идеи немецких романтиков об имманентности художественной красоты и против эстетического идеала Шеллинга.

Во втором параграфе «Реишперпретация немецких философско-эстетических идей в художественном творчестве русских поэтов-романтиков» отмечается, что в результате критического диалога культур Германии и России в произведениях русских поэтов-романтиков создаются новые смыслы самоидентификации личности, а также формируется национальная стилистика искусства. Одной из отличительных черт русского литературно-философского романтизма является христианский гуманизм, выраженный в форме светского искусства. Такой «парадоксальный» вывод объяс-

няется во многом тем, что русская литература смогла схватить, отрефлекси-ровать идеи немецкой классической философии, прежде всего потому, что русское мировоззрение было к этому подготовлено православной традицией «любви к Богу и человеку».

Одна из основных идей немецкой классики - гуманистическая идея в виде христианского разума - раскрывается в качестве всеобщего разума. Подъем русской культуры проявлялся в стремлении интеллигенции познать христианского Бога философски и в этом осознать самих себя. В русской культурной элите поиски «всеобщей истины» осуществлялись в литературно-философской форме и были связаны с реинтерпретацией, как его отличительной чертой, философско-эстетических идей немецкой классической философии. В нашем представлении реинтерпретация - это уточнение, изменение и порождение нового смысла и значения первоначально осмысливаемой и интерпретированной информации, это определенный метод одновременного существования в рамках определенной традиции и её преодоления, изменения, дополнения.

Основной системой смыслов в художественной литературе России первой трети XIX века явилась философская поэзия, исследующая экзистенциальные основания человеческого бытия. Если у немцев поэзия - героиня философии, то у русских - философия выступала героиней поэзии. Русская поэзия и проза являются «философскими», потому что «исследуют» глубины человеческого бытия и формой веры, и формой разума. Поэтому философская поэзия рассматривается в диссертации как особая форма философствования, направленная на познание сущности бытия и духовного мира личности, но специфическими образно-нарративными средствами. Русская философская поэзия, являясь формой вольной философии, поднимала такие вопросы бытия, которые либо мало, либо вообще не интересовали академическую и университетскую философскую элиту. Это были общемировоззренческие вопросы, рассмотренные сквозь призму художественной интуиции. В художественном творчестве поэтов-романтиков Д.В. Веневитинова,

Е.А. Боратынского, Ф.И. Тютчева, A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова в результате реинтерпретации идей немецкой классической философии формулируются собственные, оригинальные образы и концепты, выраженные в художественных текстах и погруженные в речевые и культурно-коммуникативные практики и разнообразные контексты.

В противоречивом соотношении концептов, представленных в стихотворных текстах, «человек - природа», «человек - душа» выражается мировоззренческая позиция Ф.И. Тютчева о беспредельности человеческой души, которая в то же время является тенью природы. В литературно-философских текстах Тютчева, например, концепт времени интерпретируется отлично от понимания его Шеллингом. Если у Шеллинга время - это проявление мирового духа, а поэт только отражает бытие вещей во времени, то Тютчев вкладывает иные смыслы в концепты времени и пространства. Время, олицетворяющее жизнь природы, бесконечно и конкретно, а человек в движении времени беспомощен и беззащитен. Отсюда вполне объяснимо пессимистическое настроение многих поэтов-романтиков. В концепты «жизнь», «смерть», «день», «ночь» русские романтики в своих художественных текстах вкладывают отличные от немецких смыслы и связывают их с теми контекстами, в которых они формируются. Жизнь не только миг, но и трагедия. В результате осознания неразрешенных противоречий жизни, личность должна слиться с природой, но она этого сделать не может. День - это светлый мир, а ночь - это темный мир.

Русский романтизм, как преемник многих философских идей немецкой классики, сыграл огромную роль в формировании пушкинского поэтического творчества, в котором шел внутренний диалог с европейской культурой. Он был связан с осмыслением бытия, жизни человека, с устремленностью к его темным сторонам и болезненным проявлениям человеческой природы, а также с осмыслением роли искусства, роли поэта и поэзии. Этот диалог был разомкнут в будущее и способствовал становлению русской национальной литературы и философии,

В художественном дискурсе Лермонтова, сформированном в трагическом контексте эпохи, прослеживаются размышления о ненависти и любви, об идеале и действительности. Его мироощущение, трагичное по своей сути, становится философской и психологической доминантой не только его творчества, но и целой русской культурной эпохи. Так, его образы «лишнего человека», рассматриваемые в различных произведениях, приобретают концептуальный характер отчужденной личности. Лермонтов рассматривает личность не только на уровне социального, но и экзистенциального бытия.

В результате диалога культур (внешнего и внутреннего) в художественном творчестве отечественных поэтов-романтиков формируются философские смыслообразы, выразившие зарождающееся национальное самосознание и первую культурную самоидентификацию русской личности.

В третьем параграфе «Диалогическая природа русской философской прозы первой половины XIX века» анализируется процесс становления отечественной философской прозы в 30 - 40-е годы XIX века. В это время в поле зрения русских романтиков попадают прозаические произведения немецких писателей-романтиков - Новалиса, Гофмана и др. Размышления о сущности мира и о месте человека в нем, анализ действительности способствовали созданию оригинальных художественных прозаических текстов русских романтиков. В диссертации утверждается, что в результате критического диалога с немецкой литературой и философией рождалась отечественная философская проза как специфическая форма философствования.

Основным принципом литературно-философского творчества русских прозаиков явилось стремление писателя выразить при помощи художественного вымысла собственные принципы мышления и отношения к миру и бытию. В философской прозе воплощается система ценностей личности, её мира. Постепенно художественное творчество русских прозаиков становится более философичным, теоретически и социально заостренным, что способствует, по мнению любомудров, стиранию границ между философией и литературой.

Общественно-политические и идеологические контексты «постдекабристской эпохи» способствовали поиску новых ориентиров, идеалов, мировоззренческих оснований, стремлению к самопознанию и проникновению в сущность бытия новыми художественными средствами. Особенностью фило-софско-эстетического мировоззрения русских романтиков в этот период явилось авторское изложение в доступной форме собственных философских поисков, вылившихся в создание философского романа и философской повести. В диссертации утверждается, что проза немецких романтиков основывалась на отвлеченных идеях философии истории (у Ф. Шлегеля и Новалиса - свобода человеческой личности, у Шеллинга - развитие всего человечества). В отличие от них, русские романтики в центр художественного произведения ставили действительность и жизнь отдельного человека. Доказывается мысль, что в литературно-философском творчестве русских писателей романтические концепты наполняются новыми смыслами (например, концепт «безумия» художника). Роман В.Ф. Одоевского «Русские ночи» является ярким примером художественного дискурса, в котором заключена авторская бескомпромиссная критика прошлого и настоящего, связанная с анализом дисгармоничности и разорванности человеческого бытия и соединенная с верой в будущее, которое представляется писателю-мыслителю как нравственная и социальная гармония.

Художественно-прозаические дискурсы Пушкина, Лермонтова и Гоголя используют различные системы смыслов, выраженных в концептуальной форме: Пушкин способствовал созданию русского «метафизического языка»; Лермонтов исследовал бездны человеческой сущности и стремился приобщить читателя к глубинам собственной души; Гоголь вносил натуральность в изображении действительности, а так же формулировал концепт «маленького человека». Весьма философичны литературные тексты Герцена, так как именно философичность становилась главным принципом формирования его художественного образа. В центре его размышлений становится человек, который борется за свои права и который предстает в виде автобиографическо-

го героя со своей рефлексией. Так писатель в своем прозаическом произведении в художественных образах выражает философскую идею.

Русская философская проза становится единством познания и действия, художественного и философского осмысления мира, выражением иррационально-психологических и экзистенциальных пластов человеческого бытия.

В заключении обобщаются результаты, формулируются окончательные выводы и указываются перспективы дальнейшего развития темы исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Монографии и учебные пособия:

1. Философско-литературный диалог в культурном пространстве России и Германии I половины XIX века: монография. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. - 255 с. (12,5 пл.).

2. Эстетика: Учебное пособие / Т.И. Липич. - Белгород, 2004. - (5,5 п.л.).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

3. Методологический аспект изучения романтизма // Гуманитарные и социально-экономические науки. - № 2. - Ростов-на-Дону, 2005. - С. 118-120. (0,5/0,4 п.л.) (в соавторстве).

4. Философско-эстетические искания любомудров // Фундаментальные и прикладные исследования. - Вестник БУПК. - №1(15), 2006. - С. 32-41. (0,5 п.л.).

5. Диалог светской и религиозной культуры // Личность. Культура. Общество. - Международный журнал социальных и гуманитарных наук. T.VIII. - Специальный выпуск 1 (33). -М„ 2006. - С. 286-293. (0,5/0,3 п.л.) (в соавторстве).

6. Художественно-эстетическое постоянство романтического концепта A.C. Пушкина // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». Белгород, 2007. - №9 (40). - Вып. 2. - С. 70-81(0,5/0,4 п.л.) ( в соавторстве).

7. Философско-литературный диалог в контексте культурного процесса в России первой половины XIX века // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону, 2008. - С. 81-84 (0,5 пл.).

8. К характеристике славянофильства // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». - Белгород, 2008. - № 8 (48). - Вып. 4. - С. 151-158 (0,5 пл.).

9. Русское романтическое шеллингианство I половины XIX века // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2009. - Вып. 8 (76). -С.134-137. (0,5 п. л.).

10. Рецензия на сборник «А. Мицкевич и польский романтизм в русской культуре / Т.И. Липич // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». - Белгород, 2008. - № 14 (54). Вып.6. - С. 220-224(0,4 пл.).

11. Проблема специфики русской философии начала XIX века в историко-философской науке // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». - Белгород, 2009. - №2 (57). -. Вып.7. - С. 24-34.(0,8 п. л.).

12. Диалог как форма взаимодействия культур // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». - Белгород, 2009. - №10(65). - Вып 9. -С. 44-50. (0,6 п. л.).

13. Славянофильство и западничество: концептуальная оппозиция доктринам классической немецкой философии // Научные Ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». - Белгород, 2010. - №14 (85). - Вып. 13. - С.5-13 (0,5 п. л.).

14. Липич Т.Н.. Вопросы литературы к философии / Т.И. Липич // Человек. - М., 2010. - №2. - С. 150-158 ( 0,8/0,5 п. л.) (в соавторстве).

15. Литература и философия - две формы национального самосознания // Научные ведомости БелГУ. Серия «Гуманитарные науки: Филология. Журналистика. Педагогика. Психология». - Белгород, 2011 - №2. - С. 22-26 (0,5 п.л.).

16. Литературно-философский дискурс и проблема диалога культур // Научные ведомости БелГУ Серия «Философия. Социология. Право». - Белгород, 2011. - №2 (97). -Вып. 15. - С. 60-69 (0,8 п.л.).

Публикации в научных журналах, коллективных монографиях и сборниках:

17. Философский аспект восприятия и эмоционально-эстетической оценки действительности романтическим героем Байрона и Лермонтова // Английская литература в контексте мирового литературного процесса. Тезисы докладов V Международной конференции ученых-англистов. - Пермь, 1995. - С. 37-38 (0,3/0,2 п.л.) (в соавторстве).

18. Эволюция русского байронизма // Английская литература в контексте философ-ско-эстетической мысли. Материалы VI Международной конференции английской литературы. - Киров, 1996. - С. 143-144 (0,3/0,2 п.л.) ( в соавторстве).

19. Проблема отчуждения в русской литературе XIX в. // Сб. студенческих работ. - Белгород, 1998. - С. 46-47 (0,2/0,1 пл.) (в соавторстве).

20. Липич Т.И.. Проблема свободы в творчестве Пушкин // Сборник студенческих научных работ. - Белгород, 1999. - С. 35-37 (0,3/0,1 п.л.)(в соавторстве).

21. Идея творческой свободы в системе пушкинской поэзии // «К Пушкину сквозь время и пространство» // Сб. статей. - Белгород, 1999. - С. 16-21 (0,5 п.л.)

22. Духовной жаждою томим... //((Христианство и русская культура» // Сб. тезисов и материалов научно-практической конференции. - Белгород, 2000. - С. 37-40. (0,3/0,2 п.л.) (в соавторстве).

23. Философия рационализма и романтическая идея рока в драме М.Ю. Лермонтова «Маскарад» // Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального. Материалы Международной научной конференции 17 - 18 мая 2002 г. - Белгород, 2002. - С.70-74 (0,4/0, 3 п.л.) (в соавторстве).

24. Ф.М. Достоевский и религия // Духовное возрождение: Сб. научных и научно-прикладных трудов. Вып. XI. - Белгород, 2002. - С. 6-10 (0,4/0,3 п.л.) (в соавторстве).

25. Толстой о смысле жизни и современность // Духовное возрождение: Сб. научных и научно-прикладных трудов. Вып. XI. - Белгород, 2002. - С. 10-14 (0,4/0,3 п.л.) (в соавторстве).

26. Концепция «истинной романтики» в эстетическом мировоззрении A.C. Пушкина // Духовное возрождение. - Вып. XV. - Белгород, 2003. - С. 82-95 (1/0,6 п.л.) (в соавторстве).

27. Вектор художественно-эстетической эволюции Пушкина-романтика // Актуальные проблемы социологического знания. - Вып. XXIII. - М., ((Прометей», 2003. -С. 110-123. (0,8/0,5 п. л.) (в соавторстве).

28. Человек перед лицом смерти // Духовное возрождение. - Вып. XVII. - Белгород, 2003. - С. 205-210. (0,4/0,3 п. л.) (в соавторстве).

29. Концепция происхождения человечества в творчестве писателей-изотеристов / Т.И. Липич // Концепция происхождения человечества в творчестве писателей-изотеристов. - Духовное возрождение. - Вып. XVII. - Белгород, 2003. - С. 210-215. (0,4/0,3 п. л.) (в соавторстве).

30. Современный взгляд на проблему пушкинского романтизма // Научные исследования: информация, анализ, прогноз: колл. монография под общ. ред. О.И. Кирикова.

- Книга 2. - Воронеж, 2004. - С. 51 -62 (0,8/0,5 п.л.) (в соавторстве).

31. Страхов и славянофилы // Творческое наследие H.H. Страхова и социально-гуманитарная мысль: Материалы международной конференции. - Белгород, 2004. -С.31-36. (0,4 п. л.).

32. Творческая эволюция пушкинского романтизма // Духовное возрождение. -Вып. XVIII. - Белгород, 2004. - С. 64-81. (0,5 п. л.).

33. Философско-литературная парадигма в русской лирике первой половины XIX века // Материалы XI Харьковских международных Сковородиновских чтений 24-25.09. 2004. - Харьков, 2004. - С. 169-175 (0,5/0,3 п. л.) (в соавторстве).

34. Эстетические взгляды и художественная концепция A.C. Пушкина // Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества: Материалы региональной научной конференции. - Белгород, 2004. - С. 20-32 (0,5/0,3 п.л.) (в соавторстве).

35. Становление философско-эстетической системы раннего русского романтизма // Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества. Материалы региональной научной конференции. - Белгород, 2004 -С.32-40 (0,5 п.л.).

36. Философия масонства // Духовное возрождение. - Вып. XXI. - Белгород, 2004. -С.172-179 (0,4/0,3 п. л.) (в соавторстве).

37. Русский романтизм в контексте русско-немецких литературно-философских связей // Международный философский конгресс. - Т. 2. - М.: МГУ, 2005. - С. 141-144 (0,2 п.л.).

38. К вопросу о становлении философско-эстетической культуры в России начала XIX века // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. - № 29. - М , 2005

- МПГУ. - С. 158-162 (0, 5 п. л.).

39. О создании «философского настроения» в России // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. - № 32. - М., 2005. - МПГУ. - С. 153-157 (0,4 п. л.).

40. Философские тенденции в русской литературе начала XIX века // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. - № 34. - М., 2005. - МПГУ. - С.138-142 (0,5 п. л.).

41. Русская философская поэзия как явление духовной культуры // Культурно-цивилизационные основы развития современного российского общества в условиях глобализации: Сб. материалов ежегодной всероссийской научной конференции.

- Белгород, 2006. - С. 141-148 (0,4 п.л.).

42. Становление философской методологии русского романтизма // Философия, Вера, Духовность: истоки, позиция и тенденции развития: колл. Монография ; под ред. О.И. Кирикова. - Книга 13. - Воронеж, 2007. - С. 149-163 (0,8/0,5 п.л.) (в соавторстве).

43. Антропологическая философия русских романтиков // Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигма: материалы Всерос. науч. конф. Белгород, 2007. - Ч. I. - С. 115-118. (0,4 п. л.).

44. Формирование основ философско-эстетической культуры в воззрениях писателей-любомудров // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. - Ks 35. - М.: МПГУ, 2006. - С. 141-148 (0, 5 п. л.).

45. Философская поэзия любомудров и Шеллинг // Актуальные проблемы социогума-нитарного знания: Сб. науч. тр. Кафедры философии МПГУ. Выпуск № 38. - М., 2007. - С.98-105 (0,5 п. л.).

46. Романтические традиции в контексте художественного мировоззрения славянофилов // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития:: колл. монография под ред. О.И. Кирикова. - Воронеж, 2008. - Кн. 16. - С. 100-111 (0,6 пл.).

47. Романтизм как «жизненная философия» славянофилов // H.H. Страхов и русская культура XIX - XX века: к 180-летию со дня рождения: материалы международной научной конференции. - Белгород, 2008. - С. 82-86 (0,5 п. л.).

48. Романтизм в общественном сознании и культуре I половины XIX века // Философские, культурологические и социально-исторические проблемы общественных наук: II Международная научная конференция памяти С. Н. Булгакова. Материалы. -Орел, 2008. - С. 64-72 (0,5 п. л.).

49. Романтические тенденции в философско-литературном наследии A.C. Хомякова // Хомяковские чтения - 2008: новые исследования в области религиозной и нравственной философии A.C. Хомякова: материалы Международной научно-практической конференции. - Тула, 2008. - С. 61-66 (0,4/0,3 п.л.). ( в соавторстве).

50. Русская философская поэзия первой половины XIX века как форма познания сущности бытия и человека // Философские, культурологические и социально-исторические проблемы общественных наук: материалы / III международная научная конференция памяти С. Н. Булгакова. - Орел, 2009. - С. 50-56. (0, 5 п. л.).

51. К вопросу о формировании национальных особенностей романтического мышления русских писателей I пол. XIX века // Переясловская Рада: её историческое значение и перспективы развития восточнославянской цивилизации; по Материалам IV Международной научно-практической конференции 9-11 декабря 2009 года. -Харьков, 2010- С. 96-100. (0, 5 п. л.).

52. Липич Т.И. Диалог культур как взаимное самопознание и самоутверждение // Проблемы Российского самосознания: архаическое, традиционное и инновационное начало: материалы / Международная конференция ИФ РАН. М. - Белгород, 2010. -С. 177-182(0,4 п. л.).

53. Философия и литература - формы национального самосознания // Шестые Страховские чтения: Философские проблемы понимания в науке и в культуре: Международная научная конференция. - Белгород, 2010. - С. 44-47 (0,4 п.л.).

Подписано в печать 05.09.2011. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ 100. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Липич, Тамара Ивановна

Введение

Глава I. Рецепция немецкой философии в русской культуре первой половины XIX века

1.1. Литература и философия в диалоге культур: к методологии исследования

1.2. Философско-эстетическая доминанта романтизма в общеевропейской культуре первой половины XIX века

1.3. Немецкая философия и формирование русского литературно-философского романтизма первой половины XIX века

Глава II. Культурно-исторические особенности русского литературнофилософского романтизма в диалоге культур начала

XIX века

2.1. Литературно-философская и философско-антропологическаяецифика русского романтизма

2.2. Романтизм иановлениемобытного русского литературно-философского языка

2.3. Славянофильство и западничество: концептуальная оппозиция доктринам немецкой классической философии

Глава III. Итоги диалога немецкой философии и русского литературно-философского романтизма в культуре первой половины XIX века

3.1. Влияние немецкой философии на формирование русской литературно-философской критики

3.2. Реинтерпретация немецких философско-эстетических идей в художественном творчестве русских поэтов-романтиков

3.3. Диалогическая природа русской философской прозы первой половины XIX века

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Липич, Тамара Ивановна

Актуальность исследования. Формирование национальной философской культуры является одной из ведущих составляющих развития любой страны. Важнейшее значение для оценки состояния философской культуры имеет не абстрактное сопоставление различных типов философской деятельности, а конкретный анализ самого процесса производства философского знания в рассматриваемую эпоху. Эволюция мировой культуры с исторической закономерностью доказывает, что каждый народ имеет свое время и свой интеллектуальный багаж для зарождения национальной философии и ее развития в диалоге с инонациональными философскими культурами. Пробуждению такого самосознания предшествует определенный культурно-исторический опыт.

Изучение диалога культур сегодня становится особенно актуальным, так как диалог в области гуманитарного знания, культуры в целом раздвигает границы общения между народами, государствами и цивилизациями. Это способствует лучшему познанию и обогащению национальной культуры, самоидентификации нации, цивилизации и человека. Особое значение для России имел русско-немецкий культурный диалог, имеющий давнюю историю в течение трех последних столетий, а в области литературы и философии особенно плодотворную историю в первую половину XIX века. В процессе этого диалога оттачивалось то, что можно назвать своеобразием национального культурно-философского дискурса, включавшего в свой состав метафоричность русского философского языка и поэтичность мышления, формирование концептов, отражающих общефилософский категориально-понятийный аппарат в русской языковой «телесности» и многие другие качества. Содержание такого дискурса отнюдь не сводится к формальным культурным или стилевым заимствованиям, но характеризуется синхронным развитием смысло-порождающей культурно-коммуникативной деятельности, формирующей субъекта литературно-философского творчества, выступающей конкретно-историческим способом диалога культур.

Непреходящий, устойчивый исследовательский интерес философской и филологической науки последних лет к теоретическим и методологическим вопросам романтизма как культурного феномена окончательно развеял иллюзию завершенной ясности и научной исчерпанности предмета и дал веские основания полагать, что эта философская, культурологическая и литературоведческая проблема до сих пор не утратила своей актуальности. Различным аспектам изучения русского и европейского романтизма посвящены дискуссии на страницах философской и филологической периодики, а также отдельные монографические работы1.

Вместе с тем, одни исследователи рассматривают романтизм как историко-культурное явление, как тип культурного сознания1.

Ряд других авторов анализируют теоретические аспекты романтизма, которые позволяют глубже осмыслить природу романтических явлений, их философско-психологическую составляющую .

В последние годы романтизм начинает рассматриваться и как фило-софско-эстетическое явление4.

1 Канунова Ф.З. Эстетика русской романтической повести /Ф.З. Канунова. - Томск, 1973; Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма / Ю.В. Манн. - М., 1976; Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20 - 30-х годов XIX в. / В.Ю. Троицкий. - М., 1985; Капитанова JI.A. Повествовательная структура русской романтической повести / J1.A. Капитанова. - М., 1994; Манн Ю.В. Динамика русского романтизма / Ю.В. Манн. - М., 1995; Хрулев В. Романтизм как тип художественного мышления / В. Хрулев.

- Уфа, 1985; Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. -Рига, 1998; Ходанен JI.A. Миф в творчестве русских романтиков / Ф.П. Федоров. - Томск, 2000; Ильченко Н.М. «И с неразгаданным волненьем пою Германию мою.» (Рецепция Германии в русской романтической прозе 30-х годов XIX века) / Н.М. Ильченко. -Нижний Новгород, 2001; Канунова Ф.З., Айзикова И.А. Нравственно-эстетические искания русского романтизма и религия Ф.З Канунова, И.А. Айзикова. - Новосибирск, 2001; Сахаров

B.И. Русский романтизм XIX века. Лирика и лирики / В.И. Сахаров. - М, 2004; Федоров Ф.П. Художественный мир немецкого романтизма / Ф.П. Федоров. - М., 2004 и др.

2 Шумкова, Т. JI. Романтизм в Германии и России : Учебное пособие / Т.Л. Шумкова. -Екатеринбург, 2001; Хрулев В.И. Романтизм как тип художественного мышления / В.И. Хрулев: монография. - Уфа, 1985; Соколов А.Н. К спорам о романтизме / А.Н. Соколов // Проблемы романтизма. - Вып. 1. - М., 1967; Гуляев, Н. А. Теория романтизма в эстетике Гегеля / Н. А. Гуляев // Романтизм в русской и зарубежной литературе. - Камышин, 1977.

C. 3-12; Б. О философском значении лирики Пушкина / А. Б. Фохт // Вопросы философии.

- 1997. -№11. - С. 105-144; Коровин В.И. Поэты пушкинской поры / В.И. Коровин: монография. - М., 1980; Королева, Л. Г. Основные идеи русской философии XIX - XX веков / Л.Г. Королева - Курск, 2001; Наливайко Д. Романтизм как эстетическая система / Д. На-ливайко // Вопросы литературы. - 1982 - № 11. - С.156-194; Сахаров В.И. Романтизм в России: эпоха, школы, стили. Очерки / В.И. Сахаров. - М., 2004; Турчин B.C. Эпоха романтизма в России / B.C. Турчин. - М., 1981 и др.

•з

Магина Р.Г. Русский философско-психологический романтизм / Р.Г Магина - Челябинск, 1982.

4 Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. / Н.Я. Берковский. - СПб, 2001; Габитова P.M. Философия немецкого романтизма / P.M. Габитова. - М., 1978; Ванслов В.В. Эстетика романтизма. / В.В. Ванслов. - М., 1966; Алейник, P.M. Современная западная философия и литература: Учебное пособие к спецкурсу по философии / P.M. Алейник. - М., 2000; Кар-ташова И.В. Гоголь и романтизм / И.В. Карташова: спецкурс. - Калинин, 1975; Липич В.В. Пушкинская и лермонтовская разновидности русского романтизма в их художественно-эстетическом своеобразии. / В.В. Липич. - Автореф. д. н., - М., 2006; Маймин, Е. А. Проблемы современного пушкиноведения/ Е. А. Маймин. - Псков, 1994 и др.

Примечательным и положительным фактом последних двух-трех десятилетий является публикация в России фундаментальных трудов по истории русской философии и культуры, принадлежащих русской эмигрантской мысли: Н.А.Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, М.О. Гершензона, В.В.Зеньковского, В.И. Иванова, A.B. Койре, К.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, E.H. и С.Н. Трубецких, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, Г.Г. Шпета, Б.В.Яковенко и др. В этом же ряду стоит оформление в течение последних двадцати лет нормативного отечественного дисциплинарного и диатрибиче-ского тезауруса, воплощенного в справочных и учебных изданиях: словарь «Русская философия» (1995, 1999), «Русская философия, Малый энциклопедический словарь» (1995) под ред. М.А. Маслина, а также энциклопедия «Русская философия» под ред. М.А. Маслина (2007), переведенная на многие иностранные языки.

Русская культура, философия и литература не обойдены вниманием и представителями современной западной философии и русистики .

1 см.: работы С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотма-на, М.Ф. Овсянникова, Р.Ю. Данилевского, A.B. Михайлова, Ю.Н. Попова, И.В. Карташо-вой, Е.Г. Милюгиной Л.А., В.П. Римского, Л. А. Ходанен и др.1

2 Бегби Л. Александр Бестужев-Марлинский и русский байронизм / Л. Бегби. - СПб., 2001; Шёнле А. Подлинность и вымысел в авторском сознании русской литературы путешествий /А. Шёнле. - СПб., 2004; Лейтон Л.Г. Утлый чёлн в бурном море русской романтической поэзии Л.Г. Лейтон. - М., 2004; Goerdt W. Vergöttlichung und Gesellschaft. Studien zur Philosophie von Ivan V. Kireevskij Wiesbaden, 1969; Wenzler L. Die Freiheit und das Bose nach Wladimir Solovev/ München, 1978; 2Muller L. Russischer Geist und evandelisches Christentum. Kritik des Protestantismus in der russischen religiösen Philosophie und Dichtung im 19 und 20. Jahrhundert. Witten, 1951; Розмозер Г.К вопросу о будущем России/ Г. Розмо-зер//Россия и Германия: опыт философского диалога. - М., 1993. - С. 25.

Т.И. Благова, Ю.А Бубнов, П.П. Гайденко, М.Н. Громов, A.B. Гулыга, А.Э.Еремеев, А.Н. Ерыгин, З.А. Каменский, Ф.З. Канунова, A.A. Корольков, А.Ф. Лосев, Ю.В. Манн, Е.В. Мареева, М.А. Маслин, Н.В. Мотрошилова, протоирей Владимир Мустафин, А.Г. Мысливченко, С.Н. Никольский, С.Н.Носов, Е.В. Павлова, A.B. Панибратцев, В.В. Сербиненко, И.Н. Сизем-ская, А.Д. Сухов, A.B. Усачев, С.С. Хоружий и др. Проблеме русско-немецких связей уделяют внимание в своих работах такие исследователи как А.И. Абрамов, М.П. Алексеев, Ю.Л. Аркан, А.Н. Веселовский, С.А. Воробьева, Р.Ю. Данилевский, И.В. Добряк, Т.П. Емельянова, Н.К. Бонецкая, Н.М. Ильченко, В.М. Жирмунский, H.H. Конрад, В.И. Кулешов, Ю.Д. Левин, З.Е. Либензон, Л.А.И.В. Калинников, Н.В. Мотрошилова, И.Г. Неупокоева, A.M. Песков, Л.Е Семенов, Г.А. Тиме, В.Н. Топоров, С.А. Чернов и др. Необходимо также назвать и таких известных авторов учебников и научных публикаций по русской философии как В.П. Бабинцев, Ю.А. Бубнов, В.В. Ванчугов, A.A. Галактионов, Г.В. Драч, Б.Ф. Егоров, И.И. Евлампиев, A.A. Ермичев, А.Ф. Замалеев, М.А. Маслин, П.Ф. Никанд-ров, П.А. Сапронов, В.Ф. Пустарнаков, К.В. Фараджев, Л.Е. Шапошников и др.

В последние годы в философско-культурологическом и философско-антропологическом аспектах были защищены ряд кандидатских и докторских диссертаций1.

1 Андреев А.Ю. Русско-немецкие университетские связи во второй половине XVIII - первой половине XIX в.: Дис. .д. истор. наук. - М., 2006; Анисин А.Л.Принцип соборного единства в истории философской мысли: Дис. д. филос.н. - М., 2011 г.; Аркан Ю.Л. Консервативно-романтические тенденции в немецкой социальной философии: Дис.д.филос.н. - СПб, 2004.;. Гурин С.П. Проблема маргинальное™ в философской и религиозной антропологии: Дис. д.филос.н. Саратов,2004 г.; Дубовскова E.H. Лирика философии Ф.И. Тютчева: поэтика философского диалога: Дис.канд.филол.н. - Самара, 2010.; Королева Л.Г. Цивилизационная идентичность России в русской философии истории: Дис. д.филос.н. Белгород, 2006.; Климова С.М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры» Дис.д. филос.н. -М., 2004.; Цвык И.В. «Духовно-академическая философия XIX век: Дис. д. филос.н. - М.,2002.; Луговой A.A. Синтез в русской культуре: философско-методологические основания: Дис. д-ра филос. наук, СПб, 2006.; Заугольникова A.B. Миф в философии культуры немецкого романтизма: Дис. к. филос.н. СПб, 2009., Семенова Е.В.Литературно-философский синтез как феномен культуры России XIX века : дис. к. филос. н. Калуга,2009.; Криволапова Ю.К. Философ

Проблема диалога, диалоговых отношений в сегодняшних условиях приобретает особое значение. В связи с этим возникает необходимость обратиться к истокам диалога, его пониманию в философии и культурологии. Изучением диалога, диалогового мышления в истории философии и культуры занимались представители различных школ и направлений (Р. Барт, М.М. Бахтин, М. Бубер, А.И. Введенский, Г.-Г. Гадамер, Э. Гуссерль, М. Хайдег-гер, И.И. Лапшин, Э. Левинас, К. Леви-Строс, Н.С. Трубецкой и др.).

Основателем теории диалога в западной философской мысли был М. Бубер. В своей книге «Яи Ты» он поднимает очень важные вопросы диалога человека и Бога, человека и человека, выделяет роль языка, посредством которого осуществляется диалог. Эти идеи развивает русский философ М.М. Бахтин: «Диалогические отношения. - это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение. Где начинается сознание, там . начинается и диалог»1.

Ряд исследователей рассматривают проблему диалога через анализ понятия «другого» и его встречи с «я» . Наличие «я» и « другого» - необходимое условие диалога, который предполагает активное взаимодействие равноправных субъектов. Если это условие не выполняется, то говорить о полноценном диалоге нельзя, а можно говорить только о взаимовлиянии, которое характеризуется воздействием на другого, предполагая изменение поведения, мыслей и т.д. В основе этого лежит принцип подражания, внушения. ско-антропологическое измерение немецкого романтизма: Дис. к.филос. н.Тула, 2007. -25с., Лопин Р. А. Религиозно-философская антропология A.C. Хомякова в контексте российской культуры: дис . к. филос.н. Белгород, 2006, и др.

1 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1972. - С. 71.

2 Г.-Г. Гадамер, Р. Барт, Э. Левинас, А.И. Введенский, И.И. Лапшин и др. Введенский А.И. Полное собрание произведений: В 2 т. - М., 1993; Неизданный Иван Лапшин. - СПб. 2006; Левинас Э. Служанка и ее господин // Морис Бланшо. Ожидание забвение. СПб., 2000; Гадамер, Г. Г. Актуальность прекрасного. — М., 1991; . Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. / Пер с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М., 1989; Джоган A.B. особенности русского философского языка: феномен этикоцентризма: Авт.к. филос.наук, Воронеж, 2011.

Сегодня многие прежние подходы к проблеме диалога претерпевают изменения и требуют более глубокого исследования. Все более актуальными, на наш взгляд, в этом направлении являются идеи «универсального диалога» М.С. Кагана, «диалога культурных миров» Г.С. Померанца, «полилога культур», как формы диалога множества культур О.Н. Астафьевой. Представленная в последние десятилетия диалогическая тематика должна быть осмыслена в рамках широкого культурного контекста эпохи, которая характеризуется развитием толерантных поведенческих установок, межконфессиональным, межкультурным диалогом. Проблемы диалога в той или иной степени затрагивают, кроме названных отечественных и западных философов, такие авторы как. B.C. Библер, Ю.А. Бубнов, С.Л.Бурмистров, H.J1. Виноградова, И.В.Зиновьев, И.В. Добряк, С.М. Климова, A.C. Колесников, Н.П. Коновалова, В.М. Межуев, В.И. Михайленко, Г.Г. Почепцов, Е.П. Прохоров, В.П. Римский, A.M. Сергеев, A.B. Соколов, Т.З. Уразметов, С. И. Шарина и др. Идеи диалогизма в культуре в культурно-семиотическом аспекте в 60-80-е гг. XX века развивали представители тартуско-московской культурологической школы, например, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, Вяч. Вс. Иванов, В.Н. Топоров, Е.М. Мелетинский и др. В современных философско-культурологических исследованиях диалога немаловажная роль отводится исследованиям таких ученых, как М.В. Алпатов, Л.Г. Андреев, Л.С. Васильев, В.В. Мартынова, Е.Г. Хилтухина. Взгляд на диалог как полипарадигмаль-ный феномен предпринят в работах А.С.Ахиезера, A.A. Пелипенко, Э.В. Сайко, И.Г. Яковенко, в которых реализуется задача выявления сущности диалога как уникального инструмента общения и культурного воспроизводства. Свой вклад в развитие теории диалога внесли A.B. Ахутин, A.A. Бруд-ный, Н.В. Кокшаров, К.Н. Любутин, Д.В.Пивоваров, E.H. Шапинская и др.

Взаимодействию художественной литературы и философии, некоторым его аспектам, посвящены работы таких авторов как A.B. Гулыга, А.Э.Еремеев, A.C. Колесников, В.И. Коровин, В.А. Кувакин, М.А. Маслин Е.А. Маймин, Ю.В.Манн, Е.Д. Мелешко, Г. Менде, С.Н. Никольский,

А.И. Новиков, М.С. Розанова, И.Н. Сиземская, A.C. Стрельцов, Г.А Тиме, Т.В. Торубарова1.

Диалог философии и литературы в культурном пространстве и времени, особенно отчетливо проявившийся в романтизме, связан с современным осмыслением этого процесса как дискурсного феномена, который в современной науке и философии понимается как особая форма бытия культуры, смыслопорождающая культурно-коммуникативная деятельность, индуцированная ментальностью и идеологией той или иной эпохи и выраженная в образах, текстах, контекстах, концептах и знаково-символических формах. Мы опирались на работы по проблемам дискурса как зарубежных философов Т. ван Дейк, Ж. Деррида, М. Димлер, К. Леви-Строс, Ч.У. Моррис, В.В. Маро-ши, П. Серио, Н. Фэркло, М. Фуко, Ю. Хабермас, так и отечественных авторов Н.Ф. Алефиренко, Б.М. Гаспаров, Г.Б. Гутнер, И.Т. Касавин, В.И. Кара-сик, Е.А. Кротков, M.JI. Макарова, А.П. Огурцов, Е.Ю. Прохоров, Ю.С. Степанов и др.2.

1 142. Гулыга, A.B. Русская идея и её творцы. - М., 1995. Гулыга A.B. Искусство в век науки. М., 1978. - С. 34-49; Еремеев, А.Э.Русская философская проза (1820 - 1830 г.) -Томск, 1989; Философия и литература: современный дискурс // История философии, культура и мировоззрение. Сборник к 60-летию профессора A.C. Колесникова. Серия «Мыслители», выпуск 3. СПб., 2000. - С. 8-36.; Коровин В.И. Романтизм в русской литературе первой половины 20-х годов XIX в. Пушкин // История романтизма в русской литературе (1790 - 1825): коллек. монография. - М., 1979; Мелешко Е. Д. Христианская этика JI. Н. Толстого, М., 2006; Розанова М.С. Философия и литература: сравнение европейской и американской традиции. Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб. 2003. - С.99-103; Маймин Е.А. Русская философская поэзия. М., 1976. - С. 185-189.; Менде Г. Мировая литература и философия. М., 1969, Сиземская, И. Н. Русская философия и поэзия: согласие ума и сердца / И.Н. Сиземская // Вопросы философии. -2006. - №3. - С. 155-164., Тиме Г.А. Россия и Германия: философский дискурс в русской литературе XIX- XX веков. - СПб, 2011 и др.

2 Алефиренко, Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: Учеб. Пособие. - М., 2010; Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существования/ Б. Гаспаров. - М., 1996; Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Ж. Деррида. Письмо и различие. - СПб., 2000; Dijk, Т.A. van. Discourse and context: a sociocognitive approach. - Cambridge: Cambridge university press. - 2007; 89. Dimmler M. Textklassenkonzepte heutiger Alltagssprache. Kommunikationssituation, Textfunktion und Textinhalt als Kategorien alltagssprachlicher Textklassifikation. Tubingen, 1981; Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. / И. Т. Касавин. М., 2008; 107. Kleimann В. Konfliktbearbeitung durch Verständigung. Überlegungen zu Begriff und Funktion des Diskurs // Diskurs: Begriff und Realisierung S. 1284 Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М., 2004; Кротков Е.А. Дискурсная мо

Однако, несмотря на то, что в современной философской литературе достаточно много уделяется внимания исследованию различных аспектов русской и немецкой философии, специального исследования, посвященного анализу проблемы русского литературно-философского романтизма в контексте диалога в культурном пространстве Германии и России первой половины XIX века, до настоящего времени предпринято не было.

Для достижения поставленной в исследовании цели предполагается решение следующих задач:

- установить общую культурную и философско-методологическую основу формирования романтизма в Германии и России первой половины XIX дель научной рациональности. Учебное пособие. / Е.А.Кротков. - Белгород, 2009; Хабер-мас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: Пер. с нем. / Ю. Хабермас. -СПб., 2001; Степанов Ю.С.Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997 и др. века, определившую литературно-философскую и философско-антрополо-гическую специфику русского романтизма;

Исследование рецепции немецкой философско-литературной традиции конца XVIII - начала XIX века в русском литературно-философском романтизме, интерпретация диалога двух великих культур потребовали применения как традиционных принципов и методов философии (историзма, диалектики логического и исторического, общего и особенного, конкретно-всеобщего, единства онтологического и гносеологического анализа, социально-исторической обусловленности сознания и культуры), так и новых методологических практик, разработанных в контексте теории и истории культуры, культурной семиотики, дискурс-анализа, социальной эпистемологии. Диалог философии и литературы предполагает сочетание диахронного и синхронного подходов, философско-культурологической концептуализации, рассматривающей романтизм как тип культурно-исторического сознания.

Важной методологической составляющей диссертационного исследования является также источниковедческий принцип, базирующийся на целенаправленном подборе работ отечественных мыслителей, в которых их диалогические отношения с немецкой культурной традицией проявляются особенно четко. С этой целью мы обращаемся к творческому наследию таких русских мыслителей, как Д.В. Веневитинов, И.В. Киреевский, П.Я. Чаадаев, Н.И. Надеждин, A.C. Хомяков, И.С. Аксаков, В.Г. Белинский, а также к произведениям русских поэтов и писателей (В.А. Жуковский, A.C. Пушкин, поэты-любомудры, В.Ф. Одоевский, М.Ю. Лермонтов, Ф.И. Тютчев и др.). Одновременно с представителями отечественной литературно-философской мысли в нашем исследовании анализируются и работы классиков немецкой философии и литературы: Г.В.Ф. Гегеля, Ф.В.И. Шеллинга, И.Г. Фихте,

A.Шлегеля, Ф. Шлегеля, Новалиса (Фридрих фон Харденберг), Л. Тика,

B.Г.Вакенродера, Ф.Д.Э. Шлейермахера.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что реконструирован феномен культурного диалога между Германией и Россией и выявлено формирование в его контексте русского литературно-философского романтизма в его основных типологических формах (русской философской критики, поэзии и прозы). Это позволило диссертанту лично получить инновационные результаты:

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Европейский романтизм, возникший в эпоху переходности от эпохи Просвещения к зрелому Модерну и выступающий рефлексией утраты личностью оснований собственного бытия, органически связан с идеями немецкой классики. В этот период создается новые формы философского осмысления мира, природы, Бога, где главной отличительной чертой является стремление личности к обретению своей свободы, а также проявление особого интереса к духовной истории человечества. У русского и европейского романтизма общим культурным и методологическим основанием выступает концепция жизни, включающая в себя возвеличивание духовного, исследование внутреннего мира человека и его бытия, а также возможности выражения и фантазии художника в представлении свободной человеческой сущности. Характерными чертами литературно-философского мировоззрения романтизма являются биологичность, диалектичность, фрагментарность, мифологич-ность, религиозность, мистицизм, нарративность и антропологизм.

3. На основании анализа рецепции немецкой классической философии в университетской, духовно-академической и «вольной» философской мысли России и исходя из контекста эпохи, можно выделить три разновидности диалога, складывающегося в русской культуре начала XIX века: это фило-софско-богословский диалог, проходивший в стенах духовных академий; диалог-заимствование в университетской среде, характеризующийся наибольшим влиянием немецких идей и свободный диалог равноправных участников в «вольной» (кружково-салонной) философии. В ходе данных диалогических практик - при доминировании свободного диалога — складываются три типа отечественного романтизма в их особом сочетании: литературно-философский романтизм критики и публицистики, философское творчество поэтов-романтиков и русская философская проза.

6. Обращение к Западу как «своему другому» способствовало появлению двух различных решений вопросов о судьбах России и её месте в мире -это славянофилы и западники, которые выразили своеобразную «внутреннюю диалогичность» русской культуры. В качестве концептуальной оппозиции доктринам немецкой классической философии славянофилы в основу своего философского самосознания положили идею «святоотеческого православия» и «соборности», что и наделяло создаваемые ими тексты новыми смыслами, отвечающими определенному контексту эпохи (например, «положительная философия», «цельное знание», «живая вера» и т.п.). Полифонический и критический диалог между славянофилами и западниками в рамках формирующегося литературно-философского и культурно-национального самосознания разворачивается во времени собственной исторической традиции в виде «разговора», «диалога» со своим прошлым - это «единство и борьба противоположностей» в едином культурно-цивилизационном пространстве России.

7. В результате творческого диалогического переосмысления немецкой классической философии русские мыслители пришли к идее первостепенного развития критики по отношению к поэзии, в отличие от немецкой критики, которая возникала на основе поэзии и прозы. В русской литературно-философской критике романтизма проявились новые концепты, смыслы которых были выражены в идеях самобытности, народности, роли художника в обществе, историческом развитии искусства, формировании вкуса публики; произведение искусства характеризовалось при определении его художественной значимости сквозь призму философских смыслов, социальная функция искусства вела к выявлению исторических ориентиров, восприятие его читателем - к формированию нравственных ценностей. Русская литература, философия и критика - единый, неразрывный культурный метатекст, способствующий формированию целостного национального мировоззрения и самосознания.

8. В литературно-философском творчестве поэтов-романтиков в результате реинтерпретации идей немецкой философии формируются концепты, выраженные в поэтических текстах (концепты «природа», «мир», «человек», «свобода», «жизнь, «смерть» и др.) и в отечественных контекстах, существенно отличных от немецких творческих парадигм. Понятийно-образное содержание текстов русских поэтов-романтиков воплощено в бинарных смыслообразах, каждый из которых являлся «своим другим»: бытие - небытие, бытие - хаос, природа - человек, жизнь - смерть, день - ночь. Поэтическое творчество и философская рефлексия - единое целое, связанное концептом двоемирия, пантеистическим мироощущением, пониманием места человека в космосе и т.п. Литературно-философское творчество русской романтической поэзии использовало метафоры, метонимии, гиперболы, аллегории, олицетворения, перифразы, ритм, что давало возможность в коротком тексте выразить глубокие мировоззренческие и философские смыслы при помощи чувства-идеи, чувства-мысли, идеи-переживания, идеи-поэмы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется и тем, что она не только расширяет методологические возможности изучения историко-философского и культурного наследия, но и открывает горизонты его использования в патриотическом и духовно-нравственном воспитании.

Апробация диссертации. Положения и выводы диссертационного исследования получили апробацию в научных докладах и выступлениях на Международной научной конференции «Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального» (Белгород, 2002); X Харьковских международных Сковородиновских чтениях (Харьков, 2003); Международной научной конференции «Творческое наследие H.H. Страхова и социально-гуманитарная мысль» (Белгород, 2004); XI Харьковских международных Сковородиновских чтениях (Харьков, 2004); Региональной научной конференции «Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества» (Белгород, 2004); Международном философском конгрессе (Москва, 2005); Международной научной конференции «Культурно-цивилизационные основы развития современного российского общества в условиях глобализации» (Белгород, 2006); Международной научной конференции «Человек в изменяющейся России: философские и дисциплинарные парадигмы» (Белгород, 2006); II Международной научной конференции памяти С.Н. Булгакова «Философские, культурологические и социально-исторические проблемы общественных наук» (Орел, 2008); Международной научно-практической конференции «Хомяковские чтения. Новые исследования в области религиозной и нравственной философии A.C. Хомякова» (Тула, 2008); III Международной научной конференции памяти С.Н. Булгакова «Философские, культурологические и социально-исторические проблемы общественных наук» (Орел, 2009); Международной научной конференции «H.H. Страхов и русская культура XIX-XX века: к 180-летию со дня рождения» (Белгород, 2008); Международной научной конференции ИФ РАН «Проблемы Российского самосознания: архаическое, традиционное и инновационное начало» (Москва - Белгород, 2010) и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русский литературно-философский романтизм в диалоге культур России и Германии первой половины XIX века"

Заключение

В ходе нашего исследования мы приходим к общим выводам о том, что XXI век характеризуется обостренными поисками общечеловеческих ценностей, поисками человеком самого себя. Основой мышления и бытия человека является диалог. Только в условиях диалога человек может познавать себя, самоосуществлять и самоопределять. Поэтому человек учится жить в условиях множества культур, типов сознаний, различных точек зрения.

В нашем исследовании диалог понимается как универсальный процесс взаимодействия субъектов межкультурной коммуникации в рамках определенного дискурса, направленного на развитие оснований этого процесса и на саморазвитие его участников. Диалог культур и диалог в культуре осуществляется при помощи текстов, в которых запечатлены своеобразные высказывания, представления, концепции мира и различные его образы. Но наличие текстов - это своеобразная предпосылка диалога, паутина, переплетение «мировых следов», (Р. Барт). Для того чтобы тексты, включающие в себя знаки, символы, коды, образы, идеи, концепты определенных культур, порождали диалог, необходимо их погружение в речевые и коммуникативные практики и культурные контексты. Так порождается своеобразное литературно-философское творчество, в котором особая система смыслов связана с культурной ментальностью. В нем происходит взаимодействие текста и контекста, сцепление образов и смыслов. Смысл такого творчества зависит от смыслов литературно-философских текстов, в результате создаются так называемые «вторичные тексты».

В русской культуре в результате осмысления определенных литературно-философских текстов немецких романтиков происходит их своеобразная переинтерпретация и создание «вторичных текстов», например, тексты любомудров, русских романтиков. В литературном и философском языке понимание сути предметов, и в целом, мира, связано с интуитивным их постижением и с интерпретацией, где интуитивное знание переоформляется в рациональное. Литература и философия ставят проблемы, которые не могут быть решены однозначно, и они обращаются к общим мировоззренческим темам, но философский язык требует более теоретического выражения, благодаря этому проблематизируется контекст, а это в свою очередь дает возможность увидеть текст во всей сложности и глубине, а также трансформации частного в общее.

В диссертации делается вывод о том, что адекватным диалогическим пространством для культур Германии и России стал романтизм, который являлся специфическим типом философско-эстетического сознания, стилем литературно-художественного поведения, определявшим и особую форму самосознания личности. В диссертации также проанализирован диалог практического воплощения основных идей немецкой философии в творчестве русских писателей-романтиков и философов в обозначенный период.

Для выработки научной концепции диалога философии и литературы в нашем исследовании вводится понятие «литературно-философского романтизма», способствующего осмыслению тех процессов, которые происходили в культуре России в первой половине XIX века.

Исходя из предпринятого исследования дается авторское понимание литературно-философского романтизма который представляет собой сложный, исторически и культурно-идеологически обусловленный, коммуникативный мировоззренческий феномен, порождающий систему литературно-эстетических и литературно-философских текстов и контекстов, обладающих связанностью и целесообразностью, в которых соединены принципы художественно-образного (нарративного) и философско-рефлексивного познания и осмысления мира и человека в различных языковых, творческих и коммуникативных практиках.

Сами коммуникативные практики понимаются как диалог культур в самом широком смысле слова, поэтому те диалогические отношения, которые складываются в подобного рода коммуникациях, оказывают как непосредственное, так и опосредованное влияние на сами эти отношения.

Идеология эпохи разочарования в просвещенческих идеалах и Французской революции порождала новые смыслы, которые отражались в текстах романтиков и обладали концептуальностью, характеризующейся новым духовно-практическим освоением мира, где с особым вниманием рассматривается отдельная личность, её внутренний мир. Философия романтизма, связанная с идеями немецкой классики, создавала новое философское мировоззрение, основанное на особом художественном способе осмысления мира, природы, где главной отличительной чертой является стремление личности к обретению своей свободы, а также особым интересом к духовной истории человечества. Литературно-философский романтизм порождал новые смыслы, выражающиеся в концептах-понятиях «ирония», «воображение», «универсум», сконцентрировал все проблемы вокруг самоценной личности. Романтики заменили Разум воображением, истолковав его, как духовную и интеллектуальную силу.

В литературно-философском романтизме индивидуальное, национальное, социальное резко разграничивалось и делался акцент на национальном «духе», «индивидуальности» наций. В таком разграничении большую роль играли социокультурные, ментальные и идеологические контексты различных европейских стран, но общие социокультурные контексты эпохи, накла-дываясь на них, рождали неповторимые разновидности национальных ро-мантизмов. Общим методологическим основанием, объединяющим разнообразные национальные романтизмы, выступает романтическая концепция жизни, вбирающая в себя отрицательное отношение ко всему материальному, возвеличивание духовного, исследование внутреннего мира человека, его бытия в окружающем мире, а также включающая возможности выражения и фантазии художника в представлении человеческой сущности.

Характерными чертами литературно-философского романтизма являются диалогичность, диалектичность, фрагментарность, мифологичность, религиозность, мистицизм, нарративность и антропологизм.

Анализируя рецепцию немецкой классической философии в академической, университетской и неакадемической, «вольной» философской мысли в России, а также учитывая контекст эпохи, в диссертации выделяются три разновидности диалога, складывающегося в русской культуре начала XIX века: это философско-богословский диалог, проходивший в стенах духовных академий под воздействием богословия (академический диалог); диалог-заимствование в университетской среде, характеризующийся большой зависимостью от немецких идей и свободный диалог равноправных участников в «вольной» (кружково-салонной) философии. В ходе данных диалогических практик - при доминировании свободного диалога - складываются три типа отечественного романтизма в их особом сочетании: литературно-философский романтизм критики и публицистики, философское творчество поэтов-романтиков и русская философская проза.

Русский литературно-философский романтизм, возникший в эпоху переходности, не порывал полностью связь с Просвещением, а синтезировал свои идеи, обратившись к истории народной жизни, к историческим и литературно-философским текстам, что способствовало образованию в России основ национальной культуры. Это создавало предпосылки для идеализации христианства и возможности нового прочтения и осмысления философских идей при помощи религиозно-поэтического языка. Поэтому романтический художественно-эстетический язык отличается от рационально-философкого языка немецкой классики. Специфика русского литературно-философского романтизма характеризуется глубокой связью с жизнью, потребностями общества, размышлениями о судьбе России и её предназначении. Особенностью художественного перехода данной эпохи в России явился критический диалог между славянофилами и западниками. Кроме этого, специфика русского романтического мировоззрения проявлялась в особом интересе к философской проблематике, философии духа, к философии человека. Разочарование в действительности, неверие в возможность общественного прогресса способствовало исследованию в литературно-философском творчестве иррационально-психологических и экзистенциальных пластов человеческого существования. На основе такого анализа русский литературно-философский романтизм породил собственные и реинтерпретировал общеевропейские концепты и смыслообразы, наполненные глубокими экзистенциальными смыслами («верующий разум», «цельность духа», «святой философ», национальный дух, национальное мировоззрение, жизнь и смерть, свободное творчество, роль художника в действительной жизни, «герой» и «толпа», соотношение «красоты», «истины» и «добра» и т.п.), благодаря чему складывалось новое национальное мировоззрение. Особенностью формирования самобытного русского философствования являлся тот факт, что отечественные писатели все кардинальные метафизические проблемы и вопросы решали художественными средствами в форме литературных образов, символов и нар-ративов, создавая письма, литературные статьи, философскую публицистику и эссеистику, стихотворные философемы и философскую прозу.

Проблема личности, преодоление её отчужденности и освобождения в немецком и русском романтизме решалась по-разному: немецкие романтики уходили в мир прошлого, фантазий, иллюзий, мечты, а русские романтики предложили в решении этой проблемы два варианта: революционный (обретение социальной и творческой свободы человека) и религиозный, в духе соборности и общинности (обретение человеком веры в Бога, благодати и нравственной свободы). Представители русской мыслительной и художественной традиции этой эпохи (A.C. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, Ф.И. Тютчев, П.Я. Чаадаев, A.C. Хомяков и др.) каждый по-своему способствовали формированию нового подхода в рассмотрении свободной независимой личности.

В диссертации делается вывод о том, что обращение к Западу, как «своему другому» способствовало появлению двух различных решений вопросов о судьбах России и её места в мире - это славянофилы и западники, которые выразили своеобразную «внутреннюю диалогичность» русской культуры. Интеллектуальный диалог западников и славянофилов, питавший и обогативший русскую культуру, происходил в рамках сформировавшегося литературно-философского романтизма и порождал новые смыслы, ценностные ориентации, нравственные идеалы, существенно отличающиеся от западных. В качестве концептуальной оппозиции доктринам немецкой классической философии славянофилы положили идею «святоотеческого православия» и «соборности» в основу своего философского самосознания, в котором они создавали свои тексты, наделяя их новыми смыслами. Эти смыслы отвечали определенному контексту эпохи, например, «положительная философия», «народный дух», «живая вера» и др. Критический диалог между славянофилами и западниками - это «единство и борьба противоположностей», так как эта борьба проходит не только как диалог двух культур, но это еще и диалог внутри одной культуры, который стал возможен благодаря предшествующему «внешнему» диалогу культур, в частности русской и немецкой культур. Этот «внешний» диалог с западной культурой носил уже опосредованный, подчиненный характер, можно сказать, что русская культура прошла «обучение» у Запада и, приобретая свое самосознание, задумалась над собственными, интересующими её вопросами.

Критический диалог между славянофилами и западниками, славянофилами и представителями «официальной народности», а также другими течениями общественной мысли России 40-50-х годов XIX века может быть назван полифоническим диалогом, в котором создается благоприятная почва для дальнейшего развития русской культуры, в основе которой лежит православное христианство. В её недрах формируется цельная, законченная историко-философская и социально-политическая доктрина. Славянофильская концепция представляет собой первый опыт создания русского общественного самосознания, становления его самобытных основ. Диалог между славянофилами и западниками, славянофилами и представителями «официальной народности» - это еще и внутрикультурный диалог, протекающий в рамках одного литературно-философского творческого процесса и проявляющийся в едином этнокультурном и цивилизационном пространстве России, а также горизонтально-исторический диалог как диалог, разворачивающийся во времени собственной культурно-исторической традиции в виде «разговора» со своим прошлым. Все эти процессы, в конечном итоге, способствовали дальнейшей культурной самоидентификации России.

В диссертации делается вывод, что результатом диалога культур России и Германии является формирование литературно-философского романтизма и его разновидностей: русской литературно-философской критики, творчество поэтов-романтиков и философской прозы.

В результате творческого диалогического переосмысления немецкой классической философии русские мыслители пришли к идее первостепенного развития критики по отношению к поэзии, в отличие от немецкой критики, которая возникала на основе поэзии и прозы. В русской литературно-философской критике романтизма проявились новые концепты, смыслы которых были выражены в идеях самобытности, народности, роли художника в обществе, историческом развитии искусства, формировании вкуса публики; произведение искусства характеризовалось при определении его художественной значимости сквозь призму философских смыслов, социальная функция искусства вела к выявлению исторических ориентиров, восприятие его читателем - к формированию нравственных ценностей. Русская литература, философия и критика - единый, неразрывный культурный метатекст, способствующий формированию целостного национального мировоззрения и самосознания. Особенно ярко это проявилось в литературно-философской критике И.В. Киреевского, В.Г. Белинского, у которых главной является идея обретения национального самосознания и создания русской философии. В этом процессе первостепенную роль должна сыграть литература, вбирающая в себя всю русскую жизнь, знания, философию. Кроме этого, одной из важнейших задач литературно-философской критики является умение распознавать художественные ценности и воспитывать у публики художественный вкус и чувство прекрасного, которое должно включать в себя философские, литературные, исторические, политические и религиозные смыслы.

В литературно-философском творчестве поэтов-романтиков в результате реинтерпретации идей немецкой философии формируются концепты, выраженные в поэтических текстах (концепты «природа», «мир», «человек», «свобода», «жизнь, «смерть» и др.) и в отечественных контекстах, существенно отличных от немецких творческих парадигм. Понятийно-образное содержание текстов русских поэтов-романтиков воплощено в бинарных смыс-лообразах, каждый из которых являлся «своим другим»: бытие - небытие, бытие - хаос, природа - человек, жизнь - смерть, день - ночь. Поэтическое творчество и философская рефлексия - единое целое, связанное концептом двоемирия, пантеистическим мироощущением, пониманием места человека в космосе и т.п. Литературно-философское творчество русской романтической поэзии использовало метафоры, метонимии, гиперболы, аллегории, олицетворения, перифразы, ритм, что давало возможность в коротком тексте выразить глубокие мировоззренческие и философские смыслы при помощи чувства-идеи, чувства-мысли, идеи-переживания, идеи-поэмы.

В диссертации выделяется и третья разновидность литературно-философского романтизма - философская проза, которая формируется в общественно-политических и культурно-идеологических контекстах «постдекабристской эпохи». Основными жанрами являются философский роман, философская сказка, философская новелла, философское эссе и философская повесть, а также переходные формы - притчи, басни, сатиры, лирико-философской миниатюры. Отличительными чертами философской прозы являются рефлективный характер сознания автора или повествователя, его особая философическая образность, стремление писателя выразить при помощи художественного вымысла собственные принципы мышления и отношение к миру и бытию, к объекту изображения, нравственная оценка образов и событий, использование принципа дедуктивности. Литературно-философское творчество русских прозаиков становится способом отечественного философствования, приводящим к стиранию границ между философией и литературой.

Ярким примером может служить творчество В.Ф. Одоевского, его роман «Русские ночи», в котором заключена авторская бескомпромиссная критика прошлого и настоящего, связанного с анализом дисгармоничности и разорванности человеческого бытия и соединенная с верой в будущее. Философская проза A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя имеет различные системы смыслов, выраженных в концептуальной форме: A.C. Пушкин способствовал созданию русского «метафизического языка», М.Ю. Лермонтов заглядывал в бездны человеческой сущности и стремился приобщить читателя к глубинам собственной души, Н.В. Гоголь вносил натуральность в изображении действительности, сформулировал концепт «маленького человека». Творчество А.И. Герцена более философично, так как именно философичность становилась главным принципом формирования его художественного образа, на первом плане человек, который борется за свои права и который предстает в виде автобиографического героя со своей рефлексией. Так он выражает философскую идею в художественных образах в своей прозе.

В качестве общего вывода можно отметить, что рассмотрение диалога культур Германии и России через призму становления и функционирования литературно-философского романтизма открывает возможности в дальнейшем внимательном изучении и осмыслении русской философской мысли, русской литературы.

Обращение современных философов к исследованию национального духовного наследия, к постижению идейных богатств национальной русской философии, стремление к возрождению прошлого умственного опыта, его осмыслению и переосмыслению в нынешних условиях открывают перспективы для обновления и обогащения нашего собственного, современного способа мысли.

Список научной литературыЛипич, Тамара Ивановна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамов, А.И. Русская философия в контексте философской традиции / Абрамов А.И. // Сб. научных трудов по истории русской философии. М. : Кругь, 2005.-548 с.

2. Адам Мицкевич и польский романтизм в русской культуре. / Под ред. В.А. Хорева. М.: Наука, 2007. 283 с.

3. Айхенвальд, Ю.И. Силуэты русских писателей / Ю.И. Айхен-вальд. -М.: Республика, 1994. 591 с.

4. Акимов, В.А. Литературно-эстетические взгляды «любомудров»: к проблеме фрагментарности. Автореферат дисс. канд. филос. н. / В.А. Акимов. М., 2005. - 28 с.

5. Алейник, P.M. Современная западная философия и литература: Учебное пособие к спецкурсу по философии / P.M. Алейник. М.: РХГУ им. Д.И. Менделеева, 2000. - 100 с.

6. Алексеев, М.П. Пушкин и мировая литература / М.П. Алексеев. -Л.: Наука, 1987.-616 с.

7. Алефиренко, Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: Учеб. Пособие / Н.Ф. Алефиренко. Флинта - Наука, 2010.-283 с.

8. Андреев, А.Ю. Русско-немецкие университетские связи во второй половине XVIII первой половине XIX в. Дис. .д-ра истор. наук. - М., 2006. - 47с.

9. Андреевич, Е.А. Опыт философии русской литературы / Е.А. Андреевич. СПб.: Знаше, 1909. - 536 с.

10. Аникст, A.A. Идейные и художественные основы романтизма. / A.A. Аникст // Сб. «Искусство романтической эпохи» (материалы научной конференций). М.: Гос. музей изобразительных искусств им. A.C. Пушкина, 1969.-С. 3- 18.

11. Анненков, П.В. Литературные воспоминания / П.В. Анненков / Замечательное десятилетие. 1838 1848. - М., 1989.

12. Анненкова, Е.И. Русское смирение и западная цивилизация (спор славянофилов и западников в контексте 40-50-х годов XIX века) / Е.А. Анненкова //Русская литература. 1995. - № 1.-С. 123 - 136.

13. Антипов, Г.А. От философии к литературе. От литературы к философии / Г.А. Антипов // Философия и её место в культуре. Новосибирск, 1990.-С. 88- 106.

14. Антонов, Е.А. Философский метод познания в контексте современной культуры: Монография /Е.А. Антонов. Белгород, 2006. - 207с.

15. Аркан, Ю.Л. Идея романтизма как тенденция немецкой философии XIX века / Ю.Л. Аркан // Вестник СПб университета. Серия 6. - 2005. -Вып. 2. - С. 52 - 59.

16. Архипов, В.А. М.Ю. Лермонтов. Поэзия познания и действия / В.А. Архипов. М.: Московский рабочий, 1965. - 471 с.

17. Аулова, Е.П. Проблема синтеза восточных и западных культур под эгидой православия исходный пункт историософии И.В. Киреевского / Е.П. Аулова. // Оптина Пустынь и русская культура. Тезисы докладов конференции. - Калуга, 2000. - С. 42 - 45.

18. Асмус, В.Ф. Историко-философские этюды / В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1984.-318 с.

19. Ахутин, A.B. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) / Россия и Германия: опыт философского диалога. Под общ. ред. В.А. Лекторского. М.: Медиум, 1993. 236 с.

20. Бабинцев, В.П. Москва и Иерусалим: Русские мыслители XIX -нач. XX веков о «еврейском вопросе» / В.П. Бабинцев. Белгород: Изд-во БелГУ; Изд-во «Везелица», 1996. - 163 с.

21. Базанов, В. Очерки декабристской литературы / В. Базанов. М. - Л.: Гослит, 1961.-470 с.

22. Барабанов, Е.В. Русская философия и кризис идентичности / Е.В. Барабанов // Вопросы философии. 1991. - №8. - С. 102 - 116.

23. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. / Пер с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова-М.: Прогресс, 1989. 615 с.

24. Бахтин, М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1986. - С. 80 -160.

25. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. -М, 1972.-317 е.

26. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. -М.: Художественная литература, 1979. 425 с.

27. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. -М, 1975.-502 с.

28. Бегунов, Ю.К. Русско-европейские литературные связи эпохи предромантизма / Ю.К. Бегунов / На путях к романтизму. Л., 1984. - С. 237 -277.

29. Белецкий, А.И. Очередные задачи русского романтизма. / А.И. Белецкий. / В кн.: «Русский романтизм». Л., 1927. - С. 3 - 21.

30. Белинский, В.Г. / В.Г. Белинский // Избранные эстетические работы: В 2 т.-М., 1986.

31. Белинский, В.Г. Русская литература в 1842 году / Полн. собр. соч.: В 13 тт. / В.Г. Белинский. Т. VII. - М., 1955. - С. 144.

32. Белинский, В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 г. // Полн. собр. соч. в 13 т. М., 1956. Тт.7,10.

33. Белинский, В. Г. Аббаддонна. Сочинение Николая Полевого. Мечты и жизнь. Были и повести, сочиненные Николаем Полевым./В.Г. Белинский. М.,1982. - Т. IX. - С. 373

34. Бердяев, Н. А. Основная идея Вл. Соловьева / H.A. Бердяев // Н. Бердяев о русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. Ч. 2. - 240 с.

35. Бердяев, H.A. Русская идея. Судьба России./ H.A. Бердяев М., 1997.-540 с.

36. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев. М.: Изд-во «Правда». 1989. - 608с. +

37. Бердяев, H.A. A.C. Хомяков./ Н. А. Бердяев. -М: Изд-во «Путь»,1912.-147 с.

38. Березнева, А.Н. Русская романтическая поэма. Лермонтов, Некрасов, Блок. К проблеме эволюции жанра / А.Н. Березнева: монография. -Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1976. 96 с.

39. Берковский, Н.Я. О романтизме и его первоосновах. // Сб. «Проблемы романтизма». Вып. 2. М.: Искусство, 1971. С. 5-18.

40. Берковский, Н. Я. Романтизм в Германии / Н.Я. Берковский. -СПб.: Издательство «Азбука-классика», 2001.

41. Бестужев-Марлинский A.A. Сочинения: В 2 т. / A.A. Бестужев-Марлинский. -М.: Гослитиздат, 1958.

42. Библер, B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) / B.C. Библер // Вопросы философии. 1989. - №6. - С. 31-42.

43. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

44. Библер, B.C. На гранях логики культуры / B.C. Библер. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 231 с.

45. Благова, Т.И. Родоначальники славянофильства Алексей Хомяков и Иван Киреевский / Т.И, Благова. М., 1995. -352 с.

46. Благой, Д.Д. «Творческий путь Пушкина». (1826 1830) / Д.Д. Благой. - М.: Советский писатель, 1967. - 722 с.

47. Блок, А. О романтизме. Собр. соч.: В 6 тт. / А. Блок. М.: Правда, 1971.-Т. 5.-С. 363

48. Богданов, А. В. Западничество в России: история и современность // Философия и общество. 2008. №3. С. 119-126.

49. Бонецкая, H.K. М.М. Бахтин и традиции русской философии //Вопросы философии. 1993, №1. С. 83-93

50. Ботникова, А. В. Пушкин и Гофман // учен. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Псков, 1970. 148 с.

51. Боратынский, Е. А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Письма. М., ГИХЛ, 1951.-828 с.

52. Бурлака, Д.К. Метафизика культуры. Опыт систематизации идей русских религиозных мыслителей: Автореферат дисс. д. филос. н. / Д.К. Бурлака. СПб., 2008. - 45с.

53. Бурсов, Б.И. Национальное своеобразие русской литературы / Б.И. Бурсов. Л.: Советский писатель, 1967. - 395 с.

54. Бушмин, A.C. Межлитературные связи и преемственность.// Литературные связи и литературный процесс. М., 1986. С. 14-34.

55. Вайнштейн, О.Б. Язык романтической мысли. / О.Б. Вайнштейн: монография. М.: Изд-во РГГУ, 1994. - 80 с.

56. Вайман, С.Т. Размышления о художественном переходе/ С.Т. Вайман// Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время. -М.: Наука, 2003. С. 166-195.

57. Ванслов, В.В. Эстетика романтизма. / В.В. Ванслов. М.: Искусство, 1966.-403 с.

58. Вакенродер, В.Г. Сердечные излияния отшельника любителя искусств / Вакенродер В.Г. //Фантазии об искусстве. - М.,1977 - 324с.

59. Василенко, Л. И. Введение в русскую религиозную философию. / Л. И. Василенко. М., 2003. - 304 с.

60. Васильев, Б.А. Духовный путь Пушкина / Б.А. Васильев. М.: Sam& Sam, 1994.-300 с.

61. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX XX веков. / Составитель Н. Г. Федоровский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательская корпорация «Логос», 1997. - 752 с.

62. Ванчугов, В.В. Очерк истории философии «самобытно-русской»/ В.В. Ванчугов. -М.,»Пилигрим», 1994. 402 с.

63. Вацуро, В.Э. « Журналист, читатель и писатель» 48. / В.Э. Вацуро // Лермонтовская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981. - С. 170-172.

64. Вацуро, В.Э. Пушкинская пора / В.Э. Вацуро. СПб.: Академический проект, 2000. - 624 с.

65. Введенский, А.И. Полное собрание произведений: В 2 т./ А.И. Введенский. М.: Гилея, 1993. - 368 с.

66. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры. 2001. 288 с.

67. Велланский, Д.М. Обозрение философии во всех её отношениях Александра Галича / Д.М. Велланский // Рукописный отдел Института русской литературы РАН, архив А. В. Никитенко. Л.,1958. - CXXXII. - 6.4. - л. 2.

68. Веневитинов, Д.В. Стихотворения. Проза / Д.В. Веневитинов. -М, 1980.-608 с.

69. Веневитинов, Д. В. О состоянии просвещения в России. / Д.В. Веневитинов // Полн. собр. соч./ Под ред. и с прим. Б.В. Смиренского. М.-Л. ,1934.- С.217.

70. Веселовский, А.Н. Пушкин и европейская поэзия / А.Н. Веселов-ский // Этюды и характеристики. М., 1912. - Т. 2. - С. 158-177.

71. Веселовский, А.Н. Западное влияние в новой русской литературе. Сравнительно-исторические очерки / А.Н. Веселовский. 5-е изд. - М., 1916. -259 с.

72. Виноградов, П.И.В. Киреевский и начало московского славянофильства / П.Виноградов // Вопросы философии и психологии. 1892. Январь. Кн. II.

73. Виноградов, В.В.Философский роман Лермонтова / М. Ю. Лермонтов: PRO ЕТ CONTRA / Сост. В.М. Маркович, Г.Е. Потапова, вступ. статья В.М. Марковича, коммент. Г.Е. Потаповой Н.Ю. Заварзиной. СПб.: РХГИ, 2002. - 653 с.

74. Виноградова, H.J1. Диалогичность сознания как предпосылка и условие социального взаимодействия / Н. JL Виноградова // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2005. - С. 16-21.

75. Виролайнен, М.Н. Типология культурных эпох русской истории / М.Н. Виролайнен // Русская литература. 1991. - № 1. - С. 3-20.

76. Власенко, T.JI. Становление романтического метода и эволюция авторского сознания в лирике В.А. Жуковского. / Т.Л. Власенко: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Свердловск, 1987. - 20 с.

77. Волжский, A.C. Из мира литературных исканий. / A.C. Волжский. -СПб., 1906.-476 с.

78. Волков, И.Ф. Основные проблемы изучения романтизма / И.Ф. Волков // К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973. - С. 5-36.

79. Волков, И.Ф. Творческие методы и художественные системы / И.Ф. Волков. М., 1978. - 236 с.

80. Вольперт, Л.И. Понятие «истинного романтизма» у Пушкина и Стендаля / Л.И. Вольперт // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1982.-С. 147-155.

81. Вольперт, Л.И. Пушкин в роли Пушкина / Л.И. Вольперт. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 328 с.

82. Вяземский, П.А. Сочинения: В 2 т. / П.А. Вяземский. М.: Художественная литература, 1982.

83. Вестник Европы. 1818. - Ч. XCVII. - № 4. - С. 252-264.

84. Габитова, P.M. Философия немецкого романтизма / P.M. Габито-ва. М.: Наука, 1978. - 287 с.

85. Гаврюшин, Н.К. У истоков русской духовно-академической философии: святитель Филарет (Дроздов): между Кантом и Фесслером/ Н.К. Гаврюшин // Вопросы философии. 2003. - №2. - С. 131-139.

86. Гадамер, Г Г. Философия и поэзия. Философия и литература / Г-Г Гадамер. Актуальность прекрасного /Пер. с нем. - М.: Искусство, 1991. -366 с.

87. Гайденко, П.П. Философия Фихте и современность/ П.П. Гайден-ко. М., Мысль, 1979. - 287с.

88. Гайденко, П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте / П.П. Гайденко; отв. ред. Т.П. Ойзерман. -М.: Наука, 1990. 127 с.

89. Галич, А.И. Картина человека / А.И. Галич. Москва: Директ-Медиа, 2008. - 43 с.

90. Гачев, Г.Д. Образ в русской художественной культуре / Г.Д. Га-чев. -М.: Искусство, 1981. -246с.

91. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д. Гачев. М.: Советский писатель, 1988. - 448 с.

92. Гашева, Н.Н. Синтез в русской культуре XIX ХХв. Типология и динамика форм: Автореф. дисс. д. культурологии / Н. Н. Гашева. - Киров, 2007.-34 с.

93. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. / Г.В.Ф. Гегель; предисл. М. Лиф-шица. -М.: Искусство, 1968 1971.

94. Гегель и философия в России. 30-е годы XIX века 20-е годы XX века. - М.: Наука, 1974. - 263с.

95. Гейне, Г. Собр. соч.: В 10 т. / Г. Гейне; под общ. ред. Н.Я. Бер-ковского. М.: Гослитиздат, 1956 - 1958. - Т. 5. М.,1958. - С. 148-149.

96. Гердер, И.Г.Идеи к философии истории человечества./ И.Г. Гер-дер.-М, 1977. 705с.

97. Герцен, А. И. О романе из народной жизни. Соч. в 9 томах./ А.И. Герцен. М.: ГИХЛ, 1956. - Т.7. -127 с.

98. Герштейн Э.Г. Судьба Лермонтова / Э.Г. Герштейн. М.: Художественная литература, 1986. - 351 с.

99. Гинзбург, Л.Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. М.; Л.: Советский писатель, 1964.-407 с.

100. Гинзбург, Л.Я. О старом и новом: Статьи и очерки / Л.Я. Гинзбург. Л.: Советский писатель, 1982. - 423 с.

101. Гиршман, М. М.,Трувер, Ю., Юдаева Т. Вл. Соловьев о художественном времени в поэзии Тютчева / М. М. Гиршман, Ю. Трувер, Т. Юдаева / Сб. ст. Эстетический дискурс. Новосибирск, 1991. - С. 35 -43.

102. Глинка-Волжский, A.C. Христианские переживания в русской литературе / A.C. Глинка-Волжский // Вопросы жизни. 1905. - Апрель-май.

103. Головин (Орловский), К.Ф. Русский роман и русское общество / К.Ф. Головин (Орловский). 2-е изд. - СПб., 1904. - 427 с.

104. Гофман, Э.-Т.-А. Креслериана. Житейские воззрения кота Мурра. Дневники / Э-Т-А. Гофман. М., 1972. - 269 с.

105. Грабош, У. К вопросу о немецко-русском обмене научными знаниями в 18 веке/ У. Грабош / Из истории русско-немецких литературных взаимодействий. М.: МГУ. - 1987. - 205с.

106. Грехнев, В.А. Болдинская лирика A.C. Пушкина. 1830 год / В.А. Грехнев: монография. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1977. - 192 с.

107. Грешных, В. В мире немецкого романтизма / В.В. Грешных: монография. Калининград, 1995. - 90 с.

108. Грешных, В. И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления / В. И. Грешных. JI., 1991. - 144с.

109. Григорьев, A.A. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина. /A.A. Григорьев. // Литературная критика. М. - 1967. - С. 176-256.

110. Григорьев, A.A. Эстетика и критика / A.A. Григорьев. М.: Искусство, 1980. - 496 с.

111. Григорьев, A.A. Искусство и нравственность / A.A. Григорьев. -М.: Современник, 1986. 349 с.

112. Григорьян, К.Н. К изучению романтизма / К.Н. Григорьян // Русская литература. 1967. -№ 3. - С. 124-141.

113. Григорьян, К.Н. Лермонтов и романтизм / К.Н. Григорьян. М.; Л.: Наука, 1964.-300 с.

114. Гринлиф, Моника Пушкин и романтическая мода / Моника Гринлиф. СПб.: Академический проект, 2006. - 381с.

115. Гройс, Б. В. Поиск русской национальной идентичности / Б.В. Гройс // Вопросы философии. 1992. - №1. - С. 43-60.

116. Громов М.Н. Структура и типология русской средневековой философии./М.Н. Громов. М., 1997.

117. Громов М.Н. Философская мысль на Руси в Х1-ХУ11 вв./ М.Н. Громов // Русская философия. Словарь. М., 1995.

118. Громов, М. Н. Рецензия на книгу Б. Н. Тарасова «Человек и история в русской религиозной философии и классической литературе»/ М. Н. Громов//Вопросы философии. 2008. - № 8. - С.181-184.

119. Гуляев, H.A. Теория романтизма в эстетике Гегеля / H.A. Гуляев // Романтизм в русской и зарубежной литературе. Камышин,1977. - С. 3-12.

120. Гуковский, Г.А. Пушкин и русские романтики / Г.А. Гуковский. -М.: Интрада, 1995.-318 с.

121. Гуляев, H.A. О спорном в теории романтизма / H.A. Гуляев // Русская литература. 1966. - № 1. - С. 66-78.

122. Гуляев, H.A. Концепция личности в романтическом творчестве Байрона и Пушкина / H.A. Гуляев // Вопросы романтического миропонимания, метода, жанра и стиля: сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1986.-С. 3-19.

123. Гуревич, A.M. Типологическая общность и национально-историческое своеобразие: К спорам о литературных направлениях / A.M. Гуревич // Вопросы литературы. 1978. - № 11. - С. 164-187.

124. Гуревич, A.M. О типологических особенностях русского романтизма / A.M. Гуревич // К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973. -С. 505-525.

125. Гуревич, A.M. Романтизм в русской литературе / A.M. Гуревич. -М.: Просвещение, 1980. 103 с.

126. Гуревич A.M. Романтизм Пушкина / A.M. Гуревич. М.: МИ-РОС, 1993.- 192 с.

127. Давыдов, А.П. «Духовной жаждою томим»: A.C. Пушкин и становление «серединной» культуры в России / А.П. Давыдов: монография. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. 242 с.

128. Давыдов, Ю.Н. Искусство и элита / Ю.Н. Давыдов. М., 1966.

129. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка./ В. Даль. М., 1955. Т. 4.

130. Данилевский, А. Небо и земля в лирико-философских поэтизмах Ф.В. Й. Шеллинга, В.А. Жуковского, A.C. Пушкина / А. Данилевский // Литературная учеба,2006. №6. - С. 192 - 201.

131. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.

132. Данилевский, Р.Ю. Новейшие труды по истории русско-немецких литературных связей / Р.Ю. Данилевский // Русская литература, 1971. № 1. -С. 203-216.

133. Демьянков, В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке / В.З. Демьянков //Вопросы филологии, М., 2001. №1(7). -С.35-46

134. Декабристы. Поэзия, драматургия, проза, публицистика, литературная критика: В 2 т.; сост. Вл. Орлов. -М.; Л.: Гослитиздат, 1951.

135. Деррида, Ж. О грамматологии./ Ж. Даррида. М.: Ad Marginem, 2005. 345с.

136. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Ж. Деррида. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. -271с.

137. Диалог и коммуникации философские проблемы. (Материалы «круглого стола»). Выступили: B.C. Библер, A.A. Брудный, Т.П. Григорьева, А.П. Огурцов, Б.А. Парахонский, Е.Ф. Тарасов // Вопросы философии. -1989,-№7. -С. 3-27.

138. Дильтей, В. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. A.B. Михайлова и Н.С. Плотникова. Т. 1: Введение в науки о духе / Пер. с нем. под ред. B.C. Малахова. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. С.270-730.

139. Джоган, A.B. Особенности русского философского языка: феномен этикоцентризма. Автореф. к. филос. наук, Воронеж, 2011. 22с.

140. Дмитриев, A.C. Проблемы йенского романтизма / A.C. Дмитриев.- М.: Изд-во МГУ, 1975. 264 с.

141. Добролюбов, H.A. Николай Владимирович Станкевич / H.A. Добролюбов / Избранное. М.: Правда, 1985. - С. 14-39.

142. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя: 1873 1881 / Ф.М. Достоевский. - СПб.: Лениздат, 1999. - 735 с.

143. Друзья Пушкина: Переписка. Воспоминания. Дневники: В 2 т. М.: Правда, 1985.

144. Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.: Наука, 1981. - 352с.

145. Евлампиев, И. И. История русской философии. / И. И, Евлампиев.- М.: Высш. шк., 2002. 584 с.

146. Европейский романтизм: сб. науч. ст.; отв. ред. И. Неупокоева, И. Шетер. М.: Наука, 1973. - 496 с.

147. Егоров, Б.Ф. От Хомякова до Лотмана / Б.Ф. Егоров. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 368 с.

148. Егоров, В. К. Философия русской культуры / В.К. Егоров. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 620 с.

149. Егоров, Б. Ф. Очерки по русской культуре XIX века. / Из истории русской культуры том V. (XIX век) 2-е изд. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 848 с.

150. Емельянов, Б. В. Восток и Запад: динамика диалога / Б. В. Емельянов, В. Е. Кемеров, Н. П. Коновалова. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2003.-225с.

151. Емельянова, Т.П. Образ человека в миросозерцании романтизма (Ф. Шлегель) / Т.П. Емельянова// Человек и культурно-историческая традиция. Тверь, 1991. - С.76-82.

152. Еремеев, А.Э. И.В. Киреевский. Литературные и философско-эстетические искания (1820 1830) / А.Э. Еремеев: монография. - Омск, 1996.-327 с.

153. Еремеев, А.Э.Русская философская проза (1820 1830 г.) / А.Э. Еремеев. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. - 192 с.

154. Ермичев, А. А. «На основе географических и этнографических соображений» ( Учение Б. В. Яковенко о русской философии) / А. А. Ермичев //Вопросы философии. -2008. -№ 8. С. 134-144.

155. Ермичев, A.A. Ладья у подножья креста. О проблеме разума у П.Я. Чаадаева/ A.A. Ермичев // Вопросы философии. 2000. - №12. - С. 172179.

156. Ермичев, A.A. О философии в России: Исследования, полемика, заметки./ A.A. Ермичев. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998-117с.

157. Ерыгин, А.Н. Философия истории русского либерализма второй половины XIX века (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьёв, Б.Н. Чичерин). Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. Ростов/Д, 1992. 50 с.

158. Ерыгин, А.Н. Восток — Запад Россия (Становление цивилизаци-онного подхода в исторических исследованиях)./ А.Н. Ерыгин. Ростов н/Д, 1993.-258 с.

159. Есаулов, И.А. Христианское основание русской литературы: Соборность / И.А. Есаулов // Литературная учеба. 1998. - № 1. - С. 105-123.

160. Жан-Поль, Приготовительная школа эстетики / Жан Поль-Пер. с нем.; вступ. статья, сост., пер. и коммент. Ал. В. Михайлова. М.: Искусство, 1981.-448 с.

161. Жаравина, JI.В. A.C. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь: философско-религиозные аспекты литературного развития 1830 1840-х годов / Л.В. Жаравина: монография. - Волгоград: Перемена, 1996. - 215 с.

162. Жирмунский, В.М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы / В.М. Жирмунский. Л.: Наука, 1978. - 423 с.

163. Жирмунский, В. М. Из истории западноевропейских литератур / В. М. Жирмунский. Ленинград: изд-во «Наука». Ленинградское отделение. - 1981.-301 с.

164. Жирмунский, В.М. Немецкий романтизм и современная мистика / В.М. Жирмунский. СПб.: Axioma, 1996. - 231 с.

165. Жуковский, В.А. Эстетика и критика / В.А. Жуковский. Подгот. текста, сост. и примеч. Ф.З. Кану новой и др.; вступ. ст. Ф.З. Кануновой и A.C. Янушкевича. -М.: Искусство, 1985. -431 с.

166. Журавлева, А.И. Лермонтов в русской литературе / А.И. Журавлева. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 286 с.

167. Заборов, П.Р. Ж. де Сталь и русская литература первой трети XIX века / П.Р. Заборов // Ранние романтические веяния. Из истории международных связей русской литературы. Л.: Наука, 1972. - С. 168-203.

168. Замалеев, А.Ф. Курс истории русской философии / А.Ф. Замале-ев: учебник для высшей школы. М.: Институт «Открытое общество», 1996. -352 с.

169. Замалеев, А.Ф Идеи и направления отечественного любомудрия. Лекции. Статьи, Критика./ А.Ф. Замалеев. СПб,. Изд-во «Летний сад». 2003-212 с.

170. Замотин, И.И. Романтизм 20-х годов XIX столетия в русской литературе: В 2 т. / И.И. Замотин. СПб., 1913 - 1914.

171. Замотин, И. И, Романтический идеализм в обществе и литературе 20-30-х гг./ И.И. Замотин. СПб., 1913.

172. Зеньковский, В. В. История русской философии. / В.В. Зеньков-ский. М.: Академический проект, Раритет, 2001. -880 с.

173. Зиновьев, И. В. Проблемы русской философии диалога (историко-философский анализ): Автореф. дисс. д. филос. н. / И. В. Зиновьев. -Екатеринбург, 2008. 55 с.

174. Зотов, С.Н. Художественное пространство мир Лермонтова / С.Н. Зотов. - Таганрог: Изд-во ТГПУ, 2001.-321 с.

175. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3 т. М.: Госполитиздат, 1951. - T. III. - 466 с.

176. Ильин, И.А. О русской культуре. / И.А. Ильин // Собрание сочинений: В 10-ти т. Т.6. - Кн. II. / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. - Москва, Русская книга, 1996. - С. 373-620.

177. Ильин, И. А. Письмо к Л.Я. Гуревич, май 1911/ И.А. Ильин // Вопросы философии. 1996.№ 2. С. 110-111.

178. Ильченко, Н.М. «И с неразгаданным волненьем пою Германию мою.» (Рецепция Германии в русской романтической прозе 30-х годов XIX века) / Н.М. Ильченко.: монография М.: Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2001.- 194 с.

179. История западной литературы. (1800 1910); под ред. Ф.Д. Батюшкова. - ТТ. 1-3. - М., 1912 - 1914.

180. История романтизма в русской литературе: В 2 т. М.: Наука,1979.

181. История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: Маслин М. А. и др. -М.: Республика, 2001. 639 с.

182. История эстетической мысли: становление и развитие эстетики как науки: В 6 т. М.: Искусство, 1985 - 1990.

183. Исхаков, Х.И. Пушкин и религия / Х.И. Исхаков. М.: Алгоритм, 2005.-624 с.

184. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

185. Каменский, З.А. Московский кружок любомудров / З.А. Каменский. М.: Наука. - 1980. - 327 с.

186. Каменский, З.А. Философские идеи русского Просвещения / З.А. Каменский. -М.: Мысль, 1971.-396 с.

187. Каменский, З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг./ З.А. Каменский. М.: Наука, 1980. - 325 с.

188. Каменский, З.А. Русская эстетика первой трети XIX века. Романтизм / З.А. Каменский // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века: В 2 т. М.: Искусство, 1974. - Т. 2. - С. 9-77.

189. Каменский, З.А. А.И. Галич / З.А. Каменский. М.: ИФРАН, 1995.-229 с.

190. Кантор, В.К. Пушкин или формула русской истории / В.К. Кантор // Вопросы философии. 1999. - №7. - С. 26-46.

191. Канунова, Ф.З. Эстетика русской романтической повести / Ф.З. Канунова: монография. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1973. - 307 с.

192. Канунова, Ф.З., Айзикова И.А. Нравственно-эстетические искания русского романтизма и религия (1820 1840-е гг.) / Ф.З. Канунова, И.А. Айзикова: монография. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 303 с.

193. Капитанова, JI.A. Повествовательная структура русской романтической повести / JI.A. Капитанова: монография. М.: Изд-во МПГУ, 1994. -113 с.

194. Карамзин, Н.М. О любви к Отечеству и народной гордости. Избранные письма и статьи/ / Н.М. Карамзин. М., 1976. - 351 с.

195. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. / В.И. Карасик. Волгоград, 2002. - С.270-287.

196. Карташова, И.В. Гоголь и романтизм / И.В. Карташова: спецкурс. -Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1975. 125 с.

197. Касавин, И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. / И. Т. Касавин. М.: «Канон+ РООИ «Реабилитация», 2008. - 544 с.

198. Касаткина, В.Н. Романтизм Ф.И. Тютчева / В.Н. Касаткина / Под общ. ред. H.A. Гуляева. М.: Высшая школа, 1974. - С. 169-180.

199. Касаткина, В.Н. Романтическая муза Пушкина / В.Н. Касаткина. -М.: Изд-во МГУ, 2001.- 122 с.

200. Кессель, JT.M. Гете и «Западно-восточный диван» / JIM. Кессель. -М.: Наука, 1973.- 119 с.

201. Кибальник, С.А. Художественная философия Пушкина / С.А. Ки-бальник: монография. СПб.: РАН ИР ЛИ, 1999. - 199 с.

202. Киреевский, И. В. Литературно-критические статьи / И. В. Киреевский. Т 2. - Калуга: Гриф, 2006. - 364 с.

203. Киреевский, И.В. Избранные статьи / И.В. Киреевский. М.: Современник, 1984. - 383 с.

204. Киреевский, И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии / И.В. Киреевский // Поли. собр. соч.: в 2 т. М., 1911. - Т. 1. -С. 270-283.

205. Киреевский, И. В. Письмо к Кошелеву / И.В. Киреевский// Полн. собр. соч.: В 2т.-Т.1.-М., 1911.-С. 10-11.

206. Кичатов, Ф.З. «Философ резвый и пиит.» (к вопросу о влиянии кантианства на формирование философских взглядов А. С. Пушкина) / Ф. 3. Кичатов / Кантовский сборник. Калининград, 1994. - С. 37-44.

207. К истории русского романтизма: сб. науч. тр. М.: Наука, 1973.551 с.

208. Климова, С.М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры / С. М, Климова. СПб.: Алетейя, 2004. - 329 с.

209. Клитко, А.И. О методе и традициях романтизма / А.И. Клитко // Филологические науки. 1965. -№ 1. - С. 3-13.

210. Ковальчук, O.B. Цивилизационные модели диалога светской и религиозной культуры./ О.В. Ковальчук. Диссертация на соискание ученой степени к. филос. н. - Белгород.: БелГУ, 2004. - 152 с.

211. Коган, JI.A. «Самостоянье человека» философское кредо Пушкина/ JI. А. Коган // Вопросы философии. 1999. - №7. -С. 47-59.

212. Коган, JI.A. Опыт драматургии человековедения (о философии «маленьких трагедий» Пушкина) / JI. А. Коган // Вопросы философии. 2003. - №4. - С. 133-151.

213. Коган, П.С. Романтизм и реализм в европейской литературе XIX века / П.С. Коган. М.: Книгоиздательство B.C. Клестова, 1923. -112 с.

214. Козлов, A.A. Свое слово / A.A. Козлов // Философско-литературный сборник. Киев, 1890. - Вып. 3. - С. 101-102.

215. Кожинов, В.В. Немецкая классическая эстетика и русская литература / В. В. Кожинов /Традиции в истории культуры. М.: 1978. - С.47-59

216. Кожинов, В.В. Книга о русской лирической поэзии XIX века: Развитие стиля и жанра/ В.В. Кожинов М.: Современник, 1978. - 303 с.

217. Кожинов, В.В. О главном в наследии славянофилов / В. Кожинов // Вопросы литературы. 1969. № 10. - С.24-35.

218. Койре, А. Философия и национальная проблема в России начала XIX века / А. Койре М.: Изд-во «Модест Колеров», 2003. - 301с.

219. Кокшаров, Н.В. Взаимодействие культур: диалог культур / Н. В. Кокшаров //Credo, 2003. №3. - С. 279-294.

220. Колесников, A.C. Философия и литература: современный дискурс / А. С. Колесников // История философии, культура и мировоззрение. К 60-летию проф. A.C. Колесникова. СПб.: СПб философское общество, 2000. -С. 8-36.

221. Кондаков, И.В. Культура России. Русская культура: краткий очерк истории и теории / И. В. Кондаков. М.: Университет, 1999. - 356 с.

222. Конева, JI. А., Конев А. В, Антропологические идеи русской религиозной философии: Пособие по спецкурсу. / JI.A. Конева, A.B. Конев. -Самара: Изд-во «самарский университет», 1995. 174 с.

223. Конрад, Н.И. Запад и Восток / Н.И. Конрад. М.: Наука, 1972.496 с.

224. Коровин, В.И. Творческий путь Лермонтова / В.И. Коровин: монография. М.: Просвещение, 1973. - 287 с.

225. Коровин, В.И. Романтизм в русской литературе первой половины 20-х годов XIX в. Пушкин / В.И. Коровин // История романтизма в русской литературе (1790 1825): коллек. монография. - М.: Наука, 1979. - С. 183254.

226. Коровин, В.И. Поэты пушкинской поры / В.И. Коровин: монография. -М.: Просвещение, 1980. 159 с.

227. Королева, Л.Г. Основные идеи русской философии XIX XX веков / Л. Г. Королева - Курск: Издательство РОСИ, 2001. - 256 с.

228. Королева, Л.Г., Цивилизационная идентичность России в русской философии культуры : дисс. . д. филос. наук : 09.00.13 / Белгород, гос. ун-т.-Курск, 2006.- 366 с.

229. Корольков, A.A. Русская духовная философия / A.A. Корольков. -СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. 576 с.

230. Корш, Ф.Е. Римская элегия и романтизм / Ф.Е. Корш. М., 1899. -112с.

231. Котляревский, H.A. История романтического настроения в Европе XIX века / H.A. Котляревский. СПб., 1892. - Ч. I.

232. Котляревский, Нестор. Литературные направления Александровской эпохи. / Н. Котляревский. М.: Вузовская книга, 2000. - 326 с.

233. Кошелев, В.А. Историософская оппозиция «Запад Восток» в творческом сознании Пушкина / В.А. Кошелев // Русская литература. - 1994. -№ 4. - С. 3-15.

234. Кошелев, В.А. Новые работы о русском славянофильстве./В. А. Кошелев // Русская литература. -1979. №1. -С. 21-32.

235. Кошелев, В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840—1850 гг.). Л., 1984.-235 с.

236. Кошелев, В.А., Славянофильство и официальная народность // Славянофильство и современность. СПб., Наука, 1994. С. 122-135

237. Крупчанов, Л.М. История русской литературной критики XIX века: Учеб. Пособие./ Л.М. Крупчанов М.: Высш. шк., 2005. - 383 с.

238. Кузнецов, В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века: Учеб. Пособие для ун-тов. - М., Высшая школа, 1989.-480с.

239. Кулешов, В.И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX в. (первая половина) / В.И. Кулешов. М.: Изд-во МГУ, 1965. - 461 с.

240. Кулешов В.И. Типология русского романтизма / В.И. Кулешов // Романтизм в славянских литературах. М.: Изд-во МГУ, 1973. - С. 6-28.

241. Кулешов, В.И. Славянофилы и русская литература / В.И. Кулешов. М.: Художественная литература, 1976. - 287 с.

242. Купреянов, E.H. Национальное своеобразие русской литературы. Очерки и характеристики / E.H. Купреянова. Л.: Наука, 1976. - 415 с.

243. Куценко, H.A. Духовно-академическая философия в России I половины Х1Хв.: Киевская и Петербургская школы (новые материалы). / H.A. Куценко.- М.: ИФ РАН, 2005. 137 с.

244. Кучмаева, И.К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры / И.К. Кучмаева. М.: Государственная академия славянской культуры, 2006. - 126 с.

245. Лагунов, А. А. Социальные концепции русской религиозной философии в контексте современности: Автореф. дисс. На соиск. уч. ст. доктора филос. н. / A.A. Лагунов. Ставрополь, 2008. - 49 с.

246. Лазарев, В.В. Философия раннего и позднего Шеллинга / В.В. Лазарев; отв. ред. Т.Н. Ойзерман. М.: Наука, 1990. - 168 с.

247. Левин, Ю.Д. Иностранные работы о восприятии в России Гёте и Шиллера/ Ю.Д. Левин //Русская литература. 1972. -№1. - С. 208-216.

248. Левин, Ю.Д. О русском поэтическом переводе в эпоху романтизма / Ю.Д. Левин // Ранние романтические веяния. Из истории международных связей русской литературы. Л.: Наука, 1972. - С. 222-284.

249. Левинас, Э. Служанка и ее господин / Э. Левинас // Морис Блан-шо. Ожидание забвение. СПБ. 2000. -118 с.

250. Левицкий, С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли: Соч.: В 2 т. / С.А. Левицкий. Т. 1- М.: КАНОН, 1996. -216 с.

251. Лермонтов, М.Ю. Полное собрание сочинений: В Ют. / М.Ю. Лермонтов; председ. изд. оргкомитета Г.Н. Селезнев. -М.: Воскресенье, 2001 2002.

252. Лермонтов, М.Ю. в русской критике. М.: Советский писатель, 1985.-288 с.

253. Липич, В.В. Пушкинская и лермонтовская разновидности русского романтизма в их художественно-эстетическом своеобразии. Автореф. д. филол. н. М., 2006. - 49 с.

254. Липич, Т.И. Проблема специфики русской философии начала XIX века в историко-философской науке / Т.И. Липич // Научные ведомости БелГУ. Серия Философия. Социология, Право Белгород, 2009, № 2(57) Вып. 7. С. 24-34.

255. Литературная теория немецкого романтизма. Л.: Изд. писателей в Ленинграде, 1934. - 334 с.

256. Литературные взгляды и творчество славянофилов 1830- 1850г. -М.: Наука, 1978.-502с.

257. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во МГУ, 1980.-638 с.

258. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура. / А.Ф. Лосев -М.: Изд-во Политической литературы, 1991. 524 с.

259. Лосев, А.Ф. Самое само / А.Ф. Лосев / Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО - Пресс, 1999. - 1024 с.

260. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - 460 с.

261. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М.: Гнозис: издательская группа «Прогресс», 1992. - 270 с.

262. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии./ Ю.М. Лотман СПб.,1996.846 с.

263. Люкс, Л. Евразийство / Л. Люкс // Вопросы философии. 1993. -№6.-С. 105-114.

264. Магина, Р. Русский философско-психологический романтизм / Р. Магина. Челябинск, 1982. - С. 32-67.

265. Маймин, Е.А. О русском романтизме / Е.А. Маймин. М.: Просвещение, 1975. - 240 с.

266. Маймин, Е.А. Русская философская поэзия. Поэты-любомудры: A.C. Пушкин, Ф.И. Тютчев./ Е.А. Маймин. М., 1976. 189 с.

267. Макагонова, В. В. Философия и литература: цели и задачи компаративистского анализа / В. В. Макагонова //Вестник Днепропетровского университета. Социология. Философия. Политология. Вып. 10. - Днепропетровск, 2004. - С. 69 - 73.

268. Макаров, Д. В. Идея преображения в русской духовной культуре: Автореф. дисс. д. культурологии. /Д. В. Макаров. М., 2009. - 39 с.

269. Макогоненко, Г.П. Лермонтов и Пушкин. Проблемы преемственного развития литературы / Г.П. Макогоненко. Л.: Советский писатель, 1987.-399 с.

270. Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог / У. Мак-брайд // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 25 - 43.

271. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию. / М.К. Мамар-дашвили. М., 1990. - 363с.

272. Мамардашвили, М.К. Картезианские размышления. /М.К. Мамардашвили. М., 1993. - 352с.

273. Манн, Ю.В. Гамлетовский вопрос как проблема русской философской эстетики / Ю. В. Манн // Философские науки. 2007. - №3. - С. 8996.

274. Манн, Ю.В. Поэтика русского романтизма / Ю.В. Манн. М.: Наука, 1976.-375 с.

275. Манн, Ю.В. Динамика русского романтизма / Ю.В. Манн. М.: Аспект-Пресс, 1995. -381 с.

276. Манн, Ю.В. Русская философская эстетика (1820 1830) / Ю.В. Манн. - М.: Искусство, 1968. - 304 с.

277. Мареева, Е.В. Семен Франк как зеркало русской религиозной философии. / Е. В. Мареева // Вопросы философии. 2005. - №6. - С. 117-130.

278. Мархинин, В.В. Философские взгляды славянофилов и отечественные интеллектуальные традиции /В.В. Мархинин // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 2006. - С. 36-42.

279. Маслин, М.А. История русской философии: Учебник для вузов/ М.А. Маслин. М., Республика, 2001. - 639 с.

280. Маслин, М. А. Университетская и духовная академическая философия в России / М.А. Маслин // Вестник РГНФ. М., 2006. - 107-116.

281. Маслин, М.А. Русская философия. Историографический очерк // Русская философия. Энциклопедия / под ред. М.А. Маслина. М. : Алгоритм, 2007. С.476-481.

282. Маслин, М.А. Философия славянофильства. Становление и особенности // История русской философии / под ред. М.А. Маслина. Вып. 2. -М.:КДУ, 2008.-638 с

283. Машинский, С. Гармония слова и мысли / С. Машинский // Вопросы литературы, 1974. №6. - С. 70 - 115.

284. Межу ев, В.М. Диалог между цивилизациями как философская проблема / В.М. Межуев. М.: МГУКИ, 2004.

285. Межуев, В.М. Национальная культура как понятие и явление. /

286. B.М. Межуев. / Грани культуры. М.: МГУКИ, 2003.

287. Мейлах, Б.С. Пушкин и русский романтизм / Б.С. Мейлах. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. - 296 с.

288. Мелешко, Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого / Е.Д. Мелеш-ко; Ин-т философии РАН. М.: Наука, 2006. - 309 с.

289. Мережковский, Д.С. В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет / Д.С. Мережковский. М.: Советский писатель, 1991. - 496 с.

290. Мельгунов, H.A. Шеллинг. Из путевых записок/ H.A. Мельгунов // Отечественные записки. 1839. - T.III. - С. 121.

291. Мельник, Ю.М., Римский, В.П. Экзистенциальное время: категория, понятие или концепт?/ Ю.М. Мельник, В.П. Римский // Научные Ведомости БелГУ. Философия. Социология. Право. №16 (71). 2009. Вып. 10.1. C. 30-36.

292. Менде, Г. Мировая литература и философия. / Г. Менде. М., 1969. 175 с.

293. Милюков, П. Славянофильство / П. Милюков // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1900. Т. XXX С. 307-309.

294. Михайлов, A.B. Обратный перевод / A.B. Михайлов / Сост., и подг. текста и комм. Д.Р. Петрова и С.Ю. Хурумова. М.: Языки русской культуры, 2000. - 856 с.

295. Мировое значение русской литературы XIX века. Отв. ред. В.Р. Щербина/ В.Р. Щербина. М.: Наука, 1987. - 439с.

296. Митрошенков, O.A. Философия славянофилов в современной историографии / O.A. Митрошенков М.: Изд-во « Весь мир», 2005. - 168 с.

297. Мнемозина. 1824. - Ч. И. - С. 36-49.

298. Мнемозина. 1824. -Ч. III. - С. 32-41.

299. Мнемозина. 1825. -Ч. IV. - С. 37-43.

300. Московский наблюдатель, 1835. 4.1.

301. Моргачев, В.О. Охранительное начало в русской культуре: проект И.В. Киреевского / О.В. Моргачев // Наследие И.В. Киреевского. Ростов-на-Дону, 2006. - С. 89 -130.

302. Москвина, P.P. «Смешанные» жанры словесности как эмпирия философствования / P.P. Москвина // Вопросы философии. 1982. - №11. -С. 101 - 108.

303. Московский телеграф. 1831,-Ч. 37.-С. 553-571.

304. Московский телеграф. 1833.-Ч. 49.-№ 1.-С. 136-140.

305. Мотрошилова, Н.В. Мыслители России и философия Запада. В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, JI. Шестов. М.: Республика; Культурная революция, 2007.- 476 с.

306. Мустафин, Владимир. Профессор Протоирей. Русская романтическая проза 20 - 30-х годов 19 века / В. Мустафин // Сб.Христианская культура. Пушкинская эпоха. - СПб., 1998. - Вып. 17. - С. 65-81.

307. Мюллер, Э. Иван Киреевский и немецкая философия / Э. Мюллер // Вопросы философии, 1993. №5. - С. 114 - 129.

308. Надеждин, Н.И. О современном направлении изящных искусств / Н.И. Надеждин // Ученые записки императорского Московского университета. 1833. - Ч. I. - № 3. - С. 422-434.

309. Надеждин, Н.И. Обозрение русской словесности за 1833 год / Н.И. Надеждин // Литературная критика. Эстетика. М.,1972. - 312-327.

310. Наливайко, Д. Романтизм как эстетическая система / Д. Наливай-ко // Вопросы литературы. 1982. - № 11. - С. 156-194.

311. На путях к романтизму: отв. ред. Ф.Я. Прийма: коллек. монография. Л.: Наука, 1984. - 290 с.315. Наше время. 1860. №17

312. Небольсин, С.А. Пушкин и европейская традиция / С.А. Небольсин: монография. М.: Наследие, 1999. - 327 с.

313. Невлева, И.М. Русская философия / И.М. Невлева. Белгород: Кооперативное образование, 2001. - 512 с.

314. Невлева, И.М. Философия культуры С. Л. Франка / И.М. Невлева. Белгород: Кооперативное образование, 2002. - 357 с.

315. Неупокоева, И.Г. Некоторые вопросы изучения взаимосвязей и взаимодействия национальных л итератур / И.Г. Неупокоева // Взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 13-51.

316. Неупокоева, И.Г. Общие черты европейского романтизма и своеобразие его национальных путей / И.Г. Неупокоева // Европейский романтизм: сб. науч. тр. -М.: Наука, 1973. С. 7-50.

317. Новалис. Фрагменты / Новалис // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 94-107.

318. Новикова, Л. И., Сиземская, И. Н. Русская философия истории: Курс лекций Изд. 2-е, дополн. / Л.И. Новикова, И. Н Сиземская. - М.: Аспект Пресс, 1999.-399 с.

319. Нольман, М.Я. Лермонтов и Байрон / М.Я. Нольман // Жизнь и творчество М.Ю. Лермонтова. М.: Гослитиздат, 1941. - Сб. 1. - С. 466-515.

320. Образ России: Русская культура в мировом контексте / Под общ. ред. Е. П. Челышева. М.: Азбуковник, 1998. 410 с.

321. Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве / В.Ф. Одоевский; вступ. ст. и коммент. В.И. Сахарова. М: Современник, 1982. - 223 с.

322. Одоевский, В.Ф. Сочинения в 2-х т. Т.1. - /В. Ф. Одоевский. Русские ночи. Статьи. - М.: Художественная литература, 1981. - 364 с.

323. Одоевский, В. Ф. Русские ночи. М., 1913.

324. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья: сборник избранных произведений. Отв. ред. Е.М. Чехарин. - М.: Наука, 1990. - 527 с.

325. Очерки по истории русской журналистики и критики. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1950.-533 с.

326. Палиевский, П.В. Русские классики. Опыт общей характеристики / П.В. Палиевский. М.: Художественная литература, 1987. - 237 с.

327. Панибратцев, A.B. Просвещение разума. Становление академической науки в России/ A.B. Панибратцев. СПб Изд-во РХГИ, 2002. - С. 209239

328. Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. Ред. H.A. Хренов. М., Наука, 2003. - 495 с.

329. Песоцкий, A.B. Художественная литература как социальное явление и предмет философского анализа. Автореф. дисс. д. филос. н. / A.B. Песоцкий. М., 2009. - 48 с.

330. Пигарев, К. Жизнь и творчество Тютчева. / К. Пигарев. М., Изд-во АН СССР, 1962.-384 с.

331. Погорельцев, В.Ф. Проблемы религиозности Ф.М. Тютчева / В.Ф. Погорельцев // Вопросы философии. -2003. -№6. С. 136-141.

332. Полевой, H.A. Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов / H.A. Полевой; ред., вступ. ст. и коммент. Вл. Орлова. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934 - 541 с.

333. Полевой, H.A. Абадонна. Часть четвертая. / H.A. Полевой. М. 1834.-С. 127

334. Положенкова, Е.Ю. Русская религиозная философия и европейский рационализм: pro u contra / Е.Ю. Положенкова // Наследие И.В. Киреевского. Ростов-на-Дону, 2006. - С.41 - 62.

335. Польский романтизм и восточнославянские литературы: сб. науч. тр. М.: Наука, 1973. - 288 с.

336. Полярная звезда. СПб., 1825. - С. 2-9.

337. Попов, В.П. Славянофильство и творческие искания русских писателей XIX века. Автореф. д. филос. н. М. 1995.

338. Попов, В.П. История русской философской мысли. Спор западников и славянофилов как диалог двух культур / В.П. Попов. Краснодар: СинтеЗ, 2005.-341 с.

339. Поспелов, Г.Н. История русской литературы XIX века. 18401860. /Т.Н. Поспелов. -М., «Высшая школа», 1972г

340. Поэзия как жанр русской философии. Антология. / Составитель и автор вводной статьи И. Н. Сиземская. М.: ИФ РАН, 2007. - 340 с.

341. Проблемы романтизма: сб. науч. тр. Вып. 1.; сост. У.Р. Фохт. -М.: Искусство, 1967. - 360 с.

342. Проблемы романтизма: сб. науч. тр. Вып. 2. - Сост. A.M. Гуре-вич. - М.: Искусство, 1971. - 304 с.

343. Прохоров, Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс. /Ю.Е. Прохоров. М.: «Флинта», «Наука», 2009. - 220 с.

344. Пульхритудова, Е.М. Романтическое и просветительское в декабристской литературе 20-х годов XIX века / Е.М. Пульхритудова // К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973. - С. 39-72.

345. Пульхритудова, Е.М. Литературная теория декабризма в 30-е годы XIX в. / Е.М. Пульхритудова // Русский романтизм. Л., 1978. - С. 231292.

346. Пустарнаков, В.Ф. Университетская философия в России./ В.Ф Пустарнаков. СПб., Русская Христианская гуманитарная академия, 2003. -915с

347. Пушкин в русской философской критике. Конец XIX первая половина XX в.; сост. и вступ. ст. P.A. Гальцевой. - М.: Книга, 1990. - 527 с.

348. Пушкин и современная культура; ред. коллегия: Е.П. Челышев, Т.Б. Князевская, Н.И. Михайлова. М.: Наука, 1996. - 328 с.

349. Пушкин, A.C.: путь к Православию; сост., подгот. текстов, примеч. А.Н. Стрижева. М.: Отчий дом, 1999. - 415 с.

350. Пушкин, A.C. об искусстве; сост., предисл. и коммент. A.A. Вишневского. М.: Искусство 1999. - 686 с.

351. Пушкин и теоретико-литературная мысль: коллек. моногр.; под ред. Ю. Борева, С. Бочарова, Н. Гея. М.: ИМЛИ-НАСЛЕДИЕ, 1999. - 460 с.

352. Пыпин, А.Н. Характеристика литературных мнений от 20-х до 50-х годов / А.Н. Пыпин. СПб., 1906.

353. Римский, В.П. Культура и тоталитаризм: Учебное пособие по спецкурсу / В.П. Римский. Белгород: Изд-во БелГУ, 1999. - 92 с.

354. РО ГПБ, Архив С. П. Шевырева, ф.250, ед.хр.14.

355. Розанова, М.С. Философия и литература: сравнение европейской и американской традиции. Рабочие тетради по компаративистике. / М.С. Розанова. // Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб., 2003. -С.99 —103.

356. Родковский, В.Б. Реконструкция идей И.В. Киреевского о специфике русской религиозно-философской мысли /В.Б. Родковский // Наследие И. В. Киреевского. Ростов-на-Дону, 2006. - С. 15-40.

357. Романтизм: грани и судьбы.: Учен. Зап. НИУЛ КИПР ТвГУ. -Вып.6.-2006,- 160 с.

358. Романтизм: истоки, метафизика, перспективы. Коллективная монография (Отв. редактор Ю.И. Мирошников). Екатеринбург: Ур О РАН, 2006.- 191 с.

359. Романтизм в славянских литературах; под ред. В.И. Кулешова. -М.: Изд-во МГУ, 1973. 372 с.

360. Россия и Германия: Опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993.-351с.

361. РО ГПБ, Архив С.П. Шевырева, ф. 250, ед.хр. 14.

362. Руднева, Е.Г. Историческое предвидение критика (о двух эстетических концепциях романтизма) / Е.Г. Руднева // Философские науки. 1986. - № 4. - С. 12-19.

363. Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М.: Республика,1992. - 496 с.

364. Русская критическая литература о произведениях М.Ю. Лермонтова. Хронологический сборник критико-библиографических статей; сост. В.А. Зелинский. М., 1897.-Ч. 1-2.

365. Русский романтизм: сб. науч. тр.; под ред. А.И. Белецкого. Л.: Academia, 1927,- 150 с.

366. Русский романтизм: сб. науч. тр.; под ред. H.A. Гуляева. М.: Высшая школа, 1974. - 359 с.

367. Русский романтизм: сб. науч. тр.; под ред. К.Н. Григорьяна. Л.: Изд-во АН СССР, 1978. - 285 с.

368. Русская философия. Словарь/ Под общ. ред. М.А. Маслина М., Республика, 1995.-655с.

369. Русская философия: Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1995.-624 с.

370. Русская философия. Энциклопедия /Под общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П. П. Апрышко, . .А. П. Поляков. М.: Алгоритм, 2007. - 736 с.

371. Русская философская поэзия: 4 столетия / Под общ. ред. А.Ф. За-малеева. СПб.: Наука, СПб отделение, 1992. - 394 с.

372. Русская эстетика и критика 40 50-х годов XIX века. - М., 1982. -327 с.

373. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века: В 2 т. -М.: Искусство, 1974.

374. Сайко, Э.В. О природе и пространстве «действия» диалога / Э. В. Сайко // Социокультурное пространство диалога. М., 1999. - С.9 - 32.

375. Самарин, Ю.Ф. Соч./ Ю.Ф. Самарин. -М., 1877. Т.1.

376. Сапронов, П.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики / П.А. Сапронов. СПб.: «Церковь и культура», 2000. - 396 с.

377. Сахаров, В.И. Русский романтизм XIX века. Лирика и лирики / В.И. Сахаров. -М.: Русское слово, 2004. 317 с.

378. Сахаров, В.И. Романтизм в России: эпоха, школы, стили. Очерки / В.И. Сахаров. М.: ИМЛИ, 2004. - 255 с.

379. Семенов, Л.Е. Христианство и романтизм: об эпохах представлений о личности в европейской мысли / Л.Е. Семенов // Человек и культурно-историческая традиция: сб. науч. тр. Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1991.-С. 66-75.

380. Семенова, С.Г. Метафизика русской литературы: В 2 т. / С.Г. Семенова. М.: Издательский дом «ПоРог», 2004.

381. Сербиненко, B.B. Социокультурное время в опыте русской метафизики // Метафизика социокультурного бытия в опыте русской философии / Баранов С.Т. и др.. Ставрополь: СевкавГТУ, 2010.

382. Сиземская, И. Н. Русская философия и поэзия: согласие ума и сердца / И.Н. Сиземская // Вопросы философии. -2006. №3. - С. 155-164.

383. Смиренский, Б.В. Эстетические и философские воззрения Д.В. Веневитинова / Б.В. Смиренский // Филологические науки. 1969. - №4. - С. 36-48.

384. Смирнов, A.A. Романтическая лирика A.C. Пушкина как художественная целостность / A.A. Смирнов. М.: Наука, 2007. - 309 с.

385. Смирнова, З.В. К спорам о славянофильстве / З.В. Смирнова // Вопросы философии 1987. - №11. - С. 121-136.

386. Соболев, П.В. Очерки русской эстетики первой половины XIX века / П.В. Соболев. Л.: Наука, 1972.-Ч. 1.-264 с.

387. Соболев, П.В. Эстетика Белинского / П.В. Соболев. М.: Искусство, 1978.-240 с.

388. Соловьев, Э.В. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры) / Э.В. Соловьев. М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

389. Соколов, А.Н. К спорам о романтизме / А.Н. Соколов // Проблемы романтизма. Вып. 1. - М.: Искусство, 1967. - С. 5-40.

390. Соловьев, B.C. Философия искусства и литературная критика / B.C. Соловьев B.C. -М.: Искусство, 1991.-699 с.

391. Соловьев, B.C. Три речи в память Достоевского. Сочинения в двух томах, т.2, М., Мысль, 1988.

392. Станкевич, Н.В. Переписка. / Н.В. Станкевич. М., 1914.

393. Старченко, H.H. Славянофилы и классическая немецкая философия / H.H. Старченко //Философские науки, 1989, № 4. С. 54-64.

394. Степун Ф. Немецкий романтизм и русское славянофильство / Ф. Степун // Русская мысль. 1910. - №3. - С. 65-91.

395. Стрельцов, В.И. В.Г. Белинский о типологических связях русской и европейской литератур в контексте исторической компаративистики.: Ав-тореф. Диссер. на соиск. уч. ст. доктора филол. н. / В.И. Стрельцов. М., 2008.-46с.

396. Стрельцов, A.C. Русская философско-религиозная школа: Опыт гносеодиции рус. философии,- Калуга, 2000. 179 с.

397. Сумин, О.Ю. Гегель как судьба России / О.Ю. Сумин. Краснодар, ПКГОО «ГЛАГОЛ». - 2005. - 362с.

398. Сурио, Э. Искусство и философия / Э. Сурио // Вопросы философии.- 1994.-№ 7.

399. Сухов, А. Д. Хомяков, философ славянофильства. / А.Д. Сухов. -М., 1993.-88 с.

400. Тарасов, Б.Н. Христианская историософия Ф.И. Тютчева и особенности её интерпретации / Б. Н. Тарасов // Философские науки. 2006. -№7.-С. 56-75.

401. Темница и свобода в художественном мире романтизма: коллек. монография. М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 350 с.

402. Тертерян, И.А. Романтизм как целостное явление / И.А. Тертерян // Вопросы литературы. 1983. - № 4. - С. 151 -181.

403. Тик, Л. Поэзия немецких романтиков. / Л. Тик. М., 1985. -248 с.

404. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.:Гос. изд-во иностр. и нац. словарей. 1940. Т. 4.

405. Троицкий, В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20 30-х годов XIX в. / В.Ю. Троицкий. - М.: Наука, 1985. - 266 с.

406. Троицкий, В.Ю. О типологии, национальном своеобразии и мировом значении русского романтизма / В.Ю. Троицкий // Романтизм. Открытия и традиции: сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1988.-С. 74-86.

407. Тураев, С. В. Гёте и его современники /C.B. Тураев. М.: ИМЛИ РАН, 2002.-237 с.

408. Тураев C.B. О характере и формах литературных влияний / C.B. Тураев // Взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур. M.: Изд-во АН СССР, 1961.-С. 387-390.

409. Турбин, В.Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. Об изучении литературных жанров / В.Н. Турбин. М.: Просвещение, 1978. - 239 с.

410. Турчин, B.C. Эпоха романтизма в России / B.C. Турчин. М.: Искусство, 1981. - 550 с.

411. Удодов, Б.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» / Б.Т. Удодов: монография. М.: Просвещение, 1989. - 191 с.

412. Удодов, Б.Т. Пушкин. Художественная антропология / Б.Т. Удодов // Вече: Альманах русской философии и культуры. СПб., 1996. - Вып. 5.

413. Уманская, М.М. Лермонтов и романтизм его времени / М.М. Уманская. Ярославль, 1971. -303 с.

414. Уразметов, Т. 3. Культура, история, диалог: соотношение понятий/ Т. 3. Уразметов // проблемы теории и истории культуры. Оренбург. -2005.-С. 43-51.

415. Усачев, A.B. Очерки по онтологии русской мысли: Монография / A.B. Усачев. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2007. - 293 с.

416. Усачев, A.B. Онтология в структуре русской религиозной философии: Монография/ A.B. Усачев. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006. - 296 с.

417. Усок, И.Е. Философская поэзия любомудров. / И. Е. Усок // К истории русского романтизма. М.,1973. - С.107-128.

418. Фараджев, К.В. Русская религиозная философия / К. В. Фарад-жев. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - 208 с.

419. Федоров, Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время / Ф.П. Федоров. Рига: Зинатне, 1998. - 454 с.

420. Федоров, Ф.П. Художественный мир немецкого романтизма. Структура и семантика / Ф.П. Федоров. М.: МИК, 2004. - 367 с.

421. Философия в России XIX ХХв.: Преемственность идей и поиски самобытности / Отв. ред.А.П. Сухов, С. И. Бажов. - М.,1991. - 146 с.

422. Философия и литература: современный дискурс // История философии, культура и мировоззрение. К 60-летию профессора A.C. Колесникова. Серия «Мыслители». - Выпуск 3. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 8-37.

423. Философия Шеллинга в России; под общ. ред. В.Ф. Пустарнако-ва. СПб.: Изд-во РГХИ, 1998. - 528 с.

424. Философия Фихте в России. Руководитель проекта В.А. Жучков. Редактор-составитель В.Ф. Пустарнаков. СПб.: РХГИ, 2000. - 365 с.

425. Фихте, И.Г. Избранные сочинения: В 2 т. / И.Г. Фихте. СПб.,1993.

426. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. Киев, 1991. - 605 с.

427. Фохт, А.Б. О философском значении лирики Пушкина / А.Б. Фохт//Вопросы философии. 1997. -№11. - С. 105-144.

428. Франк, C.JI. Русское мировоззрение. / C.J1. Франк. СПб.: Наука. 1996.-856 с.

429. Фридман, Н.В. Романтизм в творчестве A.C. Пушкина / Н.В. Фридман. -М.: Просвещение, 1980. 191 с.

430. Фризман, JI. Русский романтизм: проблемы, споры, перспективы/ JI. Фризман // Вопросы литературы. 1978. - № 11. - С. 256-277.

431. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: Пер. с нем. / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2001.

432. Хайдеггер, М.Разговор на проселочной дороге. / М. Хайдеггер. -М. Избр. ст. позднего периода творчества. 1991. - 350 с.

433. Хализев, В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М.: Высшая школа, 2000. - 398 с.

434. Ходанен JI.A. Миф в творчестве русских романтиков / JI.A. Хо-данен: монография. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2000. - 319 с.

435. Ходукина, Т.И. Золотой век русской классики. / Т.И. Ходукина -М., 2004.-231 с.

436. Хомяков, A.C. Мнение иностранцев о России / A.C. Хомяков // Поли. собр. соч.: В 8 т.- М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900 1914. - Т.1. - 1900. - С. 3 - 30.

437. Хомяков, A.C. Мнение русских об иностранцах / А. С. Хомяков // Полн. собр. соч.: В 8 т.- М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900 1914. - Т.1. - 1900. - С. 31-72.

438. Хомяков, A.C. По поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» / A.C. Хомяков // Полн. собр. соч.: В 8 т.- М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900-1914.-Т. 1. 1900.-С. 197-262.

439. Хомяков, A.C. О старом и новом / / A.C. Хомяков // Полн. собр. соч.: В 8 т.- М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900 -1914. -Т.З. С. 197-262.

440. Хомяков, A.C. Семирамида (Исследование истины исторических идей) / A.C. Хомяков // Полн. собр. соч.: В 8 т.- М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900 1914. - Т.5. - 596 с.

441. Хоружий, С.С. После перерыва. Пути русской философии. / С.С. Хоружий СПб. «Алетейя», 1994. - 292с.

442. Хренов, H.A. Переходность как следствие колебательных процессов между культурой чувственного и культурой идеационного типа. / H.A. Хренов // Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время. М.: Наука, 2003. - С. 19-135.

443. Христиан Вольф и философия в России. Рук. проекта A.B. Пани-братцев. Редактор-составитель В.А. Жучков СПб.: РХГИ, 2001. - 399с.

444. Хрулев, В.И. Романтизм как тип художественного мышления / В.И. Хрулев: монография. Уфа, 1985. - 248 с.

445. Худушина, И.Ф. Философия в России и «метафизика» в России в первой трети XIX века (к проблематике своеобразия)/ И. Ф. Худушина // Философия в России XIX нач. ХХв.: преемственность идей и поиски самобытности. -М, 1991.-С. 62-72.

446. Цимбаев, Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. / Н.И. Цимбаев. М.: МГУ, 1986. -271с.

447. Чаадаев, П. Я. Философические письма / П. Я. Чаадаев // Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. -М.: Наука, 1991. Т. 1. - С. 321 -458.

448. Чаадаев, П. Я. Апология сумасшедшего / П. Я. Чаадаев // Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М.: Наука, 1991. - Т. 1. - С. 534 - 548.

449. Чернышевский, Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы/ Н.Г. Чернышевский. М. Художественная литература, 1984. - 511с.

450. Чижевский, Д. И. Гегель в России./ Д.И. Чижевский. Париж,1939.

451. Чтения в обществе истории и древностей российских. 1859. -Кн. 2. отд. V.-C. 124.

452. Шапошников, J1.E. Философия соборности: Очерки русского самосознания / JT.E. Шапошников. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1996. - 199 с.

453. Шевырев, С.П. История поэзии / С.П. Шевырев. М., 1835. - Т. 1

454. Шевырев, С.ПО критике вообще и у нас в России/ С.П. Шевырев // Московский наблюдатель, 1835. Ч. I. С.491-496.

455. Шевырев, С.П. О значении Жуковского в русской жизни и поэзии. Речь и отчет, произнесенные в торжественном собрании Имп. Московского университета 12 января 1853 г./ С.П. Шевырев. -М.: Унив. тип., 1853. -92 с

456. Шеллинг, Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма / Ф.В.И. Шеллинг. Л, 1936. - 479 с.

457. Шеллинг, Ф.В.И. Философия искусства / Ф.В.И. Шеллинг. М.: Мысль, 1966.-496 с.

458. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. / Ф. Шлегель. -М.: Искусство, 1983.

459. Шлейермахер, Ф. Речи о религии. Монологи / Ф. Шлейермахер; пер. с нем. и вступ. ст. C.JI. Франка. СПб.: Алетейя, 1994. - 333 с.

460. Шпет, Г.Г. К вопросу о гегельянстве Белинского (Этюд). / Г.Г. Шпет. //Вопросы философии. 1991. №.7. С. 115-176.

461. Шпет, Г.Г. Очерк развития русской философии / Отв. ред.-составитель Т. Г. Щедрина. — М.: РОССПЭН, 2008. — 592 с.

462. Шумкова, Т.Л. Романтизм в Германии и России: Учебное пособие./ Т. Л. Шумкова. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2001. - 174 с.

463. Щукин, В.Г. «Семейная разладица» или непримиримая распря? Западничество и славянофильство в культурологической перспективе / В. Г. Щукин // вопросы философии. 2003. - №5. - С. 34-42.

464. Эпоха романтизма. Из истории международных связей русской литературы. Л.: Наука, 1975. - 284 с.

465. Эстетика немецких романтиков. Составление, перевод и вступ. статья A.B. Михайлова./ A.B. Михайлов. М., Искусство, 1987. - 734 с.

466. Эткинд, Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы XVIII XIX веков / Е.Г. Эткинд. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 446 с.

467. Юсуфов, Р.Ф. Русский романтизм начала XIX века и национальные культуры / Р.Ф. Юсуфов. М.: Наука, 1970. - 423 с.

468. Яковенко, Б.В. История русской философии: Пер. с чеш. / Б.В. Яковенко / Общ. ред. И послес. Ю.Н. Солодухина. М.: Республика, 2003. 509 с.

469. Якушин, Н.И., Овчинникова, JI.B. Русская литературная критика XVIII начала XIX века. Учебное пособие и хрестоматия. / Н.И. Якушин, JI.B. Овсянникова - М.: ИД «Камерон», 2005.

470. Ясперс, К. Современная буржуазная философия / К. Ясперс . -М., 1978.-379 с.

471. Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания //Вопросы философии. 1994, №12.-С.

472. Die Europaische Romantic. Athenäum, 1972.

473. Deutsche Monatsschrift. 1851. Bd., II. №6 (1).

474. Dimmler M. Textklassenkonzepte heutiger Alltagssprache. Kommunikationssituation, Textfunktion und Textinhalt als Kategorien alltagssprachlicher Textklassifikation. Tubingen, 1981.

475. Eckart K. Die deutsche Romantik / K. Eckart. Köln, 1980.

476. Goerdt W. Vergöttlichung und Gesellschaft. Studien zur Philosophie von Ivan V. Kireevskij Wiesbaden, 1969.

477. Immerwahr R. Romantisch. Genese und Tradition einer Denkform / R. Immerwahr. Frankfurt am Main, 1972.

478. Kluckohn P. Das Ideengut der deutschen Romantik / P. Kluckohn. Tubingen, 1953.

479. Konig H / Literarishhe Binder aus Russland. Stuttgart, 1837.

480. Konstantinidou M. Sprache und Gefühl. Hamburg, 1997.

481. Muller E. Russischer Intellekt in europaischer Krise. Iwan Kireevskij (1806-1856). Köln, 1966.

482. Muller L. Russischer Geist und evangelists Christentum. Kritik des Protestantismus in der russischen religiösen Philosophie und Dichtung im 19 und 20. Jahrhundert. Witten., 1951.

483. Problems of Russian Romantism; Ed. by R. Reid. England; USA,

484. The Romantic spirit in German art: 1790-1990. Edinburgh, 1994.

485. Zelensky B. Russische Romantik / В. Zelensky. Köln - Wien, 1975.

486. Ludger Udolph. Stepan Petrovic Cevyrev. 1820—1836. Köln; Wien,

487. Heidegger M. Schellings Abhandlung über das Wesen der menschlichen Freiheit (1809). Tübingen, 1971.

488. Jaspers K. Schelling. Größe und Verhängnis. München, 1955. S. 9.

489. Habermas J. Das Absolute und die Geschichte. Von der Zwiespältigkeit in Schellings Denken. Bonn, 1954.

490. Schelling und Russland: Philosophie in überregionalen Netzwerken. // Academia Aktuell. Zeitschrift der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. München, 2007, № 1. S. 22-24.

491. Münk Hans J. Die deutsche Romantik in Religion und Theologie // Romantik-Handbuch / Herausgegeben von Helmut Schanze. Alfred Kröner Verlag, 2003.

492. Wenzler L. Die Freiheit und das Bose nach Wladimir Solovev. -München, 1978.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский литературно-философский романтизм в диалоге культур России и Германии первой половины XIX века"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Липич, Тамара Ивановна

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Липич, Тамара Ивановна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русский литературно-философский романтизм в диалоге культур России и Германии первой половины XIX века"

Список научной литературыЛипич, Тамара Ивановна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

Похожие темы диссертаций