автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Северный Кавказ в сфере политического влияния Османской империи в XIX - начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Северный Кавказ в сфере политического влияния Османской империи в XIX - начале XX века"

санкт-петербургский государственный университет

СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В СФЕРЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (древность, античность, средние века, новое время)

АВТОРЕФЕРАТ I 4847932

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 6 МАЙ 2011

Санкт-Петербург 2011

4847932

Работа выполнена на кафедре Центральной Азии и Кавказа Восточного факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент

Фарзалиев Акиф Мамед-оглы (СПбГУ)

Официальные оппоненты: Доктор исторических наук, профессор

кафедры Мировой полигаки факультета Международных отношений СПбГУ, заслуженный деятель науки Российской

Федерации Ягья Ватаняр Саидович

Доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Учреждения

ИВРАН

Шеремет Виталий Иванович

Музей антропологии и этнографии им. Ведущая организация Петра великого (Кунсткамера) РАН

часов на

Защита диссертации состоится*ЗИ^2011 г. заседании Совета Д 212.232.43 пс/ заприте докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д.11, ауд. 175 Восточного факультета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан-^ ^ 'Я2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета с, »¡^ ¿> Н.Н.Телицин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования: Диссертация посвящена проблемам политического влияния Османской империи на Северный Кавказ в XIX —начале XX в. когда основное соперничество за контроль над регионом происходило между Османской империей и Россией, которая являлась фактической обладательницей большей части территорий Кавказа. Кавказский регион рассматривается с точки зрения его геополитического, геоэкономического и идеологического значения для Османской империи в исследуемый период. Помимо этого в настоящем диссертационном исследовании также рассмотрены вопросы формирования идеологии пантюркизма и панисламизма и ее влияние в регионе, и миграции кавказских народов на территорию Османской империи после окончания Большой Кавказской войны. Миграционные процессы на Кавказе второй половины XIX — начала XX в. были обусловлены не только комплексом причин социально-экономического и религиозного характера, но в значительной степени — политического.

Кавказ — важнейший перекресток межцивилизационкых контактов на стыке Европы и Азии. Реальный и потенциальный смысл контроля над Кавказом выходил далеко за пределы самого факта физического обладания этой территорией. Перешеек между Черным и Каспийским морями позволял контролировать пространство, значительно превышавшее его собственные размеры. Не случайно он был извечным яблоком раздора между внешними силами: либо попадал под власть наиболее могущественной на данный момент державы, либо дробился на зоны влияния1.

Кавказ и Северный Кавказ в частности всегда являлся стратегически важным направлением во внешней политике Османской империи. Она стремилась расширить свои территории и контролировать основные военные и торговые пути, проходившие через Кавказско-Закавказский регион. К тому же контроль над кавказскими территориями давал беспрепятственный доступ к государствам Центральной Азии и стратегическим торговым коммуникациям через эти территории2. Наличие тюркоязычного населения и преобладание ислама над другими религиями в Кавказско-Закавказском регионе

1 Панарин С. А. Позиционно-исторические предпосылки современной политической ситуации в Кавказско-Закавказском региона. С. 12.

2 Имеется в виду Северный маршрут «Великого шелкового пути».

открывали путь для постепенного и относительно «мирного» проникновения Османской империи на данные территории. Возникновение идеологии пантюркизма и впоследствии — идеи «Кавказского дома» как идеи единения всех кавказских тюркоязычных и мусульманских народов под эгидой Османской империи, способствовали укреплению турецких позиций в регионе. Вышеперечисленные факторы сделали регион Кавказа особенно актуальным в стратегии Османской Империи.

Объектом исследования диссертационной работы является территория Северного Кавказа в XIX — начале XX в., на которую именно в этот исторической период оказывалась максимальное политическое давление со стороны Османской империи.

Хронологические рамки работы ограничены XIX — началом XX в., когда

Кавказский регион целиком становится зоной приоритета для внешней политики Османской Империи.

Географические рамки диссертации охватывают территорию Северного Кавказа и частично территории Ближнего Востока, входившие в состав Османской империи.

Цель и задачи работы. Основная цель диссертационного исследования заключается в изучении особенностей влияния Османской империи на Северном Кавказе и формировании ее внешней политики в регионе в XIX — начале XX в. На основании этого в диссертации были поставлены следующие задачи:

- выяснить степень изученности темы, охарактеризовать привлеченные источники, осуществить анализ использованной литертуры;

- изучить исторический фон, на котором разворачивалась политическая и

идеологическая борьба, целью которой было установление контроля над территорией Кавказского региона;

- исследовать пути формирования внешнеполитического курса Османской

империи в рамках политических и экономических отношений на кавказском направлении и проанализировать природу изменений, которым подвергались внешнеполитические установки Османской империи, прежде всего в том, что касалось доктринальных представлений о собственных национальных интересах на Кавказе;

- проанализировать последствия Кавказской войны и значимость Кавказского фронта во время Крымской войны и русско-турецкой войны 1877—1878 гг.

- исследовать процесс формирования национальной доктрины Османской империи и изучить ее практическое применение на кавказском направлении;

- рассмотреть фактор миграции кавказских народов в середине XIX— начале

XX в., которая стала следствием турецкой политики на Северном Кавказе.

Методологическую основу диссертационного исследования определил принцип историзма, включающий в себя научную объективность и системность. В качестве методического инструментария использовались такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез. Аналитический подход позволил определить общие концептуальные установки формирования внешнеполитического курса и идеологической политики Османской империи на Северном Кавказе в XIX — начале XX в. Метод синтеза способствовал выявлению закономерности формирования политических идеологических направлений на Кавказе в исследуемом нами регионе в то время. Включение в состав базовой общенаучной методики вспомогательных методов: сравнительно-исторического, конкретно-исторического и иллюстративно-исторического характеризует работу как историческое исследование.

Степень изученности темы. Анализ общей и специальной литературы по теме исследования показал, что вопрос комплексного формирования политики Османской империи на Северном Кавказе в XIX — начале XX в. в отечественной историографии не получил цельного самостоятельного отражения. Существует ряд работ конца XIX — начала XX в., которые освещают отдельные стороны проблемы. Эти труды ценны для современных исследователей настоящего вопроса именно тем, что они позволяют проследить взгляд и отношение к Кавказским событиям этого времени отечественных историков, а также участников военных действий в регионе, которые помимо воспоминаний стремились писать и историко-исследовательские работы3.

В следующем блоке исторических работ по Кавказской теме необходимо выделить исследования советского периода. Они обычно основаны на богатой источниковой базе, многие из них обладают широким спектром приложений, что облегчает работу современному исследователю. Работы советского периода достаточно широко освещают историю Кавказского региона в целом, а также отдельных его регионов4. Стоит также

3 Аверьянов П. И. Этнографический и военно-политический обзор азиатских владений Оттоманской империи. СПб., 1912; Богданович М И. Восточная война 1853-1856 годов. СПб., 1876. Т. I; Зайончковский А. М. Восточная война 1853—1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. М., 1908. Т. I.

4 Абрамов Я. В. Кавказские горцы. Краснодар, 1928;. Алиев У. Карачай (Карачаевская автономная область). Историко-этнологический и культурно-экономический очерк. Р. н/Д., 1927; ЗавриевД. С. К

отметить, что ряд работ посвящен именно влиянию и политике Османской империи на Кавказе. Здесь необходимо упомянуть работы отечественных востоковедов, таких как Н. С Мейера, С. Ф. Орешкову, Ю. А. Петросяна, С.М. Иванова, работы которых, так или иначе затронули изучаемую нами проблему. Рассматривая действия османского правительства на Кавказе, отечественные исследователи уделяли внимание не только военным действиям на кавказском фронте, но и идеологической борьбе, которая вызывала научный интерес как со стороны отечественных, так и турецких историков5. Отдельно стоит выделить исследования историка С.Х. Хотко6, работы которого посвящены истории, культуре и этнографии Черкесии, а также черкесским связям с Османской империей.

Современные исследователи уделяют достаточное внимание турецкому влиянию в регионе. Однако они рассматривают Кавказ исключительно с позиции территориальной принадлежности к России, зачастую упускаются именно кавказско-османские отношения. Любые действия Турции в регионе воспринимаются ими в качестве попытки нарушения территориального единства страны. Именно поэтому исследования по Кавказу зачастую объединяются с исследованиями относительно российско-турецких отношений7. Здесь необходимо выделить работы российского исследователя Северного Кавказа В. Дегоева, который в своих монографиях и публикациях обычно освещает вопрос международного положения Кавказского региона и делает упор на заинтересованности Османской империи и современной Турции в Кавказе'.

В настоящее время существует достаточное количество работ, посвященных отдельно каждой республике Северного Кавказа, что позволяет более подробно исследовать историю каждого народа, а также его отношения как с Россией, так и с Турцией'.

Вопросы пантюркизма и панисламизма достаточно исследованы в российской историографии в связи с тем, что новая идеология османской империи угрожала целостности границ Российской империи и России в последствии. В этом блоке

новейшей истории северо-восточных вилайетов Турции, Тбилиси, 1947; Тотоев М. С. К истории дореформенной Северной Осетии. Орджоникидзе, 1955.

5 Петросян Ю. А. Младотурсцкое движение (вторая половина XIX — начало XX в.).

6 Хотко С.Х. История Черкесии средние века и новое время. СПб., 2001; Очерки истории черкесов от эпохи киммерийцев до Кавказской войны. СПб., 2001.

7 См. напр: Романовский Д .И. Кавказ и Кавказская война. СПб., 1860; Широкрад А. Б. Турция. Пять веков противостояния. М., 2009.

8 Дегоев В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2001; Имам Шамиль: пророк, властитель, воин. М., 2001; Кавказ и Великие Державы 1829—1864 гг. Политика, война, дипломатия. М., 2009; Россия, Кавказ и постсоветский мир. Прощание с иллюзиями. М., 2006.

9 См. напрАйдаев Ю. А. Чеченцы: история и современность. М., 1995; Бобровников В. О. Мусульмане Северного Кавказа. Обычай, право, насилие. М., 2002; Емельянова Н. Мусульмане Осетии: на перекрестке цивилизаций. М., 2003.

необходимо выделить таких исследователей как Ю. А. Пегросяна, И. А. Фадеева, Е. К. Саркисяна, А. Сваранца.

Также необходимо отметить труды отечественных исследователей таких как М. Гаммера, Е.А. Паина, которые работали за границей: влияние западноевропейской школы очень четко прослеживается в их утверждениях и отношениях к исследуемой нами проблеме.

Вопрос миграции кавказских народов после Большой Кавказской войны и ее последствий, а также отношения между мигрантами и оставшимися на территории Российской империи кавказцами не нашел широкого распространения в российской историографии. Одним из значимых историографических исследований по истории выселения кавказских народов стала публикация конца XIX в. историка А. П. Берже в журнале «Русская старина»10. В начале XX в. было выпущено несколько работ по истории кавказской миграции, которые охватывали проблему в общем". В советский период этим вопросом занимались в основном при изучении истории одного или другого кавказского народа, поэтому обычно миграция кавказцев рассматривалась через призму истории одного народа. Основной проблемой исследования этого вопроса в отечественной историографии является влияние политического строя на период написания работы. В советское время было необходимо показать дружбу народов, что отразилось на исследованиях кавказского фронта 1878—1878 гг., а также миграционных потоков12. В постсоветский период в связи с попыткой пересмотра истории многие проблемы региона рассматривались исключительно с позиции противостояния советской идеологии.

В турецкой историографии Кавказский регион рассматривается как естественная приоритетная внешнеполитическая зона Османской империи и Республики Турция. Особый интерес вызывают следующие темы: 1) формирование границ с Россией на Кавказе; 2) Кавказский фронт во времена российско-турецких войн; 3) тюркские и мусульманские народы в Кавказско-Закавказском регионе; 4) миграция кавказских народов на территорию Османской империи и ее последствия.

Турецкая историография воспринимает Кавказский регион в качестве самостоятельной политической единицы, поэтому вопрос взаимоотношений Турция — Кавказ не всегда рассматривается через призму российско-турецких отношений. Современные турецкие исследователи не могут опустить российско-турецкое

10 См., напр.: Берже Л. П. О выселении горцев // Русская старина. СПб., 1882. Т. 36.

11 См. напр.: Абрамов Я. В. Кавказские горцы. Краснодар, 1928; К истории переселения горцев Северного Кавказа в Турцию// Труды Карачаево-Черкесского НИИ ИЯЛ. Вып. 5. Ставрополь, 1966; Переселение горцев в Турцию / Сост. Г. А. Дзагуров. Р. н/Д., 1925.

12 Дзидзоев В. Из истории русско-осетинского боевого содружества //Дарьял. Владикавказ, 2009. № 6. С. 14-25.

соперничество на Кавказе, при этом сам Кавказский регион не воспринимается ими как территориальная собственность России. Они также уделяют должное внимание истории отдельных народностей Северного и Западного Кавказа, особенно тех, которые представляли особый интерес для Порты в качестве стратегических союзников13. Среди исследователей вопросов Кавказской войны и Кавказского фронта в период русско-турецких войн необходимо выделить таких историков как М. Б уда к а, Ч. Виссан-Гирая, Дж. Гокче, А. Н. Курата, в работах которых уделено внимание, как политической, так и идеологической составляющей турецко-кавказких отношений.

Кавказская миграция, ее причины и последствия достаточно подробно изучены в Турции. Турецкие исследователи, как правило, не пренебрегают источниками российского происхождения, что позволяетим объективно изучить эту проблему. Работы Абдуллаха Сайдама14, Оздемира Озбая15 и Гозайдын Э. Фейзи16 заслуживают особого внимания, так как основаны на российских и турецких архивных материалах. Такие турецкие историки как Б. Хабичаглу, X. Виднее затрагивают в своих работах кавказскую миграцию и полностью, и отдельных народов. Особый интерес представляют публикации председателя Кавказской конфедерации Джихана Джандемира на страницах журнала «НАЯТ»17.

Западноевропейская историография делает акцент на значимости кавказского региона для Европы в целом, и в этой связи высказываются соображения о том, какой быть западной политике на Кавказе при поддержке Турции. Западноевропейская историография в основном обвиняет Российскую имеперию в гегемонии в регионе и рассматривает территорию Северного Кавказа в качестве должной принадлежности Османской империи. В данном блоке работ необходимо отдельно выделить монументальный труд английского историка конца XIX в. Дж. Баддели, исследовавшего Кавказскую войну и ее влияние на турецко-кавказские отношения.18.

Английская и американская историография подробно освещает вопросы национальной политики Османской империи на Кавказе в целом и Северном Кавказе в частности. Исследования английского историка Я. М. Ландау посвящены истории

13 См. напр.\Erel Dagistan ve Dagistanlilar. Istanbul, 1961; Musa Ismail. XX yilzyihn ba§inda Osmanli Dcvlcti'nin Kalkasya Politikasmda Azerbaydcan Faktörü // XIII Türk Tarih Kongresi. Kongreye sunulan bildirilcr. 4-9 Ekim. Anakara, 1999. P. 345-360.

14 SaydamA. Kirim ve Kafkas gö(leri (1856-1876). Ankara, 1997.

15 Özdemir Özbay. Dilndcn bugüne Kuzcy Kafkasya. Ankara, 1999.

16 Gözaydin E. Feyzi. Kinm Türklcrin ycrlc$me vc Göfmclcri. Istanbul, 1959.

" Candemir Cihan. Son gelismcler // Nart. Ankara, 2007. Mayis-Haziran. No. 55. S. 8—9; Son gcli$melcr // Nart. Temmuz-Austos, 2007. S. 4.

" Baddeley J. F. The Russian Conquest of the Caucasus. L.; N. Y. 1973.

пантюркизма и панисламизма и развитию этих идеологий на Кавказе". Также стоит отметить труды западных историков, посвященных национальным вопросам Российской империи и Турции — по большей части они рассматривают проблемы демографического и религиозно-национального характера, которые согласно их мнению, безусловно, связаны между собой.

Главной проблемой при изучении европейской и американской исторической литературы по данной тематике является тот факт, что в ней зачастую наблюдается пренебрежение российскими источниками, что делает ее необъективной. С этим также соглашается современный турецкий исследователь Кавказского региона Омер Коджаман20.

Источниковедческая база диссертации. Использованные в настоящей работе источники могут быть разделены на следующие группы: 1) документальные источники;

2) источники личного происхождения: мемуары, воспоминания, дневники;

3) произведения политических деятелей XIX — начала XX вв. 4) политическая переписка, отчеты и доклады лиц, состоящих на государственной службе Российской империи, Османской империи и Великобритании.

В связи с тем, что большое количество материалов по данной тематике находится в архиве Института Военной Истории и Стратегии Генерального штаба Вооруженных сил Турецкой Республики (Т. С. АТА§Е Ar$ivi), доступ в который иностранным гражданам затруднен, при написании настоящей работы в основном использовались доступные опубликованные из этого архива источники. Так, например Государственное Архивное Управление Турецкой Республики (Т. С. Merkez Arjivi Dairi Yapisi) практически ежегодно публикует различные документы, касающиеся дипломатической и военной истории Османской империи и Турции.21 Среди опубликованных документальных источников имеется достаточная источниковая база, освещающая планы османского правительства и направления идеологической работы, которая должна были проводиться на территории Кавказа в изучаемый нами период22.

Большое значение имеют источники, хранящиеся в Государственном Архиве республики Турция (Т. С. Devlet Arjivi, Istanbul), в сообенности Сборник по иностранным государствам23, а также документы архива Йылдыз Сарайи24. Ценным источником дня

19 Landau М. Jacob. Pan-Turkism. From irredentism to cooperation. London, 1995; The politics of PanIslam: Ideology and Organization. Oxford, 1990; An early appeal by Russia's Muslims for international support// Journal Institute of Muslim Minority affairs. London, 1990. July, XI (2). P. 366—369.

20 Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. М., 2004.

21 Osmanli-Türk Diplomatikasi El Kitabt. Istanbul, 1993.

22 См. напр.: Osmanli-Türk Diplomatikasi El Kitabi. Istanbul, 1993; Tarihi-i Cevdet, Ahmet Cevdet Pa§a. IX. Matbaayi Osmaniye. Istanbul. 1309.

23 Düvel-i Ecnebiye Defterleri.

изучения политических, экономических и культурных связей Османской империи являются сборники «Kafkas Aa$tirmalan I», в которых помимо исторических исследований публикуются документы с комментариями25.

Основной источниковой базой по истории Северного Кавказа XIX в. являются документы и письма имама Шамиля26, а также описания событий того времени его современниками. Также большое количество опубликованных документов можно найти в тематических номерах журнала «Родина»

Опубликованные источниковые материалы, такие как сборники законодательных актов и договоров, акты, собранные Кавказской археографической комиссией, Кавказский календарь, а также тексты международных договоров и конвенций позволяют проследить важнейшие исторические события на Северном Кавказе исследуемого периода.

В широком доступе находятся отчеты консульской службы Российской империи в Трабзоне о ходе переселения кавказцев на территорию Османской империи. В этом вопросе большую помощь при написании диссертации оказал журнал «Нарт» («Nart»), издаваемый Кавказской Федерацией в Анкаре27. В журнале публикуются документы не только турецкого происхождения, но также и российские документы, отчеты английского консула, воспоминания участников Кавказской войны и переселенцев с Кавказа. Необходимо отдельно выделить периодическое издании «JINEPS» — газету и интернет-сайт черкесской диаспоры в Турции, выходящие с 2004 г. Еженедельное издание «JINEPS» является ценным источником опубликованных документов, писем, воспоминаний, а также картографических источников по истории кавказской диаспоры в Османской империи и современной Турции28.

Отдельным блоком следует выделить российскую и английскую дипломатическую переписку периода Большой Кавказской войны, которая позволяет проследить развитие агентурной англо-турецкой сети на Северном Кавказе.

Большое значение имеют источники личного происхождения: мемуары, воспоминания, письма политических деятелей того времени. Историки, политические и общественные деятели начала XX в., многие из которых являлись участниками боевых действий на Кавказском фронте в 1914-1918 гг., а также деятели младотурецкой партии оставили немало исторических очерков и мемуаров, посвященных действиям османских

" Т.е. Yildiz Sarayl Arsivi

25 Kafkas Ara§tirma!an I. Istanbul, 1988; Kaflcas Arastirmalari I. Istanbul, 1990.

26 Арабоязычныс документы эпохи Шамиля. М., 2001.

11 Nart. Kafkas Dcrnekleri Fedcrasyonu Yayin Organi, Ankara, 2008—2009.

и Ismail Bcrkok hatiralan. Kafkasyada UIus vc Ulusalhk// Jineps. Temmuz 2010; Osmanli Arjivinden Perkes Sürgünü//Jineps. 1 0cak2010.

военных на Кавказском фронте, а также политическим настроениям в данном регионе. Казим Карабекир-паша, Беркук, Рюштю, Али Фуад Джебесой, Ахмед Эмин Ялман, Талат паша и другие, основываясь на доктрине пантюркизма уделяют внимание идеологической и национальной составляющей действий османской армии на Кавказском фронте до и во время Первой мировой войны.

Основы пантюркизма изложены в работах родоначальника идеологии Зии Гёкальпа и поэтому они отнесены к источниковой базе исследования2'.

В мемуарах европейских историков и политически деятелей начала XX в., таких как Ллойд Джоржа и Лиддель-Гарта30, внимание в большей степени акцентировано на военной и идеологической борьбе Османской империи с Россией.

Особого внимания заслуживают дневники и воспоминания английских агентов Дж. Белла и Дж. А. Лонгворта, работавших на Кавказе во время Кавказской войны и готовивших турецких агентов и военных специалистов для деморализации российской армии и религиозной пропаганды в регионе31. Записи в дневниках содержат ценную информацию о планах европейских государств и Османской империи относительно Кавказских территорий.

При написании диссертационного исследования помимо традиционных письменных опубликованных источников, автором также были использованы источники устного происхождения. В связи с тем, что кавказская миграция была рассмотрена нами в качестве результата политики Османской империи на Кавказе, помимо таких источников как официальная дипломатическая переписка и воспоминания участников событий, использовались воспоминания, а также личные архивы некоторых семей, которые проживают в настоящее время на территории Турции вследствие миграции их предков.

В целом проанализированный массив источников позволяет полно и всесторонне осветить заявленную в диссертационном исследовании тему.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе предпринято комплексное изучение российских и турецких источников и историографии, а также исследовано формирование османской идеологической политики и ее практическое осуществление на Кавказе в XIX — начале XX в. Помимо этого в научный оборот впервые были введены ранее неопубликованные и неизученные в отечественной

29 Gökalp Ziya. Tiirklcçmek, tstamlaçmak, Muasirlaçmak. Istanbul, 2005;. Tiirk medeniyet tarihi// Eserlerindcn scçmclcr. Istanbul, 1992.

30 Лиддель-Гарт Б. Г. Правда о войне 1914-1918 гг. М., 1935; Ллойд Джордж Д. Речи, произнесенные во время войны. Воспоминания. Мемуары. М., 2008.

11 Bell J. Journal of residence in Russia during the years 1837, 1838 and 1839 by James Stanislas Bell. London, 1840; Longward J.. A year among the Circassiens. London, 1840.

историографии источники на турецком и английском языках, а также освещены некоторые вопросы, которые мало изучены и исследованы в отечественной историографии.

Практическая значимость исследования. Значимость диссертации заключается в акцентированной заинтересованности сегодняшней Турции и современного общества в установлении прочных социально-экономических, политических и идеологических связей с Кавказскими республиками. В этом отношении изучение опыта построения внешней политики Турции на Кавказском направлении может стать научно-практической основой для перспективных проектных решений и отношений между государствами.

Апробация работы. Некоторые вопросы диссертации были изложены в статьях, опубликованных в научных исторических изданиях: Проблемы исторического регионоведения (СПб., 2009), Вестник Санкт-Петербургского университета: Серия 2, история (СПб.. 2009: Вып. 2), Родина (М„ 2010. № 3).

По отдельным положениям диссертации был сделан и обсужден доклад на Первой международной молодежной научно-практической конференции «Современные проблемы и перспективы развития исламоведения, востоковедения и тюркологии. (Нижний Новгород, 2007).

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений и блока приложений. Объем работы 265 страниц.

Структура и основное содержание диссертации

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, ее научная новизна; определены цель, задачи, структура диссертации, ее хронологические рамки.

В первой главе «Источниковая и историографическая база по теме исследования» представлены характеристика источниковой базы и анализ литературы по заявленной теме.

В первом параграфе «Источники» предпринята попытка систематизации и анализа архивных и опубликованных источников, освещающих заинтересованность Османской империи в закреплении на Кавказском направлении. Источниковую базу исследования составили различные документальные материалы официального происхождения, периодическая печать, работы мемуарного жанра, интернет-сайты, демографические таблицы, а также исследования и публикации конца XIX — начала XX в. некоторых

османских политических деятелей и журналистов, не раз освещавших вопрос турецко-кавказских взаимоотношений рубежа веков. Особый интерес и научную ценность представляют опубликованные воспоминания политических деятелей того времени, переписка и отчеты англо-турецких агентов, действовавших на кавказе в XIX в, а также работы османских идеологов, которые вошли в основу формирования политики в рассматриваемом регионе.

Во втором параграфе «Историография» осуществляется анализ литературы, посвященной политике Османской империи на Кавказе. Необходимо отметить, что отечественной обобщающей работы, посвященной исключительно османо-кавказским политическим отношениям в интересующий нас период до сих пор не написано. Большая часть исследований освещают турецко-иранские, турецко-российские и европейские взаимоотношения на Кавказе. В западноевропейской историографии вопрос взаимоотношений Османская империя — Кавказ, как правило, показан достаточно однобоко — в основном с позиции противостояния России. Турецкая историография, которая не пренебрегает источниками российского происхождения, достаточно подробно исследует данную проблему. Таким образом, изучение и анализ российской, европейской и турецкой историографии позволяет добиться объективных результатов.

Во второй главе «Кавказский регион в стратегии Османской империи и России на первых этапах его освоения» Кавказ рассматривается как стратегическое звено в геополитике Османской империи и России. В этой главе акцент был сделан на основные факторы, которые повлияли на формирование внешней политики Османской империи на кавказском направлении: геополитический, экономический, национальный и религиозные. В первом параграфе «Стратегическое положение Кавказского региона» рассматривается роль Кавказского региона в целом как перекрестка межцивилизационных контактов, взаимодействия этнических, экономических и геополитических факторов. В параграфе также сделана попытка исследовать причины, повлекшие продвижение Османской империи на Кавказ, а также процесс формирования политического курса османов на кавказском направлении. Территория Кавказа всегда привлекала особое внимание Османской империи. Турецкий исследователь Гюнеш Мехмет отмечает, что «Если бы Османская империя вместо Дунайского и Багдадского региона владела Кавказом или всеми тремя этими регионами, то мировая история пошла бы другим путем. Политическая карта Ближнего Востока, Причерноморья и Балкан выглядела бы иначе»32.

Второй параграф «Продвижение Османской империи па Кавказе в XVIIIв.» и третий параграф «Русско-турецкое противостояние на Кавказе в эпоху правления

33 Giinef М. Evliya Qelcbi ve Ha§im Efendinin Qerkczistan notlari. Istanbul, 1969. S. 7.

Екатерины Второй» второй главы освещают раннюю историю взаимоотношения Османской империи с Кавказским регионом. Несмотря на то, что период конца XVII — начала XVIII в. не входит в заявленную тему диссертационного исследования, вопросам османо-кавказских отношений этого времени нами было уделено должное внимание. Именно в этот период началось формирование османского внешнеполитического курса на кавказском направлении: Порта налаживала политические, экономические и военные связи с местным населением, настраивая его против первых колонизаторских попыток России. Поддержка османами восстания шейха Мансура спровоцировала дальнейшее развитие движения мюридизма на Северном Кавказе. Политическое проникновение Порты на Кавказ в XVIII в. являлась своеобразной «пробой пера» перед Большой Кавказской войной, в которой Османская империя сыграла значительную роль.

В четвертом параграфе «Северный Кавказ в первой четверти XIX в. в контексте российско-турецкого противостояния» рассмотрена политическая ситуация на Кавказе и на Северном Кавказе в частности, сложившаяся в конце XVIII в. В продвижении Порты на Кавказе также оказалась заинтересована Великобритания, которая стремилась «чужими руками» отодвинуть Россию от своих Восточных владений и обезопасить свою нелегальную торговлю в регионе. Таким образом, можно сделать вывод, что уже в это время Северный Кавказ занимал особое место в системе международных отношений.

В третьей главе исследования «Военно-политические конфликты на Северном Кавказе в XX—первом десятилетии XX века» рассматриваются основные исторические события XIX в., когда соприкосновения Османской империи с Кавказом были наиболее ощутимыми. В связи с тем, что большая часть Кавказского региона находилась на территории Российской империи, то в первом параграфе «Северный Кавказ в политике Османской империи в XIX в. Большая Кавказская война» были рассмотрены взаимоотношения двух держав на фоне борьбы за Кавказские территории. Здесь

необходимо выделить период Большой Кавказской войны (1817-1864), во время которой

военное и политическое проникновение турецкой стороны на территорию Северного Кавказа оказалось максимальным. Активное сопротивление народов Северного Кавказа против российского освоения региона создало благоприятную обстановку для Османской империи, которой удавалось в различные военные периоды держать под контролем значительную часть территорий на Сверенном Кавказе.

На протяжении Кавказской войны Порта в основном делала ставку на фактор религиозного и национального самосознании горских народов, что поспособствовало возрождению движения мюридизма в регионе. После 1834 г., когда имамом был

провозглашен шейх Шамиль, мюридизм приобрел окраску движения за единство и независимость народов Северного Кавказа и получил «государственный» статус в период имамата Шамиля. Турецкие агенты, которые направлялись османским правительством на Кавказ под видом торговцев, религиозных учителей и проповедников при помощи Шамиля старались распространить идеи мюридизма и принципы шариата по всей территории Северного Кавказа. Подобные действия со стороны Порты помогали обеспечить ей «пятую колонну» в регионе на случай официального военного столкновения с Россией, а также укрепить свои экономические и политические позиции на Кавказе. С конца 1830-х гг. некоторые черкесские племена сами просили о турецкой протекции. Так в 1843 г. черкесские князья отправили в Стамбул депутацию во главе со своим представителем Али-беем для жалобы султану на то, что они были оставлены турецким правительством на произвол судьбы; они также озвучили просьбу отправить на Кавказ турецкого пашу-правителя и ликвидировать российские крепости.

Наибы Шамиля использовали тактику уговоров стремясь присоединить к движению мюридизма убыхов, абадзехов, натухайцев, и шапсугов и других лояльных к российской власти народов, уверяя последних в предстоящей помощи от Порты. Налаженная связь с Шамилем и его наибами, постоянная кавказско-османская переписка, которая перехватывалась российскими военными привели к тому, что в среде российских правительственных кругов, а также историков того периода и среди современных исследователей не раз возникала версия, что сам Шамиль был турецким агентом на Северном Кавказе33.

Андрианопольское мирное соглашение, ставшее итогом русско-турецкой войны 1828—1829 гг., после которой Россия упрочила свои территориальные претензии на Кавказе, взволновало не только Порту, но и Великобританию. Последняя выказывала беспокойства относительно безопасности торговых путей, ведущих в Индию и Туркестан через Кавказ, а также за военную безопасность своей колонии. Открыто противостоять Российской империи Англия не решалась, однако, делала это посредством дипломатических служб, назначая опытных дипломатов в посольство Британии в Стамбуле, которые выступали в качестве советников султана. В период между 1834—1841 гг. в Стамбуле находился английский посол, лорд Ф. Понсонби, а с 1842 г. по 1865 г. британское посольство возглавлял Станфорд Радклиф Каннинг, который принимал

33 Записки имп. Николая I о военных действиях на Кавказе// Русская старина. СПб., 1885. Т. 48. № 10. С. 210; С. 123; Гашимов Ч. М. Из истории дагсстано-северокавказских культурных связей // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Т. I. М., 1970. С. 67—70.

участие в разработке плана по переселению горцев Северного Кавказа на территорию Османской империи34.

Английская разведка совместно с османскими агентами начала активные действия антироссийской направленности на Кавказе с середины 1830-х гг. Помимо военной и экономической поддержки Британия помогала Стамбулу организовать пропагандистскую деятельность среди местного населения северного Кавказа. Британский журналист и агент Д. Уркарт положил начало антирусским выступлениям в европейской прессе, показывая, таким образом, что политика России на Кавказе направлена против свободы народов, безопасности Британии, которая была вынуждена защитить азиатские народы от русской опасности. Дальнейшее развитие идей У. Уркарта было поручено турецким агентам под руководством английских специалистов Дж. Белла, Дж. А. Лонгворта и др., которые распространяли идеи о независимости Северного Кавказа и создания суверенного черкесского государства в регионе под протекцией османского султана и Европы. Такие действия со стороны Стамбула затягивали военный конфликт на Кавказе, религиозная пропаганда позволяла втягивать в вооруженное восстание под предводительством Шамиля все большее количество мусульман Северного Кавказа; распространение идей о создании независимого кавказского государства позволяло настраивать местное население против царской власти. Хотя в итоге англо-турецкие агенты не смогли предотвратить военное поражение Шамиля и даже его пленение, движение мюридизма не было прекращено. Грамотная пропагандистская деятельность, которую развернули османские специалисты, продолжалась вплоть до 1917 г., что обеспечивало постоянное «брожение» настроений на Северном Кавказе.

Крымская война предоставила новый шанс для Шамиля, а также его союзников. Османская империя надеялась вернуть территории, потерянные в результате русско-турецких войн конца ХУШ — первой половины XIX в. Англия и Франция получили шанс уменьшить влияние России на Ближнем Востоке и Балканском полуострове, а также установить протекцию Порты над Южным и Северным Кавказом в случае удачного исхода войны. Османская империя и ее союзники делали ставку на мюридисткое движение на Северном Кавказе и надеялись с помощью Шамиля взорвать Кавказский фронт изнутри и отбросить русские войска за Терек и Кубань. В период войны 1853-1856 гг. решалось, чья сила перевесит на Кавказе и на всем Ближнем Востоке. Великобритания разработала проект создания на Северном Кавказе независимого Черкесского государства, которое должно было войти под протекции, как Порты, так и

и Allen-Muratoff. Kafkas Harekati. 1828—1921 Tiirk-Kaflcas sinirlanndaki harplerin tarihi. Ankara, 1966.

S. 17.

Лондона. Кроме того, предполагалось отторгнуть от России все закавказские провинции, а затем расчленить Грузию «наподобие Дунайских княжеств» и «под протекторатом Турции организовать там отдельные княжества: Грузию, Мингрелию, Имеретию, Гурию, Армению и возвратить Турции те части, которые были присоединены к России Гюлитанским и Андрианопольским трактатами»35. Британская газета «Тайме» откровенно писала, что «граница России на Кавказе должна проходить к северу от Терека и Кубани»36.

На Парижском мирном конгрессе 1856 г. одним из самых обсуждаемых вопросов стал так называемый «черкесский» вопрос. И хотя Порта не смогла добиться вывода российских войск из региона, ее военные и политические успехи во время войны позволили ей продолжать препятствовать усилению здесь России. Несмотря на то, что в конце 1850-х гг. Британия пришла к выводу, что экономические затраты на Северный Кавказ оказались не оправданными и постепенно вышла из игры до окончания Большой Кавказской воны в 1864 г., насколько это ей позволяло ее экономическая составляющая.

Кавказская война стала своеобразной шкалой взаимоотношений между ведущими мировыми державами XIX в. Развитая англо-турецкая агентурная сеть, а также принцип ведения «нетрадиционной» войны получили свое продолжения и после окончания Кавказской войны. Сношения с турецким правительством и военными кругами не до конца покорившихся горных черкесских племен продолжались вплоть до конца 70-х гг. XIX в., тогда как российские военные власти полагали, что с пленением имама Шамиля движение мюридизма полностью прекратилось, что должно было ослабить интересы Порты в регионе.

Еще одним из важнейших итогов Кавказской войны стала всеобщая миграция северокавказских народов в Османскую империю. Решение российского правительства и его согласие на выселение значительной части коренного населения Северного Кавказа можно считать дипломатическим успехом Порты, которая за счет мусульманского населения региона стремилась решить свои внутренние и внешнеполитические проблемы.

Второй параграф «Кавказский фронт в русско-турецкой войне 1877—1878 г.» освещает проблему османо-кавказского взаимодействия во время кавказской военной кампании. Несмотря на то, что основной целью в этой войне были не Кавказские территории, Кавказский фронт как обычно сыграл немаловажную роль в ходе боевых действий.

35 Покровский М Я. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Лондон, 1991. С. 78.

36 Times. L., 1854.22.09.

Порта стремилась вернуть свое физическое присутствие в регионе, в то время как Россия старалась любыми способами очистить Северный Кавказ от турецкого присутствия и закрепить победоносные результаты Большой Кавказской войны. Налаженные связи с Северным Кавказом позволяли Порте прибегать к старым методам — антироссийская пропаганда среди местного населения, обещание протекции и помощи, религиозное воздействие и пр. для того, чтобы организовать подрывную деятельность в тылу российских войск. С первых дней начала военных действий тюркские народы, населявшие Кавказ, в особенности каракалпаки, заявляли о своей симпатии к османам. Каракалпаки присоединились к командующему османской армией в восточной Анатолии Ахмеду Мухтару-паше и принимали участие в военных действиях против русских войск37. Османы набирали иррегулярные войска из аджарцев, абхазов, ингушей, которые переходили на турецкую сторону во время войны. Те горские народы, которые присоединились или были вынуждены пристать к русским частям, продолжали время от времени поднимать восстания, а также отказываться от участия в военных действиях на стороне России38. Военные успехи кавказских формирований, служивших на стороне Порты, только укрепляли антироссийские настроения на Кавказском фронте. Благодаря этому к «пятой колонне» также присоединялись месхетинцы, черкесы, дагестанцы, которые действовали изнутри, подрывая единство российских войск39.

Также необходимо отметить, что успешная миграционная политика Османской империи после Большой Кавказской войны стала приносить свои плоды к этому времени. Служившие в османских войсках черкесы и другие выходцы с Кавказа немало способствовали дезертирству в российских «кавказских корпусах» не только на Кавказе, но и на Балканском фронте.

Военная кампания конца 70-х гг. XIX в. очередной раз показала реальную значимость Кавказского фронта для Османской империи, которая стремилась различными способами вернуть свое физическое присутствие на Кавказе. Несмотря на военное поражение в регионе, Порта смогла продемонстрировать свое политическое превосходство, а также показать несостоятельность российской политики на Северном Кавказе. Военная кампания 1877—1878 гг. показала, что российская политика интегрирования кавказских народов в государственную систему ценностей посредством смешивания мусульманских и христианских народов не принесла никакой пользы.

37 Yilmaz S. Turkiye ve Kafkasya'da ya§ayan Karapapak (Terekeme) Tiirkleri. Tarihi ve kulturu. Ankara, 1996. S. 82.

38 Acar Kezban. Russian Conquest of the Caucasus and resistance movements. P. 798.

3y Yilmaz S. Ttirkiye ve Kaflcasya'da ya§ayan Karapapak (Terekeme) Tiirkleri. Tarihi ve kulturu. S. 82—83.

Третий параграф «Развитие и распространение идеологии пантюркизма на Северном Кавказе» посвящен формированию турецкой национальной идеологии пантюркизма, основанной на принципе единения народностей, в первую очередь по национальному признаку, под эгидой одного сильного государства. В связи с тем, что Кавказский регион был населен также и тюркскими народами, национальная идея, подкрепленная религиозным фактором, имела успех.

После практического краха идеи мюридизма Османская империя должна была предложить кавказским народам новую идеологию, которая бы могла объединить их против России. Такой идеологией первоначально стал пантюркизм, а также панисламизм, который стал ответом на панславинизм. Перспектива объединение всех мусульманских народов под властью Халифа Абдульхамида И, а также последующее за этим возможное освобождение от России, усиленно привлекала горские народы. Старая идея газавата уже не могла привлечь достаточное количество горцев, однако новая идея религиозного и национального единения оказалась более прогрессивной.

Несмотря на то, что на Северном Кавказе проживали тюркские народы — балкарцы, кумыки, каракалпаки — делать ставку исключительно на идею пантюркизма в регионе было рискованно. Именно поэтому идеологи Османской империи одинаковое внимание уделяли не только единению тюркских народов, но и идеям всеобщего религиозного воссоединения под властью султана, который являлся религиозным лидером мусульман на тот период40. Играя, таким образом, одновременно на национальном и религиозном сознании, Османская империя смогла укрепить свои позиции на территории Кавказского региона, сокращая пространственный разрыв с «тюркским миром». Подобная политика способствовала также тому, что нетюркские народы (например, вайнахские — на Северном Кавказе) зачастую присоединялись к национальным движениям.

Для распространения новых идеологически течений Порта пользовалась старыми проверенными еще во время Кавказской войны методами: идеи пантюркизма и панисламизма распространяли специальные агенты. Так называемые идеологические проповедники под видом купцов, возвращающихся из Мекки паломников, учителей грамоты посещали местности со значительным мусульманским и тюркоязычным населением. Бюджет Османской империи выделил отдельную строку расходов на Северный Кавказ. Так, Канцелярия Шейх-уль-ислама в Стамбуле в 1907 г. выдала 5 тыс. лир на усиление турецкой агентуры на территории России41. В 1907 г. Кавказ и Туркестан тайно посетил личный адъютант султана Абдул Хамида, полковник Исмаил Хаким-бей. В

40 Malkhazouny I. Le Panslavisme et la question d'Orient. Paris. 1898. P. 45.

41 Landau J.M The politics of Pan-Islam: Ideology and Organization. Oxford, 1990. P. 11.

течение трех месяцев своего пребывания в России он вел агитацию среди тюркского и исламского населения, давал указания о способах взаимосвязи «русских» мусульман с представителями Османской империи.

Революция 1905 г. дала толчок к развитию национальных идей на территории Российской империи, что открыло широкие возможности для пропаганды пантюркизма. Национальное движение охватило значительные круги российских тюрок — татар, узбеков, башкир, туркменов и т. п., где пантюркизм сочетался с идеями исламской консолидации под властью султана.

Различные мусульманские и национальные организации типа «Мусульманское благотворительное общество», «Бухарское благотворительное общество», «Союз крымских студентов» содействовали в организации учебы тюрко-исламской молодежи России по османским учебным пособиям, способствовали в строительстве мечетей, медресе и мектебе, налаживали связи русских мусульман с Портой. Перед Первой мировой войной количество новых мечетей и школ на Кавказе доходила до двух тысяч.

В предвоенное время получила дальнейшее развитие зародившаяся еще во время Крымской войны идея о «Кавказском доме» — экономическом и политическом единстве кавказских народов. В начале 80-х гг. XIX в. татарский общественный деятель и просветитель Исмаил Гаспринский разработал концепцию объединения тюрко-татарских народов Османской и Российской империй в единую федерацию. Посредством газеты «Терджуман», организованной И. Гаспринским, которая издавалась на Южном и Северном Кавказе, в Туркестане, а также в Средней Азии, распространялись идеологические понятия пантюркизма. И. Гаспринский проводил параллели между мусульманским обществом России и Порты, разъяснял принципы пантюркизма42. Его журналистская и просветительская деятельность с одной стороны являлась абсолютно законной, а с другой — его газета «Терджуман» открыто пропагандировала политические, религиозные и культурные ценности Османской империи, объединяя вокруг себя реакционные группы российских мусульман на Кавказе и в Крыму.

После Балканских войн 1912—1913 гг. идея создания однородного в этническом и религиозном отношении государства становится главенствующей во внешней политике османского правительства. Турецкие консульские учреждения были подчинены Учредительному комитету панисламизма и, как и во время Кавказской войны, торговые и дипломатические представительства Порты в других странах (прежде всего — в России) становились центрами агентурной деятельности. На Северном Кавказе в качестве агентов и распространителей идеологии Османской империи часто выступали представители

42 См. напр.: Гаспринский И. Турецко-русское общество //Терджуман. Стамбул, 1914. 61.

черкесской, дагестанской и чеченской народностей, которые мигрировали после Кавказской войны или 1878 г. Многие из них к этому времени занимали государственные или военные посты в турецкой армии. Российские правительственные крути понимали, какую деятельность ведут различные османские торговые и консульские представительства на территории России, особенно в Крыму и на Кавказе, однако официально не имели права запретить Порте их открывать.

Перед Первой мировой войной на территории Кавказа активно действовали турецко-немецкие резиденты Турецкая разведка преследовала такую же цель, что и во время русско-турецкой воны 1877—1878 гг.— ослабить Кавказский фронт, путем подготовки вооруженных антиправительственных выступлений в тылу русской армии.

Идеи пантюркизма и панисламизма смогли достаточно точно связать Османскую империю, а впоследствии и Турцию с Северным Кавказом. Совмещение политики национализма и религиозного воздействия позволило Стамбулу прочнее закрепиться в регионе. Если в середине XIX в. только лишь религиозная пропаганда не могла постоянно поддерживать связь Порты с Кавказом, а также контролировать события в регионе, то новые политические и идеологические идеи, наложенные в купе на политическую неразбериху начала XX в., смогли принести больший результат. Благодаря поддержке местного населения уже республиканская Турция в дальнейшем продолжала развитие своего политического вектора в регионе.

В четвертой главе «Миграция кавказских пародов в османскую империю» рассмотрен процесс кавказской миграции, которая явилась следствием османской политики на Северном Кавказе.

В первом параграфе «Исторические предпосылки миграции кавказских народов в Османскую империю» рассматриваются обстоятельства, которые привели к миграции северокавказских народов на территорию Османской империи.

Курс российского правительства на русификацию и христианизацию Северокавказского региона окончательно определился с началом Большой Кавказской войны. Поселенческая колонизация стала составной частью военно-политической, социально-экономической и отчасти — культурной интеграции кавказской периферии в империю. Русская колонизационная политика была нацелена на укрепление русского присутствия в регионе и прочной привязки Кавказа к России. Таким образом, российское правительство стремилось уравновесить количество мусульманского и христианского населения в регионе, полагая, что благодаря этому удастся разрешить все противоречия на Кавказе.

Крымская война, а затем и русско-турецкая война 1877-1878 гг. показали, насколько Кавказский фронт был уязвим на тех его участках, где в основном проживали мусульманские народности: Османская империя использовала религиозный фактор для того, чтобы организовывать антиправительственные восстания в тылу врага, а также способствовала массовому дезертирству. Таким образом, уменьшение количества «опасного» населения региона и заселение его «мирными» элементами было выгодно российскому правительству. Именно поэтому, когда встал вопрос о миграции народов Северного и Западного Кавказа после окончания Большой Кавказской войны, Россия не чинила никаких препятствий для желающих уехать и даже способствовала скорейшему освобождению кавказских территорий43.

Россия не только не препятствовала, но и даже желала скорейшего переселения с северокавказских территорий, поэтому предложение Порты о принятии на свою землю кавказцев был воспринято положительно. Османская империя со своей стороны была заинтересована в притоке военно-способного мусульманского населения на свои земли. За счет новых граждан Порта хотела увеличить количество мусульман в местах проживания христианского населения на Балканах, использовать черкесов в качестве карательной силы для подавления освободительных движений народов Османской империи на Ближнем Востоке и на Балканах, а также активно привлекать кавказцев для участия в вооруженных конфликтах с Россией.

Отмена крепостного права в России в 1861 г. значительно способствовала переселению горцев, так как реформа нанесла существенный удар по традиционным институтам черкесов, предоставив свободу рабам и крестьянам. Поэтому многие знатные семьи стремились как можно быстрее покинуть Кавказ и увезти с собой работников.

Первоначально порта опасалась, что идея переселения не будет положительно воспринято среди населения Северного Кавказа, поэтому османское правительство усиленно прибегало к религиозно-социальной пропаганде. Турецкие эмиссары делали ставку на религиозный фактор, призывая к эмиграции с целью улучшения жизни на единой земле с единоверцами. Среди черкесов не последнюю роль сыграли и родственно-кровные связи: многие родственники горцев занимали высокие должности в Стамбуле, а также возможное черкесское происхождение имели некоторые турецкие султаны. Османские агенты распространяли слухи о том, что Александр II заключил с Портой «секретный договор», по которому мусульманам Кавказа разрешалось «свободное переселение в Турцию», где им отводились плодородные земли и даже выдавались

43 Баускип А. К.1Г1П1 уе КаПсаз вбу1еп (1856-1876). в. 76-77.

большие деньги для обустройства. Обширная пропагандистская деятельность со стороны Порты способствовала даже такому явлению, как перехода в ислам осетин-христиан для того, чтобы иметь возможность присоединиться к мигрантам по религиозному признаку

Частичная миграция крымских татар и черкесов, после Крымской войны (1853—1856), а в большей степени— стремление русских властей окончить Кавказскую войну любыми способами, их жесткие карательные меры и колонизаторская политика, направленная на христианизацию региона, практически не оставляли кавказскому населению иного выбора, кроме как покинуть родину.

Во втором параграфе «Миграционные потоки северокавказских народов в

1864—1878гг., 1878г. —первом десятилетии XXв. дан анализ действиям российских и

османских властей по организации миграционных потоков из России в Османскую империю, а также рассмотрены различные варианты расселения кавказских народов на новых территориях.

Изначально планировалось принять не больше 50 тыс. горцев, которые поступали на территорию Порты, в основном, морским путем. Они должны были размешаться следующим образом: те, кто прибывал в Трабзон, отправлялись в Понтус, Рум, где расселяясь между курдскими и турецкими поселениями; прибывавшие в Самсун были расселены небольшими группами в центральной Анатолии в районах Амасьи, Кайсери, а также на границе с Сирией в Хатае — таким образом, создавая естественную преграду на границе с Сирией44. Порта также планировала расселить большую часть переселенцев в максимальной близости от границ с Кавказом, чтобы использовать новую военную силу во время возможных вооруженных столкновений с Россией. Однако в процессе переговоров российское правительство настоятельно требовало переместить горцев как можно дальше от своих границ45. После русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Россия добилась, чтобы ранее расселенные на границе с Кавказом черкесы были переселены вглубь Османской империи.

После русско-турецкой войны 1877—1878 гг. началась вторая крупная волна миграции с Кавказа. В связи с волнениями на Балканах, новых граждан Османской империи доставляли по морю именно на Балканы и расселяли в районах современного Косово, огораживая, таким образом, христианское балканское население от подступов к европейской части Турции. Также кавказцы были размещены в районах Изника, Ада

44 Yddíz Berat. Osmanh, Rus, íngiliz gózüyle ve belgclerlc Karadeniz limanlanndaki Ccrkes muhacirlcrin durumu. Nart. Dcrnckleri Fedcrasyonu yayin Organi. Ankara, Mayis—Haziran 2007. Sayi 55. S. 30.

45 Из отношения русского посланника в Турцию консулу в г. Янине поселении кавказских горцев вдали от рубежей России /Avww.circassianeenocide.org/ раздел архивных документов.

Пазары, Дюздже, Чанаккале и в Бурсе. Подобный план расселения был рассчитан так, чтобы поселения кавказских народов организовали своеобразный защитный круг вокруг Стамбула. Правительство Османской империи стремилось создать своеобразный буфер из мигрантов, который бы сдерживал на южных границах империи курдов и арабов, а на балканской границе— христианские балканские народы. Анализируя ситуацию с расселением кавказских мигрантов, российский консул в Трабзоне отмечал, что «Черкесы размещены в тех местах, в которых было необходимо увеличить количество мусульман»46. Впоследствии Порта селила кавказцев небольшими группами, стараясь ассимилировать их с местным турецким населением для того, чтобы лишить мигрантов возможности построить в будущем свое автономное государство.

Одной из главных задач, стоявших перед русской дипломатией, была разработка мер по предотвращению возращения мухаджиров, так как опустевшее земли на Кавказе заселялась казаками, русскими, украинцами и другими христианскими народами. 3 апреля 1865 г. русским консульским представительствам и посольству в Стамбуле было направлено распоряжение, категорически запрещающее выдавать горцам паспорта для возвращения на родину. Исключение было сделано лишь тем, кто возвращался на Кавказ за своими семьями.

Изначально Порта поддерживала такую политику России, однако, когда количество переселенцев превысило оговоренную цифру в 50 тыс. и османскому правительству стало трудно справляться с постоянным потоком мухаджиров, Османская империя попыталась остановить миграцию. Для того, чтобы не нарушать своих планов, российское военное командование на Северном Кавказе стало представлять миграцию в качестве паломничества в Мекку, делая упор на религиозный фактор, так как отказать принять паломников Стамбул не мог.

Нарастание революционного кризиса в России в начале XX в. совместно с развитием и распространением идеологии пантюркизма и панисламизма на Кавказе, вызвали очередную волну миграции северокавказских народов. Турецкие исследователи по большей части не выделяют этот период как значимый в миграции кавказских народов. Они считают, что частичная миграция начала XX в. стала логическим продолжением миграционных процессов середины XIX в.47 Благодаря пантюркистской и панисламистской пропаганде перед Первой мировой войной, территорию Северного Кавказа покидали сочувствующе Турции чеченцы, тюркские народы Кавказа (в основном ногайцы), а также дагестанцы. Эту малую волну миграции турецкие агенты впоследствии

46 Цит. по: Yildiz Berat. Osmanli, Rus, íngitiz gözüyle ve belgelerle Karadeniz limanlarmdaki Perkes muhacirlerin durumu. S. 30.

47См.напр.:ТтЫ Ufiik. Kafkasya ger^egi. Isanbul, 2007. S. 46.

использовали в своей пропаганде перед началом войны в стремлении сформировать «пятую колонну» на Кавказском фронте.

В общей численности, согласно различным источникам как турецкого, так и русского происхождения, во время только самой крупной первой миграционной волны с Кавказа на территорию Османской империи переселилось от 600 тыс. до 2 млн. человек48. Миграционные процессы середины XIX в. изменили этническую составляющую не только Северного и Западного Кавказа, но и Османской империи. В связи с миграционными потоками было замедлено экономическое и демографическое развитие северокавказского региона. Внутренняя миграционная политика России смешивала этносы в регионе, что впоследствии привело к конфликтам на этнической и религиозной почве. В результате мухаджирства и последующей ассимиляционной политики Турции вообще исчезли народы адыго-абхазской группы, а также некоторые кавказские языки.

Третий параграф «Северокавказские мигранты на территории Турции» освещает вопросы влиянию процесса миграции на взаимоотношение между двумя государствами, а также современному положению потомков кавказских мигрантов и их отношение к данному вопросу.

На территории Османской империи различные кавказские народности жили довольно изолированно, без тесных контактов с местным населением, что помогало им на протяжении многих лет сохранять родной язык, различные эелементы материальной культуры. Религиозных конфликтов у переселенцев с автохтонным населением вообще не наблюдалось, поскольку на территорию современной Турции мигрировали в основном мусульмане. В интервью журналу NART председатель Кавказской диаспоры в Турции Джихан Джанжемир отмечает, что попытка ассимиляции на новой родине с одновременным сохранением своих устоев жизни и традиций помогли кавказским

49

мигрантам выжить и не потеряться среди чуждого им мира .

Мухаджиры на территории Османский империи пытались связываться с российским, а впоследствии советским Кавказом. Изначально Турция достаточно насторожено относилась к таким контактам, особенно после Второй мировой войны, видя в этом угрозу своей безопасности. Однако, несмотря на это, кавказским народам удалось постепенно наладить связь с Северным Кавказом и обеспечить переписку и пересылку книг и учебников на родном языке.

В 1987 г. в Анкаре было образовано «Кавказское культурное Сообщество» (Kafkas Kültür Dernegi — Kaf-Der), основной целью которого стало объединение

"Ayniyat Dcfteri. No: 1143. S. 27.

49 Cihan Candemir. Son gelismelcr // Natt. Temmuz-Austos, 2007. S. 4.

северокавказских народов на территории Турции, а также обеспечение связи с их родственниками в России. Хотя сейчас кавказские организации утверждают о своей аполитичности, именно они являлись инициаторами антироссийской пропаганды во время военных конфликтов в Абхазии и на Северном Кавказе в 1990-х гг.

В последние годы между кавказской диаспорой и народами Северного Кавказа происходит установление культурных и политических связей, что уже сегодня оказывает серьезное влияние как на политическую, так и на религиозную жизнь северокавказских народов. Турецкое правительство одобряет связи турецких кавказцев с Российским Кавказом, так как это позволяет беспрепятственно следить и влиять на политическую, религиозную и культурную деятельность Кавказа.

В Заключении диссертационного исследования подводятся итоги и формулируются основные выводы. Османское политическое присутствие на Северном Кавказе привело к формированию и развитию движения мюридизма, что значительно усложнило ход Кавказской войны. Османо-английская антироссийская пропаганда способствовала поддержке османской армии во время военных конфликтов на Кавказском фронте значительной частью северокавказского населения. Такая политика Порты привела к миграции северокавказских народов, что значительно изменило демографическую карту как Османской, так и Российской империй. Распространение идеологии пантюркизма и панисламизма в конце XIX — начале XX в. способствовало формированию протурецкой «пятой колонны» на Кавказе перед Первой мировой войной, а также продолжению частичной миграции кавказских народов в Османскую империю. Наличие большого количества этнических кавказцев на территории современной Турции позволяет турецкому правительству учитывать их родственные чувства к исторической родине и использовать их неполитические объединения в своих политических целях на Кавказе.

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

I Статьи, опубликованные в перечне ведущих и рецензируемых изданий и журналов, рекомендованных ВАК РФ

1. Сотниченко И.А. Политика пантюркизма на Кавказе в начале XX века// Вестник Санкт-Петербургского университета. 2009. Сер. 2. История. Вып. 2. С. 170—173. (0,4 а. л.)

2. Сотниченко И. А. Под дланью правоверного халифа. Кавказская эмиграция в Турцию // Родина. 2010. № 3. С. 78—79. (0,4 а. л.)

П. Другие работы

1. Сотниченко И. А. Россия и Турция: от соперничества к сотрудничеству. Перспективы развития российско-турецких отношений // Материалы первой международной молодежной научно-практической конференции «Современные проблемы и перспективы развития исламоведения, востоковедения и тюркологии/ Под ред. Д. В. Мухетдинова. Нижний Новгород, 2007. С. 26—29. (0, 3 а. л.)

2. Сотниченко И. А. Формирование Кавказской общины в Турции: вопросы миграции и культурного взаимодействия// Проблемы исторического регионоведения/ Под ред. Ю. В. Кривошеева. СПб., 2009. С. 421—426. (0, 3 а. л.)

3. Сотниченко И. А Переселение кавказских народов в Османскую империю через призму истории одной семьи // Призвание — история / Под ред. А. Ю. Дворниченко,

Э. Д. Фролова, Г. Е. Лебедева и др. СПб., 2010. С. 189—199 (0, 7 а. л.)

Подписано в печать 19.04.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №2013.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сотниченко, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Источниковая и историографическая база по теме исследования

§ 1. Источники.

§ 2. Историография.

Российская историография.

Турецкая историография.

Западноевропейская историография.

Интернет-ресурсы.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Кавказский регион в стратегии Османской империи и России на первых этапах его освоения

§ 1. Геостратегическое положение Кавказского региона.

§ 2. Продвижение Османской империи на Кавказе в XVIII вв.

§ 3. Русско-турецкое противостояние на Кавказе в эпоху правления

Екатерины Второй.

§ 4 Северный Кавказ в первой четверти XIX в. в контексте российско-турецкого противостояния.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Военно-политические конфликты на Северном

Кавказе в XIX '— первом десятилетии XX века

§ 1. Северный Кавказ в политике Османской империи в XIX в., Большая Кавказская война

§ 2. Кавказский фронт в русско-турецкой войне 1877—1878 гг.

§ 3. Развитие и распространение идеологии пантюркизма на Северном Кавказе.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Миграция кавказских народов в Османскую империю

§ 1. Исторические предпосылки миграции кавказских народов в

Османскую империю.

§ 2. Миграционные потоки северокавказских народов в 1864^—1878 гг.,

1878 г. первом десятилетии XX в.

§ 3. Северокавказские мигранты на территории Турции.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Сотниченко, Ирина Анатольевна

Кавказ представляет собой один из сложнейших по национальному составу регионов Евразии и всего мира. Перешеек между Европой и Азией, по которому в течение ряда веков шли многочисленные переселенцы стал местом, где оседали различные народы, складывались древнейшие цивилизации.

Представление о Кавказе было неоднозначным в различные исторические эпохи у разных народов. Его ареал воспринимался как в зависимости от направления его освоения, завоевания и изучения, так и в зависимости от политической, экономической и культурной ориентации его составных частей. «Собственно Кавказ, - отмечает А. Г. Дугин, - состоит из двух геополитических уровней: Северный Кавказ и территория трех Кавказских республик - Грузии, Армении, Азербайджана. Вплотную к этому сектору примыкает вся область русских земель от Таганрога до Астрахани, то есть все русские земли, расположенные между Северным морем и Каспием, куда входит также клином пространство Калмыкии»1.

Согласно сведениям «Географического энциклопедического словаря» под Кавказом понимается территория между Черным, Азовским и Каспийскими морями от Кумо-Манычской впадины на севере до границы

1 Дугин. А. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1997. С. 349. бывшего СССР с Турцией и Ираном на юге с площадью 440 тыс. кв. км2. С позиций физической географии Кавказ составляют:

• горная система Большого Кавказа, занимающая центральное место;

• Предкавказье, простирающееся от северного склона Большого Кавказа до Кумо-Манычской впадины;

• Закавказье, расположенное к югу от большого Кавказа;

• Малый Кавказ и Армянское вулканическое нагорье;

• на юго-востоке расположены Талышские горы и Ленкоранская низменность.

При этом границы Кавказа и само его название до сих пор недостаточно четко определены. В указанном выше словаре пространственный охват Армянского нагорья распространяется на территорию , Турции, Ирана и бывшего СССР — площадь около 400 тыс. кв. км. Таким образом, территория Кавказа и Армянского нагорья почти одинаковы (400—440 тыс. кв. км.). Если же придерживаться взгляда на соподчиненность Армянского нагорья в составе Кавказа, то площадь последнего должна была быть равна минимум 800 тыс. кв. км .

Несмотря на большую путаницу и неопределенность границ, будучи условной категорией, понятие Кавказ дает условное определение в географических и мировоззренческих представлениях, присутствует в геополитических, экономических, статистических классификациях и построениях.4

2 Географический энциклопедический словарь: Географические названия. М., 1989. С. 202 203.

3 Там же. С. 203.

4 Сваранц А. Пантюркизм и геостратегии Турции на Кавказе. М., 2002. С. 251. .

Кавказ представляет собой один из сложных по национальному составу населения регионов Евразии и всего мира. Арабские географы называли Кавказ «Джабель-аль-Суни»5, что означает гора языков. Представляя собой перешеек между Азией и Европой, по которому в течение ряда веков шли многочисленные переселенцы, Кавказ был местом, где оседали различные народы, складывались древнейшие государства.

До второй половины XVIII в. Кавказ был известен в рамках несколько иного ареала, не соответствующего его нынешнему восприятию, особенно в той части, которая называется Закавказьем. Известно, что античные и средневековые источники, активно используемые восточными и западными исследователями, не относят к понятию Кавказа ни современный Малый Кавказ, ни Армянское нагорье; в них также отсутствуют понятия Северный Кавказ и Закавказье. Переломным в утверждении современного восприятия Кавказа оказался XIX в.: после присоединения в первой четверти XIX в. Восточной и Западной Грузии, Восточной Армении, восточной части южного склона Большого Кавказа к России, эти территории получили название Закавказье. После присоединения Кавказа к Российской империи и превращения его в составную часть обширной страны, русская администрация вводит такие понятия как Малый Кавказ, Закавказье и Кавказский край. Территория Закавказья в пограничном отношении не была устоявшейся, поскольку южная политика России преследовала цель расширения государственных границ в переднюю Азию, к Средиземному морю. «Весь этот регион представляет собой крайне важный стратегический узел, - отмечает А. Г. Дугин, - так как народы, его населяющие, обладают огромной социальной динамикой, древнейшими геополитическими

5 Имеется в виду территория современного Азербайджана. традициями, а сам он напрямую граничит с антлантистской Турцией, стратегически контролирующей, со своей стороны, приграничную зону, которая с точки зрения рельефа принадлежит единому пространству горного массива Кавказа»6.

Позиционное положение Кавказского региона в геополитическом пространстве отличает большая внутренняя противоречивость. Регион четко ограничен морями с запада и востока. С севера его естественным пределом (пусть не полностью, но в основном совпадающим с северными границами горских республик в составе России) служат отроги Большого Кавказского Хребта. С этой стороны издревле и до строительства Военной-Грузинской дороги единственный удобный путь в Кавказский регион пролегал через так называемые Албанские, или Дербентские ворота - узкий, легко контролируемый проход между горами и морем по дагестанскому побережью Каспия. На юге, где регион плавно сливается с Анатолийским, Армянским и Иранским нагорьями, современные политические границы, дублирующие былые советские пограничные рубежи, лишены естественной защиты во многих местах. И как бы они не пролегали в прошлом, они всегда

•у были уязвимыми .

Таким образом, регион изначально соединял в себе две противоречивые геополитические функции: преграды и моста. В ходе длительного исторического развития эти функции проявлялись по-разному. Опыт политической истории Кавказско-Закавказского региона позволяет выделить, как минимум, три доминантных характеристики региона:

6 Дугин А. Основы геополитики: геополитическое будущее России. С. 349.

7 Панарин С. А. Позиционно-исторические предпосылки современной политической ситуации в Кавказско-Закавказском региона// Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб., 2001. С. 6. прежде, всего, совершенно неотъемлемой чертой региона представляется его периферийное положение по отношению, как к восточному миру, так и к миру западному; параллельно Кавказско-Закавказский регион давно уже служит пограничной зоной между двумя этими мирами, с чем связано и сосуществование внутри региона двух разнонаправленных макроиндефикаций - христианской и мусульманской; хотя пограничное положение создает определенные возможности для маневрирования кавказских политических субъектов между мировыми и региональными центрами, в сочетании с периферийностью Кавказско-Закавказского региона и его небольшой геополитической размерностью оно предопределяет зависимость региона от этих центров8.

До XVI в. военно-политическая конкуренция на Кавказе шла между Ираном и Османской Империей. Периодические столкновения, в конце концов, заканчивались, компромиссными соглашениями. В результате чего иранское господство распространялось на Восточное Закавказье и Дагестан, турецкое - на Западное Закавказье, Северо-Западный и отчасти Центральный Кавказ. Начиная с XVI в., сохранение или нарушение такого равновесия все в большей степени зависело от нового приходящего фактора - России, поначалу способной лишь обозначить свое присутствие в регионе, да и. то, скорее, символически. Однако, уже тогда в этой символике угадывалось понимание фундаментальных геостратегических задач, остро стоявших перед молодой растущей российской державой9. С резким ослаблением Ирана в первой четверти XVIII в. баланс сил на Кавказе изменился в пользу

8 Там же. С. 7-8.

9 Дегогв В. Большая игра на Кавказе: игра и современность. М., 2001. С. 384.

Османской империи, и в качестве политического противовеса ей, первоначально на короткий промежуток времени, а потом и на более длительный период, Иран заменила Российская империя. Геостратегически Кавказский регион был исключительно важен для обеих держав, с точки зрения и обороны, и наступления. Об этом свидетельствует история русско-турецких войн: кавказский фронт существовал всегда и на нем всегда разворачивались весьма драматические события.

Реальный и потенциальный смысл за владения Кавказом выходил далеко за пределы самого факта физического обладания этой территорией. Перешеек между Черным и Каспийским морями контролировал пространство, значительно превышавшее его собственные размеры. Не случайно он был извечным яблоком раздора между внешними силами: либо попадал под власть наиболее могущественной на данный момент державы, либо дробился на сферы влияния10.

Для Османской империи территория Кавказа была важна не меньше, чем для Ирана, стремившегося завоевать ее с начала XVI в., и впоследствии включившейся в борьбу за кавказские земли России. Османская империя стремилась не только расширить свои территории, но и утвердиться на границах со своими основными соперниками и контролировать основные военные и торговые пути, проходящие через Кавказско-Закавказский регион. С XVIII в. были востребованы биоресурсы Каспия; с конца XIX в. началась промышленная разработка нефти в Грозном и прибрежных территориях Баку, а с началом нефтедобычи и притока иностранного капитала экономическая значимость Кавказского региона возросла во много раз. К тому же контроль над кавказскими территориями давал беспрепятственный

10 Панарин С. А. Позиционно-исторические предпосылки современной политической ситуации в Кавказско-Закавказском региона. С. 12. доступ к государствам Центральной Азии и стратегическим торговым коммуникациям через эти территории11. Наличие тюркоязычного населения и преобладание ислама над другими религиями в Кавказско-Закавказском регионе открывали путь для постепенного и относительно «мирного» проникновения Османской империи на данные территории. Возникновение идеологии пантюркизма и впоследствии— идеи «Кавказского дома» как идеи единения всех кавказских тюркоязычных и мусульманских народов под эгидой Османской империи, способствовали укреплению турецких позиций в регионе. Вышеперечисленные факторы актуализовали геополитическое и геоэкономическое значение Кавказа в геостратегии Османской Империи. Современная Турция в качестве наследника развалившейся империи после Первой Мировой войны продолжила вести аналогичную политику в отношении Кавказско-Закавказского региона, на правительственном уровне поддерживая пантюркистские организации, действующие за рубежом. В настоящее время Кавказское направление является одним из главных приоритетов во внешней политики Турции. Северный Кавказ, который находится на территории Российской Федерации, а также суверенные Южнокавказские республики находятся в зоне повышенного внимания со стороны Турции. Многочисленные неправительственные организации, основанные на принципе пантюркизма и панисламизм, ведут активную работу в данном регионе. Этим определяется актуальность настоящего исследования.

Основным предметом исследования диссертационной работы является территория Северного Кавказа в XIX - начале XX вв., когда основное соперничество за контроль над регионом происходило между Османской и Имеется в виду Северный маршрут «Великого шелкового пути». империей и Россией, которая являлась фактическим обладателем большей части территорий Кавказа. Кавказский регион рассматривается с точки зрения его геополитического, геоэкономического и идеологического значения для Османской империи в исследуемый период. Одновременно в исследовании подробно рассматривается формирование идеологической политики Османской империи на Кавказе, возникновение пантюркистской идеологии и проникновение ее на Кавказ с целью укрепления политического, экономического и идеологического контроля Османской империи в регионе, а также ее результаты, приведшие частично к продолжению миграции некоторых северокавказских народов на территорию Османской империи после первой волны переселения по окончанию Большой Кавказской войны.

Хронологические рамки исследования определяются, прежде всего, тем периодом, когда Кавказский регион целиком становится зоной приоритета для внешней политики Османской Империи. Для Турции Кавказский регион целиком, включая Закавказье, являлся важным стратегическим объектом не только в связи с войнами против Ирана, а впоследствии— и Российской империи, но и как район, открывающий доступ на Северный Кавказ, в Астрахань и в Центральную Азию.

В конце XVIII — начале XIX вв. Кавказский регион постепенно становится зоной политической борьбы двух держав: Османской и Российской империй. Помимо вооруженных столкновений две противоборствующие стороны стали обращать внимание на фактор политического и идеологического воздействия на население региона, привлекая, таким образом, его на свою сторону. Волнения на Северном Кавказе, связанные с деятельностью шейха Мансура, который в середине XVIII в. стремился объединить северокавказские племена посредством идеологии ислама, уже в то время связывали с деятельностью турецких.

12 шпионов . В XIX в. турецкое правительство особое внимание уделяло ведению идеологической работы среди тюркского и мусульманского населения Кавказско-Закавказского региона. Во время Большой Кавказской и Крымской войн на территории Кавказа работали специальные агенты под видом улемов-учителей и шейхов дервишеских орденов, которые вели «просветительскую работу» среди населения региона, подрывая, таким образом, духовную целостной кавказских частей российской армии. Именно благодаря грамотной работе османских эмиссаров после Кавказской войны, с Северного Кавказа началась миграция коренных жителей, не желающих жить «под сенью» русского царя. Миграционные процессы длились вплоть до начала Первой мировой войны. К 1914 г. на территории современной Турции сложились многочисленные общины кавказских народов и крымских татар, которые во время Первой мировой войны выступали на стороне Османской империи. В настоящее время в Турции кавказская община является одной из самых многочисленных.

Зародившаяся во время Крымской войны идея о «Кавказском доме» и пантюркистские движения начала XX в. в совокупности преследовали единую цель — экономическое и политическое единение кавказских народов под эгидой Османской империи.

Цель настоящей работы заключается в изучении особенностей влияния Османской империи на Северном Кавказе и формировании ее внешней политики в регионе в XIX— начале XX вв. На основании этого в диссертации были поставлены следующие задачи:

12 Лесин В. Шейх Мансур // Родина. М., 2000. № 1—2. С. 48. выяснить степень изученности темы, охарактеризовать привлеченные источники, осуществить анализ историографии; изучить исторический фон, на котором разворачивалась политическая и идеологическая борьба, целью которой было установление контроля над территорией Кавказского региона; проследить пути формирования внешнеполитического курса Османской империи в рамках политических и экономических отношений на кавказском направлении и проанализировать природу изменений, которым подвергались внешнеполитические установки Османской империи,1 прежде всего в том, что касалось доктринальных представлений о собственных национальных интересах на Кавказе; проанализировать последствия Кавказской войны и значимость кавказского фронта во время Крымской войны и русско-турецкой войны 1877-1878 гг. исследовать процесс формирования национальной доктрины Османской империи и изучить ее практическое применение на кавказском направлении; рассмотреть фактор миграции кавказских народов в середине XIX — начале XX вв., которая стала следствием турецкой политики на Северном Кавказе.

Методологической основой диссертации служит принцип историзма, включающий в себя научную объективность и системность. В качестве методического инструментария использовались такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез. Аналитический подход позволил определить общие концептуальные установки формирования внешнеполитического курса и идеологической политики Османской империи на Северном Кавказе в XIX — начале XX вв. Метод синтеза способствовал выявлению закономерности формирования политических идеологических направлений на Кавказе в исследуемом нами регионе в то время. Включение в состав базовой общенаучной методики вспомогательных методов: сравнительно-исторического, конкретно-исторического и иллюстративно-исторического характеризует работу как историческое исследование.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе предпринято комплексное изучение российских и турецких источников, а также исследовано формирование османской идеологической политики и ее практическое осуществление на Кавказе в XIX — начале XX вв. Помимо этого в научный оборот впервые были введены ранее неопубликованные и неизученные в отечественной историографии источники на турецком и английском языках, а также освещены некоторые вопросы, которые мало изучены и исследованы в отечественной историографии.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в акцентированной заинтересованности сегодняшней Турции и современного общества в установлении прочных социально-экономических, политических и идеологических связей с Кавказскими республиками. В этом отношении изучение опыта построения внешней политики Турции на Кавказском направлении может стать научно-практической основой для перспективных проектных решений и отношений между государствами.

Структура и объем диссертации Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Северный Кавказ в сфере политического влияния Османской империи в XIX - начале XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении веков геополитическое и геоэкономическое значение Кавказского региона менялось: он то целиком охватывался территорией «мировых» держав и терял международное значение, то разделял соперничающие державы, и тогда возрастала его военно-политическая и экономическая роль1. С VII в. были востребованы биоресурсы Каспия, с конца XIX в. началась промышленная разработка нефти в Грозном и прибрежных территориях Баку, а с истощением его запасов, уже после Второй мировой войны, началось освоение дна Каспийского моря. Борьба за господство над нефтью Баку и Грозного в первой половине XX в., освоение шельфы Каспийского бассейна и контроль над стратегическими торговыми коммуникациями через Кавказ и Центральную Азию в конце века актуализовали геополитическое и геоэкономическое значение Кавказа в геостратегии ряда иностранных государств.

Для Османской империи Кавказ всегда являлся важным стратегическим плацдармом, который позволял ей контролировать восточную торговлю, а также обеспечивать свое военное преимущество на

Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Именно поэтому Кавказское направление во внешней политике Порты никогда не теряло своей актуальности. Турецкий историк Гюнеш Мехмет заявляет, что если бы Османская империя вместо Балкан и Дунайского региона владела бы полностью Кавказом, то мировая история пошла бы другим путем и «политическая карта Ближнего Востока, Причерноморья и Балкан выглядела бы иначе» .

1 Сварапц А. Пантюркизм в геостартегии Турции на Кавказе. М., 2002. С. 305.

2 Giine$ М. Evliya Celebi ve Hajim Efendinin Cerkezistan notlan. Istanbul, 1969. S. 7.

Ведущие европейские державы исследуемого нами периода также обращали пристальное внимание на Кавказский регион, с помощью которого они старались решить свои вопросы относительно политических и экономических притязаний на Ближнем Востоке. Наряду с проведением политики «восточного барьера»3 в Европе они разжигали противоборство Ирана и Османской Империи с Россией на Кавказе, чтобы помешать продвижению последующей к южным морям, ее выходу на Ближний и Средний Восток. С этой целью они стремились использовать опорные базы османского султана и крымского хана, созданных на подступах к Северному Кавказу в XVI-XVII вв. Для борьбы против России предполагалось использовать и владения сефевидского Ирана на Кавказе. Конфликты между Англией и Францией по европейским делам, с одной стороны, и между Ираном и Османской Империей — с другой, не исключали возможности временных компромиссов между соперниками, чему в немалой степени способствовала и явная антироссийская направленность их кавказской политики.

В связи с тем, что самостоятельно Османской империи по различным причинам, — прежде всего экономического характера, было трудно справится с нарастающей военной мощью Росси на Кавказе, то она была вынуждена прибегать к помощи своих европейских союзников, уступая им в других вопросах. Такой османо-европейский конгломерат, сложившийся к XIX в. позволил Порте вытеснить Иран из борьбы за кавказские территории и стать единственным соперником России в регионе.

Период XIX — начала XX вв. является решающим для развития Кавказского региона: в это время Кавказско-Закавказский регион впервые попадает под унифицирующее воздействие одной, российско-имперской власти, которой активно противостояло местное население, находившееся под влиянием Османской империей. В этот период Порта вступила в

3 Сотавов H.A. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII веке. M., 1991. С. 3. открытый конфликт с Россией в своей борьбе за Кавказ, делая ставку не только на успехи своего оружия, но и на политическое, идеологическое и религиозное влияние на северокавказское население. Подобная политика позволяла компенсировать военные неудачи успехами на идеологическом фронте.

Османское проникновение на северный Кавказ стало особенно ощутимо в конце XVIII в., когда несмотря на поражения в русско-турецких войнах в период правления Екатерины II Порта не только не отказалась от своих притязаний на Кавказ, но, наоборот, продолжила свои стремления установить влияние в регионе, на обладание которым не имела практически никаких прав. Благодаря военной, экономической и идеологической поддержке, которую Стамбул оказывал шейху Мансуру на Северном Кавказе, распространился мюридизм — воинственное течение суфизма. Можно справедливо утверждать, что, покровительствуя мюридизму в конце XVIII в., Османская империя обеспечила все условия для возникновения движения имама Шамиля во время Большой Кавказской войны.

К началу XIX в. обозначились примерные границы Северокавказского региона, а также определилась его принадлежность к одному государству. В это время, как Османская империя, так и Россия осознали важность не только физического обладания регионом, но и значимость политического управления в нем. Этот период ознаменован становлением политических, религиозных и военных институтов на Северном Кавказе, которые имели особое влияние на дальнейшее его развитие. Каждая из противоборствующих сторон видела свое развитие региона и пыталась применить и использовать уже приобретенные навыки и контакты для того, чтобы осуществить здесь свои политические претензии.

Большая Кавказская война 1817—1864 гг., которая являлась внутренним делом российского государства, вывела Кавказский регион на международную арену борьбы. С развитием торговли на Ближнем Востоке значение Кавказского региона стало возрастать как для Османской империи, так и для Великобритании, которая опасалась за безопасность своих восточных владений и достаточно свободной торговли в регионе. Последняя принимала в войне непосредственное участие, пытаясь нанести удар по России «чужими руками» — то есть силами Порты. Конфликтность ситуации на Северном Кавказе в первой половине XIX в. создала благоприятные условия для османского правительства, которое стало активно налаживать связи с северокавказскими племенами, недовольными колонизаторскими действиями России. Экономическая, военная и религиозная поддержка, оказываемая со стороны Османской империи черкесам, чеченцам, дагестанцам, каракалпакам, осетинам-мусульманам, способствовала развитию антирусских настроений в регионе. В связи с тем, что османо-английская торговля на Черном море приносила немалый доход черкесским племенам, Османская империя с легкостью манипулировала экономическим фактором в своей борьбе с Россией на Северном Кавказе.

Османское правительство совместно с английской разведкой положило начало информационным антиправительственным атакам на Северном , Кавказе, целью которых являлось укрепление антироссийских настроений среди местного населения, усиления национальной и религиозной идеи. Английский журналист и агент на Кавказе 1830-х гг. У. Уркарт положил начало антирусским выступлениям- в европейской прессе, показывая, таким образом, что политика России на Кавказе направлена. против свободы народов, безопасности Британии, которая была вынуждена защитить азиатские народы от русской опасности. Дальнейшее развитие идей У. Уркарта было получено турецким агентам под руководством английских специалистов Дж. Белла, Дж. А. Лонгворта и др., которые распространяли идеи о независимости Северного Кавказа и создания суверенного черкесского государства в регионе под протекцией османского султана и Европы. Подобные действия со стороны Стамбула затягивали военный конфликт на Кавказе; религиозная пропаганда позволяла втягивать в вооруженное восстание под предводительством Шамиля все большее количество мусульман Северного Кавказа; распространение идей о создании независимого кавказского государства позволяло настраивать местное население против царской власти. Хотя в итоге англо-турецкие агенты не смогли предотвратить военное поражение Шамиля и даже его пленение, движение мюридизма не было прекращено. Продуманная пропагандистская деятельность, которую развернули османские специалисты, продолжалась вплоть до 1917 г., что обеспечивало постоянное «брожение» настроений на Северном Кавказе. Нестабильная обстановка в регионе позволяла Османской империи, а в последствии и Турции упрощать свое проникновение в регион и оказывать влияния на политическую и религиозную обстановку в нем.

Налаженное экономическое и военное сотрудничество Порты с кавказскими народами принесли свои плоды во время Крымской войны, когда на сторону османов добровольно переходили недовольные продвижением России в регионе. При помощи Европы Порте удалось значительно ослабить российские позиции в Крыму и на Северном Кавказе. Несмотря на то, что в тексте Парижского договора 1856 г. Северный Кавказ как таковой не был упомянут, а добиться вывода российских войск с территории Черкесии путем переговоров на международной конференции не удалось, османские позиции в регионе стали более сильными.

После окончания Крымской войны началась частичная миграция северокавказских народов, которые последовали в своем желании переселиться на территорию Османской империи за крымскими татарами. Последовавшие после первой волны миграции переговоры между Стамбулом и Петербургом решили судьбу большей части северокавказских народов, которые были в основном насильно переселены на равнинные территории за Кубань или выселены в Османскую империю. Миграция народов Северного Кавказа стала одним из главных итогов окончания Большой Кавказской войны. За счет кавказских переселенцев Порта хотела решить демографические и военные проблемы на Балканах, а также на юге империи. Процесс миграции, расселение, а также возможное применение новых граждан были спланированы османским правительством при помощи Великобритании. Благодаря притоку работоспособного, воинственного мусульманского населения в те регионы, где оно было наиболее необходимо, Османская империя укрепила свои позиции в наиболее опасных своих районах: в Восточной Анатолии и арабских провинциях мигранты выполняли карательные функции полицейского контингента, а также осваивали и культивировали заброшенные земли, на Балканах Порта старалась смешать кавказских мигрантов с местным христианским населением, для того, чтобы уравновесить количество христиан и мусульман, и не допустить развития пророссийских настроений. Кроме того, она старалась селить горцев в максимальной близости с российскими территориями, используя их в качестве буфера на российско-турецкой границе.

Кавказские земли, которые были освобождены от «опасных» антиправительственных элементов достаточно быстро заселялись малороссами и казаками, однако, все равно, в период с 1860 по 1878 гг. регион Северного Кавказа пережил сильный экономический упадок, который был связан с резким демографическим спадом в регионе4.

Первые результаты миграционной политики Османской империи проявились во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Порта смогла интегрировать переселенцев в свою политическую и военную систему, что позволило ей успешно использовать кавказцев на Кавказском фронте во время боевых действий на Кавказе. Российская колонизационная политика в регионе, основанная на христианизации не была столь успешна. Именно поэтому на протяжении всей войны наблюдалось дезертирство мусульманских кавказских подразделений, как на Кавказе, так и на Балканах, а также переход на сторону врага. То, что народы Северного Кавказа сами

4 Подробнее см.: Цуциев А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774—2004). М., 2006. С. 33-41. стремились воссоединиться с османской армией и воспринимали ее в качестве освободительницы, а турок — братским народом по религии, можно считать политическим успехом Порты.

Антихристианские настроения и выступления, основанные на протесте против христианизации Северного Кавказа, позволили османскому правительству беспрепятственно распространить идеи пантюркизма и панисламизма на Кавказе. В связи с тем, что мюридизм уже не являлся той идеей, вокруг которой можно было бы объединить северокавказские народы, Порте необходимо было срочно ввести новую идеологию, которая позволяла бы ей контролировать политические и идеологические настроения в регионе. В противовес идее о «Византийском доме» и единении духовно близких народов Восточной Европы, Османская империя предложила идею «Кавказского дома», которая смогла объединить народы как Северного, так и Южного Кавказа. Примечательным является тот факт, что пантюркизм, изначально направленный на объединение тюркских народностей затронул и нетюркские народы Северного Кавказа. Пантюркизм совместно с панисламизмом смог стать связующим звеном между Османской империей и Кавказом, действие и сила которого не ослабевает до сих пор. Необходимо отметить, что с начала своего зарождения пантюркистские организации эволюционировали в соответствии с условиями места и времени. Каждый исторический период вырабатывает новую тактику поведения пантюркистов при неизменной стратегии Турана. Генезис данных организаций был бы проблематичным без поддержки правительственных кругов и спецслужб Турции. Наличие многочисленной тюрко-язычной диаспоры в мире позволяет турецким разведывательным службам эффективно использовать структуры пантюркизма, поскольку их интересы здесь пересекаются. Пантюркистские организации также активным образом используют различные международные культурные, гуманитарные, экономические, религиозные, политические и военные связи с Кавказом в целях продвижения собственных интересов.

Сегодня пантюркистские организации активно сотрудничают с турецкой разведывательной организацией и используются ею против интересов России в Закавказье и на Северном Кавказе. Основу данных отношений составляет идеология и политика пантюркизма, а также законодательство Турции, которое обязывает все организации страны оказывать помощь МИТ5. Турецкая разведка и пантюркисткие объединения избирают комплексную тактику наступления, которая выражается в непосредственном участии в военных конфликтах на территории Кавказа (Карабаха, Абхазии, Чечни); вербовке, подготовке и обучении тюркских наемников и боевиков, формировании национал-экстремистских организаций пантюркистской направленности, НВФ6 и повстанческих движений на Кавказе; приобретении агентуры влияния; проведении акций подрыва (террора, диверсий); поставках оружия, боеприпасов и технике протурецкой стороне в конфликтных ситуациях; инсцинировании новых локальных конфликтов в регионе (Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия); активном использовании международных связей для сбора информации о положении дел на Кавказе, реакции России на развитие обстановки; лоббировании турецких интересов; пропаганде пантюркизма и воспитании тюркской молодежи, новой политической элиты, ориентированной на Турцию. Сегодня турецкие разведывательные службы и пантюркистские организации сочетают агрессивную воинственную и классическую сдержанную тактику в борьбе за влияние на Кавказский регион7.

5 МИТ (МНИ ^ь^сЬЬага! ТеБЫсПай)— Национальная разведывательная организация Республики Турция.

6 НВФ — незаконные вооруженные формирования

7 Подробнее см.: Аветисян Г. К вопросу о «Кавказском доме» и пантюркистских устремлениях// wvvw.carnegie.ru. Медведко Л. И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? М., 2003., Пидуров Ф. Кавказские заметки // http://www/regal/rsu.ru/n44/soc44/htm,. Сваранц А. Пантюркизм в геостартегии Турции на Кавказе.

Современная Турция использует связи Кавказской Конфедерации с российским Кавказом и поддерживает ее стремления в налаживании контактов с исторической родиной. Если во время Холодной войны, когда официальная Анкара препятствовала кавказским контактам, видя в этом опасность своим национальным интересам, то сегодня турецкое о правительство поощряет любые двусторонние связи . Северный Кавказ остается важным стратегическим объектом внешней политики Турции и воздействие на него посредством северокавказской диаспоры позволяет оказывать влияние на многие факторы политической жизни в регионе. В начале 1990-х гг. Турция выступала инициатором налаживание пароходной и воздушной связи между Трабзоном, Самсуном, Сочи и Краснодаром, выступала с просьбами упрощения визового режима для потомков мухаджиров, проживающих на южном побережье Черного моря9. Достаточно агрессивная политика Османской империи на Северном Кавказе привела к тому, что в настоящее время на территории Турции проживает более 1 млн. потомков мухаджиров, которые с одной стороны этнически, ощущают себя кавказцами, но с другой стороны — гражданами Турции, которые ратуют за расширение политических интересов своей страны.

Конечно, невозможно утверждать, что миграция была четко спланированным действием, она стала следствием сложившейся политической обстановки на Северном Кавказе в середине XIX в. Однако эта политическая обстановка сложилась в результате политической и военной агрессии Османской империи на Кавказе. Постепенное непрекращающееся политическое присутствие Османской империи в регионе привело к распространению движения мюридизма, которое стало одним из основных факторов, затянувших Кавказскую войну; миграционному движению народов Северного Кавказа, которое длилось вплоть до 1921 г.; распространению и развитию идеологии пантюркизма и панисламизма на

8 Kaya Ayhan. Clerkes Diasporasi ve Siyasal katilim startejileri: kurumsal yönlendirme // Nart. Kafkas Dernekleri Federasyonu yaym Organi. Ankara, Mayis-Haziran 2007. Sayi 55. S. 4.

9 Ibid.

Северном Кавказе, с помощью которых современная Турция в качестве приемника Османской империи продолжает проводить свою политическую линию в регионе.

Список научной литературыСотниченко, Ирина Анатольевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 1.1. Т.С. Ba§bakanlik Devlet Ar§ivi. (Государственный архив при премьер-министре Республики Турция)

2. Ayniyat Defteri. No: 1139; 1141; 1143.

3. Ceride-i Havadis. Sayi 969. 17 Cemaziyelahir 1276 (11 Ocak 1860).

4. Irade. Meclis-i Mahsus.No: 1408.

5. Irade. Meclis-i Mahsus. 266. Lef I.5. irade. Meclis-i Mahsus. 1189. Lef III.

6. Ruzname-i Ceride-i Havadis. Sayi 115. 6 Zilhicce 1288 (20 Mart 1869).

7. Takvim-i Vekayi. Sayi 755. 29 Muharrem 1281 (4 Temmuz 1864).

8. Tasvir-i Efkar. Sayi 420. 30 Rebiyülahir 1283 (10 Eylül 1866).

9. Tasvir-i Efkar. Sayi 108. 23 Muharrem 1280 (9 Temmuz 1863).

10. T.C. Yildiz Sarayi Ar§ivi (Государственный архив Йылдыз Сарайы. Республика Турция)

11. Yildiz Esas Evraki. Kisim: 18. Evrak 553/151. Zarf 93. Karton 34.

12. И. ИСТОЧНИКИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ1. Законодательные

13. Полное Собрание Законов Российской Империи:

14. Адамов Е. А. Раздел Азиатской Турции, по секретным документам бывшего Министерства иностранных дел. М., 1924.

15. Акты Кавказской археографической комиссии. Тифлис, 1885. Т. 10. Кавказ и Закавказье за время управления генерал-адъютанта генерала от инфантерии князя Михаила Семеновича Воронцова. 1844—1854.

16. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис, 1857. Т. 12

17. Арабоязычные документы эпохи Шамиля. М., 2001.

18. БюловБ. Воспоминания. М., 1935.

19. Ведомость пристава нижне-кубанских черкесских аулов майора Юрова горцам, отправившимся во временный отпуск за границу в Турцию, с показанием числа душ мужского и женского пола // http:// www.circassiangenocide.org/ раздел архивных документов.

20. Венюков M. И. Кавказские воспоминания (1861—1863)// Русский архив. СПб., 1880. Т. 1

21. Волконский Н. А. Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 годы. Тифлис, 1886.

22. Всеподданнейший отчет главнокомандующего Кавказскою армиею по военно-народному управлению за 1863—1869 гг. СПб., 1870.

23. Вторая оранжевая книга. Дипломатическая переписка России, предшествовавшая войне с Турцией. Дипломатический архив. Пг., 1914.

24. Второе покорение Кавказа. Документ с комментариями // Родина. М., 1995. № 6. С. 43-48.

25. Высадка в 1857 г. на черкесский берег польско-английского десанта// Кавказский сборник. Тифлис, 1887. Т. 11.

26. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20—50-х гг. XIX в. Сб. док. Махачкала, 1959.

27. Докладная записка министра иностранных дел С. С. Сазонова Совету министров по армянскому вопросу // Российские вести. М., 2001. № 4. С. 4-5.

28. Документы внешней политики СССР. T. I. М., 1957.

29. Газигумуки Абдурахман. Краткое изложение подробного описания дел имама Шамиля. М., 2002.

30. Гаспринский И. Турецко-русское общество// Терджуман. Стамбул, 1914. №61.

31. Заки Валиди Тоган. Воспоминания. Борьба мусульман Туркестана и других восточных тюрок за национальное существование и культуру. М., 1997.

32. Записки А. П.Ермолова 1798-1826. М., 1991.

33. Записки Джемаль-паши, 1913—1919. Тифлис, 1923. 35.Записки имп. Николая I о военных действиях на Кавказе// Русская старина. СПб., 1885. Т. 48. № 10. С. 209-212.

34. Из отношения русского посланника в Турцию консулу в г. Янине о поселении кавказских горцев вдали от рубежей России //www.circassiangenocide.org/ раздел архивных документов.

35. Кабардино-русские отношения в XVI—XVIII вв. Сб. документов. Т. 2. М., 1957. № 1. С. 3.

36. Кавказский календарь. Тифлис, 1861.

37. Кавказский календарь на 1915 год (70-й год издания). Тифлис, 1915.

38. Карлгоф Н. Биографический очерк о Магомед-Амине // Кавказский календарь. Тифлис, 1861. С. 76-92.

39. Кишмишев С. О. Война в Турецкой Армении 1877—1878 гг. Спб, 1884.

40. Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904. Т. 10.

41. Лиддель-Гарт Б. Г. Правда о войне 1914—1918 гг. М., 1935.

42. Ллойд Джордж Д. Речи, произнесенные во время войны. Воспоминания. Мемуары. М., 2008.

43. Людендорф. Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг. Т. II. М., 1924.

44. Майор Осман-бей Воспоминания 1855 года. События в Грузии и на Кавказе // Кавказский сборник, издаваемый по указанию Его Императорского Высочества Главнокомандующего Кавказскою Армиею. Тифлис, 1877. Т 2.

45. Максимов Н. За Дунаем// Отечественные записки. СПб., 1878. №9. С. 340-368.

46. Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. СПб., 1895.

47. Маслов Н. А. Год войны в Малой Азии, 1877—1878. СПб., 1879.

48. Мемуары Мусса-паши Кундухова. // http://www.a-u-l.narod.ru/Mtmuary gen Musa-Pashi-Kunduhova.html

49. Мещерский В. П. Кавказский путевой дневник 1877-1878 гг. СПб., 1880.

50. Письмо Н. И Евдокимова В. В. Орбелиани с изложением условий ухода кабардинцев в Турцию от 26 апреля 1860 г. //http://www.circassiangenocide.org/ раздел архивных документов.

51. Справка «О методах насаждения Турцией идей панисламизма и пантюркизма в России» // Государственный исторический архив Ленинградской области. Опубликованные материалы. Л., 1940.

52. Освобождение Болгарии. Документы в трех томах. М., 1961. Т. I. Освободительная борьба южных славян иРоссия. 1875—1877.

53. Осман-бей. Воспоминания 1855 г. События в Грузии и на Кавказе// Кавказсрш сборник. Тифлис, 1877. Т. 2.

54. Отзыв помощника начальника натухайского округа командиру Адагумского казачьего полка о запрещении натухайцам пользоваться землями, лежащими между станицами казаков от 26 октября 1862 г. // www.circassiangenocide.org/ раздел архивных документов.

55. Перевернутый мир Кавказской войны. Круглый стол с участием БлиеваМ. М., Гаджиева В. Г., Джендубаева А. Р.// Родина. М., 1994. № 3-4. С. 17-23.

56. Письмо Н. И Евдокимова на имя В В. Орбелиани от25 мая 1860 г. с предложением сообщить сведения о желании кабардинцев отправитьсяна богомолье // www, circassiangenocide. org/ раздел архивных документов.

57. Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70-е гг. XIX в.). Сборник архивных документов. Нальчик, 2001.

58. Романовский Д. И. Кавказ и Кавказская война. СПб., 1860.

59. Россия и Северный Кавказ в XVI—XIX веках. Документальная история образования многонационального государства Российского. М., 1998.

60. Сборник документальных материалов. Тбилиси, 1953.

61. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами, составленное Ф. Мартексом по поручению Министерства Иностранных дел. Трактаты с Англией 1832—1895. СПб., 1898. Т. XII.

62. Сулейманов Манаф. Дни минувшие // www.azeribook.com

63. Тоган Валиди Заки. Воспоминаня. Борьба мусульман Туркестана и других восточных тюрок за национальное существование и культуру. М., 1997.

64. Эмиграция дагестанцев в Османскую империю. Сборник документов и материалов / Сост. А. М. Магомеддадаев. Махачкала, 2000.

65. I. ИСТОЧНИКИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

66. A. ИСТОЧНИКИ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

67. A bibliography of Turks out of Turkey. Ankara, 1992. Devlet Ar§ivleri Genel Mudiirlugti. Vol. I—II.

68. Bell J. Journal of residence in Russia during the years 1837, 1838 and 1839 by James Stanislas Bell. London, 1840.

69. British and Foreign State Papers 1837-1838. London, 1950. Vol. XXVI.

70. Caucasian Boundaries: Documents and maps, 1802—1946. Archive edition. L., 1996.

71. Longward. A year among the Circassiens. London, 1840.

72. Papers Respecting the Settlement of Circassian Emirgrent in Turkey. L., 1864. Vol. LXIII/32.

73. B. ИСТОЧНИКИ НА ТУРЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

74. Agaoglu A. Kafkas Hukumetinin Beyannamesi. Hakikat, 25 Mart 1334/1918, No: 13323.

75. Ahmed Cevdet Pasa, Tezakir I / Hazirlayan Baysun C. Ankara, 1986.

76. Ahmet Muhtar Pa§a. 1244—1245 Turkiye-Rusya Seferi ve Edirne muahedesi I. Istanbul, 1940.

77. Bell J. S. Cerkesya'dan Sava§ Mektuplan. Istanbul, 1998.

78. Berkuk. Biiytik harpte (334 §imali Kafkasyadaki faaliyetlerimiz ve 15 firkanm hareketi ve muharebeleri) // Askeri mecmuanm tarih kisimi. Sayi 36. istanbul, 1934.

79. Birlik ve Dayam§ma Yolunda// Kaf-Der Btilten. Ankara, 1995. Mart-Nisan. No. 19-20.

80. Cebesoy Ali Fuad. Siyasi hatiralar // Vatan. Istanbul, 1954.

81. Rusya Di§i§leri Bakanligi'nin Türkiye'deki Eltpisi Lobanov Rostovski'ye Talimati //Nart. Eylül-Ekim 2006. Sayi 51. S. 59.

82. Gazi Ahmet Muhtar Pa§a. Anadoluda Rus Muharebesi (1876—1877). Istanbul, 1985.

83. Gökalp Ziya. Eserlerinden se?meler. istanbul, 1992.

84. Gökalp Ziya. Türkle§mek, islamla§mak, Muasirla§mak. Istanbul, 2005.

85. Ismail Berkok hatiralan. Kafkasyada Ulus ve Ulusallik // Jineps. Temmuz, 2010.

86. Osmanli Ar§ivinden Clerkes Sürgünü// Jineps. 1 0cak2010.

87. Osmanli-Türk Diplomatikasi El Kitabi. Istanbul, 1993.

88. Rusya Di§i§leri Bakanliginin Türkiyedeki El9isi Lobanov Rostovskiye Talimati // Nart. Kafkas Dernekleri Federasyonu yaym Organi. Eylül-Ekim 2006. Sayi 51. S. 59.

89. Rü§tü. Büyük harpte Bakü yollannda 5 Kafkas piyade firkasi// Askeri mecmuanm tarih kisimi. Sayi 34. istanbul, 1934.

90. T.C. Anayasasi. Ankara, 2005.

91. TalatPa§a. Talat Pa§anm Hatiralan. istnabul, 1946.

92. Tarihi-i Cevdet, Ahmet Cevdet Pa§a. IX. Matbaayi Osmaniye. istanbul. 1309.

93. Tegular Katibi Abdiilkadir (Kadri) Efendi Tarihi (Metin ve Tahlil). Текст источника опубликован в докторской диссертации Ziya Yilmazer.Istanbul, 1990. S. 552-554.

94. Turkozii H. K. Osmanli ve Sovyet belgeleriyle Ermeni mezalim. Ankara, 1982.

95. Zeki Velidi Togan. Azerbaycan. Istanbul, 1998.1. ЛИТЕРАТУРА

96. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

97. Абрамов Я. В. Кавказские горцы. Краснодар, 1928.

98. Аверьянов П. И. Этнографический и военно-политический обзор азиатских владений Оттоманской империи. СПб., 1912.

99. Айдаев Ю. А. Чеченцы: история и современность. М., 1995.4: Алиев Г. 3. Турция в период правления младотурок (1808—1918). М., 1972.

100. Алиев У. Карачай (Карачаевская автономная область). Историко-этнологический и культурно-экономический очерк. Р. н/Д., 1927.

101. Алпатов В. М. 150 языков и политика. 1917—2000. М., 2000.

102. Арапов Д. Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XVIII — начало XX вв.). М., 2004.

103. Бобровников В. О. Мусульмане Северного Кавказа. Обычай, право, насилие. М., 2002.

104. Богданович М. И. Восточная война 1853—1856 годов. СПб., 1876. Т. I.

105. Васильев Л. С. История Востока. М., 1993.

106. Гаджиев А. Н. Из истории образования и падения Юго-Западной Кавказской (Карской) Демократической Республики. Баку, 1992.

107. Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М., 2003.

108. Гаммер М. Мусульманское сопротивление царизму. Шамиль и завоевание Чечни и Дагестана. М., 1998.

109. Гашимов Ч. М. Из истории дагестано-северокавказских культурных связей // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Т. I. М., 1970.

110. Гордин Я. Кавказ: земля и кровь. СПб., 2000.

111. Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 1998.

112. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

113. Даудов А. X. Горская АССР. Очерки социально-экономической истории. СПб., 1997.

114. Дегоев В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2001.

115. Дегоев В. Имам Шамиль: пророк, властитель, воин. М., 2001.

116. Дегоев В. В. Кавказ и Великие Державы 1829—1864 гг. Политика, война, дипломатия. М., 2009.

117. Дегоев В. Россия, Кавказ и постсоветский мир. Прощание с иллюзиями. М., 2006.

118. Дзидзария Г. А. Мухаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. Сухуми, 1982.

119. Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджийский договор 1774 г. М., 1955.

120. Дугин А. Основы геополитики: геополитическое будущее России. М., 1997.

121. Емельянова Н. Мусульмане Осетии: на перекрестке цивилизаций. М., 2003.

122. Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М., 1971.

123. Зареванд. Турция и пантуранизм. Париж, 1930.

124. Зайончковский А. М. Восточная война 1853—1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. М., 1908. Т. I.

125. Иванов С.М. Османская империя в мировой экономической системе. Вторая половина XIX- начало XX века. СПб., 2005. С. 224-279.

126. Кабузан В. Население Сверенного Кавказа в XIX-XX веках. СПб., 1996.

127. Кандур М. И. Мюридизм. История Кавказских войн 1819-1859 гг. Нальчик, 1996.

128. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000.

129. Киреев Н. Г. История Турции. XX век. М., 2007.

130. Клюкин Е. В. Юго-Западная Кавказская республика. СПб., 2002.

131. Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. М., 2004.

132. Корсун Н. Г. Первая мировая война на Кавказском фронте. Оперативно-стратегический очерк. М., 1946.

133. Кучубинский. A.A. Граф А.И. Остерман и раздел Турции. Из истории восточного вопроса. Война пяти лет. 1735-1739. Одесса, 1895.

134. Краг Хелен, Хансен Jlapc Функ. Северный Кавказ: народы на перерпутье. СПб., 1996.

135. Кумыков Т. X. Выселение адыгов в Турцию последствия Кавказской войны. Нальчик, 1994.

136. Кушхабиев А. В. Черкесы в Сирии. Нальчик, 1993.

137. Ланда Р. Г. Ислам в истории Росси. М., 1995.

138. Лапин В. В. Русская армия в Кавказской войне XVIII—XIX вв. //www.sonoteka.spb.ru.

139. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. М., 2006.

140. Лиддель-Гарт Б. Г. Правда о войне 1914—1918 гг. М., 1935.

141. Лудшвейт Е. Ф. Турция в годы первой Мировой воны. М., 1966.

142. Магомедов М. Б. Историко-правовые аспекты Кавказской войны 20—50-х годов XIX века. М., 2000.

143. Магомедов Р. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1939.

144. Мейер М. С. Османская империя в ХУШ в. Черты структурного кризиса. М., 1991.

145. Меркулова О. В. Англо-русские противоречия на Северном Кавказе 1830-1860 годы XIX века. М, 2003.

146. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Т. I. СПб., 1999.

147. Новичев. А.Д. История Турции. Новое время, часть вторая (18391853). М., 1973.

148. Озтюрк М. Советско-турецкие отношения на Кавказе в 1918-1923 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 2010.

149. Описания русско-турецкой войны 1877—1878 гг. на Балканском полуострове. СПб., 1901-1913. Т. VI-VII.

150. Орешкова С. Ф. Русско-турецкие отношения в начале ХУШ в. М., 1971.

151. Орешкова С. Ф., Ульченко Н. Ю. Россия и Турция (проблемы формирования границ). М., 1999.

152. Петросян Ю. А. Младотурецкое движение (вторая половина XIX начало XX в.). М., 1971.

153. Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики. Структура. Динамика. Поведение. СПб., 2000.

154. Покровский М. В. Из истории адыгов в конце XVIII — первой половине XIX века: социально-экономические очерки. Краснодар, 1989.

155. Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Лондон, 1991.

156. Романовский Д .И. Кавказ и Кавказская война. СПб., 1860.

157. Россия и Северный Кавказ в XVI—XIX веках. Документальная история образования многонационального государства Российского. М., 1998.

158. Санакоев М. П. Из истории боевого содружества русского и осетинского народов (XVIII — нач. XX вв.). Цхинвали, 1987.

159. Саркисян Е. К. Экспансионистская политика Османской Империи в Закавказье накануне и в годы Первой мировой войны. Ереван, 1962.

160. Сварарнц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. М., 2002.

161. Смирнов Н. А., Мюридизм на Кавказе, М., 1963.

162. Солдатов С. В. Кавказская война 1817-1864 гг. в оценке современников. Челябинск, 1994.

163. Сотавов Н. А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в., от Константинопольского договора до Кючюк-Кайнаджирского мира, 1700—1774 гг. М., 1991.

164. Тарле Е.В. Крымская война. Т. 1-Н. М., 2005.

165. Татищев С. С. Дипломатические беседы о внешней политике России. СПб., 1898.

166. Тотоев М. С. К истории дореформенной Северной Осетии. Орджоникидзе, 1955.

167. Тотоев М. С. К вопросу о переселении осетин в Турцию (1859—1865). Владикавказ, 1948.

168. Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Нальчик, 2000.

169. Троицкий Н. А. Россия в XIX веке. М., 1999.

170. Фадеева И. Л. От империи к национальному государству (идеи турецкого социализма Зии Гек Альпа в ретроспективе XX века). М., 2001.

171. Фадеева И. Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи. Османизм-панисламизм. XIX- начало XX вв. М., 1985.

172. Фарзалиев А. Южный Кавказа в конце XVI века. Османо-сефевидское соперничество. СПб;, 2002.

173. Хотко С.Х. История;Черкесии средние века и новое время. СПб., 2001;

174. Хотко С.Х. Очерки истории: черкесов от эпохи киммерийцев до Кавказской войны. СПб., 2001.

175. Шеремет. В. И. Босфор. Россия и Турция в эпоху Первой Мировой войны. М:, 1995.

176. Шеремет В. И. Война и бизнес. Власть деньгиш оружие. Европа и Ближний Восток в новое время. М., 1996.

177. Широкрад А. Б. Русско-турецкие войны. М., 2000.

178. Широкрад А. Б. Турция. Пять веков противостояния. М., 2009.

179. Эмиров Н. Установление Советской власти в Дагестане и борьба с германо-турецкими интервентами. М., 1949.

180. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказа. Т. 1. Тифлис, 1907.

181. ЭшбаЕ. Асланбек Шерипов. Грозный, 1927.

182. Якубова И. И. Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в 40-70-ые гг. XVIII в. Нальчик, 1993.1.. II. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ А. ЛИТЕРАТУРА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

183. Allen W. Е. D., Muratoff: P.' Caucasian Battlefields: A History of the Wars on the Turko-Caucasian Frontier (1828—1921). New York, 1953.

184. Baddeley J. F. The Russian Conquest of the Caucasus. L.; N. Y. 1973.

185. Bennigsen A. Muslim Guerilla warfare in the Caucasus (1918—1928). L., 1983.

186. Broxup Bennigsen M. Russia and the North Caucasus in the North Caucasus barrier. The Russian advance towards the Muslim world. L., 1992.

187. Carrere H. d'Encausse. Systematic Conquest 1865 to 1884 in Central Asia: a Century of Russia Rule. Edited by Edward Allworth. N. Y.; L., 1967.

188. Fisher Alan W. Crimean tatrs. California, 1978.

189. Emin Ahmed. Turkey in the world war. London, 1930.

190. Gammer M. Muslim resistance to the Seyh Shamil and the conquest of Chechnia and Dagistan. London, 1994.

191. Landau M. Jacob. Pan-Turkism. From irredentism to cooperation. London, 1995.

192. Landau J. M The politics of Pan-Islam: Ideology and Organization. Oxford, 1990.

193. McReynolds L. The news under Russian's Old Regime: the Development of a Mass-Circulation press. Princeton, 1991.

194. Obert John. Islam continuity and change in the modern world. Vol. I. Colorado, 1982.

195. Rippin Andrew. Muslims. Their religious beliefs and practices. L.;N. Y., 2001.

196. Sykes P. A History of Persia. 2nd Edition. London, 1921. Vol. II.

197. Thaden C. Edward. Conservative nationalism in nineteenth-century Russia. Washington, 1964.

198. Tyrell H. The History of War with Russia. L.; N. Y., V. I.

199. В. ЛИТЕРАТУРА НА ТУРЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

200. Akdes Nimet Kurat. Türkiye ve Rusya, XVIII yüzyil Sonundan Kurtulu§ Sava§ma kadar Türk-Rus ili§kileri (1798—1919). Ankara, 1970.

201. Akiner, S., Sovyet Muslümanlan. £eviren. T. Bozpmar. Istanbul, 1995.

202. Allen-Muratoff. Kafkas Harekati. 1828-1921 Türk-Kafkas smirlarindaki harplerin tarihi. Ankara, 1966.

203. Ali Kasumov-Hasan Kasumov. Perkes Soykinmi: £erkeslerin XIX yüzyil Kurtulu§ Sava§i tarihi. Ankara, 1995.

204. Arslan A. Osmanli belgelerine göre imam Mansur. Istanbul, 2000.

205. Arslan A. Rusya'nin Kirim ve Gürcistan ilhakmdan sonra Osmanli devleti'nin Clerkes kabileleri ile münasebetleri (1774—1829). Kafkas ara§termalan I. istanbul, 1988.

206. Bai H. Kafkas Ara§tirmalan III. Istanbul, 1997.

207. Barlas Cafer. Kafkasya Özgürlük Mücadalesi. Istanbul, 1999.

208. Bennmgsen A. Kafkaslarda Müslüman Gerilla Sava§i. Ankara, 1984.

209. Berkok I. Tarihte Kafkasya. Istanbul, 1958.

210. Berzeg, N. Cerkes Surgunu. Ankara, 1996.

211. Berzeg E. Sefer. Gürbettekli Kafkasya. Ankara, 1987.

212. Bice H. Kafkasya'dan Anadolu'ya Götter. Ankara, 1991.

213. Bilge M. Sadik. Osmanli devleti ve Kafkasya. Osmanli varligi döneminde Kafkasya'mn Siyasi-Askeri tarihi ve idari Taksimati (1454—1829). istanbul, 2005.

214. Budak M. 1853-1856 Kirim Sava§i'nda Kafkas Cephesi. i. Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü. Unpublished Doctoral dissertation. Istanbul, 1993.

215. Cabagi Vassan-Giray. Kafkas-Rus Mücadelesi. istanbul, 1967.

216. Dayi S. Esin. Elviye-i Selasede (Kars, Ardahan, Batum) Milli Te§kilatlanma. Erzurum, 1998.

217. Erel Dagistan ve Dagistanlilar. Istanbul, 1961.

218. Gökse C. Kafkasya ve Osmanli Imparatorlugu'nun Kafkasya Siyaseti. Istanbul, 1979.

219. Gökdemir A.E. Cenub-i Garbi Kafkas Hükümeti. Ankara, 1989.

220. Gözaydin E. Feyzi. Kirim Türklerin yerle§me ve Gö9meleri. Istanbul, 1959.

221. Göztepe T. M. Dagistan arslam imam §amil. istanbul, 1971.

222. Güne§ M. Evliya Qelebi ve Ha§im Efendinin Qerkezistan notlan. istanbul, 1969.

223. Habi<?oglu B., Kafkasya'dan Anadolu'ya Goiter. Istanbul, 1993.130. inalcik Halil. Osmanli-Rus Rekabetinin Men§e'i ve Don-Volga Kanali Te§ebbüsü. Belleten. Sayi 46. Ankara, 1948.

224. I§iktan S. 1783-1829 Osmanli-Dagistan Münasebetleri. i. Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü. istanbul, 1987.

225. Karpat H. Kemal. Ottoman Population (1830—1914)/ Medison, L., 1989.

226. Kirzioglu F. M. Edebiyatimizda Kars, istanbul, 1996.

227. Kundukh Aytek. Kafkasya Müridizmi (Gazavat tarihi). istanbul, 1987.

228. Kurat. A. N., Turkiye ve Rusya. Ankara, 1990.

229. Kutlu Tank. Imam Mansur. istanbul, 1987.

230. Longworth J. Kafkas Halklannin Özgürlük Sava§i. Kayseri, 1996.

231. Mütercimler Erol. XIX yüzyilin e§ignde uluslararasi sistem ve Türkiye-Türk Cumhuriyetleri ili§kiler modeli. istanbul, 1993.

232. Noghumuka §ora. Qerkes Tarihi. istanbul, 1974.

233. Osman A. Erkan. Ba§imi Kafkasya'ya Qevir. Osman Ferit Pa§a'nm Hayati. Istanbul, 2009.141. Özdemir Özbay . Dünden bugüne Kuzey Kafkasya. Ankara, 1999.

234. Saray M. Türk-Rus münasebetlerin bir analizi. istanbul, 2004.

235. Saydam A. Kirim ve Kafkas göfleri (1856—1876). Ankara, 1997.

236. Tavkul Ufuk. Kafkasya ger9egi. Istanbul, 2007.

237. Taymas Abdullah Battal. Kazan Türkleri, Ankara, 1986.

238. Toker Yal9in. Milliyet9iligin Yasal kaynaklan. Istanbul, 1979.

239. Türke§-Günay Umay. Türklerin Tarihi. Ge9mi§ten gelecege. Ankara, 2007.148. Ürekli Muzaffer. Rus Yayilmasinin Kar§isinda Kirim Hanligi ve Kafkasya. Kafkas Ara§tirmali-I. Istanbul, 1988.

240. Yetkin Murat. Ate§ hattinda aktif politika. Balkanlar, Kafkasya ve Ortadogu Ü9geninde Türkiye. istanbul, 2002.

241. Yilmaz S. Türkiye ve Kafkasya'da ya§ayan Karapapak (Terekeme) Türkleri. Tarihi ve kültürü. Ankara, 1996.

242. Yüksel ibrahim. £arlik Rusya'nm Azerbaycan'i istilasi ve Osmanli devleti'nin tutumu. Kafkas Ara§tirmalari I. istanbul, 1988.

243. С. ЛИТЕРАТУРА НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

244. Malkhazouny I. Le Panslavisme et la question d' Orient. Paris. 1898.

245. I. ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНЫХ СБОРНИКАХ И ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

246. I. I. ПУБЛИКАЦИИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

247. Адамов Л., Кутаков Е. Из истории происков иностранной агентуры во время кавказских войн // Вопросы истории. М., 1950. № 11.

248. Багиров М. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля//Большевик. № 13 М., 1950. С. 56—78.

249. Баширов Л. А. Мюридизм: история и современность// Вопросы научного атеизма. М., 1989. Вып. 39. С. 44—63.

250. Берже А. П. О выселении горцев// Русская старина. СПб., 1882. Т. 36.

251. Блиев M. М. Кавказская война: социальные истоки, сущность // История СССР. 1983. № 3. С. 15—38.

252. Гелашвили Л. Мухаджирское (переселенческое) движение среди чеченцев // www.nohchy.ru

253. Гожба Р. От Кубани до Нила расселились уходящие от родных очагов горцы // Родина. М., 1994. № 3—4. С. 130—134.

254. Дзидзоев В. Из истории русско-осетинского боевого содружества //Дарьял. Владикавказ, 2009. № 6. С. 14-25.

255. Дзидзоев В. История и судьба кавказских переселенцев в Турцию (50-е —70-е гг. XIX в.) // www.iratta.com

256. Дмитриев С. С. Личные архивные фонды. Виды и значение их исторических источников// Вопросы архивоведения. № 3. М., 1965.

257. Дроздов И. Обзор военных действий на Западном Кавказе с1848 по 1856 г.// Кавказский сборник. Тифлис, 1886. Т. 10. С. 76-97.

258. Зиссерман А. Странное обвинение: Граф Н. И Евдокимов // Русский архив. СПб., 1886. № 12. С. 420—431.

259. Иваненков Н. С. Горные чеченцы: Культурно-экономическое исследование Чеченского района нагорной полосы терской области// Терский сборник. Владикавказ, 1910. Вып. 7. С. 135-142.

260. Коновалов В., Цветоват М. Геостратегические игры на Большом Кавказе // Космополис. № 2 (18). М., 2007.

261. Кумыков Т. X. Выселение адыгов// Адыги. Нальчик, 1992, № 3. С. 34-42.

262. Лесин В. Шейх Мансур// Родина. М., 2000. №1—2. С. 35-42.

263. Матвеев В. А. Ислам в российской геополитике на Кавказе во второй половине XIX — начале XX вв. // Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России. Ростов н/Д., 1998. С. 14-25.

264. Мейер М. С. Из истории российско-турецких политических и культурных отношений: смена этапов и принципов // Цивилизация и культура. Вып. 3. Россия и Восток. М., 1996. С. 266-281.

265. Новосельцев А. П. Кавказская Албания: проблемы, трудности и пути их преодоления// Восток. М., 1991. №5. С. 194-198.

266. Олейников Д. «Возьми, если можешь.»// Родина. М., 1994. № 3-4. С. 26-29.

267. О переселении Кавказских горцев в Турцию// Военный сборник. СПб., 1864. № 10. С. 164-170.

268. Панарин С. А. Позиционно-исторические предпосылки современной политической ситуации в Кавказско-Закавказском регионе// Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб., 2001. С. 35-47.

269. Покровский М. Военные действия у Новороссийская и на Таманском полуострове во время Крымской войны 1853—1855 // Кубань. Краснодар, 1949. № 7 С. 146—149.

270. Разживин А. Е. Битва за Кавказ //http: www.artofwar.ru.

271. Ратцигер И. История Закавказья, войны памяти и Константинопольский прецедент // http://www.regnum.ru/news/l 161481 .html

272. Скрицкий Н. Штурм с моря. Как создавались русские укрепления на Кавказском побережье // Родина. М., 1994. № 3—4. С. 36-39.

273. Степнов Д. Имам Шамиль// Родина. М., 1994. №3—4. С. 41-43.180. . Федосеева JI. Д. Английская агентура на Северо-Западном Кавказе в первой половине XIX в. // http://www.vestnik.adygnet.ru

274. Acar Kezban. Russian Conquest of the Caucasus and resistance movements // The Turks. Vol. 5. Ankara, 2002. P. 795-800

275. Ahmadian Bahram Amir. Ottoman State and the Caucasus// XIII Turk Tarih Kongresi. Kongreye sunulan bildiriler. 4—9 Ekim. Anakara, 1999. P. 395-404.

276. Black Knippers J. Ethnic Conflict and Pipeline Politics and the Caucasus // USA Today Magazine. May 2000, Issue 2660.

277. Budak Mustafa. Russian Expansion in the Caucasus// The Turks. Vol. 5. Ankara, 2002. P. 779-800.

278. Eraslan Cezmi. Word War I and Turkey// The Turks. Vol. 4. Ankara, 2002. P. 405^24.

279. Goetz Roland. Political Spheres of Interest in the Southern Caucasus and in Central Asia// Aussen Politik. Vol. 48. №3. 1994. P. 123-147.

280. Jersild A. Lee. From savagery to Citizenship: Caucasian Mountaineers and Muslims in Russian Empire// Russia's Orient: Imperial Borderlands and Peoples. Bloomington, 1992. P. 100—119.

281. Jung Dietrich, Piccoi Wofango. Pan-Turkist dreams and PostSoviet realities: The Turkish Republic and the Turkish States in the 1990 s //www/akademikspobgavbank.dk/opgaver/IPsynopsissamplet.

282. KocaogluT. Russian Revolutions and Turkic peoples: expansionist Policies of the U.S.S.R. // The Turks. Vol. 5. Ankara, 2002.

283. Landau J. M. An early appeal by Russia's Muslims for international support // Journal Institute of Muslim Minority affairs. London, 1990. July, XI (2). P. 366-369.

284. Lowell Bezanis. Soviet Muslim Émigrés in the Republic of Turkey // Central Asian Survey. L., 1994. Vol. 13. No: 1. P. 59-77.

285. Ocakli Kilinç A. Immigrations from the Volga-Ural region to Anatolia in the Nineteenth century // The Turks. Vol. 5. Ankara, 2002. P. 600-610.

286. Sezer D. Russia and the South Central Asia and the Southern Caucasus //European Security. Vol. 5. № 2. Summer 1996. P. 67- 74.

287. Sezer D. Turkish Russian Relations: geopolitical competition and economic partnership / Turkish Studies. № 1. Washington, 2000. P. 120-138.

288. Sertçelik S. Demographic composition of Turkish Populations living in the European territories of Russian Empire and Tsarist Russia's policies towards Turkish populations// The Turks. Vol.5. Ankara, 2002. P. 695-706.

289. Yücer Nasir. The military and political assistance of the Ottoman Empire to Azerbaijan and Dagestan in the First World War // The Turks. Vol. 5. Ankara, 2002.

290. Wesselink Egbert. The North Caucasian Diaspora in Turkey // http://www/unhcr.ch/cgi-bin/texis/vtx/home. The UN Refugee Agency. May 1996.• ПУБЛИКАЦИИ НА ТУРЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

291. Asian Cahit. Çerkeslerin sayilan gerçekten bu kadar mi? // Nart. Kafkas Dernekleri Federasyonu yayin Orgam. Ankara, Mart-Nisan 2007. Sayi 54. S. 13-18.

292. Aytek Kurmel Omer. Birleçik Kafkasyaci hareketin kirilma noktasi // Nart. Kafkas Dernekleri Federasyonu yayin Orgam. Ankara, Mart-Nisan 2007. Sayi 54. S. 27-29.

293. Aytek Kurmel Omer. Kirkmci yilinda Çerkes'68. kuçagma bakmak // Nart. Kafkas Dernekleri Federasyonu yaym Orgam. Ankara, Mayis-Haziran-Temmuz-Austos 2008. Sayi 61—62. S. 19—27.

294. Berzeg S. E. Osmanli Imparatorlugunda Demokratikleçme Savaçimi ve Kuzey Kafkasyahlan // Kafkasya Gercegi. Sayi 4, Samsun, Nisan 1991.

295. Beydilli K. 1828—1829 Osmanli-Rus Sava§'inda Anadolu'dan Rusya'ya gösürülen Ermeniler// Türk Tarih Belgeleri Dergesi. XIII/17. Anakara, 1988. S. 383^10.

296. Candemir Cihan. Son geli§meler // Nart. Ankara, 2007. Mayis-Haziran. No. 55. S. 8-9.

297. Candemir Cihan. Son geli§meler // Nart. Temmuz-Austos, 2007. S. 4.

298. Co§kun Ali Fuat. Dagistanda bagimsiz Islam devleti. Vehhabilik ve Türkler// Orkun Aylik Türk9ü dergi. istanbul, 1999. Ekim. S. 26-28.

299. Colarusso J., Gammer M., Levene M., Shami S. Vinateir L. 21 Mayis 1864-2010. Aydinlar sürgünü degerlendirdi// Jineps. Temmuz 2010.

300. Demir Ali Faik. Türkiye'nin Güney Kafkasya'ya yönelik di§ politikasmi olu§turmasmda rol oynayan unsurlar // Be§ Deniz Havzasmda Türkiye. Derleyenler: Aydin M., Erhan Q. Ankara, 2006.

301. Hasan A. Kirim Türklerine kar§i Rus Siaseti // Azerbaycan Yurt Bilgisi. istanbul, 1933. Sayi 12. S. 430-442.210. inalcik Halil. Osmanli-Rus rekabetinin Mene§i ve Don-Volga Kanah te§ebbüsü//Belleten. Anakar 1948. Vol. XIII/46. S. 366-367.

302. Kaya Ayhan. Qerkes Diasporasi ve Siyasal katilim startejileri: kurumsal yönlendirme// Nart. Kafkas Dernekleri Federasyonu yayin Organi. Ankara, Mayis-Haziran 2007. Sayi 55. S. 3-7.

303. Kele§yilmaz Vahdet. Dünya Sava§i ba§lannda Kafkasya ve 9evresine ili§kin stratejik yakla§im ve faaliyetler// Türkler, Cilt 13. Ankara, 2002. P. 392-397.

304. Musa Ismail. XX yüzyilin ba§inda Osmanli Devleti'nin Kafkasya Politikasmda Azerbaydcan Faktörü // XIII Türk Tarih Kongresi. Kongreye sunulan bildiriler. 4—9 Ekim. Anakara, 1999. P. 345-360.

305. Nevruz Y. Kafkaslarda din meselesi// Birle§ik Kafkasya U9 aylik Dergi. Istanbul, 1997. №3 (11), Haziran-Temmuz-Austos. S. 1-10.

306. Ogun Tuncay. Sankami§ harekati ve somN^lari// Turkler, Cilt 13. Ankara, 2002.

307. Tuna R. Cerkesler'in Kafkasya'dan gogti I I Kafkasya iizerine be§ Konferans. istanbul, 1995.

308. Tuna Rahmi. Uluslararasi hukuka go?, siirgim, sykinm ve 21 mayis 1864 // Jineps. Temmuz 2010.

309. Yildiz Berat. Osmanli, Rus, ingiliz gozuyle ve belgelerle Karadeniz limanlarmdaki £erkes muhacirlerin durumu // Nart. Dernekleri Federasyonu yaym Organi. Ankara, Mayis—Haziran 2007. Sayi 55. S. 28-31.

310. Yildiz Cevdet. Tarihte Kafkasya // Jineps. 01 Mart 2010.

311. Yilmaz Mustafa. Ataturk donemi Tiirk Di§ politikasi (1919-1938) // Turkler, Cilt 4. Ankara, 2002.

312. Zafer §ejoqwue. Taarih ve Siirgim // Nart. Kafkas Dernekleri Federasyonu yaym Organi. Mart-Nisan 2007. Sayi 54.

313. С. ПУБЛИКАЦИИ РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ В ИНОСТРАННЫХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

314. Azamatov D. Danil. Orenburg Mohammedan Assembly and issues of Military service of Moslems in the Russian army (the end of 18th-the beginning of the 20th century)// The Turks. Vol. 5. Ankara, 2002.

315. Gasimov M. Russian struggle against Islamism and Turkism during the First World War// The Turks. Vol.5. Ankara, 2002. P. 801-813.

316. Moiseev P. 1920—1939 arasinda Rus-Türk ili§kileri: Yeni dü§ünce a^ismdan bilimsel yayinlann analizi // Türkiye ve Rusya. Politik, ekonomik ve kültürel ili§kiler. Istanbul, 2003.

317. Pain E. A. Contagious Ethnic Conflicts and Border Disputes Along Russia's Southern Flank// Russia, the Caucasus and Central Asia: 21st Security Environment. N. Y., 1999. P. 223-256.

318. D. ПУБЛИКАЦИИ ЗАПАДНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ НА ТУРЕЦКОМ ЯЗЫКЕ ИЛИ В ТУРЕЦКИХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

319. Baumann F. Robert. Expansion and Interaction: Russia's Turkic Frontiers (1552—1936)// The Turks. Vol.12. Ankara, 2002. P. 456-465.

320. Colarusso J., Gammer M., Levene M., Shami S. Vinateir L. 21 Mayis 1864—2010. Aydinlar sürgünü degerlendirdi// Jineps. Temmuz 2010.

321. Olson R. Türkiye ve Rusya'nm Di§ Politikalan, 1991-1997* Kürt ve £e9enistan Sorunlan // (Jegenistan: Yok sayilan Ülke. istanbul, 2002. S. 175-184.

322. Pinson Mark. Russian Policy and the Emigration of the Crimean Tatars to the Ottoman Empire (1854—1862)// Güneydogu Avrupa Ara§tirmalan Dergisi. Sayi I. istanbul, 1972.

323. McCarthy Justin. Wellington House and the Turks // The Turks. Vol. 5. Ankara, 2002. P. 457-467.

324. Thobie Jacques. Power of the Ottoman Empire before the World War I // The Turks. Vol. 4. Ankara, 2002. P. 425-431.

325. Landau M. Jacob, islami birligin saglanmasina yönelik ?abalar// Türkler, Cilt 13. Ankara, 2002. P. 132-137.1.. СБОРНИКИ СТАТЕЙ И ПУБЛИКАЦИЙ1.. I. СБОРНИКИ СТАТЕЙ И ПУБЛИКАЦИЙ, ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ НА1. РУССКОМ ЯЗЫКЕ

326. Адыги. Сб. статей. Вып. 3. Нальчик, 1992.

327. Безопасность Евразии. № 1 (11). М., 2003.

328. Военный сборник. СПб., 1864. № 10.

329. Вопросы архивоведения. № 3. М., 1965.

330. Вопросы истории. М., 1950. № 11.

331. Восток. Сб. статей. М., 1991.

332. Дарьял. Владикавказ, 2009. № 6.

333. Кавказ. СПб., 1849. № 2 (Январь ).9. Кавказ. СПб., 1854. № 95.

334. Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России. Ростов н/Д., 1998.

335. Кавказский сборник. Тифлис, 1886. Т. 10.

336. Кавказский сборник. Тифлис, 1877. Т. 2, Т. 11.

337. К истории переселения горцев Северного Кавказа в Турцию. Труды Карачаево-Черкесского НИИ ИЯЛ. Вып. 5. Ставрополь, 1966.

338. Космополис. № 2(18). М., 2007.

339. Кубань. Краснодар, 1949. № 7.

340. Кубанский сборник. Екатеринодар, 1902. Т. 8.

341. Османская империя: Проблемы внешней политики и отношений с Россией. Сб. статей. М., 1996.

342. Переселение горцев в Турцию / Сост. Г. А. Дзагуров. Р. н/Д., 1925.

343. РодинаМ., 1994.№> 1, № 3-4; 1995. № 6, № И; 2000. № 1-2.

344. Россия и Кавказ сквозь два столетия. Под ред. Я. А. Гордина, Г. Г. Лисицыной. СПб., 2001.

345. Российские вести. М., 2001. № 4.

346. Русский архив. СПб., 1880. Т. 1

347. Русский архив. СПб., 1886. Т. 12.

348. Русская старина. СПб., 1882. Т. 36.

349. Центральная Азия и Кавказ этнические и региональные конфликты в Евразии. М., 1997.

350. Цивилизация и культура. Вып. 3. Россия и Восток. М., 1996.1.. II. СБОРНИКИ СТАТЕЙ И ПУБЛИКАЦИЙ, ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

351. А. СБОРНИКИ СТАТЕЙ И ПУБЛИКАЦИЙ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

352. European Security. Vol. 5. № 2. Summer 1996.

353. Journal Institute of Muslim Minority affairs. London, 1990. July XI (2).

354. Russia's Orient: Imperial Borderlands and Peoples. Bloomington, Indiana University Press, 1992.4. The Turks. Ankara, 2002.

355. Turkish Studies. № 1. Washington. 2000.

356. Б. СБОРНИКИ СТАТЕЙ И ПУБЛИКАЦИЙ НА ТУРЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

357. Azerbaycan Yurt Bilgisi. istanbul, 1933. Sayi 12.

358. Be§ Deniz Havzasinda Turkiye. Derleyenler: Aydm M., Erhan C. Ankara, 2006.

359. Birle§ik Kafkasya U9 aylik Dergi. Istanbul, 1997. №3 (11), Haziran-Temmuz-Austos.

360. Giineydogu Avrupa Ara§tirmalan Dergisi. Sayi I. istanbul, 1972.

361. Jineps. Qerkeslerin Ozgiir sesi. Istanbul 2005—2010.

362. Kafkas Ara§tirmalan I. istanbul, 1988.

363. Kafkasya Gercegi. Sayi 4, Samsun, Nisan 1991.

364. Orkun Aylik Tiirkçû dergi. istanbul, 1999. Ekim.

365. Türkiye ve Rusya. Politik, ekonomik ve kültürel iliçkiler. Istanbul, 2003.16. Türkler. Ankara, 2002.

366. Türk Tarih Belgeleri Dergesi. XIII/17. Anakara, 1988.

367. XIII Türk Tarih Kongresi. Kongreye sunulan bildiriler. 4—9 Ekim. Anakara,1999.

368. В. СБОРНИКИ СТАТЕЙ И ПУБЛИКАЦИЙ НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

369. Annales de la Faculte de Droit d'Istanbul. Istanbul, 1981. № 44.