автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словообразовательный тип как экспонент когнитивных процессов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Евсеева, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Словообразовательный тип в аспекте традиционной и новой научной парадигмы.

1. Словообразование как самостоятельный раздел лингвистики.

К истории вопроса.

2. Словообразовательный тип в традиционном освещении.

2.1. Первоначальные определения понятия «словообразовательный тип».

2.2. Понимание термина «словообразовательный тип» в русистике 70-х-80-х годов XX века.

2.2.1.Словообразовательный тип как формально-семантическая схема построения производных слов.

2.2.2. Словообразовательный тип как совокупность производных единиц.

2.2.3. Словообразовательный тип одновременно как схема построения производных слов и совокупность производных слов.

3. Словообразовательный тип в русистике 90-х годов XX века.

3.1.Словообразовательный тип как формально-семантическая микросистема производных и производящих единиц.

3.2. Словообразовательный тип в когнитивной парадигме.

3.2.1. Релевантность словообразовательной семантики для определения словообразовательного типа с когнитивных позиций.

3.2.2. Словообразовательный тип и полимотивационное пространство

3.2.3. Определение словообразовательного типа как языковой категории, устроенной по принципу поля.

4. Продуктивность как онтологическое свойство словообразовательного типа.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. Фреймовая организация семантики словообразовательного типа, включающего отсубстантивные существительные с формантом -НИЦ(а).

1. Вопрос о категориях и концептах как основной вопрос современной когнитивной лингвистики.

2. Фрейм как одна из концептуальных структур знания.

3. Роль пропозициональных структур в словообразовании

3.1. Пропозиция - минимальная структура знания.

3.2. Виды пропозициональных структур.

3.3. Словообразовательная семантика как когнитивная структура знания.

4. Мотивирующие концепты как основа фреймовой организации семантики СТ «С+НИЦ(а)».

4.1. Фреймовая организация мотивирующего концепта натурфакт».

4.1.1 .Фрейм «Растения в их прагматической значимости для человека» 66 4.1.2. Семантические связи в пределах мотивирующего концепта «натурфакт».

4.2. Фреймовая организация мотивирующего концепта артефакт».

4.2.1. Фрейм «Предметы быта в их прагматической значимости для человека».

4.2.2. Семантические связи в пределах мотивирующего концепта артефакт».

4. 3. Фреймовая организация мотивирующего концепта «лицо».

4. 4. Фреймовая организация мотивирующего концепта «параметрические данные».

4.5. Фреймовая организация мотивирующего концепта темпоральные данные».

4. 6. Межфреймовые связи внутри СТ «С+НИЦ(а)».

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. Явление полисемии в структуре словообразовательного типа.

1. Проблема многозначности языкового знака.

1.1. Концепция «идеального языка» и ее критика.

1.2. К вопросу о диффузности семантики многозначного слова.

1.3. Проблема определения полисемии и омонимии производного слова.

2. Непроизводное слово - основа формирования многозначного деривата.

3. Виды семантической организации многозначных слов.

3.1. Внутрисловная, межсловная и межсловно-внутрисловная семантическая организация многозначных слов.

3.1.1. Виды полисемии дериватов СТ «С+НИЦ(а)» с мотивирующим концептом «натурфакт».

3.2.Многозначные дериваты с исходными мотивирующими концептами «артефакт», «лицо», «параметрические данные», «темпоральные данные».

3.3. К вопросу о метафорической полисемии производного слова.

4. Фреймовая организация многозначных существительных

СТ «С+НИЦ(а)».

4.1. Когнитивные структуры, проявляющиеся на уровне многозначных слов.

4.2. Фреймовая организация концепта «грибы».

4.2.1. Формально-семантические отношения, представленные в концепте «грибы».

4.2.2. Отражение внутри- и межтиповых связей многозначных единиц с исходным концептом «грибы».

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 4. Полимотивация в структуре словообразовательного типа

1. К вопросу о «несостоявшейся полисемии».

2. Понимание явления полимотивации в лингвистике.

3. Полимотивация как внутри- и межтиповое явление.

3.1. Понятие «мотивационного пространства».

3.1.1. Типы полимотивационных структур в СТ «С+НИЦ(а)».

3.1.1.1. Лексикографическая представленность полимотивированных единиц.

3.1.1.2. Отражение полимотивированных дериватов в языковом сознании говорящих.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Евсеева, Ирина Владимировна

Актуальность исследования

Словообразование, достаточно поздно приобретя статус самостоятельной области языкознания (о чем свидетельствует отсутствие данного раздела в вузовских учебниках по русскому языку 60-х годов), активно разрабатывалось в системоцентристской парадигме около двух десятилетий (70-е 80-е годы).

С середины 80-х годов внимание исследователей переключилось на изучение языковых фактов в когнитивном аспекте, учитывающем, как происходит познание мира «Действительного» через язык, какие структуры знания при этом оказываются задействованными. Актуальным представляется исследование с когнитивных позиций словообразовательной системы и прежде всего ее основной комплексной единицы - словообразовательного типа, в пределах которого образуются производные единицы, составляющие до 80% словарного состава русского языка.

Релевантным видится анализ когнитивных процессов, проявляющихся в организации семантики словообразовательного типа, многозначных и полимотивированных производных единиц через такие структуры знания, как фрейм и составляющие его пропозиции.

Описание эксплицированных в словообразовательном типе когнитивных процессов позволяет дать более содержательное определение словообразовательного типа, что является особенно актуальным в период пересмотра определенных позиций традиционного описания словообразования с учетом тех теоретических достижений, которые имеют место в когнитивной научной парадигме. Когнитивный подход к анализу языковых фактов, являясь ономасиологическим по своей сути, позволяет выявить те структуры знания, которые актуализованы в рамках словообразовательного типа, и обусловливают специфику семантической организации каждого из типов русского языка. В свою очередь, данный подход дает системное видение функциональной организации мотивирующих и мотивированных единиц, которые в совокупности (через реализацию их в пропозиции) представляют фрагменты языковой картины мира в пределах типа. Сказанное позволяет рассматривать тип как одну из упаковок языкового материала в долговременной памяти человека, отвечающую «уровням членения информации и выделения в ней наиболее существенных для жизнедеятельности человека смыслов» (Кубрякова,1998. -С.56).

Объектом настоящего исследования является словообразовательный тип (отсубстантивы с -НИЦ(а)), дальнейшая теоретическая разработка которого предопределила выделение в качестве предмета изучения рассмотрение словообразовательного типа с когнитивных позиций.

Выдвигаемая научная гипотеза

Основной в работе является мысль, что каждая мотивирующая единица, организуя тот или иной дериват, обладает изначально заданным набором валентных связей, находящихся в основе пропозициональных структур. Формант, ограничивая деривационные потенции мотивирующего слова, детерминирует специфику фреймовой организации словообразовательного типа и, соответственно, многозначного и полимотивированного деривата.

Цель исследования:

Цель диссертационного исследования - дать анализ когнитивных процессов, проявляющихся в рамках словообразовательного типа

С+НИЦ(а)».

Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили необходимость решения следующих задач:

1. Определить понимание основной комплексной единицы словообразования - словообразовательного типа - с когнитивных позиций.

2. Рассмотреть принципы описания фреймового подхода к семантике словообразовательного типа, опираясь на выделенные пропозициональные структуры.

3. Представить описание фреймовой организации семантики словообразовательного типа «существительное + НИЦ(а)>г,

4. Показать внутри- и межтиповые системные связи через многозначные дериваты, семантическая структура которых детерминирована когнитивными структурами знаний;

5. Показать внутри- и межтиповое взаимодействие дериватов на уровне полимотивации, которая рассматривается как концептуальная деятельность.

Методы исследования

При решении указанных выше задач в качестве основных использовались: метод когнитивного анализа, включающий в себя принцип фреймовой организации семантики, пропозициональный подход, принцип «фамильного сходства»; психолингвистический метод - эксперимент, направленный на выявление специфики семантики полимотивированных единиц в сознании Говорящих. Указанным методам сопутствовали метод сплошной выборки, описательный метод, метод межсистемной дополнительности и метод интроспекции.

Материал исследования

В качестве анализируемого материала методом сплошной выборки были отобраны производные единицы, образованные по модели «С+НИЦ(а)у> (всего 1203 мотивированных единицы), из словарей русского литературного и диалектного языка.

Собранные существительные с учетом классификации полимотивированных лексем (см. Глава 4) рассматриваются нами как в структуре словообразовательного типа «С+НИЦ(а)», так и в пределах других типов с -НИЦ (а)/-ИЦ (а), заполняя при этом внутри- и межтиповое «мотиваци-онное пространство».

В исследуемый пласт дериватов не включены сложные производные слова (например, дальпееосточпща), так как семантическая структура сложных существительных представляет собой особую интеграцию значений производящих единиц.

Новизна работы

Новизна диссертационного исследования определяется нетрадиционным пониманием основной комплексной единицы словообразования -словообразовательного типа, представляющей особым образом структурированную словообразовательную категорию, единицу хранения знания, репрезентанты которой достаточно специфично представлены в «светлом поле» сознания человека (одни являются прототипичными, другие находятся на периферии языкового сознания, причем прототипичные и периферийные компоненты являются динамичными и реализация их обусловлена целым рядом экстралингвистических и лингвистических факторов). Дериваты словообразовательного типа связаны между собой по принципу «фамильного сходства», детерминирующего в совокупности с полевой организацией единиц словообразовательного типа нечеткие, размытые границы.

Новым в диссертации является описание фреймовой организации семантики словообразовательного типа «С+НИЦ(а)», в основу которого положен пропозициональный подход. При этом показана связь мотивирующих и мотивированных единиц по принципу «фамильного сходства».

Определенной долей новизны в работе обладает взгляд на существование внутри- и межтиповых связей словообразовательного типа, которые проявляются на уровне полисемии и полимотивации.

В целом новизна исследования усматривается в применении когнитивного подхода, являющегося методологической базой описания языкового материала.

Таким образом, степень новизны настоящей работы заключается в следующем:

1. Модифицировано определение понятия словообразовательного типа;

2. Впервые представлено описание фреймовой организации семантики СТ «С+НИЦ(а)», в основу которого положен пропозициональный подход;

3. Выделены типы пропозициональных структур, имеющие непосредственную значимость для словообразования;

4. Дано подробное описание на деривационном материале принципа «фамильного сходства»;

5. Межтиповые (полимотивация (разная частеречная принадлежность мотивирующих) и полисемия (существование одного и того лее лек-сико-словообразовательного значения в разных типах, а также функционирование одного концепта в разных пропозициональных структурах в ряде типов) и внутритиповые (полисемия (одна лексема способна объединять разные пропозициональные структуры в пределах типа), полимотивация (в пределах одного лексико-словообразовательного значения выделяются как минимум две пропозициональные структуры с общим мотиватором)) связи дериватов рассматриваются с антропоцентрических позиций.

Теоретическая значимость

Теоретическая значимость работы определяется:

1. Развитием когнитивного подхода к пониманию словообразовательного типа;

2. Вкладом в разработку теоретических проблем исследования системной организации семантики словообразовательного типа;

3. Выявлением роли пропозициональных структур в системной организации типа через полисемию и полимотивацию производных единиц.

Практическая значимость

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможном использовании материалов работы при разработке в вузовском преподавании курса «Современный русский язык (словообразование)», при подготовке к спецкурсам и спецсеминарам по данной проблематике. Представленная в работе методика фреймовой организации словообразовательного типа «С+НИЦ(а)» может быть применена при анализе всех типов словообразовательной системы, что позволит дать системное описание словообразования в аспекте новой научной парадигмы.

Апробация работы

Основные положения исследования излагались в виде докладов на Международных конференциях: «Языковая картина мира, лингвистический и культурологический аспекты» (Бийск, 3-5 декабря, 1998г.), «Типология в этногерменевтике и этнориторике: менталитет и ментальность» (Кемерово, 20-21 сентября 2000г.), на Всероссийской конференции «Русская речевая культура XX века» (Ачинск, 14-16 сентября, 1999г.), на региональных конференциях: «Традиции и инновации в преподавании русского языка в вузе и школе: проблемы, поиски, решения» (Томск, 20-22 октября, 1999г.), «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (Красноярск, апрель 1999г., 2000 г.), на внутривузовских конференциях в г. Лесосибирске, а также на методсеминарах кафедры русского языка Лесосибирского пединститута.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словообразовательный тип как экспонент когнитивных процессов"

выводы мент, описанный в данной главе, показал, что, несмотря на существование в лексикографической практике достаточно большого пласта полимотивированных (с точки зрения альтернативной теории) производных слов, в действительности концепт, содержащий два суждения, распадается чаще всего на два самостоятельных лексико-семантических варианта. Сложные структуры, безусловно, существуют, но их существование контекстуально и ситуативно обусловлено.

На основании изложенных в главе точек зрения на явление полимотивации в словообразовательном типе «существительное + -НИЦ(а)» были выделены три типа полимотивационных структур в пределах «мо-тивационного пространства».

Первый тип полимотивации представляют производные, мотивирующие единицы которых находятся в отношении синтаксической деривации: грибница «суп, приготовленный из грибов, грибной суп»; помой-ница «яма, предназначенная для помоев, помойная яма»; ватница «одеяло, сшитое из ваты, ватное одеяло». Одна пропозициональная схема реализована разными дефинициями одного и того же производного слова. Данный тип полимотивации является самым распространенным и отражает взаимодействие типов с НИЦ(а) в пределах определенных семантических сфер.

Ко второму типу полимотивации относятся дериваты с контину-умным значением, в пределах которого реализуются два мотивирующих суждения со ссылкой на одну производящую единицу. Данный вид полимотивации является внутритиповым. Это своего рода связанная полисемия в пределах лексико-семантического варианта, в котором актуализова-ны когнитивные процессы, проявляющиеся как на уровне разных слов в типе, так и в пределах многозначных дериватов. Через данный вид полимотивации можно проследить развитие семантической структуры типа ( то есть развитие по вертикали, в огличие от первого типа полимотивации, где эксплицируется развитие словообразования по горизонтали, через взаимодействие типов с одним суффиксом и мотивирующими различной частеречной оформленности).

Третий тип полимотивации репрезентируют производные, семантика которых актуализует разные пропозиции, мотивирующие которых представлены разными лексико-грамматическими классами. Это тот случай, который эксплицирует реализацию когнитивных и системных проч цессов через полимотивационное значение производной единицы. Данный тип полимотивации проявляет развитие словообразовательной системы как по горизонтали, так и по вертикали.

Выделенные в словообразовательном типе «С+НИЦ(а)» виды полимотивации свойственны в той или иной мере другим словообразовательным типам.

Полимотивационные связи, проявляющиеся в пределах лексико-семантических вариантов, эксплицируют действие тех же когнитивных процессов, которые релевантны при описании фреймовой организации семантики словообразовательного типа и многозначных дериватов.

Если словообразовательный тип пронизан явлением множественной мотивации, то это первый показатель того, что границы типа достаточно размыты. Размыванию типов способствуют пропозициональные структуры, в основе которых находятся синтаксические дериваты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когнитивное понимание языковых категорий заставило по-новому взглянуть на сущность словообразовательного типа. Представляется целесообразным определять основную комплексную единицу словообразования как языковую категорию, члены которой сопряжены между собой по принципу «фамильного сходства», детерминирующего в совокупности с полевой организацией единиц типа нечеткие формально-семантические границы.

Новая научная парадигма детерминировала фреймовое описание деривационной семантики СТ «С + НИЦ(а)», позволившее выявить тождественные когнитивные процессы в границах типа на уровне разных по лексическому значению производных единиц, в пределах многозначных дериватов и конкретных лексико-семантических вариантов.

Дериваты, наполняющие конкретную категорию, репрезентируют определенное количество фреймов, соединяющихся между собой семантически посредством радиальной и радиально-цепочечной метонимической видов связи. Структуры, объединенные цепочечной связью, находятся в отношениях детерминации: одна пропозиция является основой для появления другой. При подобном положении дел проявляется детерминационный, вертикальный тип мышления. В свою очередь, пропозициональные структуры радиальной метонимической связи, актуа-лизуя латеральный тип мышления, не являются жестко детерминированными и характеризуются способностью мозга человека ассоциативно связывать все, что так или иначе оказывается сопряженным по смежности либо сходству с именуемым предметом действительности, в нашем случае - с определенным концептом.

Разная количественная представленность мотивирующих одной тематической группы и особенность ее внутритипового

166 функционирования создают своеобразие, неповторимость семантической организации каждого словообразовательного типа русского языка.

Анализ системных отношений позволил выявить «напряженные» точки в типе (многозначность дериватов и множественная мотивация), способствующие размыванию его структурно-семантических границ. Явление полимотивации, равно как и явление полисемии, отражает внутри-и межтиповые связи дериватов.

Таким образом, словообразовательный тип являет собой сложноструктурированную, иерархически устроенную систему, представляющую своеобразную упаковку , выраженных посредством языка знаний о мире «Действительного». Исследование всех словообразовательных типов русского языка с когнитивных позиций позволит выявить механизм деятельности мозга человека в процессе познания явлений действительности через такой участок языка, как словообразование, эксплицировать особенности функционирования его долговременной памяти .

Список научной литературыЕвсеева, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Азарх Ю.С. Функциональные разновидности словообразовательных формантов (лексикографический аспект)// Русские говоры Сибири. Лексикография. Томск, 1993.

2. Антипов А.Г. Словообразовательная морфонология русских говоров (структурно-системный и когнитивный аспекты). Дисс. .канд. филол. наук. Кемерово, 1997. - 281с.-Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 104с.

3. Апресян Ю.Д. К построению языка при описании синтаксических свойств слов // Проблемы структурной лингвистики М., 1973. - С. 279326.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка.-М., 1995. Т.1. 472с.

5. Араева Л.А. Словообразовательные типы имен существительных в системе говора: Дис. . канд. филол. наук. Томск, 1981. - 204с.

6. Араева Л.А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы (на материале русских говоров). Дис. . докт.филол.наук. М., 1994. 331с.

7. Араева Л.А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы. Кемерово: кузбассвузиздат, 1994а. - 223с.

8. Араева Л.А. Словообразовательный тип в аспекте новой научной парадигмы. Томск, 1998. - С. 205-211.

9. Араева Л.А. Когнитивная иитерпритация языка./Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты. Материалы международной научно-практической конференции. Т.1., Бийск,1998. С.31-36.

10. Араева Л.А. Иитерпритация языковых фактов с когнитивных позиций (к вопросу о полимотивации и полисемии производного слова) // Филология и культура. Тамбов, 1999. 4.1. - С. 39-41.

11. Араева Л.А., Евсеева И.В. Словообразовательная семантика в зеркале языкового сознания // Языковые и культурные контакты различных народов: Сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции. Пенза, 2000. С. 5-7.

12. Артемьева О.В. Отсубстантивные глаголы в говорах прибайкалья и иркутской области: когнитивный аспект. Дисс. .канд. филол. наук. -Иркутск, 2000. 200с.

13. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М.: АН СССР, 1961. - 151с.

14. Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения // Вопросы языкознания, 1971, №6. С. 63-73.

15. Арутюнова Н.Д. Синтаксис// Общее языкознание. Внутренняя структура языка,- М., 1972. С. 259-385.

16. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998. - 896с.

17. Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики- М., 1997.-С. 12-25.

18. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1996.-104с.

19. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование. Казань, 1985.- 185с.

20. Балли 111. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Иностранная литература, 1955. - 394с.

21. Баранов М.Т., Григорян Л.Т., Кулибаба И.И. и др. Русский язык: Учеб. Для 5-6 кл 6-е изд. - М.: Просвещение, 1979. - 368с.

22. Безгина Т.А. Концепт «времена года» в многозначных суффиксальных существительных. Системно-функциональный аспект. Дипл. работа, выполненная на кафедре стилистики и риторики филологического факультета Кемеровского ГУ. Кемерово, 2000. - 95с,

23. Блинова О.И. Явление мотивации слов. Томск, 1984. - 191с.

24. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку (3-е издание). Казань, 1910. - 456с.

25. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики,- M.-JL, 1935. -356с.

26. Бодуэн де Куртенэ И.А. Заметка об изменяемости основ склонения, в особенности же об их сокращении в пользу окончаний.// Избранные труды по общему языкознанию. В2-х т. Москва, 1963. - Т.2. С.19-29.

27. Булгакова O.A. Полисемия производных субстантивов (на материале кемеровских говоров). Дис. .канд. филол. наук. Кемерово, 1994. 331с.

28. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Русский язык: изд-во "ВШ". -М. 1968. -416с.

29. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования в свете трудов И.В.Сталина по языкознанию.// Современный русский язык. Морфология. М., 1952. С.42-56.

30. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования// Русский язык в школе, 1951, №2. С. 1-10.

31. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды.-М., 1975.- 558с.

32. Виноградов В.В. Об омонимии и смежных явлениях// Вопросы языкознания, 1960, №5,-С.3-17.

33. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.-Л„ 1947.-784с.

34. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии (на материале русского и родственных языков)// Вопросы теории и истории языка. М.,1952. - С. 99-152.

35. Винокур О.Г. Заметки по русскому словообразованию// Общее языкоr?tIQ1JTJ£» VrXOr^TV-VH/Tl'rfJCT / TT Г* TT Л Тн (~*\rnr\\7XJO Л/ТшИ'М/- 1 О П f\ (Н

36. JUUllIlW. ^ v^/vv L VlVlUlim,/ J. IV/Д v/д,. I V. lipj liu. ItlilllVlV, 1 У / V. Ч/. f288.

37. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы -М.: Изд-во «Гнозис», 1994. Ч. 1. С. 5-73.

38. Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы -М.: Изд-во «Гнозис», 1994. Ч. 1. -С.77-319.

39. Возшок Л.В. Изучение множественной мотивации в школе// РЯШ, 1990, №5.-С. 30-36.

40. Волоцкая З.М. Об одном подходе к описанию словообразовательной системы// Лингвистические исследования по общей и славянской типологии.-М., 1966.-С. 51-62.

41. Гак В.Г. К диалектике семантических отношений в языке // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

42. Гак В.Г. О плюрализме в лингвистических теориях.// Филологические науки, 1997, №6.-С. 60-69.

43. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998. - 768с.

44. Галкина Т.Л. О понятии словообразовательного форманта в синхронном аффиксальном словообразовании // А.С.Пушкин и русский литературный язык в Х1Х-ХХ веках. Н.Новгород, 1999. - С.70-72.

45. Галкина-Федору к Е.М., Горшкова К.В., Шанский Н.М. Современный русский язык. Лексикология. Фонетика. Морфология. М., 1958. - С. 174196.

46. Галкина-Федорук Е.М., Горшкова К.В., Шанский Н.М. Современный русский язык. Лексикология. Фонетика. Словообразование- М., 1962. Ц1 Г1. А . 1 « . \s w/ Г-i* ,

47. Гейгер P.M. Проблемы анализа словообразовательной структуры и семантики в синхронии и диахронии. Омск, 1986. - 80с.

48. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. М., 1979. - 264с.

49. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск, 1988.-252с.

50. Головин Б.Н. Введение в языкознание. 3-е изд. -М., 1977 231с.

51. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.,1998. -256с.

52. Грамматика русского языка. М.: АН СССР, 1953. Т.1 -720с.

53. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания, 1994. №4- С. 17-33.

54. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика// Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, Ю.Г.Панкрац, Л.Г.Лузина. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996,- С. 53-55.

55. Денисик Л.Н. Взаимодействие языковых уровней в пределах многозначного слова // Филологические науки, 1993, №2 С. 28-38.

56. Демьянков В.З. Фрейм // Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, Ю.Г.Панкрац, Л.Г.Лузина. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996,-С. 187-189.

57. Домогатская В.В. Морфемный и словообразовательный анализ слова в вузе и школе. // РЯШ, №5 М., 1980,- С. 92-94.

58. Доронинская Н.И. Условия реализации деривационного потенциала слов русского языка (на материале деривацинно-ассоциативного эксперимента). Дисс. . канд. филол. наук. Барнаул, 1999. - 247с.

59. Дорошевский В. Несколько слов о понятии системы в языке (Язык и шахматы)// Проблемы современной филологии. Сборник статей к 70-летию В.В.Виноградова. -М.,1965. С.124-128.

60. Евсеева И.В. Полимотивация: лексикографический аспект // Филология и культура: Тезисы Н-й Международной конференции. Тамбов: изд-во ТГУ им. Р.Г.Державина, 1999. Ч. II.- С. 50 52.

61. Евсеева И.В. Полисемия в структуре словообразовательного типа// Материалы XXXVIII Международной научной студенческой конферепции «Студент и научно-технический прогресс»: Филология Новосибирск: Новосибирский ун-т, 2000,- С. 16-17.

62. Евсеева И.В. Словообразовательный тип как абстрактная схема построения производных слов// JUVENILIA. Выпуск пятый. Тезисы докладов Региональной филологической конференции молодых ученых-Томск: Изд-во ТГУ, 2000. С.35-36.

63. Евсеева И.В. Фрагмент языковой картины мира в словообразовательном типе «С+НИЦ(а))) (по данным психолингвистического эксперимента) // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты. Бийск, 1998. Т. 1,- С. 172- 176.

64. Елитте Г. Неологизмы в русском языке в аспекте словообразовательных моделей и словообразовательных типов// Русистика сегодня. Институт русского языка РАН, №1, 1996. С.29-39.

65. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке М.: Русский язык, 1984. -152с.

66. Жинкин Н.И. Переход к иерархии (из работы «Проблемы коммуникации у животных и у человека») // Язык-речь-творчество. (Избранные работы).-М.: Изд-во «Лабиринт», 1998,- С.74-78.

67. Земская Е.А. Понятие производности, оформлеиности и членимости основ// Развитие словообразованиг современного русского языка. ML: Изд-во «Наука», 1966. - С.3-12.

68. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.-304с.

69. Земская Е.А. Словообразование.// Современный русский язык. Под ред. В.А.Белошапковой. М., 1981. - С. 133-239.

70. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992. - 221с.

71. Земская Е.А., Кубрякова Е.С. Проблемы словообразования на современном этапе (в связи с XII Международным конгрессом лингвистов) // Вопросы языкознания, 1978, №6 С. 121 - 123.

72. Зенков Г.С. Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969. -165с.

73. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. Дис. . докт.филол.наук. Краснодар, 1993. -166с.

74. Камелова С.И. О механизме формирования переносных значений// Облик слова. М., 1997. - С. 58-64.

75. Катышев П.А. Полимотивация как концептуальная деятельность. Дис. . канд.филол.наук. Кемерово, 1997. - 154с.

76. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение,- М.-Л., 1965,- 112с.

77. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление Л., 1972 — 216с.

78. Ким Л.Г. Семантическая структура словообразоватеыюго типа (на материале сибирских говоров): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Томск, 1988.-16с.

79. Клобукова Л.П. Характер валентности как фактор формирования деривационной парадигмы русского прилагательного // Деривация и семантика: слово предложение - текст. - Пермь, 1986. - С. 64-70.

80. Кодухов В.И. Словообразовательный ярус и словообразовательная модель.// Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978. -С.44-47.

81. Козлова М.С. Философия и язык (Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX века).- М., 1972. 254с.

82. Кравченко Е.В. Вопросы когнитивной лингвистики // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты. Бийск, 1998. 4.1. - С.260-262.

83. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). М.: Диалог-МГУ, 1998. 352с.

84. Крушевский Н.В. Очерк науки о языке // Избранные работы по языкознанию,- М., 1998. С. 96-222.

85. Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы изучения словообразовательных систем славянских языков // Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 3. М., 1998. С.53-70.

86. Кубрякова Е.С. Категория // Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, Ю.Г.Панкрац, Л.Г.Лузина. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 45-47.

87. Кубрякова Е.С. Концепт // Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, Ю.Г.Панкрац, Л.Г.Лузина. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996,-С. 90-93.

88. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова// Аспекты семантических исследований. -М.: Наука, 1980. С. 81-155.

89. Кубрякова Е.С. Семантика синтаксиса и некоторые проблемы словообразования// Проблемы синтаксической семантики (Материалы научной конференции МГПИИЯ им. М.Тореза).-М., 1976.

90. Кубрякова Е.С. Словообразование// Общее языкознание (внутренняя структура языка). М., 1972. - С.344-393.

91. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова.-М., 1981,- 119с.

92. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997-327с.

93. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. -М.,1988. С.12-51.

94. Лангаккер Р.У. Когнитивная грамматика. М., 1992. - 56с.

95. Лапшина М.Н. Семантическая деривация в когнитивном аспекте (на материале английского языка). Дис. . докт. филол. наук. Санкт-Петербург, 1996. - 331с.

96. Лебедева Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики (иа материале русских префиксальных глаголов). -Томск: Изд-во Томского ун-та. 1999.-262с.

97. Левковская К.А. Словообразование. ML: МГУ, 1954. - 34с.

98. Леман В.К. Рецензия. // Вопросы языкознания, 1992. №6. С. 127132 - Рец. на кн. Langacker R.W. Foundations of Cognitive Grammar. V. 1: Theoretikal Prerequisites. Stanford, 1987.

99. Леонтьев A.H. Человек и культура. M., 1961.

100. Лопатин В.В. Множественная мотивация и ее отражение в отглагольном именном словообразовании.// Русский язык в школе, 1976, №2. -С. 77-84.

101. Лопатин В.В. О критериях выбора мотивирующего глагола из корреляционных по виду.// Русский язык в школе,1975, №3. С. 57-65.

102. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. М., 1977. -316с.

103. Лопатин В.В., Улухаиов И.С. Словообразование// Грамматика современного русского литературного языка М., 1970. 4.1. - С. 37-301.

104. Лопатин В.В., Улухаиов И.С. Словообразование// Русская грамматика,-М.,1980. 4.1. -С.133-452.

105. Лопатин В.В., Улухаиов И.С. Словообразовательный тип и способы словообразования// Русский язык в национальной школе. 1969, №6. С. 119-132.

106. Лохов С.Н. Человек герой современного словопроизводства// Материалы XXXVIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Филология. - Новосибирск: Новосибирский ун-т, 2000. - С. 17-19.

107. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. Л., 1975. - 224с.

108. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. 310с.

109. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М., 1980.-296с.

110. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. JI., 1987 - 207с.

111. Моисеев А.И. Существует ли «множественная производность» слов? //Актуальные проблемы русского словообразования- Ташкент, 1978-С.242-245.

112. Моисеев А.И. Русское словообразование в советский период. (Обзор основных понятий). В книге: Вопросы русского языкознания. Русский язык и наука о нем в советский период. - Куйбышев, 1978,- С. 7-23.

113. Моисеев А.И. Словообразование и лексика// Die Dtziehungen der Wortbildung zu bestimmten Sprachebenen und sprachwissenschaftlichen Richtungen. Peterlang, 1991. C. 75 - 95.

114. Морозова T.C. Структура словообразовательных парадигм русского глагола. Автореф. дисс. . канд. филол. наук.-М., 1980. 19с.

115. Немченко В.Н. Словообразовательная структура имен прилагательных в современном русском языке. Горький, 1973. - 139с.

116. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. -М.,1984. 256с.

117. Немченко В.Н. Основные понятия словообразования в терминах: Краткий словарь-справочник. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1985.-208с.

118. Никитевич A.B. Деривационное поле деятельности в русском языке. -М., 1990.-206с.

119. Ольшанский И.Г. Когнитивные аспекты лексической многозначности (на материале современного немецкого языка) // Филологические науки. 1996, №5. С. 85-93.

120. Панкрац Ю.Г. Пропозиция // Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, Ю.Г.Панкрац, Л.Г.Лузина. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996,-С. 137-140.

121. Панкрац Ю.Г. Фреймы и их роль в интерпретации семантики деноминативных глаголов // Явление вариативности в языке. Тезисы докладов конференции. Кемерово, 1994. - С. 10.

122. Патнем Хилари. Философия сознания. Перевод с англ. Макеевой Л.Б., Назаровой O.A., Никифоровой А.Л. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999,- 240 с.

123. Плешакова A.B. Исследование фреймов «происшествие» на материале русских и английских газетных текстов жанра «информационное сообщение». Автореф. Дисс. .канд. филол. наук. Саратов, 1998. 22с.

124. Попова З.Д. Когнитивные пропозиции и семантика языка // Язык и национальное сознание. Вып. 2. Воронеж: ЦЧКИ, 1999. - С. 11-12.

125. Попова З.Д., Стернин И.А.Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999. - 30с.

126. Попова Н.С. Образ весны в русской языковой картине мира // Филология и культура: Тезисы П-й Международной конференции. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1999. Ч. И. - С. 72-73.

127. Рахилина Е.В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты // Семиотика и информатика. М., 1998, вып. 36 С. 274-323.

128. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя. Томск: изд-во Томского ун-та, 1996 - 219с.

129. Резанова З.И. Словообразующие возможности существительного: (на материале современного русского литературного языка). Дисс. . канд. филол. наук. Томск, 1983. - 203с.

130. Резанова З.И. Словообразующие возможности имени существительного// Семантические вопросы словообразования: Значение производящего слова. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1991. - С. 165-215.

131. Ришар Жан Франсуа. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. Сокр. пер. с фр. Т.А. Ребено. М.: Изд-во «Инст-т психологии РАН», 1998. - 232с.

132. Ряснянская P.A. Множественность словообразовательной структуры имен прилагательных в современном русском языке. Дис. . канд. фи-лол. наук. Ташкент, 1980.

133. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры. 1999. - 543с.

134. Сахарный J1.B. О словообразовательной модели и ее продуктивности// Лингвистический сборник. Свердловск, 1963. Вып. 1. - С.147-155.

135. Сахарный Л.В. Некоторые особенности функционирования словообразовательных моделей (на материале имен существительных в русских говорах Среднего Урала)// Учен. зап. ПермГУ. Языкознание. Пермь, 1966. №162.-С. 136- 159.

136. Сахарный Л.В. Словообразование как синтаксический процесс// Проблемы структуры слова и предложения. Пермь, 1974. - С. 3 - 29.

137. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1980.-294с.

138. Соколов О.М. Место семантики в мотивационно-словообразовательной типологии// Научные труды Курского иед. ин-та. Проблемы ономасиологии IV. Курск, 1977. Т. 175. - С. 74 - 77.

139. Солганик Г.Я. Значение слова и представление // Семантика слова и синтаксической конструкции. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987.-С. 6-15.

140. Степанова М.Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей// Вопросы языкознания, 1975, №4. С. 5363.

141. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-288с.

142. Тихонов А.Н., Пардаев A.C. Роль однокоренных слов в системной организации лексики. Отраженная синонимия. Отраженная омонимия. Отраженная антонимия. Ташкент: ФАН, 1989. - 140с.

143. Тихонов А.Н. Современный русский язык. Словообразование: проблемы, методы исследования./ Под ред. Д.Н.Шмелева. М.,1988. - С.11-17.

144. Тихонов А.Н. Множественность словообразовательной структуры слова в русском языке // Русский язык в школе, 1970, № 4. С. 83-88.

145. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977. - 256с.

146. Урысон Е.В. Несостоявшаяся полисемия (типы толкований с союзом 'или')//Облик слова. Сб. статей./Ран. Ин-т рус.яз.-М.:1997-С. 113-121.

147. Урысон Е.В. «Несостоявшаяся полисемия» и некоторые ее типы // Семиотика и информатика, вып. 36. М.: Русские словари, 1998. - С.226-261.

148. Устименко H.A. некоторые тенденции развития словообразования в XX веке// А.С.Пушкин и русский литературный язык в XIX XX веках. Тезисы докладов международной научной конференции. - Пилений Новгород, 1999.-С.311 -313.

149. Уфимцева H.B. Сопоставительный анализ языкового сознания: этнические и культурные стереотипы// Этнопсихолингвистические аспекты преподавания иностранных языков. М., 1996. С. 90-96.

150. Филин Ф.П. Выступление на дискуссии по вопросам омонимии // Лексикографический сборник, вып. 4. Л., 1960.

151. Фрумкина P.M., Михеев A.B., Мостовая А.Д., Рюмина H.A. Семантика и категоризация. М.: Наука, 1991. - 163с.

152. Хомский Н. Язык и мышление. Язык и проблемы знания. Благовещенск: Изд-во: Благовещенский Гуманитарный Колледж им. H.A. Боду-эна де Куртене, 1999. - 252с.

153. Хохлачева В.Н. К истории отглагольного словообразования существительных в русском литературном языке нового времени. М., 1969. -152с.

154. Чейф У.Л. Значение и структура слова. М.: Прогресс, 1975. 432с.

155. Черепанов М.В. К понятию динамического аспекта синхронного словообразования. В книге: Актуальные проблемы русского словообразования. - Самарканд, 1972. Ч. 1. - С. 43-48.

156. Черепанов М.В. Формирование понятий русского словопроизводства. Саратов, 198175с.

157. Черепанова В.Ф. Множественность словообразовательной структуры глаголов в современном русском языке. Дис. .канд. филол. наук. Ташкент, 1980.

158. Чернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. -М., 1997. 320с.

159. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.: МГУ, 1968.-310с.

160. Шаталова З.И. Множественность словообразовательной структуры имен существительных в современном русском языке// Актуальные проблемы русского словообразования Ташкент, 1978. - С.104-108.

161. Шатуновский И.Б. Коммуникативные функции слова и отношения мотивации.// Филологические науки. 1982, №6. С. 48-54.

162. Шашкова О.В. Семантика русских производных существительных с суффиксами -НИК/-ИК, -НИЦа/ИЦа. Дис. .канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 1997.-352с.

163. Ширшов И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. Дис. .докт. филол. наук. М., 1982.

164. Ширшов И.А. Типы полисемии в производном слове // Филологические науки. 1996. №1. С.55-66.

165. Шкуропацкая М.Г. Семантическая организация словообразовательного типа. Фреймовая модель// Русский национальный язык и его функционирование на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока в конце XX века. Иркутск, 1999. - С. 319-324.

166. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964.

167. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (иа материале русского языка). Автореф. Дис. . д-ра филол. наук. М., 1969.

168. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис. Текст лекций Красноярск, 1994.-46с.

169. Юсупова Н.Г. Структура словообразовательных парадигм имен существительных в современном русском языке. Дисс. .канд. филол. наук. М., 1980.

170. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. -Томск, 1979.-242 с.

171. Янценецкая М.Н. Относительность/ безотносительность как словообразовательно значимые семантические категории // Деривация в речевой деятельности. Общие вопросы. Текст. Семантика. Пермь, 1988.183

172. Янценецкая М.Н. , Араева Л.А. Явление множественной мотивации в русском языке// Производное слово и способы его образования. Кемерово, 1990.-С. 5-20.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

173. Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы- М., 1957.

174. Богданов В.П. Талицкий словарь (диалектная лексика русского старожильческого населения Талицкого сельского совета Усть-Канского района Горно-Алтайской автономной области). Барнаул, 1981 . С. 226с.

175. Даль В.И. Толковый словарь. Т. 1-4. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955.

176. Диалектное словообразование. Очерки и материалы/ Под ред. М.Н. Ян-ценецкой. Томск, 1979. - 200с.

177. Диалектные различия русского языка. Словообразование/ Под ред. Ю.С. Азарх. Кемерово, 1992. 4.1. -216с.

178. Диалектные различия русского языка. Словообразование/ Под ред. Ю.С. Азарх. Кемерово, 1993. 4.2. 174с.

179. Иркутский областной словарь. Вып. 1-3. Иркутск, 1973-1979.

180. Лексика и фразеология севернорусских говоров Вологда, 1980.

181. Материалы и исследования по сибирской диалектологии. 1971. Красноярск, 1973.

182. Мотивационный диалектный словарь (говоры Среднего Приобья). Т. 1-2.-Томск: ТГУ, 1982-1983.

183. Ожегов С.И. Словарь русского языка- 19 изд., испр М.: Русский язык, 1987.

184. Псковский областной словарь с историческими данными. Вып. 1-8. -Л.: ЛГУ, 1967-1990.

185. Расторгуев П.А. Словарь народных говоров Западной Брянщины (материалы для истории словарного состава говоров). Минск, 1973.— 294с.

186. Севернорусские говоры. Вып. 5. Л., 1989.

187. Словарь брянских говоров. Вып. 1-4. Л.: ЛГПИ, 1976-1984.

188. Словарь вологодских говоров. Вологда, 1983-1990 а, б.

189. Словарь говора д. Акчим Пермской области, т. 1-2. Пермь, 19841990.

190. Словарь камчатского наречия. Хабаровск, 1977. - 194с.

191. Словарь орловских говоров. Ярославль, 1989.

192. Словарь русских говоров на территории Мордовской АССР. Саранск, 1978-1982.

193. Словарь русских говоров Новосибирской области. Новосибирск : Наука, 1979.-605с.

194. Словарь русских говоров Приамурья. М.: Наука, 1983. -341с.

195. Словарь русских говоров Прибайкалья. Вып. 1-4. Иркутск, 19861989.

196. Словарь русских говоров Среднего Урала. Т. 1-6. Свердловск, 19641987.

197. Словарь русских говоров южных районов Красноярского края. -Красноярск, 1988.

198. Словарь русских донских говоров. Т. 1-3. Ростов, 1975-1976.

199. Словарь русских донских говоров. Вып. 1. Ростов, 1991.

200. Словарь русских народных говоров. Вып. 1-26. М.-Л.: Наука, 19651991.

201. Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна р. Оби. Дополнение, ч. 1-2. Томск, 1975.

202. Словарь русского языка. 2-е изд., испр. И доп. - М.: Русский язык, 1981-1984,-Т. 1-4.

203. Словарь смоленских говоров. Вып. 1-5. Смоленск, 1974-1988.

204. Словарь современного русского народного говора (д. Деулино Рязанского районаРязанской области). М.: Наука, 1969. 612 с.

205. Словарь современного русского языка. М.-Л., 1950-1965. - Т. 1-17.

206. Среднеобский словарь. Дополнение. 4.1. Томск, 1983. - 180с.186

207. Среднерусские говоры. Калинин, 1985.

208. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского литературного языка. М., 1994. - Т. 1-2.

209. Элиасов Л.Е. Словарь русских говоров Забайкалья. М.: Наука, 1980 - 472с.

210. Ярославский областной словарь. Вып. 1-8. Ярославль: ЯГПИ им К.Д. Ушинского, 1981-1990.187

211. СОКРАЩЕНИЯ И УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

212. СТ словообразовательный тип

213. СЗ словообразовательное значение

214. ЛСЗ лексико-словообразовательное значение

215. С+НИЦ(а)» существительное с формантом -НИЦ(а)1. Б субъект1. Р предикат0 объект Ь - место Т- время1 средство II - результат