автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная сущность наказания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная сущность наказания"

На правах рукописи

00349240Б

Медведева Маргарита Александровна

Социальная сущность наказания

Специальность 09 00 11 - «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ФЕЗ 2010

Новосибирск - 2010

003492406

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный педагогический университета им М Акмуллы»

Научный руководитель

доктор философских наук Садыков Рауф Гайсинович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, доцент Рубанцова Тамара Антоновна

кандидат философских наук, профессор Сергеев Сергей Корнельевич

Ведущая организация

Башкирский

государственный аграрный университет, г Уфа

Защита состоится « 26 » февраля 2010 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 173 12 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу 630092, г Новосибирск, пр К Маркса, 20, корпус V, ауд 302 (конференц-зал ФБ-ФГО)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Новосибирского государственного технического университета

Автореферат разослан « 26 » января 2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета

И А Вальдман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Реформирование российской правовой и социальной системы породило массу негативных явлений, среди которых можно вылечить высокий уровень преступности и неспособность правоохранительных и судебных органов противостоять ей Одним из главных средств предупреждения преступлений является наказание Вместе с тем, недостаточная эффективность отдельных видов наказаний, значительная доля рецидивной преступности позволяет говорить и о кризисе пенитенциарной системы Это обусловливает необходимость дальнейшего углубленного и всестороннего анализа такого сложного явления как наказание, так как важнейшим условием реформирования всякой системы является его глубокое теоретическое переосмысление, основанное как на понимании современной российской действительности, так и на исторических закономерностях механизмов борьбы с преступностью

Поскольку государство берет на себя право наказывать, возникает вопрос, зачем оно это делает При этом наказание всегда обращено одновременно и в прошлое, и в будущее В первом случае оно представляется мщением, неким более рефлективным актом, чем целесообразным К нему прибегает государство, исходя из свойств человеческой личности и непреложных законов общежития Относясь к будущему, наказание предполагает перевоспитание личности, недопущение рецидива и профилактику престутений

Однако наказание требует обоснования и оправдания еще и потому, что оно проблематично в моральном смысле Проблема заключается в том, что, не будучи наказанием, действия, совершаемые над другими людьми, являются аморальными Ведь в обычной жизни считается неприемлемым ограничивать свободу человека, отнимать у него деньги либо лишать его жизни Но государство сажает в тюрьму и штрафует правонарушителей, а некоторые государства до сих пор казнят своих граждан В связи с этим изучение возникновения и эволюции теорий о наказании будет способствовать правильному пониманию его роли и значения в обществе

Одним из ваясных аспектов исследования феномена наказания выступает само определение данного понятия Эта задача усложняется тем, что наказание может выступать одновременно предметом многих философских и правовых дисциплин Поэтому многообразие теорий и определений наказания, с одной стороны, раскрывает многогранность данного института, а с другой, требует специального теоретического исследования, в рамках которого все точки зрения были бы представлены во взаимосвязи

Кроме этого, как показывает практика, борьба с преступностью лишь одними силовыми методами зачастую не приносит желаемых результатов Государственное наказание -это одна из многочисленных форм наказания, наряду с религиозным и общественным Это вызывает необходимость комплексного исследования предлагаемого явления с принципиально иных позиций, позволяющих провести их сравнительную характеристику, и раскрыть этико-психологнческое содержание наказания

Указанные положения и предопределили выбор темы диссертационного исследования

Степень разработанности темы. Проблема наказания привлекала к себе внимание мыслителей, начиная с древнейших времен Зачатками классического учения о наказании можно считать идеи античных философов (Пифагор, Демокрит, Платон, Аристотель, Цицерон, Сенека, Гелий и др) Обращались к данной проблеме и представители средневековой философии (Св Амвросий, Св Златоуст, Августин Аврелий, Фома Аквинский и др), которые рассматривали наказание с религиозно-философских позиций Под влиянием таких идей стожилось каноническое право (Исидор Севильский, Грациан и др), провозгласившие необходимость стремиться к умеренности в наказаниях

Исследование феномена наказания занимало важное место в работах ряда философов ХУ-ХУШ вв (Н Макиавелли, Г Гроций, Дж Сельден, Т Гоббс, Дж Локк, Томазий, Шталь и др) Новые концепции определения и применения наказания в обществе, впоследствии по-

служившие основой многих современных уголовно-исполнительных систем, предложили философы эпохи Просвещения (Ш -Л Монтескье, Ж -Ж Руссо, Ф Вольтер, У Палей и др ) Большой интерес представляет произведение Ч Беккариа «О преступлениях и наказаниях» 1764 г , оказавшее сильное воздействие не только на европейскую, но и российскую теорию наказания В своем трактате он высказал мысли, далеко опередившие время, в котором он жил

Вершиной развития европейской философско-правовой доктрины наказания стала немецкая классическая философия, основные идеи которой легли в качестве теоретической основы при построении пенитенциарных систем различных государств Появившиеся в этот лериод многочисленные течения нашли своих сторонников и в более позднее время Абсолютным теориям (И Кант, Г Гегель) противостояла многочисленная группа относительных теорий теория устрашения (JI Фейербах, А Шопенгауэр и др), теория частного предупреждения (П Грольман), теория общего и частного предупреждения (И Бентам), теория косвенной обороны (Романьози), теория исправления (Г Штельцер, Ф Редер и др ), а также смешанные теории (И Г Фихте, П Росси и др) Фундамент диалектико-материалистической методологии учения о наказании заложили К Маркс, Ф Энгельс, В И Ленин

Проблемы смысла и значения наказания в обществе разрабатывались также в рамках позитивизма Ч Ламброзо, Э Ферри, Р Гарофалло (антропологическая школа), С В Позны-шев, Д А Дриль, С К Гогель, А А Жижиленко (социолого-биологическое направление), Г Тард, П Н Ткачев, П Н Сорокин (социологическая школа) Выступая против представителей классической школы, позитивисты основывали свои выводы на анализе преступления и наказания в их историческом развитии, на изучении личности преступника, социальных условий и криминальных явлений

Наказание как возмездие было представлено в трудах Э Дюркгейма и 3 Фрейда Ф Грамматика, М Ансель представляли наказание как меру социальной защиты Представителями теорий отрицания наказания являются Р Оуэн и Н Кристи

Проблема преступности стала одной из основополагающих проблем капитализирующегося российского общества второй половины XIX века, что не могло не отразиться и на теории наказания Фундамент дореволюционного учения о наказании составили труды М М Щербатова, А Н Радищева, Ф В Ушакова, ИЛ Фойницкого, Н Д Сергиевского, Н С Та-ганцева и др

Исследования проблем наказания в советский период характеризуются идеологической направленностью Осмысление и подача информации происходила с учетом происходящих на тот момент в обществе политических событий в рамках официально принятой идеологии Однако ученые советского периода внесли неоценимый вклад в развитие теории наказания, заложив теоретический фундамент современного понимания проблем наказания Среди представителей советской пенологии можно отметить Ф Э Дзержинского, 3 А Асте-мирова, И М Гальперина, И И Карпеца, И С Ноя, Н А Беляева, А А Пионтковского, Б С Никифорова, М Д Шаргородского и др

В конце XX в стремление преодоления идеологизированной советской концепции наказания привело к необходимости анализа следующих категорий юридическая ответственность, санкция, правовое ограничение, государственное принуждение Основы современного учения о наказании заложены в трудах Е Н Зинькова, А А Арячова, В С Нерсесянца, В И Зубковой, О Г Перминова, П Е Суслонова, Н Г Щитова, М Н Губачева, А Г Безвер-хова, А Ф Фомивко, Ф С Бахитовой, А И Коломак и др

В целом, проблема социальной сущности наказания при всей обширности, разнообразии ракурсов не до конца изучена Нет самостоятельного исследования, объединяющего социальные проблемы наказания с аксиологической проблематикой Немногочисленные исследования в рамках философии наказания, некоторые попытки дать ей характеристику в рамках юридической проблематики относят социальную сущность наказания к разряду наименее исследуемых проблем Неослабевающий интерес к проблеме аксиологии вообще и к ценностной характеристике наказания, в частности, сочетается с ограниченностью представ-

лений о роли ценностных факторов при формировании философско- категориальных оснований наказания Наблюдается рассогласованность понимания сущности наказания и это свидетельствует о том, что тема социальной сущности наказания на сегодняшний день нуждается в проработке

Философская экспликация проблемы наказания дала бы возможность проанализировать степень адекватности представлений о ее значимости Кроме того, благоприятная правовая и нравственная обстановка в обществе и государстве зависит от глубины понимания социальной природы наказания и от верного его практического применения

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает феномен наказания Предмет исследования - социальная сущность наказания

Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является установление социальной сущности наказания, выявление основных элементов, влияющих на эффективность его функционирования, определение ценностных характеристик феномена наказания

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач

- проанализировать становление и развитие теории наказания в истории фило-софско-правовой мысли,

- определить место наказания в системе социальных институтов,

- опредетить понятие «преступление» как причину применения наказания,

- охарактеризовать цечи и социальные функции наказания,

- проанализировать формы и виды наказания,

- выявить соотношение и сущностные характеристики категорий «наказание» и

«насилие»,

- раскрыть социально-философскую специфику содержания наказания

Методы исследования В работе использованы следующие методы познания диалектический метод, позволяющий объективно оценить всю совокупность представленных обстоятельств, требующих осознания их взаимозависимости и взаимообусловленности, комплексный анализ и системный подход, реализующие принципы целостности и структурно-функциональнои организации системы, с акцентом на внутренней динамике объектов и особенностей их функционирования, социокультурный подход к проблеме, раскрывающий взаимосвязь ценностей как средств саморегуляции социума Также используются общенаучные методы анатиз и синтез, индукция и дедукция, сравнение, исторический, системный, структурно-функциональный анализ, а также абстрагирование, аналогия, идеализация В частности, исторический подход позволил проследить развитие взглядов и учений о наказании, сравнительный подход способствовал сопоставлению наказания с другими социальными институтами и категориями Испотьзование структурно-функционального анализа позволило исследовать структурные элементы института наказания, а также различные его формы и виды, функции и цети

Научная новизна исследования представлена в виде следующих положений, выносимых на защиту

1 Представлено современное социально-философское наполнение понятия «наказание», которое онтологически и аксиологически входит в необходимый атрибутивный блок современной философии

2 Уточнены и дополнены функции наказания, которые можно раздетать на две группы Первую составляют позитивные функции, среди которых выделяются регулятивная, коммуникативная, трансчирующая, интегративная, очистительная, ритуальная, символическая, практическая, откачивающая функции Кроме этого, данный перечень стедует дополнить функцией чувственной совести, состоящей в том, что с помощью наказания формируется уважение к социальным, правовым и моральным нормам, возникает осознание неправильности своего поведения, происходит правильная расстановка ценностей, отграничение добра и зла, тем самым приходит раскаяние за совершенное преступление Вторую группу -

негативную - составляют следующие функции функция социальной иллюзии, нравственно-искажающая, разрушающая

3 Уточнена и лопотаена классификация видов наказания, в рамках которой выделяются три основные формы наказания государственное, общественное, религиозное

4 Установлена специфика соразвитпя категорий «свобода», «вина», «ответственность» и «наказание» Наказание ведет к осмыслению и осознанию своих поступков, пониманию зла и добра, заставляет человека отказываться от совершенного деяния, тем самым освобождая себя

5 Обосновано, что анализ специфики социально-философских проблем наказания включает использование категорий «наказание» и «насилие», которые выступают отправной точкой формирования необходимых подходов к теории и философии наказания Данные понятия в современных реалиях потучают новую смысловую нагрузку, отражая специфику момента социально-политической обстановки в России

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что проведенный социально-философский анализ сущность категории «наказание» позволяет углубить теоретические представления о сущности данного явления, способствует осмыслению природы наказания в контексте современного научного и философского мировоззрения Практические результаты могут быть применены в сфере преподавания социальной философии, философии права, соответствующих спецкурсов, а также при проведении семинарских занятий При дальнейшем расширении и углублении социально-философского анализа указанной категории его результаты могут иметь методологическое значение и для некоторых правовых дисциплин

Апробация результатов диссертационного исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования использовались в лекционных и практических занятиях на кафедре государственно-правовых и социально-гуманитарных дисциплин филиала Уфимского юридического института МВД России в г Мелеузе, а также на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин филиала МГУТУ в г Мелеузе

Публикации Основное содержание диссертационной работы и ее результатов полностью отражено в научных и научно-методических работах автора Всего опубликовано 12 работ общим объемом 4,3 п л Из них две научных статьи - в изданиях, входящих в перечень, рекомендованный ВАК РФ, две научные статьи - в сборниках научных трудов, одна научная статья — в материалах международной конференции, семь статей - в научных журналах

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников Список использованных источников включает 199 наименований Общий объем работы - 174 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, его методотоги-ческая основа, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается их научная новизна, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов работы в научно-теоретическую и педагогическую деятельность

Первая глава «История философско-иравовой мысли о сущности наказания» состоит из четырех параграфов, где рассматриваются различные трактовки наказания, представленные в трудах виднейших представителей различных эпох в контексте конкретно-исторических условий соответствующих периодов - с древнейших времен до наших дней

В первом параграфе первой главы «Зарождение понятия «наказание» в Древнее время и Средневековье» диссертант отмечает, что принуждение и наказание существуют в любом человеческом обществе и являются одним из необходимых методов поддержания в нем порядка В зависимости от эпохи наказание выражалось в различных формах

В догосударственном состоянии люди жили отдельными родами, в связи с чем, в пси-

хике первобытного человека преимущественно господствовали инстинкт самосохранения и эмоция страха По мере усложнения отношений между ними, все чаще возникали несогласия, столкновения, возбуждавшие вражду одного союза к другому В результате инстинкт защиты оформляется как реакция на «обиду», представляя собой «инстинкт мести» При этом месть продолжала держаться устойчивым образом и на более высоких ступенях развития человеческого общества

По мере становления государственной власти и усложнения экономического строя, месть стала противоречить стремлению к хозяйственному миру Постепенно месть психологическая заменяется местью экономической, мерой возмездия становится мера ущерба В дальнейшем она трансформируется в наказание в современном значении

В Древнем Египте и Древней Индии широкое распространение получила идея загробного возмездия Проживающие на данных территориях народы верили, что за нарушение моральных предписаний, за преступления их ожидал не только земной, но и загробный суд богов, каравший или награждавший души покойников на «том свете» Именно поэтому они и должны были после смерти доказывать отсутствие у них аморальных поступков, за совершение которых их могли привчекать на земле к суду При этом идея наказания здесь была основным принципом теоретических обоснований государства и права ей придавалось настолько большое значение, что саму науку управления государством называли учением о наказании

Зачатками классического учения о наказании можно считать идеи древнегреческих мыслителей, из которых выросли все имеющиеся на сегодня теории о наказании Аристотель опирается на идеальное возмездие, ибо он обращает внимание не только на внутреннюю, но и на внешнюю сторону преступления Вместе с тем, отвергая пифогорейский принцип материального возмездия, он не поясняет собственного своего воззрения на меру наказания Во взглядах Аристотеля покоится зародыш теории предупреждения

Платон отрицает свободу во та, указывая, что никто не бывает злым потому, что гак хочет, это определяется предназначением тела или дурным воспитанием Как и Аристотель, он утверждает, что человек должен отвечать за свои поступки При этом цель наказания, по его мнению, состоит в предупреждении, исправлении, примерности, или же в освобождении государства от преступника

Представители средневековой философии (Августин Блаженный, Св Амвросий, Св. Златоуст, Форма Аквинский, Тертуллиая и др ) представляют идеи о наказании следующим образом если воля человека совершенным преступлением нарушает порядок справедливости, установленный Богом, то она (справедливость) может возвратиться к нему через наказание, т е в этом случае человек добровольно, или вопреки своей воле, должен страдать согласно справедливости божьей

Под влиянием таких понятий развивалось каноническое право, представители которого (Исидор Севильский, Грациан и др ) считали наказание благодеянием для преступника, поэтому согласно началу христианской любви провозглашалась необходимость стремиться к умеренности в наказаниях

Во втором параграфе «Философско-правовые учения о наказании в ХУ-ХУШ вв » рассматриваются трактовки сущности наказания в эпоху Возрождения, Нового времени и Просвещения

Дм эпохи Возрождения были характерны такие черты, как социальный слом, выразившийся в трансформации старых, феодальных отношений и их переходе в новые, капиталистические, наличие переходных типов государств, представлявших собой неустойчивые социально-правовые образования, что стало катализатором асоциальных процессов бунтов, восстаний, преступлений, секуляризация общественного и индивидуального сознания, ставшая причиной религиозного нигилизма многих представителей философии данного периода Эти процессы влияли и на содержание учения о наказании

В эту эпоху возникает гуманистическое направление, родоначальником которого можно считать Н Макиавелли Он впервые стал рассматривать проблемы управления неза-

висимо от религиозных, теологических, этических учений, полагая, что поведение как правителя, так и подданных должно быть связано только с земными интересами, а не со спасением души Однако, он не отрицал и того факта, что страх перед адом зачастую значительно превышает страх перед тюрьмой и даже смертной казнью В связи с этим, чтобы государство, в котором отсутствует страх Божий, не погибло, его должен поддерживать страх наказания со стороны государя Наличие такого страха позволяет государю не усердствовать с мерами наказания

Радикальная смена приоритетов в философско-правовой проблематике произошла в Новое время Появляется направление - школа естественного права, родоначальником которой стал Гуго Гроций Он был первым, кто пытался характеризовать наказание как зло Но чтобы наказывать правильно, необходимо иметь на это право, и это право вытекает из правонарушения, т е зла, совершенного преступником Гроций ставил перед наказанием три цели исправление, пример и удовлетворение обиженного Эти цели достигаются посредством лишения жизни виновного, отнятия у него возможности вредить, или посредством причинения ему зла для того, чтобы сделать его благоразумнее Однако же, если цели, стоящие перед наказанием, могут быть достигнуты иным образом, если прощение может быть не менее эффективным, если нет нравственной необходимости наказания, то нет и смысла наказывать

Т Гоббс, основывая происхождение общества на договоре, выводит из него и право наказания Так как общая безопасность есть цель, ради которой люди соединились в общество, то для охраны этой безопасности необходимо наказание, поскольку только страх перед ним может обезопасить людей от преступлений Кто не хочет повиноваться верховной власти, тот должен бьггь наказан как враг общества. Впоследствии подобные идеи у Дж Локка трансформировались в принцип неотвратимости наказания, так как только он может стать гарантией порядка

Несмотря на господствовавший светский подход к анализу сущности наказания, данной эпохе не были чужды и религиозные трактовки исследуемого феномена Примером может служить теория божеского возмездия Шталя, согласно которой государство - это посредник между жизнью природы и царством божьим Наказание же является необходимым проявлением справедливости и укреплением авторитета правового порядка в государстве Среди целей, стоящих перед ним, он выделял общественную защиту, предупреждение, устрашение, исправление преступника и возвышение нравственности народонаселения

В эпоху Просвещения основополагающие принципы и идеи, на которых базировались правовые и социальные институты, достигли кульминационного развития Руководствуясь здравым смыслом, философы-просветители на первый план выдвигают человеческую личность в качестве автономного субъекта Виднейшие представители данного времени, просветитель-гуманист Ш -Л Монтескье, Ж -Ж Руссо, Вольтер, У Палей, Ч Беккариа и другие предложили новые концепции определения и применения наказания в обществе, которые впоследствии послужили основой многих современных уголовно-исполнительных систем В частности, они выдвинули идею о гуманизации наказаний за счет уменьшения роли и степени применения кары При этом они утверждали, что строгое наказание не показатель его эффективности Предупреждение преступлений должно иметь первостепенное значение перед наказанием Их принцип приобрел всемирную известность, основной смысл которого состоит в том, что лучше несколько преступников оставить безнаказанными, чем наказать одного невиновного

В третьем параграфе «Пенитенциарные теории в западноевропейской философии конца ХУП1-середины XIX столетий» исследуется сущность наказания в рамках относительных, абсолютных, смешанных теорий, а также с позиций марксисткой доктрины и теорий отрицания наказания

Вершиной развития европейской философско-правовой мысли стала немецкая классическая философия, отличительной особенностью которой стало построение некоей абстракции, оторванной от практики применения наказания

Наказание, по мнению И Канта, представляет собой категорический императив прак-

тического разума, это справедливая кара за преступление, причинение государством определенного страдания преступнику за содеянное им зло преступник «должен быть признан надлежащим наказанию до того, как возникнет мысчь о том, что из этого наказания можно извлечь пользу для него самого и для его сограждан»1 Таким образом, Кант отвергает всякую внешнюю цель наказания Кроме того, он отстаивает принцип равенства между преступлением и наказанием

Всесторонне охватывает содержание наказания гегелевская школа - теория диалектического возмездия Наказание — «это логический процесс развития идеи В силу этого наказание имеет в виду не чувственный момент страдания, требующий равномерности отплаты, а самую сущность преступления и его ничтожность, определяющую необходимость ее обнаружения и уничтожения»2 Мера наказания допжна соответствовать мере испорченности воли, а так как преступление есть одно из явлений, входящих в сферу внешнего бытия, то и от наказания в его практическом применении невозможно требовать безусловной равномерности с виною Отсюда вытекает, что попытка применения гегелевской теории к отдельным преступлениям неосуществима

Абсолютным теориям И Канта и Г Гегеля противостоят относительные теории теория устрашения П А Фейербаха и А Шопенгауэра (единственная цепь, стоящая перед наказанием заключается в удержании всех от совершения преступлений), теория частного предупреждения Грольмана (цель наказания основывается на предупреждении будущих правонарушений со стороны преступника, которая может быть достигнута либо посредством уничтожения физической возможности правонарушения, либо посредством устрашения применением других наказаний), теория общего и частного предупреждения И Бентама (наказание представляет собой принудительную меру для предупреждения преступления со стороны виновника или других лиц В этом понятии наказания заключаются два существенных момента право государства наказывать и цель наказания), теория косвенной обороны Д Ро-маньози (все люди равным образом имеют право на существование и благосостояние Поэтому они вправе отражать несправедливое нападение на их жизнь и благосостояние Это и есть право обороны, которое дает подвергающемуся нападению законный перевес над нападающим, вследствие чего защищающийся может причинить зло нападающему во избежание зла, которым он угрожает), теории общественного и нравственного исправления Хр Штечь-цера и Редера.

Кроме абсолютных и относительных теорий наказания в науке выделяют и так называемые смешанные теории, представителями которой являются И Фихте и П Росси Фихте в своей теории отмечал, что цель государства состоит в обеспечении безопасности граждан Наказание, таким образом, не абсолютная цель, а только средство для достижения окончательной цели государства - охраны общественной безопасности Задача же наказания состоит в предупреждении преступлений посредством устрашения и так, чтобы само его применение было излишне Для этого необходимо, чтобы каждый был убежден, что в с чу чае нарушения закона неминуемо последует наказание П Росси утверждал, что наказание есть причинение зла по отношению к совершенному преступлению, но не относительно к будущей выгоде преступника

Самым принципиальным сторонником теории отрицания наказания был Р Оуэн, считавший, что четовек становится преступником под влиянием внешних обстоятельств, во многом из-за полученного воспитания Поэтому государство должно не мстить и наказывать, так как именно неверная социальная политика доводит человека до преступления Государство должно заботиться в первую очередь о мерах предупреждения, т е о правильном воспитании подрастающих поколений

Огромное влияние на становление теории наказания, в том числе и отечественной, оказали взгляды К Маркса Известно, что он выступал с резкой критикой гегелевских воззрений по поводу самоосуждения преступника и его права на наказание Также он не при-

1 Кант И Метафизика нравов в двух частях // Сочинения в 8-ми томах -М Мысль, 1994 -Т6 -С 254

2 Гегель Г В Ф Философия права - М Мысль, 1983 - С 34

знавал и рассмотрение наказания в качестве средства предупреждения преступлений устрашением и исправлением

В четвертом параграфе «Западная н отечественная пенитенциарная наука в конце Х1Х-ХХ вв » автор отмечает, что неспособность классической школы предложить эффективные меры борьбы с преступностью, и как следствие этого рост преступности, привели к появлению в 70-80-х гг XIX в нового направления, названного позитивистским Цель позитивизма состояла в анализе естественных причин преступности в индивидууме и в окружающей его среде, чтобы затем найги средства для борьбы с нею

В зависимости от применяемых методов исследования и решения вопроса о том, каким факторам принадлежит главная роль в генезисе преступлений и наказаний, выделяются три направления в позитивизме антропологическое (Ч Ламброзо, Э Ферри, Р Гарофалло), ставившее вопросы преступления и наказания в зависимость от психических, физических, антропологических и социальных факторов, социолого-биологическое, представители которого (Ф фон Лист, С В Познышев, Д А Дриль, С К Гогель, А А Жижиленко и др) доказывали равнозначность социологических и биологических факторов преступности, сторонники социологического направления (П Н Ткачев, В С Соловьев, П Н Сорокин, Г Тард и др ) определяли преступность как социальное явление Они впервые стали использовать данные статистики и социологических исследований, и в этом их основная заслуга

В целом идеи и теории позитивистов были основаны на анализе преступления и наказания в их историческом развитии и соответствовали эволюции этих социальных факторов, а также на изучении личности преступника, социальных условий, криминальных явлений Позитивисты выступали против основных постулатов классической школы и тем самым пытались сделать правосудие человечным в самом возвышенном и точном смысле слова В отличие от классиков, они считали, что наказание состоит не в воздаянии злом за зло, не в охране права как высшей ценности, не в восстановлении правового покоя, а в обеспечении общественной безопасности, предупреждении преступлений, социальной защите от них Основным критерием, которым необходимо руководствоваться при достижении целей наказания, является личность преступника

Примечательны взгляды Э Дюркгейма, который, признавая сущностью и целью наказания возмездие, отмечал, что любая месть одновременно является и актом защиты, разрушением того, что представляло собой угрозу для общества Именно в этом и состоит полезность наказания Наказание как возмездие рассматривал в своем учении и 3 Фрейд

Развитие западной философии в XX веке проходило под влиянием противоречивых социально-политических процессов Сфера духовной жизни всего человечества была предопределена событиями, имеющими глобальное значение мировые войны, крупные социальные революции в ряде европейских государств, крах тоталитарных режимов, утверждение прав и свобод человека как высшей ценности и др Давая общую характеристику философии данного периода, следует подчеркнуть, что она, с одной стороны, продолжала разработку ряда идей, предложенных предшествующей философской мыслью, а с другой стороны, выдвинула принципиально новые XX век представляет собой синтез ранее существовавших концепций наказания и попытку вывести универсальную теорию, которая бы учитывала все стороны рассматриваемого института Однако до сих пор такого учения нет

После Второй мировой войны в науке возникает новое направление, получившее название движения социальной защиты Обычно оно представляется в виде двух школ итальянской (Ф Граматика) и французской (М Ансель) Сторонники данного направления признали концепцию социологов о социальной защите и согласились с их отказом от классического понимания наказания как ответственности за нравственную вину Между тем, в отличие от социологической школы новое направление пытается, по выражению М Анселя, найти равновесие между обществом и личностью Представители данной школы обвиняют классиков и неоклассиков в том, что они наказание считают единственно возможным и справедливым видом реакции со стороны государства Кроме того, они отрицают понятие о преступном типе, данное антропологическим направлением

Против основных положений теории новой социальной защиты выступали представители современной французской неоклассической школы (К Левассер, М Мерль, Ф Сойе, Г Расса и др) По их мнению, наказание в трактовке социальной защиты утратило свою сущность, что привело к пренебрежению правилами уголовного закона

Среди учений о наказании, распространенных в XX в , можно выделить нормативные теории Английские ученые Д Гарланд и Э Дафф делят их на консеквенциалистские и нон-консеквенциалистские (ретробутивистские) либо как комбинация обоих этих типов

На данном этапе по-прежнему происходит противоборство двух основных позиций по проблеме права государства и общества применять наказание первая, выдвинутая Денисом Ллойдом, заключается в том, что право наказывать - это один из атрибутов втасти, вторая (Н Кристи) заключается в том, что применение чюбой си ты или насилия неправомерно

Необходимо отметить, что во второй половине XIX века пробчема преступности стала одной из первостепенных проблем капитализирующегося российского общества, что закономерно вызвало к жизни и проблему наказания Отечественные мыслители (М М Щербатов, А Н Радищев, Ф В Ушаков, И Я Фойницкий и др) понимали наказание как зло, признавая, что сущностью наказания является кара При этом в отечественной теории наказания разграничивались понятия наказания и мщения Целями наказания провозглашались предупреждение преступлений, исправление преступника и воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения буквы закона

В советский период учение о наказании развивалось под влиянием политической идеологии На первое место выходит политическая составляющая наказания, заключающаяся в стремлении «подавить класс эксплуататоров» Иными словами, наказание на тот период представляло собой средство удержания и укрепления втасти путем жестких массовых репрессий Вместе с тем, в это же время происходит формирование и второй составляющей наказания - воспитательной функции, которая предусматривала реализацию принципа гуманизма

С середины 30-х гг XX вв научные исследования в области наказания были практически прекращены и возобновились только в конце 50-х гг В связи с этим, в конце XX в отсутствие в общей теории права изначальной модели наказания привело к зарождению смежных категорий юридическая ответственность, санкция, правовое ограничение, государственное принуждение Принятое в настоящее время определение понятия «наказание» не отражает истинный смысл данного явления

Подытоживая исследование вопросов первой главы, диссертант отмечает, что на протяжении всей истории развития наказания, ему пытались дать оправдание именно с позиции того, правомочно ли государство применять насилие или нет Всегда для наказания ищут некие цели и ценности, которыми выступают в частности такие моральные понятия, как благо и справедливость Это означает, что насилие остается злом даже в рамках государства, а значит и однозначно оправдать его нельзя В то же время все рассмотренные теории утверждают и необходимость узаконенного ограниченного насилия как этапа преодоления большего зла

Глава вторая «Онтологические параметры наказания» посвящена рассмотрению социальной сущности наказания, его целей, функций, форм и видов, а также проводится связь преступления и наказания, выявляется место наказания в системе правовых и социальных институтов

В первом параграфе «Место наказания в системе правовых и социальных институтов» автор отмечает, что правовой институт представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих опредеченный вид общественных отношений Одним из видов такого института выступает институт наказания Но с другой стороны, подобного рода институты одновременно являются и социальными

Социальные институты представляют собой сложные феномены, содержание которых составляют правила и нормы, а также санкции и иные правовые формы Такие нормы устанавливают, какие действия поощряются и считаются разрешенными, а какие наоборот за-

прещены Кроме этого, они способствуют объединению людей и приводят в рамки закона возникающие при таком взаимодействии отношения В качестве важнейших социальных институтов можно выделить общество и государство, основной функцией которых выступает обеспечение гарантированного порядка и защиты от антисоциальных проявлений со стороны отдельных членов общества и граждан Для реализации данной функции общественная и государственная власть использует целый арсенал средств, начиная от убеждения и заканчивая принуждением

Автором сделана попытка оправдать право государства и общества наказывать Одной из концепций, позволяющих это сделать, выступает концепция преступления, так как они соотносятся между собой как причина и следствие Наказания не может быть без преступления Именно наказание служит средством восстановления нормального порядка в обществе, устранения конфликта между обществом, государством и личностью, возникшего в связи с совершением преступных действий

Для этого раскрывается понятие «преступление» в теориях Аристотеля, Платона, Ш -Л Монтескье, Ч Беккариа, Р Мерторна, Э Дюркгейма, Ч Ламброзо, Э Ферри, И Максимовича и др Проанализировав множество определений преступления, диссертант приходит к выводу, что на сегодняшний день они сводятся к уголовно-правовой характеристике данного явления, что не совсем удачно Закон устанавливает, какие действия являются преступными Но история знает немало примеров, когда одни и те же действия получают совершенно противоположную оценку законом и обществом Общественная мораль такова, что подчас некоторые поступки, относящиеся государством в разряд преступления, являются благом и вполне вписываются в жизнь общества Бывает и иная ситуация, когда действия со стороны государства не расцениваются как преступные, а общественная мораль их осуждает

Автор считает, что учитывать необходимо общесоциальное понятие преступления, которое можно сформулировать как угрожающее социальной системе нарушение норм, наиболее важных для общества, влекущее ответную реакцию со стороны государства и общества В качестве такой реакции и выступает наказание

В защиту существования института наказания большинство ученых приводят довод о том, что государство имеет право наказывать своих граждан и принуждать их к законопослушному поведению Нельзя слепо принимать на веру подобный довод Претензии государства на монопольное регулирование социального поведения были бы вполне оправданы в обществах, в которых фундаментальные ценности разделяются без исключения всеми членами Однако, такие претензии сомнительны в обществах, где отсутствует консенсус по основным правилам общежития, а поведение значительных слоев населения настолько далеко от законопослушного, что вряд ли от них можно ожидать чего-то другого Причем общества второго типа встречаются гораздо чаще, чем первого С другой стороны, государство сравнительно недавно (с конца XIX века) заявило о своей монополии в сфере контроля над преступностью и антиобщественным поведением До середины XIX века многие виды поведения, которые в настоящее время находятся по уголовной юрисдикцией, находились в ведении частных субъектов власти (церкви, профессиональных гильдий, рабовладельцев и т п ) На современном этапе развития человечества общество, церковь, профессиональные объединения оказывают не меньшее, а зачастую и большее влияние, чем государство Поэтому важно помнить, что государственное регулирование поведения людей является лишь одним из возможных видов борьбы с преступностью Отсюда следует, что оправдывать нужно институт наказания в целом, а не отдельную его форму

Во втором параграфе «Содержание и сущность наказания» наказание исследуется с позиций соотношения в нем добра и зла, а также таких элементов как кара и возмездие

Если рассматривать злом всякое явление, причиняющее вред, то, действительно, наказание подпадает под эту категорию Однако, как кажется, исследуемый нами институт можно анализировать с разных сторон, а потому не всегда уместно будет применять по отношению к нему и понятия «зло» и его противоположность «добро»

Так, исследуя юридическую природу наказания, и определить его как зло, значит не

сказать ничего юрист не может обойтись без юридических формул Поэтому в правовое содержание наказания и должны быть включены именно те элементы, которые будут иметь юридическое значение, а не характеризовать его как явление иного порядка Отсюда ясно, что наказание — есть мера государственного принуждения, назначаемая виновному лицу за совершение преступления С другой стороны, наказание имеет также социал>ную и нравственную сущность Поэтому в этом смысле возможно использование подобных категорий

Если исходить из этической точки зрения, наказание все же имеет двойственную природу Поскольку приносит вред преступнику, оно есть зло, вместе с тем, оно стремится достичь осуществления более высоких задач, и в этом смысле оно есть благо

Большинство ученых утверждают, что с внутренней стороны наказание характеризуется возмездием Некоторые ученые отводили ему главную роль, отмечая, что возмездие есть единственный нравственный базис наказания, учитывающий интересы как потерпевшей стороны, так и преступника Но были авторы, которые вообще отрицали возмездие как элемент наказания Обе позиции неверны Необходимо учитывать совокупность объективных и субъективных факторов

Среди современных ученых бытует мнение, что к понятию наказания наиболее близкой является кара Кара заключается в лишении преступника совершать новые преступления, в связи с чем, кара представляет собой необходимую предпосылку достижения наказанием стоящих перед ним целей Это позволяет утверждать, что кара выражает сущность наказания, а возмездие выступает в качестве одного из элементов

При этом система наказания должна полностью отражать социальные потребности общества и соответствовать фактически существующему уровню правовой культуры и правосознания народа, соответствовать представлениям граждан о морали и нравственности

Содержание наказания составляют следующие элементы объект (принадлежащие личности преступника блага), объективная сторона, выражающаяся в ответной реакции общества и государства на совершенное преступление (именно в таком контексте наказание предстает как возмездие), субъект (в качестве таковых можно отметить общество и государство При этом отдельная личность субъектом выступать не может, иначе мы будем иметь дело с местью по принципу талиона, самосуд На современном этапе развития общества, возможно, следует применять их в системе с моральным осуждением со стороны общества в целом), субъективная сторона предполагает, что наказание всегда применяется к личности человека, совершившего преступление

Таким образом, в общесоциальном значении наказание представляет собой кару, выражающуюся в ответной реакции общества и государства на нарушенные преступлением правила общежития

На основе данного определения можно выделить следующие свойства наказания Любое наказание, независимо от формы и вида, должно быть справедливо и применяться только к виновному лицу, учитывая условия совершения преступления, а также личность преступника Необходимо помнить, что общество и государство не истина в последней инстанции, им также присущи ошибки Поэтому наказание должно обладать свойством восстановимо-сти, т е избегать отнимать тех благ, которые общество и государство возвратить не в состоянии в случае ошибок

Наказание должно быть целесообразным, те достигать стоящих перед ним целей (восстановление справедливости, нарушенной преступлением, перевоспитание виновных лиц, предупреждение и профилактика преступлений и т д)

Поскольку наказание представляет собой определенные лишения не только для виновного лица, но и для общества в целом, оно должно быть экономичным Иными словами, из нескольких мер, приводящих к одному и тому же результату, должна быть избрана та, которая требует наименьших затрат сил и средств Различные формы и виды наказания должны между собой соотноситься и быть взаимозаменяемыми Наконец, наказание должно быть по возможности чувствительным для лица, совершившего преступление Из всех этих свойств, основными являются справедливость, индивидуальность и чувствительность

В третьем параграфе «Цели и социальные функции наказания» отмечается, что большая часть теорий наказания ставят перед ним определенную цель или несколько целей, и оправдание его видят в необходимости их достижения

К ним можно отнести теории целесообразности теории общего предупреждения (цель наказания заключается в воздействии на всех граждан или членов общества или на склонных к преступлению), теория частного предупреждения (цель наказания заключается в воздействии на преступника), утилитарные теории видели в целях наказания общее и специальное предупреждение преступления Вместе с тем, все названные теории не дают глубокого обоснования именно этих целей, их социально-этическую значимость Концепция, получившая .название «Новая социальная защита», усматривает цели наказания в реабилитации преступников, адаптации к условиям жизни общества после наказания Смешанные теории наказания соединяют идеи абсолютной и утилитарной теорий Целями наказания они считают устрашение и возмездие (кару), общую и специальную превенцию, а также исправление Одним из ярких представителей «смешанной» теории является Г Мюллер Теории устрашения целью наказания считают устрашение всех, в ком есть преступные наклонности

Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение Поэтому правильная расстановка приоритетов среди целей, позволит добиться максимального результата

Цели наказания могут быть классифицированы по различным основаниям В частности, можно выделить цели ближайшие и отдаленные или рассчитанные на длительную перспективу, основные и дополнительные или вспомогательные, указанные в законе и не предусмотренные в нем, утилитарные и неутилитарные (то есть дающие и не дающие практических результатов), абстрактные (то есть те, которые преследуются законом) и реальные (учитываемые при назначении конкретному лицу) и многие другие На сегодняшний день можно выделить следующие основные цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание преступника, предупреждение совершения преступлений

Восстановление социальной справедливости представляет собой одобряемое с нравственной точки зрения состояние общественных отношений, возникших в результа-ге ответной реакции на совершенное преступление, когда наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также возмещен вред и у виновного лица сформировалось уважительное отношение к базовым нравственным ценностям

Цель предупреждения новых преступлений включает в себя два вида общее и частное предупреждение Общее предупреждение обращено к обществу в целом, частное -к отдельному индивиду

Еще одна цель, стоящая перед наказанием, представляет собой исправление и перевоспитание лица, совершившего преступление Заметим, однако, что после длительных споров перед юридическим наказанием ставится только цель исправления, и убирается цель перевоспитания Но, поскольку в настоящей работе исследуется не столько государственное наказание, сколько наказание в общесоциальном смысле, то применение термина «перевоспитание» будет вполне оправданным В любом случае даже юридическое исправление не будет достигнуто без нравственного исправления При этом задачей юридического исправления является внушение субъекту путем применения к нему наказания осознания неизбежной связи его преступного поведения с наступившими невыгодными последствиями А вот задача нравственного исправления гораздо сложнее, так как подразумевает еще и такое воздействие на наказуемого, которое изменило бы его характер настолько, что у него не возникло бы в будущем решимости совершить преступление Именно данной цели должен отдаваться приоритет

Правовым и социальным институтам присущи определенные функции, через которые проявляется их онтологическая истинность Можно выделить следующие функции наказания 1) карательная и воспитательная функции (обе эти функции должны обязательно сопутствовать друг другу, так как кара без воспитания превращается в месть, что недопустимо, а

воспитание без кары - это уже не наказание При этом воспитательная роль наказания связана с тем, что наказание выражает отрицательную реакцию общества и государства на совершенное преступление), 2) восстановительная функция наказания (восстановление существовавшего до совершения преступления порядка, возмещение вреда, причиненного преступлением), 3) предупредитечьная (выражается в предупреждении преступлений как со стороны общества в цетом, так и со стороны лиц, ранее совершивших преступление Причем превентивное воздействие наказания является результатом двух элементов порицания и устрашения), 4) охранительная (заключается в защите личпости, общества и государства от преступных посягательств), 5) профилактическая (заключается в воздействии на сознание тюдей с целью воспитания, формирования у них уважения к правилам общежития, правовым и социальным ценностям), 6) функция социального контроля

Кроме основных (явных) функций наказанию, по мнению большинства исследователей, присущи и скрытые (латентные) функции Благодаря этим функциям практика применения наказания может быть поставлена на службу несколько иным целям, отличным от официально декларируемых Латентные функции при этом можно разделить на две группы Первую составляют позитивные функции, среди которых выделяются регулятивная, коммуникативная, транслирующая, интегратнвная, очистительная, ритуальная, символическая, практическая, откачивающая функции Кроме этого, данный перечень следует допотнить функцией чувственной совести, состоящей в том, что с помощью наказания формируется уважение к социальным, правовым и моральным нормам, возникает осознание неправитьно-сти своего поведения, происходит правильная расстановка ценностей, отграничение добра и зла, тем самым приходит раскаяние за совершенное преступтение Вместе с тем, у всякого явления есть и негативные моменты, дискредитирующие его Наказание не исключение Поэтому вторую группу - негативную - составляют следующие функции функция социальной иллюзии, нравственно-искажающая и разрушающая Все это говорит о том, что подобные функции обязательно должны быть учтены в процессе применения наказания

Социальную необходимость наказания можно доказать, если гипотетически допустить, что наказание прекратило свое существование В этом случае происходит утрата уважения к социальным и правовым нормам, всптеск преступных страстей у людей, которых сдерживал страх перед наказание, возрождение самоуправства и мести Как следствие всего этого понижается социальное и правовое здоровье общества, а также благосостояние и культурный уровень населения Таким образом, наказание является средством общества, чтобы поддерживать условия его существования и формы деятельности В этом и состоит нравственный и социальный характер наказания

В четвертом параграфе «Формы и виды наказаний» отмечается, что существование различных форм и видов наказания обусловлено, прежде всего, господствующими в обществе социальными, политическими, культурными, моральными взглядами, а также социально-экономическими отношениями История дает нам большое многообразие наказаний, применявшихся за совершение преступления в те или иные исторические этапы развития человеческого общества и государства Причем в качестве объектов наказания выступали жизнь, тело, имущество, свобода, честь и достоинство человека Средствами же, с помощью которых достигались цели наказания были смерть, увечье, причинение боли, физических страданий, заточение, изгнание, лишение имущества, опозорение и другие Вместе с тем, наказание всегда сопровождалось осуждением преступника от имени государства и порицанием со стороны общества

Несмотря на то, что государственное наказание сегодня играет ведущую роль в борьбе с преступностью, это только одна из возможных форм Дта поддержания порядка и нормальных отношений в обществе действуют различные виды норм, за нарушение которых действуют свои санкции Так, социальным нормам соответствуют социальные (общественные) санкции, моральным нормам - моральные санкции (моральное осуждение аморального поведения, религиозным нормам - различные виды ретигиозных наказаний (от внушения до отлучения от церкви), государственно-правовым - государственные санкции

По обычаям древности основной формой ответственности была месть, характеризующаяся необузданной агрессией, стихийностью, без конкретизации ответчиков В дальнейшем становление и укрепление государственной власти приводит и к ограничению мести Некоторый промежуток времени ограничителем мести выступал талион Еще позднее наказание разделяется на следующие виды

1) смертную казнь,

2) телесные наказания,

3) композиции - выкупы

Эпоха великих географических открытий на первый план перед европейскими странами выдвинула вопрос колонизации новых территорий, что привело к появлению такого наказания как ссылка, имеющая ярко выраженный экономический характер Особенными чертами обладала русская ссылка, которая осуществлялась в соответствии с «чином» высылаемого Кроме этого, ссылка применялась и как мера безопасности, иногда она представляла собой милость, заменяя более суровое наказание Кроме сибирской, дальневосточной и азиатской ссылки, для простых людей существовала ссылка «в казаки»

Развитие такого наказания как лишение свободы происходило в зависимости от изменения идеологии и этики, социальных условий, а также взглядов не только на преступность и наказание, но и на личность преступников, их социальную роль в обществе Предпосылками появления данного вида наказания большинство ученых считают рабство и пленение Собственно же лишение свободы (тюремное заключение) впервые появляется в средневековом праве На сегодняшний день лишение свободы представляет один из самых жестких видов наказания, имеющий тенденцию к все большему применению как в зарубежных, так и в отечественном государствах

Общественная оценка тех или иных действий, неодобрение преступных проявлений представляет собой вид дополнительного наказания, усиливающего эффект наказания, налагаемого государством

Неоднозначную оценку вызывает религиозное наказание В истории человечества были периоды, когда церковь определяла правила поведения людей и жизни в обществе Церковные нормы господствовали во всех сферах, влияя и на государственную политику в целом В связи с эгам всякие преступные действия расценивались как преступления против Бога и церкви, поэтому система церковных наказаний в принципе не отделялась от государственных наказаний Более того, всякий приговор и исполнение наказаний осуществлялись от имени церкви и государства В советское время, когда церковь и религия вообще отрицались коммунистической идеологией, ни о каких религиозных наказаниях речи быть не могло В сегодняшнем обществе религия оказывает влияние на жизнь и поведение большинства людей, поэтому словосочетание «божье наказание» или «божья кара» для некоторых имеет куда больший психологический эффект, нежели государственное или общественное наказание

Подводя итог второй главе, автор утверждает, что различные вариации наказаний не влияли и не влияют на состояние преступности Даже самые строгие и жестокие наказания не приводили к желаемым результатам Это заставляло человечество искать все более совершенные системы наказаний, способных сдерживать рост преступности Эти искания колебались между двумя крайностями от жестокой кары до стремления исправить и перевоспитать во что бы то ни стало Следствием поисков стало выстраивание более или менее стройных систем наказания, отвечающих национальным потребностям государства и международной практики

Наиболее серьезной задачей философии, на сегодняшний момент, является не попытка оправдать или очернить наказание как правовое явление, а стремление подвергнуть аппарат государственного и общественного принуждения постоянному нормативному и социальному контролю и критике Это возможно путем формирования ценностей, на основе которых и можно было бы судить об его эффективности

Третья глава «Этико-психологическое содержание наказания» посвящена анализу справедливости и ее проявления в наказании, влиянию жестокости на эффективность наказа-

ния, раскрываются понятия «совесть» и «раскаяние» в качестве мировоззренческих основ наказания, а также соотношение свободы, вины, ответственности и наказания

В первом параграфе «Принцип справедливости и его соблюдение в наказании» исследуется сущность справедливости, ее место в правовой и социальной системе Стремление к справедливости, ее установление и поддержание - одна из вечных идей и желаний человечества Несмотря на множество научных исследований в этой области, данная проблема и в наши дни продолжает оставаться весьма актуальной Это обусловлено тем, что справедливость выступает составной частью нравственной и правовой культуры и является залогом нормального существования человеческого сообщества

В латинском языке термин справедливость означает justitia и происходит от слова jus (право) Уже в первобытном обществе существовала довольно развитая система общественно наказуемых деяний Поскольку индивидуум в этот период не противопоставлялся коллективу, то нарушение запретов грозило бедствием всему племени Это привело к появлению таких способов социальной реакции, как причинение равного вреда обидчику, кровная месть виновному и его родственникам и т п Условия же совместного проживания требовали установления фактического равенства. Поэтому и справедливость рассматривалась как необходимость осуществления обрядов и строгое соблюдение обычаев и традиций

Особое значение проблема справедливости имела у древних греков Из всех античных мыслителей Аристотель создал наиболее возвышенную концепцию справедливости Основой ее выступает нравственность, представляющая собой равноправие, )меренность и законопослушные действия Центральным понятием, характеризующим справедливость, является соразмерность

Со времени Аристотеля справедливость стали делить на два вида уравновешивающую и распределяющую Критерием первой выступает арифметическое равенство, применяется она в сфере гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, преступления и наказания Вторая предполагает распределение всего, что можно разделить между членами общества (власть, богатство, почести) При этом возможно как равное, так и неравное наделение этими благами

Главная особенность философских учений эпохи Средневековья состоит в их теоцен-тричном характере Благодаря божественному покровительству социальная жизнь людей не превращалась в хаос, а человек успешно мог бороться с искушениями, толкавшими его на путь пороков и преступлений Таким образом, в земных условиях церковь выступала единственным проводником божественной справедливости

По мере возникновения и развития капиталистических отношений на смену теологическому правопониманию пришло юридическое объяснение права и справедливости Этот процесс нашел выражение, прежде всего, в учениях Ф Бэкона и Т Гоббса Так, Ф Бэкон рассматривал справедливость как нечто, объединяющее людей и создающее основание для права

Современная эпоха, ориентированная, прежде всего, на сближение правовых и социальных систем государств, требует закрепления универсальной справедливости, в центре которой будут находиться такие ценности, как жизнь, собственность, честь и достоинство, свобода и права человека и др Причем все эти ценности должны быть официально признанны во всех сферах общества Только посредством их выражения справедливость будет считаться установленной

Залогом гармоничного развития и функционирования всего общества является социальный порядок, т е состояние покоя, при котором человеческие поступки, вписываются в правила нравственности и соответствуют социальным и правовьм нормам Совершенное преступление нарушает этот порядок и равновесие, создавая тем самым конфликтную ситуацию В связи с этим, сознательная деятельность общества, направленная на сдерживание таких нарушений и заглаживание причиненного вреда и есть справедливость Иными словами, традиционное ее назначение заключается в поддержании относительного равновесия между всеми членами и структурами общества.

Во втором параграфе «Диалектика эффективности и жестокости наказания» отмечается, что на эффективность наказания влияние оказывают объективные, социально-экономические и субъективные факторы При этом, чем выше уровень государственного управления, тем большее значение придается первым двум

При применении наказания необходимо учитывать множество возникающих при этом последствий, как социального, так и правового характера Даже высокая степень эффективности наказания может быть не только положительной, но и отрицательной Наказание может быть признано эффективным, если оно является необходимым и достаточным для достижения целей наказания А потому возникает необходимость решения вопроса о том, является ли жестокость наказания средством, эффективным для достижения стоящих перед ним целей

Возражения против жестокости наказаний можно встретить уже в древности Древние мыслители понимали бессмысленность борьбы с преступностью жестокими мерами Подобных взглядов придерживались, например, Аристотель, Сенека, Платон, утверждавшие, что даже раб имеет право на человеческое отношение и обращение, так гораздо лучше, если раб почитает хозяина, а не боится В связи с этим, мера наказания не должна быть жестокой, ибо жестокость унижает людей

В настоящее время политика большинства государств, в том числе и в области назначения и исполнения наказания, строится на принципе гуманизма. Особый толчок гуманизации государственно-правовых порядков дали революции в Нидерландах, Англии, Франции, война за независимость в США

Примером крайней жестокости наказания, не приводящим к результату, является смертная казнь Конечно, вина за конкретное преступление всегда лежит на человеке, который его совершил Он имел возможность выбора, и он его сделал Преступник должен быть наказан Но есть еще и другая вина - вина общества и государства, семьи и образовательных учреждений, не сумевших создать атмосферу уважения к человеку, научить ценить людскую жизнь

Поэтому надо брать во внимание и такие факторы, влияющие на преступность, как воспитание и семейное положение, профессия, благосостояние населения, его культура и просвещенность Естественно, что невозможно предусмотреть все факторы, но необходимо создать определенную программу, в которую вошли бы основные из них

Решение вопроса о смягчении наказаний, отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов Многие из них касаются экономических и политических условий Одним из главных условий гуманизации наказания является общественное мнение, которое должно быть подготовлено к подобным шагам В противном случае, всепрощение может дать проти-вопотожный результат - рост социальной напряженности, и, следовательно, рост преступности

В третьем параграфе «Совесть и раскаяние как мировоззренческие основы наказания» отмечается, что одной из сущностных черт наказания выступает его нравственное содержание, представляющее собой внутренние муки совести человека, вставшего на путь преступления

На сегодняшний день, когда нравственные ориентиры общества изменились, совесть выступает главным регулятором человеческого поведения, оказывая влияние на систему ценностей, моральный выбор При этом роль совести как нравственного регулятора поступков индивида еще недостаточно разработана Сложность заключается в том, что она присуща человеку с неповторимыми и многогранными особенностями психики Именно поэтому проблема совести до сих пор не имеет однозначного решения

Вопросы происхождения данного феномена долгое время были спорными в истории философской мысли Ее связывали и с божественным началом в человеке, и с особенностями человека как социального существа, и с действием на человека авторитарных, иногда противоречащих ему влияний Наиболее полно данная проблема была исследована в трудах таких мыслителей как Ф М Достоевский, Ж -П Сартр, А Камю, К Ясперс и др

Решение проблемы вины и раскаяния в западной философии XX века открывается нам с двух диаметрально противоположных позиций, каждая из которых основывалась на своем собственном видении человеческого способа бытия Согласно первой, если ничего не имеет смысла, то смысл имеет одно «ничто» Отсюда вытекает мораль двусмысленности, которая требует от человека абсолютно свободных поступков, но в то же время и осознания того, что никаких абсолютов нет и единственное, к чему можно стремиться - все то же «ничто» Второе решение рассматриваемой проблемы предлагает путь раскаяния и переживаний человеком всех уровней своей вины - от вины гражданской и политической к вине этической и еще глубже - к метафизической В этом и состоит путь к высшему

Мы считаем, что совесть есть качество, присущее человеческой личности, регулирующее и направляющее поведение человека, выбор совершения того или иного действия и его моральной оценки

К сожалению, сама по себе совесть может только ограничить возможность человека совершить преступление, но не предупредить его В то же время укоры совести могут заставить его признать свою неправоту и в дальнейшем уберечься от совершения подобных действий

Угрызения совести возникают тогда, когДа лицо, совершив проступок, осознает его как противоречащий и нарушающий нравственный закон, осуждает его Однако этого не хватает, чтобы полностью заглушить в себе преступную страсть, и в этот момент вступают в действие раскаяние и чувство вины, глубоко прожигающие душу человека, заставляя переживать снова и снова совершенный преступный акт и причиненные в результате него потерпевшим страдания Иными словами, лицо, совершившее противоправное действие, дотжно искренне осознать неправомерность своего поступка, раскаяться, внутренне пережить назначенное ему наказание Только в этом случае мы сможем сказать, что наказание действительно достигло поставленных перед ним целей

В четвертом параграфе «Свобода как неотъемлемое свойство человеческой личности и ее проявление в наказании» раскрывается взаимосвязь таких категорий, как «свобода», «вина», «ответственность» и «наказание» В определенной мере наказание ущемляет одно из важнейших свойств человеческой личности - свободу, что стало основанием для появления теорий, отрицающих институт наказания как несоответствующий цивилизованному, гуманному развитию общества

Свобода представтяет собой достаточно сложное явление, существующее в неразрывной связи с винои, ответственностью и наказанием Совершение преступления ставит человека в положение раба по отношению к собственному же злу Наказание же ведет к осмыслению и осознанию своих поступков, пониманию зла и добра, заставляет человека отказываться от совершенного деяния, тем самым освобождая себя Иными словами, наказание ведет к послушанию, а оно, в свою очередь, к свободе Подобный взгляд можно простелить и в рамках христианского понимания свободы и ее соотношения с грехом

В соотношении вины и свободы можно выделить три основные позиции 1) Вина как отказ от свободы (Августин, М Лютер) Смысл такой трактовки заключается в изначальной грешности человеческой личности, в осознании своего бессилия перед различными природными (божественными) и общественными факторами 2) Свобода как отказ от вины (Н Макиавелли, Ф Ницше) Основной мыслью такого подхода является понимание свободы как отказа от всех парализующих ее факторов, внутренних и внешних 3) Вина и свобода как взаимно необходимые и взаимодопо -шлющие основания человеческого бытия (И Кант, М Мамардашвили) Содержание данной точки зрения заключается в том, что вина выступает в качестве внутреннего ограничителя поступков человека, оставляя за человеком право быть человеком, право на ошибки и заблуждения

Вместе с тем, бывают преступления, совершенные из-за отчаяния Вроде бы и совершать их не хочется, но есть, как кажется безвыходная ситуация, вынуждающая человека проявить слабость и перейти черту дозволенного Именно этот фактор затрудняет истинное покаяние, главным составляющим которого выступает осознание вины, а не жалость к самому

себе Добиться этого можно только с помощью правильного понимания свободы, осознания того, что совершение проступков зависит от выбора человека Вместе с тем, не все понимающие свободу - ответственны за свои деяния, поскольку ответственность зависит не только от знания, но и от желания Таким образом, истинно свободным считается человек, который, отличая нравственные поступки от пороков, умеет в своих безграничных желаниях оставаться в рамках установленных обществом моральных и правовых норм

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы и предложения

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

Статьи, входящие в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Российской Федерации

1 Павлова М А Позитивизм о преступлении и наказании / М А Павлова // Вестник Башкирского университета - Уфа, 2008 - №3 - С 663-665

2 Павлова М А Концепция наказания в философии эпохи Возрождения и Нового времени / М А Павлова // Вестник Бурятского государственного университета (философия, социология, культурология), выл 6 - Улан-Удэ, 2008 - С 46-48

Иные публикации

3 Павлова М А Проблема оправдания наказания в научно-философских теориях / М А Павлова // Человек преступление и наказание - Уфа, 2006 - № 2-3 - С 237-241

4 Павлова М А Этические аспекты наказания / М А Павлова // Трибуна молодых исследователей Межвузовский сборник научных работ Под общей ред к ю и, доцента Р В Нигаатуллина-Уфа ОН и РИО УЮИ МВД России, 2006 - С 149-154

5 Павлова М А Соотношение жестокости и эффективности наказания (к вопросу о смертной казни) / М А Павлова // Аспирант и соискатель (журнал актуальной научной информации) -Уфа, 2007 -№2(39) -С 39-41

6 Павлова М А Возникновение идеи о наказании в догосударственном обществе и на Древнем Востоке / М А Павлова // Уголовно-исполнительная система право, экономика, управление (научно-практическое и информационное издание) - Уфа, 2007 - № 3 - С 2930

7 Павлова М А Философско-правовые представления о наказании в XX веке / М А Павлова//Современные гуманитарные исследования - Уфа, 2008 I -С 132-135

8 Павлова М А Определение целей наказания в философско-правовых теориях / М А Павлова//Вопросы гуманитарных наук -Уфа, 2008 -№2 - С 79-81

9 Павлова М А Роль наказания в обеспечении экологической безопасности / М А Павлова // Сборник статей международной научно-практической конференции «Человек в российской повседневности история и современность» - Пенза, 2008 - С 201-204 (0,2 п л)

10 Павлова М А Понятие и сущность наказания / М А Павчова // Современные гуманитарные исследования - Уфа, 2008 - № 1 - С 223-225

11 Павлова М А Преступление и наказание причина и следствие / М А Павлова // Юридические науки -Уфа, 2008 -№ 1 -С 73-75

12 Павлова М А Проблема вины и раскаяния в западной философии XX века (А Камю и Ж -П Сартр против К Ясперса) / М А Павлова // Вопросы гуманитарных наук - Уфа, 2008 -№2 - С 62-64

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г Новосибирск, пр К Маркса, 20,

тел /факс (383) 346-08-57 формат 60 X 84/16 объем 1 5п л , тираж 100 экз заказ № 19 подписано в печать 19 01 2010 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Медведева, Маргарита Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

О СУЩНОСТИ НАКАЗАНИЯ.

1.1 Зарождение понятия «наказание» в Древнее время. и Средневековье.

1.2 Философско-правовые учения о наказании в XV-XVIII вв.

1.3 Пенитенциарные теории в западноевропейской философии. конца XVIII-середины XIX столетий.

1.4 Западная и отечественная пенитенциарная наука. в конце XIX-XX вв.

ГЛАВА 2 ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ НАКАЗАНИЯ.

2.1 Место наказания в системе правовых и социальных институтов.

2.2 Содержание и сущность наказания.

2.3 Цели и социальные функции наказания.

2.4 Формы и виды наказаний.

ГЛАВА 3 ЭТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

НАКАЗАНИЯ.

3.1 Принцип справедливости и его соблюдение в наказании.

3.2 Диалектика эффективности и жестокости наказания.

3. 3 Совесть и раскаяние как мировоззренческие основы наказания.

3.4 Свобода как неотъемлемое свойство человеческой личности и ее. проявление в наказании.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Медведева, Маргарита Александровна

Актуальность темы исследования. Реформирование российской правовой и социальной системы породило массу негативных явлений, среди которых можно выделить высокий уровень преступности и неспособность правоохранительных и судебных органов противостоять ей. Одним из главных средств предупреждения преступлений является наказание. Вместе с тем, недостаточная эффективность отдельных видов наказаний, значительная доля рецидивной преступности позволяет говорить и о кризисе пенитенциарной системы. Это обусловливает необходимость дальнейшего углубленного и всестороннего анализа такого сложного явления как наказание, так как важнейшим условием реформирования всякой системы является его глубокое теоретическое переосмысление, основанное как на понимании современной российской действительности, так и на исторических закономерностях механизмов борьбы с преступностью.

Поскольку государство берет на себя право наказывать, возникает вопрос, зачем оно это делает. При этом наказание всегда обращено одновременно и в прошлое, и в будущее. В первом случае оно представляется мщением, неким более рефлективным актом, чем целесообразным. К нему прибегает государство, исходя из свойств человеческой личности и непреложных законов общежития. Относясь к будущему, наказание предполагает перевоспитание личности, недопущение рецидива и профилактику преступлений.

Однако наказание требует обоснования и оправдания еще и потому, что оно проблематично в моральном смысле. Проблема заключается в том, что, не будучи наказанием, действия, совершаемые над другими людьми, являются аморальными. Ведь в обычной жизни считается неприемлемым ограничивать свободу человека, отнимать у него деньги либо лишать его жизни. Но государство сажает в тюрьму и штрафует правонарушителей, а некоторые государства до сих пор казнят своих граждан. В связи с этим изучение возникновения и эволюции теорий о наказании будет способствовать правильному пониманию его роли и значения в обществе.

Одним из важных аспектов исследования феномена наказания выступает само определение данного понятия. Эта задача усложняется тем, что наказание может выступать одновременно предметом многих философских и правовых дисциплин. Поэтому многообразие теорий и определений наказания, с одной стороны, раскрывает многогранность данного института, а с другой, требует специального теоретического исследования, в рамках которого все точки зрения были бы представлены во взаимосвязи.

Кроме этого, как показывает практика, борьба с преступностью лишь одними силовыми методами зачастую не приносит желаемых результатов. Государственное наказание — это одна из многочисленных форм наказания, наряду с религиозным и общественным. Это вызывает необходимость комплексного исследования предлагаемого явления с принципиально иных позиций, позволяющих провести их сравнительную характеристику, и раскрыть этико-психологическое содержание наказания.

Указанные положения и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблема наказания привлекала к себе внимание мыслителей, начиная с древнейших времен. Зачатками классического учения о наказании можно считать идеи античных философов (Пифагор, Демокрит, Платон, Аристотель, Цицерон, Сенека, Гелий и др.) Обращались к данной проблеме и представители средневековой философии (Св. Амвросий, Св. Златоуст, Августин Аврелий, Фома Аквинский и др.), которые рассматривали наказание с религиозно-философских позиций. Под влиянием таких идей сложилось каноническое право (Исидор Севильский, Грациан и др.), провозгласившие необходимость стремиться к умеренности в наказаниях.

Исследование феномена наказания занимало важное место в работах ряда философов ХУ-ХУШ вв. (Н. Макиавелли, Г. Гроций, Дж. Сельден, Т. Гоббс, Дж.Локк, Томазий, Шталь и др.). Новые концепции определения и применения наказания в обществе, впоследствии послужившие основой многих современных уголовно-исполнительных систем, предложили философы эпохи Просвещения (Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтер, У. Палей и др.). Большой интерес представляет произведение Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» 1764 г., оказавшее сильное воздействие не только на европейскую, но и российскую теорию наказания. В своем трактате он высказал мысли, далеко опередившие время, в котором он жил.

Вершиной развития европейской философско-правовой доктрины наказания стала немецкая классическая философия, основные идеи которой легли в качестве теоретической основы при построении пенитенциарных систем различных государств. Появившиеся в этот период многочисленные течения нашли своих сторонников и в более позднее время. Абсолютным теориям (И. Кант, Г. Гегель) противостояла многочисленная группа относительных теорий: теория устрашения (JI. Фейербах, А. Шопенгауэр и др.), теория частного предупреждения (П. Грольман), теория общего и частного предупреждения (И.Бентам), теория косвенной обороны (Романьози), теория исправления (Г. Штельцер, Ф. Редер и др.), а также смешанные теории (И.Г. Фихте, П. Росси и др.). Фундамент диалектико-материалистической методологии учения о наказании заложили К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.

Проблемы смысла и значения наказания в обществе разрабатывались также в рамках позитивизма: Ч. Ламброзо, Э. Ферри, Р. Гарофалло (антропологическая школа); C.B. Познышев, Д.А. Дриль, С.К. Гогель, A.A. Жижиленко (социолого-биологическое направление); Г. Тард, П.Н. Ткачев, П.Н. Сорокин (социологическая школа). Выступая против представителей классической школы, позитивисты основывали свои выводы на анализе преступления и наказания в их историческом развитии, на изучении личности преступника, социальных условий и криминальных явлений.

Наказание как возмездие было представлено в трудах Э. Дюркгейма и 3. Фрейда. Ф. Грамматика, М. Ансель представляли наказание как меру социальной защиты. Представителями теорий отрицания наказания являются Р. Оуэн и Н. Кристи.

Проблема преступности стала одной из основополагающих проблем капитализирующегося российского общества второй половины XIX века, что не могло не отразиться и на теории наказания. Фундамент дореволюционного учения о наказании составили труды М.М. Щербатова, А.Н. Радищева, Ф.В. Ушакова, И.Я. Фойницкого, Н.Д. Сергиевского, U.C. Таганцева и др.

Исследования проблем наказания в советский период характеризуются идеологической направленностью. Осмысление и подача информации происходила с учетом происходящих на тот момент в обществе политических событий в рамках официально принятой идеологии. Однако ученые советского периода внесли неоценимый вклад в развитие теории наказания, заложив теоретический фундамент современного понимания проблем наказания. Среди представителей советской пенологии можно отметить Ф.Э. Дзержинского, З.А. Астемирова, И.М. Гальперина, И.И. Карпеца, И.С. Ноя, H.A. Беляева, A.A. Пионтковского, Б.С. Никифорова, М.Д. Шаргородского и др.

В конце XX в. стремление преодоления идеологизированной советской концепции наказания привело к необходимости анализа следующих категорий: юридическая ответственность, санкция, правовое ограничение, государственное принуждение. Основы современного учения о наказании заложены в трудах E.H. Зинькова, A.A. Арямова, B.C. Нерсесянца, В.И. Зубковой, О.Г. Перминова, П.Е. Суслонова, Н.Г. Щитова, М.Н. Губачева, А.Г. Безверхова, А.Ф. Фомивко, Ф.С. Бахитовой, А.И. Коломак и др.

В целом, проблема социальной сущности наказания при всей обширности, разнообразии ракурсов не до конца изучена. Нет самостоятельного исследования, объединяющего социальные проблемы наказания с аксиологической проблематикой. Немногочисленные исследования в рамках философии наказания, некоторые попытки дать ей характеристику в рамках юридической проблематики относят социальную сущность наказания к разряду наименее исследуемых проблем. Неослабевающий интерес к проблеме аксиологии вообще и к ценностной характеристике наказания, в частности, сочетается с ограниченностью представлений о роли ценностных факторов при формировании философско- категориальных оснований наказания. Наблюдается рассогласованность понимания сущности наказания и это свидетельствует о том, что тема социальной сущности наказания на сегодняшний день нуждается в проработке.

Философская экспликация проблемы наказания дала бы возможность проанализировать степень адекватности представлений о ее значимости. Кроме того, благоприятная правовая и нравственная обстановка в обществе и государстве зависит от глубины понимания социальной природы наказания и от верного его практического применения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает феномен наказания. Предмет исследования - социальная сущность наказания.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является установление социальной сущности наказания, выявление основных элементов, влияющих на эффективность его функционирования, определение ценностных характеристик феномена наказания.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

- проанализировать становление и развитие теории наказания в истории философско-правовой мысли;

- определить место наказания в системе социальных институтов;

- определить понятие «преступление» как причину применения наказания;

- охарактеризовать цели и социальные функции наказания;

- проанализировать формы и виды наказания;

- выявить соотношение и сущностные характеристики категорий «наказание» и «насилие»;

- раскрыть социально-философскую специфику содержания наказания.

Методы исследования. В работе использованы следующие методы познания: диалектический метод, позволяющий объективно оценить всю совокупность представленных обстоятельств, требующих осознания их взаимозависимости и взаимообусловленности; комплексный анализ и системный подход, реализующие принципы целостности и структурно-функциональной организации системы, с акцентом на внутренней динамике объектов и особенностей их функционирования; социокультурный подход к проблеме, раскрывающий взаимосвязь ценностей как средств саморегуляции социума. Также используются общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, исторический, системный, структурно-функциональный анализ, а также абстрагирование, аналогия, идеализация. В частности, исторический подход позволил проследить развитие взглядов и учений о наказании; сравнительный подход способствовал сопоставлению наказания с другими социальными институтами и категориями. Использование структурно-функционального анализа позволило исследовать структурные элементы института наказания, а также различные его формы и виды, функции и цели.

Научная новизна исследования представлена в виде следующих положений, выносимых на защиту:

1. Представлено современное социально-философское наполнение понятия «наказание», которое онтологически и аксиологически входит в необходимый атрибутивный блок современной философии.

2. Уточнены и дополнены функции наказания, которые можно разделить на две группы. Первую составляют позитивные функции, среди которых выделяются: регулятивная, коммуникативная, транслирующая, интегративная, очистительная, ритуальная, символическая, практическая, откачивающая функции. Кроме этого, данный перечень следует дополнить функцией чувственной совести, состоящей в том, что с помощью наказания формируется уважение к социальным, правовым и моральным нормам, возникает осознание неправильности своего поведения, происходит правильная расстановка ценностей, отграничение добра и зла, тем самым приходит раскаяние за совершенное преступление. Вторую группу - негативную - составляют следующие функции: функция социальной иллюзии, нравственно-искажающая, разрушающая.

3. Уточнена и дополнена классификация видов наказания. В целях правильного понимания наказания, а таюке места государственного наказания, следует провести четкую его градацию. Целесообразнее всего выделить три основные формы наказания: государственное, общественное, религиозное.

4. Установлена специфика соразвития категорий «свобода», «вина», «ответственность» и «наказание». Наказание ведет к осмыслению и осознанию своих поступков, пониманию зла и добра, заставляет человека отказываться от совершенного деяния, тем самым освобождая себя.

5. Обосновано, что анализ специфики социально-философских проблем наказания включает использование категорий «наказание» и «насилие», которые выступают отправной точкой формирования необходимых подходов к теории и философии наказания. Данные понятия в современных реалиях получают новую смысловую нагрузку, отражая специфику момента социально-политической обстановки в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что проведённый социально-философский анализ сущность категории «наказание» позволяет углубить теоретические представления о сущности данного явления, способствует осмыслению природы наказания в контексте современного научного и философского мировоззрения. Практические результаты могут быть применены в сфере преподавания социальной философии, философии права, соответствующих спецкурсов, а также при проведении семинарских занятий. При дальнейшем расширении и углублении социально-философского анализа указанной категории его результаты могут иметь методологическое значение и для некоторых правовых дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования использовались в лекционных и практических занятиях на кафедре государственно-правовых и социально-гуманитарных дисциплин филиала Уфимского юридического института МВД России в г. Мелеузе, а также на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин филиала МГУ ТУ в г. Мелеузе.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы и ее результатов полностью отражено в научных и научно-методических работах автора. Всего опубликовано 12 работ общим объемом 4,3 п.л. Из них: две научных статьи - в изданиях, входящих в перечень, рекомендованный ВАК РФ, две научные статьи - в сборниках научных трудов, одна научная статья - в материалах международной конференции, семь статей — в научных журналах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Список использованных источников включает 199 наименований. Общий объем работы - 174 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная сущность наказания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному анализу социальной сущности наказания, можно сделать следующие выводы:

На протяжении всей истории развития наказания, ему пытались дать оправдание именно с позиции того, правомочно ли государство применять насилие или нет. Всегда для наказания ищут некие цели и ценности, которыми выступают в частности такие моральные понятия, как благо и справедливость. Это означает, что насилие остается злом даже в рамках государства, а значит и однозначно оправдать его нельзя. В то же время все рассмотренные теории признают и необходимость ограниченного насилия как этапа преодоления большего зла.

Прослеживая историю развития наказания, можно выявить положительные и отрицательные моменты в его применении и функционировании. Но для того, чтобы раскрыть истинный смысл изучаемого явления и сделать современный институт эффективно действующим, необходимо опираться на прошлый опыт, учитывая ошибки и воспринимая достижения.

Социальное воздействие на отступивших от признанных обществом норм будет эффективным и достигнет целей в том случае, если определение наказания будет воспринято в официальных законодательных кругах с учетом его социальных свойств, так как такое понимание данного института шире и охватывает все его элементы.

Наказание тесно связано с преступлением. Они соотносятся между собой как причина и следствие. Именно наказание служит средством восстановления нормального порядка в обществе, устранения конфликта между обществом, государством и личностью, возникшего в связи с совершением правонарушения. В связи с этим понимание социальной сущности наказания зависит и от понимания преступления.

На сегодняшний день данное понятие сводится к уголовно-правовой категории. Мы считаем, что это неверно. Действительно, закон устанавливает, какие действия являются преступными. Однако история знает немало примеров, когда одни и те же действия получают совершенно противоположную оценку законом и обществом. Общественная мораль такова, что подчас некоторые поступки, относящиеся государством в разряд преступления, являются благом и вполне вписываются в жизнь общества. Бывает и иная ситуация, когда действия со стороны государства не расцениваются как преступные, а общественная мораль их осуждает. Исходя из этого, необходимо при построении системы наказаний учитывать общесоциальное понятие преступления, которое может быть сформулировано следующим образом: угрожающее социальной системе нарушение норм, наиболее важных для общества, которое влечет за собой ответную реакцию со стороны государства и общества.

В качестве субъекта наказания следует выделить не только государство, но и общество. При этом отдельная личность в качестве такого субъекта выступать не может, иначе мы будем иметь дело с местью по принципу талиона, самосуд. На низких ступенях развития человеческого общества устрашение и жестокость были вполне оправданными основными орудиями в борьбе с преступными действиями, но на современном этапе развития общества следует применять их в системе с моральным осуждением со стороны общества в целом. Субъективной стороной наказания является отношение лица, совершившего противоречащие нормам общежития действия, к применяемому к нему наказанию.

Категории справедливости и гуманизма в современном праве тесно переплетены между собой. Обеспечить человеческие условия отбывания наказания, а в дальнейшем после него облегчить адаптацию в обществе государство обязано для каждого человека, преступившего нормы права и морали, так как в противном случае произойдет не исправление осужденного, а его желание отомстить всему обществу в целом.

В общесоциальном значении наказание представляет собой кару, выражающуюся в ответной реакции общества и государства на нарушенные правила общежития. На основе данного определения можно выделить следующие свойства наказания. Любое наказание, независимо от формы и вида, должно быть справедливо и применяться только к виновному лицу, учитывая условия совершения преступления, а также личность преступника. Необходимо помнить, что общество и государство не истина в последней инстанции, им также присущи ошибки. Поэтому наказание должно обладать свойством восстановимо-сти, т.е. избегать отнимать тех благ, которые общество и государство возвратить не в состоянии в случае ошибок.

Наказание должно быть целесообразным, т.е. достигать стоящих перед ним целей (восстановление справедливости, нарушенной преступлением, перевоспитание виновных лиц, предупреждение и профилактика преступлений и Т.д.).

Поскольку наказание представляет собой определенные лишения не только для виновного лица, но и для общества в целом, оно должно быть экономичным. Иными словами, из нескольких мер, приводящих к одному и тому же результату, должна быть избрана та, которая требует наименьших затрат сил и средств. Различные формы и виды наказания должны между собой соотноситься и быть взаимозаменяемыми. Наконец, наказание должно быть по возможности чувствительным для лица, совершившего преступление. Из всех этих свойств, основными являются справедливость, индивидуальность и чувствительность.

Большая часть теорий наказания ставят перед ним определенную цель или несколько целей, и оправдание его видят в необходимости их достижения. Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Поэтому правильная расстановка приоритетов среди целей, позволит добиться максимального результата.

На сегодняшний день основными целями наказания являются восстановление справедливости, предупреждение и профилактика преступлений, исправление и перевоспитание лиц, вставших на преступный путь. Основное значение придается восстановлению справедливости. На первом месте все-таки должна быть цель исправления и перевоспитания нравственно оступившихся лиц.

Социальную необходимость наказания можно доказать, если гипотетически допустить, что наказание прекратило свое существование. В этом случае происходит утрата уважения к социальным и правовым нормам, всплеск преступных страстей у людей, которых сдерживал страх перед наказание, возрождение самоуправства и мести. Как следствие всего этого понижается социальное и правовое здоровье общества, а также благосостояние и культурный уровень населения. Таким образом, наказание является средством общества, чтобы поддерживать условия его существования и формы деятельности. В этом и состоит нравственный и социальный характер наказания.

Независимо от того, что явные функции наказания осознаются в качестве главных, функции, отражающие его сущность, могут быть скрытыми и не осознаваемыми. Латентные функции при этом можно разделить на две группы. Первую составляют позитивные функции, среди которых выделяются: регулятивная, коммуникативная, транслирующая, интегративная, очистительная, ритуальная, символическая, практическая, откачивающая функции. Кроме этого, данный перечень следует дополнить функцией чувственной совести, состоящей в том, что с помощью наказания формируется уважение к социальным, правовым и моральным нормам, возникает осознание неправильности своего поведения, происходит правильная расстановка ценностей, отграничение добра и зла, тем самым приходит раскаяние за совершенное преступление. Вместе с тем, у всякого явления есть и негативные моменты, дискредитирующие его. Наказание не исключение. Поэтому вторую группу - негативную - составляют следующие функции: 1. функция социальной иллюзии (проявляется в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, наказание может выступать в качестве средства в политической игре в целях избавления от нежелательных для власти лиц. При этом путем публичных методов внимание общества концентрируется на самых низких качествах избранного лица, в результате чего формируется отрицательное массовое отношение, а всякое наказание воспринимается как справедливое. Во-вторых, наказание может служить в качестве отвлекающего маневра. Внимание общества фокусируется либо на конкретных преступниках или отдельных видах преступлений, тем самым отвлекая от противоправного и аморального поведения власть имущих. Может быть и еще один вариант: властвующие субъекты осознанно выбирают из своего числа фигуру (пешку), раскрывают ее преступное поведение, тем самым создавая в обществе иллюзию борьбы с преступностью); 2. нравственно-искажающая (неправильное применение наказания может привести к противоположным результатам. Вместо нравственно оздоровившихся членов общества, мы можем получить армию «бездушных машин», человекороботов, для которых человеческая жизнь не представляет ценности, а единственным смыслом существования становится совершение преступлений. Иными словами, карательный механизм сам может породить преступников); 3. разрушающая (применение наказания влияет на происходящие в обществе процессы. Неумелое его применение может привести к снижению уважения к моральным и социально-правовым нормам, понижению общественных ценностей, появлению чувства неуверенности в собственной безопасности. И, как следствие этого, в обществе возможен раскол, который в дальнейшем может привести к распаду общества). Все это говорит о том, что подобные функции обязательно должны быть учтены в процессе применения наказания.

Существование форм и видов наказания обусловлено, прежде всего, господствующими в обществе социальными, политическими, культурными, моральными взглядами, а также социально-экономическими отношениями. История дает нам широкий набор правовых и социальных инструментов, применявшихся за совершение преступления в различные исторические этапы развития человеческого общества и государства. Все они всегда сопровождались осуждением преступника от имени государства и порицанием со стороны общества. Причем государственное наказание является далеко не единственным средством в борьбе с преступностью. Только во взаимодействии с такими формами, как общественное и религиозное, оно способно добиться успеха в этой области.

В определенной мере наказание ущемляет одно из важнейших свойств человеческой личности - свободу, что стало основанием для появления теорий, отрицающих сам институт наказания как несоответствующий цивилизованному, гуманному развитию общества. Свобода представляет собой достаточно сложное явление, существующее в неразрывной связи с виной, ответственностью и наказанием. Совершение преступления ставит человека в положение раба по отношению к собственному злу. Наказание же ведет к осмыслению и осознанию своих поступков, пониманию зла и добра, заставляет человека отказываться от совершенного деяния, тем самым освобождая себя. Иными словами, наказание ведет к послушанию, а оно, в свою очередь, к свободе. При этом истинно свободным считается человек, который, отличая нравственные поступки от пороков, умеет в своих безграничных желаниях оставаться в рамках установленных обществом моральных и правовых норм.

Наконец, развитие цивилизованного общества должно идти по пути гуманизации во всех сферах жизнедеятельности, в том числе применительно к институту наказания. Проблема кроется не в том, чтобы ужесточать меры наказания, а в совершенствовании механизма его исполнения, повышении нравственной и правовой культуры общества, его правовом просвещении и нравственном оздоровлении.

Список научной литературыМедведева, Маргарита Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

2. Августин А. Исповедь / А. Августин — М.: Канон, ОИ «Реабилитация», 2003.-464 с.

3. Агошков А. Социальная справедливость с древнейших времен до начала новой эры: предчувствие великой идеи / А.Агошков // Вопросы культурологи. -2008. -№ 2. С. 22-29.

4. Аквинский Ф. О правлении государей / Ф Аквинский // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI-XVII вв. Л.: Наука, 1990. -С. 217-244.

5. Алоян Н.Л. Свобода и необходимость в древнегреческой трагедии /Н.Л. Алоян // Вопросы философии. 2008. - № 3 (28). - С. 77-80.

6. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / И.Анденес -М.: Прогресс, 1979. 263 с.

7. Андреев H.A. Социология исполнения уголовных наказаний / H.A. Андреев М.: «Права человека», 2001. - 44 с.

8. Аристотель. Политика / Аристотель М.: Изд-во ACT, 2003. - 400 с.

9. Асадуллин А.Р., Хазиев B.C., Шарипов P.A. Истинность социума / А.Р.Асадуллин, В.С.Хазиев, P.A. Шарипов Уфа: Изд-во БГПУ, 2003. - 130 с.

10. Ашибокова Е.Р. Проблема свободы личности и общества / Е.Р. Ашибо-кова//Вопросы философии. 2008. - № 1. - С. 144-150.

11. Байдакова М.Ю. Антиномия свободы и ответственности (Духовная воля как необходимое условие осуществления подлинной свободы и ответственности) / М.Ю. Байдакова // Современные гуманитарные науки. 2008. - № 1. -С. 56-58.

12. И. Безверхов А.Г. Теории наказания: (в истории философской мысли): Учебное пособие /А.Г. Безверхов Самара: Самар. ун-т, 2001. - 85 с.

13. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях: (Исслед.) / H.A. Беляев. Л.: ЛГУ, 1963. - 186 с.

14. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. О. Беккариа М.: Изд-во: Фирма «Стеле» БИМПЛ, 1995. - 304 с.

15. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства / И. Бентам -М.:РОССПЭН, 1998.-415 с.

16. Бердяев H.A. Казнь и убийство / Н.А.Бердяев // Смертная казнь: за и против М., 1989. - С. 201-203.

17. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев — М.: Правда, 1989.-607 с.

18. Бердяев H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев М.: ИМА-пресс, 1990.-288 с.

19. Бернер А.Ф. Учебник немецкого уголовного права (Часть общая). С приложениями, примечаниями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н. Неклюдова. Том 1. По изданию 1867 г. -Allpravo.ru 2004 / http://www.allpravo.ru.

20. Берольцгеймер И.Б. Наказание: его понятие и отличие от других правоохранительных средств / И.Б. Берольцгеймер. Петроград: Москва, 1909. -258 с.

21. Бибилия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические.

22. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М.: Знание, 1981. - 156 с.

23. Бриллиантов A.B. Категория справедливости и уголовное наказание / А.В.Бриллиантов // Философские науки. 2002. № 1. С. 71-83.

24. Будзинский С. Начала уголовного права / С. Будзинский Allpravo.ru - 2005 / http://www.allpravo.ru.

25. Бэкон Ф. Сочинения / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1977. - 566 с.

26. Великовский С. В поисках утраченного смысла. Очерки литературы и трагического гуманизма во Франции / С Великовский. М.: Художественная литература, 1979. - 294 с.

27. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М. Гальперин М.: Изд-во: Юрид.лит., 1983. - 200 с.

28. Гаухман JI., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность / JI. Гаухман, С. Максимов, А Жаворонков // Законность. 1997. №7.-С. 2-6.

29. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1997.151 с.

30. Гернет М.Н. Смертная казнь и общественное мнение / М.Н.Гернет. -http://deathpenalty.narod.ru.

31. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, Форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения: в 2 тт. Т.2. М.: Мысль, 1991. - С. 241-249.

32. Гольденберг И. Реформа телесных наказаний / И Гольденберг. СПб.: Изд-во М.И. Семенова, 1913. - 72 с.

33. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г. Наказание как средство обеспечения общественной безопасности / А.Г.Горшенков, Г.Г.Горшенков // Закон и право. -2005.-№ 2.-С. 42-44.

34. Грольман К. Теория частного предупреждения / К. Грольман // Избранные произведения. М.: Наука, 1983. - 598 с.

35. Гроций Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. М.: Ладомир, 1994. —870 с.

36. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия / A.A. Гусейнов // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 5-12.

37. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности / В.Е.Давидович. М.: Политиздат, 1989. - 255 с.

38. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: проблемы нравственной философии / Ю.Н.Давыдов. М.: Мол. гвардия, 1982. - 287 с.

39. Дафф Э., Гарланд Д. Размышления о наказании / Э.Дафф , Д. Гарланд

40. Индекс Досье на цензуру. - 2003. - № 18.

41. Дриль Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Д.А Дриль. М.: Инфра-М, 2006. - 778 с.

42. Душин О.Э. Модели совести: Форма Аквинский и Владимир Соловьев / О.Э.Душин // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 149-159.

43. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? / В.К. Дуюнов // Государство и право. - 1997. - № 11.

44. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда (этюд об организации высших обществ) / Э. Дюркгейм. М., 1991. - 250 с.

45. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания / Г.Еллинек. -М.: Изд. H.H. Клочкова, 1910. 148 с.

46. Жижиленко A.A. Наказание: его понятие и отличие от других правоохранительных средств / А.АЖижиленко. Петроград: Правда, 1914. — 676 с.

47. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий (В связи с проектом ФЗ «О внесении в некоторые акты РФ изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы) / А.И. Зубков. М., 2000.

48. Иванов В. О.наказании и исправлении / В.О Иванов // Интернет, 2006: http://www.proza.ru.

49. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 тт. / И.А. Ильин.Т.4. М.: «Русская книга», 1994.

50. Исанбаева С.Д. Проявление социальной справедливости в социальном институте / С.Д.Исанбаева // Вестник Башкирского университета 2008. - № 3. -С. 639-644.

51. Кальвин Ж. Наставления в христианской вере. Т.1 / Ж.Кальвин. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. - 582 с.

52. Кант И. Примечание к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного» / И.Кант Сочинения. Т.2. -М.: Мысль, 1964. 304 с.

53. Кант И. Метафизика нравов в двух частях / И.Кант. Сочинения: В 4 тт. Т.2. М.: Мысль, 1965. - 536 с.

54. Кант И. Трактаты и письма / И.Кант. — М.: Наука, 1980. 709 с.

55. Кант И. Сочинения в 4-х тт. Т. 1 / И.Кант М.: Изд-во «Ками», 1993.

56. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые, криминологические проблемы / И.И. Карпец. М.: Юрид.лит., 1973. - 287 с.

57. Кессиди Ф.Х. Гераклит / Ф.Х. Кессиди. М.: Мысль, 1982. - 199 с.

58. Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни / А.Кестлер, А.Камю. М.: Праксис, 2003. - 272 с.

59. Кирюшкин М.В. Перспективы совершенствования общей теории уголовного наказания / М.В.Кирюшкин // Российский юридический журнал. 1998. - № 3. - С. 57-65.

60. Киссель М.А. Философская эволюция Ж.-П. Сартра / М.А. Киссель. -Л.: Лениздат, 1976. 239 с.

61. Ковальзон М.Я. Общественный прогресс / М.Я. Ковальзон // Вопросы философии. 1966. - № 4.

62. Колоколов Г.Е. Уголовное право: курс лекций / Г.Е. Колоколов. М.: Унив. тип. (Катков и Ко), 1894-95. - 459 с.

63. Коллинз А. Философское исследование человеческой свободы / А.Коллинз // Английские материалисты XVIII века. В 3-х тт. Т.2 М.: Мысль, 1967.- 1400 с.

64. Кони А.Ф. Воспоминания о писателях / А.Ф. Кони. М.: Правда, 1989.-590 с.

65. Конфуций. Лунь юй. Изречения / Конфуций. М.: Эксмо, 2008. - 464с.

66. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе / М. Косвен. -М.: Л.: Госиздат, 1925. 140 с.

67. Кристи Н. Пределы наказания / Н.Кристи. М.: Изд-во «Прогресс»,1984.

68. Крюков В.В. Введение в аксиологию / В.В.Крюков. Новосибирск, 2001.-88с.

69. Ле Гофф Ж. Другое Средневековье. Время, труд и культура Запада / Ж. Ле Гофф. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. - 328 с.

70. Левицкий С.А. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» и статьи о солидаризме / С.А. Левицкий. М.: Посев, 2003. -464 с.

71. Лейман И.И. Наука как социальный институт / И.И. Лейман. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1971. - 179 с.

72. Ленин В.И. Избранные произведения. Т. 5 / В.И. Ленин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1953.-453 с.

73. Лист Ф. Наказание и его цели / Ф.Лист. СПб.: Типо-Литография А.Рабиновича и Ц.Крайза, 1895. - 72 с.

74. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Ф.Лист. -М.: Инфра-М, 2004. 103 с.

75. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк. -М.: «Квадро», 2007. 245 с.

76. Ломброзо Ч. Преступный человек / Ч. Ломброзо. М.: Эксмо, 2005.880 с.

77. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век / И.И.Лукашук. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

78. Лютер М. Свобода христианина / М. Лютер // Избранные произведения.-М., 1994.

79. Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли // Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. М.: Эксмо, 2007. - 510 с.

80. Максимович И. Речь об уголовных наказаниях: (Исслед.) / И. Максимович. -М.: Киев, ун-т тип., 1853 (М.: Спарк, 2003). 261 с.

81. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие / В.П. Малахов.

82. М.; Екатеринбург, 2002. 230 с.

83. Малашкин Э. Свобода личности в христианстве / Э.Малашкин // http://www.ikthus.org.ru.

84. Маликов Б.З. Лишение свободы в России: теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания: Монография / Б.З. Маликов. — Саратов, 2001.- 191 с.

85. Мамардашвили М. Кантианские вариации / М.Мамардашвили. — М.: Аграф, 1997.-309 с.

86. Манеров В.Х. Совесть: теоретическая плюралистичность и феноменологическое многообразие / В.Х. Манеров // Интернет: http://www.pokrov-forum.ru.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1, Т.8 / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Госполитиздат, 1961.

88. Мартышин О.В. Справедливость и право / О.В. Мартышин // Право и политика. 2000. № 12. С. 4-15.

89. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Под общ. ред. М.А. Дынника. М.: Политиздат, 1955. - 260 с.

90. Медведева Н.Т. Идеи позитивной школы и их отражение в уголовном законодательстве / Н.Т. Медведева. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. - 273 с.

91. Мейстер В. «.И воздастся им.». Посмертное воздаяние: к истории идеи / В. Мейстер. http://www.scepsis.ru.

92. Мелентьев М.П. Проблемы реализации принципа справедливости при назначении уголовных наказаний / М.П. Мелентьев // Человек: преступление и наказание. 2005. - № 1. - С. 42-47.

93. Мертон Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. - С. 379-448.

94. Монтескье Ш.-Л. О духе законов / Ш.-Л. Монтескье // Избранные произведения-М., 1955.-С. 159-734.

95. Мэй Ролло. Новый взгляд на свободу и ответственность / Ролло Мэй //

96. Экзистенциальная традиция. — 2005. № 2. — С. 52-65.

97. Никифоров Б.С. Наказание и его цели / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. 1981. - № 9. — С. 63-71.

98. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству / Ф.Ницше // Сочинения. В 2-х тт. Т.2. М., 1990. - 700 с.

99. Нерсесянц B.C. Право математика свободы: Опыт прошлого и перспективы / B.C. Нерсесянц. - М.: Юрист, 1996. - 157 с.

100. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости: Манифест о цивилизме / B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА, 2001. - 59 с.

101. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости / B.C. Нерсесянц // Социологические исследования. 2001. - № 10.

102. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа / Белорусский экзархат Минской епархии. Минск: Изд-во «Жизнь с Богом», 2001. - 758 с.

103. Оуэн Р. Новый взгляд на общество или опыт о принципах образования человеческого характера / Р. Оуэн // Избранные произведения JL: Изд-во ЛГУ, 1979.

104. Панченко П.Н. Наказание как кара и правовое средство воспитания / П.Н.Панченко // Проблемы борьбы с преступностью. Омск: Омская школа МВД СССР, 1977. - С. 3-20.

105. Пашков A.C., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления / A.C. Пашков, Д.М. Чечот // Советское государство и право. 1965.-№ 8.-С. 2-10.

106. Письма Ф.Э. Дзержинского // Семья и школа. 1946. - № 7.

107. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон. М.: Мысль, 1998. -572 с.

108. Платон. Протагор / Платон. М.: Изд-во Директмедиа Паблишинг,2004.

109. Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки / C.B. Познышев. — М., 1923. 303 с.

110. Проничева Е. К вопросу о справедливости как цели наказания / Е. Проничева // Человек: преступление и наказание. 2000. - № 4. - С. 45-47.

111. Проскурова Н.С. «Не погибли даром могучие силы.» (к проблеме преступления и наказания в «Записках из мертвого дома» Ф.М. Достоевского) / Н.С. Проскурова // Российский криминологический взгляд. 2005. - № 2. - С. 97-107.

112. Протоиерей В.А. Цыпин. Церковное право. Церковные наказания / В.А. Цыпин // Круглый стол по религиозному образованию в Русской Православной церкви. М.: Изд-во МФТИ, 1994. - 440 с.

113. Протоиерей В.Г. Певцов. Православие и право. Церковь в светском государстве / В.Г. Певцов Саратов: Изд-во Саратовской епархии, 2004. - 598

114. Рагимов И.М. Философия наказания и проблемы его назначения / И.М.Рагимов Баку: Дипломат, 1998. - 126 с.

115. Радищев А.Н. О законопослушании / А.Н. Радищев // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. — М.: Госюриздат, 1959. С. 459-478.

116. Росси П.Л.Э. Основные начала уголовного права: Перевод с франц. Вып. 1-2 / П.Л.Э. Росси. СПб.: Тип. Ю.А. Бокрама, 1871.-635 с.

117. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии / С.Л. Рубинштейн. М., 1959. - 355 с.

118. Рубчевский К.В. Размышляя о смысле и назначении наказания / К.В. Рубчевский // Российский судья. 2005. - № 11.

119. Сабиров В.Ш. Два лика зла (размышления русских мыслителей о добре и зле) / В.Ш. Сабиров. М.: Знание, 1992. - 165 с.

120. Сагатовский В.Н. Уровни свободы и ответственности: системный анализ / В.Н. Сагатовский // Интернет, 2007. — http://sofik-rgi.narod.ru.

121. Сакутина Т.М. Вина и свобода / Т.М.Сакутина // Интернет, 2004. — http://institut.smysl.ru.

122. Св. Иоанн Златоуст. На Псалом 110/ Св. Иоанн Златоуст // Творения: В 12 тт. Т.5. Кн.1. СПб., 1899.

123. Сельден Д. Священная республика человечества / Д. Сельден. М.: «Мысль», 1997.

124. Сенека JI.A. Философские трактаты. «О милосердии», кн.1, гл.16 / JI.A. Сенека. М.: Алетейя, 2001. - 351 с.

125. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия / B.C. Соловьев // Собрание сочинений. В 12 тт. Т.8. Брюссель: Жизнь с Богом, 1966.

126. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика /B.C. Соловьев. -М.: Искусство, 1991.

127. Соловьев B.C. Право и нравственность / B.C. Соловьев. М.: ACT, 2001.- 194 с.

128. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г Смирнов. JL: Изд-во ЛГУ, 1965.-188 с.

129. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / П.А.Сорокин. СПб.: Изд-во РГХИ, 1999. - 448 с.

130. Стефанов А.Ю. Право и свобода (некоторые вопросы теории и философии права) / А.Ю. Стефанов // Научные сообщения. Юридический институт ИГУ, 2004. Интернет: http://www.lawinstitut.ru.

131. Суровегина H.A. Преступление и наказание как проблема христианской этики / Н.А Суровегина // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 51-56.

132. Суслонов П.Е. Философские аспекты проблемы правового принуждения (теоретико-мировоззренческие аспекты проблемы наказания): Монография / П.Е. Суслонов. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2002.- 100 с.

133. Суслонов П.Е. Философия наказания (опыт исследования в русской мировоззренческой парадигме). Монография / П.Е. Суслонов. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2006. - 86 с.

134. Сыч К.А. Уголовное наказание как система / К.А. Сыч. Рязань: РИПЭМВДРФ, 1995.- 117 с.

135. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2 тт. Т.2 / Н.С. Таганцев. М., 1994.

136. Тард Г. Преступник и преступление / Г.Тард // Антология мировой правовой мысли: В 5 тт. Т.З. Европа. Америка: XVIII-XX вв. -М.: Мысль, 1999. -С. 514-519.

137. Тепляшин П.В. Принципы философии наказания и тюрьмоведения Уильяма Палея / П.В. Тепляшин // Государство и право. 2005. № 2. С. 112.

138. Ткаченко В.И. Наказание. Сравнительный анализ / В.И. Ткаченко // Юридический мир. 2000. № 11. С. 18-23.

139. Толстой Л.Н. Не убий никого / Л.Н. Толстой // Полное собрание сочинений. Т.47. -М.: ГИХЛ, 1937.

140. Уваров H.A. К вопросу о гуманизации пенитенциарной профилактики / И.А. Уваров // Российский криминологический взгляд. 2005. - № 1. - С. 60-64.

141. Урманцев Н.М. Неопределенность и свобода / Н.М. Урманцев // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник статей. Тюмень, 2005.-С. 38-49.

142. Урманцев Н.М. Роль свободы в самоорганизации человека / Н.М. Урманцев // Цивилизации народов Поволжья и Приуралья: сборник научныхстатей по материалам международной научной конференции. Т.П. - Ч.З. -Чебоксары: ЧПУ, 2006. - С.391-397.

143. Урманцев Н.М. Неопределенность бытия и свобода человека / Н.М. Урманцев // Вестник Читинского государственного университета. — 2008. № 5. -С. 6-14.

144. Урманцев Н.М. Внерациональность и свобода человека / Н.М. Урманцев // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 11. - С. 122-135.

145. Усов А. Человек не былинка / А. Усов // Литературная газета. 1965. Май.-С. 2-3.

146. Фейербах П.А. Уголовное право (пер. с нем. П. Полонского) / П.А Фейербах. СПб.: Медиц. тип.; Тип. Гос. Комерц-коллегии; Тип. Имп. Воспит. Дома, 1827.-616 с.

147. Ферри Э. Преступление и преступники в науке и жизни / Э. Ферри. -М.: Изд-во Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1890. 306 с.

148. Ферри Э. Уголовная социология / Э. Ферри. М.: В.М. Саблин, 1908.-615 с.

149. Ферри Э. Преступление как социальное явление / Э. Ферри // Проблема преступности / Под ред. Я.С. Розанова. Киев, 1924. . - 245с.

150. Фихте И. О мере должного поведения / И. Фихте // Избранные произведения. М.: Альянс, 2004. - 452с.

151. Фишер И. От брахманизма к индуизму / И. Фишер // Боги, брахманы, люди.-М., 1969.-326с 152. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. М.: Добросвет, 2000. - 503 с.

152. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии / З.Фрейд. М.: Олимп, 1997. - 448 с.

153. Фридман М. Капитализм и свобода / М. Фридман. М.: Новое издательство, 2006. - 240 с.

154. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / М. Фуко. М.: Ad Marginem, 1999. - 479 с.

155. Хайруллин В.И. Одна из классических концепций справедливости /

156. B.И. Хайруллин // Право и политика. 2000. № 12. С. 15-25.

157. Харт Г.Л.А. Понятие права / Г.Л.А. Харт. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007. - 302 с.

158. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства / О. Хёффе. М.: Гнезис, 1994. - 328 с.

159. Цицерон. Диалоги: О государстве; О законах / Цицерон. М.: Наука, 1966.-224 с.

160. Черри К. Развитие карательной власти в древних общинах / К. Черри. СПб.: Сенатская типография, 1907. - 111 с.

161. Шамилева Р.К. Модель социальной справедливости в либеральной идеологии / Р.К. Шамилева // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 5. —1. C. 70-77.

162. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1958. - 304 с.

163. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 160 с.

164. Шмаров И.В. Социальное назначение наказания и его функции / И.В. Шмаров // Социальные проблемы исправления и перевоспитания осужденных. -М., 1984. Вып.71. С. 3-12.

165. Шопенгауэр А. Идеи этики / А. Шопенгауэр // Избранные произведения.-Ростов-н-Д.: Феникс, 1997.-С. 149-212.

166. Штельцер Хр. Записки о правоприменении / Хр. Штельцер. М.: Альянс, 1998

167. Штрайт Й. Дело не только в наказании: Пер. с нем. / Й. Штрайт. Под ред. и с предисл. Ф.М. Решетникова. М.: Юрид.лит., 1978. - 94 с.

168. Яковлева Л.В. О сущности наказания / Л.В.Яковлева // Закон и право. 2003. №8.-С. 36-39.

169. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

170. Аль-Ассуми Набиль Абдульрахман. Преступление и наказание по уголовному праву Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов / Дисс. на со-иск. уч.степ. к.ю.н. -М., 2000.- 176 с.

171. Арямов A.A. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н. / Санкт-Петербургский ун-т МВД России. СПб., 2002. - 45 с.

172. Асадуллин А.Р. Институционализация как реформирование социума (социально-философский анализ): Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. / Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы. — Уфа, 2007. 20 с.

173. Бахитова B.C. Свобода и ответственность в системе общественных отношений: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. — Черкесск, 2004. 122 с.

174. Вязов A.JI. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / Академия права и управления МВД России. -М., 2001.-26 с.

175. Галактионов С.А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект): Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / С.А. Галактионов; Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2004. - 169 с.

176. Галактионов С.А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект): Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2004. - 24 с.

177. Губачев М.Н. Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества: Автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.11 / Башкир, гос. ун-т. Уфа, 2004. - 17 с.

178. Жидков Э.В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания: Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / Э.В. Жидков; РГПУ им. С.А. Есенина. Рязань, 2004. - 290 с.

179. Зиньков E.H. Теория наказания в правовых учениях XVIII-XIX вв.: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / Самарский юридический институт ФСИН России. Владимир, 2006. - 26 с.

180. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н. / Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2002. - 350 с.

181. Карамышев С.Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / С.Б. Карамышев; Сибирский юридический институт МВД России. Красноярск, 2004. - 23 с.

182. Коломак А.И. Свобода и ответственность в современном мире: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. Ставрополь, 2006. - 151 с.

183. Комаров В.В. Совесть как фактор нравственной саморегуляции личности: Автореферат дис. . кандидата психологических наук: 19.00.13 / Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2004. - 25 с.

184. Маркарян Р.З. Справедливость и правовая культура в контексте социокультурного анализа: диссертация . кандидата философских наук: 24.00.01.- Ростов-на-Дону, 2007. 114 с.

185. Райдугин Д.С. Сущность преступления: философско-методологический анализ: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. / Краснодарский университет МВД РФ. Краснодар, 2006. - 35 с.

186. Решетникова Е.В. Сущность современного гуманизма и основные направления его социализации: Автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.11 / Иркут. гос. ун-т. Иркутск, 2005. - 24 с.

187. Румянцев Л.Б. Философские основания свободы: Автореферат дис. . кандидата философских наук : 09.00.11 / Помор, гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Архангельск, 2003. - 22 с.

188. Суслонов П.Е. Проблема наказания в философии права: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. / Уральский юридический институт МВД России.- Екатеринбург, 1997. 26 с.

189. Урманцев Н.М. Свобода в самоорганизации универсума и человека: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, доктора философских наук / Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы. — Уфа, 2008. — 44 с.

190. Фомивко А.Ф. Наказание как социальный феномен: Философский анализ: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. М., 2006. - 151

191. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н. / Юридический институт МВД России. -М., 2001.-51 с.

192. Щитов Н.Г. Влияние основных парадигм социальной теории на понимание природы наказания: Автореферат дис. . доктора философских наук: 09.00.11 / Дальневост. гос. техн. ун-т. Владивосток, 2003. - 44 с.

193. Элайди Рамез Ахмед. Наказание по уголовному праву арабских стран / Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 2002. - 161 с.

194. Яковлев И.А. Единство общества и социальная свобода человека: Анализ взаимосвязи на примере российского социума: автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.11 / Алт. гос. ун-т. Новосибирск, 2003. - 18 с.

195. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

196. Garofalo R. Criminologia / R.Garofalo. Turin, 1885. P. 234.

197. Jaspers K. Die Schuidfrage / K.Jaspers. Zürich, 1946. S. 10.

198. Romagnosi D.D. Genesi del diritto penale / D.D. Romagnosi Pavia,1791. - Allpravo.ru - 2005 / http://www.allpravo.ru.

199. S. Ambrosii Mediol. De apologia prophetae David / S. Ambrosii Mediol // Citta Nuova Editrice. 1981. № 5. P. 10.

200. Stal G. Die Philosophie des Rechts nach geschichtlicher Ansicht / G. Stal. -Heidelb., 1856, 1, § 54; II, § 183.

201. Zachariä K.S. Anfangsgründe des philosophischen Criminalrechts / K.S. Zachariä. 1805. S. 111.