Социальное управление массовым сознанием

Буртасова, Наталья Сергеевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальное управление массовым сознанием

Год: 2004
Автор научной работы: Буртасова, Наталья Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Красноярск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Социальное управление массовым сознанием'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное управление массовым сознанием"

На правах рукописи

БУРТАСОВА НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА

СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск 2004

Работа выполнена на кафедре философии Сибирского государственного технологического университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

Профессор Н.П. Копцева

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Б.А. Кислов

кандидат философских наук, доцент Е.В. Щербаков

Ведущая организация: Кафедра философии Сибирского

юридического института МВД России

Зашита состоится января 2005 г. в часов на заседании

диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук Д. 212. 074. 02 в Иркутском государственном университете по адресу:

664003 г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1, ауд. 410

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Иркутского государственного университета

Автореферат разослан « 2Р» декабря 2004 I.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Ю.А. Киселёв

П06

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Философско-теоретическое исследование социальной жизни позволяет выделить ряд общественных феноменов, которые во многом определяют формы и содержание социального устройства и изучение которых поэтому представляется чрезвычайно актуальным и востребованным в социальной практике. К таким феноменам современного общества, несомненно, относится социальное явление, которое в научной литературе зафиксировано в понятии «массовое сознание». Научное моделирование наиболее эффективных вариантов управления обществом конкретизируется до создания оптимальных моделей управления массовым сознанием.

Проблема реальных проявлений феномена массового сознания стала одной из самых болезненных в истории XX - XXI вв. - мировые и локальные войны, тоталитарные режимы, утрата разных форм социальной целостности, потеря ценностных ориентиров в обществе - все эти и другие негативные социальные процессы многие философы, социологи, психологи, культурологи связывают с действием массового сознания в его болезненных для социальной целостности формах. В данном контексте чрезвычайно значима проблема поиска позитивной идентификации индивидов в попытке соотнести себя с определенным социальным целым и внутренне структурировать собственное бытие и сознание.

Как правило, социальные проявления массового сознания в западноевропейской философской традиции принято оценивать крайне негативно. Однако более полное и научно-объективное представление о его социальной значимости (как негативной, так и, возможно, позитивной) может дать реальный подход к его изучению. Факх социальной реальности массового сознания необходимо принять как своего рода естественную данность. Такое понимание выводит на первый план вопрос о самой возможности социального управления массовым сознанием и определения перспективной и оптимальной научной модели этого управления.

Социальное управление массовым сознанием все чаще становится самостоятельным объектом философскою исследования, его изучение кристаллизуется в качестве самостоятельной дисциплины, где оно предстает как особая сфера социальной реальности со своими собственными законами и принципами.

оинмнл&ИШПяедмЦных принципах БИБЛИОТЕКА 1

социально-культурной среде. Это вопрос

БИБЛ»

»У™// .1

С Петер

О» зев;

должно строиться управление массовым сознанием и какие ценности и идеалы будут направляющими для массового сознания, чтобы его объективное развитие приняло оптимальный характер для ближайшего и отдаленного будущего социума в целом.

Сциентистская абсолютизация рационалистических моделей социального бытия безусловно недостаточна: с данной позиции невозможно объяснить все реальные феномены социальной жизни (особенно учитывая нынешние условия имманентной нестабильности общества). С одной стороны, современное социальное бытие, несомненно, определяется процессом секуляризации и вытеснения сакральных смыслов, но с другой стороны -появлением «новых» необъяснимых, вселяющих «мистический страх» феноменов (например, инфляция, безработица и т.д.), а 1акже распространением большого разнообразия различных сект, нетрадиционных религиозных движений и т.п. Массовое сознание постоянно «модифицируется», меняет свои формы и носителей, в силу чего его проявления требую: к себе адекватного и внимательного подхода. Только в синтезе рациональных и нерациональных моделей социального бытия на основе теорешко-философских разработок возможно обретение единства и стабильности в сознании общества через систему социального управления.

Социальное управление массовым сознанием подразумевав! не только экономические и политические технологии. Само понятие массового сознания предполагает также и некую идеальную сферу - сферу сознания, о которой нельзя говорить как об обычном объекте управления. Здесь необходим новый методологический подход в исследовании социального управления: надо обратить внимание на особенности социального управления массовым сознанием.

Степень разработанности темы исследования. Проблема массового сознания исследована достаточно широко. В рамках философских традиций были изучены те особенности массового сознания, за счёт которых его феномен рассматривался в основном как негативный фактор современности. Как таковая проблема массового сознания была постелена в социальной философии и психологии XIX в. Анализ основных причин появления в науке XIX-XX вв. интереса к изучению феномена массового сознания проявлен в работах Г.К. Ашина, A.M. Воробьёва, Л.А. Гордона, Б.А. Грушина, A.B. Захарова, С. Кара-Мурзы, О. Карпухина, Э. Макаревича, Г.Ю. Чернова и др.

Выделение основных особенностей научного моделирования этого социального явления происходит в таких философских традициях и учениях как экзистенциализм (А. Камю, Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер), философия жизни Ф. Ницше, философский постмодернизм (Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз и Ф. Гватгари и др.), в социально-психологической традиции (Г. Ле Бон, Г. Тард, 3. Фрейд, Э. Фромм, К.Г. Юнг), а также в работах Э. Канетти и X. Ортеги-и-Гассета.

В исследованиях К. Манхейма и Г. Маркузе подчеркивается необходимость анализа соотношения рациональных и иррациональных сил в массовом сознании.

Теоретическое моделирование социального управления сознанием связано с философскими направлениями ХЕХ-ХХ вв. (поскольку к самому понятию сознания возникает особый интерес именно в это время); тогда как в русле предшествовавшей философской традиции социальное управление рассматривалось в связи с образованием и деятельностью государства (моделирование идеального государства, расстановка ценностей и приоритетов в системе власти и т.д.).

Рассмотрение основных моделей социального управления связано с философским наследием Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Августина Блаженного, Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, О. Конза, Г. Спенсера, У. Самнера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Дж. Мида, Ч. Кули, Г. Блумера, П. Бергера, Т. Лукмана, Г. Гарфинкеля, П. Сорокина, с традициями синергетики (И. Пригожин) и кибернетики (Н. Винер). Междисциплинарный характер научного исследования моделей социального управления массовым сознанием реализуется в трудах Н.Б. Андрёнова, В.Г. Афанасьева, И.А. Богачек, B.C. Диева, Л. Карапетяна, В.И. Приходько, В. Толочек, В.Г. Федотовой, Г.В. Щёкина и др.

С раскрытием всех возможностей социальною управления массовым сознанием связано и изучение сакрализации социальных ценностей. Момент сакрализации власти рассматривался в русле социологической, социально-психологической, исторической и религиоведческой традиции в произведениях Э. Дюркгейма, Ф.М. Мюллера, О. Лонга, У. Робертсона Смита, М. Элиаде, Ж. Дюмезиля, К. Леви-Стросса, Р. Отго, Г. Фрика, Д.В. Пивоварова, A.A. Федоровских, В.И. Савокина, A.A. Ворошиловой, А.Э. Гущиной, М. Мосс и др., где выявлены основные черты процесса сакрализации базовых социальных идеалов как неотъемлемой части социального управления.

Философско-методологические аспекты исследуемой темы затрагиваются в научных исследованиях Д.В. Пивоварова, A.B. Медведева, В.И. Жуковского, А. С. Запесоцкого и др.

Несмотря на большое количество научной литературы, посвященной как феномену массового сознания, так и феномену социального управления, синтез указанных двух линий социальной философии до сих пор осуществлен не был. В социально-философских моделях, существующих в настоящее время в отечественной науке, еще только поставлена проблема своеобразия путей и способов управления реальными проявлениями массового сознания.

Актуальность темы, практическая и теоретическая её значимость и вместе с тем отсутствие необходимой теоретической разработанности в русле нового методологического подхода определили объект, предмет и цели настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования служит массовое сознание и

социальное управление.

Предмет исследования - особенности социального управления массовым сознанием.

Целью диссертационного исследования является методологическое обоснование возможностей социальной философии в создании оптимальных моделей социального управления массовым сознанием, которые предполагаю! включенность в моделирование духовных социальных процессов, обладающих неповторимым своеобразием и действенностью.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

1. Проанализировать проблемное поле, связанное с сопиально-философскими моделями феномена массового сознания, и выявить основные тенденции исследования моделей массового сознания в социальной философии XIX-XX вв.;

2. Исследовать проблему соотношения рациональных и иррациональных начал в сознании общества и экстраполировав полученные выводы для его анализа, что позволит рассмотреть механизм проявления иррационального начала в социальном бытии и выявить необходимость социального управления иррациональными процессами.

3. Проанализировать основные принципы существующих философских моделей социального управления и необходимость их радикального уточнения по отношению к социальному управлению процессами массового сознания.

4. Выявить необходимость культуроцентристского подхода в философском осмыслении социального управления массовым сознанием в контексте концепции идеалообразования (процессе складывания ценностей, идеалов, норм, оценок и т д.) как методологического основания междисциплинарного подхода к анализу оптимальных моделей социального управления процессами массового сознания.

5. Раскрыть сущность диалектического процесса «сакрализации» -«десакрализации» базовых идеалов культуры как одного из наиболее эффективных механизмов управления массовым сознанием на основе анализа достижений философско-религиоведческого социального познания.

Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на положения о диалектическом единстве материальных и духовных сторон социального бытия, а также на принцип относительной самостоятельности общественного сознания, что позволяет создавать специальные социально-философские модели реальных процессов, идущих в сфере массового сознания.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1. Для оптимального функционирования обществу необходимо социальное управление массовым сознанием, научное исследование социально-философских моделей массового сознания.

2. Проектирование оптимальных научных моделей социального управления реальными проявлениями массового сознания должно базироваться на исследовании диалектики рационального и иррационального в социальном бытии, поскольку массовое сознание связано, как правило, с проявлениями так называемого «социального иррационализма». В свою очередь «социальный иррационализм» не может быть выявлен как юлько позитивный или только негативный феномен, но как объекшвно существующий и требующий поэтому адекватною социально-философского осмысления.

3. Перспективное проектирование модели социального управления массовым сознанием возможно при использовании культуроцентристского подхода к анализу как социального бытия в целом, так и к анализу процессов, связанных с разворачиванием феномена массового сознания.

4. Необходимым элементом оптимального социально-философского моделирования социального управления массовым сознанием является реализация междисциплинарного подхода к данному моделированию, а именно: привлечение достижений не только социальной философии, но и социальной психологии, социологии, религиоведения, культурологии. В качестве репрезентанта реализации междисциплинарного подхода к моделированию социального управления массовым сознанием может выступить теория, раскрывающая процесс сакрализации базовых ценностей и идеалов культуры и позволяющая тем самым попять некоторые особенности социальнот о управления массовым сознанием.

5. Диалектический процесс сакрализации - десакрализации базовых ценностей и идеалов культуры - один из главных механизмов в процессе социального управления массовым сознанием, поэтому социоцентрические «религию> необходимы для оптимального управления им. Процесс сакрализации - десакрализации базовых ценностей и идеалов культуры в качестве механизма управления процессом направленного идеалообразования является неотъемлемой частью научного моделирования социальных процессов, идущих в сфере массового сознания.

Научная новизна работы состоит в том, что:

1. Понятие «массовое сознание» проанализировано в позитивном контексте (относительно ею оценки, которая сложилась в западноевропейской традиции в исследовании данного феномена) с точки зрения объекта социального управления.

2. Выявлена методологическая необходимость ввести диалектику рационального и иррационального в обосновании той или иной модели социального управления массовым сознанием.

3. Способы исследования феномена социального управления проанализированы в диалектическом единстве искусственно направляемого и естественно складывающегося процесса.

4. Предложен культуроцентристский подход к анализу проблематики социального управления массовым сознанием.

5. Рассмотрены некоторые механизмы социального управления массовым сознанием (как один из важнейших механизмов представлена сакрализация базовых, ценностей и идеалов культуры).

Научно-теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Полученные в процессе диссертационно! о исследования результаты позволяют более глубоко осмыслить проблему социально-философского моделирования социального управления массовым сознанием и делать научно-обьекгивный его анализ по возможности более действенным и практически ориентированным.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены специалис!ами, работающими в сфере политического прогнозирования, а также всеми теми, кто изучает социальные процессы, идущие в духовной сфере и являющиеся относительно самостоятельными по отношению к сфере экономики и политики.

Разработанные в данной диссертационной pa6oie теоретико-мегодологические положения могут быть в дальнейшем исиользованы в преподавании общих и специализированных курсов в облаем современной социальной философии и таких развивающихся дисциплин как философия политики, теория социального управления и т.д.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы излагались автором на научных, теоретических и методоло!ических семинарах кафедры философии Сибирского государственною 1ехнологического университета.

Основные идеи и положения изложены автором в ряде научных публикаций, а также обсуждались на всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: V конференция молодых учёных «Этика и бизнес» (6 декабря 2001 г., СибГТУ); Всероссийская научно-практическая конференция «Химико-лесной комплекс — проблемы и решения» (11-12 апреля 2002 г., секция «Философия», Сиб! ТУ); VII конференция молодых учёных «Этика и бизнес» (11 декабря 2002 г., Сиб1 ТУ); региональная студенческая научная конференция «Красноярский край: освоение, развитие, перспективы» (24-25 марга 2003 г., Краснояр. гос. аграр. ун-i); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы философии в системе университета» (4-6 ноября 2003 г., СибГТУ); V межрегиональная научная конференция аспирантов и соискателей «Проблемы обществоведения» (23 марта 2004 г., ГАЦМиЗ).

Структура диссертации определяем целью работы,

последовательностью решения задач и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень её научной разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыты практическая значимость, новизна работы, мегодоло1 ические и концептуальные основания исследования.

Глава 1 - «Массовое сознание как предмет исследования социальной философии» - посвящена изучению основных философских традиций, раскрывающих сущность массового сознания, связанного с актуальными проявлениями социального иррационализма.

В параграфе 1.1 - «Основные тенденции исследования феномена массово! о сознания в философии XIX - XX вв.» - рассматриваются факторы, связанные с появлением самого феномена массового сознания, а также с обозначением его роли в процессах современного общества и основных аспектов самого понятия массового сознания. Здесь также анализируются основные традиции философии, социологии и психологии, которые связаны с анализом проблемы взаимосвязи массового и «немассового» сознания, выявлением «внутренней» связи этих феноменов и обнаружением соответствий и переходов в Сфукгурах коллективных организаций и формах бытия индивидов.

Формально словосочетание «массовое сознание» стало встречаться в научной литературе с XIX в., хотя носило преимущественно описательный характер, в основном подчеркивая масштабы явления (преде¡авления о массовом сознании как сознании «темных масс», «толпы» - X. Ортега-и-Гассет, С. Московичи, Н.К. Михайловский, Ф. Ницше, Г. Тард, Г. Лебон, III. Силеге, У. Макдауголл и др.). В XX в. явление массового сознания изучается уже не в рамках исследования отдельной, ситуативно возникающей «толпы», но -концепций «массового общества», членам которого присуще особое «массовое мышление».

Основные установки массового сознания представляют собой набор эмоционально-образных суждений о реальности и конкретно-практических моделей поведения, исторически предшествуя появлению развитых форм 1еоретического знания.

Проблема возникновения, образования массового сознания может рассматриваться в историческом или функциональном аспекте. В историческом аспекте масса, а также ее сознание - это архаические образования, берущие начало в первобытном человеческом обществе, когда индивид целиком

«растворен» в общности, не обладает собственными, отличными от нее помыслами, волей.

Функциональный аспект затрагивает процессы так называемого «омассовления» личности, связанные с явлениями стандартизации, схематизации взглядов, потребностей и привычек человека, стереотипизацией условий и способов его деятельности. Эти процессы, развертывающиеся во всех сферах жизни современных обществ, приводят к формированию качественно новой совокупности видов массовых общностей и массового сознания, не имеющих аналогов в прошлом. Функциональный аспект связан также с выявлением того, какие именно механизмы играют главную роль в процессах порождения массового сознания - специализированные, институционализированные, связанные с идеологической, научной деятельностью профессионалов -политиков, ученых, nponai андистов, проповедников, или стихийные, спонтанные, заключенные в рамках духовного производства самих масс. На современном этапе представители обоих подходов констатируют наличие связи между действием спонтанных и институционализированных механизмов, анализируется их совместное воздействие на общеегвенную динамику.

Социальное управление опирается на различные теоретические модели массовою сознания. Разные формы массового сознания предполагают и разные формы или аспекты индивидуализации. Этим определяются особенности функционирования социальных структур, общественных систем, харак эристики обществ и типов социальности. Именно через сопоставление способов связи массового и немассового сознания могут быть чётко описаны отличия одной модели социальной системы от другой. Поэтому массовое сознание необходимо рассматривать диалектично, поскольку именно такой подход позволит более чётко увидеть особенности этого феномена.

В параграфе диссертант обозначает две основных тенденции в подходе к анализу феномена массового сознания - субъективизация и объективизация.

Философско-аксиологическая традиция как проявление тенденции субъективизации в исследовании социальных проявлений массового сознания (экзистенциализм, философия жизни, постмодернизм) рассматривает феномен массового сознания и причины его появления, исходя из «критерия субъективности», анализируя сущность самого сознания человека.

Философия жизни противопоставляет «утилитарное» сознание толпы, «черни», обывателей и сознание «знати», «аристократии» как духовно-этической и эстетической ипостаси человечества, как потенции сверхчеловека и стремления к нему. Условно эту антитезу можно представить как эгалитарное сознание («массовое сознание») - «элитарное сознание» (включающее культурологический, этический, эстетический, антропологический, социально-политический аспект).

Экзистенциализм выстраивает теоретическую модель, где общественное сознание раздваивается на массовое сознание (das Man как воплощение

анонимного, безличного и обыденного сознания), и на индивидуальное сознание (Dasein «здесь бытие», «вот-бытие», «чистое присутствие до вещных определений»).

Философия постмодернизма кристаллизует альтернативы моделирования массового сознания в двух векторах социальной процессуальности -«шизоидный, революционный» («шизофрения» как свободное излияние творчества, ориентированное на новизну, изменение, свободу) и «реакционный, фашистский» («паранойя» как установка на стабильность, неизменное бытие сложившейся структуры). В философии постмодернизма соотношение массового и немассового сознания можно условно обозначить как антитезу «массовое сознание» (реакционное, «параноидальное» и т.д.) - «индивидуальное» (свободное, революционное и т.д.).

Социально-психологическая философская традиция как проявление тенденции объективизации в исследовании социальных проявлений массового сознания (социальная психология, Э. Канетти, X. Ортега-и-Гассет) рассматривает его как необходимый «продукт» социального развития общества, либо это обусловлено «природой» социума; здесь исследуются характеристики и особенности работы самого сознания.

Согласно социально-психологической традиции (Г. Ле Бон, Г. Тард, 3. Фрейд, К.Г. Юнг и Э. Фромм), главным антиподом массы выступает индивид (про гивопоставление единицы и множеству, из чего вытекают основные характеристики массового и немассового сознания) и такие его особенности как структура психики и её целостность, индивидуальные способности -нравственные, интеллектуальные, творческие (в рамках данной традиции рассматривается не само массовое сознание, а психологические свойства толпы, массы, публики, которые можно экстраполировать применительно к данному более общему философскому понятию).

Традиция, сочетающая социально-психологический подход и онтологический ракурс и исследующая проблему массового сознания в аспекте феномена власти, сопрягает взгляд на причины появления массового сознания и «изнуфи» - например, этические принципы бытия человека, интеллектуальные способности, уникальность индивидуальности и т.п. - и «снаружи» - социально-исторический контекст (X. Ортега-и-Гассет), а также сама природа человека и общества (политическая «антропология власти» Э. Канетги).

В параграфе выявлено, что главные противопоставления массовому сознанию проходят по этико-эстетической линии (аристократия духа у Ф. Ницше, X. Оргеги-и-Гассета), психологической (индивидуальное сознание в традициях социально-психологической философской мысли) и онтологическим признакам сознания (подлинность сознания - экзистенциализм, постмодернизм).

Диссертант пришла к выводу, что в основном массовость рассматривается в традиции западноевропейской философии как негативный феномен развития современного общества. Однако некоторые исследователи

относительно нейтрально оценивают этот феномен (например, К.Г. Юнг, 3. Фрейд). Предварительный анализ показал, что модели общественного сознания рассматриваются не только в антиномии «субъекта визация» - «объективизация», но и «рациональное» - «иррациональное».

В параграфе показано, что для дальнейшего анализа необходимо обратиться к тем философским моделям, где диалектика рационального и иррационального содержания общественного сознания раскрыта достаточно полно.

В параграфе 1.2 - «Философско-социологическая модель соотношения рациональных и иррациональных начал в сознании общества» - рассматриваются философско-сопиологические модели иррационального поля социального бытия и аргументируется необходимость социального управления иррациональными процессами, идущими в сфере общественного сознания.

В конце XIX - начале XX вв., в связи с начинающимся кризисом традиционной модели рациональности и развитием самого общества, философ),г обращают особое внимание на иррациональные проявления социальной реальности и обосновывают сомнение в безграничности возможностей научного знания (гносеологический аспект) и оправданности научных экспериментов (этико-мировоззренческий аспект). Понятие «иррациональное» стало распространяться на все стороны отношения субъекта и объекта. Этот процесс связан с очень актуальной тенденцией философской мысли современности, обосновывающей протест против культа сциеншзма и технологического детерминизма (Г. Маркузе, Т. Адорно, Ж. Эллюль, М. Хоркхаймер, Э. Тоффлер и др.).

Диссертант обращается к модели взаимодействия рациональных и иррациональных механизмов в современном обществе, выстроенной в концепции Г. Маркузе. Философ исследует рациональный характер иррациональности современного общества, выделяя следующие особенности новых форм контроля, новой системы социального управления сознанием общества развитого индустриального общества:

а) формирование господствующей частью общества новых «ложных» потребностей и интересов, когда частые интересы выдаются за общие и которые навязываются индивиду (например, потребность жить в соответствии с рекламными образцами);

б) технический прогресс как характеристика новой формы жизни и власти контролирует функционирование общества и подавляет всё противоречащее ему, делая социум застывшей системой (хотя, на первый взгляд, может показаться наоборот).

в) процесс «примирения» культуры и социальной действительности, характеризующийся десублимацией художественных образов, используемых в коммерческих и развлекательных целях (замещение опосредованного

удовлетворения и разрешения внутреннего или внешнего конфликта непосредственным).

Отмечается, что философские модели механизма проявления иррационального в жизни социума построены на акцентировании тех или иных социально-значимых процессов, таких как угроза тоталитаризма, формирование сознания типа «человека одномерного» («сублимированное рабство») как объекта духовного манипулирования («некритическое» мышление и отношение к социуму, потребности и образ жизни, «привитые» СМИ), проблема господства техники над человеком, опасность процесса глобализации и т.д. Практически каждая модель высгроена в контексте негативной оценки иррациональных проявлений в общественной жизни, в связи с чем необходимо обратиться к тем философским концепциям, где предла1 аются дальнейшие теоретические способы решения и некоторые шаги преодоления данной проблемы.

Таким образом, особо ценным положением данной концепции для диссертанта является выявление такого механизма иррациональною начала в социальном бытии, как использование энерши инстинктов в социальном управлении сознанием общества. Иррациональное служит носителем мистификации (которая превращает рациональное в его противоположность) в производственной рекламе, пропаганде и политике. Социальное управление основано на формировании ложных потребностей - интересы общества етановя1Ся внутренними побуждениями людей, в чём и находит своё воплощение «иррациональная рационализация» развитого индустриального общества.

Диссертант обращается к одной из концепций, моделирующей соотношение рационального и иррационального в индустриальном обществе и обосновывающей необходимость управления социальными процессами, представленной в произведениях К. Манхейма.

К. Манхейм указывает на кризис системы оценок, характеризующий стадию массового общества и являющий собой серьёзную опасность для дальнейшего развшия. Этот кризис связан с отсулствием единой точки зрения на принципы добродетельной жизни, на представления о наилучшей общественной организации и нормативной модели человеческого поведения (отсутствие ишегрирующих установок, «общепринятой политики» во всех сферах общества).

Философ ставит вопрос о том, что вызывает и усиливает в современном индустриальном обществе рациональность, а что - иррациональность, и исследует идеологическое поле рационально-иррационального содержания в о ¡ношении массового сознания. К. Манхейм полагает, что возможно продиагностировать те ситуации, которые побуждают к рациональному или иррациональному поведению в жизни одного человека и массы.

Современное массовое общество достигло той точки своего развития, когда расчет на естественный ход событий ведет к гибели. Чтобы избежать

рокового хода событий, необходимо регулирование, даже планирование социокультурных изменений. Выяснено, что система социального управления, рассчитанная на индивидуализированный элитарный тип в демократии меньшинства, не может в прежнем своем виде успешно применяться по отношению к процессам, идущим в сфере массового сознания.

Опасность этой ситуации связана с тем, что к власти придут субъекты, которые под планированием понимают одностороннее, функционирующее в их интересах господство силы. Планирование же связано с исследованием и пониманием тенденций развития общества, а также согласование этих тенденций с действиями управляющих органов и поддержка любых позитивных сдвшов в этом процессе. Поэтому, при переходе к массовой демократии необходим постоянный контроль над тем, чтобы в ходе развития не произошло ее перерождения. Но для того чтобы, контролируя, воздействовать на происходящее, надо знать законы созидательных и деструктивных сил культуры, рациональных и иррациональных начал в социальном бытии.

Рассмотренные диссертантом в данном параграфе концепции Г. Маркузе и К. Манхейма вскрывают важнейший фактор появления и функционирования «массового сознания» (как «социального иррационализма») -тесную взаимосвязь с идеологией и теми процессами, которые протекают в сфере политики и экономики.

Осознанная организация массовых инстинктов обычно проводится правительством в целях уничтожения прежней системы и создания новой ретигии посредством новых символов, а также для достижения рациональных целей или как сублимация вытесненных влечений в повседневной жизни посредством массовых праздников, спорта и т.д.

Автор отмечает, что жёсткая необходимость социального управления требует постоянного рационального моделирования диалектики социально-рациональных и социатьно-иррационатьных действий социальных субъекшв и перспективного планирования при переходе от демократии меньшинства к устойчивой массовой демократии. Следовательно, нужны такие социальные организации и институты, где будет осуществляться это рациональное моделирование (система образования, система ТШИ, система перепод1 отовки политических лидеров разных уровней, система постоянного изучения общественных настроений и т.п.), поскольку для оптимального функционирования обществу необходимо социальное управление иррациональными процессами, связанными с проявлениями массового сознания.

В параграфе сделан вывод о том, что для создания оптимальных научных моделей социального управления реальными проявлениями массового сознания необходимо опираться на исследование диалектики рационального и иррационатьного в социальном бытии, поскольку проявления массовою сознания связаны, как правило, с так называемым «социальным иррационатизмом», который не может быть оценён как позитивный или

негативный феномен, но как объективно существующий феномен, требующий социально-философского осмысления. Для этого следует проанализировать основные философские традиции, затрагивающие сущность социального управления, необходимость которого была выяснена в данном параграфе.

Глава 2 - «Особенности социального управления массовым сознанием» - посвящена выстраиванию модели социального управления массовым сознанием на основе культуроцентристского подхода, ядром которой является сакрализация базовых ценностей и идеалов культуры.

В параграфе 2.1 - «Основные модели социального управления» -ставится задача рассмотреть основные сущностные характеристики понятия социального управления, сложившиеся в современной научной литературе, а также анализируются основные философские концепции социального управления в контексте их историческою развития.

Существующие в настоящее время классификации процессов социального управления представлены, скорее, как схемы, и лишь условно могут быть применены к социальному управлению массовым сознанием, поскольку в них отдаётся приоритет экономике-1ехнической системе общества, в то время как в экономических структурах всегда уже реализуется определённый идеал производс!ва.

Социальное управление массовым сознанием подразумевает комплексный характер, здесь нужен системный подход. Диссертант приходит к выводу о том, что сложившиеся в современной теории социальною управления определения не раскрывают всей полноты и разносторонности данного феномена. Этим обусловлена необходимость обратиться к тем философским направлениям, в русле которых возможно рассмотреть диалектическую логику исторического развития социально! о управления.

Диссертант показывает, ч го все многообразие подходов к исследованию организации, определяющей особенность той или иной системы социального управления, как процесса упорядочения и систематизации можно представить в виде двух альтернатив - организация как искусственно направляемый процесс и организация как естественно складывающийся процесс.

На основании анализа философской традиции, конструирующей модель организации как искусственно направляемого процесса, диссертант формулирует следующие методологические принципы:

1) главным идеалом, с помощью которого эта модель будет выстраиваться, выступает идеал Справедливости;

2) большое значение для этой модели имеет отношение к Государству как социальному образованию, преодолевающему звериное состояние, хаос с помощью постоянно возобновляющегося «общественного договора» (новый способ обоснования легитимности государственной власти);

3) важнейшей составляющей социального управления является необходимость радикального преобразования общества для создания нового социального устройства (позитивное значение социального конфликта); особенности социального управления на каждом этапе обусловлены экономическим базисом общественной формации;

4) система социального управления должна опираться на рационалистические принципы устройства;

5) в контексте проблемы социального управления необходимо учитывать социально-психологическое взаимовлияние индивида и общества (например, механизм производства самоидентификаций или механизм производства и воспроизводства значимых символов, регулирующие процессы общественного сознания);

6) определяющим фактором социального управления является трансляция знания и его производство определёнными социальными институтами;

7) необходимо продуцировать индивидуальные интерпретации как структурно-формирующие факторы системы управления обществом (взгляд на формирование системы социального управления «изнутри»);

8) система социального управления представляется как абстрактная система, которая функционирует и организуется только блаюдаря действию управляющего органа.

В соответствии с философской 1радицией, выстраивающей модель организации как естественно складывающегося процесса, диссертант формулирует следующие методологические принципы:

1) главным идеалом в построении модели социального управления служит идеал благосостояния (духовного и физического), идеал счастливой жизни как идеал каждого человека;

2) главным аспектом социального управления будет управление сознанием людей, «настройка» их мировоззрения в соо1ве1ствии с трансцендентальной системой ценностей;

3) необходимой составляющей модели социального управления является разработка механизма усовершенствования аппарата управления (теория разделения властей, согласование методов социального управления общественным сознанием с теорией среды);

4) социальное управление - необходимый объективный процесс поступательного идеалообразования, где определяющую роль играет система духовного производства: философия, религия, искусство;

5) система социального управления формируется такими факторами, как разделение труда (взаимосвязь функции разделения труда и форм коллективного сознания), типы общественно! о сознания (умозрительная и чувственная ментальность) также оказывают определяющую роль на образование управляющих институтов и др.;

6) важнейший принцип управления - невмешательство в естественные процессы общества (соответствует представлению об естественных принципах устройства системы социального управления, где духовные потребности индивида определяющие);

7) основные составляющие «проекта» модели социального управления связаны с представлением о мультикультурализме, отказом от государственного регулирования; осуществление целей заключается в освобождении поведения человека от контроля ценностей, идеалов, норм, власти, в обеспечении доминанты хаоса как более «человечного» состояния социума над «бесчеловечным» порядком;

8) из представления об организации как естественного свойства системы в рамках синергетического подхода вытекают такие принципы современной теории социального управления, как системный подход, признание неопределенности как неотъемлемого атрибута управленческой ситуации, усгановка на изучение процессов самоорганизации и адаптации к внешней среде.

Проанализировав основные принципы существующих философских моделей социального управления, диссертант приходит к выводу о необходимости их переосмысления. Существующие модели социального управления не учитывают в должной мере специфики массового сознания и даже не предполагают существование данного феномена при проектировании моделей социального управления, что связано с более поздним временем появления научных исследований массового сознания и непроявленностъю этого социального феномена до середины XIX в.

На основании проделанного анализа автор выделяет некоторые структурные элементы системы социально: о управления, позволяющие раскрыть сам феномен социального управления более глубоко:

1. Динамика исторического развития социального управления предполагает на современном этапе переход к более гибкой и мягкой системе управления, предоставляя «объекту» управления больше свободы, избегая прямого насилия по отношению к нему (стратегия «мягкого соблазна»),

2. В основе системы социального управления всегда заложены главные для той или иной культуры ценности (справедливость, счастье и т.д.), определяющие социально-экономическую и политическую структуру и транслируемые символически системой социальных институтов.

В связи с этим системы социального управления нужно рассматривать относительно социокультурных детерминант, определяющих их приоритеты, содержание, динамику развития и т.д. Диссертант показывает, что практически все теории социального управления «государствоцентристские», поскольку они выдвигают идеал нравственного устройства общественно! о бытия, совершенного общества, где человек может достичь своего предельного совершенства (за исключением «антропоцентристских» концепций средневековья и некоторых концепций XX в.). Диссертант доказывает необходимость использования

культуроцентристской модели, соединяющей элементы «государство»

и «антропоцентристской» модели.

В параграфе 2.2 - «Сакрализация базовых идеалов и ценностей культуры как особенность социального управления массовым созпанием» -

обоснован культурологический подход для создания оптимальной модели социального управления и рассмотрения в данном кошексте феномена сакрализации базовых ценностей и идеалов культуры.

Необходимым элементом оптимального социально-философского моделирования социального управления массовым сознанием также является реализация междисциплинарного подхода, а именно: привлечение достижений не только социальной философии, но и социальной психологии, социологии, религиоведения, культурологии.

Важнейшим принципом корректировки моделей социального управления массовым сознанием является идея единства и взаимодополняемости социального управления и культуры в целом, понимание системы социального управления как формы трансляции культуры и реализации её творческого потенциала, а культуры - как важнейшего источника развития человеческой индивидуальности и всего общества. Иметшо тот или иной тип культуры задаёт стратегическое направление совершенствованию моделей социального управления массовым сознанием.

Как отличительный признак всякой культуры идеалообразование есть процесс сохранения и изменения почитаемых людьми за идеалы архетипов и традиций, возделывание образцов воспроизводства специфической общественной жизни во всех её измерениях, а также процесс мучительного расставания с идеалами, перестающими влшпь на рост культуры. Культурологические и этнографические исследования показывают, что ядром любой культуры является с акрали ч о ванная система базовых идеалов и ценностей.

Диссертант показывает, что массовое сознание - это поле социального идеалообразования, где скрытые базовые ценности и идеалы культуры приобретают бытовой, повседневный характер, создавая тем самым своеобразный «бытовой каркас» социальных связей. В процессе идеалообразования большое значение имеет процесс сакрализации базовых ценностей и идеалов культуры. В связи с этим диссертант обращается к понятию «ценности», позволяющему глубже раскрыть процесс идеалообразования.

При проектировании оптимальной модели социального управления массовым сознанием необходимо учитывать такие основные элементы ценностного отношения, как (по В.И. Плотникову):

1) первичный слой желаний, предпочтений и ожиданий, складывающихся на ранней стадии формирования личности, образует исходный уровень массового сознания («ментальность»);

2) создание и общественное признание социокультурных ориентиров (ценностных образцов типа «истины», «красоты», «веры», «комфорта», «богатства», «власти» и т.д.) на уровне массового сознания, представляющих альтернативу для выбора индивида между ориентациями на ближайшие цели (с их непосредсшенно очевидной пользой) и на отдалённую перспективу (с её психологически притягательной ценностью);

3) пролонгированное проективное состояние, которое характеризует обмен идеями, и рефлексия как индивидуальный механизм присвоения коллективного опыта;

4) превращение ценностного выбора для оценки иных ценностных ориентаций, способов их реализации и общезначимости.

Эта целостная структура ценностного отношения предполагает его существование в качестве проективной реальное I и, формирующейся на V знаковом основании, непосредственно связывающем индивидуальное сознание с массовым (ценность как форма универсального проектирования). Когда выбор жизненных позиций закрепляйся, избранная ценность обретает идеальную форму, существующую субъективно в качестве внутреннего регулятива. Следует уточнить, что природа ценности и идеала двояка, поскольку они являются взаимоопределяющими и раскрываются во всей полноте своего содержания посредством друг друга.

Основываясь на анализе материала философско-религиоведческой, фил0с0фск0-с0ци0л01 ической и этно-релш иоведческой традиции, диссертант обозначает следующие аспекты процесса сакрализации базовых ценностей и идеалов культуры:

1. Социальный аспект, проявляющийся в формировании социальных институтов (на основе оппозиции «мирское - священное»), пространственно-временной иерархии и организации общества, закреплении определённых социальных ролей за индивидами, а также играющий определённую роль в объединении социума.

2. Историко-культурный аспект, определяющий особенности той или иной социальной целостности и проявляющийся в виде определённых символических структур.

3. Мировоззренческий аспек[ (объединяющий в себе онтологический и аксиологический), характеризующий особенности менталитета той или иной социальной группы и реализующийся в индивидуальном и коллективном психоэмоциональном опыте, когда сакральное выступает в качестве способа чувственного переживания, важной части душевной жизни человека.

Диссертант полагает, что основное содержание сакрализации как социального процесса наиболее полно возможно раскрыть с помощью диалектического подхода, учитывающего двойственную природу данного феномена. Разноположенность профанного и священного определяет два фундаментальных диалектических образа бытия и способа существования,

связанных с такими важнейшими социальными процессами, как сакрализация и десакрализация базовых ценностей и идеалов культуры.

С конца XIX в. понятие секуляризации в западной социологии стало пониматься как десакрализация - эмансипация от религии и церковных институтов, преобладание профанного образа существования в мире. Гораздо большую роль играют «светские», или «гражданские религии» - культ денег, успеха и т.п. Функциональность, практичность, сциентизм, рациональность -критерии новых ценностей современного общества, уменьшающие выраженность символического и религиозного значения.

Таким образом, десакрализация - это процесс утери сакрального смысла ценностей космоцентрических религий, и, одновременно, процесс сакрализации ценностей эгоцентрических и социоцентрических релший. Однако в глубине бессознательного современного человека «скрыты» религия и мифология как компенсация его «нерелигиозносш», определяя его способы существования (тем самым создавая целостность в душе человека). Процесс десакрализации «заюняеп) священное во все более глубокие пласты психики человека. Миф, согласно современным представлениям, - это позитивная логическая структура (и бессознательные логические операции), которая снимает основные жизненные противоречия, соединяет в целостность рациональное и иррациональное в опыте и сознании первобытных людей.

Диссертант приходит к необходимости говорить о диалогическом отношении двух способов бытия, двух способов экзистенции, которое позволит снять противоречие одностороннего восприятия мира и его социальных процессов в массовом сознании.

Диссертант показывает, чго процесс сакрализации - десакрализации базовых ценностей и идеалов культуры необходимо рассматривав как один из механизмов социально! о управления массовым сознанием, включающий в себя следующие этапы (в соответствии с концепцией Д.В. Пивоварова):

1) формирование идеологии;

2) система психологического убеждения людей в истинности и непогрешимости идеологии;

3) определённые знаки и символы как воплощение базовых социоцентрических идей;

4) особая организация, действия которой направлены на поддержку сакрализации ценностей и идеалов;

5) особая система ритуальных действий как практическая сторона этого процесса.

Особенность социоцентрического мировоззрения современности -формирование ценностей и идеалов (или, скорее, формирование установок массового сознания, что будет более корректным) с помощью СМИ, рекламы в массовой культуре, в политике, манипулирование сознанием на иррациональном уровне. Это связанно с таким важнейшим свойством массового сознания

постиндустриального общества, как возможность его существования в «рассредоточенном» виде: социальное управление массовым сознанием осуществляется «через» экраны телевизоров, мониторов компьютеров, с помощью прессы, радио и других средств массовой информации и коммуникации, когда не предполагается обязательный личный контакт индивидов.

Транслируемые чувственные образы, формулы «структурируют», организуют речь, мышление и мировоззрение людей определённым образом. Коллективные ценности складываются в идеалы, которые фиксируются в вещах, изображениях (например, эмблемах), иисаных или произносимых формулах, одушевлённых или неодушевлённых существах. Именно на данном этапе сакрализации формируется язык, с помощью которого возможно управление массовым сознанием.

Ценности и идеалы невозможно «выдумать», абсолютно рационально просчитать, какое именно содержание идеала будет лучше всею «навязать» тем или иным социашным группам для решения конкретных задач политики или экономики. Сама власть не является чисто рациональным механизмом, она также представляет собой рационально-иррациональное единство своих институтов. Массовое сознание также «участвует» в процессе сакрализации -дссакратизации базовых ценностей и идеалов, являясь частью «разросшегося» «¡ащитного пояса» культуры (который включает светские образцы, традиции вплоть до уровня быювой повседневности норм и оценок).

Процесс формирования идеологии отвечает такому свойству массового сознания, как потребность в направляющей силе, высшей идее, воплощающей коллективные цели и устремления в образах, лозунгах и т.д. Именно такая система сакрализованных идеалов и ценностей, символически представленная массовому сознанию, разрешает многие его проблемы, например, такие как потребность в единении, стабильности и принадлежности к определённой социальной ¡руппе.

Психологические средства убеждения в истинности той или иной суммы священных идей подразумевают скрытое и открытое воздействие, являясь тем способом взаимодействия с массовым сознанием, который обусловлен самой природой данно1 о феномена (массового сознания).

Еще одна важнейшая особенность социального управления массовым сознанием современного общества - использование игровой идентичности (когда индивиды свободно меняют культурные образцы и традиции, подобно маскам) за счёт существующего «символического рынка» в процессе формирования социально-культурной и национально-культурной идентичности.

Диссертант выделяет следующие концептуальные принципы современного социального управления массовым сознанием. Одной из особенностей этою управления выступает сакрализация базовых ценностей и идеалов культуры, рассматриваемая в социальной философии XX - XXI вв. как

позитивная десакрализация. Процесс сакрализации - десакрализации базовых ценностей и идеалов культуры - один из механизмов социальною управления массовым сознанием, поэтому социоцентрические религии в современной форме, преобразованной в другие формы религиозного сознания, необходимы для «мягкого» управления массовым сознанием. Следовательно, для оптимального социального управления массовым сознанием нужны специально организованные социальные действия, связанные с сакрализацией базовых социоцентрических ценностей, ведущих к установлению социальной целостности различных социальных групп и индивидов.

В заключении подведены итоги, намечены перспективы исследования и изложены его основные результаты.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Буртасова Н.С. Процесс идеалообразоваяия в русской философии XIX - XX в. // Этика и бизнес: философские, методологические и мировоззренческие аспекты: Сб. науч. работ студентов и аспирантов / Н.С. Буртасова, Н.П. Копцева, O.A. Растрепина. - Красноярск: Изд-во СибГТУ, 2002.

- С. 17-28.

2. Буртасова Н.С. Управление массовым сознанием как предмет исследования социальной философии // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания: Сб. ст. по материалам всеросс. науч. практ. конф. «Химико-лесной комплекс - проблемы и решения», 11-12 апреля 2002. Секция "Философия" / Н.С. Буртасова, Н.П. Копцева, O.A. Растрепина. - Красноярск: Изд-во СибГТУ, 2002. - С. 62-74.

3. Буртасова U.C. Соотношение прогресса и морали в индустриальном обществе в философии К.Манхейма // Этика и бизнес: философские, методологические и мировоззренческие аспекты: Сб. науч. работ сгудентов и аспирантов / Н.С. Бургасова, Н.П. Копцева. - Красноярск: Изд-во СибГТУ, 2003.

- С. 73-78.

4. Буртасова Н.С. «Технологическая рациональность» развитого индустриального общества как предмет исследования в философии Г.Маркузе // Красноярский край: освоение, развитие, перспективы: Тез. докл. peí ион. студ. науч. конф. 4.1 / Н.С. Буртасова, Н.П. Копцева; Сосг. О.Н. Чепелева. -Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т, 2003. - С. 147-149.

5. Буртасова Н.С. Философские аспекты теории социального управления // Проблемы обществоведения: Материалы V межрегиональной науч. конф. аспирантов и соискателей. 23 марта 2004 года / Н.С. Буртасова, Н.П. Копцева; Под общ. ред. В.Х. Беленького. - Красноярск: ГОУ ВПО «ГАЦМиЗ», 2004.-С. 127-133.

6. Буртасова Н.С. Сакрализация идеалов как элемент социального управления // Актуальные проблемы философии в системе университета: Сб. науч. Работ / U.C. Буртасова; Н.П тг ва. - Красноярск: Изд-во СибГТУ, 2004.

-С. 92-98.

Подписано в печать 15.12.04 г. Сдано в производство 17.12. 04 г. Формат 60/84/16. Печать офсетная. Уч. изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Изд. №505. Заказ № 1053.

Типография

Сибирского государственного технологического университета 660049, г. Красноярск, ул. Мира, 82

И--258

РНБ Русский фонд

2006-4 1806

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Буртасова, Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.

1.2. Основные тенденции исследования феномена массового сознания в философии XIX -X X вв.

1.2. Философско-социологическая модель соотношения рациональных и иррациональных начал в сознании общества.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ.

2.1. Основные модели социального управления.

2.2. Сакрализация базовых идеалов и ценностей культуры как особенность социального управления массовым сознанием.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Буртасова, Наталья Сергеевна

Как правило, социальные проявления массового сознания в западноевропейской философской традиции принято оценивать крайне негативно. Однако более полное и научно-объективное представление о его социальной значимости (как негативной, так и, возможно, позитивной) может дать реальный подход к его изучению. Факт социальной реальности массового сознания необходимо принять как своего рода естественную данность. Такое понимание выводит на первый план вопрос о самой возможности социального управления массовым сознанием и определения перспективной и оптимальной научной модели этого управления.

Социальное управление массовым сознанием все чаще становится самостоятельным объектом философского исследования, его изучение кристаллизуется в качестве самостоятельной дисциплины, где оно предстает как особая сфера социальной реальности со своими собственными законами и принципами.

Необходимо обозначить такие существенные черты социального управления массовым сознанием, как неразрывную связь с культурными особенностями исторического бытия социума, с его нынешними духовными идеалами и ценностями, с особенностями процессов идеалообразования в данной социально-культурной среде. Это вопрос о том, на каких духовных принципах должно строиться управление массовым сознанием и какие ценности и идеалы будут направляющими для массового сознания, чтобы его объективное развитие приняло оптимальный характер для ближайшего и отдаленного будущего социума в целом.

Сциентистская абсолютизация рационалистических моделей социального бытия безусловно недостаточна: с данной позиции невозможно объяснить все реальные феномены социальной жизни (особенно учитывая нынешние условия имманентной нестабильности общества). С одной стороны, современное социальное бытие, несомненно, определяется процессом секуляризации и вытеснения сакральных смыслов, но с другой стороны -появлением «новых» необъяснимых, вселяющих «мистический страх» феноменов (например, инфляция, безработица и т.д.), а также распространением большого разнообразия различных сект, нетрадиционных религиозных движений и т.п. Массовое сознание постоянно «модифицируется», меняет свои формы и носителей, в силу чего его проявления требуют к себе адекватного и внимательного подхода. Только в синтезе рациональных и нерациональных моделей социального бытия на основе теоретико-философских разработок возможно обретение единства и стабильности в сознании общества через систему социального управления.

Социальное управление массовым сознанием подразумевает не только экономические и политические технологии. Само понятие массового сознания предполагает также и некую идеальную сферу - сферу сознания, о которой нельзя говорить как об обычном объекте управления. Здесь необходим новый методологический подход в исследовании социального управления: надо обратить внимание на особенности социального управления массовым сознанием.

Степень исследованности проблемы. Проблема массового сознания исследована достаточно широко. В рамках философских традиций были изучены те особенности массового сознания, за счёт которых его феномен рассматривался в основном как негативный фактор современности. Как таковая проблема массового сознания была поставлена в социальной философии и психологии XIX в. Анализ основных причин появления в науке XIX-XX вв. интереса к изучению феномена массового сознания проявлен в работах Г.К. Ашина, A.M. Воробьёва, JI.A. Гордона, Б.А. Грушина, А.В. Захарова, С. Кара-Мурзы, О. Карпухина, Э. Макаревича, Г.Ю. Чернова и др.

Выделение основных особенностей научного моделирования этого социального явления происходит в таких философских традициях и учениях как экзистенциализм (А. Камю, Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер), философия жизни Ф. Ницше, философский постмодернизм (Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз и Ф. Гваттари и др.), в социально-психологической традиции (Г. Jle Бон, Г. Тард, 3. Фрейд, Э. Фромм, К.Г. Юнг), а также в работах Э. Канетти и X. Ортеги-и-Гассета.

Теоретическое моделирование социального управления сознанием связано с философскими направлениями XIX-XX вв. (поскольку к самому понятию сознания возникает особый интерес именно в это время); тогда как в русле предшествовавшей философской традиции социальное управление рассматривалось в связи с образованием и деятельностью государства (моделирование идеального государства, расстановка ценностей и приоритетов в системе власти и т.д.).

Рассмотрение основных моделей социального управления связано с философским наследием Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Августина Блаженного, Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, О. Конта, Г. Спенсера, У. Самнера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Дж. Мида, Ч. Кули, Г. Блумера, П. Бергера, Т. Лукмана, Г. Гарфинкеля, П. Сорокина, с традициями синергетики (И. Пригожин) и кибернетики (Н. Винер). Междисциплинарный характер научного исследования моделей социального управления массовым сознанием реализуется в трудах Н.Б. Андрёнова, В.Г. Афанасьева, И.А. Богачек, B.C. Диева, Л. Карапетяна, В.И. Приходько, В. Толочек, В.Г. Федотовой, Г.В. Щёкина и др.

С раскрытием всех возможностей социального управления массовым сознанием связано и изучение сакрализации социальных ценностей. Момент сакрализации власти рассматривался в русле социологической, социально-психологической, исторической и религиоведческой традиции в произведениях Э. Дюркгейма, Ф.М. Мюллера, Э. Лэнга, У. Робертсона Смита, М. Элиаде, Ж. Дюмезиля, К. Леви-Стросса, Р. Отто, Г. Фрика, Д.В. Пивоварова, А.А. Федоровских, В.И. Савокина, А.А. Ворошиловой, А.Э. Гущиной, М. Мосс и др., где выявлены основные черты процесса сакрализации базовых социальных идеалов как неотъемлемой части социального управления.

Философско-методологические аспекты исследуемой темы затрагиваются в научных исследованиях Д.В. Пивоварова, А.В. Медведева, В.И. Жуковского, А. С. Запесоцкого и др.

Объектом исследования служит массовое сознание и социальное управление.

Предмет исследования - особенности социального управления массовым сознанием.

Целью диссертационного исследования является методологическое обоснование возможностей социальной философии в создании оптимальных моделей социального управления массовым сознанием, которые предполагают включенность в моделирование духовных социальных процессов, обладающих неповторимым своеобразием и действенностью.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

1. Проанализировать проблемное поле, связанное с социально-философскими моделями феномена массового сознания, и выявить основные тенденции исследования моделей массового сознания в социальной философии XIX - XX вв.;

2. Исследовать проблему соотношения рациональных и иррациональных начал в сознании общества и экстраполировать полученные выводы для его анализа, что позволит рассмотреть механизм проявления иррационального начала в социальном бытии и выявить необходимость социального управления иррациональными процессами.

4. Выявить необходимость культуроцентристского подхода в философском осмыслении социального управления массовым сознанием в контексте концепции идеалообразования (процессе складывания ценностей, идеалов, норм, оценок и т.д.) как методологического основания междисциплинарного подхода к анализу оптимальных моделей социального управления процессами массового сознания.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

2. Проектирование оптимальных научных моделей социального управления реальными проявлениями массового сознания должно базироваться на исследовании диалектики рационального и иррационального в социальном бытии, поскольку массовое сознание связано, как правило, с проявлениями так называемого «социального иррационализма». В свою очередь «социальный иррационализм» не может быть выявлен как только позитивный или только негативный феномен, но как объективно существующий и требующий поэтому адекватного социально-философского осмысления.

4. Необходимым элементом оптимального социально-философского моделирования социального управления массовым сознанием является реализация междисциплинарного подхода к данному моделированию, а именно: привлечение достижений не только социальной философии, но и социальной психологии, социологии, религиоведения, культурологии. В качестве репрезентанта реализации междисциплинарного подхода к моделированию социального управления массовым сознанием может выступить теория, раскрывающая процесс сакрализации базовых ценностей и идеалов культуры и позволяющая тем самым понять некоторые особенности социального управления массовым сознанием.

5. Диалектический процесс сакрализации - десакрализации базовых ценностей и идеалов культуры - один из главных механизмов в процессе социального управления массовым сознанием, поэтому социоцентрические «религии» необходимы для оптимального управления им. Процесс сакрализации - десакрализации базовых ценностей и идеалов культуры в качестве механизма управления процессом направленного идеалообразования является неотъемлемой частью научного моделирования социальных процессов, идущих в сфере массового сознания.

Научная новизна диссертации состоит в том, что:

1. Понятие «массовое сознание» проанализировано в позитивном контексте (относительно его оценки, которая сложилась в западноевропейской традиции в исследовании данного феномена) с точки зрения объекта социального управления.

4. Предложен культуроцентристский подход к анализу проблематики социального управления массовым сознанием.

5. Рассмотрены некоторые механизмы социального управления массовым сознанием (как один из важнейших механизмов представлена сакрализация базовых ценностей и идеалов культуры).

Научно-теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Полученные в процессе диссертационного исследования результаты позволяют более глубоко осмыслить проблему социально-философского моделирования социального управления массовым сознанием и делать научно-объективный его анализ по возможности более действенным и практически ориентированным.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены специалистами, работающими в сфере политического прогнозирования, а также всеми теми, кто изучает социальные процессы, идущие в духовной сфере и являющиеся относительно самостоятельными по отношению к сфере экономики и политики.

Разработанные в данной диссертационной работе теоретико-методологические положения могут быть в дальнейшем использованы в преподавании общих и специализированных курсов в области современной социальной философии и таких развивающихся дисциплин как философия политики, теория социального управления и т.д.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы излагались автором на научных, теоретических и методологических семинарах кафедры философии Сибирского государственного технологического университета.

Основные идеи и положения изложены автором в ряде научных публикаций, а также обсуждались на всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: V конференция молодых учёных «Этика и бизнес» (6 декабря 2001 г., СибГТУ); Всероссийская научно-практическая конференция «Химико-лесной комплекс - проблемы и решения» (11-12 апреля 2002 г., секция «Философия», СибГТУ); VII конференция молодых учёных «Этика и бизнес» (11 декабря 2002 г., СибГТУ); региональная студенческая научная конференция «Красноярский край: освоение, развитие, перспективы» (24-25 марта 2003 г., Краснояр. гос. аграр. ун-т); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы философии в системе университета» (4-6 ноября 2003 г., СибГТУ); V межрегиональная научная конференция аспирантов и соискателей «Проблемы обществоведения» (23 марта 2004 г., ГАЦМиЗ).

Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения задач и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное управление массовым сознанием"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав проблемное поле, связанное с социально-философскими моделями феномена массового сознания, можно выделить следующие основные тенденции формирования моделей массового сознания в социальной философии XIX - XX вв.: этико-эстетическая (Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета), психологическая (Г. Ле Бон, Г. Тард, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм и др.) и онтологическая тенденция (экзистенциализм, постмодернизм). Однако только негативной оценки феномена массового сознания, характерной для вышеперечисленных традиций, недостаточно для раскрытия его сущности, поскольку необходимо учитывать и причинно-следственные связи его природы. Форма массового сознания объективно присуща определенным проявлениям общественного сознания во все времена, хотя наиболее полно эти проявления разворачивались именно в XX столетии.

Исследование моделей диалектики рационального и иррационального содержания массового сознания позволило рассмотреть механизм проявления иррационального начала в социальном бытии и выявило философско-социологические аргументы в пользу необходимости социального управления иррациональными процессами, которое должно осуществляться посредством постоянного философского моделирования диалектики социально-рациональных и социально-иррациональных действий социальных субъектов в специальных организациях и институтах.

В данном контексте были рассмотрены концепции Г. Маркузе и К. Манхейма, вскрывающие один из важнейших факторов появления и функционирования «массового сознания» (как «социального иррационализма») - тесную взаимосвязь с идеологией и теми процессами, которые протекают в сфере политики и экономики.

Было отмечено также, что система социального управления, рассчитанная на индивидуализированный элитарный тип в демократии меньшинства, не может в прежнем своем виде успешно применяться по отношению к процессам, идущим в сфере массового сознания.

Поэтому, при переходе к массовой демократии необходим постоянный контроль над тем, чтобы в ходе развития не произошло ее перерождения. Но для того чтобы, контролируя, воздействовать на происходящее, надо знать законы созидательных и деструктивных сил культуры, рациональных и иррациональных начал в социальном бытии. Жёсткая необходимость социального управления требует постоянного рационального моделирования диалектики социально-рациональных и социально-иррациональных действий социальных субъектов. Следовательно, нужны такие социальные организации и институты, где будет осуществляться это рациональное моделирование.

Рассмотрев основные философские традиции в решении проблемы социального управления массовым сознанием, можно обнаружить две основные модели, которые обязательно воспроизводятся во всем многообразии научных исследований и различных теорий социального управления. Это модели «естественного» и «искусственного» социального развития. Основные принципы модели, концентрирующей в себе принципы социальной организации как искусственно направляемого процесса, заключаются в следующем (статическая модель):

1) главным идеалом, с помощью которого эта модель будет выстраиваться, выступает идеал Справедливости;

3) важнейшей составляющей социального управления является необходимость революционного преобразования общества для создания нового социального устройства (позитивное значение социального конфликта); особенности социального управления на каждом этапе обусловлены экономическим базисом общественной формации;

4) система социального управления должна опираться на рационалистические принципы устройства;

8) система социального управления представляется как абстрактная система, которая функционирует и организуется только благодаря действию управляющего органа.

Принципы социальной организации как естественно складывающегося процесса, представлены следующими положениями (динамическая модель):

2) главным аспектом социального управления будет управление сознанием людей, «настройка» их мировоззрения в соответствии с трансцендентальной системой ценностей;

3) необходимой составляющей модели социального управления является разработка механизма усовершенствования аппарата управления (теория

разделения властей, согласование методов социального управления общественным сознанием с теорией среды);

5) система социального управления формируется такими факторами, как разделение труда (взаимосвязь функции разделения труда и форм коллективного сознания), типы общественного сознания (умозрительная и чувственная ментальность) также оказывают определяющую роль на образование управляющих институтов и др.;

8) из представления об организации как естественного свойства системы в рамках синергетического подхода вытекают такие принципы современной теории социального управления, как системный подход, признание неопределенности как неотъемлемого атрибута управленческой ситуации, установка на изучение процессов самоорганизации и адаптации к внешней среде.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что различные альтернативы организации системы управления не являются взаимоисключающими, а, скорее, взаимодополнительными. На основании проделанного анализа можно выделить некоторые структурные элементы системы социального управления, позволяющие раскрыть сам феномен социального управления более глубоко:

В связи с этим системы социального управления нужно рассматривать относительно социокультурных детерминант, определяющие их приоритеты, содержание, динамику развития и т.д. Общая направленность и уникальность каждой системы управления определяется и одновременно определяет характер идеала. Практически все теории социального управления «государствоцентристские», поскольку они выдвигают идеал нравственного устройства общественного бытия, совершенного общества, где человек может достичь своего предельного совершенства (за исключением концепций средневековья и некоторых концепций XX в.). Как альтернативный вариант подхода к социальному управлению можно предложить культуроцентристскую модель, соединяющую элементы «государство» и антропоцентристской модели.

В связи с этим была выявлена необходимость культуроцентристского подхода в философском осмыслении социального управления массовым сознанием в контексте концепции идеалообразования как методологического основания междисциплинарного подхода к анализу оптимальных моделей социального управления массовым сознанием.

Необходимым элементом оптимального социально-философского моделирования социального управления массовым сознанием является реализация междисциплинарного подхода к данному моделированию, а именно: привлечение достижений не только социальной философии, но и социальной психологии, социологии, религиоведения, культурологии. В качестве репрезентанта реализации междисциплинарного подхода к моделированию социального управления массовым сознанием рассмотрена теория, раскрывающая процесс сакрализации - десакрализации базовых ценностей и идеалов культуры и позволяющая тем самым понять некоторые особенности социального управления массовым сознанием.

Механизм сакрализации базовых ценностей и идеалов культуры является одним из главных в процессе социального управления массовым сознанием, поэтому социоцентрические «религии» необходимы для «мягкого» управления массовым сознанием. Следовательно, необходимы специально организованные социальные действия, связанные с сакрализацией базовых социоцентрических ценностей, ведущих к установлению социальной целостности различных социальных групп и индивидов.

В связи с этим необходимо выделить некоторые концептуальные принципы современного социального управления массовым сознанием. Одной из особенностей этого управления выступает сакрализация базовых ценностей и идеалов культуры, рассматриваемая в социальной философии XX - XXI вв. как позитивная десакрализация. Процесс сакрализации -десакрализации базовых ценностей и идеалов культуры - один из механизмов социального управления массовым сознанием, поэтому социоцентрические религии в современной форме, преобразованной в другие формы религиозного сознания, необходимы для «мягкого» управления массовым сознанием. Следовательно, для оптимального социального управления массовым сознанием нужны специально организованные социальные действия, связанные с сакрализацией базовых социоцентрических ценностей, ведущих к установлению социальной целостности различных социальных групп и индивидов.

Таким образом, диалектический процесс сакрализации - десакрализации базовых идеалов и ценностей, как процесс направленного идеалообразования, является неотъемлемой частью научного моделирования социального управления процессами, идущими в сфере массового сознания.

Можно наметить следующие перспективы исследования данной темы, требующие дальнейшей разработки и углубления. Это, прежде всего, дальнейшее исследование аргументации междисциплинарного методологического подхода для анализа таких феноменов социального бытия XX - XXI вв. как массовое сознание, модели социального управления, процесс сакрализации и т.д., а также обоснование сближения методологических подходов и мировоззренческих установок науки и иных форм социального моделирования, экстраполяция религиоведческого и этнографического материала на философско-социологический анализ жизни общества. Кроме того, можно выделить в качестве отдельной задачи более детальное выяснение соотношения общественного сознания и массового сознания. Важным моментом в осмыслении феноменов социального бытия является исследование взаимосвязи и взаимовлияния определённых управленческих моделей и тех или иных этических идеалов, сферы философии, религии и искусства. В качестве перспективной линии будущего развития темы диссертации можно также предложить анализ существующих моделей социальной деятельности, а также исследование того, какие именно базовые идеалы могут послужить ядром новой российской культуры и явиться системообразующим центром её социального устройства, и, наконец, какие именно социально-философские модели способны создать проекты наиболее перспективного социального устройства.

Список научной литературыБуртасова, Наталья Сергеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы: Сб. ст. / Сокр. пер. с англ. В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского; Ред. и вступ. д-ра филос. наук Г.В. Осипова. - М.: Прогресс, 1972. - 392 с.

2. Андреева JI.A. Религия и власть в России. Религиозные и кварелигиозные доктрины как способ легитимации политической власти в России / JI.A. Андреева. М.: Ладомир, 2001. - 251 с.

3. Андрёнов Н.Б. Социальное управление как объект философско-социологического анализа: Автореф. дис. канд. филос. наук / Н.Б. Андрёнов. -Томск, 2000.-31 с.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс. Универс, 1993. - 606 с.

5. Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е.И. Темнова. -М.: Мысль, 1997.-458 с.

6. Афанасьев В.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Знание, 1975. - 382 с.

7. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1986. - 333.

8. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества» / Г.К. Ашин. М.: Политиздат, 1971.-191 с.

9. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе» / Г.К. Ашин. М.: Междунар. отношения, 1996. - 160 с.

10. Ашин Г.К. Роль народных масс и личности в истории / Г.К. Ашин. -М.: Высшая школа, 1967. 95 с.

11. П.Бабаков В.Г. Национальное сознание и национальная культура: (методологические проблемы) / В.Г. Бабаков, В.М. Семёнов. М.: РАН, Институт философии РАН, 1996. - 69 с.

12. Бармашова Т.И. Бессознательное в механизмах человеческой активности: Автореф. дис. канд. филос. наук / Т.И. Бармашова. Томск, 1987.- 17 с.

13. Баскин М.П. Монтескье / М.П. Баскин. М.: Мысль, 1975. - 165 с.

14. Батай Ж. Сакральное: Пер. с фр. / Ж. Батай, К. Пеньо и др.; Предисл. С. Фокина. СПб.: Митин журнал, Тверь: KOLONNA Publications, 2004. -208 с.

15. Бергер П.Л. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе: Пер. с англ. / П.Л. Бергер. М.: Прогресс. Универс, 1994.-314 с.

16. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / П.Л. Бергер; Пер. с англ. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс, 1996.- 168 с.

17. Богачек И.А. Философия управления: очерки профессионального управленца / И.А. Богачек. СПб.: Наука, 1999. - 230 с.

18. Богданов Е.Н. Психологические основы «паблик рилейшнз» / Е.Н. Богданов, В.Г. Зазыкин. СПб: Питер, 2003. - 208 с.

19. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр; Пер. с фр. Н.В. Суслова. Екатеринбург: Урал, гос. ун-т, 2000. - 95 с.

20. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Вступ. и пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

21. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр; Пер. с фр., сопроводит, ст. С.Н. Зенкина. М.: Рудомино, 1999. - 222 с.

22. Бодрийяр Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр; Пер. с фр. А. Гараджа. М.: Ad Marginem, 2000. - 319 с.

23. Борзунова Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ // Социол. исслед. 1997. - № 9. - С. 23-39.

24. Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики и методологии исторических исследований / Л.И. Бородкин // Новая и новейшая история. 2003. - № 2. - С. 98 - 118.

25. Буйвол Б.А. Социальный контроль и его воздействие на поведение личности: Автореф. дис. канд. филос. наук / Б.А. Буйвол. Киев, 1973. - 17 с.

26. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации / В.В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-479 с.

27. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М. Вебер; Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. Предисл. П.П. Гайденко. Коммент. А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

28. Винокуров И. Психотронная война: От мифов к реалиям / И. Винокуров, Г. Гуртовой. - М.: Мистерия, 1993. - 365 с.

29. Волков Ю.Г. Идеология в жизни современного российского общества // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 6. - С. 14-26.

30. Воробьёв A.M. Система массовой информации как фактор формирования политической культуры личности: Автореф. дис. канд. филос. наук / A.M. Воробьёв. Свердловск, 1981. - 18 с.

31. Ворошилова А.А. Религиозное сознание и способы его существования: Монография / А.А. Ворошилова. Красноярск: СибГАУ, 2002.-141 с.

32. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов М.: ACT; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

33. Гаджиев К.С. Политическая философия / К.С. Гаджиев. М.: Экономика, 1999. - 606 с.

34. Гвишиани Д.М. Организация и управление / Д.М. Гвишиани.- М.: Наука, 1972.-536 с.

35. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т.: Пер. с лат. и англ. Т. 2 / Т. Гоббс; Сост., ред., авт. прим. В.В. Соколов;- М.: Мысль, 1991. 731 с.

36. Голосенко И.А. История русской социологии XIX XX вв. / И.А. Голосенко, В.В. Козловский. -М.: Онега, 1995. - 288 с.

37. Грехнев B.C. Социальная философия как форма знания и познания / B.C. Грехнев // Философия и общество. 2000. - № 3. - С. 50 - 69.

38. Гринин JI.E. Феномен информационного общества: «людиизвестности» / JI.E. Гринин // Философя и общество. 2004. - № 2. - С. 5 -23.

39. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

40. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия / А.В. Гулыга. М.: Рольф, 2001.-416 е., с илл.

41. Гущина А.Э. Проблемы социального управления культурнойдеятельностью: Автореф. дис. канд. филос. наук / А.Э. Гущина. -Свердловск, 1984. 19 с.

42. Дацюк С. Виртуальный анализ масс-медиа / С. Дацюк // http://www.russ.ru/iournal/media/98-02-03/datsuk.html

43. Дебор Ги. Общество спектакля / Ги Дебор; Пер. с фр. С. Офертаса, М. Якубович. М.: Логос, 2000. - 184 с.

44. Декомб В. Современная французская философия / В. Декомб; Пер. с фр. М.М. Фёдоровой. М.: Весь мир. - 344 с.

45. Делёз Ж. Критика и клиника / Ж. Делёз; Пер. с фр. О. Волчек, С. Фокина. СПб.: Machina, Axioma, 2002. - 240 с.

46. Диев B.C. Управленческие решения: неопределённость, модели, интуиция / B.C. Диев. Новосибирск: Новосибир. гос. ун-т, 2001. - 196 с.

47. Диев B.C. Феномен современного управления с позиций науки и философии / B.C. Диев //http://www.philosophy.nsc.ni/journals/philscience/l 1 01 /06 diev.html

48. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев: Пер. с фр. / Ж. Дюмезиль. М.: Наука, 1986. - 234 с.

49. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология: Пер. с фр. / Ж. Дюмезиль; Под ред. и с послесл. В.И. Абаева. М.: Наука, 1976. - 276 с.

50. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд: Пер. с фр. / Э. Дюркгейм. СПб.: Союз, 1998. - 494 с.

51. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм; Пер. с фр. А.Б. Гофмана, прим. В.В. Сапова. М.: Канон, 1996. - 432 с.

52. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, методологическое предназначение / Э. Дюркгейм; Пер. с фр., сост., послесл. и прим. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352 с.

53. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика / А.С. Запесоцкий. М.: Наука, 2002. - 456 с.

54. Захаров А.Е. Массовое общество и культура России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. - № 9. - С. 3 - 16.

55. Зенкова А.Ю. Дискурсивный анализ массовой коммуникации: проблема самопрезентации общества: Автореф. дис. канд. филос. наук / А.Ю. Зенкова. Екатеринбург, 2000. - 24 с.

56. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR / А.Б. Зверинцев. СПб.: СОЮЗ, 1997. - 271 с.

57. Зимбардо Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе; Пер. с англ. Н. Мальгиной, А. Фёдорова. СПб.: Питер, 2000. - 448 с.

58. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека: Пер. с нем. / В. Зомбарт; Изд. подгот. Ю.Н. Давыдов, В.В. Сапов. М.: Наука, 1994. - 444 с.

59. Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания: Сб. обзоров / Редкол.: B.C. Агеев (отв. ред.), Я.М. Бергер. М.: ИНИОН, 1989.-241 с.

60. Ильин В.В. Политическая антропология / В.В. Ильин, А.С. Панарин, Д.В. Бадовский; Под ред. В.В. Ильина. М.: МГУ, 1995. - 254 с.

61. Камю А. Записные книжки / А. Камю; Пер. с фр. В. Мильчиной, О. Гринберг; Предисл. С. Стахорского. М.: Вагриус, 2000. - 208 с.

62. Канетти Э. Человек нашего столетия: Пер. с нем. / Сост. и авт. предисл. Н.С. Павлова; Коммент. Р.Г. Каралашвили. М.: Прогресс, 1990. -474 с.

63. Кара-Мурза С. Антисоветский проект / С. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО, 2003.-416 с.

64. Кара-Мурза С. Идеология и мать её наука / С. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2002. - 256 с.

65. Кара-Мурза С. Манипуляции сознанием / С. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2000. - 688 с.

66. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления / Л. Карапетян // http://wvm.ptpu.ru/issues/5 99/10 5 99.html

67. Карлова О.А. Miphos sapiens миф разумный: Монография / О.А. Карлова. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001. - 208 с.

68. Карпухин О. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз»: Опыт историко-социолог. исследования / О. Карпухин, Э. Макаревич. Калининград: ФГУИПП Янтар.сказ, 2001. - 547 с.

69. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф.Х. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 76 - 79.

70. Киселёв И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание / И.Ю. Киселёв // Вопросы философии. 2003. - № 5. -С. 3-13.

71. Киященко Н.И. Массовая культура и массовое искусство как глобальная проблема XXI века / Н.И. Киященко // Философия и общество. -2003.-№4.-С. 47-72.

72. Классики мирового религиоведения: Антология: Пер. с англ., нем., фр. / Сост. и ред. А.Н. Красникова. М.: Канон +. - Т. 1. - 1996. - 496 с. Т. 2. - 1998.-431 с.

73. Книгин И.Ю. Философские проблемы сознания / И.Ю. Книгин. -Томск: Изд-во Том. гос. ун-т, 1999. 336 с.

74. Кондаков И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий / И.В. Кондаков // ОНС. 2001. - № 4. - С. 138 - 148.

75. Королёв И.Ю. Социоцентризм / И.Ю. Королёв. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1993. - 111 с.

76. Костюк К.Н. Понятие политического в истории мысли и современной науке / К.Н. Костюк // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 3. - С. 58 -71.

77. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гастев / А.И. Кравченко. СПб.: РХГИ, 1999. - 319 с.

78. Кравченко И.И. Общественный кризис XX века и его отображение в ряде западных концепций / И.И. Кравченко // Вопросы философии. — 2001. -№8.-С.З- 16.

79. Круглов А.А. Основы религиоведения / А.А. Круглов. Минск: Тетрасистемс, 2002. - 191 с.

80. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / В.Г. Крысько; Под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск: Харвест, 1999. - 448 с.

81. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок: Пер. с англ. / Ч.Х. Кули. М.: Идея-Пресс, 2000. - 309 с.

82. Лайнбарджер П. Психологическая война: Пер. с англ. / П. Лайнбарджер; Под ред. канд. филол. наук полк, запаса Н.Н. Берникова и с предисл. канд. филос. наук полк. А.Н. Ратникова. М.: Воениздат, 1962. — 350 с.

83. Jle Бон Г. Психология народов и масс: Пер. с фр. / Г. Ле Бон. — СПб.: Макет, 1995.-311 с.

84. Ле Бон Г. Психология толп: Пер. с фр. / Г. Ле Бон, Г. Тард. М.: Ин-т психологии РАН, 1999. - 412 с.

85. Леви-Стросс К. Печальные тропики: Пер. с фр. / К. Леви-Стросс. -Львов: Инициатива; М.: Изд-во ACT, 1999. 576 с.

86. Локк Д. Сочинения: В 3 т.: Пер. с англ. / Д. Локк; Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. -М.: Мысль, 1988. 688 с.

87. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог / У. Макбрайд // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 80 - 87.

88. Манхейм К. Диагноз нашего времени.: Пер. с нем. и англ. / К. Манхейм. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

89. Маркс К. Избранные произведения / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.: В 3 т. Т.1. М.: Политиздат, 1986. - 635 с.

90. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 526 с.

91. Межу ев В.М. Философия культуры как специфический вид знания о культуре / В.М. Межуев // Философские науки. 2000. - № 3. - С. 34 - 39.

92. Методологические проблемы современного религиоведения: Науч.-аналит. обзор / Под ред. Ю.А. Кимелева. М.: ИНИОН, 1990. - 50 с.

93. Миголатьев А.А. Социальная философия. Проблема отчуждения: грани и следствия / А.А. Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. -1999.-№ 1.-С. 71-83.

94. Миголатьев А.А. Философия культуры / А.А. Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 117 - 128.

95. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида / Ф.Т. Михайлов; Отв. ред. Б.А. Грушин. М.: Наука, 1990. - 220 с.

96. Михайловский Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии: В 2 т. / Н.К. Михайловский; Отв. ред. В.В. Козловский. СПб.: Алетейя, 1998. Т. 1. - 362 е.; Т. 2. - 505 с.

97. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 3 - 10.

98. Монтескье Ш. Избранные произведения: Пер. с фр. / Ш. Монтескье; Общ. ред. и вступ. ст. М.П. Баскина. -М.: Полит, лит., 1955. 800 с.

99. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс: Пер. с фр. / С. Московичи. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. -480 с.

100. Мосс М. Социальные функции священного: Избранные произведения / М. Мосс; Пер. с фр. под общ. ред. В.И. Утехина; Сост. В.Ю. Трофимов; Науч. ред. И.В. Утехин и Н.М. Геренко. СПб.: Евразия, 2000. -444 с.

101. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI в. / В.В. Налимов // Вопросы философии. 1996. - № 11. - С. 65 - 74.

102. Немировский В.Г. Современная социология: Курс лекций / В.Г. Немировский. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2002. - 383 с.

103. Немировский В.Г. Современная теоретическая социология / В.Г. Немировский. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2002. - 303 с.

104. Новгородцев П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. -М.: Пресса, 1991.-639 с.

105. Ницше Ф. Собрание сочинений: В 2 т.: Пер. с нем. / Ф. Ницше. -Т.2. Сирин: Итало-советское изд-во, 1990. - 832 с.

106. Ольшанский Д.В. Психология масс / Д.В. Ольшанский. СПб.: Питер, 2001.-368 с.

107. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М.: Весь мир, 2000. - 704 с.

108. Панарин А.С. Философия политики / А.С. Панарин. М.: Новая школа, 1996. - 424 с.

109. Панов Е.Н. На острие социальной эволюции «Я» - «Мы» - «Они» / Е.Н. Панов // Человек. - 1998. - № 4. - С. 30 - 42.

110. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну / В.И. Пантин // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 3 - 13.

111. Пивоваров Д.В. История и философия религии / Д.В. Пивоваров, А.В. Медведев. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. ун-та, 2000. - 408 с.

112. Платов А. Архетипы белой расы и традиционные посвящения / А. Платов // http://books.swarog.ru/books/historv/Oplatow/platowl 1 .php.html

113. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий / Платон; Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. и ст. в прим. А.Ф. Лосев; Примеч. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999.-656 с.

114. Постмодернизм. Энциклопедия / Сост. и науч. ред. А.А. Грицанов, М.А. Можейко. Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. - 1040 с.

115. Почепцов Г.Г. Имиджеология / Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2000. - 766 с.

116. Пригожин И. Современная социология организации / И. Пригожин. -М.: Интерпракс, 1995. -295 с.

117. Пригожин И. Социологические аспекты управленческих решений / И. Пригожин. М.: Знание, 1984. - 47 с.

118. Пригожин И. Социология организаций / И. Пригожин. М.: Наука, 1998.-257 с.

119. Приходько В.И. Теория организации / В.И. Приходько, Т.Ю. Иванова. СПб.: Питер, 2004. - 272 с.

120. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия: В 2 т. / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: Бахрах, 1999. - 576 с.

121. Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития / Г.В. Пушкарева // Социально-политический журнал. 1998. - № 1. -С. 82-95.

122. Пылаев М.А. Феноменология религии Рудольфа Отто / М.А. Пылаев. М.: Культурологический лицей, 2000. - 76 с.

123. Радклифф-Браун А.Р. О социальной структуре: Пер. с англ. / А.Р. Радклифф-Браун // Культурология. 2000. - № 1. - С. 184 - 203.

124. Рациональность иррационального: Сб. ст. / Под ред. В.И. Колосницына. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1991. - 242 с.

125. Религиоведение. Хрестоматия: Пер. с англ., нем., фр. / Сост. и общ. ред. А.Н. Красникова. М.: Книжный дом «Университет», 2000. - 800 с.

126. Савокин В.И. Религиозный аспект социального идеала (социально-философский анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук / В.И. Савокин. -Красноярск, 2000. 22 с.

127. Самохвалова В.И. Масскульт и маленький человек / В.И. Самохвалова // Философские науки. 2001. - № 1. - С. 55 - 66.

128. Сафаров Г.Ш. Некоторые философские аспекты и концепции теории организации // Вопросы философии. 2004. - № 4. - С. 92 - 101.

129. Серебрянников В.В. Социология войны / В.В. Серебрянников. М.: Научный мир, 1997. - 398 с.

130. Скобеев К.М. Философия теории организации как теоретико-методологическое основание прикладного организационного исследования: Автореф. дис. канд. филос. наук / К.М. Скобеев. Томск, 1986. - 16 с.

131. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова.- М.: ПАНПРИНТ, 1998. 1064 с.

132. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали: Пер. с англ. / П. Сорокин; Вступ. ст., сост. и прим. В.В. Сапова. -СПб.: РХГИ, 1999.-447 с.

133. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. Сорокин; Пер. с англ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. - 1055 с.

134. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

135. Социальный идеал и массовое сознание: историко-культурное исследование: Сб. обзоров / Ред. Л.П. Данилович. М.: ИНИОН, 1992. - 102 с.

136. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер; Пер. с англ. под ред. Н.А. Рубашкина. Минск: Современный литератор, 1998. - 1408 с.

137. Станкевич Л.П. О социально-психологических противоречиях законов общественного развития / Л.П. Станкевич // Философия и общество.- 1998.-№ 2.-С. 117-133.

138. Тард Г. Социальная логика: Пер. с фр. / Г. Тард. СПб.: СПЦ, 1996. -1996.-554 с.

139. Тернер Д. Психология влияния / Д. Тернер; Пер. с англ. 3. Замчук. -СПб.: Питер, 2003. 256 с.

140. Техника дезинформации и обмана / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Мысль, 1978.-246 с.

141. Толочек В. Организационная психология: Управление персоналом и стили руководства / В. Толочек // http://security.meganet.md.html

142. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2002. - 784 с.

143. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер; Пер. с англ. В. Кулагиной-Ярцевой, Е. Руднева и др.; Предисл. П. Гуревича. М.: ACT, 2001. - 560 с.

144. Труссон П. Сакральное и миф / П. Труссон; Пер. с фр. В. Ванюшкиной // http://nationalism.org/wv/trusson-sacral-and-mvth.html

145. Федоровских А.А. Трансформация сакрального и профанного в обществе: миф религия - идеология: Автореф. дис. канд. филос. наук / А.А. Федоровских. - Екатеринбург, 2000. - 20 с.

146. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альернативы модернизационной теории / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2002. -№ 12.-С.З-21.

147. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (к вопросу о методологии) / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2003. - № 11. - С. 3 - 18.

148. Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение / JI.H. Федотова. СПб.: Питер, 2003. - 352 с.

149. Философия. Актуальные проблемы социальной философии: Сб. ст. 4.2. / Под общ. ред. Р.И. Ивановой. Красноярск: СибГТУ, 1998. - 152 с.

150. Флиер А.Я. Историческая динамика культуры / А.Я. Флиер // Философские науки. 2000. - № 3. - С. 167 - 173.

151. Флиер А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства обществ / А.Я. Флиер // Философские науки. -2001.-№2.-С. 76-100.

152. Фрейд 3. Психоанализ и культура, Леонардо да Винчи: Пер. с нем. / 3. Фрейд. СПб.: Алетейя, 2000. - 296 с.

153. Фрейд 3. Психология бессознательного: Пер. с нем. / 3. Фрейд. -Новосибирск: Риф плюс, 1997. 551 с.

154. Фрейд 3. Толкование сновидений: Пер. с нем. / 3. Фрейд. Минск: Попурри, 1997. - 576 с.

155. Фрейд 3. Тотем и табу: Пер. с нем. / 3. Фрейд. М.: Олимп, 1999. -446 с.

156. Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения: Пер. с нем. / 3. Фрейд. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1992. - 1039 с.

157. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с англ. / Э. Фромм; Вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Республика, 1994. - 448 с.

158. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм; Пер. с англ. Г.Ф. Швейника; Общ. ред. и послесл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

159. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; Пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков: Фолио, 2003. - 503 с.

160. Хевеши М.А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их воздействие на массы / М.А. Хевеши // Философские науки. -2001.-№2. -С. 5-17.

161. Хевеши М.А. Феномен «толпы» в трактовке философии XX в. / М.А. Хевеши // Философские науки. 1999. - № 1-2. - С. 29-41.

162. Хоркхаймер М. Диалектика просвещения: Пер. с нем. / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. -М., СПб.: Медиум, Ювента, 1997. 423 с.

163. Чалдини Р. Психология влияния / Р. Чалдини. СПб.: Питер, 2000. - 272 с.

164. Чанышев А.Н. Аристотель / А.Н. Чанышев. М.: Мысль, 1987. -221 с.

165. Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы / Г.Ю. Чернов. Дубна: Феникс +, 2002. - 205 с.

166. Шапинская Е.Н. Телевидение в контексте современной культуры. Вопросы теории / Е.Н. Шапинская // Философские науки. 2000. - № 3. - С. 54-82.

167. Шевелев В.Н. Социология управления / В.Н. Шевелев. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 352 с.

168. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком / В.П. Шейнов. М.: ACT, Минск: Харвест, 2003. - 848 с.

169. Щёкин Г.В. Социальное управление как система / Г.В. Щёкин // http://www.ptpu.ni/issues/2 97/contents.html

170. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции / В.Н. Шилов // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6. - С. 116 - 125.

171. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций: Пер. с англ. / Ш. Эйзенштадт. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 416 с.

172. Экман П. Психология лжи / П. Экман; Пер. с англ. Н. Исуповой, Н. Мальгиной и др.; Под ред. В. Знакова. СПб.: Питер, 2003. - 272 с.

173. Элиаде М. Азиатская алхимия: Пер. с румын., англ. и фр. / М. Элиаде; Отв. ред. Н.Л. Сухачёв. М.: ЯНУС-К, 1998. - 604 с.

174. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде; Пер. с фр. В. Большакова; Коммент. Е. Строгановой. М.: Инвест-ППП, 1995. - 241 с.

175. Элиаде М. Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения: Пер. с англ. / М. Элиаде. М.: Ладомир, 1999. - 488 с.

176. Элиаде М. Космос и история. Избр. работы: Пер. с фр. и англ. / М. Элиаде; Общ. ред. И.Р. Григулевича, М.Л. Гаспарова; Вступ. ст. и коммент. Н.Я. Драган; Послесл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1987. - 311 с.

177. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде; Пер. с фр., предисл и коммент. Н.К. Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 143 с.

178. Юнг К.Г. Психология бессознательного / К.Г. Юнг; Пер. с нем Бакусева В. и др. М.: ACT: Канон +, 2001. - 397 с.