автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальное управление производственным коллективом при переходе общества на рыночные отношения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное управление производственным коллективом при переходе общества на рыночные отношения"

АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

РГ8 ОД ^пецналнзиРованньи"5 сосет ДO2i.oi.oi

На призах рукописи

АНГИПЬЕВ Анатолий Григорьевич

СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ КОЛЛЕКТИВОМ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОБЩЕСТВА НА РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Специальность 22.00.08 —- социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва —

1993

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Пермского государственного педагогического института.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Иванов В. Н.; доктор философских наук, профессор Смольков В. Г.; доктор философских наук, профессор Фролов С. Ф.

Ведущая научная организация — Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогический государственный университет имени В. И. Ленина.

Защита диссертации состоится 7 '¿у.,/ £Л 1 ЯРЯ г.

в——часов на заседании специализированного совета Д. 021.01.01 по присуждению ученой степени доктора наук в Академии труда и социальных отношений (117454, Москва, ул. Лобачевского, 90).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан «_ '-> 1Р9Я г.

Ученый секретарь специализированного совета Грознецкий И. М., канд. филос. наук

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлен;! насущными потребностям», целями и задачами начального этапа перехода российского общества из одного социального состояния б качественно другое. В обществе складывается новая экономическая среда, свойственная рыночному обществу. В этом же направлении осуществляется политическая и правовая реформа, призванные заложить необходимые предпосылки перехода от нерыночных отношений к рыночным, от тоталитарного — к демократическому правовому государству.

Переход к рынку и преобразование собственности — не самоцель, а важнейшие и необходимые условия социального оздоровления нашего общества. Но эти условия не единственные и к тому же влияющие не автоматически. Ярким подтверждением тому является нынешнее положение огромного числа слаборазвитых стран с вполне рыночной экономикой. Да и в индустриально развитых странах, как справедливо считают зарубежные исследователи, экономические спады и кризисы — зачастую следствие именно рыночной экономики'. Им присущи свои проблемы, и весьма сложные. Чтобы уменьшить негативные последствия рыночных отношений, в них непрерывно совершенствуются системы внутрифирменного управления, являющиеся сердцевиной всего хозяйственного механизма развитых стран. Наряду с этим, при активном воздействии государства, прогрессивных политических сил и общественных движений, профсоюзов, начиная с 20-30-х годов в этих странах углубляется и расширяется процесс социокультурного развития общества. Основным его содержанием становится не столько материальное и духовное произ-

1 См., например: Зиновьев А. Куда мы тем //Экономические пауки. 1491. № 7. С. 114; Как организовать коллектив дошкольникор ' Хон-.с \\„ > .чей.ю Т Рснкава М. а др. Пер. с япоп.—.М.: По >агигчка, Ю'П. Макмиллак Ч. Японская промышленная система.—,М.: Прогресс, ¡9Я8: Стенд инг Г. От «нерегулируемого рынка» труда —к активной политике чаиятоен! // Социалистический труд. ¡991. Л» 2. С. 40; Перспективы гуманитарного образования в средней школе. Доклады Росснйско-американ-ского семииара.—М., 1992. С. 4, 11, 72—90; и другие.

1 Зак. 689 1

водство в целостном процессе воспроизводства общественной жизни, сколько выделение сравнительно самостоятельного производства — «производства человека», «окультуривание социальных условий» его проживания. Примечательно, что на многих процветающих капиталистических корпорациях и фирмах сегодня имеются специальные службы, ведающие вопросами социокультурного характера. Активно развивается философия социального менеджмента: " Рост экономической мощи фирм позволяет современным предпринимателям выделять значительную часть средств па цели, казалось бы, не имеющие прямого отношения к максимизации прибыли.

Все цивилизованные рыночные модели развития эффективны настолько, насколько они адекватны не только экономическим условиям, уровню технотронно-информационной цивилизации, но и социокультуре конкретного общества. Однако последнее требование не было учтено ни в одной из российских правительственных программ по выводу страны из кризиса. В них не заложены возможности дифференцированного учета исторнко-общественных, национально-куль-.турных и социальных особенностей сложной и многоликой России, слабо или совсем не определены основные субъекты рыночных и нерыночных отношений. Именно в этом, .по мнению диссертанта, состоит одна из главных причин того, что ныне ситуация в обществе не только не улучшается, а даже обостряется.

В понимании всей глубины сегодняшних политических, экономических и социокультурных проблем общества нельзя обойтись без учета тех изменений, которые происходят в сфе-■ре трудовой деятельности основных его1 социальных организаций и социальных ячеек, прежде всего в деятельности производственных коллективов. С началом перехода российской экономики на рыночные отношения, с развитием многообразных форм собственности, с демократизацией общественной жизни впервые за многие десятилетия в обществе появляются реальные предпосылки для преобразования формально-бюрократических трудовых коллективов из объединений наемных работников в демократические союзы людей, добровольно объединяющихся на основе совместной собственности на средства производства для совместного ведения хозяйства и связанных друг с другом равноправным партнерством и взаимной экономической ответственностью. Подобный управленческий подход, как известно, с успехом применяется в современной мировой практике и находит концентрированное выражение в программе ЭСОП. Нельзя не учитывать и то, что в 70-80-е годы резко возрос интерес многих корпораций

к использованию групповых форм работы ил микроуровне, так как они отвечаю! характеру высокоавтоматизированного 11 ропзнодствл и в сочетеШИИ с повышением квалификации позволяют существенно обогатить содержание труда, избавиться от изматывающей тенлэрнстско-фордовскон специализации. Между тем в пашем обществе роль производственных коллективов в выводе экономики из глубочайшего кризиса, в обновлении соииокульт\ рпых реалий явно принижается. Кое-кто видит в них даже чуть ли не главное препятствие в реформировании общества. Об этом, в частности, свидетельствует резкое снижение за последнее время публикаций по проблемам труда и трудовых коллективов, переориентация некоторых хорошо известных отечественных научных школ па другую проблематику. Это, по справедливому утверждению некоторых западных ученых, с течением времени грозит «... отомстить за себя примерно так же, как недооценка проблематики национальностей и их политической роли» 2.

Исследование проблемы — социальное управление производственным коллективом при переходе к рыночным отношениям— еще более актуализируется и приобретает самостоятельное значение вследствие необходимости пересмотра целого ряда идеологизированных теоретических выводов, устаревших социальных стереотипов, мешающих реальной оценке роли и места производственного коллектива в развитии личности п общества в контексте мирового опыта и современного социального знания, накопленного человечеством.

Степень разработанности научной проблемы. Анализ социально-политической, экономической, социологической, фи лософской, педагогической, психологической, социально-психологической и правоведческой литературы позволяет выделить три этапа в осмыслении такого внутренне сложного и противоречивого социального феномена, каким является производственный коллектив. Для первого этапа было характерно исследование отдельных его сторон, признаков, функций и свойств. На втором этапе большое число работ было посвящено проблемам сущности трудового коллектива, взаимодействию его с личностью и обществам. В 70-х годах широкое развитие получили социологические исследования, связанные г социальным планированием трудовых коллективов, комплексным их изучением, что способствовало, с одной стороны, усилению связи с практикой, а с другой — более глубокому осознанию имеющегося разрыва между разрабатываемой тео-

2 М л ы н а р ж 3. Трудовой коллектив как субъект политической системы // Коммунист. 1991. № 18. С. 35.

рией, официальными установками и реальной жизнью. Положение усугублялось оторванностью теоретических изысканий отечественных ученых от мировой общественной мысли и прогрессивной практики. В условиях отрицания возможности рыночных отношений в нашем обществе, господства тоталитарной практики и догматизированного марксизма в теории проблема производственного коллектива как субъекта хозяйствования через призму социокультурного аспекта не могла быть изучена всесторонне и полно.

Третий, этап в теоретическом осмыслении проблем производственного коллектива связан с потребностями качественно новой экономической, политической и социокультурной ситуации, возникшей в сегодняшнем российском обществе. Одна из главных особенностей становления, развития и функционирования современных производственных коллективов заключается в резком изменении и усложнении условий их жизнедеятельности, в том числе социокультурного характера. Переход к товарной экономике, развитие многообразных форм собственности и их закрепление в законах о собственности, аренде и арендных отношениях, акционерных обществах, хозяйственных товариществах, отказ от тоталитарного мышления предполагают принципиальные изменения в подходах к созданию новой теоретической концепции трудового коллектива. При этом нельзя не учитывать, что в истории познания общественных явлений и процессов нет примеров того, чтобы научная концепция возникла сразу в готовом виде, а форма ее выражения с самого начала полностью соответствовала внутреннему содержанию. Более того, как справедливо подметил П. Фейерабенд— один из известных и ведущих методологов науки,'—т«не существует идеи сколь бы устаревшей и абсурдной, которая не способна улучшить наше познание»3. Данное положение не в меньшей степени применимо и к практике. Отрицательный исторический опыт — это тоже ценный опыт, требующий осмысления и дающий богатое приращение знаний. Не являются исключением в этом плане и социальные проблемы управления трудовым коллективом.

Необходимо выделить работы тех советских исследователей, которые разрабатывают общие мотодологические и теоретические проблемы трудовых коллективов. Без опоры на эти работы невозможно изучение производственного коллектива как социального субъекта управления в условиях начавшегося перехода к рыночным отношениям. К их числу отно-

3 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки—М.; Прогресс. 1986. С. 179,

сятся: Э. М. Андреев, В. К. Бакшутов, В. X. Беленький, ¡О. Н. Волков, В. Р. Иванов, В. Н. Иванов. В. Ф. Иванова, О. А. Керимов, Б. В. Князев, А. Г. Ковалев, Л. Н. Коган, А. И. Кравченко, В. М. Кузнецов, Н. А. Куртиков, Ы. И.._Да- - --шш, Г. Н. Мельников,___А.-К. -Назимова", А. О". Омаров, А. С. Пашков, В. Г. Подмарков, В. Г1. Ратников, С. П. Спрот-кин, И. Г. Столяр, А. И. Тимуш, 3. II. Файибург, А. С. Фриш, С. Ф. Фролов, В. М. Шепель' О. И. Шкаратан, А. К. Уледов, Н. А. Яблокона н другие. Из огромной массы зарубежной литературы наибольшее внимание диссертанта привлекли работы авторов: К. Вапсена, А. Веллмера, Д. Мпда, 3. Млынар-:ка, С. Фиша, Т. Сиспдо, М. Испкава и других. При анализе социальных проблем., коллектива, ассоциаций невозможно обойти молчанием идеи.К. Маркса. Иначе это бы противоречило '.и научной истине. Не случайно западная социология в последнее время все чаще возвращается к исследованию его взглядов по этой проблеме4.

Вместе с тем, как показывает анализ научной литературы, исследований, специально посвященных изучению проблем социального управления производственными коллективами в условиях начального этапа перехода страны к рыночным от> кошениям, нет. Отдельные же направления этой проблемы нашли освещение у относительно небольшого числа нсследо вателей. К, ним опюсятсн такие, как А. С. Ахпезер, Л. II. Ьуе-вп, Л. А. Гордон, И. П. Дискии, Т. И, Заславская, Л. II. Ко-■ан, В. Ф. Капица, Л. Л. Шпак.

На работы перечисленных иссле,шпателей и опирался лче еертант при нзучешш избранной ге\;ы. Слабая теоретическая се изученность вполне объясним«. Во-нерных, Россия только ¡'.ступает на достаточно длинный и внутренне противоречивый путь развития рыночных отношений и формирования новой социальной политики и морали общества. Практический и теоретический опыт в этом направлении еще только нарабатывается. Во-вторых, сами общественные науки до сих нор не смогли выйти из глубокого кризисного состояния, что не позволяет им в полной мере включиться в продуктивную исследовательскую деятельность. В-третьих, сказывается огромная сила инерции, проявляющаяся в недооценке социального управления в развитии общества. Кое в чем эта инерция 1аже приумножается сплои отторжения, неприятия важнейшей экономической и социокультурной роли пропзводствен-

1 См., например- Фиш С. Теория ассоциаций у Маркса//Общественные науки и современность. 1991. № 2. С. 96—104.

ных коллективов в ходе формирующихся рыночных отношений.

Суть проблемы в том, что влияние производственного коллектива на экономику опосредовано развитием главной производительной силы — человека. А для действительно заинтересованного отношения к нему нужен иной тип мышления, иная экономическая и социальная среда, культура и соответствующие ей социальные действия, нежели те, которые господствовали в административно-командной системе и по инерции продолжают довлеть и сегодня. В результате возникает опасность еще большего разрыва между развитием товарно-денежных отношений с соцнокультурой, что не может не привести к дальнейшему обострению кризиса российского общества. Проявлениями этого обострения является катастрофическое положение в сфере культуры, резко падающий престиж труда и образования, слабеющее вяимание к социальным проблемам научно-технического прогресса и другие. Без локализации этих негативных процессов, более полного учета социокультурных факторов при переходе к рыночным отношениям реформирование общества может быть обречено на очередной провал, так как общество, отторгающее социальный опыт, знание, интеллект, духовные и нравственные ценности, утрачивает признаки цивилизации.

.Актуальность темы и ее недостаточная изученность предопределили выбор содержания исследования, его цели и задачи.

Цели и задачи диссертационного исследования. Исходя из потребностей общественного развития, опираясь на современную теорию, имеющийся отечественный и зарубежный опыт, автор поставил перед собой цель: проанализировать социальный процесс превращения производственного коллектива из преимущественно объекта в субъект в системе возникающих рыночных отношений, адекватно отвечающим задачам и потребностям эффективного экономического роста народного хозяйства, усиления социальной направленности экономики, всестороннего развития предприимчивости и социальной активности трудящихся.

Эту общую цель, по мнению автора, можно осуществить в процессе решения следующих конкретных задач:

— осуществить анализ социального содержания зарождающихся в стране рыночных отношений;

— определить методологические, теоретические и практические подходы к изучению производственного коллектива как объекта и субъекта рыночных отношений через призму социокультурного аспекта;

— оценить изменение рати и места производственного Коллектива в социокультурном развитии общества в ходе перехода его к рыночным отношениям;

— охарактеризовать процесс социокультурной направленности развития производственного коллектива как важнейший ■ результат'его становления и функционирования и качестве социального субъекта зарождающихся рыночных отношений;

— провести анализ проблем совершенствования социально-профессиональной структуры производственного коллектива в условиях становления товарно-денежных отношений;

— выяснить связь между основными формами хозяйствования и предприимчивости и социальной активностью производственного коллектива;

— исследовать процесс оптимального социального управления производственным коллективом как субъекта хозяйствования;

— рассмотреть содержание функции социальной защиты производственного коллектива в условиях зарождающихся рыночных отношений, а также пути, формы и методы ее реализации;

— осуществить анализ социокультурных аспектов конфликтных ситуаций, в том числе забастовок, на производстве;

— на основе обобщения практики становления и функционирования производственного коллектива как специфического субъекта самоуправления выявить социальную роль новых <[-о;;\1 11|,о1|.шо.итис1П;ой .имюкрачии в усилении самое юн; _'."л>-ности, предприимчивости и инициативы трудящихся;

— раскрыть трудности, недостатки и пропжоречия в формировании у трудящихся раскованного сознания в процессе превращения коллектива в социальный субъект развивающих ся рыночных отношений.

Объектом исследования стали преимущественно производственные коллективы промышленных предприятий различных форм хо1япствоиання ¡1 собственности.

Предметом исследования являются реальные социальные отношения, возникающие в процессе управления Производственных коллективов при переходе общества па рыночные отношения.

Методологической и теоретической основой исследования

послужили работы ранее перечисленных авторитетных ученых, как отечественных, так и зарубежных. Использованы труды, статьи, .монографин социологов, политологов, экономистов, юристов, психологов, правоведов по проблемам производственных коллективов, в том числе исследования и взгля-

ды альтернативного характера, Важную роль в написании диссертации сыграли идеи исследователей, разрабатывающих социально-философские проблемы коллективности, отчуждения, социальной справедливости, самоуправления, конфликтности, В ходе работы над избранной темой были изучены законы СССР и РСФСР о предприятии, о собственности, о кооперации, об аренде и другие. В диссертации широко используются материалы научных конференций и совещаний, публикации в центральной и местной печати; обобщается практический опыт социального управления производственными коллективами в условиях зарождающегося рынка.

Важное место в работе отведено малоразработанным и дискуссионным проблемам. Сопоставляя различные точки зрения по спорным теоретическим вопросам, автор высказывает по ним свое мнение.

Методологическим положением в изучении избранной темы является признание производственного коллектива в ка^ честве важного объекта и субъекта экономического и социокультурного развития общества. Являясь частью, экономическим и социокультурным элементом общества, он в то же время в условиях перехода к рыночным отношениям все актив^ нее (освобождаясь от наследия тоталитаризма), сам участвует в социально-преобразующей деятельности, тем самым проявляя себя как субъект хозяйственной и социокультурной деятельности. При этом социальный потенциал производственного коллектива всегда выше по отношению к тем возможностям, которыми располагают индивидуальные производители, но этот потенциал проявляется и обнаруживается только в процессе социокультурного развития.

Информационная база исследования. Для изучения проблемы были привлечены данные государственной статистики, выборочные и специальные исследования, проводимые Госкомстатом СССР и Госкомстатом России. Широко использованы материалы социологических исследований автора на более чем 40 промышленных предприятиях Западного Урала, среди учебных заведений (средних общеобразовательных школ, ПТУ, техникумов, вузов), проводившихся в течение последних 18 лет, а также исследований в ряде других регионов страны, в которых диссертант участвовал как исполнитель Института социологии АН СССР и член проблемного совета Минвуза РСФСР «Трудовой коллектив в современных условиях» (1985—1990 гг.). С 1993 года диссертант участвует в реализации Всероссийской комплексной научно-исследовательской программы «Народы России: возрождение и

развитие». В ее рамках изучаются социальные конфликты в трудовых коллективах и пути их разрешения.

Часть социологических исследований проводилась диссертантом повторно с временным, интервалом в 6—10 лет, что "позволило ему сопоставить данные и выяснить стмрмк-турные изменения в объекте. При этом автор не абсолкми-зирует цифровые показатели, так как на них накладывают свой отпечаток идеологомы, функционирующие в массовом сознании. Социологические исследовании важны автору лишь для выявления определенных социальных проблем, тенденций и противоречий, возникающих в управлении производственным коллективом.

Новые научные результаты, полученные автором, заклюла 7отся в следующем:

— в критическом осмыслении роли и места производственного коллектива в условиях самого начального этапа освоения рыночных отношений через призму социокультурного аспекта его управленческой деятельности;

— эффективное социальное развитие производственного коллектива, считает диссертант, возможно только на путях оптимального сочетания рыночных и нерыночных отношений. Среди последних важное значение имеют социокультурный факторы;

— обоснована мысль о том, что современная теория годового коллектива нуждается в серьезной корректировке в |'0'пветствип с отказом от ряда ортодоксальных трактовок понимания сущностной социальной природы тр\дового кол лектива и тех новых я в тений в жизни современных высоко развитых стран, которые позволяют сделать вывод о нарасти нии некоторых прогрессивных и устойчивых демократических коллективистских тенденции в деятельности предприятий-.

— теоретически доказывается, что производственный коллектив в условиях авторитарно-командной системы не был тт не мог стать с\бъектом хозяиствонаип-! сонпок_\.¡ыуиной жп--ни из-за отсутствия соответствующей экономически!! свободы и действенных внутренних стимулов социального саморазвития;

— обосновывается мысль о том, то социокультурные про блемы в перспективе дотжны стагь чем ядром, вокруг кою рых будут объединяться индивиды, социальные ¡руппы, в том числе производственные коллективы;

•-- дается анализ ряда направлений социального ра ; тмя производственного коллектива как объекта и с\бьекта рыночных отношений; в том числе рассматривается структура коллектива, вскрываются противоречия в ее развитии, пред-

латаются" пути п средства повышения его социальной активности;

— рассмотрена и обоснована новая функция производственного коллектива — социально-защитная. Показаны пути, формы и методы наиболее эффективной ее реализации с учетом интересов личности и коллектива;

— показано возрастающее значение в социальной деятельности производственных коллективов различных новых форм хозяйствования на основе многообразия форм собственности;

— раскрыты противоречия развития производственного коллектива как субъекта самоуправления и социально-экономические основы их разрешения;

— рассмотрена социальная роль функциональных служб предприятий в управлении трудовым коллективом, в формировании социологического и экономического мышления трудящихся.

Практическая значимость диссертации и ее апробация. На

основе теоретического анализа и обобщения практического опыта начального этапа перехода российского общества на рыночные отношения получено приращение нового научного знания о социальной роли и месте в этом переходе производственных коллективов. В диссертации 'раскрыты основные противоречия, возникающие в них в ходе освоения экономических методов хозяйствования и социальной адаптации к новым реалиям, показаны наиболее эффективные пути превращения производственных коллективов из объекта воздействия в субъект хозяйственной и социокультурной деятельности, подвергнуто анализу понятие «социокультура» и дана собственная его трактовка, рассмотрены формы и методы разрешения конфликтных ситуаций, позволяющие производственным коллективам не прибегать к крайней мере социальной защиты — забастовкам. Выявлены тенденции развития производственной демократии, сформулированы рекомендации по совершенствованию самоуправления в трудовых коллективах. Проанализированы проблемы, связанные с формированием раскованного мышления трудящихся и развитием социального трудового поведения. В отличие от большинства исследователей проблем производственного коллектива диссертант .обосновал теоретическое положение о коллективности н индивидуальности как двух сторонах противоречивого единства общественного развития. Автор сформулировал и аргументировал идею о том, что эффективное социальное развитие производственного коллектива возможно только на путях оптимального сочетания рыночных, и нерыночных отношений.

Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, апробированы автором в ходе 18-летпей работы в социологической лаборатории Пермского государственного педагогического института, Пермского областного нпучпо-мс тоднческого центра но проблемам трудового коллектива и Пермского кадрового центра.

По теме диссертации автор неоднократно выступал с докладами и сообщениями на теоретических и научно-практических конференциях, в том числе на: международных —• российско-американский семинар «Современные проблемы а>-циальпой работы» (Пермь, 1993 г.); всесоюзных — «Перепек, тивы развития промышленной социологии в XI пятилетке» («Черноголовка», Московская область, ¡980 г.); «Социально-экономические и организационные проблемы управления народным хозяйством» (Москва, 1981 г.); «Партийные комитеты и управление социальными процессами» (Баку, 1986 г.); «Проблемы совершенствования социально-классовых отношений в советском обществе» (Харьков, 1987 г.); «Совершенствование практики организации социологических исследований ц повышение эффективности использования их результатов» (Тбилиси, 1987 г.); «Пути совершенствования социалистического образа жизни в период перестройки» (Кпшинсз, 1988 г.); и другие; республиканских — «Общественное мнение и лекционная пропаганда» (Москва, 1982 г.); «.Образование на Западном Урале: история, современность, нерепек-тива развития» (Березники, Пермской области, 1993 г.); и тр\гпе; региональных — "Л\\льт\ра труда и произволе г;-;,г.-(Уфа, 1987 г.), первых (Ижевск, 1977 г.). вторых (Саер i-ловск, 1979 I.), третьих (Оренбург, 1981 г.), четпер;ы\ (Пермь, 1982 г.), пятых (Уфа, 1984 г.), восьмых (Свердловск, 1991 г.) Уральских социологических чтениях; «Социологические исследования в практике партийной работы» (Владивосток, 1990 г.); в выступлениях на пермских областных (1974—1993 гг.). С 1979 по 1993 годы по результатам многих исследований иод непосредственным руководством и с участием диссертанта были проведены ряд научно-практических конференций и издано около 20 брошюр в виде тезисов и методических рекомендаций в помощь государственным п муниципальным служащим, хозяйственным рук.л,;) l:i-тедя.м, специалистам, профсоюзным работникам, общественному активу.

Теоретические выводы и обобщения, раскрывающие проблемы производственного коллектива как объекта и субъекта рыночных отношений, частично были использованы Госкомтрудом СССР, Пермской областной администрацией. В

1993 году поД его научным руководством была разработана концепция «Возрождение народов Прикамья». Она стала основой соответствующей целевой комплексной программы, утвержденной сессией Пермского областного Совета народных депутатов.

Диссертация является результатом многолетнего исследования, по дайной теме опубликовано 80 научных работ общим объемом 40 п. л. Основные концептуальные положения и практические выводы содержатся в монографиях. Отдельные теоретические идеи и практические рекомендации отражены в комплексной программе проблемного совета Минвуза РСФСР «Трудовой коллектив в современных условиях» (1985—1990 годы), в учебных пособиях, в статьях центральных журналов: «Социально-политические науки», «Социологические исследования», «Социалистический труд», «Экономика и организация промышленного производства» (ЭКО), еженедельной газете «Экономика и жизнь».

Обоснованные автором положения и выводы о путях, формах и методах превращения производственного коллектива из объекта в социальный субъект в начальных условиях становления рыночных отношений могут быть использованы для углубления теоретических исследований экономических и социокультурных проблем общества, при разработке учебных курсов для различных форм подготовки, переподготовки и повышения квалификации различных категорий трудящихся, особенно руководящих кадров, специалистов, менеджеров, предпринимателей и других.

Структура диссертации определяется общей концепцией, задачами и логикой исследования, включает введение, 3 раздела, объединяющих 11 глав, заключение, а также список использованных источников и литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи исследования, дана характеристика теоретической, методологической и эмпирической базы, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, сообщаются данные о ее апробации.

В первом разделе — «Проблемы социокультурного развития производственного коллектива в условиях перехода к рыночным отношениям» — анализируются социальные вопросы, связанные с преобразованиями отношений собственности, и определяется роль и место производственного коллектива в этих отношениях (глава I), исследуется трудовой коллектив

как объект и субъект коллективной собственности (глава 2), раскрывается отношение демократического коллективизма и социальной справедливости при переходе к рынку (глава 3), рассматривается социальная активность- и-система самоуправления производственного коллектива в условиях новых реалий, возникших в нашем оГнцсстве (глава ■!).

В 'российском обществе идет активный поиск путей вывода страны из глубочайшего экономического, политическою, социального и культурного кризиса. Ученые я практики (как отечественные, так и зарубежные) высказывают па этгл счет самые различные мнения. Но большинство из них все же сходятся на том, что центральными и взаимосвязанными проблемами, от решения которых зависит прогресс общества, являются преобразование собственности и развитие рыночных отношений. Не случайно вокруг этих проблем, их эффективного решения и развертываются сегодня острые теоретические дискуссии. Здесь много неясностей, противоречивых действий и суждений. Показателен такой факт: за последнее время в стране разработано около десяти программ перехода к рынку, но ни одна так и не была внедрена в практику. Под угрозой невыполнения находится и нынешняя правительственная программа.

На основе имеющегося теоретического материала и практического опыта диссертант анализирует причины трудностей реформирования нашего общества. Он приходит к выводу, что одна из главных причин заключается и том, что преобразование собственности и развитие товарно-денежных отпоим • ний не только экономическая, организационно-техническая, политическая, но и социокультурная проблема. Переход к рынку связан не просто с изменением форм хозяйствования и форм собственности, а с изменением общественного строя, образа жизни миллионов людей, сложившимися в данный момент социокультурными условиями, традициями, особенно г;!-ми мышления и поведения, состоянием массового сознания и соответствующего менталитета парода.

Эпоха первоначального накопления капитала никогда не была благоприятным временем для расцвета духовной жизни. Переход России из одного общественного состояния в другое нарушил определенную социокультурную преемственность поколений. Объективно сложилась такая ситуация, когда экономический, политический, социокультурный опыт ныне здравствующих старших поколений по целому ряду жизненно важных вопросов не только не способствует социализации молодежи, но и является ее своеобразным тормозом. Без учета всего этого даже самые, казалось бы, взвешенные меры эко-

номического порядка не могут дать положительного эффекта. Они будут неизбежно отторгнуты массами. Об этом красноречиво свидетельствует как отечественный, так и зарубежный исторический опыт. Известно, что значительный рывок в общественном развитии сделан Америкой, Японией, ФРГ (а в последние годы Испанией, канадским Квебеком и.другими), благодаря тому, что в них наряду с мероприятиями экономического характера были детально разработаны программы, направленные на всемерное развитие культурного, интеллектуального потенциала, более полного использования глубинных, коренных специфических особенностей своих народов. Но именно это обстоятельство не было учтено ни в одной из программ перехода к рынку. К специфическим чертам российского общества относятся: общая экономическая и социокультурная отсталость страны, включая низкий уровень общей культуры масс, высокая степень огосударствления промышленности, характерная для России еще со времени Петра I; неразвитость института частной собственности на землю у крестьян; слабость демократических традиций; опора в управлении преимущественно на аппарат подавления и насилия; особый менталитет, приверженность к коллективизму и социальной справедливости в системе жизненных установок народа.

Положение осложняется еще и тем, что проблема социокультурного развития нашего общества слабо разработана теоретически, хотя потребность в этом несомненна. Не меньшая трудность заключается и в создании соответствующих технологий, которые бы «переводили» теоретические изыскания на язык практики. Так, среди исследователей нет единства в трактовке самой категории «социокультура». Одни авторы под ней понимают простую совокупность социальной и культурной сфер жизнедеятельности общества. Другие в со-циокультуре видят либо процесс усвоения культурных норм и традиций общества, либо отождествляют ее с «массовой культурой».

Третьи сводят социокультуру к «организационной культуре», которая является важнейшим инновационным направлением развития современного менеджмента. Большинство же ученых, широко используя понятие «социокультура», не раскрывают его сути.

Социокультура — сложное и многоплановое явление. Ее можно рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле — это проникновение культуры в экономику, в политику, социальную сферу. В узком смысле — это синтез социальных отношений и культуры, проявление социальной сущ-

ности культуры. Социокультура выступает как системное качество, включающее в себя духовные ценности, устойчивые традиции, социальный опыт, правила и нормы поведения, усвоение которых дает, возможностьадаптироваться"''в-социальной "среде. В социокультуре отражена мера овладения культурным богатством общества и применения его в социальной деятельности отдельного индивида, социальной группы и общества в целом. Следовательно, социокультура — это иг только состояние культуры, но. и процесс социальной деятельности, через который реализуются социальные силы субъектов этой деятельности. К числу последних относится и производственный коллектив.

Среди отечественных специалистов ныне идут теоретические споры о правомерности использования в рыночной экономике самого понятия «производственный коллектив». Некоторые считают необходимым изъять его из научного оборота и заменить широко используемой на Западе категорией «социальная организация». Несомненно, что сутью спора должно быть не само понятие, а то концептуальное содержание, которое в него вкладывается. Необходимо учитывать и национальные традиции, и особенности мышления российского народа. На Западе, например, давно и широко используется термин «массовая коммуникация», а у нас оно не привилось и не заменило «средства массовой информации». И таких примеров немало.

Отход от тоталитарного мышления, усиление связи тсор,и-. с практикой ярко обнажила непродуктивную в научном !■> практическом плане вульгарно-социологическую концепцию трудового коллектива. Данная концепция базировалась преимущественно на классовом подходе н ряде априорных утверждений и мифов. В число таких априорий можно отнести приписывание трудовому коллективу экономических, политических, социокультурных н других преимуществ только лишь ¡•а том основании, что он функционирует в социалистическом обществе, где господствует плановость и общественная собственность на основные средства производства. Последняя, не являясь на деле таковой вместе с плановостью, якобы и обеспечивала гармоничность и единство коренных интересов и це-. 011 чтенов трудового коллектива и общества в целом. Реаль к"сть же входила во все углубляющееся противоречие с этой концепцией, так как она не могла объяснить и не вбирала в се-(>у, массовые реальные явления негативного характера: низ кий уровень коллективизма и трудовой дисциплины, высокую текучесть кадров и пьянство на рабочем месте, сознательное сдерживание роста производительности труда, хищения и

многие другие. Эти негативные явления она относила, как правило, не на счет самого коллектива и общества, а на отдельных недостойных людей, с которыми необходимо еще поработать, перевоспитать. С этой целью на трудовой коллектив и его органы возлагались функции тотального воздействия и контроля за всеми сторонами личной жизни его членов как в рамках производства, так и за его пределами, что не могло не способствовать выхолащиванию гуманистической сущности коллективистских отношений, их деиндивидуализа-ции, противопоставлению коллективных интересов личным. Идеологическая зашорениость не позволяла увидеть ту существенную эволюцию по отношению к личности и коллективу, которая происходит в современном цивилизованном мире.

К сожалению, создание новой, не идеологизированной научной концепции трудового коллектива сейчас идет крайне медленно. Негативное влияние оказывает сложившееся в последнее время мнение о непопулярности проведения исследований в нашем обществе проблем труда и трудовых коллективов. Сегодня мало кто говорит о необходимости повышения производительности и качества труда. Особую тревогу вызывает тенденция корректировки своих социальных программ предприятиями почти всех форм собственности. Производственные коллективы начинают экономить в первую очередь на социальных мероприятиях, не дающих ближайший, зримый экономический эффект. Сокращаются штаты социальных служб, снижаются ассигнования на общекультурную и профессиональную подготовку и переподготовку персонала предприятий. Широко распространилось суждение, будто с внедрением рыночных отношений эти проблемы сами собой будут решены, а следовательно, потеряют актуальность, так как рынок заставит всех трудиться эффективно. Опираясь на современную практику и теоретические исследования, диссертант опровергает эти и подобные суждения.

Основу научной концепции демократического трудового коллектива, по мнению автора, составляет коллективность и индивидуальность, как две стороны противоречивого диалектического единства общественного развития.

В течение десятков лет в нашей стране под флагом борьбы с индивидуализмом последовательно принижалось и подавлялось индивидуально-личностное начало общественного бытия и беспредельно возвышалось коллективистское отношение. Причем содержание последнего зачастую сводилось к перечислению обязанностей личности перед обществом. В настоящее время среди значительной части обществоведов стала превалировать другая крайность — сведение коллек-

гивности к Социальному злу, сдерживающему общественный прогресс. В реальной жизни любой социально значимый результат требует коллективных усилий. Вместе с тем никакое коллективное действие невозможно без тгдивидуальпой"инициативы. Демократические коллективистские отношении с необходимостью включают в себя все богатство взаимодействия индивидов. Коллективность и индивидуальность, коллективизм и индивидуализм не разгорожены некими непроницаемыми стенка ми. Это противоположности. Поэтому они не могут существовать друг без друга. В реальной жизни эти противоположности взаимодействуют и далеко не всегда в и вред друг другу. Поэтому попытки броситься от коллективности к индивидуальности, что можно наблюдать сегодня и российском обществе, не имеют серьезных научных оснований. Как идеализация коллективности, так и принижение, сведение ее исключительно к социальному злу, от которого необходимо избавиться, — это две крайности, мало отличающиеся друг от друга. Из самой сути разнообразия индивидов, различного уровня их развития вытекает многоплановость и внутренняя противоречивость взаимоотношений между ними. Именно эта противоречивость и является объективным ИСТОЧНИКОМ ПОСТОЯННОГО саморазвития I! личности, и трудового коллектива, и общества в целом. Механизм взаимодействия коллективности ¡1 индивидуальности в обществ.-функционирует не автоматически, не стихийно, не путем искусственного возвышения одного над другим, а л<.стиж?иш'М гармонии интересов, причем ведущий среди них — личный. Гели он подавляете'/!, то появляется неповоротливая адмнни С1 ратишю- командна я система, сдерживающая проявлен»*; инициативы как отдельных индивидов, так и коллективов. Процесс перехода от тоталитарного коллектива к демократн ческому, саморазвивающемуся, как свидетельствует мировой опыт, чрезвычайно сложный, противоречивый I! длительный. Важное значение в этом п.¡пне имеет разгосударствление собственности.

Главная идея разгосударствления собственности, по мнению диссертанта, заключается не в том, чтобы сделать трудящихся хозяевами средств производства, как часто пишут многие исследователи, а в том, чтобы создать для этого соответствующие условия. Ибо у человека можно отнять собственность и превратить его в нищего, но сделать его но приказ}' собственником нельзя.

Разгосударствление в зависимости от формы собственности и хозяйствования может быть представлено в виде следующей цепочки: государственное предприятие; арендный

2 Зак. 689 1 7

(коллективный) подряд; арендное предприятие; коллективное (народное), кооперативное предприятие; акционерное общество; частное предприятие. Цепочка должна иметь не только прямую, но и обратную связь, то есть возможность призводственного коллектива вернуться либо в исходное положение, либо в промежуточное.

Многие исследователи справедливо отмечают, что. производственные коллективы, базирующиеся на коллективной собственности в условиях растущей свободы предпринимательской деятельности, ориентируются на повышение текущих личных доходов в ущерб развитию производства, проявляя при этом так называемый коллективный эгоизм. Но, по существу, мало кто из исследователей обращает внимание на причины таких явлений. По мнению автора, они кроются в том, что в нынешних условиях отсутствует конкурентная борьба, нет серьезной опасности потерпеть крах. Многие наши предприятия пока не испытывают риска, являясь монополистами, и, стало быть, им нет необходимости ограничивать личные доходы в пользу развития производства. Нельзя усматривать в коллективном (групповом) или индивидуальном эгоизме тормоз общественному развитию. Наоборот, эгоизм в рыночном обществе является основой хозяйственно™ механизма, главным стимулом работы коллектива. Плох не эгоизм сам по себе, а действующий механизм использования этого рычага в интересах личности и общества.

При переходе к рынку идет поиск новой модели распределительных отношений. Автоматизма здесь не может быть. Некоторые современные исследователи считают несовместимым экономическую эффективность и социальную справедливость. По мнению диссертанта, это не совсем бесспорная позиция, ибо ясно, что более эффективное хозяйствование в конечном итоге приводит к большей социальной справедливости, чем менее эффективное.

Исследование, проведенное автором в производственных коллективах промышленных предприятий, показало, что в целом для работников в настоящее время более привлекательна ориентация на «гарантированный доход ценой минимума труда», нежели «максимум дохода ценой максимума труда». Такая ориентация не может не сдерживать рост экономической эффективности и формирование социального трудового поведения, связанного соответствием между трудом и вознаграждением.

Далее в диссертации рассматриваются проблемы производственного самоуправления и социальной активности. Осно-сываясь на анализе исторического и современного опыта, ав-

тор делает вывод, что существует зависимость между социальной активностью люден и предоставленной им возможностью быть самостоятельным в выборе решений. Социальная- активность выступает своеобразной мерой проявления самоуправления и средством преодоления обезличивания человека. Развитие самоуправления в наибольшей степени позволяет раскрыться творческой инициативе людей. Без последнего невозможно разрешить конфликт между сложившимися управленческими схемами и новыми объектами управления, между рационалистическим и так называемым предпринимательским, новаторским стилем поведения работников. Но самоуправление производственного коллектива нельзя абсолютизировать. Это один из важных и возможных механизмов управления на современном производстве. В нашей стране производственное самоуправление не получило должного развития из-за отсутствия четырех необходимых условий: прочных прав собственности у трудящихся, настоящего свободного рынка, правовой демократии и соответствующей управленческой культуры трудящихся.

Во втором разделе — «Социальное развитие и социальная защита производственного коллектива в условиях перехода к рыночным отношениям» — рассматривается состояние социального развития коллектива в современных условиях (глава о), исследуются факторы, определяющие состояние социальной напряженности и конфликтности (глава 6), раскпы вается механизм реализации социальной защиты производственного коллектива (глава 7).

Уровень социального развития производственного коллектива зачастую и в теории, а тем более па практике рассматривается преимущественно через количественные экономические показатели. Этот подход был характерен не только для государственных служб и социальных институтов, но и для КПСС, ее первичных партийных организаций, профсоюза, комсомола. В результате был упущен момент, когда во всем развитом мире подлинной мерой достижений общества, его социальных групп стало не простое арифметическое увеличение, а качественное наполнение этих объемов и перераспределение ресурсов в социально-культурную сферу жизнедеятельности человека. Отставание социокультурной сферы автоматически воспроизводило экстенсивный тип экономического роста в расширенном масштабе. Смена подобного тина экономического роста на интенсивный объективно требует поиска эффективной системы образования и воспитания молодежи. Общеизвестные успехи, достигнутые нашей страной в этой системе в 50—60-е годы, пока по инерции сдерживают ее пол-

2* 19

ное разрушение. В таких условиях для максимального смягчения отрицательных последствий чрезвычайно важно укрепление и всемерное стимулирование процессов позитивного характера в системе образования и воспитания. Здесь не может быть шараханий из одной крайности в другую, слепого копирования опыта высокоразвитых стран. Тем более, что сегодня в мире, по существу, нет. ни одной страны, которая бы не ■испытывала кризис в системе образования и воспитания. Лучших результатов в его преодолении добиваются те страны, где существует мощная поддержка со стороны государства, где сформирована атмосфера высокого общественного престижа образования и своеобразный культ здорового образа жизни людей. На решение этих задач направлены значительные усилия теоретического и практического менеджмента Запада.

Далее в диссертации рассматриваются факторы, определяющие состояние социальной напряженности и конфликтности в трудовых коллективах.

Долгие годы в отечественной научной литературе господствовало мнение о бесконфликтном развитии как социалистического общества в целом, так и его социальных ячеек, в том числе производственных коллективов. Теория конфликта противоречила утверждавшейся аксиоме о наступлении гармонии и интеграции общества, которое благодаря пролетарской революции раз и навсегда уничтожило основной источник конфликтов — экономическую эксплуатацию. Вторая причина игнорирования теории конфликта заключалась в сомнении относительно ее научной полезности. Утверждалось, что буржуазное общество в научном плане достаточно полно исследовано классическим марксизмом. Социалистическое же общество нельзя вписывать в теорию, разработанную на основе абсолютно иного общественного строя, что определяет их принципиальную неадекватность.

По этим причинам до недавнего времени не могло быть и речи об исследовании в нашем обществе такого явления, как «социальная напряженность». Хотя потребность в исследованиях была огромной. По мере реформирования общества, роста забастовочного движения и нарастания конфликтов практическая потребность в теоретическом осмыслении проблем социальной напряженности еще резче возросла. Постоянно высокая социальная напряженность делает невозможным реализацию любой сколько-нибудь крупной и достаточно обоснованной программы; так как она ведет не к согласию, а к противостоянию различных социально-политических сил в обществе, к огромным материальным и духовным потерям. В связи с этим диссертант не разделяет позицию

тех исследователей, которые считают, что социальная напряженность в производственном коллективе — вполне нормаль пое его состояние. Другое дело, что не все конфликты, не всякую социальную напряженность..следует..рассматриватькак тормоз развития. Это во многих случаях драматическая форма разрешения противоречии. Но ведь и локальные очаги социальной напряженности и конфликтности, происходящие почти ежедневно в производственных коллективах, суммарно приносят не .меньшие, а норой даже большие П01ери обществу и конкретным труженикам.

Понятие «социальная напряженность» но своему содер жанию, хотя и близко к понятиям «социальный конфликт» и «социальное противоречие», но не тождественно им. Социальный конфликт — это внешнее проявление противоположности взглядов, разногласий, острый спор, возникший между отдельными индивидами, внутри социальных групп или между ними и грозящий осложнениями в виде материального или морального ущерба как для конфликтующих сторон, так и общества в целом. Противоречие же — более глубокое отношение, восходящее к самой сущности явлений, процессов. В проведенном исследовании понятие «социальная напряженность» автор использовал как уровень конфликтности, меняющийся со временем под воздействием тех или иных ф,акторов и условий.

Основываясь на результатах социологических исследовании, диссертант вскрывает факторы, определяющие состояние конфликтности в производственны к коллективах, и обозначает основные пути снижения этой конфликтности.

Пи мере вхождении производственных коллективов в рыночные отношения $ их социальной адаптации кардинальным образом изменяются многие некогда стабильные ф'спк-ции: одни отмирают, часть ¡видоизменяется и появляются принципиально новые. К числу последних относится функция социальной защиты. Она обретает соответствующую правовую, экономическую и социокультурную основу. Но для практической реализации этой функции необходимы конкретные действия и соответствующий механизм. Он, по мнению автора, в самом общем виде может быть представлен тремя стадиями: выявление наиболее слабо защищенных сторон деятельности коллектива; отработка эффективных путей, форм и методов социальной защиты; практическая реализация этих путей. Степень эффективности механизма социальной зашиты можно оценить системой показателей, которая } должна отвечать следующим требованиям: отражать полноту и достоверность производимой оценки—быть дифференци-

,рованной, то есть позволяет учитывать специфику различных /трудовых коллективов и различных в них групп; характери-/ зовать экономический и социокультурный эффект как с ко/ личественной, так и с качественной его стороны.

Важнейшими путями повышения защитной функции производственного коллектива являются: создание надлежащих условий для эффективной производственной деятельности; формирование соответствующих навыков в самозащите как у производственного коллектива, так и у каждого тружени-> ка; правовая защита трудовой занятости в условиях значи-| тельного высвобождения части работников. Такой механизм | социальной защиты отрабатывается медленно и крайне про-I тиворечиво. Это объясняется как общими, так и специфичес-- ними причинами. К общим причинам слабой социальной защищенности многих производственных коллективов пред; приятий относятся: во-первых, низкая рентабельность большинства из них; во-вторых, огромная сила инерции устаревших методов социального управления и хозяйствования, отсутствие у значительной массы трудящихся подлинной заинтересованности в их коренном обновлении; в-третьих, низкий уровень социальной активности трудящихся и тех организаций, которые уполномочены трудовым коллективом обеспечивать эту защиту, прежде всего профсоюзов; в-четвертых, неустойчивость условий хозяйствования. Противоречивость принимаемых законов, забастовки, продолжающийся распад хозяйственных связей, постоянное невыполнение договорных обязательств, межнациональные конфликты, рост преступности, в том числе экономической, и многие другие неурядицы делают коллективы и отдельных трудящихся в значительной степени беззащитными. Диссертант исходит из того, что невозможно осуществить подлинную социальную защиту производственного коллектива и отдельной личности без решения этой проблемы на уровне общества в целом, то есть социальную защиту необходимо рассматривать шире, не замыкаясь "рамками только той или иной социальной ячейки. Иначе мы можем стимулировать процесс строительства своеобразного «заводского социализма», что в сегодняшней остродефицитной экономике уже проявляется достаточно ярко и широко.

В третьем разделе — «Пути выхода из кризисного состояния и преодоление социального конфликта» — анализируются проблемы, связанные с предоставлением подлинной хозяйственной самостоятельности, преодолением ведомственного диктата и монополизма (глава 8), рассмотрена роль кадровых служб предприятий в социальном развитии производственно-22'

го коллектива (глава 9), раскрыты пути усиления мотивации трудовой деятельности (глава 10) и проблемы формирования раскованного сознания и духовного раскрепощения грудящихся (глава 11).

Главными направлениями превращения производственного коллектива в субъект рыночных отношений являются: дальнейшая демократизация хозяйственной и общественной жизни, преодоление ведомственного диктата и монополизма. При таком подходе проблема перехода к рынку--это проблема хозяйственной самостоятельности предприятий и производственных коллективов. Не решение на практике сопряжет, с преодолением множества самых различных преград как объективного, так и субъективного характера. Среди них, в первую очередь, необходимо выделить развитие бюрокраыи. чрезмерную политизацию социально-экономических решений, некомпетентность, слабую подготовленность масс, сохраняющийся чрезмерный централизм и монополизм. Медленно и непоследовательно идет работа по формированию инфраструктуры рынка, без которой не могут складываться эффективные горизонтальные связи между предприятиями, перемещения рабочей силы. Борьба за функции экономической власти между директивно-бюрократическими и рыночным!! структурами неизбежна. Всякий субъект, наделенный пластиы ми функциями, добровольно от них не откажется, оу.нм с щемиться к сохранению имеющегося статмс-кво, адаптируясь к изменяющимся условиям, приспосабливая формы рсалчза ции собственных властных полномочии к складывающейся ситуации. Этот процесс объективен и закономерен. Для сохр; -леиия своих позиций аппарат возимой «т.эль.пе! ра..д . .• ные формы и методы. Ведущее место среди ник занимают действия, и ре и я гстнующне раз! ос\дарствлеппю собственно ста. При этом в рамках государственного сектора экономики сегодня формируются своеобразные структуры, которые по форме представляют собой элементы рыночной системы, но п-> сути являются элементами системы адмпппара гпвно-бюро-кратической. На основе проведенного анализа диссертант выделяет 3 вида подобных образований: предприятия, объединенные в концерны, ассоциации на базе существовавших министерств; акционерные государственные предприятия; малые государственные предприятия, созданные на базе структурных подразделений крупных предприятий. Как показывает опыт, образование концернов на деле нередко ничего не меня ет по существу, происходи г лишь своеобразная смена вывесок. Концерны принимают на себя министерские функции. Укрепив таким образом свою независимость от государственных

брганов, они сохраняют прежние каналы получения централизованных рссупсов, старые отработанные связи и возможность командовать. Не случайно при создании новых структур, в том числе и концернов, зачастую игнорируется мнение самих коллективов. В связи с этим существует острейшая практическая необходимость дальнейшего совершенствования трудового законодательства.

В социальном управлении производственным коллективом особую роль призваны сыграть функциональные службы предприятий. На большинстве наших предприятий основными являются технические службы, на втором месте — производство, ¡на третьем — коммерческие службы, затем экономические и кадровые. В развитых странах мира сложилась противоположная практика, .и она дает большую отдачу. Эти службы превратились в центры по разработке и реализации планов в использовании социального трудового потенциала. Об этом свидетельствует опыт таких корпораций, как «Хьюлетт-па«-кард», «Тексас инструменте», «Моторола», ведущих компаний Японии и Западной Европы.

Опираясь на изучение мировой практики, а также на результаты повторных социологических исследований, проведенных среди работников кадровых и экономических служб предприятий, диссертант выдвинул ряд положений по совершенствованию их социальной деятельности, по повышению их роли в управлении производственными коллективами.

Одной из основных причин кризиса и последующей экономической и социокультурной стагнации нашего общества явилась неспособность административно-командной системы управления выработать стремление к добросовестному труду, предприимчивости и эффективности. В этой системе выполнение функций трудовой мотивации было возложено преимущественно на работников плановых органов. Однако они оказались подвержены быстрой бюрократизации, что не оставило места для эффективной трудовой мотивации на всех уровнях управления. Заработная плата и основания для ее выдачи регулировались в централизованном порядке. Цены определялись сверху. Часто независимо от получаемого результата удавалось получать льготы, дотации. У многих трудящихся укоренилось сознание, что все проблемы должны адресоваться наверх и решаться там. Тем самым была утрачена общественная мера ценности человеческого труда. Монопольное право определять, .какой труд является более ценным для общества, какой менее, часто в обстановке чрезвычайного положения, неблагоприятных ситуаций в экономике, непродуманных хозяйственных решений приводили к тому, что'в стимулиро-

вании труда возникли крупные и иногда необъяснимые здравым смыслом перекосы. Их усугубили социокультурные факторы, в том числе низкий уровень общей культуры значительной части_населения, усиливающаяся маргинализацня общества, слабеющее внимание к социальному управлению и на учной организации труда и производства. Для преодоления бюрократизма в первую очередь необходим высокий уровень культуры людей н их экономическая самостоятельность н профессиональная компетентность.

Диссертант, опираясь на анализ теоретичсски.ч ра5;>т. социологические исследования и реальную практику, показывает, что сегодня очень важно, чтобы наряду с экономическими методами хозяйствования широко внедрялись в практику управления социокультурные и социально-психологические методы, поскольку они опираются на учет внутренней мотивации человека к труду, его ценностных ориентаций и социальных установок, а также связаны с изменяющимся характером трудового процесса, с его интеллектуализацией. А это, в свою очередь, связано с обеспечением не только материальных, но и развитием социокультурных потребностей (в интересной работе, в полном развитии своих способностей, в творческом коллективном труде и общении, в человеческих отношениях, в признании и уважении личности труженика и тгнтнх). ! Неттии, что вея-'л с кое поощрение в Япо":-.:1 • фирменного-;- па 1 р.. л м а сот руд. " .кем» корпорации спо:оС:с I г пало тяг.леишо - япоис К'.то чуда4-

Важное стимулнрхютее воздействие на человека о:-.;: шил-п забота о реализации его потребностей и запросов петоль-ко на производстве, но ни бы ту. Это услуги рекреании (отдых, восстановление сил), услуги куги.туры, профилактики здоровья, спнаторно-курортнего лечения, туризма, путешествия и спорта, семенного отдыха, улучшение жилищных условий, обеспеченность дошкольными учреждениями, банковсхо-пкттн-оперные услуги, потребительские услуги, услуги по удов !ет-порепню люГштсльскич увлечении и другие. Тем самым задействую гея и внеэкономические и внепроизводственные стимулы, оказывающие достаточно мощное воздействие на мотивацию поведения работника. Вложения во внепроизводствен-ную социокультурную сферу сродств — это «внешние вложения» в человеческий капитал. Эти вложения не только могут .1й!*ат:> болю быструю отдачу, но и эффективно снимают социальную напряженность. К сожалению, как свидетельствуют исследования, на сегодня реальное положение дел в большинстве производственных коллективов различных форм собственности свидетельствует об устойчивом игнорировании этого важного рычага общественного прогресса.

При переходе к рыночным отношениям часто возникают такие ситуации, когда обнаруживается конфликт между задачей и условиями, средствами ее реализации; прошлый опыт не содержит готовой схемы, наличные условия не дают и не подсказывают ему способы решения данной задачи. Иначе говоря, человек все чаще оказывается в проблемной ситуации, когда он должен сам создавать новую стратегию действий, то есть совершать акт социального творчества. Но для этого необходимо раскрепощение сознания, которое ныне у значительной части россиян носит тоталитарный характер. По мнению автора, сложность освобождения от него заключается главным образом, во-первых, в инертности и консерватизме многих производственных коллективов, особенно предприятий оборонного комплекса и их руководителей, в полной мере воплотивших в своей деятельности технократическое управление, а во-вторых, тоталитарное сознание носит не отраслевой и не территориальный характер, а сквозной, то есть пронизывает все формы и виды социальной деятельности человека, социальных групп, общества. Отсюда следует важный вывод: невозможно преодолеть отчуждение в социокультурной сфере, не преодолев его, например, в труде, общении, быту. Здесь существует и обратная связь. Диссертант подробно останавливается на путях формирования раскованного сознания, избавления от тоталитарного мышления и духовного отчуждения трудящихся.

Дальнейшее развитие рыночных отношений и их взаимодействие с социокультурон обязательно внесет определенные коррективы в становление, развитие и функционирование нового типа производственных коллективов. Но общая тенденция усиления коллективного характера труда в обозримом будущем, несомненно, сохранится.

В заключении диссертации кратко подведены итоги исследования и сделаны основные его теоретические и практически значимые выводы. Автор подчеркивает, что под влиянием рыночных и нерыночных отношений, в том числе социокуль-туры, происходит генезис производственного коллектива, переход его в качественно новое сложное состояние, что значительно обогащает потенциальные возможности и коллектива, и личности, и общества. Накопление позитивного практического опыта в этих условиях открывает значительные возможности для дальнейшего углубления исследования проблемы, выработки новых представлений о социальном управлении производственным коллективом в условиях развития рыночных отношений.

Основные положения диссертации изложены автором в 80 публикациях общим объемом 40 и. л., в том числе:

1. Трудовой коллектив: социальные резервы-ускорения,— Пермь: К», изд-во, '989, 8,0 п. л. (в соавторстве с Лшмс вым Л. Г.).

2. Социальный портрет комсомольско-мо.тодежного ко i лектива. — Пермь: Кн. изд-ви, 1983, 5,56 п. л.

3. Профактиву о профессиональной ориентации молодежи. — М.: Профиздат, 1978, 7,8 п. л. (в соавторстве с Скач-ковым А. Я. и Свиступовым 11. П.).

4. Социальная активность трудового коллектива: опыт, проблемы, суждения. — Пермь: Кн. ичд-но, ¡986, G.43 п. л. (в соавторстве с Пинаевым Л. Г.).

о. Проблемы развития самоуправления в производственном коллективе // Пути совершенствования социалистического образа жизни в период перестройки. Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции (Кишинев, 24—27 октября 1988 г. Раздел III. Пути подъема трудовой и общественно-политической активности в условиях демократии. — М., 1988, 0,2 п. л.

6. Бригадир и его работа // Социологические исследования. 1985. ЛЬ 3, 0,6 п. л.

7. Некоторые актуальные проблемы погпчтлтгл рябо пен смены в системе профтехобразования /'/' Нахчини коммунп ; с. 1984. ЛЬ 5, 0,7 п. л.

8. Совершенствова п, исп'иь юппине кадров ?xoiiovHc»«!r. tта производстве // Экономические ин\ ки. 198,3. ЛЬ К), 0.7 п. к

9. Старые станки молодым? // Социалистическое соревно глине. 1980. ЛЬ 5, 0,1 п. л.

10. Социологические проблемы кадровых служб предприятий // Социологические испедования. 1980. № 1, 0.5 п. л.

11. На основе социологического nc-'.ie юпаии:: С юа > лектора. 1979. ЛЬ 10, 0,5 и. л.

12. Роль отделов кадров предприятий в повышении эффективности использования трудовых ресурсов // Социалистический труд. 1979. № 4, 0,6 п. л.

13. Экономическая учеба и формирование активной жизненной позиции /./' Социалистический труд. 1979. ЛЬ 10. 0,6 п. л.

14. Проблема третьеразрядника // Mo.io юй чом\'\ии>ч 1977. № 12, 0,4 п. л.

15. Социальная активность трудового коллектива и лекционная пропаганда // Социологические исследования в организациях общества «Знание». Тезисы докладов и выступле-

иий на Всесоюзном семинаре 21—28 сентября 1986 г. — М.— Киев, 1986, 0,2 п. л.

16. Роль социологических исследований в практике партийной работы // Совершенствование практики организации социологических исследований и повышение эффективности использования их результатов. Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции (Тбилиси, июнь 1987). — М.— Тбилиси, 1987, 0,1 п. л.

17. Проблемы развития арендных отношений на селе. Социологический анализ // Актуальные проблемы перестройки села. (Тезисы докладов на 1-й областной научно-практической конференции). — Пермь, 1989, 0,2 п. л.

18. Некоторые направления эффективного использования социальных резервов трудового коллектива // VII Уральские социологические чтения. Перестройка социально-экономической жизни СССР и задачи социологии. Тезисы докладов. Том 1. — Ижевск, 1989, 0,2 п. л.

19. Экономист на производстве // Экономика и организация промышленного производства. 1990. № 8, 0,6 п. л.

20. Портрет заводского экономиста // Экономика и жизнь. 1990. № 19, 0,4 п. л.

21. Изучение общественного мнения трудящихся и социологические исследования. — Пермь, 1990, 5,0 п. л.

22. Состояние и проблемы социально-экономического развития производственных коллективов // Обновляющийся социализм: облик, тенденции, поиск. (Тезисы к научно-практической конференции). — Пермь, 1990, 0,2 п. л.

23. СТК в системе управления коллективом // Социологические исследования. 1989. № 5, 0,4 п. л.

24. Проблемы социальной защиты населения при переходе к рынку // Социально-политические науки. 1991. № 10, 0,7 п. л.

25. К вопросу о формировании научной концепции трудового коллектива // Современное общество: вопросы методологии, методы социальных исследований (файнбургские чтения).—Пермь, 1992, 0,2 п. л.

26. Социальная молодежная политика в условиях становления рыночных отношений в России // Современные проблемы социальной работы. Тезисы докладов совместного российско-американского семинара. — Пермь, 1993, 0,2 п. л.

27. Преобразование отношений собственности. Роль и место трудового коллектива в системе социальных отношений (Пермский гос. пед. ин-т М-ва образования РФ). — Пермь, 1993. (Рукопись деп. в ИНИОН РАН №48201 от22.06.93 г.). 1,1 и, л,