автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Способы организации динамичной речи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гладышев, Алексей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СПОСОБЫ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ.

НЕСИНТАКСИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ.

1. ФОНЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

1.1. ВЛИЯНИЕ ФОНЕТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

НА УСКОРЕНИЕ РАЗ ГОВОРНОЙ РЕЧИ.

1.2. ВЛИЯНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ

СЛОВ НА УСКОРЕНИЕ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ.

1.3. УСКОРЕННОСТЬ ПРИ ПРОИЗНЕСЕНИИ

ИМЕН И ОТЧЕСТВ.

1.4. ЗАВИСИМОСТЬ СТЕПЕНИ ДИНАМИЧНОСТИ РЕЧИ ОТ ИНФОРМАТИВНОЙ ЗНАЧИМОСТИ

ОТДЕЛЬНЫХ СЛОВ.

1.5. ИНФОРМАТИВНОСТЬ РЕЧИ И ФОНЕТИЧЕСКАЯ ДЕФОРМАЦИЯ УДАРНЫХ СЛОВ В ДИНАМИКЕ РЕЧИ.

1.6. ВЛИЯНИЕ СЛАБОУДАРНЫХ И БЕЗУДАРНЫХ СЛОВ НА ДИНАМИЧНОСТЬ РЕЧИ.

2. СПОСОБЫ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ. ЛЕКСИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

2.1. ЛАПИДАРНОСТЬ ПРИЗЫВОВ.

2.2. ЛАПИДАРНОСТЬ РЕЧИ И ФРАЗЕОЛОГИЗМЫ.

3.СПОСОБЫ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ.

3.1. ДИНАМИЧНОСТЬ РЕЧИ В СВЯЗИ СО СМЫСЛОВЫМ

И СТРУКТУРНЫМ СВОЕОБРАЗИЕМ ЛЕКСИКИ.

3.2. ОПУЩЕНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕМОГО СЛОВА.

3.3. ОПУЩЕНИЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО СЛОВА.

3.4. ОПУЩЕНИЕ ПРЯМОГО ДОПОЛНЕНИЯ ПРИ ГЛАГОЛЕ.

3.5. УСЕЧЕНИЕ КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ СПОСОБ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ.

3.6. ОБРАЗОВАНИЕ СОКРАЩЕНИЙ КАК СПОСОБ

УСКОРЕНИЯ РЕЧИ.

4. СПОСОБЫ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ.СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

4.1. МЕТОНИМИЯ КАК СПОСОБ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ.

4.2. МЕТАФОРА КАК СПОСОБ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ.

5.СПОСОБ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ. ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

5.1. РОЛЬ ЖЕСТА В ОРГАНИЗАЦИИ ДИНАМИЧНОЙ РЕЧИ.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДИНАМИЧНОЙ

РЕЧИ. СИНТАКСИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ.

1. ВЛИЯНИЕ ИМПЕРАТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ СО ЗНАЧЕНИЕМ СОВМЕСТНОГО ДЕЙСТВИЯ НА ДИНАМИЧНОСТЬ РЕЧИ.

2. СПОСОБЫ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ НА УРОВНЕ ПРОСТОГО

И СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЙ.

2.1. ЗАМЕЩЕНИЕ КАК СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ДИНАМИЧНОЙ РЕЧИ.

2.2. ОПУЩЕНИЕ КАК СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ДИНАМИЧНОЙ РЕЧИ.

2.3. УПРОЩЕНИЕ КАК СПОСОБ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ.

2.4. ВКЛЮЧЕНИЕ КАК СПОСОБ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ.

2.5. СОВМЕЩЕНИЕ КАК СПОСОБ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ.

2.6. СОВМЕЩЕНИЕ В СОЧЕТАНИИ С ДРУГИМИ СПОСОБАМИ ЭКОНОМИИ.

2.7. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛОВ-ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ КАК СПОСОБ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ.

3. СПОСОБЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДИНАМИЧНОЙ РЕЧИ ВДИАЛОГЕ.Ю

4. МИНИМИЗАЦИЯ ПОВЕРХНОСТНОЙ СТРУКТУРЫ ВЫСКАЗЫВАНИЯ В РАЗГОВОРНОЙ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ

РЕЧИ КАК СПОСОБ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ.

4.1. ПОЯВЛЕНИЕ СПОСОБОВ УСКОРЕНИЯ РЕЧИ НА РАЗНЫХ ИНФОРМАТИВНЫХ УРОВНЯХ ВЫСКАЗЫВАНИЯ.

4.2. ЛЕКСИЧЕСКИЙ ИНФОРМАТИВНЫЙ УРОВЕНЬ.

4.3. МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ ИНФОРМАТИВНЫЙ УРОВЕНЬ.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Гладышев, Алексей Геннадьевич

Изучение разговорной речи находится на том этапе, когда многие общие теоретические вопросы, связанные с этой проблемой еще остро дискуссионны. Разговорная речь - сложный и многогранный лингвистический объект, который формируется на пересечении многих оппозиций: язык литературный - нелитературный, устный - письменный, речь диалогическая и монологическая. Большое воздействие оказывают на него экстралингвистические факторы. С этим связаны два принципиально разных подхода к определению понятия «разговорная речь» - лингвистический и экстралингвистический. В работе реализуется лингвистический и экстралингвистический, что позволяет определить место разговорной речи не только в системе других лингвистических объектов, но и проследить влияние факторов экстралингвистических (например, жеста). Анализ материала базируется на двух понятиях разговорной речи: узком и широком. В широком смысле разговорная речь - это речь неофициальная, непосредственная, неподготовленная. В узком разговорная речь - функционально-стилистическая речевая сфера, для которой типична устная диалогическая речь обиходно-бытового стиля с нейтральной или сниженной эмоционально-экспрессивной окраской. Отметим также, что часто разговорная речь может, напротив, иметь достаточно сильную эмоционально-экспрессивную окраску (например, призыв, готовые штампы - фразеологизмы и т.д.)

Разговорная речь, в данном случае устная диалогическая и реже, монологическая, по-разному проявляется в различных ситуациях и условиях. Формы устной разговорной речи отражаются и в художественной литературе. Этим подчеркивается близость речи персонажей произведений к устной разговорной речи, что способствует выразительности, экспрессивности, стилизации и т.д. В соответствии с темой исследования необходимо определить понятие динамичности. Словарь С. И. Ожегова указывает, что динамичный - то же, что динамический. Динамический предполагает два значения: динамика и богатый движением, действием. Дина-г мика, в свою очередь, тоже имеет два значения: ход развития, изменения какого - либо явления и движение, действие, развитие. Поэтому в связи с поставленными задачами в работе будут рассматриваться такие примеры разговорной речи, как: говорит -гърит, теперь - теръ, Александр Александрович - Сан Саныч, другие факторы, влияющие на произношение слов в фонетическом аспекте: диалогическая неустойчивость слов (их слабоударность), информативная значимость, особенности деления фраз на такты в разговорной речи. Рассматривается призыв как лексическая единица и как единица синтаксиса (предложения с императивом совместного действия): «Подымем бокалы, содвинем их разом», «Мы вольные птицы: пора, брат, пора», смелей, пойдемте и т.д. Своеобразие побудительных предложений со значением совместного действия выражается в их структуре и функции, в их содержании и употреблении. Здесь необходимо определить понятие лапидарности. Лапидарный слог ( стиль ) - от лат. высеченный на камне, резчик по камню. Предельно сжатый слог (стиль); первоначально предельно краткий и выразительный слог, свойственный надписям на древнеримских памятниках. ( Словарь иностранных слов,1984). Сам призыв лапидарен (то есть, краток и выразителен) по своей сути, так как он структурно минимален и семантически емкий, а также обладает насыщенной эмоциональностью и экспрессией. Л.В.Щерба писал, что человек в процессе речи в большинстве случаев пользуется готовыми фразами. ( Л.В. Щерба, 1957). В нашем случае мы рассмотрим фразеологизмы, как готовые штампы, используемые в речи, которые также часто имеют минимальную структуру, большую семантическую емкость; фразеологизмы всегда (или почти всегда) экспрессивен, так как нейтральных фразеологизмов мало, а большинство имеют оценочное значение, положительное или отрицательное: канцелярская крыса, кровь с молоком, бить баклуши и т.д. Рассмотрение разговорной речи в фонетическом и лексическом аспекте с точки зрения диалогичности, что является предметом нашего исследования, связано с различными вопросами фонетики (редукция) и лексики (например, лексика нейтральная и стилистически окрашенная).

С точки зрения диалогичности разговорной речи рассматри- '/ ваются словообразовательные явления. То есть анализируется употребление различных слов, часто встречающихся в разговорной речи с точки зрения минимизации речевых затрат, временных затрат, а также минимизации структуры высказывания в целом. В данном случае исследуется материал живой разговорной речи и художественной литературы. Здесь рассматриваются следующие явления: суффиксация после опущения {зачетная книжка - зачетка), собственно опущение (хотя, строго говоря, это не образование нового слова, но лишь начально идентичный первому процесс), различные усечения {опер, пед, мед - когда речь конситуа-тивно обусловлена), аббревиация как явление, повсеместно встречающееся в речи разговорной, а также и в официальной, научной. Данные вопросы связаны с такими явлениями, как образование слов в языке (суффиксация, аббревиация, усечение). Анализ таких предметов позволяет открыть новые стороны взаимоотношений говорящего и собеседника в речевом акте, показать богатство средств русского языка для динамичного выражения мысли в высказывании, способствует уяснению некоторых сторон вопросов словообразования, а также усовершенствованию методики преподавания русского языка.

Разговорная речь отличается от речи официальной, подготовленной. Язык реализуется в речи, то есть она выражает его конкретное содержание. Экстралингвистическая сущность разговорной речи - непринужденность, непосредственность, неофициальность, следовательно, разговорная речь — устная и спонтанная, характеризуется особыми условиями функционирования, такими, как отсутствие предварительного обдумывания высказывания и предварительного отбора языковых средств. В связи с непосредственностью общения дополнительным каналом информации может служить жест, мимика, наличие перед собеседниками предмета разговора, что придает речи особую экспрессивность и выразительность, динамичность и лапидарность. «Синтаксическое своеобразие разговорной речи теснейшим образом связано с ее основным признаком - непосредственностью общения. Этим обусловлена необходимость малоразвернутых высказываний, отсутствие причастных и деепричастных оборотов» (Сиротинина О.Б., 1974). В связи с этим рассматривается вопрос о способах организации динамичной речи на уровне простого и сложного предложений, диалога, причем предложения рассматриваются относительно конситуации и в составе диалога, потому что чаще всего разговорная речь реализуется в диалоге, так как в широком значении речь должна обладать основным признаком - непосредственностью общения. Разговорная речь значительно свободнее в сочетаемости элементов, чем любая письменная речь, но это не принципиальная свобода, а результат спонтанности речи. В этом аспекте мы рассматриваем способы организации динамичной речи в связи с экономией сегментных средств простого и сложного предложений, минимизацией структуры высказывания, универсальным способом избавления в речи от лишнего и ненужного - опущением. Опущение может включать в себя отдельные способы экономии, такие, как включение, упрощение, замещение, совмещение, опрощение, которые обнаруживаются в ряде синтагматическом и парадигматическом, а также вычленением в структуре языковой единицы меньшего количества составных частей: Как попало делаешь; - Завтра приедете? -Нет; Тебе нужно еще окна, просила же она вымыть; Я соскучилась так сильно, не нагляжусь теперь; Я поразился, как все они переделали; Чтоб духу твоего здесь не было; У нас еще минут десять есть, вы еще расскажите; Если уж на грузовой не проедем, я не знаю.; Он меня возмутил очень обозлил; Сегодня день хороший такой замечательный; Я рад буду когда это кончится ликовать буду. '(разг.)

В связи с тенденцией речи к динамичности происходит опущение целых высказываний в диалоге, принадлежащих разным лицам, или части высказывания одного лица (опять же в диалоге). Этот вопрос рассматривается в структурно-семантическом аспекте, так как динамичность речи во многом обуславливается ситуацией. Однако существуют и собственно языковые предпосылки для опущения реплик, потому что семантика высказывания в диалоге включает в себя содержание невербализованного компонента:

-Иван Ивановича знаешь?

-Замечательный человек!;{разг.)

-Она по суткам работает: сутки работает, сутки дома.

-А где? — Серпилин почему-то не подумал вчера, что соседка работает.

-На Казанском вокзале эвакуатором.

-А ты на хозяйстве?

-Нет. На железной дороге, уголь для школы выгружали.

1 В связи с особенностями разговорной речи в некоторых примерах не соблюдаются правила пунктуации.

-То-то, гляжу, у тебя руки.(К. Симонов)

Здесь и опущение фраз в связи с конситуацией, возможностью включения содержания невербализованного звена в вопрос или ответ одного из собеседников в зависимости от общей целеус-тановки диалога. Здесь и минимизация структуры, обусловленная теми же причинами.

Это незамещенные позиции высказывания, обязательные и необязательные. В связи с этим частично оговорены неполные предложения в структуре диалога. Рассмотрение предложений, включенных в состав диалога, которые анализируются в нашем исследовании, связано с одной из основных задач синтаксиса -описанием разных типов предложений. В связи с тем, что основная роль высказывания в разговорной речи коммуникативная, в специальной литературе не рассматривался вопрос о динамичности речи в целом и какими способами она достигается.

Актуальность исследования.

В современном русском языке наблюдается процесс динамизации высказывания и речи в целом. Этому способствует все убыстряющийся темп жизни, что и отражается на живой разговорной речи. Поэтому возникает необходимость изучить вопрос о динамичности речи, точнее, о способах организации динамичной речи. С этой точки зрения разговорная речь изучена мало, специальных работ, посвященных комплексному исследованию способов организации динамичной речи в ее различных аспектах (структурно-семантическом, функционально-семантическом) в лингвистической литературе не имеется. Ряд вопросов избранной проблемы является дискуссионным (вопрос о темпе речи и динамической неустойчивости слов, вопрос о частом использовании в речи аббревиатур и их расшифровке, вопрос о правильности речи в связи с ее спонтанностью).

Изучение разговорной речи в связи с общей тенденцией к динамичности и краткости, лапидарности представляется важным не только в плане описания широкого круга конструкций и языковых единиц живой разговорной речи, но и в связи с общетеоретическими проблемами фонетики, фразеологии, словообразования, синтаксиса. В соответствии с этим в работе была поставлена следующая Цель: выявить способы организации динамичной речи, провести многоаспектный анализ на разных языковых уровнях: фонетическом, лексическом, морфологическом, синтаксическом. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие Задачи:

1 .Определение способов ускорения речи на фонетическом уровне.

2.Определение способов организации динамичной речи на лексическом уровне.

3.Каким образом отдельные способы словообразования влияют на динамичность речи.

4.Какова роль жеста в динамике речи.

5.Какова роль экспрессивных конструкций в динамике речи.

6.Классифицировать способы организации динамичной речи в структуре простого и сложного предложения и в диалоге.

Основная гипотеза диссертации.

В связи с общим увеличением темпа жизни разговорная речь становится более динамичной. Поэтому мы предполагаем, что динамичность речи - это процесс не стихийный. Высказывание в живой речи строится из предложений, те из слов, слова из звуков. Значит, должны быть определенные закономерности организации динамичной речи, обусловленные общеязыковым характером компонентов речи, а также экстралингвистическими факторами. По причине стремления людей к минимизации своих речевых и физических затрат, высказывание в речи должно иметь минимальную структуру при той же семантической емкости, какая была бы в полном.

Методы исследования

Опираясь на диалектический принцип познания языковых фактов, автор настоящей работы использует структурно-семантический подход, состоящий в рассмотрении явлений, способствующих ускорению речи, в единстве их формы и значения. Применяются общенаучные методы: наблюдение, интерпретация и частично моделирование; частные лингвистические методы: описание, анализ тождества и различий описываемых явлений, контекстуальный, семантическое перифразирование. Тот или иной метод избирается в зависимости от конкретных задач исследования и характера языкового материала.

Научная новизна диссертации.

1.В настоящей работе впервые представлено комплексное исследование явлений, которые влияют на динамичность речи.

2.Устанавливаются способы организации динамичной речи.

3.Способы организации динамичной речи разделяются на две большие группы: ускорение речи на синтаксическом и несинтаксическом уровне.

4.Указывается на многоаспектность способов организации динамичной речи,что наглядно демонстрирует их специфику.

5.Устанавливаются способы ускорения речи на уровне простого и сложного предложений.

6.Устанавливаются способы организации динамичной речи в диалоге. Указывается на различие при включенности содержания опущенных (невербализванных) компонентов реплики разных субъектов и одного субъекта.

7.Указывается на влияние экстралингвистических факторов на организацию динамичной речи.

Основные положения, выносимые на защиту.

1 .Динамичность речи - это многоаспектное явление, имеющее отношение к разным языковым уровням и обладающее межу-ровневыми свойствами.

2.Ускорение речи репрезентируется средствами фонетики.

3.Призыв и предложения с ИСД, фразеологизмы обладают всеми свойствами лапидарности: структурным минимумом, семантической емкостью, выразительностью.

4.Опущение, или виртуализация, обращение в нулевую форму как универсальный способ для освобождения речи от всего ненужного, лишнего весьма эффективен, так как проявляется на многих уровнях: при опущении определяемого слова с дальнейшей суффиксацией определяющего, опущение определяющего слова или прямого дополнения, опущение целых фраз в диалоге.

5.Отдельные способы словообразования влияют на динамичность речи.

6.Метонимия и метафора способствуют приданию речи динамичности, так как их присутствие в речи - это выразительность и семантическая емкость ее составляющих.

7.Жест как средство экстралингвистическое координируется со средствами ускорения речи.

8.Экономия сегментных средств в простом и сложном предложении и стремление к минимизации структуры высказывания в диалоге делают речь более динамичной.

Материал исследования

Основным материалом исследования послужили записи живой разговорной речи, которые производились в блокнотах или же запоминались и после вносились в черновики. Привлекался также материал художественной литературы. Особый пласт речи, который анализировался в работе, - это профессиональная лексика ( в частности, связанная с компьютерной областью и др.)

Структура диссертации

Диссертация состоит из Введения, двух глав( с выводами), Заключения, Списка использованной литературы. Во Введении дается характеристика исследования, определяются цели и задачи работы, изложены основные позиции изучения разговорной речи, основные положения выносимые на защиту.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Способы организации динамичной речи"

ВЫВОДЫ

Конструкции с императивом совместного действия, употребляясь в разговорной речи, обладают свойствами динамичности, то есть они лаконично и выразительно передают информацию о каком - либо движении, действии. Они минимальны по структуре, но это не влияет на семантическую емкость, а значит, на понимание и восприятие, то есть такие предложения лапидарны, иными словами, предельно сжаты, кратки и выразительны.

131

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования живой разговорной речи и материалов художественной литературы подтвердилась основная гипотеза диссертации, что в связи с общим увеличением темпа жизни, огромным количеством информации, которую необходимо быстро перерабатывать, разговорная речь становится более динамичной. Было доказано, что динамичность речи - это процесс не стихийный. Он подчинен определенным закономерностям, обусловлен общеязыковым характером компонентов речи, а также экстралингвистическими факторами. Во-первых, необходимо отметить мно-гоаспектность способов ускорения речи. Они проявляются уже на фонетическом уровне: здесь оказывают свое влияние различные фонетические процессы языка, сверхсегментные средства фонетического строя слов. Использование отдельных лексических единиц в речи, структурно минимальных и семантически емких, оказывает свое воздействие на процесс речи. Богатство словообразовательных процессов русского языка определенным образом влияет на динамичность речи: здесь мы имеем в виду высокую частотность употребления в речи аббревиатур и усеченных слов. Опущение отдельных компонентов атрибутивных словосочетаний довольно часто проявляется в речи, что естественным образом приводит к ускорению процесса общения, причем неопущенные компоненты словосочетания заключают в себе смысл опущенных. Это не приводит к непониманию, а, напротив, способствует более быстрому восприятию. Частое употребление таких компонентов говорит о их типичности. Употребление метонимических и метафорических оборотов придает речи выразительность, экспрессивность, эмоциональность, ясность и яркость в выражении мысли, что и приводит к динамичности речи. Во-вторых, влияние экстралингвистических факторов на живую разговорную речь бесспорно. Одним из

132 них является жест. Общение практически всегда сопровождается жестикуляцией, которая в определенной степени помогает восприятию смысла высказывания, а подчас заменяет целые реплики, сокращая во времени диалогический процесс, что не отражается на его смысловой емкости.

Одним из наиболее сложных аспектов ускорения речи является аспект синтаксический. Он включает в себя разнообразные способы, приводящие к динамичности речи на уровне простого и сложного предложения. Особый интерес представляют способы организации динамичной речи в диалогическом единстве. Они проявляются в связи с минимизацией поверхностной структуры высказывания в диалоге, а также опущением целых реплик.

Мы не акцентировали внимание на проблеме неполных предложений в живой разговорной речи, так как она требует более детального рассмотрения. Это связано с тем, что речь изобилует неполными предложениями. Естественно, неполноту необходимо рассматривать в структуре диалога. Поэтому в дальнейшем диалогическому единству в речи необходимо уделить особое внимание и более детально рассмотреть эту проблему, поскольку разговорная речь - чаще всего речь диалогическая.

Список научной литературыГладышев, Алексей Геннадьевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Акимова Г.Н. Наблюдения над сегментированными конструкциями в современном русском языке// Синтаксис и стилистика.-М.,1976.-с.237-248.

2. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка.-М.:Высш. Шк, 1990.-168 с.

3. Афанасьева A.C. Ударение в различных типах разговорной речи: (имя существительное), изд-во Воронеж, ун-та, 1984. 123с.

4. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966. - 608с.

5. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке ( Некоторые вопросы теории).-М.: Просвещение. 1967.-192с.

6. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967. - 210с.

7. Белошапкова В.А. Современный русский язык. М.:ВШ, 1981. -560с.

8. Бижева З.Х. Коммуникативные аспекты простого и осложненного предложения в современном русском языке: Учеб. Пособие. -Нальчик: КБГУ, 1996 33с.

9. Бижева З.Х. Синтаксические способы актуализации рематического компонента простого предложения в современном русском литературном языке: Автореферат диссертации: к.ф.н. Ростов н/д ., 1987.- 26с.

10. Блинова A.B. Структурно-семантический анализ невербальных средств коммуникации и их отражение в языке и речи. Дисс. . к-та филол. наук, М., 1994. 146с.

11. Бондарко JI.B. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. —JL: изд-во ЛГУ, 1981. 199с.

12. Бондарко Л.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. - 175с.

13. Бунина М.С. К вопросу о сложном предложении. // Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка. Сборник трудов. М., 1973. - с. 57 - 63.

14. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. - 159с.

15. Бырдина Г.В. Конструктивная роль исходной реплики диалогическом вопросно-ответном единстве. Дисс. . к-та филол. наук, Калинин, 1985. 216 с.

16. Валимова Г.В. Функциональные типы сложного предложения в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1967.

17. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М.: Рус. яз, 1979. - 296с.

18. Василенко И.А. Проблема сложного предложения в науке о русском языке// Мысли о современном русском языке: Сб. статей под ред. Акад. В.В. Виноградова. М.: Просвещение, 1969.- с. 81-93.

19. Величко A.B. Туманова В.А. Чагина О.В. Простое предложение. Опыт семантического описания. М.: МГУ, 1986. - 120с.

20. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., АН СССР. С.17.

21. Виноградов В.В Основные вопросы синтаксиса предложения// Исследования по русской грамматике. Избранные труды. М.: Наука,1975. = с. 254 - 294.

22. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения// Вопросы языкознания. 1954. - № 1. - с. 23 - 29.

23. Виноградов В.В. Русский язык. М., Высшая школа, 1972. -С.467.

24. Виноградов В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка. // Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969. - с. 5 - 23.

25. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике: Избр. труды. М.: Наука, 1975. - 559с.

26. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц, М.: Наука, 1980. 240с.

27. Винокур Т.Г. Об эллиптическом словоупотреблении вы современной разговорной речи. в сб.: Развитие лексики современного русского языка, М., Наука, 1965. - С. 31-35.

28. Вопросы фонетической организации устных текстов (ред. кол. канд. филол. наук, доц. Л.П. Блохина (отв. ред.) и др), М., 1989. -120с (сб. научн. тр./ Моск. гос. ин-т иностр. яз. им. М. Тореза)

29. Вопросы фонетической организации устных текстов (редколлегия к.ф.н., доц. Л.П.Блохина (отв. ред.) и др.), М., 1989. 120с.

30. Востоков А.Х. Об экспрессивных, эмоциональных и субъективно-модальных значениях в предложении// Лингвистический сборник. Проблемы лексикологии и семасиологии русского языка. -М.,1977. Вып. 9. - с. 160 - 167.

31. Галкина-Федорук Е.М. О двусоставных и односоставных предложениях в современном русском языке. // Научные достижения высшей школы. Филологические науки. М., 1959. - №2. - с. 101 -110.

32. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста. // Вопросы языкознания. М., 1977. - №1 - с. 48 -55.

33. Гасанов A.A. Сложные предложения с фразеологически связанными частями в современном русском языке: Автореферат диссертации: к.ф.н. Баку, 1967. - 22с.

34. Гастева H.H. Диалогическое единство в разговорной речи: дисс. . к-та филол. наук, Саратов, 1990. 227с.

35. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Учебник ч. 2 - М.: Просвещение, 1973. - 350с.

36. Глаголева Н.В. Языковая экономия и языковая избыточность в синтаксисе разговорной речи. Автореферат дисс. .к.ф.н. - М., 1967. - 18с.

37. Горбачевич К.С. Изменение норм русского литературного языка, JI.: Просвещение, 1971. -270с.

38. Гордиевская M.JI. Тенденции минимизации структуры высказывания в русской разговорной речи: дисс. . к-та филол. наук, М., 1996.- 222с.

39. Грамматика русского языка. М.: АН СССР, 1954. Т. 2. - 4.1. -704с.

40. Грамматика русского языка. М.: АН СССР, 1960. Т.2. - 4.2. -440с.

41. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. 767 с.

42. Демьянова Н.В. Средства актуализации компонентов высказывания. Диссертация: к.ф.н.- М., 1991.-160с.

43. Динамика русского слова. Межвуз. сб. ст. к 60-летию В.В. Колесова/ СПб гос. ун-т (ред. кол. В.М. Макиенко и др.). СПб: яз. центр СПбГУ, 1994. - 190с.

44. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: МГУ, 1976.-307с.

45. Земская Е.А. Морфология. // Русская разговорная речь, М.: Наука, 1983. С.80-141.

46. Зильберт Б.А. Сложноподчиненные структуры в русской разговорной речи//Русская разговорная речь. Сборник научных трудов. Саратов, 1970.-е. 170-175.

47. Золотова Г.А. К типологии простого предложения// Вопросы языкознания. 1978.- №3.-с. 49-61.

48. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.-М.:Наука, 1982. 368с.

49. Золотова Г.А. О структуре простого предложения в русском языке // Вопросы языкознания. 1967.- №6.-с.90-101.

50. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973,- 352 с.

51. Зубкова Л.Г. Сегментная организация слова. М.:УДН, 1977.-93 с Изменения в системе простого и сложного предложения в русском литературном языке 19 в./ Под ред. Акад. В.В. Виноградова и д.ф.н. Н.Ю. Шведовой. - М.: Наука, 1964. - 500с.

52. Иванчикова Е.А. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения // Мысли о современном русском языке. Сборник статей под ред. В.В. Виноградова. М.: Просвещение, 1969. - с.126 - 140.

53. Иванчикова Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе // Вопросы языкознания. М., 1965. -№5. - с. 49 - 54.

54. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи: ( Пособие для спецкурса). Ростов н/Д. 1973. -136с. С. 10,11,13, 24, 26, 29-30, 43.

55. Инфантова Г.Г. Экономия сегментных средств в синтаксисе современной русской разговорной речи: Дисс. . д-ра филол. наук, Л., 1975. 485с.

56. Казеко Т.Н. Специфические синтаксические конструкции устной речи. Дисс. . к-та филол. наук, Саратов, 1989. 208с.

57. Капандзе Л.А, Красильникова Е.В. Роль жеста в разговорной речи // Русская разговорная речь, Саратов, 1970. С. 235 - 241.

58. Капандзе Л.А. Лексико-семантические особенности разговорной речи// Русская разговорная речь, М.: Наука, 1983. С.142-171.

59. Климов Н.Д. О действии принципа экономии в артикуляции. Ав-тореф. дисс. . к-та филол. наук М., 1969. 31с.

60. Ковтунова И.И. Порядок слов и лексико семантическая структура предложения // Грамматическое описание славянских языков. -М., 1974. - с.182 - 191.

61. Ковтунова И.И. Современный русский язык: порядок слов и актуальное членение предложения: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности « Русский язык и литература». М.: Просвещение, 1976. - 239с.

62. Кодухов В.И. О двух основных аспектах предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - с. 33 -40.

63. Колокольцева Т.Н. Структурно незавершенные высказывания в русской разговорной речи. Дисс. . к-та филол. наук, Саратов, 1984. 196 с.

64. Колоскова Т.А. Усечение как специфический словообразовательный способ в разговорной речи//Грамматические категории и единицы: Синтагматический аспект:Материалы третьей международной конференции, Владимир, ВГПУ, 1999. С.88 - 89.

65. Колосова Т.А. Черемисина М.И. О принципах классификации сложных предложений // Вопросы языкознания. М., 1984. - №6. -с. 69 -80.

66. Коновалова Т.Р. Сегментированные конструкции современные русской речи: Автореферат диссертации: к.ф.н. Саратов, 1973. -25с.

67. Краевская Н.М. Ситуативно-тематическая обусловленность русского разговорного синтаксиса: ( на материале типизированных предикативных конструкций) дисс. . к-та филол. наук, М., 1980. 244с.

68. Красильникова Е.В. Жест и структура высказывания в разговорной речи// Русская разговорная речь, М.: Наука, 1983. С.214-235.

69. Красильникова Е.В., Капанадзе Л.А. Роль жеста в разговорной речи. В кн. Русская разговорная речь, Саратов , 1970. С.235-241.

70. Краткий справочник по современному русскому языку / Касаткин Л.Л. , Клобуков Е.В., Лекант П.А.: Под ред. П.А. Леканта. 2-е изд., испр. и дополн. - М.: Высш. шк., 1995. - 382с.

71. Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения// Вопросы языкознания. 1956. - №5. - С.55 - 67.

72. Крушельницкая К.Г. О синтаксической природе актуального членения предложения// Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969. - С.96 - 103.

73. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. М.: Издательство Российского института дружбы народов, 1992. -210с.

74. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. Дисс. . д-ра филол. наук, М., 1993. 338с.

75. Крылова О.Ф. О природе сложного предложения в коммуникативно-синтаксическом аспекте // Вопросы теории и методики русского языка. Ульяновск: изд-во Ульяновского пед. ин-та, 1969.- с. 264-272.

76. Крючков С.Е. Современный русский язык: Синтаксис сложного предложения. М.: Просвещение, 1977. - 191с.

77. Лаптева O.A. Некоторые эквиваленты общелитературных подчинительных конструкций в разговорной речи. В сб.: «Развитие синтаксиса современного русского языка». М., «Наука», 1966. С.53.

78. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис Институт русского языка, М.: Наука, 1976. 399с.

79. Лекант П.А. Предложение и высказывание // Строение предложения и содержание высказывания. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1986. - с.3-8.

80. Лекант П.А. Изучение структуры простого предложения и словосочетания в курсе современного русского языка. М., 1977. - 79с.

81. Лекант П.А. О коннотативных смыслах высказывания// Грамматическое значение предложения и семантика высказывания: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1987. - С. 3-9.

82. Лекант П.А. Предикативная структура предложения// Средства выражения предикативных значений предложения. М., 1983. - С. 3-11.

83. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 1986. - 173с.

84. Лекант П.А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-семантических типов в современном русском языке. Диссертация .д.ф.н. - М., 1971. - 687с.

85. Лекант П.А. Основные аспекты предложения // Русская речь. М., 1975. - №1. - с. 120-127.

86. Лекант П.А. Синтаксические категории субъекта, лица, агенса в структуре простого предложения // Лингвистический сборник: Проблема русского языкознания. Вып. 5. - М.: МОПИ, 1982. - с. 3-7.

87. Лекант П.А. Предложение и высказывание // Строение предложения и содержание высказывания. М.: МОПИ, 1986. - сЗ-8.

88. Лекант П.А. Семантика членов предложения //Семантика слова и семантика высказывания. М.: МОПИ, 1998. - с. 3-5.

89. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М.: изд-во МГУ, 1972. - 197с.

90. Лопатин В.В. Суффиксальная универбация и смежные явления в сфере образования новых слов//Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1978.- С. 72-80.

91. Ляховая A.C. Образование сокращений как проявление тенденции к сжатию (по материалам французской прессы) //Грамматические категории и единицы: Синтагматический аспект:Материалы третьей международной конференции, Владимир, ВГПУ, 1999. С.111 -113.

92. Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях. (Проблемы диахронической фонологии). М., Изд. иностр. лит., 1960. - 261с. - С.126.

93. Матезиус В. О системном грамматическом анализе// Пражский лингвистический кружок: Сборник статей. М. Прогресс, 1967. -С. 237-238.

94. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложе-ний//М-Л.:АН СССР, 1954. Т. 1-3.

95. Мещанинов В.И. Члены предложения и части речи. Л., 1978. -378с.

96. Михеева Н.С. К вопросу о границах простого и сложного предложения в современном русском языке. М., 1979. - 184с.

97. Мишкина К.И. Заметки о сложном предложении // РЯШ. 1993. -№4. - с. 42.

98. Мишланов В.А. Русское сложное предложение в свете динамического синтаксиса. Дисс. .д.ф.н. - Пермь. 1996. - 289с.

99. Монина Т.С. О взаимодействии лексического и синтаксического уровней в предложении // Строение предложения и содержание высказывания. Межвуз. сб. научн. трудов. М., 1986. - с. 23-28.

100. Монахов П.Ф. Явление «экономии» в языке и речи. в сб.: Тезисы докладов межвуз. конф. на тему «Язык и речь», М., 1962. - С.52.

101. Мухин A.M. Структура предложения и его модели. JL: Наука, 1968. - 230с.

102. Новикова Т.А. Синтагматика и парадигматика предложений с предикативной синтаксически обусловленной семантикой. М., 1992. - 1.82с.

103. Никольский A.A. Очерки по синтаксису русской разговорной речи: Автореферат дисс. . к-та филол. наук, Л., 1966. 18с.

104. Онипенко Н.К. Сложное предложение на фоне коммуникативной типологии текста// Вопросы языкознания. 1995. - №2. - С.91- 98.

105. Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка. М.,1966. - 210с.

106. Осокин В.В. Логическое ударение ( на мат. рус. яз.) Томск, изд-во Томского ун-та, 1968. 145с.

107. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конструировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. М., 1977. - №1. - с. 37-48.

108. Пашкова Г.С. Фразеологизированные сложноподчиненные предложения упрощенной семантики: Диссертация: к.ф.н. Краснодар,1995. - 150с.

109. Печников А.Н. К принципам синтаксической организации предложения// Вопросы языкознания. 1995. - №6. - С. 85-89.

110. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., Учпедгиз , 1956. - 511с.

111. Пиз А. Язык жестов, М.: Парадокс, 1995. 416с. (пер. с английского)

112. Покусаенко В.К. Переходные конструкции в области сложного и простого предложения. Ростов-на-Дону, изд-во Ростовского унта, 1983. - 143с.

113. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения// Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., Учпедгиз, 1950. - С. 321-337.

114. Поспелов Н.С. Предложение как формула предложение как высказывание // Исследование по славянской филологии. М.: МГУ, 1974. - с. 262-268.

115. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения// Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. - с.338-354.

116. Потебня A.A. Ударение. Подгот. к изд. В.Ю. Франчук, Киев, «Наук. думка», 1973. 167с.

117. Пражский лингвистический кружок: Сборник статей. М. Прогресс, 1967. - С.239-245.

118. Распопов И.П. Актуальное членение и коммуникативно- синтаксические типы повествовательных предложений в русском языке: Автореферат диссертации: д.ф.н. М., 1964. - 37с.

119. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961. -163с.

120. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1973. -220с.

121. Распопов И.П. Смысловые и стилистические функции логического ударения// Русский язык в школе. 1957. - С. 18-22.

122. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., Просвещение, 1970. 191с.

123. Распопов И.П. К вопросу о предикативности // Вопросы языкознания. М., 1958. -№5. - с. 70-77.

124. Распопов И.П. К характеристике конструктивных типов простого предложения в современном русском языке // Русский язык в школе. М., 1968. - №4. - с.81-88.

125. Розанова H.H. Суперсегментная фонетика // Русская разговорная речь, М.: Наука, 1983. С.5-79.

126. Русская грамматика. М.: Наука , 1980. Т. 2. - 704с.

127. Санатриева Р.П. Порядок частей сложного предложения в современном русском литературном языке. Л., 1974. - 194с.

128. Сергиевская Л.А. Сложное предложение: принципы анализа. Учебн. Пособие. Рязань, 1994. - 80с.

129. Сергиевская Л.А. Императивные предложения со значением совместного действия в современном русском языке: Автореферат диссертации: к.ф.н. М. МОПИ им. Крупской, 1983. 18с.

130. Синтаксическая синонимия в русском языке: Учебное пособие. -М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1990. 97с.

131. Синтаксис: проблемы и методы исследования // Под ред. ак. Д.Н. Шмелева. М., 1987. - 137с.

132. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1980. - 143с.

133. Сиротинина О.Б. Порядок слов в русском языке. Саратов, 1965.- 171с.

134. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь: Пособие для учителя.- М.: Просвещение, 1983. 80с.- С.И, С.20.

135. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности ( Учебное пособие для пед. ин-тов по специальности « Русский яз. и лит.»). М.: Просвещение, 1974. - 144с.

136. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка: Опыт системного исследования. Томск, 1981. - 255с.

137. Словарь современного русского литературного языка. М. Л.: АН СССР, 1954. - Т. 1 - 3.

138. Словарь структурных слов русского языка/ В.В. Морковкин, Н.М. Луцкая, Г.Ф. Богачева и др. М.: Лазурь, 1997. - 420с.

139. Современный русский литературный язык Учебник/ П.А. Лекант, Н.Г. Гольцова, В.П. Жуков и др.: Под ред. П.А. Леканта.- 3-е изд., испр. и доп.- М.: Высшая школа, 1996. 462с.

140. Современный русский язык Учебник/ Белошапкова В.А., Земская Е.А., Милославский И.Г., Панов М.В. Под. ред. В.А. Белошапко-вой,- М.: Высшая школа, 1981.- 560с.

141. Современный русский язык / Под ред. проф. Е.М. Галкиной-Федорук. Ч. 2. М.: изд-во МГУ, 1964. - 498с.

142. Сосинская И.Н. Сегментированные построения со значением темы и текст: Автореферат диссертации: к.ф.н. М.,1984.- 16с.

143. Степанова М.Ф. Проблемы теории валентности в современной лингвистике // Иностранные языки в школе. М., 1973. - №6. -с.12-22.

144. Тарланов З.К. К вопросу о сегментированных конструкциях в русском языке// Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. Л., 1969. - Т. 336. - С.94-100.

145. Тарланов З.К. О синтаксических границах сложного предложения в русском языке: к спорам вокруг известного// Вопросы языкознания. 1995.- №2,- С. 83-90.

146. Уханов А.Г. О грамматической природе придаточного предложения: Автореферат дисс. . д.ф.н. М., 1970.

147. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1972. - 239 с.

148. Фигуровская Г.Д. Системные связи сложных предложения в современном русском языке ( на материале модус- пропозициональных предложений). М.: Прометей, 1995. - 204с.

149. Фомина М.И. Лексика современного русского языка// Под ред. проф. Шанского Н.М., М.: Высшая школа, 1973. 152 с.

150. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Т.1. - М.: Учпедгиз, 1956. -450с.

151. Химик В.В. Предикативная безличность предложения и персо-нальность высказывания //Строение предложения и содержание высказывания. Межвуз. сб. научн. трудов. М., 1968. с. 8-17.

152. Черемисина М.И. Некоторые вопросы синтаксиса: Сравнительные конструкции: (Материалы спецкурса). Новосибирск,1971.- 181 с.

153. Черемисина М.И.,Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987. - 197 с.

154. Чесноков П.В. Семантика синтаксической структуры простого предложения// Предложение как многоаспектная единица языка: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ им. Ленина, 1983. - С.43-53.

155. Чудновская И.Н. Исследования акустических параметров звуков русской речи на микросегментном уровне: дисс. . к-та филол. наук, М., 1997. 244с.

156. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. 2-е изд. - Л.: Госучпедгиз, 1941. - 620с.

157. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. -М.: АН СССР, i960,- 178 е., С. 24.

158. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения // Славянское языкознание. М.: Наука, 1973. - с.458-483.

159. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи: (вопросы строения предложения): дисс. . д-ра филол. наук. Т.1-2.,М., 1958.

160. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке // Русский язык. Грамматические исследования. М.: Наука, 1967. - с. 3-77.

161. Шведова Н.Ю. Синтаксическое время // Научные достижения высшей школы. Филологические науки. М., 1978. -№3. — с.88-97.

162. Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. М.: Наука, 1986. - 221с.

163. Шмелев Д.Н. Значение и употребление форм повелительного наклонения в современном русском литературном языке: автореф. дисс. . к-та филол. наук. С.16

164. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976. - 150с.

165. Шувалова С.А. К проблеме соотношения темы высказывания и «данного», ремы и «нового»// Спорные вопросы синтаксиса: Сб. статей. М.: МГУ, 1974,- С.184-198.

166. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения // Под ред. В.А. Белошапковой. М.: изд-во МГУ, 1990. - 159с.

167. Щерба JI.B. Литературный язык и пути его развития. В кн.: «Избранные работы по русскому языку». Учпедгиз, 1957. С.130-131.

168. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л. ЛГУ, 1958. - Т.1. - 496с.

169. Щерба JI.В. О частях речи в русском языке// Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. - с. 63-64.

170. Щербакова В.А. Проблема мотивированности фразеологических синтагм// Исследования в области семантического синтаксиса. -Пятигорск, 1974.-С. 113-123.

171. Щеулин В.В. Замечания об объеме и количестве компонентов сложноподчиненных предложений// Вопросы синтаксиса русского языка: Сб. Рязань, 1976. - С. 30-39.

172. Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза, М.: Наука, 1977. 336с.

173. Якубинский Л. О диалогической речи. В сб.: Русская речь. Труды фонетического института практического изучения языков. Сб. статей под. ред. Л.В. Щербы, Вып. 1. - Петроград, 1923. - С. 118119.

174. ИСТОЧНИКИ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА

175. Горький A.M. Собрание сочинений в 25 томах. -М.: Наука, 1972 -1976.

176. Грибоедов A.C. Горе от ума. М., 1980. Ильф И., Петров Е. Золотой теленок. - М., 1988.

177. Мамин-Сибиряк Д. Приваловские миллионы. М.: Худ. лит., 1979.