автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Стандартные dipinti на узкогорлых светлоглиняных амфорах III - IV вв. н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стандартные dipinti на узкогорлых светлоглиняных амфорах III - IV вв. н.э."

Плети гут археологии РАН

На гранах рукописи

ии30583 16

ИЛЬЯШЬНКО СЕРГЕИ МИХАИЛОВИЧ

Стандартные (НршИ на узкогорлых светлоглиняных амфорах Ш-1У вв. н.э. (по материалам Танаиса и Нижнего Дона).

Специальность - 07 00 Об - археоло! ия

Автореферат диссер1ации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2007

003058316

Диссертация выполнена в Отделе классической археологии Инстшута археологии Российской Академии Наук

Научный р) ководитель-

кандидат исторических наук Т. М Арсеньева

Официальные оппоненты.

доктор исторических наук А. А. Масленников доктор исторических наук С. ГО. Сапрыкин

Ведущая ор! анизация:

Государственный ист орический м>зей

Защита состоится «29» мая 2007 г в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д002 007 01 по защите диссертаций на соискание ученой сшпенн доктора исторических наук при Институте археологии РАН по адресу г Москва, ул Дм Ульянова, д 19, 4 этаж, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библио!еке Института археологии РАН

Автореферат разослан «2а » Оу»

2007 г

Учении секретарь Диссертационного совета доктор исторических наук

С^^й^ г. Г. Дэвлет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы При изучении надписей краской (<1фтй) на амфорах всегда отмечается сложность работы с этого рода материалом Схематизм пометок значительно затрудняет возможность их интерпретации, с одной стороны, но с другой — предоставляет широкое поле для предположений

Наибольшее распространение скртй на амфорах наблюдается в периоды экономического подъема Они являются свидетельством контроля государства над торговлей Об этом говорят достаточно хорошо изученные надписи на амфорах из Рима и его западных провинций В период правления Августа на территории Римской империи появляются стандартные маркировки Отражая законодательные требования единого государства в сфере торговли, они постепенно распространяются на завоеванные области, в том числе и на регионы, прилегавшие к Понту Евксинскому Греческие скртй римского периода вполне сопоставимы с латинскими (римскими) надписями этого же времени

В последние годы количество публикаций, связанных с (1ф1пй Северного Причерноморья, постоянно увеличивается Однако, по мнению многих исследователей, информативность этой категории археологических материалов невелика Их часто публикуют в общем массиве разновременных граффити и дипинти Поэтому в настоящее время назрела необходимость выявления и исследования отдельных категорий пометок на транспортной таре с учетом места и контекста находок, типов и даты сосудов, на которых они присутствуют Это открывает новые возможности для реконструкций экономической и политической жизни понтийского региона в первые века нашей эры Кроме того, выделение групп сИрт1:1, характерных для определенных временных отрезков, предоставит исследователям дополнительные хронологические индикаторы в виде дипинти на амфорной таре

Источниковая база исследования. Работа основана на анализе материалов из раскопок городища Танаиса, поселения Рогожкино XIII, используемых в качестве эталонных В качестве сравнительного и дополнительного материала выступают (ЬртЬ на амфорах римского времени, обнаруженные на поселениях и некрополях Таманского и Крымского полуостровов, Северо-Западного Причерноморья, находки из Горгиппии, Ольвии, Афин и Коринфа - всего около четырех тысяч образцов Для этого привлекались коллекции и полевая документация археологических исследований, хранящиеся в Археологическом музее-заповеднике «Танаис», Азовском историко-археологическом и палеонтологическом музее-заповеднике, Ростовском областном музее краеведения, Аксайском военно-историческом музее, Южном федеральном университете, Таманском археологическом музее, Керченском историко-археологическом музее, Бахчисарайском историко-архитектурном музее, Симферопольском краеведческом музее, Национальном заповеднике «Херсонес Таврический», Археологическом музее-заповеднике «Ольвия», Государственном Историческом музее, архиве Института археологии РАН, музее Афинской агоры, Коринфском археологическом музее

В работе использованы данные из публикаций, научных докладов, материалов конференций и семинаров Существенным подспорьем для написания

историографической части исследования стала работа в библиотеке DAI (Берлин) и Biegen library of the American School of Classical studies в Афинах

Кроме того, привлекались сведения, посвященные античной экономике и торговле, содержащиеся в работах древних авторов

Объектом исследования являются надписи на амфорах, происходящие из раскопок Танаиса и поселений Нижнего Дона первых веков нашей эры Особенное внимание уделяется dipinti на наиболее подвижном виде транспортной тары -узкогорлых светлоглиняных амфорах

Предметом исследования служат экономические и политические предпосылки появления и развития стандартных форм торговых маркировок.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является реконструкция на основании dipmti некоторых аспектов организации амфорной торговли Танаиса и Причерноморья в римский период Исходя из этого, необходимо было решить следующие задачи выявить среди dipmti на амфорах из Танаиса и нижнедонских поселений группы сходных пометок, распространенных на территории Северного Причерноморья, выделить ключевые стандарты маркировки транспортной тары, характерные для определенных отрезков времени, определить время появления и наибольшего распространения стандартных dipmti, соотнести отдельные группы надписей с конкретными типами транспортной тары, а по возможности, и с центрами производства, соотнести содержание отдельных надписей с возможностями сосудов, на которых они находятся, определить степень принадлежности надписей на амфорах к местам их массовых находок, выделить потенциальные возможности dipmti при датировке содержащих их комплексов

Территориальные рамки исследования определены в теме диссертации — Танаис и его ближайшая округа Однако для достижения цели работы необходимым было использование аналогичных материалов, обнаруженных на других памятниках Причерноморья, на территории Малой Азии, Греции и Италии

Хронологические рамки исследования определяются временем существования наиболее упорядоченной системы маркировок на амфорах, а также наличием наибольшего количества закрытых комплексов в Танаисе и на территории дельты Дона - первой половиной III в н э - второй половиной IV в н э

Методологической основой исследования является принцип историзма, объективности и всесторонности, требующий комплексного изучения всяких общественных явлений в их движении, возникновении и развитии, внутренней закономерности и взаимной связи Важную роль в изучении dipinti играют комплексный анализ материала, его классификация и синтез В работе используются методы, основанные на анализе содержания надписей (текстуальный анализ), а также методы, основанные на контекстуальном анализе, на изучении той исторической ситуации, конкретных условий, в которых возникли пометки на сосудах Интерпретация надписей проводится с учетом их связей с ранее сформировавшейся и современной им традицией Поэтому dipinti на амфорах рассматриваются как археологический материал, подверженный сопоставлениям и поискам прямых аналогий на различных памятниках одного времени Вместе с тем, учитываются и конкретные обстоятельства возникновения маркировок в контексте историко-культурной ситуации того времени В работе применяется историческая

реконструкция на основе сопоставления археологического материала и письменных источников

Научная новизна и практическая значимость. В настоящем исследовании предпринимается попытка отойти от достаточно распространенной точки зрения о том, что dipmti римского периода чаще всего служили для фиксации какой-либо возникшей ad hoc ситуации В работе осуществляется комплексный подход к dipinti учитываются типы и объемы сосудов с надписями краской, места находок и даты комплексов, из которых они происходят Благодаря этому, впервые выделяются стандартные формулы в маркировках на амфорах III -IV вв н э

Методика, представленная в данной работе, может быть использована при подготовке каталогов dipinti, тематических лекций по истории материальной культуры Кроме того, выделенные стандартные группы пометок могут оказать дополнительную помощь при соотнесении фрагментов амфор с конкретными типами сосудов, что зачастую является важным в датировке археологических комплексов

Апробация результатов исследования. По теме диссертации делались доклады на региональных и международных конференция, проводившихся в г Ростове-на-Дону, Азове, Санкт-Петербурге, Гданьске Опубликовано 10 статей в российских и зарубежных изданиях Отдельные положения работы обсуждались на заседаниях Отдела классической археологии ИА РАН

Ряд наработок, полученных в ходе диссертационного исследования, использовался при формировании коллекций и проведении научной инвентаризации в ГУК РО «Археологический музей-заповедник «Танаис»

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы, списка сокращений, приложений, состоящих из таблиц и трех текстовых каталогов dipmti, а также рисунков В начале каждой главы имеется небольшое предисловие, кратко характеризующее экономическую и политическую обстановку

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и основные задачи диссертации, характеризуются методологические подходы работы, указываются хронологические рамки исследования, отмечается его научная новизна и практическая значимость

Изменения в политической и экономической жизни в крупных центрах Южного Причерноморья, превратившихся после крушения державы Митридата VI Евпатора в 60-х гг I в до н э в составные части римской провинции Вифиния-Понт, не могли не отразиться на ходе торговых операций всего припонтийского региона, в том числе и Северного Причерноморья Поэтому во вводной части работы кратко описываются наиболее значимые для исследования моменты политической истории указанных областей

С правления Августа начинается длительный период мира и поступательного развития в Южном Причерноморье Ко II - первой трети III в н э относится период расцвета Римской империи и наибольшей стабильности в ее восточных провинциях и в бассейне Черного моря (Цветаева, 1979) Контакты с боспорскими городами развивались преимущественно через торговлю

Поселения дружественного Риму и политически зависимого от него Боспорского царства являлись постоянным и самым крупным потребителем южнопонтийской продукции Именно здесь доминируют среди находок массовые скопления амфор с дипинти, успеху в понимании которых способствуют многочисленные повторы одинаковых пометок На протяжении почти пяти веков Гераклея Понтийская поставляла на Боспор и Нижний Дон однотипные винарные амфоры С IV (варианты А, В, С, D, F, Е) (Шелов, 1978 а, Внуков, 2006) Масштабность торговых операций не могла не получить отражение в пометках Именно эти амфоры дают и основную массу надписей краской

Танаис, как «самый большой после Пантикапея эмпорий варваров» (Strabo, VII, 4, 5), со времени основания был вовлечен в сферу торговых операций Причерноморья не только, как конечный пункт прибытия товаров, но и как центр транзитной торговли со степью Ценность его, как и прилегающих к нему областей Нижнего Дона, определяется наличием большого количества закрытых комплексов, являющих эталонные образцы для середины III в н э (из самого Танаиса) и второй половины IV в н э (из поселения в дельте Дона - Рогожкино XIII) Все это послужило определяющим фактором для выбора темы и ее временных рамок

Глава 1. История изучения надписей на амфорах. В отечественной литературе сложилось мнение о том, что публикации о надписях на амфорах крайне малочисленны, а обобщающих работ нет совсем Однако, это не так Именно потому первая глава целиком посвящена историографии вопроса Она состоит из трех частей (параграфов) Особое внимание уделяется зарубежной литературе о tituh picti на римских амфорах (параграф 1), которую почти не упоминают даже в современных отечественных работах

Латинский и греческий языки, применявшиеся в большинстве надписей на территории Римской империи, разделили, литературу о них на две части 1 работы о tituh picti, 2 исследования, посвященные dipinti Это в какой-то степени повлекло различия в подходе к одному и тому же, в сущности, материалу - надписям на транспортной таре В западной литературе изучение tituh picti и клейм привело к созданию классификации амфор, и, в дальнейшем, к комплексному изучению материалов

Работы о dipinti в большинстве своем появились уже после создания типологических рядов амфор В публикациях почти не учитывается взаимосвязь типов амфор и пометок на них Это является характерной чертой как для исследований dipinti восточных римских провинций, так и для работ о надписях Северного Причерноморья Во многих надписях восточных провинций видят лишь сиюминутные отметки с отсутствующими общими нормами и стандартами, так характерными для tituh picti Таким образом, в происхождении пометок заранее отрицается связь с местом производства содержимого Это тоже, в какой то степени, является следствием отсутствия взаимосвязи между публикациями Именно поэтому в сегодняшних исследованиях необходимо учитывать разработки материалов tituh picti

Параграф 1 «История изучения tituli picti (Рим, западные провинции, контактные зоны)» В нем отмечены основные этапы исследований по данной теме

Первый этап (1871-1912 гг) Первое появление сведений о пометках, нанесенных краской, в литературе второй половины XIX в было связано с введением в научный оборот большого количества римских амфор и их фрагментов, найденных в Помпеях, Риме, Остии, и в западных римских провинциях

В 1871 г Р Шене опубликовал надписи на амфорах, найденные в Помпеях с 1757 г (Shoene, 1871) В 1878 г Г Дрессель издал первые результаты своих исследований по Instrumentum Domesticum одного из выдающихся памятников, находившихся на территории Рима - Monte Testaccio (Dressel, 1878) Большая часть работы была посвящена расшифровке той информации, которую несут на себе надписи краской, клейма и граффити на амфорах Основные выводы, сделанные им в публикации, стали классическими, и лишь корректировались и дополнялись в течение последующего столетия

Уже в первых публикациях надписи рассматривались как стандартные блоки необходимой информации, а не набор случайных пометок Стандартная надпись на амфоре состояла, по мнению Г. Дресселя, из четырех, а иногда - пяти элементов (позиций), которые были связаны с характером информации и расположением пометки на сосуде Каждая из позиций получила название по буквам греческого алфавита а, ß, у, 5 и е По содержанию Г Дрессель условно разделил надписи на семь блоков а) символы (la sigla), b) сокращенные имена в форме среднего рода, не принадлежавшие людям, характеризующие содержимое в амфорах и поместья (fundus), в которых оно было изготовлено, с) цифры, d) личные имена, е) добавленные имена, f) имена рабов, g) консульские даты (Dressel, 1878)

В 1879 г Г Дрессель нашел еще одно скопление фрагментов и целых амфор во рву у Castra Pretorio в Риме Разнообразие форм амфор с надписями заставило Г Дресселя классифицировать сами амфоры. Такая классификация тары позволяла ему не повторять постоянно подробных описаний сосудов Упрощая описание контекста, он смог больше внимания уделять эпиграфическому материалу Поэтому почти до конца первого десятилетия XX века амфоры оставались вспомогательным материалом

Подобный подход к изучению амфор был характерен в это время не только для Г Дресселя Так, например, в 1894 году AJI Делатр в публикации материала из Карфагена, в котором он нашел более тысячи амфор, описал лишь клейма и tituli picti (Delattre, 1894)

Однако, изучение клейм и tituli picti на амфорах Monte Testaccio и Castra Pretorio Г Дресселем дает толчок и для появления амфорных классификаций Когда в 1899 г Г Дрессель опубликовал XV, 2 том CIL, посвященный instrumentum domesticum, найденным в Риме, он выделял уже 45 форм амфор В дальнейшем амфорная хронология и типология Г. Дресселя получила самостоятельную жизнь во множестве позднейших исследований, оставаясь и по сей день базовой для этого вида археологического материала Уже в 1909 году появляется работа 3 Лешке, рассматривающая амфоры и их развитие как самостоятельный источник информации (Loeschke, 1909)

Второй этап (1912-1937 гг) Публикации Г Дресселя дали фактический материал и положили начало дискуссии о характере информации, содержавшейся в tituli picti Одним из главных вопросов являлся вопрос о содержимом и месте происхождения амфор Этот этап связан с работами П Ремарка (Remark, 1912), О

Гиршфельда (CIL XII), Э де Вилльфосса (Villefosse de, 1914), А Гренье и Т Франка В 1934 г А Гренье издал справочное пособие по галло-римской археологии, один из разделов которого был посвящен tituh picti - "Marques et Inscriptions des Amphores" (Grenier, 1934) Там же были опубликованы амфоры из коллекции Бонна, со ссылкой на классификацию Г Дресселя А Гренье, как и его предшественники, считал, что многие амфоры из Monte Testaccio имели галльское происхождение (Grenier, 1934)

Своеобразный итог этим исследованиям подвел Т Франк В 1936 г в работе «On the export tax of spanish harbors" он обратил внимание на пометки, остававшиеся со времен Г Дресселя необъяснимыми По его мнению, надписи не могли быть ни чем иным, кроме как отметками о сумме налога на экспорт, выраженной в ассах Анализ пометок позволил ему прийти к заключению, что большая часть продукции, прибывавшей в Рим и составлявшей Monte Testaccio, происходила из Испании» (Frank, 1937) Сопоставляя данные tituh picti, Т Франк доказывает, что экспортный налог в Испании на товары был таким же, как в Галлии и Азии (2,5%)

Огромная куча черепков испанских амфор на Monte Testaccio с надписями, а также многочисленные находки амфор в Галлии, Южной Германии и Британии, датированных в основном пометками второй половины II в н э , свидетельствуют, по мнению Т Франка, о том, что вино и масло из Испании захватило в свободном соревновании большую часть рынка, как самой Италии, так и значительную часть зарубежных италийских рынков (Frank, 1937)

Далее, до 60-х годов, сведения о надписях пополнялись лишь в рамках публикаций Однако, надписи этого рода все больше стали активно использовать, но уже в качестве материала, помогающего в разработке и уточнении амфорной типологии и датировки

Третий этап (60-е гг XX в) В 1965 г В Лондоне выходит работа MX Каллендера «Римские амфоры, помеченные клеймами» (Callender, 1965) Каллендер приводит не только формы сосудов, их объемы и места находок, но также подробно описывает все варианты надписей на них Tituh picti позволяют ему уточнять даты, места производства, а также содержимое, характерное для того или иного типа амфор Особое место в работе отведено перечню продуктов, транспортировавшихся в амфорах Такая информация получена автором в основном из tituli picti

В 1966 г Ф Зеви, логически завершая работу, начатую Каллендером, обращается к серии амфор, описанных Дресселем (Zevi, 1966, Zevi, 1967) Материалы новых исследований на поселениях, а также последние находки на месте древних кораблекрушений, к тому времени значительно увеличили амфорные коллекции Ф Зеви считал, что изучение амфор вне конкретных комплексов (контекстов) значительно снижает пользу исследования Он пересмотрел уже известные надписи на амфорах заново и сопоставил их с конкретными типами сосудов, что помогло ему уточнить датировку и происхождение амфор, установить содержимое В результате Ф Зеви упрощает и адаптирует дресселевские серии амфор, создавая из них типологические и хронологические ряды (т е создает типологию амфор)

Статья явилась новой вехой в процессе исследования tituh picti и одновременно послужила толчком для самостоятельного изучения римских амфор (вне эпиграфического контекста) С этого момента происходит некоторое обособление

изучения амфор и надписей на них На первый план начинают выходить типологии, связанные с изменениями форм сосудов, а в определении происхождения — естественнонаучные методы В новых публикациях амфор надписи занимают все меньше места

Четвертый этап (с 70-х гг ) Начало следующего этапа в исследованиях tituli picti связано с испанским эпиграфистом Э Родригезом Альмейдой В 1968 г он возобновляет работы на холме Monte Testaccio Вслед за этим появляются его статьи о надписях, происходящих из этого места (Rodríguez Almeida, 1972, Rodríguez Almeida, 1977, Rodríguez Almeida, 1980, Rodríguez Almeida, 1980 а) Основываясь уже на разработанной ранее типологии, он вновь обращается к tituli picti на испанских амфорах типа Дрессель 20, предназначавшихся для перевозки масла Э Родригез Альмейда объясняет свое внимание к данному типу сосудов тем, что система маркировки на этих амфорах, в сравнении с другими, не только самая разнообразная, но в целом наиболее систематичная и стабильная

На протяжении 70-х - 90-х гг шла дискуссия, связанная с желанием уточнить дресселевскую систему классификации надписей Этому способствовали и новые находки Продолжался спор о надписях позиции Р и 6 В нем принимали участие Э Родригез Альмейда, Ж M Блазкез Мартинез, Ж Ремесал Родригез, Б Лиу, АЧерниа, М-Г Д Гранино Церере, Д. Патерсон В результате они пришли к заключению о том, что имена, указанные в этих позициях, принадлежали купцам, которые были вовлечены в торговлю маслом (Rodríguez Almeida, 1984, Blazquez Martínez, Remesal Rodríguez, and Rodríguez Almeida, 1994, Blazquez Martínez, Remesal Rodríguez, 1999, Paterson, 1998) По мнению Б Лиу и АЧерниа, это были торговцы, ответственные не только за амфоры и их содержимое, но также и за транспортировку товаров через море, и даже за продажу товаров по прибытии на место Мера ответственности этих лиц была гораздо выше, чем у простых купцов (Liou, Tchernia, 1994)

Другую часть исследований этого периода, связанных с tituli picti, составляют работы, авторы которых вслед за П Ремарком и M X Каллендером, пытаются восстановить названия продуктов, перевозившихся и хранившихся в амфорах (Peacock, Williams, 1986) Р И Куртис в работе "Product Identification and Advertising on Roman Commercial Amphorae" (1986 г) не только возвращается к методике определения содержимого сосудов по надписям на них, но и обращает внимание на еще одну, интересную сторону проблемы - рекламу на амфорах Наиболее интересной областью для изучения древней коммерческой рекламы, как с точки зрения географии распространения, так и с позиции уяснения тонкостей производственного процесса, Куртис считает tituli picti на амфорах, предназначавшихся для хранения и транспортировки римских рыбных соусов (Curtís, 1984-1986) Свои выводы исследователь развивает в книге «Garum and Salsamenta», посвященной детальному анализу производства и торговли рыбным соусом на всей территории Римской империи Немалая роль в этой работе отводится греческим и латинским пометкам на амфорной таре (Curtís, 1991)

Не меньший интерес представляют и публикации dipmti из Северной Африки, найденных при раскопках Карфагена Британской миссией (Fulford, Peacock, 1984) Ценность сборника находок из Карфагена состоит в том, что в нем в главе III «The

Amphorae Typology and Chronology» ДПС Пикок (Chapter III, PP 116-140) подводятся некоторые итоги изучения надписей на амфорах

Таким образом, за более чем вековую историю изучения tituli picti, был выработан принцип комплексного анализа этого рода материала, что позволяет получать новые, весьма ценные сведения об экономической и социально-политической жизни различных областей Римской империи (Rodriguez-Almeida, 1984)

Параграф 2 «История изучения dipinti». Литература, связанная с надписями первых веков нашей эры из восточных провинций, менее обширна Основная масса публикаций греческих dipinti появляется тогда, когда латинские уже были в основном классифицированы

Интерес к амфорам Восточного Средиземноморья и Причерноморья определился с конца XIX столетия Тогда большими раскопками были открыты целые комплексы, содержащие десятки и сотни амфор Но сначала внимание исследователей к керамической таре привлекали только клейма на амфорах Их описания в публикациях сделаны ЕМ Придиком (1917 г), ЕМ А Майюри (19211922 гг), Б Н Граковым (1929 г), В Грэйс (1934 г) Работы о клеймах вызвали интерес и к изучению самих амфор В последние десятилетия перед второй мировой войной выходят монументальные работы о раскопках на Родосе и Олинфе, в которых широко представлены амфоры Знакомству с материалом способствовали новые публикации различных форм неклейменой тары, относящейся к первым векам нашей эры

Новые находки в Антиохии, Тарсусе, на афинской агоре и Керамике дали возможность более углубленного изучения керамики римского времени В 1959 г издается книга Г С Робинсона "Pottery of the Roman period Chronology" Работа посвящена керамическому материалу Ib до н э - VII в н э Среди прочего были опубликованы dipinti и graffiti на классифицированных автором сосудах

Основываясь на работе ГС Робинсона, а также используя уже известные классификации греческих и римских амфор, М Лэнг в 1976 г издает книгу «Graffiti and Dipinti», посвященную находкам на афинской агоре Эта работа и сейчас является одной из наиболее цитируемых в отечественной литературе Анализируя надписи с агоры, М Лэнг отмечает значительные отличия в коммерческих пометках доримского и римского периодов истории Афин Информация в dipinti римского времени более стандартна и вполне сопоставима с латинскими tituli picti

Для отслеживания динамики развития надписей на сосудах, важен материал из зон торговых или военных контактов Бесспорный интерес в этом плане представляют работы 1981 и 1982 гг Б Беттгера Они посвящены позднеантичным амфорам, происходящим из раскопок крепости Ятрус на Нижнем Дунае, в Северной Болгарии (Bottger, 1981, Bottger, 1982) Автор использует пометки на амфорах в качестве источника информации по политической и экономической истории поселения

Чрезвычайно важными в этом плане являются материалы, происходящие из крепости Масада, расположенной на территории Палестины, которая входила в состав римской провинции Сирия Крепость существовала в полиэтничной среде, где одновременно в употреблении были арамейский, еврейский, греческий и латинский языки И здесь интересны наблюдения исследователей за изменением

языков надписей в зависимости от политических и экономических условий Присутствие тех или иных языков в надписях на сосудах связывается со сменой периодов оккупации Масады Наличие билингв свидетельствует о широком взаимодействии между греческой и местными культурами на Римском Ближнем Востоке Отмечено, что количество маркировок возрастает во время стабилизации политической обстановки (Cotton, Geiger, 1989, Cotton, Lernau, Goren, 1996)

Параграф 3 «Историография dipinti Северного Причерноморья». Изучение dipinti Северного Причерноморья (впрочем, как и надписей Восточного Средиземноморья) несколько отставало изначально от латинских tituli picti И это несмотря на то, что dipinti впервые появляются в российских публикациях достаточно рано Во II томе «Древности Боспора Киммерийского», вышедшего в 1854 г, имеются сведения о сосудах с надписями краской В 1902 г пять dipinti на позднеантичных амфорах, происходящих из Пантикапея, были опубликованы без особых комментариев В В Шкорпилом Еще одну надпись на узкогорлой светлоглиняной амфоре второй половины IV в н э, найденную на некрополе поселения «Городок Николаевка» (Казацкое), издал М Эберт в 1913 г Однако, сама надпись интересовала его лишь с точки зрения возможности датировки погребального комплекса

Дальнейший процесс изучения керамической эпиграфики на долгие годы замкнулся на исследовании амфорных клейм (Юргевич, 1895, Придик, 1917, Граков, 1929 и тд) Дипинти чаще всего появлялись лишь в виде упоминаний вскользь (Стржелецкий, 1947, Книпович, 1949)

Определенный толчок для изучения не только амфор, найденных на территории Боспора, но и надписей краской на них, дала вышедшая в 1961 г работа И Б Зеест «Керамическая тара Боспора» Работа, не утратившая свою актуальность до настоящего времени, посвящена изучению массового амфорного материала «с целью использования его в качестве исторического источника о торговых связях и промышленности городов Боспора» Значительное место в ней отведено амфорам первых веков нашей эры, которые к тому времени были недостаточно изучены Описывая группы амфор, автор обращала внимание и на знаки, встречающиеся на них

В 1968 г издается статья CA Беляева «Позднеантичные надписи на амфорах из раскопок Херсонеса в 1961 г.» Основанием для датировок в ней выступает амфорная классификация И Б Зеест Автор отмечал, что « до сих пор ни в советской, ни в иностранной литературе нет работы, в которой надписи, нанесенные краской, подвергались бы специальному изучению Публикуя херсонесские надписи, С А Беляев надеялся привлечь внимание археологов и эпиграфистов к аналогичному материалу

Несколько позже появляются работы, в которых дипинти используются как полноценный источник по истории экономической, политической и религиозной жизни Северного Причерноморья К таковым относится статья К К Кострина «Исследования смолистого осадка из древних амфор, найденных при раскопках Танаиса» (1971 г), публикация Д Б Шелова - «Нефть в античных амфорах» (1971 г ) и ЮГ Виноградова - «Дипинто из раскопок поселения в Широкой балке близ Новороссийска» (1972 г) В 1973 г ЭИ Соломоник издает серию сосудов с

пометками белой краской, происходящих из раскопок погребений

III-IVbb нэ на территории Северного Причерноморья (Соломоник, 1973)

Начиная с 1978 г появляются публикации больших групп dipinti из Танаиса Здесь к тому времени скопилась солидная коллекция материалов, происходящих из слоев пожара и комплексов, погибших при пожаре в середине III в н э Первой из них была работа Д Б Шелова, посвященная только личным именам, встречающимся в пометках (1978 г) Имена, по мнению автора, принадлежали жителям города и подтверждали ономастикон первой половины III в н э, уже известный по лапидарным памятникам Кроме того, надписи предоставили новые для Танаиса имена греческого и варварского происхождения Вслед за этим выходят статья ББеттгера о надписях на амфорах из танаисского подвала ВБ (1981 г) и новая работа Д Б Шелова, посвященная dipinti, найденным в закрытых комплексах середины III в н э Танаиса (1989 г ) В них исследователи пришли к выводу о том, что надписи и знаки на сосудах, сделанные краской, относятся к сфере использования, а не производства керамики (как это предполагала Т Н Книпович (1949 г) Появление таких публикаций чрезвычайно важно для истории изучения северопричерноморских dipinti В них пометки подробно анализируются в контексте комплексов Но, к сожалению, подобные работы и по сей день остаются единичными

Начиная с 90-х годов XX в количество публикаций резко возросло В научный оборот вводятся dipinti многих памятников Северного Причерноморья Вероятно, немаловажную роль в этом сыграло и заметно увеличившееся собрание dipinti в археологических коллекциях, с которым нужно было считаться Чаще всего надписи приводятся в публикациях с весьма скромными комментариями Нанесение пометок краской на сосуды, как правило, увязывается с местом находки

Из работ этого периода можно отметить статьи Э И Соломоник, посвященные дипинти и граффити на амфорах первых веков нашей эры, найденных в Крыму (Соломоник, 1993, Соломоник, 1995) Автором выделены группы амфор, на которых нанесены пометки, обозначавшие имена их владельцев, а также содержимое сосудов оливковое масло, различные сорта вина и хлеба

В 1998 г появляется монографическое издание ДБ Шелова и ББеттгера -«Дипинти на амфорах из Танаиса» (Беттгер, Шелов, 1998) В него вошли почти все известные к тому времени амфорные надписи III в н э , найденные на территории городища Особое место в работе уделялось методике работы с надписями, их палеографическому анализу, а также комплексам, из которых они происходили Но самое главное то, что книга предоставила большой фактический, хорошо иллюстрированный материал (каталог надписей)

В 2005 году издана монография И А Емеца, посвященная граффити и dipinti Боспора Киммерийского (Емец, 2005) Согласно подзаголовку, работа должна была внести ясность в вопросы типологии и методики исследования этой категории материалов Однако, опыт данной работы не совсем удачен Она ценна, в основном, своим библиографическим списком

Тем не менее, появление монографических изданий, связанных с dipinti, является важной вехой в истории изучения этой категории материала Несмотря на некоторую разницу в истории изучения надписей на амфорах западных и восточных областей Римской империи, в последние десятилетия наметилось явное сближение в

методах работы с tituh picti и dipmti Потенциальные возможности dipmti становятся все более очевидными для исследователей Причерноморья

Глава 2. Надписи на узкогорлых светлоглиняных амфорах III в. н.э. Надписи на амфорах, найденных на территории Нижнего Дона, известны и до появления Танаиса Но их значимость на фоне информации, которую несли клейма, не столь велика

Со времени Августа сложная система маркировок на римских амфорах оттесняет клейма на второй план и завоевывает все большие пространства Стандартные пометки на транспортной таре содержат консульские даты, имена производителей, записи о налогах и т д Вероятно, они распространяются вместе с римскими законами и на подконтрольных Риму территориях

Насколько подобная система маркировок могла проецироваться на амфорную торговлю припонтийских регионов судить пока трудно Для выявления стандартных форм желательно иметь dipmti в достаточно большом количестве Как нельзя лучше для этого подходят амфоры, найденные на территории Танаиса за 50 лет исследований Нижне-Донской археологической экспедиции ИА РАН Результаты работы с ними получили отражение в данной главе В ней разрешаются следующие задачи определяется время появления и наибольшего распространения dipmti, соотносятся отдельные группы надписей с конкретными типами транспортной тары, выделяются повторяющиеся формы надписей и ключевые стандарты маркировки транспортной тары, характерные для III н э , соотносится содержание отдельных надписей III в н э с возможностями сосудов, на которых они нанесены, определяется степень принадлежности надписей на амфорах к местам их массовых находок

Dipmti на светлоглиняных амфорах типов А (С IVA) и В (С IVB), хронологические рамки существования которых приходятся на I в н э - середину II в н э, мало чем отличаются от пометок на греческих амфорах периода эллинизма

Явные изменения объемов информации в маркировках можно наблюдать на амфорах типа С (С IVC) Сосуды этого типа приходят на смены типу В, очевидно, в первой половине II в н э На них уже четко различимы двух-трех строчные dipmti, сходные с теми, что имеются на сосудах более поздних типов, а также периодически встречаются и фабрикантские клейма Однако, небольшое число маркировок и краткость информации позволяют отметить пока лишь сам факт появления сходных между собой многострочных пометок

Узкогорлые светлоглиняные амфоры типа D, рассматриваемые в данной главе, являются одними из наиболее распространенных на территории Северного Причернорморья Пометки краской на горлах и плечиках имеют почти все такие сосуды Надписи на них достаточно стандартны Сейчас мы уже можем выделять условные группы пометок, согласно которым и распределяются разделы настоящей главы

Параграф 1 Надписи группы "увицатцра". Самыми выразительными из имеющихся к настоящему времени на узкогорлых светлоглиняных амфорах типа D являются надписи группы "уеицатцрй" Они расположены на горлах и плечиках амфор и состоят из 4 — 8 строк Однотонность краски, один почерк и толщина линий в пределах одной надписи свидетельствуют о том, что весь текст пометки наносился единовременно Надписи близки между собой по содержанию Если выразить его в

виде условной схемы блоков информации, то получится, что первый блок в них содержит общее для всех слово "уе1)(хатг|ра», т е сосуд, содержащий пробу, второй блок- слово «7сЮог»> (из пифоса) вместе с одно- или двухзначный числом, третий блок - слово «Xayúvoi» (сосудов) вместе с трехзначным числом

Всего на территории городища Танаис обнаружено 18 амфор с такими маркировками Большинство из них происходит из закрытых комплексов, имеющих четкую дату гибели - середину III в н э Подобные пометки на амфорах типа D известны и на других памятниках Причерноморья ольвийской цитадели, в районе римской крепости Картал на Нижнем Дунае, в римском лагере в Барбоши румынская Молдова), в Крыму (Same, Dragomir, Sanie, 1975, Богданова, Гущина, 1967)

По мнению С Ю Внукова, узкогорлых светлоглиняные амфоры имели гераклейское происхождение и были исключительно винной тарой (Внуков, 2006). Поэтому можно полагать, что текст на горлах и плечиках данных сосудов был связан с вином

Анализ маркировок группы «уеицатг|ра» позволяет производить реконструкции отдельных аспектов виноделия и виноторговли в Причерноморье первой половины III в н э Подобные надписи наносили на амфоры, которые исполняли роль тестеров и могли быть предоставлены потенциальному покупателю перед продажей крупных партий вина Согласно тексту dipinti, в каждом таком сосуде содержалась проба из определенного пифоса, который имел свой порядковый номер (от № 1 до № 25) Объем каждого пифоса указывался в лагинах (Xxxyúvoi) Термином «A,ayúvoi», скорее всего, обозначались узкогорлые светлоглиняные амфоры Видимо, к моменту появления тестерных надписей они уже были заполнены вином Поэтому продавцы указывали и точное количество сосудов определенного стандарта с вином одного качества (из одного пифоса) Таким образом, покупатель заранее получал не только вино для пробы, но и образцы емкости сосудов, в которых должны были осуществляться поставки

В ходе дальнейшего изучения надписей группы «уеицатт^ра» на узкогорлых светлоглиняных амфорах типа D и сопоставления их с данными о виноделии и виноторговле, имеющимися у античных авторов, удалось сделать следующие выводы

- Метки этой группы наносились сразу после заполнения сосудов вином в центре его производства Для узкогорлых светлоглиняных амфор таковым являлась Гераклея Понтийская

- Надписи на тестерных сосудах содержат косвенные сведения о минимальных площадях отдельных специализированных винодельческих хозяйств Гераклеи - 7,8 -20,4 га

- С надела такой площади за один урожай можно было получить 25737,5 -40781,3 л вина Для розлива этого вина необходимо было иметь не менее 8875 -11250 амфор типа D

- Для приготовления вина использовались пифосы, средний объем которых был около 1300 л Такие объемы сосудов могут указывать на то, что в них приготовлялось достаточно дешевое вино среднего качества

- Сопоставление средней производительности виноделен с возможными объемами поставок гераклейского вина в Северное и Северо-Западное

Причерноморье позволяет предполагать вовлеченность в экспортную торговлю около 220 — 530 винодельческих хозяйств Гераклеи

Параграф 2 Стандартные надписи II позиции (цифровые пометки). Данный раздел посвящен одной из самых многочисленных категорий {ЬриЛ на узкогорлых светлоглиняных амфорах — цифровым пометкам Основная их часть охватывает ряд от а (1) до ке (25) Часто они единственны на сосуде Нередко их сопровождают имена, иногда над ними стоят сочетания букв или отдельные буквы, которым, по мнению исследователей, нельзя придать цифрового значения, но они пригодны для того, чтобы маркировать одной аббревиатурой партию для транспортировки (Беттгер, Шелов, 1998)

В качестве расшифровки этих обозначений Б Беттгер и Д Б Шелов предлагали два варианта В первом из них цифры рассматривались как нумерация сосудов внутри одной партии Но наиболее вероятным признавалось второе предположение, согласно которому надписи указывают на объем залитой в амфоры жидкости Поскольку объем подавляющего большинства светлоглиняных амфор типа Б, по мнению исследователей, насчитывал примерно 3 -3,5 литра, торговцы использовали мелкие единицы объема (Шелов 1989 Шелов, Беттгер 1998) В случаях, когда ряд цифр укладывался в промежуток от 8 до 14, - емкость сосуда указывалась в котилах (котиМ^БП/)», составлявших 0,273 л Если число превышало данные параметры, то объем выражался полукотилами или тетартами (0,137 л) (Шелов 1989)

Для проверки этого предположения из коллекции ГУК РО «Археологический музей-заповедник «Танаис» были отобраны 443 целых узкогорлых светлоглиняных амфоры типа Б из 34 комплексов городища Танаиса, 1 амфора из некрополя Танаиса и 6 амфор из раскопок 1997 года Хапровского городища, куда амфоры, скорее всего, поступали через Танаис Все комплексы относятся к первой половине - середине III в н э Большая часть взятых для замеров амфор несла на себе пометки красной краской Замеры производились с целью проверки как версии о существовании при производстве этих сосудов одного определенного стандарта емкости, так и соответствия цифровых пометок объему или весу сосудов Наиболее информативными оказались два танаисских комплекса, в которых достаточно большое количество амфор с цифровыми пометками сохранилось целыми подвала 7 постройки 4 (раскоп XIX) и помещение Т (раскоп IV)

В результате измерений было установлено, прежде всего, что жесткого стандарта емкости у имеющихся в комплексах амфор не существовало При сохранении сходной морфологии амфор, их объемы достаточно разнообразны от 2,270 л до 5 450 л Также колебался и вес сосудов - от 1800 гр до 3000 гр

Вполне возможно, что подобное разнообразие объемов заставляло торговцев ставить метки, обозначавшие емкость или вес каждого сосуда Однако, после сопоставления данных замеров, стало возможным отметить, что при пересчете значений цифровых отметок, нанесенных на сосуды, в котилы и полукотилы, полученные результаты, в большей своей части, не соответствуют реальным объемам амфор Если считать, что объем выражался в котилах, то емкость части амфор была значительно ниже указанной на них цифры В том же случае, когда цифры, по мнению исследователей, указывали на объем в полукотилах, следует предполагать заполнение амфор едва ли до половины Например, пометки в виде цифры 1(а) имеют амфоры с объемом от 2,600 л до 3,500 л и даже 4,600 л, пометки

23 (ку) есть на амфоре с объемом в 2,750 лис объемом в 3 470 л и т д Амфоры с одинаковыми параметрами несли на себе различные цифры, и наоборот Возможность того, что в каждом случае применялись различные способы измерения содержимого, кажется маловероятной Такой вид маркировки значительно усложнил бы учет товаров их владельцам Проще всего торговлю могла обслуживать унифицированная система обозначений, понятная для всех Тогда это может значить, что единицы измерений выведены не верно, или цифры обозначали нечто иное Логично было бы предположить, что цифровое значение в маркировке должно хоть как-то увеличиваться с возрастанием веса амфоры Но изменения весовых показателей пустых амфор также не соответствуют цифровым отметкам на них

Из предложенных выше версий остается только возможность нанесения владельцами подвалов порядковых номеров на сосуды в партиях товаров Однако, при этом трудно объяснить причины большого количества и разнообразия повторяющихся цифр в пределах одного комплекса

При расчистке ряда подвалов Танаиса мы попытались проследить зависимость значения цифр от расположения амфор в рядах укладки В результате было выяснено, что в одном и том же ряду находились как повторяющиеся, так и различные номера, без видимой логики в их расположении Из этого можно сделать вывод, что цифровые метки, скорее всего, не были связаны с системой складирования и учета амфор в подвале По всей видимости, не стоит принимать и версию о возможной порядковой нумерации сосудов внутри партии при транспортировке и поставках товаров в Танаис (Беттгер, Шелов, 1998) Иначе получится, что большинство поступавших партий состояло из 25 амфор и меньше И это, опять же, не позволяет объяснить многочисленные повторы цифр, нанесенных явно одной рукой

Вряд ли такие пометки обозначали таможенный сбор или цену, как на испанских амфорах периода Римской Империи (Frank, 1936), - слишком большой разброс значений для однотипного, в сущности, товара Отсутствуют надписи, в которых, без сомнения, можно бы было узнать те или иные меры (ксесты, котилы и тд)

В связи с этим, кажется целесообразным вновь обратиться к амфорам типа D с пометками т н группы «уеи|лятт|ра» В них, как теперь понятно, тоже имеются числа И если термин «Xaywoi» сопровождают большие трехзначные цифры, то вслед за другим постоянным словом - «л:{0ои» следуют меняющиеся пометки цифрового ряда от 1 до 25 Они вполне сопоставимы с теми числами, которые рассматривались выше Примечательно, что в пометках, в которых есть хотя бы три строки, они располагаются там, где в надписях группы «уео|латт|ра» указывается обычно номер пифоса Логично предположить, что и в рассматриваемых сейчас случаях двухзначные числа могли обозначать ни что иное, как номер пифоса, из которого происходило содержимое амфоры

Номер пифоса, указывающий на определенное качество содержимого амфоры, должен был сохраниться и при дальнейших, даже оптовых, поставках Тем более, что закупать вино могли еще до его перелива в амфоры (Daux, 1926, Mantzonfas, 1967) Указание на пифос служило в некоторых случаях одновременно и гарантией законности продажи

Применяя такое прочтение, можно объяснить как повторяющиеся ряды одинаковых цифр, нанесенных одной рукой, так и различные по величине ряды чисел, находящиеся в рамках одного комплекса Зная то, что в некоторых винодельнях могло находиться 80 и более пифосов (Pasqui, 1897, Сергеенко, 1949), легко привлечь к подобной схеме и остальные, хотя и двузначные, но достаточно большие цифры, такие как я:0' (89) Группы различных и повторяющихся цифр в рамках одного комплекса могут быть отражением того, что один и тот же покупатель (торговец или посредник) приобретал вино известного ему качества из разных пифосов и, возможно, у разных хозяев

Интересно отметить, что на узкогорлых светлоглиняных амфорах типа D имеются следы многочисленных исправлений, дополнений, затирания или возобновления надписей (в основном цифровых) Не все цифры написаны до именных пометок Часть из них нанесена поверх имен, одновременно с ними или с отступом, учитывающим имя Часто встречаются и просто цифры без имен При этом известно, что во многих городах Азиатского и Европейского Боспора было немало собственных виноделен, также рассчитанных, по мнению исследователей, на товарное производство (Винокуров, 1999, Алексеева, 1997) Но до сих ни в одном поселении Боспора, производившем вино, не выявлено такого масштабного производства малолитражных (а в связи с этим и более простых для транспортировки) амфор, которое было бы сопоставимо по количеству с узкогорлыми светлоглиняными амфорами По мнению И Б Зеест, производство вина во II-III вв н э становится одной из важных отраслей хозяйства боспорских городов, что вызвало необходимость в изготовлении местной керамической тары Но это были большие громоздкие сосуды, более приспособленные для хранения продуктов, чем для их перевозки (Зеест, 1961)

Вино Гераклеи, более дешевое, несмотря на дальность перевозки, могло конкурировать в первые века нашей эры с продукцией боспорских виноделен Большой объем поставок гераклейского вина был вполне способен насыщать и рынок пустой тары в Северном Причерноморье Как известно, использование импортной тары для собственного вина - явление нередкое в античном мире (Винокуров, 1999) Ее запасы могли вторично использоваться уже при изготовлении местных вин А это влекло за собой и изменение номера пифоса Таким образом на территорию Нижнего Дона в узкогорлых светлоглиняных амфорах, вероятно, поступала продукция как гераклейских, так и северопричерноморских винодельческих хозяйств

В дальнейшем ситуация изменяется Подвергаются разрушению многие припонтийские поселения Объемы винарной торговли значительно сокращаются Поставки извне уменьшаются Амфоры в большей своей части уже имеют только одну, как правило, именную пометку без позднейших редакций Цифровые пометки для этого времени редки

Следующий вопрос - кому принадлежали имена в надписях на амфорах Ему посвящен следующий параграф главы

Параграф 3 Именная принадлежность танаисскнх комплексов (по материалам дипннти). При изучении dipinti Северного Причерноморья сложилась практика априори связывать происхождение надписи с местом ее обнаружения

Согласно общепринятой схеме, имена наносились местными торговцами уже в Танаисе, перед тем как отправить сосуды в свои складские помещения (подвалы) Надписи в комплексах брались суммарно, без учета типов амфор, на которых они находились В настоящее время количество исследованных древних хранилищ с транспортной тарой значительно возросло Даже при крайне условном делении амфор на светлоглиняные (под коими чаще всего подразумеваются амфоры типа D и ее столовый вариант), красноглиняные (сосуды крупного размера) и прочие (амфоры средней емкости, предназначавшиеся, вероятно, для перевозки вина и масла), очевидно различие пометок на них

Если амфоры, после покупки их у посредников, всегда помечались новыми владельцами собственным именем, то такой принцип должен был бы распространяться на все типы сосудов, находящихся в подвале Одной из задач данного раздела была проверка этого тезиса

Для анализа были подобраны 20 танаисских комплексов середины III в н э , в которых найдено достаточно большое количество амфор хотя бы двух типов

Сопоставление показало, что среди именных пометок на амфорах типа D имеются достаточно частые повторы как внутри одних и тех же древних хранилищ, так и в различных усадьбах Но все эти надписи отличны от пометок на прочих типах амфор из тех же комплексов Повторы dipinti на красноглиняных амфорах также присутствуют в рамках типов, вне зависимости от места нахождения сосудов Пока лишь один комплекс отличается от остальных - усадьба 2 на раскопе IV Ее хозяин занимался мукомольным производством и, скорее всего, перепродавал в «цивилизованные» области товары, поступавшие к нему из предкавказских областей Содержимое больших кавказских лощеных сосудов (возможно, мед) он, вероятно, переливал в амфоры типа Син IV6 (по С Ю Внукову) и светлоглиняные столовые амфоры типа D (по Д Б Шелову), которые были более приспособленными для морской транспортировки В больших красноглиняных амфорах хранилось зерно и мука, также предназначенная на продажу По этой причине в усадьбе находилось не менее 40 амфор четырех различных типов с одной и той же именной надписью Однако, и в данном комплексе именные маркировки на достаточно подвижном стандарте (узкогорлых светлоглиняных амфорах типа D) и на крупных красноглиняных амфорах не совпадают

В результате был сделан вывод о том, что имена владельцев большинства танаисских подвалов середины III в н э на основании dipinti на амфорах не определимы Сходные именные пометки, найденные в разных комплексах, свидетельствуют лишь об одном источнике приобретения сосудов, каковым могли быть производители содержимого амфор или оптовые торговцы, закупавшие товары вне Танаиса Далее амфоры из оптовых партий покупались в Танаисе мелким оптом и в розницу После этого они складировались в подвалах без отметки о смене собственника Новые имена имели значение только в тех случаях, когда владельцы усадеб наполняли их своим содержимым, предназначенным для продажи

Что касается именных маркировок на узкогорлых светлоглиняных амфорах типа D необходимо отметить, что похожие dipinti мы можем найти среди пометок на других памятниках Показательно, что не все амфоры со сходными надписями пересекали Черное море Таковой является находка из Пафлагонии (Qakir, 1996) Другие сосуды проходили различные с танаисскими узловые пункты транзитной

торговли (Алексеева, Беляева, Асанова, 1987, Алексеева, Беляева, Асанова, 1990, Scorpan, 1976, Diczek, 2001) Дальность или краткость пути не сказалась на характере отметок на амфорах Скорее всего, dipinti нанесены в пункте отправки, в Гераклее Понтийской

Начиная со II в нэ на некоторых узкогорлых светлоглиняных амфорах появляются клейма Они содержат сочетания букв, отдельные буквы или монограммы, принадлежавшие личным именами фабрикантов одного производственного центра EYTY, ©ЕА, ГОРА ДЮМ, ПОН, IZI, ФАГ, POY Похожие сочетания букв и сокращения имеются на таких же амфорах в пометках, предваряющих цифровые маркировки Возможно, они указывают на первоначального владельца (производителя товара) Есть некоторое сходство и с именными маркировками Однако, совпадения в именах клейм и dipmti, нанесенных на одну и ту же амфору отсутствуют. Это может быть указанием на то, что винодельческие хозяйства, поставлявшие продукцию в узкогорлых светлоглиняных амфорах, не производили сами амфоры, а заказывали их в специализированных мастерских

Зная о возрастающем влиянии римских традиций на жизнь восточных провинций в первые века нашей эры, нельзя исключить и возможность переноса правил маркировки на понтийскую торговлю Сначала потенциальному покупателю предоставлялось для дегустации вино в амфорах с пометками группы «уеоцатг|ра» На остальных сосудах в партии информация несколько видоизменялась

- Пометки «уЕицапра», обозначавшие вид товара, заменялись сокращенным именем производителя В рамках постоянных торговых контактов здесь вполне допустимы, как и в клеймах, значительные сокращения

- В строке «7ti0ot> №» Сохранялся только номер пифоса, обозначавший единое качество товара, известное покупателю после апробации

- Формула «Xayovov + число», определявшая количество товара к продаже, заменялась пометкой, содержавшей имя Она часто наносилась позже и другим почерком Возможно, она принадлежала торговцу, занимавшемуся в дальнейшем транспортировкой оптовых партий через море Именно на этом этапе именная пометка была более всего нужна, так как на торговом судне могли перевозиться несколько партий амфор, принадлежавших разным купцам Маркер собственности был также необходим при уплате таможенных пошлин

Таким образом, наиболее полная форма стандартных пометок на амфорах могла выглядеть следующим образом 1) клеймо производителя амфор, 2) сокращение имени производителя содержимого, 3) номер пифоса из которого происходило содержимое амфоры, 4) имя торговца

На четвертой части от общего числа узкогорлых светлоглиняных амфор из танаисских подвалов вообще отсутствовали именные отметки Эти случаи можно объяснить особенностями морской торговли Известно, что основная масса товаров в Причерноморье перевозилась на малых и средних судах Грузоподъемность брутто одного среднего судна, как считается, составляла 4,5-45 т брутто (Кадеев, Сорочан, 1989, Внуков, 2006). Эти значения можно сопоставить с приблизительным объемом и весом узкогорлой светлоглиняной амфоры Согласно замерам, средний объем амфоры составляет 3,100 л, средний вес пустого сосуда - 2,000 кг, брутто - 5 100 кг (если 1 л вина весил 1кг) Таким образом, одно среднее судно могло перевезти 882 -

8823 амфоры типа D При наложении этих данных на известное нам количество лагинов в одном пифосе (355 - 450), получается, что за один рейс на одном среднем корабле можно было вывезти содержимое 2-25 пифосов из одного хозяйства Тогда, если торговец (владелец товара) вывозил на корабле продукцию одного хозяйства (может быть даже своего), ему нужна была лишь цифровая маркировка, дающая оттенки качества товара в партии

Для дальнейшей перепродажи в степи именная маркировка, как, впрочем, и цифровая, вряд ли бы имела значение Вероятно, некоторые из имен принадлежали боспорским оптовым торговцам, в том числе и танаитам по происхождению Но наносились они, скорее всего, также в пункте заполнения сосудов содержимым Отсутствие первой или второй именной пометки могло свидетельствовать о совпадении поставщика и производителя товаров

В дальнейшем, за два десятилетия набегов варваров, во второй половине III в н , были разграблены и разорены города Причерноморья, Пропонтиды и Эгейского моря В их числе пострадали Синопа, Гераклея и многие другие крупные поселения Эти события отразились и на качестве источниковой базы dipinti В последней четверти III в н э ив начале IV в происходит некоторая стабилизация экономического и политического положения Во второй половине IV в н э восстанавливается Танаис Вновь появляются стандартные маркировки Им посвящена следующая глава

Глава 3. Стандартные надписи на узкогорлых светлоглиняных амфорах второй половины IV в. н.э. Надписи на амфорах позднеантичного периода Танаиса и Нижнего Дона не столь многочисленны в сравнении с количеством dipmti, происходящих из танаисских подвалов середины III в н э Сейчас достаточно трудно оценить объемы нижнедонской амфорной торговли во второй половине IV в н э Всего 3 типа амфор, найденных на территории Танаиса и Нижнего Дона позднеантичного периода, несут на себе порой едва различимые пометки краской -узкогорлые светлоглиняные амфоры типов F и Е по классификации Д Б Шелова, а также сосуды, из-за ребристости тулова именуемые в литературе «амфоры с рифлением типа набегающей волны» (Якобсон, 1979) или Jatrus 11,1 (Bottger, 1982) Большая часть амфор дошла до нас в виде фрагментов, найденных в слоях, а не в закрытых комплексах Надписи на них сильно затерты и заизвесткованы В связи с этим, в данной главе привлекаются и пометки краской на позднеантичных узкогорлых светлоглиняных амфорах, найденных на других памятниках Причерноморья

Если судить по находкам на территории Крыма, в первой половине IV в н э на ранних вариантах узкогорлых светлоглиняных амфор типа F имеются малочисленные и разрозненные пометки, свидетельствующие о некотором упадке системы маркировок В них больше сходства с надписями II в н э, чем с dipmti середины III в нэ

Приблизительно с середины или с третьей четверти IV в вновь появляются стандартные маркировки на узкогорлых светлоглиняных амфорах типов Е и F В данной главе они выделены в единую категорию — надписи группы «а/л» Эта группа имеет некоторое сходство с афинскими «tax notations», которые начинают наносить на амфоры после 312 г. н э (Lang, 1976) Глава состоит из двух параграфов

Параграф 1 Надписи группы «а/л». Одну из самых многочисленных категорий dipinti позднеантичного периода не только на территории Танаиса и Нижнего Дока, но и во всем Северном Причерноморье, составляют надписи на узкогорлых светлоглиняных амфорах типов F или Е по классификации Д Б Шелова (Шелов, 1978 а)

Рассматриваемые здесь пометки, как и пометки, проанализированные в предыдущей главе, стандартны, то есть имеют фиксированный порядок сходной информации Постоянное повторение одной и той же формы маркировки сближает их с надписями группы "уег)цатг|рй"(см параграф 1 главы 2) По единой для всех dipinti этой категории начальной аббревиации надписи объединены в одну группу -надписи группы «а/л» Пометки нанесены, как правило, в три-четыре строки на горла и плечики одной из сторон амфор В отдельных случаях количество строк увеличивается до пяти В данной работе учтена 161 амфора со сходными маркировками Они встречаются на всей территории Северного и Северо-Западного Причерноморья Кроме того, подобные надписи имеются на горлах амфор типа Е, происходящих из раскопок на афинской агоре и в Коринфе

По содержанию dipinti этой категории можно условно разделить на два блока информации Иногда с противоположной стороны от основной пометки появляются однострочные буквосочетания, нанесенные другим почерком (т н третий блок информации)

В надписях первого и второго блоков стиль и почерк, как правило, один и тот же Это дает возможность говорить о единовременном написании всего текста пометки на амфору

1-й блок — верхние две строки Его составляют две буквы - а и я, где а всегда расположена над я. Это сочетание можно понимать как сокращение яар<5с или сито,

2-й блок содержит от одной до трех строк В первой строке содержится имя, данное в сокращении или полностью, в родительном падеже Всего к настоящему времени известно 13 полных имен ATA0IOY, BAEIAIAOY, EYKAPTOY, EYAOriOY, EY^YXIOY, 'HAIOY, 'HEYXIOY, IMOY, TPYOOY, 'YIHOY, OEAIOY, ФЛКА, XOPOY В некоторых случаях, когда имя в первой строке нанесено полностью, вторая и третья строки второго блока отсутствуют

Во второй строке имеется второе имя, чаще всего в сокращенное, но есть и полные формы в родительном падеже IMOY, 'YTTIOY, ФГ2КА

Третья строка встречается в dipinti этой группы достаточно редко В нашей коллекции имеется пока всего четыре таких надписи пометка из Рогожкино XIII -буква Z, надпись из Рогожкино X — буква X, надпись из Белинского городища -POY, надпись из Китея - буква Г Если Z, X, Г могли обозначать числа, то пометка POY, скорее всего, является именной Но, так как эта позиция пока выходит за пределы стандарта, понять ее назначение трудно

3-й блок расположен ниже основной надписи или с противоположной от нее стороны и выполнен другим почерком Как правило, здесь находятся сочетания букв АР, EY, ФА, A, OST, TIT Таких пометок пока слишком мало для того, чтобы делать какие-то выводы Возможно, подобные надписи связаны с прохождением товара таможенных зон и являются отметками об уплате налогов или сокращениями имен контролирующих чиновников Но эти предположения ничем подкрепить нельзя

В результате сопоставления имеющихся надписей можно считать, что их наиболее полная форма переводится как «(товар) от Фоки и Има», «от Басилида и Фоки» и т д

Кому принадлежат имена в нашем случае, достаточно трудно сказать Однако, по широте ареала, в котором встречаются пометки группы «а/я» с одними и теми же именами, можно предполагать, что наносились они, как и более ранние надписи, в центре заполнения амфор содержимым Она могла быть общепринятой для данного центра, но за его пределами теряла свое основное значение, давая лишь оттенки качества Так же когда-то сочетание магистратских и фабрикантских клейм было важным в производящем центре

Кроме того, в данном параграфе главы кратко рассматриваются существующие в настоящее время датировки амфор типов ЕиБ При этом учитывается и характер пометок на них В результате получается, что надписи группы «а/я» имеются только на поздних вариантах амфор И (здесь они именуются вариантом Б-З) и, вероятно, ранних вариантах амфор типа Е Период сосуществования этих типов сосудов приходится на вторую половину IV в нэ Изучение минералогического состава теста узкогорлых светлоглиняных амфор показало, что они происходят из одного и того же производственного центра (Деопик, Круг, 1972) В соответствии с выводами С Ю Внукова, указывающими на гераклейское происхождение узкогорлых светлоглиняных амфор С-1УА - С-1\Т) (Внуков, 2006), к этому же центру могли принадлежать амфоры Е и Р (Агееп'еуа, КаээаЬ Тег£ог, №итепко, 1997) Вероятно, подобные маркировки исчезают вместе с окончанием производства амфор Б-З в конце IV в или в начале V в н э

Как и в III веке, в качестве содержимого таких сосудов выступало вино Параграф 2 Имена в надписях группы «а/л». Здесь рассмотрены имена группы «а/го> на амфорах из Танаиса и поселений дельты Дона Всего на них обнаружено 51 имя Примечательно, что из этого списка не нашлось аналогий в Греции лишь для двух имен (4%) Шестнадцати имен не оказалось в лапидарных надписях Боспора (33%) В Танаисе отсутствуют не менее 27 имен из приведенного перечня (56%)

Практически такая же картина наблюдается и в том случае, когда к указанному перечню мы добавляем все остальные имена в (кртй группы «а/я», найденные за пределами Нижнего Дона Отбросив сокращения, которые могут принадлежать более полным формам, присутствующим в каталоге, мы получаем всего 85 имен Из них на территории Аттики и островов Эгейского моря отсутствуют четыре, двум из которых не нашлось аналогий и на Боспоре (5%) В КБН не удалось отыскать аналогий для основ 33 имен (39%) В Танаисе не упоминалось 64 имени (75%)

Согласно наблюдениям Д Б Шелова, , в общем облике Танаиса в последний период его истории (IV-V вв н э), а также характере построек, несомненно, отчетливо прослеживается общая варваризация населения (Шелов, 1972) Об этом же говорят и находки погребальных комплексов IV - середины V вв н э Судя по данным антропологии, в облике мужских черепов времени «позднего Танаиса» еще проявляется сходство с боспорскими сериями, но ближе все-таки сарматские В женской выборке довольно много монголоидных черепов, которые могли принадлежать населению эпохи гуннского нашествия (Батиева, 2001)

Однако, если судить по пометкам группы «а/ю> на амфорах из Танаиса и дельты Дона, здесь во второй половине IV в н э резко повысился процент имен, имеющих греческую основу (или, в большинстве своем, аналогичных тем, что имеются в Греции) Значительная часть из них (33%) не встречается на Боспоре Широко распространенные в прежние времена варварские имена по своему количеству уже крайне незначительны Это должно свидетельствовать о все большей эллинизации местного населения Но данные археологии не подтверждают подобных изменений Вряд ли варваризованное население Нижнего Дона и Танаиса использовало в большей части ономастикона имена, обычные для Греции

Таким образом, можно предположить, что стандартные надписи на узкогорлых светлоглиняных амфорах типов Е и F не содержат новых имен танаисских купцов и жителей города Они связаны, скорее всего, с первыми этапами торгового процесса — с загрузкой на корабль в месте происхождения содержимого Поэтому не удивительно, что большой части имен нет не только в Танаисе, но и в списках КБН, касающихся Боспора Это вполне нормально, ведь владельцы их, вероятнее всего, не были гражданами боспорских городов, и жили где-нибудь в районе Гераклеи, в местности, в которой, как считается теперь, могли производить подобные амфоры и их содержимое На этот вывод нас наталкивает и широкое распространение одинаковых пометок группы «а/к» по всей территории Северного и СевероЗападного Причерноморья (см публикации Popescu, 1976, Nicolae, 1995-1996, Dyczek 1999а Веймарн, 1963, Магомедов, 1987, Соломоник, 1993, Емец, Чевелев, 1995, Молев, 2000, Гудименко, Ильяшенко, 2000, Зеест, 1961, Sazanov, 1997),

К сожалению, пока нет достаточной информации для того, чтобы сделать более конкретные выводы о принадлежности имен в надписях рассматриваемой группы Исходя из того, что имена относились к разным людям и стояли в родительном падеже, можно предполагать несколько вариантов трактовки

1 Одно имя могло принадлежать торговцу (ёцзгоро<;, тгратцатеигг^), владельцу товара, а второе - собственнику судна (уайкА,т|ро<;), доставлявшему товар до пунктов назначения На корабле одновременно могли быть товары, принадлежавшие навклеру и другим купцам В морской торговле достаточно часто роли владельца судна, капитана, собственника товаров и агента-продавца совмещал один человек (Jones, 1973) С этих позиций достаточно легко объяснить случаи, когда на амфоре присутствует всего одно имя (в родительном падеже) - владелец товара и навклер был одним и тем же человеком Добавочные маркировки, которые имеются на части амфор, вероятно, принадлежали чиновнику, производящему регистрацию оплаты пошлины

2 Одно имя принадлежало арендатору земельного участка, на котором выращен виноград и изготовлено вино, а второе - владельцу всего поместья Это, условно, может быть сравнимо с добавочным клеймлением амфор в некоторых производственных центрах периода эллинизма (сделал мастер А, в мастерской, принадлежавшей В, при магистрате С)

3 Возможно и то, что одно из имен принадлежало оптовому покупателю, а второе производителю вина, амфоры которого вошли в состав партии товаров В эти партии могли входить такие же амфоры многих производителей Как известно, TtoIiy-KÜTieXoi стремились оптом приобрести товары (Кадеев, Сорочан, 1989) Но, как и в случае с надписями группы «уе\))штг|ра», маркировка, указывающая на такую

закупку, должна была быть произведена еще до момента выхода товара из порта Этим можно объяснить отсутствие в надписях имен, характерных для Боспора

4 Товар мог принадлежать компаньонам (Дигесты Юстиниана, кн XIV, I, 25) С этой точки зрения легче объяснить три имени, изредка встречающихся в пометках

Одно поместье, благодаря разным навклерам, могло снабжать своей продукцией многие области Северного Причерноморья Так же точно и один навклер мог доставлять товар от разных поставщиков в достаточно удаленные друг от друга порты, в зависимости от конъюнктуры рынка Ведь известно, что участники торговой деятельности строили свою стратегию, исходя из знаний законов рыночной экономики (Маринович, 1998)

К крупным поставщикам, имена которых фиксируются в достаточно удаленных друг от друга местах, можно причислить пока АЛЕЕ, АФР, BAXIAIAOY, EYAOriOY, ФГ2КА Возможно, как уже отмечалось, переход имен из первой линии во вторую, или появление этих же имен в единственном числе были связаны с изменением имущественного статуса их владельцев — они могли разоряться и попадать в разряд только производителей или судовладельцев, а могли становиться и судовладельцами и производителями вина одновременно Однако, для таких наблюдений нужно иметь более точную датировку для каждой из пометок Но очевидно, что в порты Северного Причерноморья, в том числе и в области Нижнего Дона, амфоры типа F и Е приходили уже с нанесенными на них именами

Таким образом, существование стандартных dipinti на узкогорлых светлоглиняных амфорах Гераклеи второй половины IV в н э свидетельствует о сохранении масштабности в торговле Пометки несколько видоизменяются, что могло быть отражением перемен в таможенном законодательстве Исчезают многочисленные цифровые dipinti Указание на качество и происхождение сохраняется в именных маркировках Но в них, вместо одного имени, часто появляются два и более Имена принадлежали лицам, связанным с производством или транспортировкой содержимого сосудов К увеличению числа имен людей, вовлеченных в торговлю одной партией товара, могли привести следующие факторы усиление контроля над торговлей, удорожание торговых операций или производства товара, появление арендных отношений в землепользовании

Заключение. Здесь кратко подводятся итоги исследования В результате настоящей работы удалось выяснить, что надписи на сосудах II в н э из раскопок Танаиса, поселений Нижнего Дона и Боспора, уже содержат элементы стандартности Наиболее упорядоченная система маркировки в Причерноморье существовала в первой половине III в н э и второй половине IV в н э

Основная часть стандартных меток наносилась на месте заполнения сосудов содержимым Для узкогорлых светлоглиняных амфор таковым являлась Гераклея Понтийская

Стандартные группы надписей могут, даже в случае обнаружения их на фрагментах амфор, лишенных профильных частей, указывать на тип сосуда и его дату Это должно быть важным при исследовании тех археологических комплексов, в которых нет других датирующих находок

Проведенный анализ dipinti на амфорной таре позволяет превратить их в важный источник по экономической истории припонтийских регионов Расширение

его возможностей во многом зависит от увеличения материалов различных памятников

количества публикаций

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1 Ильяшенко С М Детское погребение из раскопок грунтового некрополя Танаиса/СМ Ильяшенко, ИВ Толочко//Вестник Танаиса Ростов-на-Дону, 1994 Вып 1 С 176-187

2 Ильяшенко СМ Об одной категории дипинти на светлоглиняных амфорах из Танаиса/СМ Ильяшенко//В ДИ 1996 №4 С 54-67

3 Ilyashenko S М On a certain category of Dipinti from Tanais / S.M Ilyashenko // Ancient civilizations from Scithia to Siberia / An international Journal of Comparative Stadies in History and Archaeology Brill, Leiden-Boston-Koln, 1998 Vol 5 № 2 PP 107-123

4 Ильяшенко С M Надписи на позднеантичных амфорах поселения Рогожкино XIII / СМ. Ильяшенко, И В Гудименко //Донская археология 2000 № 2 С 12-28

5 Ilyashenko S М Amphorenaufschnften aus der Siedlung Rogozkino XIII / S M Ilyashenko, IV Gudimenko//Eurasia-Antiqua 2001 Band 7 S 481-504

6 Ильяшенко CM К вопросу о религиозном центре в Танаисе /С М Ильяшенко, С А Науменко //Боспорский феномен Погребальные памятники и святилища Материалы международной научной конференции С-Пб, 2002 г Ч II С

7 Ilyashenko S M Inschriften Typs а/л auf Spatantike Amphoren aus Tanais /S M Ilyashenko // Eurasia Antiqua 2005 Band 11 S 313-328

8 Ильяшенко С M Надписи группы а/я на позднеантичных амфорах Северного Причерноморья» /СМ Ильяшенко // Боспорский феномен Прблемы соотношения письменных и археологических источников Материалы международной научной конференции С-Пб, 2005 г С 419-427

9 Ilyashenko S M Narrow-necked light clay Amphorae developments in classification and chronology /S M Ilyashenko, S A Naymenko // Production and Trade of Amphorae in the Black sea International Round-Table Conference Batumi-Trabzon, 27-th-29-th April, 2006 P 15-16

10 Ильяшенко С M Цифровые dipmti на узкогорлых светлоглиняных амфорах III в н э из Танаиса /СМ Ильяшенко // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону Азов 2006 Вып 22 С 186-208

243-248

Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура «Тай'лсл Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч -изд -л Заказ № 80 Тираж 100 экз Отпечатано в КМЦ «КОГШЦЕНТР» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ильяшенко, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ НАДПИСЕЙ НА АМФОРАХ.

1.1. История изучения tituli picti (Рим, западные провинции, контактные зоны).

1.2. История изучения dipinti восточных провинций.

1.3. Историография dipinti Северного Причерноморья.

ГЛАВА 2. НАДПИСИ НА УЗКОГОРЛЫХ СВЕТЛОГЛИНЯНЫХ

АМФОРАХ III в. н.э.

2.1. Надписи группы "уеицатг|ра".

2.2. Стандартные надписи II позиций (цифровые пометки).

2.3. Именная принадлежность танаисских комплексов (по материалам dipinti).

ГЛАВА 3. СТАНДАРТНЫЕ НАДПИСИ НА АМФОРАХ ВТОРОЙ

ПОЛОВИНЫ IV в. н.э.

3.1. Надписи группы «а/л».

3.2. Имена в надписях группы «а/я».

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Ильяшенко, Сергей Михайлович

При изучении dipinti всегда отмечается сложность работы с этого рода материалом. По мнению исследователей, они имели сугубо утилитарное значение и не отличались излишней тщательностью в изложении информации. Не случайно М. Лэнг начала свою работу о надписях на сосудах Афинской агоры с цитаты высказывания Е. Вандерпула: «It is easy to read if you know what it says» (Lang, 1976. Preface). Эти слова по-прежнему остаются актуальными. Схематизм пометок значительно затрудняет возможность их интерпретации, с одной стороны, но с другой -предоставляет широкое поле для предположений.

Dipinti на амфорах, как правило, появляются на стадии, когда при стабильной политической обстановке существуют отлаженные экономические связи. Они, как и клейма, чутко реагируют на любые изменения в ситуации как экономической, так и этнополитической, являясь свидетельством контроля государства над торговлей. Стандартные маркировки, о которых пойдет речь в настоящей работе, появляются в период правления Августа на территории Римской империи. Они отражают законодательные требования единого государства в сфере торговли и поэтому постепенно распространяются на завоеванные области, в том числе и на регионы, прилегавшие к Понту Евксинскому.

Задолго до окончательных римских завоеваний на Востоке среди широких кругов эллинства сложилось отношение к припонтийским странам как не только географическому, но и к некоему экономическому единству (Виноградов, 1995. С. 5). Полибий в преамбуле к истории родосско-византийской «торговой» войны так охарактеризовал выдающуюся роль Понта Евксинского для экономики эллинской ойкумены в III-II вв. до н.э: «На всей обитаемой в наше время земле византийцы занимают удобнейшую со стороны моря местность в отношении безопасности и благосостояния жителей и самую неудобную в том и другом отношении со стороны суши. С моря местность прилегает к устью Понта и господствует над ним, так, что ни одно торговое судно не может без соизволения византийцев ни войти в Понт, ни выйти из него. Понт обладает множеством предметов, весьма нужных для человека, и все это находится в руках византийцев. Так, прилегающие к Понту страны доставляют нам из предметов необходимости скот и огромное множество рабов, бесспорно превосходнейших, из предметов роскоши они же доставляют нам в изобилии мед, воск и соленую рыбу. От избытка наших стран те народы получают оливковое масло и всякого рода вино; хлебом они обмениваются с нами, то доставляя его нам при благоприятной ситуации, то получая от нас. Эллины вынуждены были бы или вовсе потерять торговлю всеми этими товарами, или лишиться выгод от неё, если бы византийцы пожелали вредить им.; тогда, несомненно, Понт был бы закрыт для нас по причине узости прохода в него и по многочисленности варварских народов, живущих у его берегов» (Polyb. 4,38,1-10).

Очевидно, что Понт Евксинский в силу своих географических условий обладал всеми необходимыми ресурсами и вполне мог существовать на самообеспечении. Авторкичность в экономике понтийского региона сохраняется в немалой степени и в первые века нашей эры. По выражению Ю.Г. Виноградова «Рим получил единый Понт «свежеиспеченным» из рук Митридата Евпатора». В Северовское время, в эпоху экономического взлета, даже когда объединяющая сила Рима открыла черноморским полисам двери в самые отдаленные уголки Империи, они по-прежнему стабильно держались своего экономического единства (Виноградов, 1995. С. 43-44). Именно поэтому изменения в политической и экономической жизни в крупных центрах Южного Причерноморья, превратившихся после крушения державы Митридата VI Евпатора в 60-х гг. I в. до н.э. в составные части римской провинции Вифиния-Понт, не могли не отразиться на ходе торговых операций всего припонтийского региона, в том числе и Северного Причерноморья. Поэтому для нас важна политическая история указанных областей. Её достаточно подробно описывали исследователи, в том числе и в недавно вышедших работах (Сапрыкин, 1986; Сапрыкин, 1996; Внуков, 2006. С. 219 и сл.). Остановимся вкратце еще раз лишь на наиболее значимых для нашего исследования моментах.

Для всей дальнейшей истории южнопонтийского региона очень важными явились мероприятия Помпея, осуществленные в 64-63 гг. до н.э. Он объединил Вифинское царство с западными районами бывшей державы Митридата в новую римскую провинцию Вифиния-Понт (Внуков, 2006. с.219). Помпей разделил прибрежную полосу Вифинии и Пафлагонии между 11 старыми и вновь основанными городами и также присоединил эту территорию к провинции. В число этих городов вошли Гераклея и Синопа (Сапрыкин, 1996. С. 291).

По словам Диона Кассия (XXXVIII, 20, 3), Помпей (после победы над Митридатом) при конструировании нового порядка в Азии считался с местными законами и государственным устройством. Вместе с тем, провинция Вифиния-Понт, на территории которой располагалась Гераклея Понтийская, занимала в системе Римской империи важное место. Она являлась естественным путем связи между Европой и Азией. Поэтому римляне уделяли провинции особое внимание. (Ранович, 1949. С. 70 и сл.). С течением времени римляне брали бразды правления в свои руки и к середине I в. н.э. почти повсеместно отказались от услуг местных правителей. По мнению М.И.Максимовой, на Синопу было распространено италийское право, предусматривающее целый ряд привилегий (Максимова, 1956, 302). С середины II в. н.э. происходит упразднение политической жизни в провинции (Ранович, 1949. С. 75). Вместе с тем, включение Понта и Вифинии в состав Римской империи оживило и укрепило связи городов провинций с тогдашней ойкуменой. В частности, Гераклея Понтийская, тесно связанная с городами Северного Причерноморья, по видимому, расширила свой порт.

С правления Августа начинается длительный период мира и поступательного развития в Южном Причерноморье, когда, по словам

МИ.Максимовой, "даже самая мысль о возможности новых военных катастроф казалась невозможной" (Максимова, 1956, С. 306). Завершился он только в середине III в. н.э. с набегами варваров. Столь продолжительный период мира, несомненно, способствовал уверенному экономическому развитию городских центров Южного Понта и их торговых связей.

По всей видимости, к этому же времени относится и установление своеобразного надзора римской администрации за различными районами Северного Причерноморья. Власти Мезии осуществляли контроль над западной частью этого региона до Херсонеса включительно. Боспорское царство курировала администрация провинции Вифиния-Понт (Максимова, 1956, С. 321; Зубарь, 1994, С. 23; 1998, С. 82, рис. 38). Ко II - первой трети III в. н.э. относится период расцвета Римской империи и наибольшей стабильности в ее восточных провинциях и в бассейне Черного моря (Цветаева, 1979, С. 18, 19). Империя придерживалась в это время политики активной обороны своих рубежей и прикрывавших их дружественных буферных государств. К числу последних относились и греческие государства Северного Причерноморья. Рим поддерживал рост экономики Боспора, чтобы тот мог успешно осуществлять защиту границ Империи от варваров. Контакты с боспорскими городами развивались преимущественно через торговлю (Внуков, 2006. С. 224-225; Сапрыкин, 1996. с 177; Панов, 2003. С. 168). И только союзные отношения с Римской империей могли способствовать, в свою очередь, экономическому подъему Боспора, а римская военная помощь позволяла укрепить границы государства и подчинить власти боспорских правителей местные варварские племена (Панов, 2003. С. 167).

Задачу обеспечения безопасности мореплавания в значительной части решали римские войска. Участвовали в борьбе с пиратами и цари Боспора. В частности, царь Савромат II, согласно танаисской надписи на мраморной плите, датированной 490 г. по Боспорской эре (193 г.), «сделал море свободным для мореплавателей в Понте и Вифинии» (КБН, № 1237; Внуков, 2006. С. 228).

Поселения дружественного Риму и политически зависимого от него Боспорского царства являлись постоянным и самым крупным потребителем южнопонтийской продукции. Именно здесь доминируют среди находок массовые скопления узкогорлых светлоглиняных амфор с дипинти, успеху в понимании которых способствуют многочисленные повторы одинаковых пометок. Особенно важно то, что большая часть рассматриваемого материала происходит из одного центра, коим являлась, как убедительно доказал С.Ю. Внуков, Гераклея Понтийская (Внуков, 2006 г. С. 16-17; 48-57). На протяжении почти пяти веков она поставляла на Боспор и Нижний Дон однотипные винарные амфоры С IV (варианты А, В, С, D, F, Е) (Шелов, 1978 а. С. 16-21). Масштабность торговых операций не могла, на мой взгляд, не получить отражение в пометках. Именно эти амфоры дают и основную массу надписей краской.

Танаис, как «самый большой после Пантикапея эмпорий варваров» (Strabo, VII, 4, 5), со времени основания был вовлечен в сферу торговых операций Причерноморья не только, как конечный пункт прибытия товаров, но и как центр транзитной торговли со степью. Ценность его, как и прилегающих к нему областей Нижнего Дона, определяется наличием большого количества закрытых комплексов, являющих эталонные образцы для середины III в н.э. (из самого Танаиса) и второй половины IV в. н.э. (из поселения в дельте Дона - Рогожкино XIII). Все это послужило определяющим фактором для выбора темы и её временных рамок.

В первой половине III в.н.э. Боспорское царство находилось под опекой Рима (Цветаева, 1979. С. 7, 9; Айбабин, 1999. С. 26, 29). На это же время приходится наибольшее количество разнообразных многострочных пометок, которые обнаруживаются повсеместно на амфорах типа D (С IV D). Их содержание наиболее удобно для исследования.

Разгром Танаиса и окружавших его поселений в середине III в. н.э., как и многих других городов Боспора, почти на сотню лет исключает их из круга источников. Северопричерноморские dipinti второй половины III - первой половины IV века немногочисленны, а надписи на узкогорлых светлоглиняных амфорах этого периода внешне имеют больше сходства с пометками на сосудах П в. н.э. Лишь возродившись во второй половине IV в. н.э., нижнедонские поселения вновь достаточно активно включаются в понтийскую торговлю и дают репрезентативную коллекцию стандартных маркировок.

Объектом исследования являются надписи на амфорах, происходящие из раскопок Танаиса и поселений Нижнего Дона первых веков нашей эры. Особенное внимание уделяется dipinti на наиболее подвижном виде транспортной тары - узкогорлых светлоглиняных амфорах.

Предметом исследования служат экономические и политические предпосылки появления и развития стандартных форм торговых маркировок.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является реконструкция некоторых аспектов организации амфорной торговли Танаиса и Причерноморья на основании dipinti. Исходя из этого, необходимо решить следующие задачи:

1) выявить среди dipinti на амфорах из Танаиса и нижнедонских поселений группы сходных пометок, распространенных на территории Северного Причерноморья;

2) выявить ключевые стандарты маркировки транспортной тары, характерные для определенных отрезков времени;

3) определить время появления и наибольшего распространения стандартных dipinti;

4) соотнести отдельные группы надписей с конкретными типами транспортной тары, а, по возможности, и с центрами производства;

5) соотнести содержание отдельных надписей с возможностями сосудов, на которых они находятся;

6) определить степень принадлежности надписей на амфорах к местам их массовых находок;

7) выделить потенциальные возможности dipinti при датировке содержащих их комплексов.

Территориальные рамки исследования определены в теме диссертации - Танаис и его ближайшая округа. Однако для достижения цели работы необходимым было использование аналогичных материалов, обнаруженных на других памятниках Причерноморья, на территории Малой Азии, Греции и Италии.

Хронологические рамки исследования определяются временем существования наиболее упорядоченной системы маркировок на амфорах, а также наличием наибольшего количества закрытых комплексов в Танаисе и на территории дельты Дона - первой половиной III в. н.э. - второй половиной IV в. н.э.

Источниковую базу работы составляют материалы из раскопок городища Танаиса, поселения Рогожкино XIII, используемые в качестве эталонных. В качестве сравнительного и дополнительного материала выступают dipinti на амфорах римского времени, обнаруженные на поселениях и некрополях Таманского и Крымского полуостровов, СевероЗападного Причерноморья, находки из Горгиппии, Ольвии, Афин и Коринфа - всего около четырех тысяч образцов. Для этого привлекались коллекции и полевая документация археологических исследований, хранящиеся в Археологическом музее-заповеднике «Танаис», Азовском историко-археологическом и палеонтологическом музее-заповеднике, Ростовском областном музее краеведения, Аксайском военно-историческом музее, музее археологии РГПУ, Таманском археологическом музее, Керченском историко-археологическом музее, Бахчисарайском историко-архитектурном музее, Симферопольском краеведческом музее, Национальном заповеднике «Херсонес Таврический», Археологическом музее-заповеднике «Ольвия»,

Государственном Историческом музее, архиве Института археологии РАН, музее Афинской агоры, Коринфском археологическом музее.

В работе использованы научные источники в виде данных из публикаций, научных докладов, материалов конференций и семинаров. Существенным подспорьем для написания историографической части исследования стала работа в библиотеке DAI (Берлин) и Blegen library of the American School of Classical studies в Афинах.

Кроме того, привлекались сведения, посвященные античной экономике и торговле, содержащиеся в работах древних авторов.

Методологической основой исследования является принцип историзма, объективности и всесторонности, требующий комплексного изучения всяких общественных явлений в их движении, возникновении и развитии, внутренней закономерности и взаимной связи. Важную роль в изучении dipinti играют комплексный анализ материала, его классификация и синтез. В работе используются методы, основанные на анализе содержания надписей (текстуальный анализ), а также методы, основанные на контекстуальном анализе, на изучении той исторической ситуации, конкретных условий, в которых возникли пометки на сосудах. Однако известно, что методы контекстуального и текстуального анализа имеют довольно тесную связь между собой (Мининков, 2004. С-187-200). Так, интерпретация надписей проводится с учетом их связей с ранее сформировавшейся и современной им традицией. Поэтому dipinti на амфорах рассматриваются как археологический материал, подверженный сопоставлениям и поискам прямых аналогий на различных памятниках одного времени. Вместе с тем, учитываются и конкретные обстоятельства возникновения маркировок в контексте историко-культурной ситуации. В работе применяется историческая реконструкция на основе сопоставления археологического материала и письменных источников.

Научная новизна и практическая значимость. В настоящем исследовании предпринимается попытка отойти от достаточно и распространенной точки зрения о том, что dipinti римского периода чаще всего служили для фиксации какой-либо возникшей ad hoc ситуации. В работе осуществляется комплексный подход к dipinti: учитываются типы и объемы сосудов с надписями краской, места находок и даты комплексов, из которых они происходят. Благодаря этому, впервые выделяются стандартные формулы в маркировках на амфорах III -IV вв. н.э.

Методика, представленная в данной работе, может быть использована при подготовке каталогов dipinti, тематических лекций по истории материальной культуры. Кроме того, выделенные стандартные группы пометок могут оказать дополнительную помощь при соотнесении фрагментов амфор с конкретными типами сосудов, что зачастую является важным в датировке археологических комплексов.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации делались доклады на региональных и международных конференция, проводившихся в г. Ростове-на-Дону, Азове, Санкт-Петербурге, Гданьске. Опубликовано 10 статей в российских и зарубежных изданиях. Отдельные положения работы обсуждались на заседаниях отдела классической археологии ИА РАН.

Ряд наработок, полученных в ходе диссертационного исследования, использовался при формировании коллекций и проведении научной инвентаризации в ГУК РО «Археологический музей-заповедник «Танаис».

Предлагаемая работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы, списка сокращений, приложений, состоящих из таблиц и трех текстовых каталогов dipinti, а также рисунков.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стандартные dipinti на узкогорлых светлоглиняных амфорах III - IV вв. н.э."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С разрушением державы Митридата VI Евпатора в 60-х гг. I в. до н.э. в зону римского контроля попадают припонтийские области. Это получает свое отражение в надписях на причерноморских амфорах. Греческие dipinti римского периода вполне сопоставимы с латинскими (римскими) надписями этого же времени. Наибольшее распространение dipinti на амфорах наблюдается в периоды экономического подъема.

Начиная с 90-х годов XX в. количество публикаций, связанных с dipinti Северного Причерноморья, резко увеличилось. В научный оборот вводятся пометки на амфорах из многих памятников. Сравнение их позволяет выявить стандартные формы, нанесенные еще в пунктах отправления товаров и присущие определенным типам сосудов.

В результате настоящей работы удалось выяснить, что надписи на сосудах II в. н.э. из раскопок Танаиса и боспорских поселений, уже содержат^сходные элементы. Маркировка наносится в две строки, одна из которых, вероятно, содержит цифры, а вторая - полное или сокращенное имя.

Наиболее упорядоченная система маркировки в Причерноморье существовала в первой половине П1 в. н.э. и второй половине IV в. н.э. В середине III в. н.э. элементы стандартизации прослеживаются в dipinti на многих типах амфор.

К настоящему времени известно, что при соблюдении определенных стандартов надписи на больших красноглиняных амфорах и узкогорлых светлоглиняных имели определенные отличия.

Пометки на больших красноглиняных амфорах содержали, как правило, два обязательных элемента - количество содержимого в амфоре и имя производителя (или оптового покупателя, имевшего непосредственное отношение к дальнейшей продаже). При повторном использовании красноглиняных сосудов, скорее всего, наносилась лишь именная маркировка.

Сравнительно редкие типы амфор Зеест 79; Robinson К 112; Robinson J 47, Усадьбы 38,1, чаще всего, имеют только одну именную пометку. В именах на таких сосудах нет тех экзотичных для греко-римского мира основ, которые зачастую встречаются на больших красноглиняных и узкогорлых светлоглиняных амфорах III в. н.э.

Наиболее информативную категорию надписей составляют пометки на гераклейских узкогорлых светлоглиняных амфорах типа D середины III в. н.э. Анализ этих маркировок позволяет производить реконструкции отдельных аспектов виноделия и виноторговли в Причерноморье.

Так, например, выделена особая категория стандартных пометок -надписи группы «уеицатрра». Их наносили на амфоры, которые могли быть предоставлены потенциальному покупателю перед продажей крупных партий вина. Согласно тексту надписей, в каждом таком сосуде содержалась проба из определенного пифоса. Здесь же указывалось точное количество вина одного сорта, предлагаемого к продаже. Установлено, что аналогичные надписи имеются на амфорах типа D и на других удаленных друг от друга памятниках Северного и Северо-Западного Причерноморья.

Помимо этого, в ходе дальнейшего изучения надписей на узкогорлых светлоглиняных амфорах типа D и сопоставление их с данными о виноделии и виноторговле, имеющимися у античных авторов, удалось сделать следующие выводы:

1. Основная часть стандартных меток наносились сразу после заполнения сосудов вином в центре его производства. Для узкогорлых светлоглиняных амфор таковым являлась Гераклея Понтийская.

2. Надписи на тестерных сосудах содержат косвенные сведения о минимальных площадях отдельных специализированных винодельческих хозяйств Гераклеи - 7,8 - 20,4 га. С надела такой площади за один урожай можно было получить 25737,5 - 40781,3 л. вина. Для розлива этого вина необходимо было иметь не менее 8875 - 11250 амфор типа D. Амфоры производились крупными партиями в независимых от винодельческих хозяйств мастерских.

Сопоставление средней производительности виноделен с возможными объемами поставок гераклейского вина в Северное и Северо-Западное Причерноморье позволяет предполагать вовлеченность в экспортную торговлю в среднем 220 - 536 хозяйств Гераклеи.

При следующих за пробой поставках, надписи группы «уеицаттра» менялись на близкие к ним по смыслу стандартные пометки. Их полная форма состояла из следующих элементов: 1. клеймо производителя амфоры; 2. сокращение имени производителя содержимого; 3. номер пифоса, из которого происходило содержимое амфоры (качество товара); 4. имя торговца (грузоотправителя), иногда в полной форме, в родительном падеже. Последний из элементов мог наноситься с противоположной стороны амфоры или в стороне от остальной информации. Отсутствие первой или второй именной пометки могло свидетельствовать о совпадении поставщика и производителя товаров. Подобные надписи были важны и для налоговых служб. Они предоставляли возможность контроля над объемами торговых операций.

Вполне вероятно, что большой объем поставок гераклейского вина в узкогорлых светлоглиняных амфорах насыщал и рынок пустой тары Северного Причерноморья. Часть привозных сосудов, по всей видимости, вторично использовалась при изготовлении местных вин. Таким образом, на территорию Нижнего Дона, в амфорах типа D могла поступать продукция как гераклейских, так и северопричерноморских винодельческих хозяйств.

Сопоставление именных пометок из различных единовременных комплексов Танаиса показало, что имена владельцев большинства танаисских подвалов середины III в. н.э. на основании dipinti на амфорах не определимы. Сходные именные пометки, найденные в разных комплексах, свидетельствуют лишь об одном источнике приобретения сосудов, каковым могли быть производители содержимого амфор или оптовые торговцы, закупавшие товары вне Танаиса.

Для более или менее точного определения имени владельцев усадеб необходимо учитывать все археологические материалы, найденные в них. Прежде всего, следует оценить вероятность ведения хозяевами построек самостоятельной торговли. Показателем этого может быть наличие производственных комплексов в усадьбах. Кроме того, важным является сопоставление граффити и дипинти на разнотипных сосудах, которые, в случае принадлежности одному лицу, должны совпадать хотя бы в какой-то части именных маркеров. При таком анализе, среди материалов из Танаиса, выделяется пока лишь один комплекс - усадьба 2, на раскопе IV. Её хозяин занимался мукомольным производством, а также мог осуществлять перепродажу товаров, поступавших к нему из предкавказских областей.

Разорение или разрушение многих поселков и городов Причерноморья, Пропонтиды и Эгейского моря во второй половине III в. н. э. отразились на качестве источниковой базы dipinti. В последней четверти III в. н.э. и в начале IV в. происходит некоторая стабилизация экономического и политического положения. Во второй половине IV в. н. э. восстанавливается Танаис.

В первой половине IV в. н.э. на ранних вариантах амфор типа F имеются малочисленные и разрозненные пометки, свидетельствующие о некотором упадке системы маркировок. В них больше сходства с надписями II в. н.э., чем с dipinti на амфорах D середины III в. н.э.

Приблизительно с середины или с третьей четверти IV в. появляются стандартные маркировки на узкогорлых светлоглиняных амфорах типов Е и F. В данной работе они выделены в единую категорию - надписи группы «а/я». Эта группа имеет некоторое сходство с афинскими «tax notations», которые начинают наносить на амфоры после 312 г. н.э. (Lang, 1976. PP. 82

Надписи группы «а/я» отличаются от стандартных dipinti первой половины III в. н.э., что могло быть отражением перемен в таможенном законодательстве. Исчезают многочисленные цифровые пометки. Указание на качество и происхождение сохраняется в именных маркировках. Но в них вместо одного имени, часто появляются два и более. Стандартные пометки с одинаковыми именами распространены по всей территории Северного и Северо-Западного Причерноморья,

Всего к настоящему моменту в надписях группы «а/я» имеется не менее 85 имен. Из них лишь 95% известны на территории Аттики и островов Эгейского моря. В лапидарных надписях Боспора упоминается 61% подобных имен. В Танаисе - лишь 25%. Это может быть свидетельством того, что имена принадлежали лицам, связанным с производством или транспортировкой содержимого сосудов, которые проживали за пределами Боспора - в области Гераклеи Понтийской.

Как и прежде, надписи на амфорах продолжают обслуживать технические потребности торговли и, видимо, фиска

Существование стандартных dipinti на узкогорлых светлоглиняных амфорах Гераклеи во второй половине IV в. н. э. указывает на возрождение масштабности торговых операций.

К увеличению числа имен людей, связанных с одной и той же партией товара, могли привести следующие факторы: усиление государственного контроля над торговлей; удорожание процесса производства товаров или торговых операций (в том числе и увеличение опасности транспортировки), появление арендных отношений в землепользовании. Для подтверждения таких предположений нужно иметь более точную датировку каждой из пометок.

Но и сейчас, стандартные группы надписей могут, даже в случае обнаружения их на фрагментах амфор, лишенных профильных частей, указывать на тип сосуда и его приблизительную дату. Это должно быть важным при исследовании тех археологических комплексов, в которых нет других датирующих находок.

Проведенный анализ dipinti на амфорной таре, происходящей из раскопок нижнедонских поселений, позволяет превратить их в важный источник по экономической истории припонтийских регионов. Расширение его возможностей во многом зависит от увеличения количества публикаций материалов различных памятников.

Список научной литературыИльяшенко, Сергей Михайлович, диссертация по теме "Археология"

1. Абаев В.И. Скифо-сарматские наречия / В.И. Абаев // Основы иранского языкознания. Древнеиранские языки. Москва, 1979.

2. Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка / В.И. Абаев//Т. IV.-Л., 1989.

3. Абрамов А.П. Античные амфоры. Периодизация и хронология / А.П. Абрамов // Боспорский сборник / Под ред. М.Я. Паромова. Москва, 1993. -Вып. 3.-С 4-135.

4. Айбабин А.И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени / А.И.Айбабин // Материалы по археологии, истории и этнографии Таври. Сборник научных трудов / Под ред. А.И. Айбабина. Симферополь: Таврия, 1990. - Вып. I. - С-14.

5. Айбабин А.И. Раскопки могильника близ села Дружное в 1984 году / А.И. Айбабин // Материалы по археологии, истории и этнографии Таври. Сборник научных трудов / Под ред. А.И. Айбабина. Симферополь: Таврия, 1995.-Вып. IV.-С. 89-172.

6. Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма / А.И. Айбабин. Симферополь, 1999 г. -350 с.

7. Алексеева Е.М., Беляева В.Н., Асанова М. Отчет о работе Анапской экспедиции в 1987 г. / Е.М. Алексеева, В.Н. Беляева, М. Асанова. Архив ИА РАН, Р-1,12125 б.

8. Алексеева Е.М., Беляева В.Н., Асанова М. Отчет о работе Анапской экспедиции в 1990 г. / Е.М. Алексеева, В.Н. Беляева, М. Асанова. Архив ИА РАН,, Р-1,15161

9. Алексеева Е.М. Античный город Горгиппия / Е.М. Алексеева М., 1997. - 560 с.

10. Амброз А.К. Фибулы юга Европейской части СССР II в. до н.э. IV в. н.э./ А.К. Амброз // САИ, 1966.- Вып. Д1-30. -111 е., 28 табл.

11. Арсеньева Т.М. Лепная керамика Танаиса I. Открытые сосуды / Т.М. Арсеньева // Древности Нижнего Дона. М., 1965. С. 169-201.

12. Арсеньева Т.М. Отчет о работах Нижне-Донской археологической экспедиции в 1971 г. / Т.М. Арсеньева. Архив ИА РАН № 4588

13. Арсеньева Т.М. Шелов Д.Б. Раскопки юго-западного участка Танаиса / Т.М. Арсеньева, Д.Б. Шелов // Археологические памятники Нижнего Подонья.-Москва, 1974.-С. 123-171

14. Арсеньева Т.М. Отчет о работе Нижне-Донской археологической экспедиции в 1983 г. / Т.М. Арсеньева. Архив АМЗ «Танаис»

15. Арсеньева Т.М. Отчет об исследованиях на городище Танаис в 1987 году / Т.М. Арсеньева. Архив ИА РАН. Р-1. № 13454.

16. Арсеньева Т.М. Отчет об исследованиях на городище Танаис в 1988 году. / Т.М. Арсеньева. Архив ИА РАН. Р-1. № 13759.

17. Арсеньева Т.М. Исследования на городище Танаис в 1989 году. / Т.М. Арсеньева. Архив ИА РАН. Р-1. № 14254.

18. Арсеньева Т.М., Науменко С.А. Комплекс находок из подвала МБ II-III вв. н.э. / Т.М. Арсеньева, С.А. Науменко // Вестник Танаиса / Под. ред. Л. М. Казаковой. Ростов-на-Дону, 1993. - Вып. 1. - С. 61-113.

19. Арсеньева Т.М., Науменко С.А. Танаис IV-V вв.н.э.(по материалам раскопок 1989-1992 г.) / Т.М. Арсеньева, С.А. Науменко // Боспорский сборник. Москва, 1995. - Вып.6.- С. 45-58.

20. Арсеньева Т.М., Бёттгер Б. Отчет о работах российско-германского отряда Нижне-Донской археологической экспедиции ИА РАН в 1999 г. / Т.М.Арсеньева, Б. Бёттгер. Архив ГУК РО «АМЗ Танаис» Т-1

21. Арсеньева Т.М., Науменко С.А. Раскопки Танаиса в центральной и восточной части городища / Т.М. Арсеньева, С.А. Науменко // Древности Боспора. Сборник научных трудов / Под. ред. А.А. Масленникова. М.: ИА РАН, 2001. Т. 4. - С. 56-124.

22. Арсеньева Т.М., Безуглов С.И., Толочко И.В. Некрополь Танаиса. Раскопки 1981-1995 гг. / Т.М. Арсеньева, С.И. Безуглов, И.В. Толочко. -Москва, 2001. 274 с + таблицы.

23. Батиева Е.Ф. Новые данные по антропологии некрополя Танаиса / Е.Ф. Батиева // Арсеньева Т.М., Безуглов С.И., Толочко И.В. Некрополь Танаиса. Раскопки 1981-1995 гг. Москва, 2001. - С. 223-259;

24. Безуглов С.И. К характеристике нумизматического наследия позднего Танаиса /С.И. Безуглов // Восьмая всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Москва, 2000. - С. 30-32.

25. Безуглов С.И. 2001. Денежное обращение Танаиса (III в. до н.э V в.н.э.): диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / С.И. Безуглов. - Москва, архив ИА РАН. - Р-2 № 2654 - 2001.

26. Белов Г.Д. Херсонесские винодельни / Г.Д. Белов // ВДИ. 1952. - № 2.- С. 225 и сл.

27. Беляев С.А. Позднеантичные надписи на амфорах из раскопок Херсонеса / С.А. Беляев // НЭ. 1961. - Вып. VII. - С. 127-142.

28. Беспалый Г.Е., Исследования Хапровского городища в 1997 г. / Г.Е. Беспалый // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1995-1997 гг. Азов, 1998. - Вып. 15. - С. 24-32

29. Бёттгер Б. Амфоры с надписями из Танаиса / Б. Бёттгер // СА. 1981. -№4.-С. 206-213.

30. Бёттгер Б., Шелов Д.Б. Дипинти на амфорах из Танаиса / Б. Бёттгер, Д.Б. Шелов // Pontus Septentrionalis 1. Москва, 1998. - 238 с. + 91 табл. илл.

31. Блаватский В.Д., Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья / В.Д. Блаватский. М.: Издательство АН СССР, 1953. - 207 с.

32. Богданова Н.А., Гущина И.И., Новые могильники II-III вв. н.э. у с. Скалистое в Крыму / Н.А. Богданова, И.И. Гущина // КСИА, 1967. Вып. 112. -С. 132-138.

33. Буйских С.Б. Фортификация Ольвийского государства (первые века нашей эры) / С.Б. Буйских. Киев, 1991. - 160 с.

34. Бураков А.В. Козырское городище рубежа и первых столетий нашей эры. / А.В. Бураков. Киев, АН УССР, 1976. - 156 с. с илл. и схемами

35. Васильева А. В. Особенности рыбного промысла населения Недвиговского городища / А. В. Васильева // Донская археология. Ростов-на-Дону, 1999. - № 3-4. - С. 68-71.

36. Веймарн Е.В. Археолопчш робота в район! 1нкермана / Е.В. Веймарн // Археолопчш Пам'ятки. Кшв, 1963. - том XIII. - С. 15-89.

37. Виноградов Ю.Г. Дипинто из раскопок поселения в Широкой балке близ Новороссийска / Ю.Г. Виноградов // Новое в археологии. М., Наука, 1972.-С. 90-93.

38. Винокуров Н.И., Масленников А.А. Виноделие на хоре Европейского Боспора / Н.И. Винокуров, А.А. Масленников // РА. 1993 - №1. - С. 39 56.

39. Винокуров Н.И. Винокуров Н.И. Виноделие античного Боспора / Н.И. Винокуров. М., 1999. - 191 с.

40. Внуков С.Ю. Проблемы амфорного производства и торговли в Причерноморье (I до н.э. II в. н.э.): диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук / С.Ю. Внуков. - Москва, архив ИА РАН.- 2003-Р-2№ 2697.

41. Внуков С.Ю. Причерноморские амфоры I в. до н.э.-П в н.э. Часть II петрография, хронология, проблемы торговли / С.Ю. Внуков. Санкт-Петербург. 2006. - 318 с.

42. Гавритухин И.О. Фибула из Луки-Каветчинской в контексте славяновизантийских связей / И.О. Гавритухин // Stowiane i ich s^siedzi we wczesnym sredniowieczu. Lublin - Warszawa, 2003. - S. 197-206.

43. Гайдукевич В.Ф. Виноделие на Боспоре / В.Ф. Гайдукевич // МИА. -1958.-№85. С. 352-457.

44. Гороховский Е.Л. Хронология Черняховских могильников лесостепной Украины / Е.Л. Гороховский // Труды V Конгресса МУСА. Киев, 1988. - Т. 4.-С. 34-45.

45. Граков Б.Н. Древнегреческие керамические клейма с именами астиномов/ Б.Н. Граков. Москва, 1929.

46. Граков Б.Н. Тара и хранение сельскохозяйственных продуктов в классической Греции VI-IV вв. до н.э. / Б.Н. Граков // ИГАИМК. М.: Государственное социал-экономическое издательство, 1935. - Вып. 1086. - С. 147-183.

47. Гугуев Ю.К. Центральнокавказская керамика в Танаисе во II первой половине III в. н.э. (к постановке проблемы) / Ю.К. Гугуев // Вестник Танаиса. - Ростов-на-Дону, 1993. - Вып. 1. - С. 114-139.

48. Гудименко И.В. Погребения позднеантичного времени у хутора Рогожкино в Дельте Дона / И.В. Гудименко // Сарматы и их соседи на Дону. Материалы и исследования по археологии Дона / Под. ред. Ю. К. Гугуева. -Ростов-на-Дону, 2000. Вып.1. - С 272-281.

49. Гудименко И.В., Ильяшенко С.М. Надписи на позднеантичных амфорах поселения Рогожкино XIII / И.В. Гудименко И.В., С.М. Ильяшенко // Донская археология. -2000. № 2. - С. 12-28.

50. Гущина И.И., Население сарматского времени в долине реки Бельбек в Крыму (по материалам могильников) / И.И. Гущина // Труды ГИМ. -Внепггоргиздат, Москва, 1974. С. 32-64.

51. Гущина И.И. Журавлев Д.В., Погребения с бронзовой посудой из могильника Бельбек IV в Юго-Западном Крыму/ И.И. Гущина, Д.В. Журавлев. РА. - 1999. - № 2.

52. Демосфен Речи в трех томах (под ред. Л.П. Маринович) / Демосфен. -М., 1994. Том II.

53. Деопик Д.В., Круг О.Ю. Эволюция узкогорлых светлоглиняных амфор с профилированными ручками / Д.В. Деопик, О.Ю. Круг // СА. 1972. - № 3. С. 100-115.

54. Дигесты Юстиниана, Том III, книги ХП-Х1Х, (перевод В.А. Савельева) /Ответственный редактор JI.JI. Кофанов. Москва, Статут, 2003. 779 с.

55. Доватур А.И. Краткий очерк грамматики боспорских надписей / А.И. Доватур // КБН. Москва - Ленинград, Наука, 1965. - С. 795-831.

56. Домжальский К., Чистов Д.Е. Итого работы на участке «Н»( 1994-1998) / К. Домжальский, Д.Е. Чистов //Материалы Нимфейской экспедиции. -Санкт-Петербург, 2003. Вып. I. - С. 3-41.

57. Древности Боспора Киммерийского. СПб, 1854. - Ч. II. - 95 с. + илл.

58. Емец И.А., Чевелев О.Д. Эпиграфические материалы с Керченского полуострова / И.А. Емец, О.Д. Чевелев // Эпиграфический Вестник. Москва, 1995.-№1.-С. 9-27.

59. Емец И.А. Зубарев В.Г. Граффити и дипинти с городища у села «Белинское» / И.А. Емец, В.Г. Зубарев // Древности Боспора. Сборник научных трудов / Под. ред. А.А. Масленникова. М.: ИА РАН, 2000.- Т. 3. -С. 27-37.

60. Емец И Е., Диатроптов П. Д. Эпиграфические материалы с античных поселений азиатского Боспора / И Е. Емец, П. Д. Диатроптов // Эпиграфический вестник. М., 2002.- Вып. 8, - 64 с.

61. Емец И.А. Граффити и дипинти из античных городов и поселений Боспора Киммерийского / И.А. Емец. Москва. - 2005. -242 с. + илл.

62. Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора / И.Б. Зеест // МИА СССР. -1961.-№83.-177 с.

63. Зубарев В.Г. Античное поселение у села Белинское (предварительные итоги раскопок в 1996-1999 годах) / В.Г. Зубарев // Древности Боспора. Сборник научных трудов / Под. ред. А.А. Масленникова. М.: ИА РАН, 2000. - Т. 3.-С. 63-66

64. Ильяшенко С.М. Об одной категории дапинти на светлоглиняных амфорах из Танаиса / С.М. Ильяшенко // ВДИ. -1996. № 4. - С. 54-67.

65. Ильяшенко С.М. Отчет об исследованиях на территории Нижнего города Танаиса в 2004 г. (раскоп XXVIII) / С.М. Ильяшенко. Архив ГУК РО «АМЗ Танаис», 2005.

66. Каменецкий И.С. Светлоглиняные амфоры с Нижне-Гниловского городища / И.С. Каменецкий // КСИА. 1963. - Вып. 94. - С. 29-36.

67. Кленина Е.Ю., Керамические сосуды П-П1 в. н.э. из усадьбы «Близнецы» (Хора Херсонеса Таврического) / Е.Ю. Кленина. Institut Historii Uniwersytetu im. Adama Mickewicza, Poznan, 2004. -113 c.

68. Книпович Т.Н. Танаис (историко-археологическое исследование) / Т.Н. Книпович. Москва; Ленинград: из-во АН СССР, 1949. - 179 с.

69. Кобылина М.М. 1949, Отчет о раскопках Фанагории в 1949 г. / М.М. Кобылина Архив ИА РАН, 1949 - Р-1, №361.

70. Кострин К.К., Исследования смолистого осадка из древних амфор, найденых при раскопках Танаиса / К.К. Кострин // СА. 1971. - № 3. - С. 264-265.

71. Косяненко В.М. Хронология сероглиняной керамики некрополя Кобякова городища (раскопки 1956 1962 гг.) / В.М. Косяненко // Известия Ростовского областного музея краеведения. - Ростов-на-Дону, 1989. - Вып. 6. -С. 4-41

72. Крапивина В.В. Ольвия. Материальная культура I-IV вв. н.э. / В.В. Крапивина. Киев, 1993. - 182 с.

73. Крапивина В.В. Торговые связи Ольвии с античным и варварским миром в I-IV вв.н.э. / В.В. Крапивина // Боспорский феномен: греческая культура на переферии античного мира. Материалы международной научной конференции. СПб., 1999. - С. 257

74. Кропотов В.В. Свгглоглиняш вузькогорл1 амфори «шкерманського» типу / В.В. Кропотов // Археолопя. 1998. - № 4. - С, 128-134.

75. Кругликова И. Т., Кошеленко Г.А. Отчет об археологических раскопках в Анапе в 1960 г. / И. Т. Кругликова, Г. А. Кошеленко. Архив ИА РАН. - Р-1 2151, Р-12151а (альбом иллюстраций к отчету).

76. Кругликова И. Т. Сельское хозяйство Боспора / И.Т. Кругликова. М., 1975.-300 с.

77. Кузищин В.И., Иванчик А.И. «Усадьба Басилидов» в окрестностях Херсонеса Таврического / В.И. Кузищин, А.И. Иванчик // ВДИ. 1998. - № 1. - С. 205-233.

78. Крыжицкий С.Д., Русяева А.С., Крапивина В.В., Лейпунская Н.А., Скржинская М.В., Анохин В.А. Ольвия. Античное государство в Северном Причерноморье / С.Д. Крыжицкий и др. Киев, 1999. - 676 с.

79. Магомедов Б.В. Черняховская культура Северо-Западного Причерноморья / Б.В. Магомедов Киев, 1987. - 108 с.

80. Максимова М.И. Краткий путь через черное море / М.И. Максимова // МИА. 1954. - Вып. 33. - С. 45-57.

81. Максимова М.И. Античные города Юго-Восточного Причерноморья. / М.И. Максимова. Москва-Ленинград: издательство АН СССР, 1956. - 472 с.

82. Маринович Л.П. Морская торговля Афин (по данным «Корпуса речей Демосфена») / Л.П. Маринович // Проблемы истории, филологии, культуры. Сборник научных трудов/ Под ред. М.Г. Амбрамзона. Москва-Магнитогорск, 1998. - Вып. VI. - С. 4-30.

83. Масленников А.А., Смекалова Т.Н. Комплексные исследования памятников боспорской хоры Крымского Приазовья в 1994-1996 гг. / А.А. Масленников, Т.Н. Смекалова // Боспор и античный мир. Н. Новгород, 1997. - С. 82 и сл.

84. Масленников А.А. Отчет о раскопках Восточно-Крымской археологической экспедиции в 1990 г. / А.А. Масленников Архив ИА РАН, 1990.-P-I.

85. Марченко И.Д. Отчет о раскопках Пантикапея в 1966 г. / И.Д. Марченко. Архив ИА РАН, 1966. - P-I, №3406.

86. Мелентьева Г.М. Ольвийский керамический комплекс первых веков н.э. Г.М. Мелентьева // КСИА. 1969. - Вып. 116. - С. 23-28.

87. Молев Е.А. Дипинти на амфорах из раскопок Китея / Е.А. Молев // Боспор Киммерийский на перекрестье греческого и варварского миров (античность и средневековье). Материалы 1 Боспорских чтений. Керчь, 2000. - С. 85-95.

88. Николаенко Г.М. Метки на античных пифосах / Г.М. Николаенко // Херсонес Таврический. Ремесло и культура. Киев, Наукова думка, 1977. - С. 25-29

89. Мининков Н.А. Методология истории /Н.А. Мининков. Ростов-на-Дону, издательство СКНЦ ВШ, 2004. - 251 с.

90. Придик Е.М. Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и горлышках и на черепицах Эрмитажного собрания / Е.М. Придик. Пг., 1917 -191 с.

91. Пуздровский А.Е. Отчет о работах Симферопольской экспедиции в 1089 году. / А.Е. Пуздровский Архив ИА НАНУ. - д. 23441.

92. Ранович А. Восточные провинции Римской империи в I-III вв. н.э. / А. Ранович. Москва-Ленинград: издательство АН СССР, 1949. - 263 стр.

93. Сазанов А.В. О хронологии Боспора ранневизантийского времени / А.В. Сазанов // СА. -1989. № 4. - С. 43-45.

94. Сазанов А.В. Поздние типы узкогорлых светлоглиняных амфор / А.В. Сазанов // Материалы по археологии, истории и этнографии Таври. Сборник научных трудов / Под ред. А.И. Айбабина. Симферополь: Таврия, 1993. -Вып. III-С. 16-21.

95. Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийсая и Херсонес Таврический / С.Ю. Сапрыкин. М., 1986. - 247 с.

96. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство / С.Ю. Сапрыкин. М., 1996.271 с.

97. Сапрыкин С.Ю. Несколько неизданных горгипийских граффити / С.Ю. Сапрыкин // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Материалы международной научной конференции. СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2002. - Часть I. - С. 288-289.

98. Сергеенко М.Е. Помпеи / М.Е. Сергеенко. М-Л.: издательство АН СССР, 1949.-316 с.

99. Смшко М.Ю. Карпатсью кургани nepinoi' половини I тисячол1ття н. е. / М.Ю. Смшпсо. -Кшв, 1960. -186 с.

100. Соломоник Э.И. Из истории религиозной жизни в северопонтийских городах позднеантичного времени/ Э.И. Соломоник // ВДИ. 1973. - № 1. -С. 55-77.

101. Соломоник E.I. Написи на кримських амфорах перших столггь нашо'1 ери / E.I. Соломоник // Археолога. 1993. - № 2. - С. 102-116.

102. Соломоник Э.И. Две группы надписей на керамических сосудах из Крыма первых веков нашей эры / Э.И. Соломоник // Проблемы археологии древнего и средневекового Крыма: сб. науч. тр. Симферополь, 1995. - С. 38-46

103. Сон Н.А. Из истории позднеантичной Тиры / Н.А. Сон // Античная культура Северного Причерноморья в первые века нашей эры. Сб. науч. тр. -Киев, Наукова думка, 1986. С. 142-153.

104. Стржелецкий С.Ф. Раскопки в Инкермане / С.Ф. Стржелецкий // С.А. -1947.-IX.-С. 283-301.

105. Стржелецкий С.Ф. Клеры Херсонеса Таврического. / С.Ф. Стржелецкий // Херсонесский сборник. Симферополь: Крымиздат, 1961. - Вып. VI. - 168 е., 148 рис.

106. Уженцев В.Б., Юрочкин В.Ю., Керамический комплекс Ш в. н. э. из Неаполя Скифского / В.Б. Уженцев, В.Ю. Юрочкин // Старожитнот степового Причорномор'я i Криму // УТЛ. Запор1жжя, 2000.

107. Фокеев М.М. Памятники первых веков нашей эры в Буджакской степи / М.М. Фокеев // Днестро-Дунайское междуречье в I начале П тыс. н.э. -Киев, 1987.

108. Цветаева Г.А. Боспор и Рим. / Г.А. Цветаева. Москва, 1979. - 136 с.

109. Шаров О.В. Хронология могильников Ружичанка, Косаново, Данчены и проблема датировки черняховской керамики / О.В. Шаров // Проблемы хронологии эпохи латена и римского времени. СПб, 1992. - С. 158-207.

110. Шелов Д.Б. Нефть в античных амфорах / Д.Б. Шелов // Природа. -1971.-№8.-С. 70-74

111. Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры / Д.Б. Шелов. -М., Н., 1972. 351 с.

112. Шелов 1974 Шелов Д.Б. Некоторые вопросы этнической истории Приазовья II-III вв. н.э. по данным танаисской ономастики / Д.Б. Шелов // ВДИ. - 1974. - № 1. - С. 80-93.

113. Шелов Д.Б. Личные имена на амфорах из Танаиса / Д.Б. Шелов // НЭ. -1978.-Т. XII.-С. 47 55.

114. Шелов Д.Б. Узкогорлые светлоглиняные амфоры первых веков нашей эры. Классификация и хронология / Д.Б. Шелов // КСИА. 1978 а. - Вып. № 156.-С. 16-21.

115. Шелов Д.Б., Шелов-Коведяев Ф.В. Сосуд жреца Фана с надписью / Д.Б. Шелов, Ф.В.Шелов-Коведяев// ВДИ.- 1979.-№ 1.-С. 104-112.

116. Шелов Д.Б. История античных государств Северного Причерноморья / Д.Б. Шелов // Античные государства Северного Причерноморья / Под. ред. Кошеленко Г.А., Кругликовой И.Т., Долгорукова B.C. Москва,. Наука, 1984. - С. 8-22.

117. Шелов Д.Б. Дипинти на амфорах из танаисских комплексов / Д.Б. Шелов // НЭ. 1989. -Т. XV. - С. 97-125

118. Шкорпил В.В. Керамические надписи, найденные при раскопках на северном склоне горы Митридат в ноябре и декабре 1901 г. / В.В. Шкорпил // ИАК. 1902. - Вып. 3. - С. 122-165.

119. Щеглов А.Н. Северо-Западный Крым в античную эпоху. / А.Н. Щеглов. Ленинград, Наука, 1978. - 58 с.

120. Щукин М.Б. Вопросы хронологии Черняховской культуры и находки амфор / М.Б. Щукин // СА. 1968. - № 2. - С. 41-51.

121. Юргевич В.Н. Надписи на ручках и обломках амфор и черепиц, найденных в Феодосии в 1894 г. // ЗИООИД 1895. - XVIII.

122. Юрочкин В.Ю., Зубарев В.Г. Комплекс с монетами IV века из раскопок городища Белинское / В.Ю. Юрочкин, В.Г. Зубарев. // Древности Боспора. Сборник научных трудов / Под. ред. А.А. Масленникова. М.: ИА РАН,

123. Москва. 2001. Т. 4. - С. 454-473.

124. Юрочкин В.Ю., Труфанов А.А. Позднеантичный погребальный комплекс в низовьях реки Качи / В.Ю. Юрочкин, А.А. Труфанов // Херсонесский сборник. Севастополь, 2003. - Вып. XII. - С. 199-225.

125. Aldini Т. Anfore Foropopiliensi / Т. Aldini // Archeologia Classica. -1978.-XXX.-P. 236-245.

126. Aldini T. Fomaci di Forum Popoli / T. Aldini. Forlimpopoli, 1981.

127. Arthur P., Oren D. The North Sinai survey and the evidence of transport amphorae for Roman and Byzantine trading patterns. P. Arthur,D. Oren // The Journal of Roman Studies. -1998. -11

128. Arsen'eva Т., Kassab Tezgor D., Naymenko S. Un depotoir d'atelier d'amphores a pate claire. Commerce entre Heraclee du Pont et Tanais a l'epoque romaine / T. Arsen'eva, D. Kassab Tezgor, S. Naymenko // Anatolia Antiqua. -1997.-V.-P. 187-198.

129. Arsen'eva Т. M., Bottger B. Ulrich M. Griechen am Don. Die Grabungen in Tanais 1999 / Т. M. Arsen'eva, B. Bottger, M. Ulrich // Eurasia Antiqua. 2000. -Band 6. - C. 487-528.

130. Arsen'eva T.M., Domzalski K. Late Roman red slip pottery from Tanais / T.M. Arsen'eva, K. Domzalski // Eurasia Antiqua. 2002. - Band 8. - PP. 415-491.

131. Blazquez Martinez J.M., Remesal Rodriguez J., Rodriguez Almeida E. Excavationes arqueologicas en el Monte testaccio / J.M. Blazquez Martinez, J. Remesal Rodriguez, E. Rodriguez Almeida, Eds. Madrid, 1994.

132. Blazquez Martinez J.M., Remesal Rodriguez J., Estudios sobre el Monte Testaccio (Roma) / J.M. Blazquez Martinez, J. Remesal Rodriguez Eds. -Barselona, 1999. V.l.

133. Berti F. et al. Ostia II. Le terme del nuotatore. / F. Berti et al. // Studi Miscellanei. Rome, 1968.- 16.

134. Bottger B. Dipinti aus Iatrus. Spatantike Amphorenaufschriften als wirtschaftshistorische / B. Bottger // Klio. -1981.- Quelle, 63,2. P. 511 -525.

135. Bottger В. Die Gefasskeramik aus dem Kastell Iatrus / B. Bottger // Iatrus -Krivina. Spatantike Befestigung und fruhmittelalterliche Siedlung and der unteren Donau. Berlin, 1982. - Band II. - P. 33-148.

136. Callender M.H. Roman ampforae with index of stamps / M.H. Callender -London, 1965. 323 p., VII pi.

137. Carre M.B. E epave a dolia de Ladispoli (Etrurie meridionale) / M.B. Carre // Archaeonautica. 1993. - 11. - P. 9-29

138. Product Identification aid Advertising on Roman Commercial Amphorae / R. I. Curtis // Ancient Sosiety. 1984-1986. - 15-17.

139. Cotton H. M., Geiger J., with contribution by J David Thomas. The Latin and Greek documents / H. M. Cotton, J Geiger // Massada II. The Yigael Yadin Excavations 1963-1965. Final Reports. Jerusalem, 1989. -185 p.

140. Cotton H., Lernau O., Goren Y. Fish sauces from Herodian Masada / H. Cotton, O. Lernau, Y. Goren // Journal of Roman Archaeology. 1996. - V. 9. - P. 225-238.

141. Daux G. Novelles Inscriptions de Thasos / G. Daux // BCH. 1926. - 50. -P. 214-226.

142. Davies R.W. The Roman military diet / R.W. Davies // Dritannia. 1972. -2.

143. Davies S.M. The Dipinti, Stamps and Graffiti / S.M. Davies // Fulford M.G., Peacock D.P.S. Excavations at Carthage: The British Mission. Sheffield, 1984. -Vol.12.

144. Delattre A.L. Le mur a amphores de la colline St. Louis a Carthage / A.L. Delattre.-Paris, 1894.

145. Derda T. Inscriptions with the Formula @еои %арц кёрбос on Late Roman Amforae. / T. Derda // Zetschrift fur papirologie und epigrafik. Bonn, 1992. -Band 94.-P. 135-152.

146. Dressel E. Ricerche sul Monte Testaccio / E. Dressel // Annali dell' Institute di corrispondenza Archeologica. Roma, 1878. - P. 118-192.

147. Domergue C. A view of Baetica's axternal commerce in the 1-st c. A.D. based on its trade in metals / C. Domergue // The Archaeology of Early Roman Baetica / Keay S., Ed. // JRS. 1998. - Suppl. 29. - P. 201-216.

148. Dyczek P. Amfory rzymskie z obszaru dolnego Dunaju / P. Dyczek. -Warszawa, 1999.

149. Dyczek P. 1999a. U Asklepiosa w Nowae / P. Dyczek // Archeologicia Zywa. wiosna, 1999a. - P. 6-7.

150. Dyczek P. Roman amphorae of the 1-th 3-th ctnturies AD found on the Lower Danube.Typology / P. Dyczek. - Wydawnictwa univwersytetu Warszawskego, 2001. - 387 c.

151. Ebert M. Ausgrabungen bei dem "Gorodok Nikola-ewka" am Dnjepr, Gouv. Cherson / M. Ebert // Praehistorische Zeitschrift. Leipzig, 1913. - Band V. - P. 80-100.

152. Egger R., Gorlich W., Der Lebensmittelimport aus Italien auf den Magdalensberg / R. Egger // Carinthia 1. 1969.

153. Frank Т., On the export tax of spanish harbors / T. Frank // American Journal of Philosophy. 1936. - Vol. 57. P. 87-90.

154. Frank Т., Notes on roman commerce / T. Frank // The Journal of Roman Studies. London, 1937. - Vol. XXVII. - P. 72-79.

155. Funari P.P.A., Monte Testaccio and the Roman Economy / P.P.A. Funari // The Journal of Roman Archaeology. 2001. - Vol. 14 - P. 585-588.

156. Garlan Y., Kassab-Tezg6r D. Prospection d'ateliers d'amphores et de ceramiques de Sinope / Y. Garlan, D. Kassab //Anatolia Antiqua. 1996. - IV. -P. 325-334

157. Garnsey P., Whittaker C.R. (edd.) Trade and famine in classical antiquity / P. Garnsey, C.R. Whittaker. Cambridge, 1983.

158. Gavritukhin I. Double-plate fibels of subgroup I / I. Gavritukhin // A nyiregyhazi Josa Andras Miizeum Evkonyve. Nyiregyhaza, 2003. - XLIV. -S.l 13-184.

159. Gianfrotta P., Hesnard A. Due relitti Augustei carichi di dolia, quelli di Ladispoli e del Grand Ribaud D, / P. Gianfrotta, A. Hesnard // Monografies Badaloniens. 1987. 9 - S. 285-297

160. Grace V., Stamped amphora handles found in 1931-1932 / V. Grace // Hesperia. 1934. - IV, № 3.

161. Grace, V.R. 1953. Wine Jars / V.R. Grace // Boulter. 1953. - P. 101-110.

162. Granino Cerere M- G.D. Caecilius Abascantus, Diffusor Olearius. Epigrafia della Produzione. / M-G.D. Granino Cerere // CollEFR / Nicolet, C. and Panciera, S., Eds. 1994. - 193 - P. 705-719.

163. Grenier A. Manuel d'Archeologie Gallo-Romaine / A. Grenier // Dechelette J., Manuel d'Archeologie Prehistorique, Celtique et Gallo-Romaine. Paris, 1934. -6,2.-P. 601-642.

164. Guarducci V. Epigrafia greca / V. Guarducci. Roma, 1969. - Vol. III.

165. Grenfell B.P., Hunt A.S., Hogarth D.G., Faym towns and their papyri / B.P. Grenfell, A.S. Hunt, D.G. Hogarth. London, 1900.

166. Jones A.H.M., The Later Roman Empire 284-602. A social economic and administrative survey / A.H.M. Jones. Basil Blackwell Oxford, 1973. Vol. II. -1069 p. + VII maps.

167. Josine M, Schuring J. M. Studies on Roman Amphorae I-II / M. Josine, J. M. Schuring // Bulletin Antieke Beschaving (BABESCH) 1983. - № 58.

168. Maiuri A. Una fabrica di amfore Rodie / A. Maiuri // Annuario della Scuola archeologica italiana di Atene e della Missioni Italiane in Oriente. Bergamo, 1921-1922,1924.-IV-V.

169. Maiuri A., Nuova silloge epigrafica di Rhode e Cos / A. Maiuri. Firenze,1925.

170. Mantzonfas G. La Loi Thasienne ГХеикод рт|5е oivov sur de commerce du vin / G. Mantzonfas. Athens, 1967.

171. Mattingly D. Oil for Export? A Comparison of Spanish, African and Tripilitanian Olive oil Production / D. Mattingly // Journal of Roman Archaeology. 1988.-Vol. 1.

172. Mattingly D. First Fruit? The Olive in the Roman World / D. Mattingly // Human Landscepes in Classical Antiquity. Environment and Culture / Shipley G. and Salmon J. Eds. London, 1996. - P. 213-253

173. Merkelbach R., Nolle J. Inschriften von Ephesos / R. Merkelbach, J. Nolle. -Bonn, 1980. Teil VI.

174. Mihailescu-Birliba V. Un nouveau groupe culturel sur le territoire de Roumanie, Les fouilles de Brani§te-Namti§or (comm. de Vinatoti, dep de Neamt) / V. Mihailescu-Birliba//Dacia. 1980.- T. 24. - P. 181-207.

175. Nicolae C. Descoperiri De Epoca Romana §i Bizantina La Castrium / C. Nicolae // Pontica. Constanta, 1995-1996. - XXVIII-XXIX.

176. Netzer E. The buildings, stratigraphy and architecture / E. Netzer // Masada. -Jerusalem, 1991.-III.

177. Palma В., Panella C. Ostia. / B. Palma, C. Panella // Studi Miscellanei.1967-1968. -13

178. Palma В., Panella C. Ostia II / B. Palma, C. Panella // Studi Miscellanei.1968-1969.-16.

179. Pasqui A. La villa pompeiana della Pisanella presso Boscoreale / A. Pasqui Monumenti antichi. Roma, 1897. - VII.

180. Paterson J. Trade and Traders in the Roman World: scale, structure and organization / J. Paterson // Traders and the Ancient City Trade / Parkins H. and Smith C., Eds. London-New York, 1998.

181. Paulys Realencyclopadie der classischen Altertumswissenschaft. Alfred Drukenmuller verlag in Stuttgart, 1935. - Suppl. VI.

182. Peacock D.P.S., Williams D.F. Amphorae and the Roman Economy. An introductory guide / D.P.S. Peacock, D.F. Williams. London and New-York, 1986.-234 p.

183. Peacock D.P.S. The Amphorae: Typology and Chronology / D.P.S Peacock // Fulford M.G., Peacock D.P.S., Excavations at Carthage: The British Mission. -Sheffield, 1984.-Vol. 12.

184. Ponsich M., Tarradell M., Garum et industries antiques de salaison dans la Mediterran6e occidentale / M. Ponsich, M. Tarradell Paris, 1965.

185. Popescu E. Inscripjiile Grece§ti §i Latine din secolele IV-XIII Descoperite in Romania / Popescu E. Bucure§ti, 1976.

186. Remark P. De amphorarum inscriptionibus latinis quastiones selectae: diss. / P. Remark.-Bonn, 1912.

187. Remesal Rodriguez J. La annona militaris у la exportation de aceite betico a Germania / J. Remesal Rodriguez. Madrid, 1986.

188. Remesal Rodriguez J., Baetican olive oil and the Roman economy / J. Remesal Rodriguez // The Archaeology of Early Roman Baetica / Keay, S., Ed. // JRS. -1998. Suppl. 29. - P. 183-200.

189. Riley J.A. The Coarse Pottery from Berenike / J. A. Riley // Excavations at Sidi Khrebish Bendhazi (Berenice) 2, LibAnt 5, Suppl. / Lioyd J.A., ed. Tripoli, 1979. P. 91-467.

190. Riley J.A. The Pottery from Cisterns 1977.1, 1977.2, 1977.3 / J. A. Riley // Excavations at Carthage 1977 Conducted by the University of Michigan / J.H. Humphrey ed. Ann Arbor, 1981. - vol. VI. - P. 115-124.

191. Robert J. et L. Bulletin epigraphique / J. et L. Robert // REG. 1959 - №

192. Robinson H. S. Pottery of the Roman period. Chronology. / H. S. Robinson // The Athenian Agora. Princeton, 1959. - Vol. V. - 149 p., 76 pi.

193. Rodriguez Almeida E., Novedades de epigrafia anforaria del Monte Testaccio / E. Rodriguez Almeida // Recherches sur les amphores romanes / Collect, de l'Ecole Fra^aise de Rome. 1972. - 10. - P. 107-241.

194. Rodriguez Almeida E. I mercatores dell'olio della Betica / E. Rodriguez Almeida // MEFRA. 1977. - 91.

195. Rodriguez Almeida E. Monte Testaccio: Mercatores dell' olio della Betica / E. Rodriguez Almeida // MEFRA. 1979. - 91. - P. 873-975.

196. Rodriguez Almeida E. II Monte Testaccio, hoy: nuevos testimonios epigraficos / E. Rodriguez Almeida // Produccion у comercio del aceite en la Antiguedad Madrid, 1980 a. -1.

197. Rodriguez Almeida E. II Monte Testaccio: ambiente, storia, materiali. / E. Rodriguez Almeida / Roma: Edizioni Quasar, 1984. -P. 175-233.

198. Rubensohn O. Archaologische gesellschaft zu Berlin / O. Rubensohn // Archaologische Anseidh. 1929.

199. Salvant, F. 1986. Le vi de Thasos: Amphores et sources ecrites / F. Salvant // Recherches sur les amphores greques (BCH) / Empereur, J. Y. Garlan Y., eds. -1986 .- Suppl. 13-P. 145-195

200. Samuel Alan E. Greek and Roman Chronology. Calendars and years in classical antiquity / E. Samuel Alan Munchen, 1972.

201. Sanie S., Dragomir I.T., Sanie Noi Descoperiri de ceramica romania cu inscripjie in Moldova / S. Sanie, I.T. Dragomir, Sanie // Studii §i cercetari de istorie veche §i arheologie (SCIVA). Bucure§ti, 1975. - T 26, nr.l. - P. 190-208.

202. Sanquer R., Galliou P. Garum, sel et salaisons en Armorique Gallo-Romaine / R. Sanquer, P. Galliou // Gallia. -1972. Vol. 30. - P. 199-233.

203. Sazanov A. Les amfores de l'antiquite tardive at du moyen age: continuite ou rupture ? le cas de la Mer Noire / A. Sazanov // La ceramique medievale en Mediterranee. Actes du VI-е congres de l'AIECM 2. Aix-en Provence, 1997.

204. Scorpan C. Origini §i linii evolutive ceramica romano-bizantina (sec. IV-VII) din spatula Miditeranean §i Pontic / C. Scorpan // Pontica. Muzeul de Arheologie Constanta, 1976 - IX. - P. 155-185.

205. Scorpan C. Contribution a la connaissance de certain types ceramiques Romano-Byzantis (IV-VII siecles) dans l'espase Istro-Pontique / C. Scorpan |// Dacia. 1977. - Т. XXI. - P. 269-297.

206. Shoene R., Corpus Inscriptionum Latinarum (CIL) / R. Shoene. -1871. IV.

207. Tejral J. Einige Bemerkungen zur Chronologie der spaten romischen Kaiserzeit in Mitteleuropa / J. Tejral // Probleme der relativen und absoluten Chronologie ab Latenezeit bis zum Friihmittelalter. Krakow, 1992. -S.227-248.

208. Tejral J. Neue Aspekte der friih volkerwanderungszeitlichen Chronologie im Mitteldonauraum / J. Tejral // Neue Beitrage zur Erforschung der Spatantike im mittleren Donauraum. Brno, 1997. - S. 321362.

209. Vasmer M. Die Iranier in Sudrupland / M. Vasmer. Leipzig, 1925.

210. Villefosse de H. Deux armateurs Narbonnais / H. De Villefosse // Mem. Soc. Antiq. de France. -1914.

211. Vinogradov Ju. G. 1986. «AN TOE ПЮ01 IHMNHTAI: IG XII Suppl. 347» Ju. G. Vinogradov // Recherches sur les amphores greques (BCH) / Empereur, J. Y. Garlan Y., eds. 1986. - Suppl. 13. - P. 197-200.

212. Zevi F. Appunti sulle anfore romane, I La tavolta tipologica del Dressel / F. Zevi // Archeologia Classica - 1966. - Vol. XVIII. - 208-247.

213. Zevi F. Рецензия. / F. Zevi // The Journal of Roman Studies. London, 1967. - Vol. LVII. - P. 234 ff - Рец. На кн.: Callender M.H. Roman Amphorae, with index of stamps. - London, 1965.

214. Zgusta L. Die personnamen griechischer Stadte der nordlichen Schwarzmeerkuste / L. Zgusta. Praha. 1955. - 467 c.