автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление большевистской власти на Дону и Кубано-Черноморье и ее общественное восприятие

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Щербинин, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Власть и общество в условиях милитаризации социальных взаимоотношений.33

РАЗДЕЛ II. Власть и общество в контексте системных социально-экономических и политических преобразований.98

РАЗДЕЛ III. Власть и закон в общественном восприятии.148

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Щербинин, Сергей Александрович

Актуальность темы исследования обусловлена возросшей потребностью исторической науки и общества в целом в осмыслении проблем российской модернизации, связанной с развернувшимся в нашей стране процессом радикальных политических реформ. Он заставил решительно пересмотреть многие привычные представления, выйти за прежние границы понимания развития общества в периоды его качественной трансформации.

Революционные потрясения 1917 г. открыли дорогу новой исторической эпохе, в которой изменились основные сферы существования всего российского общества, его важнейших социальных групп и вместе с тем отдельного человека - мельчайшей частицы социального организма. В этот период произошли основополагающие изменения взаимоотношений населения страны и политическая власти. Особой спецификой в этот кризисный период истории отличалось отношение к власти населения российской периферии, отдельных регионов, которые пережили влияние судьбоносных перемен значительно позже, чем центральные районы страны.

Тенденции кризисного времени, наблюдались на протяжении всего XX в., их влияние, в значительной мере, продолжает ощущаться и сейчас. Продолжение экономических, политических и социальных преобразований в нашем обществе на современном этапе его исторического развития определяет дальнейшее возрастание интереса к периоду перехода от гражданской войны к миру (1920-1922 гг.) в отечественной истории. Современный этап реформирования российского общества и государства поставил на повестку дня главный аспект проводимых преобразований, а именно человеческую цену реформ, отношения населения к методам их проведения и формам их реализации в историческом времени. Исходя из этого, обращение к периоду отечественной истории, связанному с переходом от гражданской войны к миру, позволит лучше представить и оценить последствия эпохальных преобразований, их влияние на социальные отношения и на общество в целом.

Необходимо отметить, что в последующие периоды истории, в деятельности человека и общества, во многом, присутствовали те смыслы и идеи, которые сформировались на рубеже 20-х годов. Мировоззренческие установки и идеалы данного периода продолжили свое существование в модифицированном виде, вплоть до современного периода развития, оказывая значительное влияние на ситуацию и деятельность человека современной исторической эпохи. Разумеется, отношение населения, как страны в целом, так и ее отдельных областей к проводимым преобразованиям было далеко неоднозначным и во многом обуславливалось характером и формой проведения политических изменений. Попытка проанализировать его, дает возможность лучше понять процессы, происходящие в современном российском обществе, предположить его реакцию на осуществляемые сейчас масштабные социально-политические изменения.

Таким образом, изучение процесса взаимодействия населения региона и существовавшей в нем 1920 — 1922 гг. политической власти, способствует раскрытию особенностей взаимоотношений власти и общественности в переломные исторические эпохи.

До настоящего времени характерной особенностью изучения периода перехода от гражданской войны к новой экономической политике в отечественной исторической науке стало то, что за пределами исторических исследований оказалась проблема взаимоотношений существующей в определенный исторический период политической власти и населения отдельно взятого региона страны, т. е. по существу «за кадром» оставался одни из главных внутренних побудительных мотивов и смысловых основания человеческой деятельности в конкретной исторической реальности и, следовательно, главная составляющая исторического процесса - массы, творящие историю.

Важным моментом, обусловившим актуальность данного исторического исследования, является то, что в его рамках были объединены два исторических этапа в становлении большевистской государственной власти в регионе Северного Кавказа: этап гражданской войны и новой экономической политики, которые были непосредственно связанны между собой и представляли по существу единую историческую эпоху.

Важнейшим итогом этого подхода стало рассмотрение системного кризиса российского общества и государства не в изолированном историческом дискурсе, а в контексте путей его преодоления, нашедших выражение в экономических реформах и политических уступках большевистской власти по отношению к населению края. Возможность анализа с этих позиций идентичного кризисного состояния в современный период существования российского общества и государства несомненна. Опыт всеобъемлющего кризиса и возможные пути его преодоления, их развитие в историческом процессе дает неоценимый урок современности и предоставляет возможность избежать ошибок прошлого, выбрать оптимальный путь исторического развития российского общества и государства на пороге третьего тысячелетия.

В данном контексте рассмотрение отношения населения Северного Кавказа к проводимой из центра политике реформ и изменения социально-экономической ситуации в годы гражданской войны и НЭП позволит проследить отношение российских регионов к проводимым из центра преобразованиям, отношение в целом его населения к предлагаемой из Москвы политической линии. Таким образом, в рамках данного исследования проявляется региональный компонент общероссийских политических и социальных процессов, затрагивается вопрос отношения периферийных регионов страны к масштабным преобразованиям, происходящих на территории всей России.

Актуальность исследования дополнительно усиливается тем, что рассматриваемый период стал тем временем, когда существенным образом изменились социальные условия, основные смыслы человеческой деятельности в политической жизни общества. Эпоха революционных потрясений и вооруженных конфликтов и связанные с нею специфические отношения власти и общества начинали уходить в прошлое. В данной связи существенно менялась сама власть, начавшая переход от чрезвычайных методов управления к конституционным, менялось общественное восприятие происходящих социально-политических процессов, самой власти.

Период завершавшейся гражданской войны характеризуется тем, что произошедшие в эти годы события и явления отразились на положении всех, без исключения, слоев российского общества, затронули все стороны их социального бытия. В 1920-1922 гг. нашли свое выражение кризисные тенденции исторического развития, зарождение которых пришлось на конец XIX - начало XX вв. К 1917 г. кризис стал общесистемным. С этого времени милитаризация социальных взаимоотношений становится доминантой политической жизни российского общества. Меняются психология и мыслительные установки коллективного сознания, формы и смыслы человеческой деятельности.

Кризисные изменения, переживаемые обществом, формируют особый тип человеческого сознания, для которого характерным является особое, специфическое отношение к событиям и явлениям окружающей действительности, обществу и самому себе. Завершение в рамках 1920 года широкомасштабных военных действий на фронтах гражданской войны также дало начало новому этапу развития отношений в системе «власть-общество».

Историографический анализ проблемы позволяет выделить два основных периода развития отечественной историографии, отличающихся особыми качественными характеристиками: первый - 1920-1980-е годы, второй -1990-е годы - начало нынешнего столетия. В свою очередь, в рамках указанных периодов, различающихся, прежде всего, основополагающими теоретико-методологическими подходами к изучению истории России, можно выделить особые этапы, связанные со спецификой эволюции текущей политической конъюнктуры.

Применительно к первому периоду, в частности, отметим, что уже в 20-30-е годы вопросы, связанные с взаимоотношениями населения и власти в период перехода от гражданской войны к нэпу стали изучаться довольно активно. Особенностью данных исследований, стало то, что рассматриваемые в них исторические события произошли относительно недавно, и еще продолжали оказывать существенное влияние на исследователей, поскольку они являлись свидетелями или непосредственными участниками происходивших событий.

Нужно также отметить, что противостояние различных политических лагерей в 20-е гг., продолжалось и после окончания открытого военного и политического противоборства. Оно лишь приняло иную форму — форму исторической дискуссии, исследовательского соперничества, в попытке исторического осмысления этого периода отечественной истории. Среди первых исследователей, рассматривавших проблему взаимоотношения населения и власти в период гражданской войны в 20-е гг., на наш взгляд, следует в первую очередь отметить Калинина И.Н., Меликова В.А., Антонова-Овсиенко В. А., Пиктовского С. и ряда других1.

Важной особенностью рассмотрения периода гражданской войны в 20-х гг. советскими историками являлось также то, что данная тема использовалась ими в целях пропаганды участия широких масс населения страны в социалистическом строительстве, в целях их воспитания и просвещения, продолжения дальнейшей борьбы с противниками социализма. В ходе реализации данных идеологических установок стал утверждаться главный принцип изложения фактического материала, по данной теме, его исследовательской интерпретации. Он заключался в том, что подобные работы

1 Калинин И. В стране братушек. М., 1923.; Медиков В.А. Сталинский план разгрома Деникина. М., 1938.; Антонов-Овсиенко В. А. Записки о гражданской войне. М., 1933г; Пиктовский С. Гражданская война в России (1918-1920 ). М., 1925; и др. должны были быть доступными и понятными широким кругам читателей, носить популярный, общедоступный характер.

Особое внимание советскими историками в 20-х гг. уделялось значению классовой борьбы в гражданском вооруженном конфликте, политической, событийной стороне данного исторического явления, особенностям политического руководства противостоящих лагерей. Фактор идеологического противоборства в изучении данной темы, имел определяющее значение. Указанное исследовательское направление, носило упрощенный, односторонний характер, не содержало в себе попыток исследования всей совокупности исторических и политических взаимосвязей, характерных для данного периода.

Нередко, советскими историками допускался поверхностный анализ исторических фактов, проводились примитивные исторические параллели, служившие целям возвеличивания политических доктрин и мероприятий Советской власти. Вместе с тем, положительным его аспектом стало то, что осуществленный ими анализ заложил основу для последующего, более углубленного изучения данной темы.

Историки, представлявшие в 20-х гг. бывший «белогвардейский лагерь», такие как Милюков П.Н., Залесский П.Н., Головин Н. Н. и др.,2 также рассматривали в своих работах различные аспекты взаимоотношения власти и населения в период гражданской войны. В основном они сосредотачивались на вопросах вооруженного противостояния (в первую очередь - военных и политических), взаимодействия населения и антибольшевистских сил различной общественно-политической ориентации. Они вдумчиво анализировали причины неудач, постигших «белую» государственность.

2Милюков П. Н. Россия на переломе; большевистский период русской революции. Т. 1 - 2., Париж, 1927.; Залесский П. Н. Главные причины неудач белых движений на Юге России//Белый архив. Париж. 1928.; Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917 — 1918 гг. Б. М. Ч. 1 -5. (Кн. 1 -10); Добрынин В. Борьба с большевизмом на Юге России, участие в борьбе Донского казачества. Прага, 1921; и др.

Важное место в историографии данного периода занимали также вопросы НЭП, прежде всего, взаимоотношения крестьянства и власти, так как эта проблема имела практическое значение, ведь судьба НЭПа, да и всей страны, во многом зависела именно от крестьянства.

Их теоретической основой считалась ленинская концепция НЭПа, отразившая качественную переоценку роли переходного общества. НЭП для В.И. Ленина — вынужденный, но необходимый долгосрочный этап (10-20 лет) на пути к бесклассовому социализму на основе регулируемого рынка. Политическая система общества, основанная на союзе новой власти с рабочим классом и крестьянством сохраняла, авторитарные черты: одно партийность, слияние «ветвей» власти, идеологический контроль и т.д. . Работы лидеров течений большевизма (Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Н.И. Бухарина и И.В. Сталина) также оказали влияние на первых советских исследователей взаимоотношений власти и населения во время проведения новой экономической политики.

Практически все исследователи, работавшие в Советской России, поддерживали политику большевиков в борьбе с кулачеством4, а некоторые из них (Л.Н. Крицман)5 обосновали политику ограничения роста наиболее зажиточной части российской деревни. Эти авторы, говоря о расслоении крестьянства, предлагали выделять социальные группы по признакам размеров собственности и использования в хозяйстве наемной силы. Эта позиция подверглась критике со стороны ряда экономистов (Чаянов А.В., Гайстер А.А.

3 Ленин В.И. О кооперации // Полное собрание сочинений, т. 45, с. 372-376.

4 Ларин Ю. Дореволюционные остатки в современном кулачестве // Большевик. - 1927. - 22. - С. 40-60; Азиян А. Аренда земли и борьба с кулаком. - М.-Л., 1929; Ангаров А. Классовая борьба в деревне и сельсовет. - М., 1929; Ксенофонтов Ф.А. Классовая борьба и перевыборы сельсоветов. - М., 1928; Смирнов А.П. Политика Советской власти в деревне и расслоение крестьянства. - М.-Л., 1925; Хрищева А.И. Группы и классы в крестьянстве. - М., 1926 и др.

5 Крицман Л.Н. К вопросу о классовом расслоении советской деревни // На аграрном фронте. - 1925. - 77-8. - С. 11-17. и др.) позже подвергнутых гонениям и репрессиям6, исходящих абсолютно из другой методологии. Авторы этой группы утверждали, что расслоение крестьян в 20-х годах значительно отличается от дореволюционного, что обусловило особый характер их взаимоотношений с государственной властью.

Довольно большое влияние авторы 20-х годов уделяли отношению к новой политической власти населения, занятого в промышленности. Здесь также можно выделить две основные группы. Первая объединила ученых, поддерживающих дореволюционные традиции, наиболее выдающимися из которых являлись профессора с солидным дореволюционным стажем - Н.Д. Кондратьев, В.Г. Громан, Н.П. Огановский и более молодые ученые В. Базаров, Д. Опарин, А. Леонтьев и др.7. В целом они могут быть отнесены к генетическому направлению, представители которого выступали за учет экономических законов, за приоритет экономических методов управления промышленностью, рыночные отношения.

Ученых другой группы условно можно объединить в телеологическое направление. В основе их взглядов лежат идеи приоритета административных, волевых, субъективных моментов в руководстве пролетарской государственной властью промышленностью и экономикой в целом, даже если это противоречит экономическим законам. Наиболее видными представителями этого направления являлись С.Г. Струмилин, В.П. Милютин, Г.М. Кржижановский, J1. Крицман, Г.И. Крумин и др.8.

6 Чаянов А.В. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации. - М., 1991; Гайстер А.И. Расслоение советской деревни. - М., 1928.

7 Кондратьев Н.Д. К вопросу о понятиях экономической статистики, динамики и конъюнктуры (доклад и обсуждение связанных с ним проблем. Прочитан 1 марта 1924 г.) // Социалистическое хозяйство. - М., 1924. - Кн. 2; Громан В.Г. Народное хозяйство в октябре 1923 г. // Экономическое обозрение. - 1924. - Кн. 2. - С. 3-15; Огановский Н.П. Реализация урожая 1924 г. и проблемы организации народного хозяйства // Социалистическое хозяйство. - М., 1924. - Кн. 3. - С. 33-50; Базаров В. Темпы накопления и командные высоты // Экономическое обозрение. - 1924. - Кн. 9-10. - С. 28-34; леонтьев А. К вопросу о природе хозяйства СССР // Плановое хозяйство. -1927. - Кн. 4. - С. 108-126.

8 Струмилин С.Г. Индустриализация СССР и эпигоны народничества // Плановое хозяйство. - 1927. - 7. - С. 7-32; 8. - С. 7-34; Крумин Г.И. Кооперативные проблемы (Материалы XIV

Если говорить о работах региональных авторов, анализирующих проблему взаимоотношений власти и населения Северного Кавказа, то в них также можно увидеть два основных направления. В первую группу входят работы ученых старой дореволюционной школы - Л.Я. Апостолова, И.А. Конюкова, В.П. Смиринского. Другая группа объединяла «красную профессуру» - И. Гольдентула, Н.Т. Лихницкого. Особое место занимали печатные работы представителей властей: И. Клейнера, Т. Ладохи, И. Ульянова, В. Чернова9.

Основной проблемой, рассматривавшейся в трудах, названных авторов, была аграрная тематика, взаимоотношение и взаимодействие власти и крестьянства.

Несмотря на возможность плюрализма, в 20-е годы цензура все-таки существовала. Но, тем не менее, сведения о непопулярности и противоречивости советской власти проникали в местную печать. Об этом писали А.В. Голубев, А. Козаков, Е.С. Шейдеман. Указанные авторы отличали бандитские отряды, численность которых была ничтожно мала, а деятельность сводилась исключительно к грабежам (хотя и не без элементов политического протеста), от повстанческих организаций, выступающих, прежде всего, именно против большевистского режима, ведущих идейную борьбу с режимом.

Всесоюзной партконференции) // Экономическое обозрение. - М., 1925, апрель. - С. 7-13; Милютин В.П. История экономического развития СССР (1917-1927 гг.). - M.-JI.: Гос. изд-во, 1929. - 385 е.; Крицман JI. Пролетарская революция и деревня. - M.-JL, 1929. - 578 е.; Кржижановский Г.М. Десять лет хозяйственного строительства СССР. 1917-1927. - М.: Политиздат, 1927. - 96 с.

9 Апостолов Л.Я. Кубано-Черноморский край. Краткий очерк его современного состояния. С приложением карты. - Краснодар, 1924. - 54 е.; Смирнский В.И. Динамика коллективного земледелия и социальная структура колхозов Кубанского округа. - Краснодар, 1930. - Вып. 2; Конюков И.А. О расслоении крестьянских хозяйств Кубани. - Краснодар, 1928; Он же. Опыт исследования организации садовых, виноградарских, огородных и табаководных хозяйств. - Краснодар, 1929; Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. - Краснодар, 1923; Лола М. О кубанском казачестве. - Краснодар, 1926; Ульянов И. Казаки и Советская республика. - М.-Л., 1929; Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краткий очерк. - Ростов н/Д - Краснодар, 1924; Клейнер И. Действительность кубанской станицы. -Краснодар, 1924; Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. - Ростов н/Д, 1931.

Проводниками официальной идеологии стала «красная профессура». Поддерживая идеи партийных лидеров, она рассматривала историю различных форм противостояния населения Советской власти с классовых позиций. Помимо этого, в ее трудах рассматривались и региональные особенности этого исторического явления. Так, например, Н.Т. Лихницкий пытался обосновать тезис об «особом» месте кулачества в революции и последующей классовой борьбе в годы новой экономической политики. Таким образом, в 20-е годы сформировались основные направления исследования периода перехода от гражданской войны к новой экономической политике, возникли научные школы и, самое главное, была создана источниковая база.

В 1930 — 1950 гг., недавняя полемическая острота, характерная для предшествующего периода в историографии темы, значительно снизилась, появились тенденции к более взвешенному ее освещению.

Вместе с тем, в это время в советской исторической науке происходило формирование канонических принципов в освещении темы гражданской войны и НЭП, основанных на исключительно большевистской интерпретации событий и явлений данного периода. Отступление от них, в этот период, признавалось недопустимым. Изучение данной темы принимает сакрально-апологетический характер. Важным направлением в исследовании темы взаимоотношения власти и населения с этого времени приобрело изучение роли Коммунистической партии, как стержня новой советской государственности, ее руководителей, а также классового характера происходивших в данный период процессов.

Данные аспекты темы подробно рассматривались историками и в 1930 — 1950 гг. Необходимо отметить, что, несмотря на определенное ретуширование и предвзятость в их освещении, диктуемые историческими обстоятельствами, сложившимися в указанный отрезок исторического времени, всестороннее их изучение велось с достаточной долей исторической добросовестности. В этот период по данной тематике выходят труды таких ученых как Мухоперец И. М., Гимпельсон Е.Г., Кузьмин Н. Ф., Иванько Н. И.10 и др.

Наиболее существенным недостатком, в данном направлении исследований было, однако же, то, что рассмотрение деятельности органов власти, Коммунистической партии имело, нередко, абсолютно самодостаточный характер, шло вне контекста общественного восприятия власти. Естественно, это препятствовало освещению темы взаимоотношений власти и общества, ее рассмотрению в едином комплексе общественно-политических связей.

Новый этап исследований проблемы начался с ужесточения большевистского режима в середине 1930-х годов. Его важной отличительной чертой является диктат идеологии сталинизма в гуманитарных науках. В частности Сталин и его последователи рассматривали НЭП, как незначительный промежуточный этап на пути от капитализма к безрыночному социализму. Они утверждали, что новая экономическая политика - это вынужденное отступление от пролетарской революции11. Все работы этого периода не выходят за рамки этой идеологии. Сам термин НЭП при этом заменялся словосочетанием «восстановление народного хозяйства» в период 1921 - 1925 гг.

Поиск научной истины стал в 30 - 50-е гг. наказуемым. Публикация архивных документов почти полностью прекратилась, резко сузилась тематика исследований. Преобладали жанры обобщающих монографий и пропагандистских брошюр, созданных на основе малочисленных, пристрастно подобранных источников.

10 Мухоперец И. М. Годы грозовые. М. 1958.; Гимпельсон Е. Г. Ограбление хозяйства Юга России интервентами и белогвардейцами в 1919г. // Исторические записки., 1950; История гражданской войны в СССР. М., 1957.; Кузьмин Н. Ф. К истории разгрома белогвардейских войск Деникина. // Вопросы истории. 1956.; Иванько Н. И. За власть Советов. Ставрополь, 1957.

11 История всесоюзной коммунистической партии (большевиков). - М., 1952.

Правда в краеведческих работах еще продолжалось изучение актуальнейшей для региона проблемы взаимоотношений казачества и власти, но история этих отношений не просто искажалась в духе сталинской схемы «о народе-помещике»12, но и примитивизировалась.

Особенно значительные изменения произошли в историографии проблемы взаимоотношения власти и населения во время перехода от гражданской войны к политике НЭП после XX съезда КПСС. В данный отрезок исторического времени, начинается исследование самых разнообразных аспектов проблемы, в том числе тех, которые прежде не рассматривались отечественной историографией. В это время формируются различные направления и подходы, в рамках единой марксистской методологии. Вместе с тем, поиск новых подходов, в указанный период, продолжал основываться на тех «нововведениях» в исторической науке, которые допускались директивами органов партийно-идеологического контроля, определявшими пределы дозволенного в исторических исследованиях.

Начало нового этапа в исследовании взаимоотношений власти и населения региона в период гражданской войны, наметившееся с конца 50-х — середины 80-х гг., обусловило появление ряда работ по данной теме, таких историков как Алексашенко А.П., Агурев К.В., Рыбаков М.В., Спирин JI.M., 1

Гимпельсон Е.Г., Минц И.И., Поликарпов В.Д., Седина A.M. .

Однако существенного прорыва в ее изучении так и не произошло. Указанное обстоятельство определялось тем, что свобода исследовательского

12 Корчин М.Н. Донское казачество / Из прошлого. - Ростов н/Д, 1947; Лунин Б.В. Очерки истории Подонья-Приазовья. - Ростов н/Д, 1951. - Кн. 2.

13 Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М., 1966.; Агурев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 - март 1920 гг.). М., 1961.; Рыбаков М. В. Против Деникина. М., 1962.; Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России (1917 - 1920 гг.). М., 1968.; Гимпельсон Е.Г. Военный коммунизм: политика, практика, идеология. М., 1973.; Минц И.И. История Великого Октября. Т.З. М., 1979.; Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны: История изучения. М., 1976.; Седина A.M. На крутом повороте. Т.1., выбора ограничивалась строжайшими рамками политических и идеологических доктрин.

В этих условиях, несмотря на некоторые изменения политического, и идеологического характера, в конце 50-х - середины 80-х гг. свобода носила условный, санкционированный, со стороны партийных органов характер, и не предусматривала возможности подлинного творческого исследовательского поиска. Феномен «разрешенной», санкционированной свободы являлся, исходя из этого, характерной чертой исследовательского процесса.

Подобное использование партийными органами практики запретов и разрешений, в исторических исследованиях, обуславливало наличие исследовательской асимметрии и исключало возможность стабильного естественного развития отечественной исторической науки. И все же, определенное разнообразие затрагиваемых историками проблем, несомненно, положительным образом сказалось на процессе изучения данного исторического периода, способствовало формированию более объективной картины, произошедших в указанный отрезок исторического времени событий и явлений, выявлению особенностей общественно-политических процессов периода гражданской войны и, в целом, представляло собой новый шаг в изучении данной проблемы.

В конце 50 - середине 80-х гг. выходят в свет значительное число работ по данной теме, таких историков, как, Бугай Н.Ф., Козлов А.И., Кашиев Б.О., Кугиев В.Д., Сергеев В.Н., Эмиров Н.П., Этенко JI.A., Берз Л.И., Хмелевский К.А, Тарусова Е.М., Хмелевский С.К.14. Но, тем не менее, тема

М.,1976.; История национально-государственного строительства в СССР. 1917 - 1918 гг. М, 1979.

14 Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа (1919-1921 гг.) М., 1979.; Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-н/Д., 1977.; Кашиев Б.О. Гражданская война в Дагестане.(1918 -1920 гг.) М., 1976.; Кугиев В.Д. Октябрь и Советы на Тереке (1917 -1918 ). М., 1979.; Сергеев В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов-н/Д., 1979.; Эмиров Н.П. Из истории военной интервенции и гражданской войны в Дагестане. Махачкала., 1972; Этенко JI.A. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов. Ростов -н/Д., 1972.; Берз Л.И., Хмелевский взаимоотношений населения и власти оставалась изученной недостаточно, в особенности применительно к региону Северного Кавказа, игравшему значительную роль в политических и социальных процессах, происходящих в России тех лет.

Тем не менее, исследовательский прорыв в данное время был налицо.

Более того, в ряде случае в печати появляются публикации, которые начинают оспаривать традиционную концепцию НЭПа и предлагают новаторские гипотезы, ставшие в последующем основой идейного пробуждения общества в первые годы «перестройки». В частности, Ю.А. Поляков создал фундаментальную монографию о предпосылках и политических обстоятельствах перехода советской власти к НЭПу, критически рассмотрел социальную статистику 20-х годов, выявил размеры голода 1921 — 1922 гг.15.

Работы реабилитированного экономиста A.JT. Вайнштейна вновь поставили вопрос о временных рамках восстановительного периода НЭПа16. Ю.А.

Мошков датировал НЭП 1921 — 1929 гг., что вызвало нападки со стороны 11 сталинистов . В.П. Данилов и другие авторы исследовали систему социально-экономических укладов, показывали диалектическую связь между укладами и государственной властью того периода18. Тот же Данилов, детально изучив советскую деревню в период НЭПа, пришел к выводу об отсутствии у руководителей Советского государства, новой бюрократии сколько-нибудь рационального и обоснованного инструментария выделения «кулаков» из

К.А. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону. Ростов-на /Д., 1964.; и др.

15 Поляков Ю.А. Недород 1924 г. и борьба с его последствиями // История СССР. - 1958. - 1. - С. 52-82; Он же. Переход к НЭПу и советское крестьянство. - М., 1967; Он же. 1921: Победа над голодом. - М., 1975.

16 Вайнштейн A.JI. Цены и Ценообразование в СССР в восстановительный период 19211928 гг. -М., 1972.

17 Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929-1932 гг.) - М., 1966.

18 Данилов В.П. Социально-экономические уклады в советской доколхозной деревне // Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. - М., 1974. - С. 58-79; Левин огромной массы российского крестьянства, ослабленного в ходе событий эпохи революции и гражданской войны19.

В 50 - 80-х гг. прежде всего, хотелось бы отметить появление работ,

9 П носящих обобщающий характер , в которых отдельные главы посвящены влиянию НЭП на социально-экономическое положение населения Советской России. Подобные работы выражают определенную идеологию, и для них характерна концепция победоносной истории Советской власти и ее стрежня — КПСС, формационная теория, цензурные ограничения.

Детально социальную структуру общества Северного Кавказа изучил А.И. Козлов, который детально сравнивал статус сословных групп и показывал их отношение к Советской власти, новой экономической политике, причем он n 1 дифференцировал отношение «коренных крестьян» и иногородних .

По-прежнему изучалась и история казачества. Я.А. Перехов, Г.Л. Воскобойников и Д.К. Прилепский, ряд других исследователей в 50 - 80-е годы работали в этом направлении. В своих исследованиях эти авторы указывали на то, что казачество Северного Кавказа склонялось к гражданскому миру, уважало сильную власть и закон. Это было то самое главное, что устраивало его в период новой экономической политики22.

Большое внимание в данный период уделялось изучению процессов классовой борьбы на Северном Кавказе в годы гражданской войны и НЭПа. Этому посвящены монографии В.И. Иванова и П.Г. Чернопицкого, а также

А .Я. Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социализму. -М., 1967.

19 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. -М., 1977. - С. 58-69.

20 Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны. М., 1986.; Гражданская война в СССР. Т.1 - 2., М.,1986.; Щемелев Н.Н. Партийные организации Северо-Кавказского края в борьбе за социалистическую индустриализацию (1926-1929 гг.). - 2-е изд., доп. - 656 с.

21 Козлов А.И. На историческом повороте. - Ростов н/Д, 1977.

22 Перехов А .Я. Политика Коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920-1925 гг.) / Дне. канд. ист. наук. - Ростов диссертация Е.П. Резникова . Значительное место эта проблема занимала в работах В.Е. Щетнева24. Ему удалось показать взаимосвязь тенденции расслоения хлеборобов с политическим сознанием и активностью казаков и крестьян. Вооруженная борьба и противостояние контрреволюции в 1920 -1922 гг. затрагивалась в работах Б.И. Степаненко25. Большую научную ценность представляют работы Н.Г. Цыганаша, в которых были показаны политические настроения сельского населения при переходе к НЭПу26.

Анализ внутрипартийной борьбы и отношения членов партии к новой экономической политике по материалам Северного Кавказа был дан в работах И.И. Власова и С.А. Кислицина .

Таким образом, мы видим, что, несмотря на такие недостатки, как конъюнктурность многих работ, их идеологическая зашоренность, жестокость н/Д, 1966; Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Казачество и социализм: Исторические очерки. - Ростов н/Д, 1986. лл

Иванов В.И., Чернопицкий П.Г. Социалистическое строительство и классовая борьба на Дону (1920-1937 гг.). Исторический очерк. - Ростов н/Д, 1971; Чернопицкий П.Г. Деревня Северокавказского края в 1920-1929 гг. - Ростов н/Д, 1987; Резников Е.П. Сельские Советы Кубани в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) / Дис. канд. ист. наук.

- Краснодар, 1974.

24 Щетнев В.Е. Из истории классовой борьбы в кубанской станице (1920-1927 гг.) // На путях к социализму (По материалам Кубани и Адыгеи). Сб. статей. - Краснодар, 1966. - С. 5-36; Он же. Кубанская станица до коллективизации сельского хозяйства // Великий Октябрь и первые социально-экономические преобразования на Кубани. - Краснодар, 1974.

- С. 64-79.

25 Степаненко Б.И. Борьба с вооруженной контрреволюцией на Дону и Кубани и ее разгром (март 1920-1922 гг.) / Дис. канд. ист. наук. - Ростов н/Д, 1972; Этенко Р.Г. Большевистские организации Дона и Кубано-Черноморья в борьбе против внутренней контрреволюции при переходе к новой экономической политике (1920-1922 гг.) / Дис. канд. ист. наук. - Ростов н/Д, 1976.

26 Цыганаш Н.Г. Общественно-политические настроения сельского населения Дона и Северного Кавказа в период перехода к НЭПу // Октябрьская революция и изменения в облике сельского населения Дона и Северного Кавказа (1917-1929 гг.) Сб. научных трудов.

- Краснодар, 1984 и др.

27 Власов И.И. Большевики в борьбе за ленинскую платформу в дискуссии о профсоюзах перед X съездом РКП(б). (По материалам Дона, Кубани и Ставрополья). // Ростов н/Д: Ин-т народного хозяйства. Научные труды. - 1967. - С. 194-204; Кислицин С.А. Борьба ВКП(б) против правового уклона. Проблемы историографии 20-х - первой половины 30-х гг. / Дис. канд. ист. наук. - Ростов н/Д, 1984. партийной цензуры, в 50 - 80-е годы историография общества нэповского периода сделала большой скачок вперед по сравнению с предыдущим этапом.

Особенностью ее научной разработки, к концу 80 -х годов XX столетия, стало накопление значительного массива фактического материала по взаимоотношениям населения и власти в истории гражданской войны. Однако, теоретическое его осмысление отечественной исторической наукой, нередко, отставало от его количественного объема.

Известный поворот в сфере исторических исследований, связанный с эпохой «гласности» в полной мере выявил глубину кризиса в отечественной исторической науке. В это время были предприняты первые попытки отойти от канонических трактовок советской историографии. Однако находясь на теоретическом и методологическом распутье, характеризующемся утратой прежних концепций в изучении исторического прошлого, основанных на марксистских идеологемах, столкнувшись с необходимостью формирования новых подходов, советская историческая наука оказалась в сложной ситуации, что проявилось в достаточно схоластических спорах построенных на обсуждении отдельных ленинских цитат и пр. Хотя в это время появляются вполне основательные исследования, в основном на публикациях конца 80-х годов лежит печать торопливости и погони за сенсацией. В условиях методологического вакуума растущую популярность приобрели также работы зарубежных исследователей, диссидентов и пр.

Необходимо отметить, что отличительной чертой периода перестройки стал «идеализированный подход» к НЭПу. В частности, в апреле 1987 г. А.Н. Яковлев призвал обществоведов к изучению причин отказа Советской власти

28 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М., 1988.; Рабинович А. Большевики приходят к власти. М., 1989.; Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М., 1987.; Мегульнов С.П. Красный террор в России. 1918 -1923 гг. Нью -Йорк, 1989.; Непролетарские партии России. М. 1984.; Батаева Т.В. Историко-партийные документы: рабочий класс в первые годы Сов. власти. М., 1990.; и др. от НЭПа , и советская историческая наука поспешила выполнить социальный заказ властей. Чрезмерно оптимистично оценивался и сам НЭП и взаимоотношения населения и власти в этот период. По существу им придавался идеализированный характер, и все внимание было сосредоточено на проблеме альтернативности НЭПа сталинскому командно-административному государству. Наметилось несколько подходов к объяснению причин свертывания НЭПа, разница между представителями которых в современной историографии сводится к субъективному и объективному видению истории 20-х годов. Для первых решающее значение имели волевые действия Сталина и его окружения, в связи, с чем допускалась возможность решения социально-экономических задач на базе традиционного НЭПа, менее болезненно, постепенно и сбалансировано. Альтернативность виделась в конкретных формах хозяйствования. Другая точка зрения заключалась в отрицании того, что НЭП мог сформировать альтернативную Советской власти политическую систему или, по крайней мере, что она могла быть реализованной.

Позитивным результатом этого поиска стало изучение историками комплекса проблем, ранее не получивших должного отражения в исторической литературе, в том числе, и применительно к теме гражданской войны. Среди них проблемы альтернатив реформистского и революционного развития, истории различных политических партий, в том числе и немарксистского направления, их значение в едином политическом процессе XX в., проблемы его периодизации, влияния общего политического и социального развития российского общества на характер гражданского противостояния в 1917—1920 гг., изменение форм собственности, общественно-политической структуры российского общества в целом, значение и роль различных социальных групп и политических сил в

29 Данилов В.П. Бухаринская альтернатива // Там же. С. 82-130; Попов Г.Х. К 100-летию со дня рождения Н.И. Бухарина // Вопросы экономики. - 1988. - 9. - С. 93-94 и др. гражданской войне, особенности культуры и быта населения. Необходимо отметить исторические исследования и вклад таких историков, как Поляков Ю.А., Кабанов В.В., Иоффе Г.З., Батаева Т.В., Трукан Г.А., Шаповалов А И., Горинов М.М., Дмитриенко В.П., Зиновьев А., Агабеков Г.С., Капустин М., Согрин В., Холмс Д., Денисов С.В., Ушаков А.И. и др. 30.

В период с конца 80-х вышли в свет также работы авторов, рассматривающих проблему взаимоотношений власти и населения региона в региональном аспекте, таких как Венков А.В., Данилов Г. Д, Тарусова Е. М., Решетова Н. А. Куценко И.Я., Ушаков А.И., Федюк В.П.31,отражающих и многие другие проблемы периода гражданской войны.

В новых условиях произошли значительные изменения и в развитии проблемы взаимоотношений населения и власти в период перехода от гражданской войны к проведению новой экономической политики.

Начало нового этапа историографии проблемы взаимоотношения власти и населения в период НЭПа связано с переходом к постижению закономерностей общественного развития. Наиболее целостная концепция НЭПа в контексте политики Советской власти была выдвинута В.П.

30 Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы 1917 -1923 гг. М., 1995.; Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994, Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму.(1917 -1929 гг.). М, 1994.; Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры: ментальные признаки, источники формирования и развития. М., 1997; Горинов М.М., Данилов А.А., Дмитриенко В.П. История России. -Ч. 3. - XX век выбор моделей общественного развития. М., 1994; Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М., 1994; История России в 2 т. / А.А. Данилов/, / под ред. А.И. Зевелева М./. М., 1994; , Агабеков Г.С. ЧК за работой. М., 1992; Данилов А.А. История инакомыслия в России: советский период 1917 - 1993 гг. Уфа, 1995; Капустин М. Конец Утопии? Прошлое и будущее социализма. М., 1990; Реввоенсовет Республики с сентября 1918-28 августа 1923 гг. М., 1991; Холмс JI. Социальная история России 1917 - 1941 гг. Ростов-н/Д., 1993.; Денисов С.В. Белая Россия. СПб., 1991; Ушаков А.И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья: Опыт изучения. М., 1993; Политическая история: Россия — СССР - Российская федерация: В 2 т. М., 1996; и др.

31 Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне (1918 -1920 гг.). Ростов -н /Д., 1992.; Решетова Н.А. Интеллигенция Дона и революция.(1917 - первая половина 20-х гг. ).

Дмитриенко. Она несет в себе принципиальное положение о наличии альтернативности в НЭПе, как потенциале и возможности построения новой государственной и политической модели, переходу общества на качественно новый уровень социально-экономических отношений. НЭП, по его мнению, мог реализоваться только при условии изменения идеологии большевизма или в случае отстранения компартии от власти32.

К середине 90-х гг. исследования выходят на качественно новый уровень: анализу подвергаются все аспекты и стороны НЭПа, начинается тщательное исследование сущности и практики, замыслов и реальных действий советского режима и его правящей партии. Выход на новую ступень определился, во-первых, освобождением (хотя, в большей степени, внешним) от идеологических и административных факторов, во-вторых, вовлечением в оборот новых источников. Вновь рассматривается вопрос об альтернативности НЭПа, но спор переводится в другую, концептуальную плоскость: НЭП -определенная политика, идеология в конкретно-исторический период или своеобразная реакция руководства РКП (б) на угрозу утраты власти, набор средств и методов для решения конкретно-исторической задачи33.

В современной историографии 90-х годов значительно возросло стремление к исследованию взаимодействия власти и населения в период НЭПа.

Одной из первых таких попыток можно считать работу М.М. Горинова и С.В. Цакунова, в которой авторы приходят к принципиальным выводам о том, что НЭП был вынужденным шагом Советской власти, продиктованным обстоятельствами, и, следовательно, в политико-идеологической сфере

М., 1997.; Куценко И .Я. Кубанское казачество. Краснодар, 1993.; Ушаков А.И., Федюк В.П. Белый Юг 1919-ноябрь 1920 гг. М., 1997.

32 Дмитриенко В.П. Четыре измерения НЭПа // Вопросы истории КПСС. -1991. - 3. - С. 125132.

33 Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа. Становление и функционирование (1921-1929 гг.) - СПб, 1997. - С. 22. представлял собой жесткий однопартийный режим, а в экономике — административно-рыночную систему хозяйствования34.

Одной из важнейших проблем политической истории периода НЭПа до последнего времени была проблема тоталитаризма. К началу 90-х годов сложилось несколько подходов к изучению политической системы 20-х годов. Первый подразумевает отрицание принципиальной разницы между политическими системами 20-х и 30-х годов, например, работы Н.С. Симонова

35 и Н. Шмелева . Второй подход основан на признании существенных различий между авторитарным НЭПом и тоталитаризмом 30-х годов. На этих позициях стоят такие исследователи, как Ю.И. Игрицкий и Е.Г. Гимпельсон36.

Более гибкой представляется позиция тех исследователей, которые рассматривают 20-е годы как период идеологической, политической и в значительной мере практической подготовки Советской власти к переходу к административно-командной системе, как единый процесс вызревания и осуществления революционных преобразований, итогом которого оказалась политическая и экономическая система, названная позднее тоталитаризмом37.

Переосмысление, переоценка некоторых аспектов истории Северного Кавказа содержится в трудах ученых А.В. Баранова, Я.А. Перихова, В.А. lO

Кузнецова . Показательно, что многие из авторов этого периода как ученые

34 Горинов М.М., Цакунов С.В. Ленинская концепция НЭПа: становление и развитие // Вопросы истории. - 1990. - 4. - С. 38.

35 Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталирному НЭПу // История СССР. -1992. - 1. - С. 38-46; Шмелев Н. Новое - хорошо забытое старое // Вопросы экономики. -1994. - 4. - С. 9-18.

36 Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. - 1993. - 1. - С. 12-26; Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ. - Там же. - 3. - С. 27-38.

37 Рагер Ю.Б. Проблемы развития промышленности Кубани и Черноморья в годы НЭПА. // Автореф. дис. канд. ист. наук. - Краснодар, 1996.

38 Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.) - СПб., 1994; Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926 гг.) - Ростов н/Д, 1997; Кузнецов В.А. Сельскохозяйственная кооперация Северного Кавказа и классовая политика в условиях нэпа // Кубань: 1920-е годы: Сб. науч. тр. - Краснодар, 1996. - С. 18-25; Рагер Ю.Б. Кубанская промышленность во сложились еще в предыдущий этап, но с изменением социально-политической обстановки в стране им удалось пересмотреть свои взгляды. И разработать новые направления исторического поиска.

Благодаря тому, что в 90-е годы возникли условия, и появилась возможность свободного изучение темы взаимоотношения населения и власти в период гражданской войны и НЭП в последнее время, в процессе ее осмысления выявились многочисленные белые пятна, требующие тщательного изучения. Некоторые из них располагаются в плоскости регионального аспекта взаимоотношения населения и власти гражданской войны и НЭП. Данный аспект указанной темы изучен на сегодняшний день недостаточно, события гражданской войны и НЭП в их региональном варианте, формы проявления гражданского конфликта в российской провинции, ее отношения к власти в последующие годы, в этом контексте, являются полем для дальнейших исторических исследований этого периода российской истории.

В целом, подводя итоги историографического обзора, следует признать, что изучение проблем взаимоотношений общества и власти по-прежнему представляет серьезный научный интерес ввиду неразработанности многих аспектов данной проблематики. Очевидно, что проблемы складывания советского политического режима принадлежат к числу актуальнейших, активно разрабатываемых сегодня историками. Однако проведенный обзор показывает, что, несмотря на наметившиеся с 90-х годов переосмысление концептуальных основ анализа проблемы восприятия власти в общественном сознании, оно далеко еще от своего логического завершения. В данной связи изучение истории становления большевистской власти на Дону и Кубано-Черноморье и ее общественного восприятия в 1920-1922гг. представляется назревшим, способным скорректировать традиционные представления о российском политическом процессе 1920-х годов. второй половине 1920-х гг. // Кубань: 1920-е годы: Сб. науч. тр. - Краснодар, 1996. - С. 7084.

Учитывая результаты историографического обзора, автор определил в качестве цели исследования изучение процесса становления большевистской власти на Дону и Кубано-Черноморье и его общественное восприятие в 19201922 годах.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами определены следующие задачи исследования:

- показать влияние фактора милитаризации общественной жизни на развитие социальных взаимоотношений в системе «власть-общество»;

- охарактеризовать взаимодействие власти и общества в процессе системных социально-экономических и политических преобразований; V

- исследовать проблему революционной законности и особенности общественного восприятия власти и закона.

Территориальные границы исследования включают в себя территорию Донской и Кубано-Черноморской областей. Данный регион представлял собой специфическую составную часть российского общества и государства. Прежде всего, он характеризуется наличием здесь особо организованного казачьего населения, отличавшегося особым укладом жизни и самобытными традициями отношения с властью. В то же время, хотя сельские районы значительно преобладали здесь по масштабам над городскими, избранный для исследования регион имел в своих пределах все компоненты, характерные для России в целом, включая наличие крупных городских центров с характерным для них рабочим и торговым населением.

Хронологические рамки работы охватывают период 1920 — 1922 гг. Особенностью данного периода в истории региона является то, что после установления Советской власти, здесь практически сразу начинается подъем повстанческого движения, которое в указанных временных рамках являлось основным фактором политической повседневности. При этом в его рамках одновременно происходили радикальные изменения тех мотивов человеческой деятельности, которые характеризовали растущее стремление населения к мирной жизни. Нижние хронологические рамки исследования связаны с победой Красной армии и формированием первых властных структур на Дону и Кубано-Черноморье. Верхние обусловлены фактическим завершением периода массового повстанческого движения и окончательным закреплением новых властных форм и отношений.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов.

Основу исследования составили документы архивных фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Российской Федерации, а также региональных архивов Ростовской области и Краснодарского края.

В РГАСПИ автором был использован фонд Центрального комитета РКП (б) (ф. 17). В фондах РГАЭ значительный интерес представляли документы редакции «Крестьянской газеты» (ф. 396) и ЦСУ СССР (ф. 1562). В ГАРФ исследовались, прежде всего, фонды ВЦИКа (ф.Р-1235) и НКВД (ф. 393).

В местных архивах — Государственном архиве Ростовской области (ГАРО), Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК), Центре документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО), Центре документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК) автором были изучены материалы и исторические свидетельства, относящиеся к периоду гражданской войны на Северном Кавказе и НЭПу. Здесь исследовались в первую очередь документы органов государственной власти -акты, циркуляры, постановления, приказы, отчеты, доклады и т. д. (ГАРО. Ф. Р-97, Ф. Р-1220; ГАКК. Ф. Р-1542, Р-6.); документы, отражающие деятельность органов пропаганды и агитации в данный период - призывы, воззвания, листовки, прокламации и т. д. (ГАКК. Ф.1547); воспоминания и свидетельства очевидцев, мемуары, дневниковые записи, письма, документы, относящиеся к деятельности различных политических сил на Северном Кавказе в изучаемый период (ГАКК, Ф. Р-411).

Из фондов ЦЦНИРО хотелось бы отметить фонд 7, где собраны документы Северо-Кавказского окружного комитета РКП (б)-ВКП(б), и фонд 75 Донецкого окружного комитета РКП(б) - ВКП(б).

В ГАРО использовались документы управления Юго-Восточной краевой рабоче-крестьянской дисциплиной (Ф.Р-1185) и Промышленного экономического бюро Юго-Востока России (Ф. Р-1019).

Большое количество материала было выявлено в архивах Краснодарского края. Из фондов ГАКК в диссертации использованы материалы следующих фондов: Отдела управления Кубано-Черноморского областного исполкома (Ф. Р-102), Кубано-Черноморского Совета Народного Хозяйства (Ф. Р143), Кубанской окружной РКИ (Ф. Р-226), Исполнительного комитета Краснодарского районного Совета рабочих, крестьянских и казачьих депутатов (Ф. Р-383). А из фондов Центра документации новейшей истории Краснодарского края были использованы следующие: Кубано-Черноморского окружного комитета РКП (б) (Ф.-l), Кубанского окружного комитета ВКП(б) (Ф. 8), Черноморского окружного комитета ВКП(б) (Ф. 9), Армавирского окружного комитета ВКП(б) (Ф. 12) и Краснодарского Отдельского комитета РКП(б) (Ф. 17).

В настоящий момент в государственных архивах Москвы, краев, областей и республик Северного Кавказа, существует свободный доступ не только к фондам, относящимся к истории становления Советской власти на Северном Кавказе, но и к фондам, где хранятся документы и материалы о военной и политической деятельности «белого» движения в период 1917 -1920 гг. (Ф.1019, ГАСК; Ф. 1542, ГАРФ; Ф. 103, ГАРФ; Ф. Р - 40, ГАСК; Ф. 1255, ГАРФ; Ф. Р - 10, ГАКК; Ф.104, ГАРФ).

В общей сложности, в работе над диссертацией было использовано свыше 20 фондов государственных архивов центральных и местных архивов, а также материалы Армавирского краеведческого музея (АКМ).

Среди открытых публикаций следует, прежде всего, выделить блок

39 нормативно-правовых актов. Эти документы, учитывая их общеобязательное назначение, оказывали прямое влияние на все стороны общественно-политической жизни региона.

По своему руководящему значению к ним примыкают директивные, руководящие материалы РКП(б)-ВКП(б) и Советского государства, в т.ч. стенограммы и протоколы различного рода съездов, конференций, программные документы правящей партии и т.п.40 Немалый интерес представляют собою различного рода документальные сборники, прежде всего, сборники документов по истории гражданской войны,41 послевоенного периода,42 по истории Красной Армии,43 а также сборники документов, принадлежащих местным партийным и советским структурам, в т.ч. материалы различных областных и краевых форумов.44 В диссертации также использованы воспоминания непосредственных участников событий,45 основные фактические данные которых перепроверялись и подтверждались другими источниками.

39 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое НКЮ. М., 1920-1922; Декреты Советской власти. Т. 1-13. М., 1957-1989; и др.

40 Съезды Советов Союза ССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Сборник документов. 1917-1936 гг. В 3-х т. М., 1959; КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., Т.2-4. 1970.

41 Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов. 1918-1922. т.1-3. М., 1960-1961; Партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). Документы и материалы. М.,1962; и др.

42 Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932гг. М., 1998 и др.

43 Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922гг.). Сб. док-тов в 4-х т. Т.3-4. М., 1974-1978; Реввоенсовет Республики. Протоколы, 1918-1919: Сборник документов. М., 1997; и др.

44 Экстренное заседание Кубанско-Черноморского областного исполнительного комитета 12 февраля 1921 г. (Стенографический отчет). Краснодар, 1921; и др.

В качестве источников диссертантом использовались опубликованные и неопубликованные труды отечественных историков по данной теме, находящиеся в специальных фондах государственных библиотек городов: Москвы, Ростова-на-Дону, Краснодара, Ставрополя, Армавира и др.

Обширный материал автор почерпнул в периодических изданиях. Наиболее информативными оказались «Беднота», «Правда», «Известия», «Советский Юг», «Экономическая жизнь», «Молот», «Красное знамя». Наряду с этим автором использовались белогвардейские - «Великая Россия» (1920гг.) и др.

В целом, использование указанных архивных и опубликованных данных позволили рассмотреть основные аспекты избранной темы исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод исследования. В основе исследования - принцип историзма, позволяющий рассматривать происходящие в прошлом события, с учетом всей совокупности конкретных исторических условий, характера общественного и политического развития в определенный период. Данный принцип предполагает строгую опору на факты, хронологическую последовательность рассматриваемых явлений. Важным принципом, также находящимся в основе диссертационной работы, является принцип объективности в исследовании исторического прошлого. Он предусматривает всестороннее рассмотрение и анализ исторических явлений, отказ от их тенденциозного подхода в их изучении. Кроме того, для исследования, введенных в научный оборот данных применяется диалектико-аналитический метод. Используемые в работе специальные исторические методы такие как: историко-системный, историко-сравнительный, как представляется, позволят более глубоко понять исторические процессы, протекавшие на Дону и Кубано-Черноморье в исследуемый период.

45 За власть Советов. Воспоминания. Краснодар, 1957; Мильчаков А. Первое десятилетие. Записки ветерана комсомола. М., 1965; и др.

Указанный методологический комплекс находится в основе и данного исторического исследования периода завершения гражданской войны и перехода к мирной жизни. В соответствии с ним, автором были сформулированы цели и задачи данного диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней осуществлено комплексное изучение проблемы общественного восприятия большевистской власти в условиях Дона и Кубано-Черноморья на исторически сложном этапе перехода от гражданской войны к миру.

Автор установил, что доминирующим моментом, определявшим характер отношений в системе «власть-общество» являлась максимальная милитаризация жизни региона. При этом обоснован вывод о колониальном характере действий большевистской власти. Автор показал, что это обусловило принципиальный разрыв основной части населения казачьих областей и власти, воспринимавшейся в качестве «временной».

Установлено, что милитаризация региональной жизни обусловила появление целого ряда негативных последствий, среди которых наиболее значимыми автор считает фактическую деинституциализацию властных отношений, развитие самоуправства, массовые нарушения законности (в т.ч. «революционной»), распространение практики политических доносов.

В работе обоснован вывод о том, что осуществлявшиеся в регионе мероприятия в самой незначительной степени соотносились с базовыми потребностями большинства населения, что стимулировало массовое повстанческое движение, подавленное с исключительной жестокостью репрессий, проведенных в отношении широких слоев местного населения.

Изученные материалы доказывают, что в рамках рассматриваемого периода большая часть населения с недоверием воспринимала любые властные инициативы, фактически саботируя большинство из них.

Проведенный анализ показал, что одним из наиболее ярких моментов разрыва интересов власти и общества явилось довольно равнодушное отношение власти действительным нуждам населения, в частности, к чрезвычайно значимой для него проблеме разгула уголовной преступности. При этом эффективные действия по подавлению криминалитета власть предпринимала лишь в случае угрозы собственному существованию.

Автор обосновывает вывод о том, что наиболее серьезную угрозу процессу нормализации отношений с властью представляла преступность и девиантное поведение ее представителей. Поэтому в отношении борьбы с этим явлением интересы власти и общества совпадали в наибольшей степени.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего осмысления основных вопросов истории гражданской войны и НЭП в регионе, регионального компонента переходных периодов в истории России.

Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях. Положения и выводы диссертации могут найти применение при разработке специальных курсов по истории взаимодействия населения и политической власти в период гражданской войны и НЭПа в их региональном аспекте, в преподавании региональных и краеведческих курсов отечественной истории.

Апробация исследования. Общие и частные положения работы автор апробировал в следующих научных публикациях: Щербинин С.А. Некоторые экономические процессы на Кубани в первые годы нэпа // Историческое регионоведение Северного Кавказа - вузу и школе: Материалы VI Международной научно-практической конференции. Ч. II. - Славянск-на-Кубани, 1999, стр. 83-84.; Щербинин С.А. Крах продразверстки 1920-1921гг. на Кубани // Историческое регионоведение Северного Кавказа - вузу и школе: Материалы VII Региональной научно - практической конференции. Ч. II. -Славянск-на-Кубани, 2001, стр. 53-55.; Баланценко Ю.С., Щербинин С.А.

Налоговая политика советской власти на Кубани в первые годы нэпа.// Там же, стр. 55-57.; Щербинин С.А. Некоторые аспекты аграрной политики на Кубани в последние годы нэпа // нэп и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность. Материалы Всероссийской научной конференции. Краснодар, 2001, стр. 104-106.; Щербинин С.А. Отношение населения Кубани к решениям X съезда партии // Северный Кавказ в межцившшзационных контактах и диалогах: от древности к современности. Тезисы региональной научной конференции. Армавир, 2001, стр. 99-101.; Щербинин С.А. Продразверстка на Кубани 1920-1921 годы // Северный Кавказ: геополитика, история, культура. Материалы всероссийской научной конференции. Москва - Ставрополь, 2001. Стр. 73-75; Щербинин С.А. Мероприятия первых лет нэпа и реакция на них населения Кубано-Черноморской области. - Славянск-на-Кубани, 2002. - 80 стр. (5 п.л.). Материалы диссертационного исследования активно использовались в рамках чтения специальных курсов на историческом факультете Славянского-на-Кубани государственного педагогического института.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление большевистской власти на Дону и Кубано-Черноморье и ее общественное восприятие"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работе, необходимо отметить, что острое противостояние в гражданской войне сопровождала бескомпромиссная борьба различных идей и ценностей, отражавшая противоречивые устремления все более атомизирующегося общества. При этом противоречивостью и, соответственно, конфликтностью отличалась не только позиция отдельных социальных слоев и групп, но и отдельных участников событий. В данной связи установлено, что сознанию населения Дона и Кубано-Черноморья, несмотря на, в целом, критическое отношение к большевикам, были близки их отдельные идейные установки, прежде всего, идеи социальной справедливости. В условиях усталости от войны, в частности, ярко проявившейся в массовом дезертирстве из всех армий, это объективно создавало условия для примирения большинства населения с новой властью. Однако этот шанс не был использован.

Для власти, рассматривавшей регион как оплот реакции, основным инструментом преобразований стало революционное насилие. Изученные материалы показывают, что оно проявилось во всех сферах организации жизни Дона и Кубано-Черноморья. В управлении это выразилось в создании чрезвычайных структур - ревкомов и пр. В сфере экономики особое возмущение населения вызвали реквизиции, введение трудовой повинности, и пр. В этой ситуации в регионе развернулось повстанческое движение, явившееся прямым продолжением гражданской войны в котором основной идеей массы повстанцев, вне зависимости от их политических взглядов, было то, «чтобы русский народ никто не смел трогать, чтобы он жил спокойно и мирно».

Для большевиков, подобное развитие событий явилось дополнительным подтверждением того, что главным препятствием к введению справедливого общественного строя является сопротивление многочисленных классовых врагов. Торжество идеи враждебного окружения и тотальной войны контрреволюционеров против новой власти окончательно закрепило дух милитаристской организации общества.

Обширный документальный материал показывает, что помимо жестких репрессивных мер, нашедших свое крайнее выражение в системе заложничества, большевики также вполне осознанно пытались добиться умиротворения казачьего края на основе амнистий. При этом ими активно использовались листовки с призывами от имени местного населения. Тем не менее, основным инструментом легализации для большевиков стал, прежде всего, публичный террор, призванный запугать население. В частности, в Кубано-Черноморской области он нашел отражение в приказе № 324, по которому все семьи ушедших с армией Деникина, с врангелевским десантом, а также ушедших в горы к бело-зеленым, арестовывались, причем мужчин отправляли в концентрационные лагеря.

Учитывая настроения, существовавшие в массе населения, особое внимание большевики уделили профилактике и работе по нейтрализации возможных выступлений. В данной связи основными формами контроля военного режима большевиков над местным населением стали разоружение, контроль за перемещением по территории края, постановка на учет отдельных категорий населения, тотальные проверки и чистки в собственных рядах, прежде всего затрагивавшие местных коммунистов и т.д. Особое распространение в данных условиях получила также практика политических доносов. Наряду с этим, милитаризация жизни населения региона была связана с общим возрастанием роли армейских и военных структур, которые зачастую претендовали на лидерство в решении местных вопросов, что негативно сказывалось на общем характере деятельности новой государственной власти, вело к институциональному хаосу.

Оценивая позитивную программу новой власти мы приходим к выводу о том, что объективно у большевиков существовал известный кредит доверия.

Особенно привлекательным для широких масс было мессианство большевиков, их обещания светлого будущего. Вместе с тем, значительная часть населения опасалась всеобщего обобществления, которое с его точки зрения должно было сопровождать установление новых порядков.

В качестве важнейшего фактора, определившего характер власти, в это время выступило становление партийных структур, которые стали по-настоящему чужими для местного населения. Состоявшие уже на окружном-отдельском уровне из приезжих, они так и не смогли наладить систему контактов с жителями региона, фактически выступив в роли колонизаторов. Они представляли собой замкнутые организации, в гораздо большей степени ориентированные на директиву свыше, нежели на местные реалии и какое-либо сотрудничество с местным непролетарским населением

Рассматривая систему экономических преобразований, следует признать, что населением принципиально негативно были восприняты уже первые шаги большевиков - введение продразверстки и отмена денежных знаков, выпущенных прежними правительствами.

Наряду с такими крупными дестабилизирующими акциями, в регионе были проведены и другие мероприятия, не способствовавшие росту популярности большевиков. Парадоксально, но в этих условиях руководство большевиков в регионе полагало, что причина возникновения напряженности в местном социуме, состоит не в неадаптивных формах создания волевыми методами новой социально-экономической и политической реальности, а в недостаточной политической воле местного руководства.

Проведенный анализ показал, что для местных руководителей изначально ведущее значение получил политический фактор. В то же время население, напротив, было озабочено в основном именно состоянием экономики. Так в процессе становления власти изначально проявили себя две разные системы ценностей. Одна из них диктовала необходимость укрепления власти любой ценой, в том числе и ценой экономических издержек, для всемирной революции. Другая - также выступала за твердую власть, но способную обеспечить мирный труд.

Установлено, что в данном контексте переход к нэпу, который в регионе был в целом позитивно воспринят населением, принципиально не менял установок власти на достижение в первую очередь политических целей, что, по сути, сохраняло военно-мобилизационный характер экономики. Власть исходила из того, что все распоряжения высших органов власти для населения обсуждению не подлежат. Члены Ревкомов, Исполкомов должны были точно руководствоваться ими. В данном контексте показано, что обсуждению не подлежали и заведомо непродуманные решения, наносящие населению немалый экономический ущерб, что воспринималось им резко негативно. i

В итоге, значительная часть населения воспринимала введение НЭПа как очередную уловку режима, который таким способом стремиться изъять у крестьян и казаков продовольствие и лишить их остатков собственного имущества. Крестьянское и казачье населения края видело в политике власти какую-то хитрость, подвох на который должны были попасться самые недальновидные и простодушные. Это сказывалось на сборах продналога.

Говоря о негативных явлениях рассматриваемого периода, нужно отметить, что следствием длительного периода общественной конфронтации стали деструктивные процессы в общественном правосознании, резкий рост уголовной преступности. При этом особенно негативные последствия имела также дезорганизация правоохранительной системы, в результате чего органы правопорядка не только не справлялись с валом преступности, но и вообще не видели такой возможности.

Изученные материалы позволили обосновать вывод о том, что власть проявляла известное равнодушие к вопросам борьбы с преступностью, не считая проблему формирования органов правопорядка по-настоящему актуальной. Главное внимание при их комплектовании уделялось, поэтому, не деловым, а политическим качествам служащих. При определении приоритетов работы органов правопорядка предпочтение отдавалось обслуживанию ведомственных интересов. В то же время на широком фактическом материале выяснено, что для населения региона именно проблема уголовной преступности являлась одной из ведущих.

Особенно серьезное значение в системе «власть-общество» приобрела проблема преступности в среде правящего слоя коммунистов. Установлено, что особенно криминогенной ситуация оказалась в сельской местности, где довольно часто у руля местной власти оказывались откровенные преступники. Естественно, что подобная практика в условиях любого государства не могла быть нормой в течение сколько-нибудь длительного времени. Она дискредитировала власть, препятствовала восстановлению народного хозяйства.

По мере подавления повстанческого движения и свертывания военных действий, проблемы борьбы с преступностью, налаживания правомерной и строго контролируемой работы правоохранительных учреждений, актуализируются. В частности, к вопросам борьбы с преступностью в лице РКИ и прессы была привлечена общественность. Вместе с тем, расстаться с устойчивой антиправовой традицией оказалось крайне сложно.

Список научной литературыЩербинин, Сергей Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Декреты Советской власти. Т. 1-13. М., 1957-1989.

2. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое НКЮ. М., 1920-1922. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 19171954 гг.-М., 1954.

3. Сборник законов и распоряжений правительства по землеустройству и землепользованию // Под ред. Снегова П.И., Лукьянова П.П. Краснодар, 1922.

4. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1921. 341 с.

5. Циркуляр Кубано-Черноморского облисполкома 7615 // Путь Советов, 1922. № 1.1. Документы и материалы

6. Борьба за власть Советов на Дону.(1917 -1920 гг. ): Сб. документов. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1957., 528 с.

7. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917 1920 гг.: Сб. док. и матер. Краснодар.: Краснодарское кн. изд., 1957., 435 с.

8. Борьба с каледенщиной: По документам белых. Декабрь 1917 январь 1918 г. Ростов-н/Д.: Донская правда, 1929., 31 с.

9. Борьба советского народа с интервентами и белогвардейцами на Юге России. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1962., 412 с.

10. Борьба трудящихся масс за установление и упрочение Советской власти на Ставрополье (1917 апрель 1921 гг.). Сб. докум. и матер.2 изд. Ставрополь: Ставропол. кн. изд., 1968., 248 с.

11. В огне гражданской войны. Сб. докум. и матер. Одесса.: Одесское кн. изд., 1962. 503 с.

12. Документы героических лет. Партийный архив Ростовского Обкома КПСС. Ростовский областной государственный архив. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд.,1987., 355 с.

13. Документы героических лет. Сб. документов и матер. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1996.

14. Документы по истории гражданской войны в СССР.Т.1. М.: Госполитиздат, 1940., 544 с.

15. Заседание Политического совещания Добровольческой армии 15 января 1918 г.//Белый архив.Т.1. Париж., 1926.

16. Из истории гражданской войны в СССР. Сб. документов. T.l, Т.З. М.: Советская Россия, 1960.

17. История Отечества в документах, 1917 1993 гг. Ч. 1. 1917 -1920 гг. М.: ИЛБИ, 1994., 224 с.

18. История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М.: РОССПЭН, 1997., 672 с.

19. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и президиумов ЦК. 9-е изд. Т. 2. М., 1983.

20. Кубанская ЧК. Органы государственной безопасности в документах и воспоминаниях. Краснодар: Советская Кубань, 1997., 672 с. Миронов Ф. Тихий Дон в 1917 1921 гг.: Документы. М.: Междунар. фонд «Дипломатия», 1997., 787 с.

21. Октябрь на Дону и Северном Кавказе. Партийный архив Ростовского обкома КПСС. Ростов-н/Д.: Ростов, кн. изд., 1977., 303 с.

22. Письма во власть. 1917 —1927 гг. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998., 664 с.

23. По страницам истории Кубани. Краснодар: Краснодарское кн. изд., 1991., 234с.

24. Постановления и резолюция первого Всероссийского Съезда трудового казачества. М., 1920.

25. Провинциальная ЧК. Харьков: Изд. Клио, 1994., 120 с.

26. Пролетарская революция на Дону. Сборник документов и воспоминаний. Росиздат, 1922., 1924. № 1,2,4.

27. Хрестоматия по истории Донского казачества ( с древнейших времен до 1920 г.). Ростов-н/Д.: РГУ, 1994., 317 с.

28. Хрестоматия по истории Кубани. Документы и материалы. 4.1. Краснодар: Краснодарское кн. изд., 1975., 408 с.

29. Южный фронт (май 1918 март 1919 г.)// Сб. докум. Ростов-н/Д.: Ростов, кн. изд., 1962., 412 с.

30. Справочная и статистическая литература

31. Великая Октябрьская социалистическая революция: хроника событий 11 января 5 марта 1918 года./ АН СССР, Институт истории СССР. М.: Наука, 1986., 512 с.

32. Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье. Вып. 1. Март 1917—март 1918 г. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1939., 155 с. Хронология событий на Кубани с 17 марта по 31 декабря 1920 года. Краснодар: Краснодарское кн. изд., 1921., 20 с.

33. Юго — Восток: Справочник по Юго — Востоку. Ростов-н/Д., 1924.

34. Голубинцев. Русская Вандея. Очерки гражданской войны на Дону. 1917 — 1920 гг. Ростов-н/Д.: Вешние воды, 1995., 210 с.

35. Добрынин В. Борьба с большевизмом на Юге России, участие в борьбе донского казачества (февраль 1917 март 1920 г.). Прага: Славянское издание, 1921., 117 с.

36. За власть Советов: воспоминания старых большевиков, участников установления Сов. власти на Кубани. Краснодар: Краснодар, кн. изд., 1957., 215 с.

37. Заре навстречу: воспоминания и очерки о гражданской войне и ее героях. Краснодар: Кн. изд., 1977., 222 с.

38. Калинин И.М. Под знаменем Врангеля. Заметки бывшего военного прокурора. Ростов-н/Д.: Ростов, кн. изд., 1991., 352 с.

39. Крутоголов Ф.Ф. Огненные версты: Записки участника гражданской войны на юге России. Краснодар: Краснодар, кн. изд., 1975., 175 с.

40. Кубанец. 1917 и 1918 годы на Кубани. Екатеринодар: Изд. Кубанского союза учрежд. мелкого кредита, 1919., 51 с.

41. Кубанец. От Екатеринодара до Мечетинской: два месяца похода Кубанской и Добровольческой армии. Ростов-н/Д., 1918., 48 с.

42. Нестерович — Берг М.А. В борьбе с большевиками: Воспоминания. Париж., 1931., 227 с.

43. Революционный держите шаг. Рассказывают участники Октябрьской революции и гражданской войны. Ставрополь: Ставропол. кн. изд., 1967., 152 с.

44. Сигида Н. Наши агенты от милиционера до наркома. Воспоминания белого контрразведчика.//Родина. 1990. №10.

45. Толмачев И.П. В степях донских. М.: Воениздат, 1959., 183 с.

46. Тэффи Н.А. Житье бытье: Рассказы, воспоминания. М.: Политиздат, 1991.,445 с.

47. Хижняк И.Л. Годы боевые: воспоминания. Краснодар.: Краснодар, кн. изд., 1957., 330 с.

48. Шульгин В. Годы. Дни. 1920 г. М.: Новости, 1990., 832 с.

49. Этих дней не смолкнет слава. Воспоминания участников гражданской войны. М.: Госполитиздат, 1958., 375 с.1. Периодические изданияа) журналы

50. Экономическое обозрение. 1923-1924. Вестник агитации и пропаганды. 1920-1922. Красный архив. 1928-1935. Спутник коммуниста. М.: Правда. 1920. Тихий Дон. Прага. 1938. Часовой. Париж. №101. 1933.б) газеты:

51. Беднота. М. 1920-1922. Великая Россия. Ростов-н/Д. 1919. Власть Советов. М. 1920-1922.

52. Известия Кубано-Черноморского областного отдела управления.1. Екатеринодар. 1920-19211. Известия. М. 1920-1922.

53. Казачий путь. Прага. 1926.

54. Красное знамя. Екатеринодар. 1920-1922.1. Молот. 1921-1922.1. Правда. 1920-1922.

55. Советский юг. 1921-1922. Северный Кавказ. Екатеринодар. 1920.

56. Неопубликованные документы и материалы: Российский государственный архив социально-политической истории

57. РГАСПИ) Ф. 17 Центральный комитета РКП (б) Ф.65 - Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б)

58. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф.396. "Крестьянская газета" Ф.1562 ЦСУ СССР.

59. Государственный архив Российской Федерации ( ГАРФ): Ф.1255 Войсковое правительство войска Донского. Ф. Р-393. НКВД. Ф.Р-1235. - ВЦИК.

60. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК): Ф. Р 6. Канцелярия Совета Кубанского краевого комитета 1917 —1920 гг. Ф. Р-10. Канцелярия управления временными делами Кубанского краевого правительства. 1917 —1920 гг.

61. Ф. Р-102. Отдел управления Кубано-Черноморского облисполкома. 19201923 гг.

62. Ф. Р-105. Тимашевская Отдельская рабоче-крестьянская милиция. 1920—1923 гг.ф. Р -158. Кубано-Черноморский областной революционный комитет. 1920 — 1921 гг.

63. Ф. Р- 411. Коллекция документов по истории революционного движения и гражданской войны на Кубани и Черноморье. Ф. 1542. Кубанская законодательная Рада.

64. Ф. 1547. Коллекция документальных материалов по истории Кубани. Собранная Мироновым.

65. Государственный архив Ростовской области (ГАРО): Ф. Р-97. Исполнительный комитет Донского областного Совета рабочих, крестьянских красноармейских и казачьих депутатов ( Донисполком ). 1920 -1924 гг.

66. Ф. Р-2599. Воспоминания и документы участников гражданской войны и социалистического строительства на Дону.

67. Ф. Р-46. Северокавказский государственный университет (СКГУ). Ф.Р-1185. Управление Северокавказской краевой рабоче-крестьянской инспекцией (РКИ).

68. Ф.Р-1220. Отдел Юстиции Донского областного исполнительного комитета. Ф. Р-3132. Богородицкий волостной революционный комитет. Ф. Р-3440. Донской областной военно-революционный комитет. 1918 г.

69. Центр документации новейшей истории Ростовской области Ф. 7 Северокавказского окружного комитета РКП(б). Ф. 75 Донецкого окружного комитета РКП(б)-ВКЩб). ВКП(б).

70. Ф.Р-1 Кубано-Черноморского окружного комитета РКП(б) Кубанского окружного комитета ВКП(б).

71. Ф. Р-9. Черноморского окружного комитета ВКП(б) . Ф. Р-11 Тихорецкого окружного комитета ВКП(б) . Ф. Р-12 Армавирского окружного комитета ВКП(б). Ф. Р-17 Краснодарского Отдельского комитета РКП(б).

72. Армавирский краеведческий музей (АКМ):1. Основной фонд.

73. Исследовательская литература Агурев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (Октябрь 1919 — март 1920 г.). М.: Вениздат,1961., 222 с.

74. Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М.: Изд. МГУ, 1966., 292 с. Андреев В.А. Пролог исторической трагедии.//Военно-исторический журнал. 1994. №7.

75. Апостолов. Кубано-Черноморский край: краткий очерк его современного состояния. Краснодар, 1924.

76. Армия Деникина до и после разгрома.// Военно-истор. Журнал. 1996. №6 Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. Ростов-н/Д: Изд. РГУ, 1969., 210 с.

77. Бабичев М.М. К вопросу о земельной политике Советской власти на Кубани 1920-1924 гг. // Великий октябрь и социально-экономические преобразования на Кубани. Краснодар, 1974.

78. Баранов А.В. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999.

79. Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.) СПб., 1994. Батаева Т.В. Историко-партийные документы: рабочий класс в первые годы Сов. власти. М.: Высшая школа, 1990., 160 с.

80. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990., 160 с. Бердяев Н.А. Размышление о русской революции. М.: Новое Средневековье, 1990. 136 с.

81. Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону. Ростов-н/Д.: Рост. Кн. изд., 1964, 339 с. Борисенко Н. Авантюристы в гражданской войне на Северном Кавказе в 1917 году. Ростов-н/Д.: Изд. РГУ, 1991.,104 с.

82. Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа (1919 -1921гг.) М.: Наука, 1979., 235 с.

83. Вайнштейн A.JI. Цены и Ценообразование в СССР в восстановительный период 1921-1928 гг. М., 1972.

84. Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне (1918 1920 гг.). Ростов-н/Д: Изд. РГУ, 1992., 189 с.

85. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: Изд. РОССПЭН, 1995., 86 с.

86. Волошко Т.П. Памятный двадцатый год: борьба большевистских комитетов за советизацию Кубано — Черноморской области в 1920 г. Краснодар.: Краснодарское кн. изд., 1964., 67 с.

87. Воронов Ю.М. Становление идеократии: Истоки, ментальность, аппарат (1917 1929). Иванов.: ИНСИ, 1993., 113 с.

88. Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Казачество и социализм: Исторические очерки. Ростов н/Д, 1986.

89. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М.: Мысль, 1973., 296 с.

90. Гимпельсон Е.Г. Рабочий класс в управлении Советским государством. Ноябрь 1917 1920 гг. М.: Наука, 1982., 343 с.

91. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик // Отечественная история. 1997. №5.

92. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы 1917 —1923 гг. М.: Наука, 1995., 230 с.

93. Голинков Д.JI. Крушение антисоветского подполья в СССР. М.: Политиздат, 1980.-Кн. 1 -2.

94. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краткий очерк. Ростов н/Д -Краснодар, 1924.

95. Горинов М.М., Цакунов С.В. Ленинская концепция НЭПа: становление и развитие // Вопросы истории. 1990. - №4.

96. Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994., 834 с. Гражданская война в СССР. Т. 1—3. М.: Госиздат, 1928 -1930. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

97. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.: Наука, 1979.

98. Данилов В.П. Социально-экономические уклады в советской доколхозной деревне // Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974.

99. Дегтярев Г.П. НЭП: идеологические тупики реформы // Вестник РАН. 1992. -№4.

100. Дмитриенко В.П. Четыре измерения НЭПа // Вопросы истории КПСС. -1991. -№3.

101. Добрынин В. Борьба с большевизмом на юге России. Участие в борьбе донского казачества. Февраль 1917 март 1920 г. Прага.: Славянское изд., 1921., 119 с.

102. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром: октябрь 1917 1920 гг. М.: Наука, 1982., 416 с.

103. Еремева А.Н. Между прошлым и будущим. СПб.: Нестор, 1968., 152 с. Ермолин А.П. Казачество и революция. М.: Мысль, 1982., 224 с. Залесский П.И. Главные причины неудач белых движений на Юге России.// Белый архив. Париж, 1928. Т. 1. 218 с.

104. Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. -1993. №1. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.: Наука, 1977., 320 с.

105. Историческая наука в XX веке./Сост. Г.Д. Алексеева. М.: Науч. изд. Центр « Скрипторий», 1997., 568 с.

106. История гражданской войны в СССР./Под ред. М. Горького, В.Молотова, И.Сталина и др. T.l. М.: ОГИЗ, 1935., 349 с.

107. История гражданской войны в СССР.Т.2. М.: Госполитиздат, 1942., Т.З. М.: Политиздат, 1958., 312 с.

108. История Дона. От Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. Ростов-н/Д.: Изд. Рост, универ.,1967., 366 с. История Кубани. XX век: очерки. Краснодар, 1998.

109. История советского крестьянства: В 5 т. / АН СССР, Институт истории СССР. Редкол.: В.П. Шерстобитов (гл. ред.), И.Е. Зеленин, В.В. Кабанов и др. М.: Наука, 1986-1988.

110. История советского рабочего класса. В 6-ти томах. М.: Наука, 1984., 495 с. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917 — 1920 гг. М.: Наука, 1988., 278 с.

111. Кадесников Н.З. Краткий очерк Белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917 1922 гг. М.: Андреевский флаг, 1993.,77 с.

112. Казаков А. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний. // Красная Армия. 1921. № 9.

113. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 2-е изд.Т.1,2. М.: Политиздат, 1990. Какурин Н.Е. Стратегический очерк гражданской войны. М. Л.: Воениздат, 1926.,160 с.

114. Кубань: 1920-е годы: Сб. науч. Тр. Краснодар, 1996.

115. Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар.: Краснодарское кн. изд., 1993., 583 с.

116. Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1923. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Изд. Март, 1996., 336 с.

117. Левин А.Я. Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социализму. М., 1967.

118. Ленин В.И. О кооперации // Полное собрание сочинений, Т. 45.

119. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства. 27января 1920 г.//Поли. собр. соч. Т.40.

120. Ленин В.И. Речь на Московской широкой конференции металлистов. 4 февраля 1921 г. // Полное собрание сочинений. Т. 45.

121. Летопись борьбы и побед: Хроника революционной борьбы на Дону. Ростов-н/Д.: Ростов, кн. изд., 1984., 256 с.

122. Лившиц И.И. О роли кадровых офицеров в гражданской войне. //Вопросы истории. 1993. №6.

123. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России.(1917 1922).// Отечественная история. 1993. №6.

124. Матасов В.Д. Белое движение на Юге России.// Грани. №169. 1993.

125. May В. НЭП в контексте российской революции // НЭП: приобретения ипотери. М., 1994.

126. May В. Реформы и догмы (1914-1929). М., 1993.

127. Мельников В.П. Областное бюро ЦК РКП (б): Из опыта КПСС по идейному и организационному укреплению местных партийных организаций (1920-1925 гг.). М., 1984.

128. Микоян А.И. Донецкое, донское казачество. Ростов-н/Д.: Северо-кавказкнига, 1926., 52 с.

129. Микут В.Н. Под большевистским игом .//Звезда. 1996. №7.

130. Минц И.И. История Великого Октября. Т.З Триумфальное шествие Советской власти. М.: Наука, 1979., 903 с.

131. Мухоперец И.М. Годы грозовые. М.: Воениздат, 1958.,39 с.

132. На пути к коммунизму.//Вестник агитации и пропаганды. 1920 г.

133. Наумов В.П. Возвращение к правде // Бухарин: человек, политик, ученый. М.,1990.

134. Осадчий И.П. Октябрь на Кубани. Краснодар.: Краснодарское кн. изд., 1977., 280 с.

135. Очерки истории Краснодарской организации КПСС. Краснодар:

136. Краснодарское кн. Изд-во. -1976. 2-е изд. 62.

137. Пайпс Р. Русская революция. В 3 т. Т.2. М.: РОСПЭН, 1994., 583 с.

138. Панарин А. А. Эволюция кооперации на Дону и Северном Кавказе в 1921 —1929 гг.: Монография. Армавир: Редакционно-издательский центр АГПУ,2004.-352 с.

139. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926 гг.) Ростов н/Д, 1997.

140. Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны: История изучения. М.: Наука, 1976., 416 с.

141. Поляков Ю.А. 1921: Победа над голодом. М., 1975.

142. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация. // Отечественная история. 1992. №6.

143. Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М., 1967.

144. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны. М.: Наука, 1986., 271 с.

145. Пономарев А.А. К характеристике расслоения Северо-Кавказской деревни -Ростов н/Д, 1925.

146. Прошлое предупреждает (Брут — генерал о событиях на Кавказе в 1918 — 1920 гг.)//Диалог. 1993. №2.

147. Рагер Ю.Б. Кубанская промышленность во второй половине 1920-х гг. // Кубань: 1920-е годы: Сб. науч. тр. Краснодар, 1996.

148. Разгон И. Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе (1917-1920 гг.). М.: Госполитиздат, 1941., 332 с. Революция в деревне. Ч. 2. М., 1925.

149. Решетова Н.А. Интеллигенция Дона и революция.(1917 первая половина 20-х гг. ). М.: Изд. МНФ, 1997., 207 с.

150. Рогалина H.J1. Новая экономическая политика и крестьянство // НЭП: приобретения и потери. М., 1994.

151. Сергеев В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов-н/Д.: Изд. РГУ., 1979., 152 с.

152. Смирнов А.П. Политика Советской власти в деревне и расслоение крестьянства. М. - Д., 1925.

153. Смирнский В.И. Население и хозяйство Кубанского округа к началу 1924-1925 гг. Краснодар, 1924.

154. Соколов А. Повседневная жизнь советских людей в 1920-е годы.// История. 1997. №28-29.

155. Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России. М.: Наука, 1968., 438 с.

156. Сталин И.В. К военному положению на Юге.// Полн. собр. соч. Т.4. Сталин И.В. Сочинения. Т. 11.

157. Супрунова К.М. Осуществление ленинской политики экономической смычки между городом и деревней в Кубано-Черноморской области // Научные труды Кубанского ГУ. 1973. - Вып. 177.

158. Суханова Н. И. Институциональная политика Советской власти и белого движения на Северном Кавказе в годы Гражданской войны (1917 — 1920гг. ) — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. 204с.

159. Трагедия казачества. Сборник. М.: Молодая гвардия, 1994., 605с. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в начале НЭПа. М., 1960. Трифонов И.Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (1921-1937).-Л., 1965.

160. Ушаков А.И., Федюк В.П. Белый Юг 1919 ноябрь 1920 г. М.: АИРО - XX, 1997., 104 с.

161. Фицпатрик Ш. Гражданская война в советской истории: западная историография и интерпретация. // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994.

162. Хмелевский К.А. Сыны степей донских. М.: Политиздат, 1985.,128 с. Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над Тихим Доном. Ростов-н/Д.: Кн. изд., 1984., 175 с.

163. Цепнев B.C. Классовая борьба и осуществление первых земельных и продовольственных мероприятий советской власти на Кубани. // Аграрная история Дона и Северного Кавказа. Ростов - на -Дону, 1980.

164. Шейдеман Е.С. Ликвидация повстанческой армии ген. Пржевальского // Война и революция, 1929. 11.

165. Шептун С. Из истории православной церкви Кубани. Краснодар, 1995. Шкуро А., Краснов П., Врангель П., Донсков П. Трагедия казачества. М.: Наука, 1994., 465 с.

166. Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. М.: Наука, 1975., 364 с.

167. Щетнев В.Е. Кубанская станица до коллективизации сельского хозяйства // великий Октябрь и первые социально-экономические преобразования на Кубани. Краснодар, 1974.

168. Щетнев В.Е. Из истории классовой борьбы в кубанской станице (1920-1927 гг.) // На путях к социализму (по материалам Кубани и Адыгеи). Сб. статей. -Краснодар, 1966.

169. Этенко Л.А. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбеза власть Советов. Ростов-н/Д.: Кн. изд., 1972., 223 с.

170. Юго — Восточный край: Краткий экономический очерк. Ростов-н/Д., 1921.

171. Юрченко К.И. Промышленность и труд в Кубанском округе. Краснодар,1926.

172. Янчевский Н.Л. Очерк истории на Юго Востоке ( 1917 -1920 гг.). Ростов-н/Д.: Северный Кавказ, 1924. Вып.1.

173. Диссертации и авторефераты

174. Верхотуров Ю.И. Деятельность партии по развитию экономических связей между городом и деревней в 1921-1927 гг. (на материалах Дона, Кубани и Ставрополья). Дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1990.

175. Гелдыш А.А. Кубано-Черноморская партийная организация в борьбе за восстановление народного хозяйства (1921-1924 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1960.

176. Перехов Я.А. политика Коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920-1925 гг.) / Дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1966.

177. Рагер Ю.Б. Проблемы развития промышленности Кубани и Черноморья в годы НЭПа. / Автореф. дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1996.

178. Ракачева Е.В. Сельскохозяйственная кооперация Кубани в годы НЭПа / Автореф. дис. канд. наук. Краснодар, 2000.

179. Резников Е.П. Сельские Советы Кубани в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) / Дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1974.