автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Стилеобразующие средства и фрагменты языковой картины мира в деловой письменности XVI - XVII вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Зиновьева, Елена Иннокентьевна

ВВЕДЕНИЕ.

I. Проблемы изучения языка памятников деловой письменности второй половины XVI - XVII вв.

II. Цель, задачи и источники исследования.

Глава I. ЗАПИСНЫЕ КАБАЛЬНЫЕ КНИГИ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК.

1.1. Происхождение, формирование и развитие института кабального холопства.

1.2. Записные кабальные книги как разновидность деловой письменности Московского государства.

1.3. Классификация записных кабальных книг ХУ1-Х\/Т1 вв. Состав и общая характеристика текстов.

1.4. Итоги изучения кабальных книг историками.

1.5. Записные кабальные книги как объект лингвистического изучения.

1.6. Итоги изучения лексики кабальных книг лингвистами.

1.7. Семантика и функционирование существительного кабала и его словообразовательных производных в русском языке.

1.8. Место термина кабала (кабальная запись) в лексико-семантической группе существительных, называющих различного рода деловые документы, в русском языке XVI-XVII вв.

Выводы.

Глава II. СТРУКТУРА КАБАЛЬНОЙ ГРАМОТЫ И ЗАПИСНЫХ

КАБАЛЬНЫХ КНИГ. ЛЕКСИЧЕСКОЕ НАПОЛНЕНИЕ ФОРМУЛЯРА.

II. 1. Понятия речевого жанра, дискурса и текста.

II.2. Методы и терминологический аппарат текстологического изучения древнерусских актов.

Н.З. Структура и формуляр кабальной записи.

П.3.1. Структура и формуляр древнейших "Рязанских" кабал.

П.3.2. Структура и формуляр новгородских служилых кабал конца XVI первой половины XVII в.

11.3.3. Кабалы, составленные в новгородских пятинах.

11.3.4. Служилые кабалы позднейшего типа.

11.3.5. Кабалы Спасо-Прилуцкого монастыря второй половины XVI века. Соотношение формуляра служилых кабал и крестьянских порядных записей.

11.4.1. Структура и лексическое наполнение текста записи в Новгородских записных кабальных книгах текущей регистрации.

11.4.2. Структура и лексическое наполнение текста записи в записных кабальных книгах текущей регистрации новгородских пятин.

11.4.3. Структура и лексическое наполнение записей в ретроспективных кабальных книгах.

Выводы.

Глава III. СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА И ИЗУЧЕНИЕ

ДРЕВНЕРУССКИХ ДЕЛОВЫХ ПАМЯТНИКОВ.

III. 1.1. Определение понятия «языковая картина мира».

III. 1.2. Понятие «концепт».

III. 1.3. Основные вопросы изучения лексико-семантической системы русского языка. Соотношение содержания терминов слово, понятие, концепт и лексическое значение.

Выводы.

Глава IV. ЛЕКСИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ФРАГМЕНТОВ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ ВНЕШНЕГО МИРА В ЗАПИСНЫХ КАБАЛЬНЫХ КНИГАХ.

IV. 1. Семантика и функционирование слова-концепта ДЕЛО в актах

XVI-XVII веков.

IV.2. Семантика и функционирование слова-концепта МЕСТО в деловой письменности XVI-XVII веков.

IV. 3. Существительные, обозначающие административно-территориальное деление Московской Руси.

Выводы.

Глава V. ЧЕЛОВЕК В КАБАЛЬНЫХ ЗАПИСЯХ НОВГОРОДСКИХ

ЗАПИСНЫХ КАБАЛЬНЫХ КНИГ.

V.l. Лексика, отражающая основные моменты биографии.

V.l.l. Лексемы, указывающие на место рождения и социальное происхождение человека.

V.l.2. Глагол ЖИТИ в кабальных записях.

V.I.3. Глагол СЛУЖИТИ в кабальных записях.

V. 1. 4. Лексемы с общим значением "умереть"

V.l.5. Лексико-фразеологические средства, обозначающие типичные житейские ситуации.

V. 1.5.1. Глаголы движения.

V.l.5.2. Устойчивые сочетания-клише со значением "добывать каким-либо способом средства к существованию".

V.l.5.3. Устойчивые сочетания со значением "не иметь дома, пристанища".314 V.l.5.4. Устойчивые сочетания с общим значением "нищенствовать, просить подаяние".

V. 2. Основные компоненты словесного портрета человека в записных кабальных книгах.

V.2.1. Обозначение роста и возраста человека.

V.2.2. Характеристика телосложения человека.

V.2.3. Характеристика лица человека.

Выводы.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Зиновьева, Елена Иннокентьевна

I. Проблемы изучения языка памятников деловой письменности второй половины ХУ1-ХУП вв.

Изучение деловой письменности второй половины ХУ1-ХУП вв. является одной из важных составляющих исследования процессов формирования языка русской нации.

Как отмечает историк В.В.Мавродин, "процесс складывания русской народности в нацию происходил исподволь, незаметно, никаких особых границ, никаких рубиконов обнаружить не удавалось и не удается, ибо их нет. Одни и те же исторические и экономические явления присущи всему периоду складывания русской народности в русскую нацию" (Мавродин В.В. 1961, 11). В связи с этим представляется правомерным отнесение Б.А.Лариным начального этапа образования национального русского языка (устного и письменного) к длительному промежутку времени со второй половины XVI в. до середины XVIII в. (Ларин Б.А. 1961, 25; ср. Соколова М.А. 1961, 37; Аванесов Р.И. 1976, 16-17; Виноградов В.В. 1978, 151). В ХУ1-ХУП вв. идет интенсивный процесс централизации Московского государства, возрастает роль приказного делопроизводства, которое обслуживало все сферы социально-экономической жизни России этого периода.

Сложные проблемы определения основ русского национального языка и его высшей формы - литературного языка, соотношения стихии разговорно-обиходной речи и литературно-книжного языка, с одной стороны, и делопроизводственной, актовой письменности, отражающей реалии российской действительности, с другой, невозможно решить без тщательного исследования материалов памятников делового языка ХУ1-ХУП вв.

Изучение лексики и фразеологии деловой письменности дает богатый материал для исследования взаимодействия различных форм национального языка: литературного, просторечия, диалектов. 6

По мнению В.В.Виноградова, "особенно в XVI и XVII вв. все усиливаются процессы литературно-языковой обработки разных форм приказно - деловой речи, а деловая речь, по крайней мере в известной части своих жанров, уже выступает как один из важных и активных стилей народно-литературного типа языка. Вместе с тем все возрастает роль этого делового стиля в языке художественной литературы. Кроме того, с расширением круга производства и ремесел, с развитием техники и культуры все расширяются функции деловой речи" (Виноградов В.В. 1958, 95). Рассуждая о роли деловых текстов в истории русского языка, Ф.А.Хайдаров справедливо отмечает их значение для зарождающейся публицистики (Хайдаров Ф.А. 1992, 36). С.И.Котков отмечает, что в начальный период национального развития литературная норма складывалась в основном в деловой письменности (Котков С.И. 1980, 110). Деловой язык XVI-XVII вв., отражая общенародные черты русского языка, в то же время тесно связан с живой разговорной речью, которая через его посредство проникает в различные стили русского языка. Как отмечает М.А.Соколова, "язык главным образом деловых памятников эпохи отражал и закреплял в письменности явления, которые создавались и развивались в устах его носителей" (Соколова М.А. 1957, 4). Высокая оценка данных актовой письменности в плане отражения ими живой народной речи содержится также в работах В.И.Собинниковой (1961), С.И.Коткова (1974), Е.Н.Поляковой (1979). • Крайнюю позицию в этом вопросе занимает Ф.А.Хайдаров, говоря о независимости деловой письменности вообще от книжного влияния после ХИ-ХШ вв. Автор исходит из того, что официально-деловой стиль, который сложился к началу XVIII века, явился результатом развития языка светского права, поэтому независимость бытования светских юридических текстов, а следовательно, и относительная независимость развития языка этих текстов были обусловлены исторически, особенностями правовой системы на Руси. Данное обстоятельство, по мнению исследователя, указывает нам на то, где искать трансформации делового языка, языка деловой письменности, народно7 разговорного в своей основе, в книжный официально-деловой стиль (Хайдаров Ф.А. 1992, 37,39).

Г.А.Хабургаев отмечает, что решение проблемы образования национального русского языка во всем ее объеме требует не только тщательного изучения путей развития языка в его литературной форме, но и реконструкции основных русских диалектов "того периода, когда в связи с образованием русской нации начинается систематическое взаимодействие диалектной речи и нормированного (точнее нормализующегося) языка" (Хабургаев Г.А. 1969, 104). Более надежным материалом для исторической диалектологии, по мнению исследователя, следует признать памятники деловой письменности.

Однако нельзя забывать, что "единство языка деловой литературы лишь постепенно создавалось усилиями княжеских дьяков, стремившихся освободиться от заметных диалектизмов и выработать формуляр актов, наиболее понятный для народов Киевской Руси. В Московских приказах тоже постепенно, лишь с ХУ-ХУ1 вв., по мере усиления централизации административной системы создается единство административной терминологии и фразеологии, единство основных норм языка деловой письменности" (Ларин Б.А. 1961, 29). Характеризуя языковую ситуацию в Московской Руси ХУ1-ХУН вв., Г.В.Судаков говорит о том, что в это время отчетливо проступает противопоставление "народно-разговорное" - "книжное". При этом в понятие "народно-разговорное" исследователь включает элементы общерусского употребления из речи городского и сельского населения и диалектные средства. Все эти явления принадлежат устной бытовой речи, они отражаются в деловой письменности, частной переписке, а также в разговорниках и азбуковниках. По мнению автора, средством повседневного общения русских в ХУ1-ХУП вв. был русский разговорно-бытовой язык диалектного характера, в котором имелось значительное число общерусских средств.

Г.В.Судаков считает, что вся территория России была в равной мере диалектной, в меньшей степени это относилось к Москве и нескольким крупным 8 торгово-ремесленным центрам, таким, как Великий Новгород, Псков, Вологда, Астрахань и др., в койне которых заметнее проступали общерусские черты, не подавляя, впрочем, местного начала.1 Исследователь, правда, делает оговорку о предположительном характере своего суждения, т.к. до сих пор еще не проводилось исследований койне средневекового города на фоне крестьянской речи окружающего региона (Судаков Г.В. 1995, 120),

Деловая письменность ХУ1-ХУИ вв. представлена большим количеством жанров, что обусловлено широкой сферой ее применения в эту эпоху и различной функциональной направленностью ее разновидностей. Это определяет необходимость на первом этапе исследования дифференцированного подхода к изучению отдельных видов памятников. Наличие обиходно-разговорных, книжно-письменных, региональных элементов в каждом конкретном типе актов2 зависит от предназначения документов, состава и образования писцов, места составления памятников. "Характер информации, содержащейся в определенных группах актов и их разновидностях, различен. Каждый вид актов полно отражает лишь определенную сферу словаря эпохи, в меньшей степени представленную в другом виде. Смешение в одном исследовании различных функциональных разновидностей актов не позволяет предельно полно охватить тематические разряды лексики, лексико-семантические ряды слов, терминологию и фразеологию, употреблявшиеся в той или иной области общественной, производственной и хозяйственно-бытовой деятельности русских людей XVII в. и зафиксированные именно в данной разновидности актов, приводит к случайности наблюдений, нарушению реальных языковых отношений" (Волков С.С. 1970, 118-119).

1 Ср., например, о новгородских и псковских лексических элементах в составе Московского летописного свода - Булахов М.Г. 1961, а также о языковой ситуации в Прикамье в XVII в. - Полякова E.H. 1993.

Актом, вслед за С.С.Волковым, называем всякий текст юридического, административно- или хозяйственно-делового содержания, опирающийся на нормы общего и частного права, административную и хозяйственную практику (Волков С.С. 1974, 5). 9

Результаты подобных конкретных исследований отдельных разновидностей актов в дальнейшем создадут базу для обобщающего этапа изучения языка деловой письменности ХУ1-ХУП вв. в делом.

Одним из ведущих направлений современного языкознания является историческая стилистика. Она получила толчок к активному развитию в последние десятилетия благодаря становлению лингвистического источниковедения. Историческая стилистика русского языка занимается многоаспектным изучением источника. В рамках этого научного направления необходимо, прежде всего, отметить работы В.В.Виноградова, Ф.П.Филина, Б.А.Ларина, Ю.С.Сорокина, Л.Л.Кутиной, В.В.Колесова. Особый интерес представляют результаты исследований деловой письменности русского языка ХУ-ХУП вв. последних лет (С.С.Волков, В.Я.Дерягин и др.). В трудах этих ученых определен основной предмет анализа, выявлен понятийный аппарат, уточнены дефиниции наиболее важных терминов исторической стилистики.

Классификацией актов занимаются историки-юристы и источниковеды (см. работы С.Саларева, Д.М.Мейчика, С.А.Шумакова, А.С.Лаппо-Данилевского, С.Н.Валка, А.А.Зимина, Л.В.Черепнина и др.), лингвисты.

В основе собственно лингвистических классификаций могут лежать различные принципы. С.И.Котков «в качестве элементарного разграничения» предлагает выделять в деловой письменности эпистолярную, актовую и статейную разновидности. В результате основная масса актовых памятников не систематизируется (Котков С.И. 1970, 44). Н.И.Тарабасова выделяет 2 большие группы актов по принципу наличия или отсутствия соотношения "пишущий и адресат" -собственно делопроизводство и переписка. Делопроизводственные документы характеризуются тем, что они в большинстве своем не требуют ответа. Они фиксируют какую-то наличность, закрепляют что-то имеющееся, сообщают о чем-то существующем. Переписка предполагает ответ, она обращена к адресату, к лицу, с которым общается пишущий (челобитные, грамотки и т.п.). Исследователь выделяет также переходный тип документов, в котором "личное, выступая в чужой

10 передаче, становится констатирующим, т.е. фактом делопроизводственным" (Та-рабасова Н.И. 1964, 160). Это - расспросные речи и сказки. Таким образом, в общих чертах эта классификация выглядит следующим образом:

Делопроизводственные документы

Расспросные речи, сказки

Переписка

Грамоты духовные купчие меновные межевые и т.д.) кабалы записи в писцовых книгах

Челобитные памяти грамотки

Г.А.Хабургаев разделяет памятники актовой письменности в зависимости от их лингвистической ценности для исторической диалектологии. Большое значение при этом имеет факт составления документа местным уроженцем или писцом, присланным из Москвы (Хабургаев Г.А. 1969, 104-126).

В.Я.Дерягин ставит вопрос об индивидуальном и традиционном в деловой письменности. Ученый выделяет 3 этапа изучения памятников делового языка. Первый этап состоит в выяснении типичного для данного вида текстов шаблона (т.е. формы такого текста в самом общем виде), вариантов формуляра (количества и порядка следования составных частей текста), состава клаузул (количества и вида своеобразных формул - традиционных для данного вида памятника синтаксических конструкций). На этом этапе языковед довольно полно определяет состав синтаксических конструкций, характерных для данного вида текстов, и в какой-то мере устанавливает словарный состав группы последних. Общность словарного состава зависит от общности содержания текстов. Второй этап изу

11 чения источников (возможный только в определенных условиях - при сравнительном изучении более или менее значительной группы текстов) состоит в выявлении черт, характеризующих изложение отдельных писцов. Индивидуальное начало может проявляться и в особых приемах использования шаблона, и в языковых особенностях всех рукописей, принадлежащих перу одного писца. На третьем этапе изучения возможно определение влияния заказчика (автора) на форму и язык текста. Это влияние определяется путем сравнения текстов, написанных одним писцом для разных лиц, и, наоборот, разными писцами для одного лица (Дерягин В .Я. 1971, 151-152). Использование лингвотекстологической методики, по мнению В.Я.Дерягина, предполагает, что сравнительный и исторический анализ отдельных частей документов, формул и терминов ведется с учетом их роли в построении делового текста. Рассматриваются также языковые средства (лексические и синтаксические), использовавшиеся специально для связи текста в единое целое (Дерягин В.Я. 1980).

Как справедливо отмечает С.С.Волков, при лингвистической классификации текстов деловой письменности необходимо исходить из социальной значимости того или иного документа, а затем принимать во внимание информативность (сферу использования) и форму данного акта или группы актовых памятников, поскольку эти факторы определяют особенности их языка. С этой точки зрения, по мнению ученого, деловая письменность может быть разделена на две группы: официально-деловую (общегосударственную, правительственно-административную) и частную (частно-деловую и эпистолярную). «Официально-деловые акты касаются как интересов всего общества, так и взаимоотношений отдельных социальных групп внутри общества, отношения верховной власти и правящих группировок к различным социальным слоям и их отдельным членам, межгосударственных отношений, управления и т.д. Частно-деловая письменность касается отношений между отдельными членами общества: феодалом-землевладельцем и его приказчиками и крестьянами, предпринимателем и приказчиками, работодателем и работниками, между лицами, относящимися к одной

12 социальной группировке, членами семьи. Сюда же следует отнести разного рода личные бытовые, хозяйственные или производственные записи" (Волков С.С. 1974, 8; см также об этом-Волков С.С. 1970, 110-120 и 1972, 103-107).

Если взять за основу критерий "пишущий - адресат", то сам текст кабалы следует отнести к собственно делопроизводственным документам, а фиксацию процедуры записи кабалы в книгу, представляющую собой "личное в чужой передаче", - к переходному типу между собственно делопроизводством и перепиской.

Аналогично с точки зрения официально-деловой или частно-деловой принадлежности документа, текст записи в кабальной книге, безусловно, относится к официально-деловым документам, а сама кабала занимает промежуточное положение между актами государственного и частно-делового характера, т.к., с одной стороны, представляет собой документ, фиксирующий социальное положение человека, и используется в судопроизводстве при решении спорных вопросов, побеге холопа, а, с другой стороны, кабала касается взаимоотношений между отдельными членами общества.

Нельзя не согласиться с утверждением С.С.Волкова о том, что анализ лексики, составляющей формуляр документа,, лексико-фразеологических стилеобра-зующих средств, и лексики, которая раскрывает содержание акта (внутриформу-лярной части), необходимо проводить обособленно.

Лексикологическое исследование памятников эпохи перехода от языка народности к национальному языку должно отразить изменения в лексической системе, т.е. отмирание и появление определенных слов, в связи с этим охарактеризовать изменения в продуктивности словообразовательных типов, перегруппировку значений в семантической структуре слова, сдвиги в лексико-семантических сериях слов и т.д. Большой интерес представляет изучение лекси-ко-фразеологической синонимии как в отдельных разновидностях актов, так и в пределах функциональной группы и деловой письменности XVII в. в целом. Анализ синонимических серий слов и фразеологизмов позволит объективно вы

13 делить элементы общенародные, единые для разных стилей письменного языка и устной народной речи, слова книжные, сугубо приказные и противостоящие им элементы общерусской обиходно-бытовой речи, диалектизмы, лексику социально-профессиональную" (Волков С.С. 1974, 10-11).

Заявленные теоретические положения нашли наиболее полное воплощение в диссертационном исследовании С.С.Волкова "Стилевые лексико-фразеологические средства деловой письменности XVII века (на материале челобитных)" (1980). В докторской диссертации ученого впервые осуществляется комплексное рассмотрение наиболее существенных, определяющих формальных и стилеобразующих средств одной разновидности актовой письменности XVII в. в сопоставлении как с соответствующими особенностями других видов актов, так и с данными иных стилевых разновидностей литературного языка того же периода. Впервые предпринято сопоставительное изучение группы актов одной разновидности, созданных в центре и в провинциях Московского государства, написанных представителями различных социальных групп общества.

Большинство исследователей деловой письменности разделяет точку зрения, что специфика жанра источника находит отражение в композиционной организации текста и в его лексико-фразеологических особенностях. (См., например, Шахматов A.A. 1903; Борковский В.И. 1949; Боровков А.К. 1966; Лысакова И.П., 1971; Гайнуллина Н.И. 1973;. Щеголихина В.И. 1975; Садыхлы Н.Е. 1972; Майоров А.П. 1987; Баракова О.В. 1995 и др.).

А.Н Качалкин в качестве филологического метода анализа документов предлагает проводить на первом этапе дистрибутивный анализ, основанный на группировке определений, входящих в состав сложных названий документов, а затем осуществлять классификацию документов, исходя из анализа жанров по модальным признакам. Автор описывает 6 таких признаков:

1. Время составления документа по отношению ко времени его действия - неопределенным временем характеризуются законодательные и учредительные акты (уставы, уложение), будущее время присуще таким

14 документам, как память, челобитная, а прошедшее время - книгам, описям, обыскам, сыскам.

2. Отношение государственного и частного права. Этот признак определяется по адресанту и адресату документа, т.е. по типам источников и типам получателей текста. Для нашего исследования важно то положение, что если адресант и адресат выступают как частные лица, то это частно-правовой документ, который представлен, например, разного рода договорами, записями, кабалами, крепостями.

3. Место в документообороте. Здесь необходимо учитывать 2 главных момента: движение документа по иерархии и его инициируемость. Документы делятся на инициирующие дело и инициируемые по делу. В инициирующих обычно содержатся указания на те акты, которые привели к составлению данного документа, а в инициируемом документе -или материалы таких указаний или устные указания на составление бумаги. Документы внутриканцелярского оборота: книга, память, сказка, речь и др. - могут дифференцироваться по служебной иерархии и быть отнесены к трем видам движения: вниз, вверх, между лицами, стоящими на одной ступени иерархии. Только на одном уровне иерархии функционируют договоры, докончания, записи, кабалы.

4. История текста документа, его источник. Всякий документ составляется на каком-либо основании. Так, к жанрам, имеющим словесный источник - устные высказывания относятся допросные речи, расспрос-ные речи, наказ, сказка.

5. Отношение содержания текста к предметной ситуации. Отношение может быть 1) общим: документ применим к любой конкретной ситуации, описанной текстом (все законодательные документы - уложение, устав и инструктивные документы - справка); 2) конкретным: документ применим лишь к определенной конкретной ситуации (все документы, актирующие ситуацию, фиксирующие личные или обществен

15 ные распоряжения — роспись, смета, выбор, записка, книга). Признак отношения документов к предметной ситуации делит документы на правовые {грамоты, уставы, кабалы, записи)', административные, характеризующие мероприятия власти {памяти, наказы и другие документы организационно-распорядительной деятельности, а также заявления частных лиц); судебные, фискальные, для реализации нормы частного или государственного права {сыски, обыски, доезды, приговоры, описи и др.).

6. Воспроизводимость в документе текста другого документа или упоминание в одном документе другого. Здесь можно выделить тексты 1) регистрирующие другие документы на одну тему, например, книги; 2) содержащие отсылки на устные указания и письменные распоряжения («по указу и приказу»); только на устные указания; не содержащие каких-либо указаний. (К последнему классу относятся все частноправовые документы, в том числе и имеющие обобщенные названия: акт, крепость, письмо); 3) имеющие отсылку на письменное сношение, имевшее место раньше, например: отписка, извет, челобитье. 4) воспроизводящие текст другого документа: выметка, выпись и др.

Кабалы исследователь относит к собственно документным жанрам, появившимся на рубеже XIV-XV вв. (Качалкин А.Н. 1988, 45, 58).

Изучены основные разновидности деловой письменности XVI-XVII вв. (см., например, Дерягин В.Я. 1980; Волков С.С. 1980; Мазурин М.Д. 2000; Чайкина Ю.И. 2000; Юрасова В.В. 1974; Астахина Л.Ю. 1974; Токмачева И.Б. 1984; Рудозуб E.H. 1999; Шелепова Л.И. 1999; Королева И.А. 1999; Комарова Л.Э. 2000 и др.).

Изучение лексики деловой письменности Московского государства XVI-XVII вв. активизировалось с начала 50-х годов 20 века. За последние десятилетия обследованы разнообразные памятники, созданные как в центре, так и на периферии. Ведущим приемом анализа является выделение и описание отдельных

16 лексико-тематических групп и терминологии ( см., например, работы последних лет: Мжельская О.С. 1995 и 1999; Трегубова E.H. 1987; Старикова Г.Н. 1987; Попова Н.Е. 1987; Якубайлик Г.А. 1987 и 1990; Сидоренская Н.Д. 1991; Баракова О.В. 1999; Полякова E.H. 1982; Олехнович О.Г. 2000 и др.). Основные тенденции изучения языка памятников деловой письменности в русской лингвистической традиции представлены в исследовании О.В.Никитина (2000).

Актуальность данной работы обусловлена тем, что к XVI в. складывается модель текста нового вида актов - кабальных грамот и записей в кабальных книгах. При этом в самой структуре текста закладываются смысловые узлы, представленные принципиально значимыми лексемами, вокруг которых и формируются определенные фрагменты мировидения носителей языка той эпохи. Это обстоятельство делает необходимым комплексный подход к анализу материала - от композиции текста, с его типовыми составляющими, к слову и отраженному в словах представлению о действительности. Кабальные книги и кабальные грамоты как отдельная разновидность актовой письменности до настоящего времени подобному комплексному анализу не подвергались. Представляется целесообразным охват в одном исследовании деловых памятников одного жанра, относящихся к переходному периоду на пути становления русского языка нового времени (XVI в. и XVII в.), с выделением отдельных синхронных состояний, что даст возможность проследить на материале этих источников бытование словаря на разных этапах процесса формирования национального языка и динамику лексического состава русского языка.1

II. Цель, задачи и источники исследования.

Цель нашего исследования заключается в том, чтобы выявить и описать стилеобразующие лексико-фразеологические средства деловой письменности второй половины XVI - начала XVII в. на материале одной из разновидностей

1 Ср. о целесообразности анализа конкретного типа текста, необходимости исследования текста со всеми его языковыми и экстралингвистическими признаками, а также проведения анализа методом хронологических срезов в работе А.Кречмера, 1995.

17 деловых памятников (Записных кабальных книг Московского государства) в связи с представлением структуры и формуляра данного вида актов с их типологическим смысловым наполнением, на базе чего реконструировать те фрагменты языковой картины мира, которые предопределены композицией текста.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) проанализировать структуру записи в кабальной книге, отражающую процедуру фиксации кабалы в Холопьем приказе или в приказной избе;

2) рассмотреть соотношение и расположение отдельных частей записи, варьирование элементов структуры и его причины;

3) описать стилеобразующие средства каждой из частей записи;

4) выделить и исследовать формуляр кабальной грамоты (кабалы) в текстах записных книг в его лексической реализации;

5) исследовать лексическое наполнение кабал и текстов записи в книгах на фоне других деловых памятников эпохи с точки зрения репрезентации отдельных фрагментов картины мира.

В своем исследовании мы сочетаем текстоцентрический и вербоцентриче-ский подходы к материалу.

Объектом изучения в работе являются новгородские записные кабальные книги ХУ1-ХУП вв., а предметом - лексико-фразеологические стилеобразующие средства данного вида актов и вербальная репрезентация в записных кабальных книгах отдельных фрагментов картины мира эпохи.

Материалом анализа послужили опубликованные записные кабальные книги по древнему Новгороду и его пятинам - всего 18 источников (см. список сокращений). К изучению были также привлечены тексты закладных, заемных записей, купчих, крестьянских порядных записей и других грамот ХУ1-ХУП вв., позволившие показать источники формирования формуляра кабалы. Для общей характеристики русской деловой речи изучаемого периода и выявления локальных и жанровых особенностей анализируются разнообразные по форме и содер

18 жанию тексты деловых документов - челобитных, отписок, сказок, расспросных речей, памятей и др., принадлежащих различным территориям. К исследованию привлекаются материалы картотеки Обиходного словаря русского языка XVI-XVII вв., хранящейся в Межкафедральном словарном кабинете им. Б.А.Ларина на филологическом факультете СПбГУ.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществляется комплексное рассмотрение наиболее существенных стилеобразующих средств записных кабальных книг как особой разновидности актовой письменности XVI-XVII вв. в сопоставлении с особенностями других видов актов и иных стилевых разновидностей литературного языка того же периода, при этом лексическое наполнение записных кабальных книг рассматривается в аспекте отображения некоторых важных фрагментов русского языкового образа мира второй половины XVI-начала XVII вв.

Исследование проводится в русле историко-семасиологического подхода к языку.

Методы исследования: историко-лексикологический, лингво-стилистический, сравнительно-сопоставительный, семный анализ, прием статистической характеристики.

Теоретическая значимость исследования предопределена его актуальностью и новизной. Наблюдения над структурой текстов кабал и их лексико-фразеологическим наполнением позволяют говорить о появлении и функционировании в XVI-XVII вв. нового вида актов в русской деловой письменности. Выводы относительно организации и состава фрагментов языковой картины мира в деловых документах рассматриваемого периода вносят вклад в изучение истории русского литературного языка в период особого влияния на семантику и употребление его единиц социально-экономических отношений позднего средневековья, а также могут послужить теоретической базой для дальнейших исследований в рамках когнитивной лингвистики, исторической лексикологии, семантики и стилистики русского языка.

19

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материала и выводов в вузовской практике - в специальных лекционных курсах по исторической лексикологии, фразеологии, стилистике, по лингвостра-новедению; при подготовке учебных пособий по исторической лексикологии русского языка, истории литературного языка. Результаты работы могут быть использованы также в лексикографии.

При цитировании древнерусских памятников нами сделаны следующие упрощения и замены: титла и другие надстрочные знаки не используются, сокращенные написания сохраняются, надстрочные буквы вносятся в строку. Буквы зело и земля заменяются буквой з, {& - буквой е, юсы - буквами у, ю, я, буква фита - буквой ф; из различных написаний у, сохраняется одно - у; для и, г употребляется один знак - и; о и со обозначены буквой о. Еры и ери во всех положениях, как и ять (по техническим причинам обозначаемый как Ь) сохраняются. Все примечания в цитатах даются в квадратных скобках. Тексты передаются в орфографии и пунктуации источников.

20

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стилеобразующие средства и фрагменты языковой картины мира в деловой письменности XVI - XVII вв."

ВЫВОДЫ

Итак, мы рассмотрели такие фрагменты языковой картины мира, как рождение, происхождение и социальное положение человека, а также его словесный портрет. Эти фрагменты лексически представлены словами род, родина, родиться; уроженец; жить; служить; а также соматизмам и лексемами, характеризующими физический облик человека.

368

Рассмотренные слова, характеризующие жизнедеятельность человека, в анализируемый период времени отличаются семантическим синкретизмом на уровне корневой морфемы. На уровне речи - в отдельных синтагмах деловых и обиходно-разговорных текстов они актуализируют конкретное значение, происходит становление полисемии. Возникают или словообразовательные производные от гиперонима (род - родина, уроженец, родственник и др.) или происходит специализация значения в новой морфологической форме (родом), или в устойчивом словосочетании.

Проанализированные лексические единицы показывают наличие синонимических рядов, внутри которых происходит становление нейтральной доминанты за счет маркированности (по тем или другим признакам) других членов ряда (лицо - щека - ягодица; рожа - лицо - видение; глаза - очи и др.). На отдельных участках лексической системы происходит поиск и выделение гиперонима (например, термины родства).

Лексический материал деловых документов второй половины ХУ1-ХУП вв. показывает употребление большого количества обиходно-разговорных элементов, среди которых очень незначителен процент диалектизмов.

Наблюдаются колебания и широкое варьирование словообразовательной нормы. Словообразовательные дериваты участвуют в номинации жизненно важных для языковой картины мира описываемого периода денотатов, а также обозначают отклонения от установившейся в общественном сознании нормы (при описании внешности человека - долгонос, ртаст и др.).

Данные актов свидетельствуют о некоторых случаях необычного употребления находящейся в процессе формирования категории глагольного вида. Так, многократные глаголы с суффиксом -ива- выступают кроме неограниченно-кратного значения, что, видимо, было также свойственно разговорной речи, в постоянно-непрерывном значении и общефактическом.

369

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели модель текста принципиально нового для XVI в. и просуществовавшего в течение всего XVII в. вида актов - служилых кабальных грамот и записей в кабальных книгах в их типологическом смысловом наполнении. Это позволило проанализировать вербальную представленность тех фрагментов картины мира XVI - XVII вв., которые предопределены композицией текста.

Изучение клаузального состава и формуляра текстов служилых кабал, а также записей в кабальных книгах позволяет сделать следующие выводы.

Структура и формуляр древнейших служилых кабал свидетельствуют о том, что происхождением своих клаузул и формул они обязаны заемным и закладным кабалам. Древнейшие (рязанские) кабалы отличаются сложным составом, в дальнейшем структура служилых кабал упрощается. Формуляр новгородских кабал устойчив, наличие вариантов формул не вносит никаких существенных изменений в сложившийся тип документа. Анализ кабал, написанных в новгородских пятинах, показывает большую вариативность основных формул и их лексического наполнения. Смена грамматического времени, личных местоимений в рамках одного текста пятинных кабал показывает, что дискурс еще не сложился окончательно, его компоненты обнаруживают неорганизованность, случайность внутренних связей. После 1680 г. содержательная сторона формуляра служилых кабал существенным образом меняется. Вместо клаузул о займе денег и службе за рост появляются формулы челобитья в холопство и обязательства служить до смерти господина.

Кабальная грамота представляет собой образец «прогнозирующего» текста, а запись, сделанная писцом в кабальной книге, - «фиксирующего».

Кабальные записи выделяются в отдельный речевой жанр по принципу наличия особого целевого назначения и специальных языковых средств его реализации: документ фиксирует новую форму зависимости - кабальное холопство.

Анализ записей в кабальных книгах текущей регистрации конца XVI -первой четверти XVII в. показал, что тип новгородских записей подробен и от

370 ражает процедуру доклада. Он известен и в пятинах. Но наряду с новгородским в пятинах известен упрощенный тип записи, который в дальнейшем оказывает влияние на структуру записей, сделанных в самом Новгороде, и сохранившихся в новгородских записных кабальных книгах первой четверти XVII века. Здесь также строго стандартизованные элементы формуляра обнаруживают наличие синонимии и вариантов формы. Особой вариативностью отмечены части текста с описанием предыдущей службы и внешности закабаляемого, что представляет особый интерес с лингвистической и лингвокультурологической точек зрения в силу задействованности обширного пласта обиходно-бытовой лексики в период установления и закрепления семантических основ слова, разведения слов-дублетов, возникновения словообразовательных дериватов ключевых в истори-ко-культурологическом смысле слов, сложения стилистических норм. Все эти процессы оказываются обозримыми благодаря концентрации вокруг ведущих слов-концептов.

Среди активных процессов особо выделяются колебание и широкое варьирование словообразовательной нормы, находящейся в процессе становления, а также формирование отдельных участков категории глагольного вида.

В динамическом состоянии находится и терминологическая лексика, которая складывается и закрепляется в этот период.

Проведенное исследование лексико-фразеологического материала записных кабальных книг Московского государства на фоне других деловых актов XVI-XVII вв. показывает наличие особого ментального инварианта, отражающегося в языковой картине мира. Тенденция к формализации текста, с одной стороны, и нестабилизированность лексических значений, с другой, обусловливают функционирование слов-концептов, вокруг которых формируются фрагменты языковой картины мира, нашедшие отражение в записных кабальных книгах, в составе формул терминологического характера (жити за кем-либо, жити в бо-былех), фразеологизированных устойчивых сочетаний (жити собою, бити челом в службу) и нефразеологизированных сочетаний-клише, обозначающих типичные жизненные ситуации {жити походя, жити по христолюбцам). При этом

371 часто происходит сужение объема семантики полисемантичных слов за счет актуализации в синтагмах определенных значений, что обусловлено предназначением данного вида актов (например, актуализация значения "иметь определенный социальный статус, находясь в крепостной или кабальной зависимости от кого-либо' у глагола жити или значения "быть чьим-либо холопом" у глагола служити). Однако панхронический подход к анализу семантики и функционирования ключевых лексем текстов записных кабальных книг на фоне других деловых памятников ХУ1-ХУП вв. позволил выделить концепты, стоящие за словесными знаками в этот период времени (род, служить, жить и др.), и проследить (насколько это позволяют данные толковых словарей русского языка XVIII, XIX и XX веков) их сохранность в языке в качестве семантических доминант.

372

Список научной литературыЗиновьева, Елена Иннокентьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов Р.И. О построении русского языка // Вопросы русского языкознания. М., 1976. Вып. 1.С. 5-20.

2. Алексеев Л.В. Полоцкая земля. (Очерки истории Северной Белоруссии). В IX-XIII вв. М., 1966. 295 с.

3. Алексеева Т.Ф. Лексика и фразеология южнорусских грамот XIV-XV веков: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1956. 16 с.

4. Андрияшев A.M. Материалы по исторической географии Новгородской земли. Шелонская пятина по писцовым книгам 1498-1576 гг. Списки селений // ЧОИДР. М., 1914. Книга III. Двести пятидесятая. 628 с.

5. Антадзе H.A. Лексико-фразеологический состав судебников 1497 и 1550 гг. : Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1965. 26 с.

6. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. Сборник научных статей. Вып. 28. М., 1986. С. 5-33.

7. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и толковый словарь // Вопросы языкознания. 1986. № 2. С. 57-70.

8. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. № 1. С. 37-67.

9. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987. № 3. С. 3-19.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Наивные размышления о' наивной картине языка // Язык о языке. М., 2000. С. 7-19.

11. П.Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М., 1976. 384 с.

12. Арутюнова Н.Д. Тождество и подобие (Заметки о взаимодействии концептов) // Тождество и подобие: Сравнение и идентификация. М., 1990. С. 7-32.

13. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. 896 с.

14. Архангельский В.Л. Фразеология «Поучения» Владимира Мономаха в связи с общими вопросами фразеологии русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1950. 16 с.373

15. Аскольдов A.C. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. / Под общей редакцией В.П.Нерознака. М., 1997. С. 267-279.

16. Астахина Л.Ю. Русские сельскохозяйственные книги XVI-XVII вв. как лингвистический источник: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1974. 22 с.

17. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск, 1989. 182 с.

18. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996. 104 с.

19. Баракова О.В. Таможенные книги как жанр деловой письменности русского языка XVII века (на материале книг таможен Северного речного пути): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Вологда, 1995. 16 с.

20. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия Российской Академии наук. Серия литературы и языка. № 1. Том 56. 1997. С. 11-21.

21. Бахилина Н.Б. История цветообозначений в русском языке. М., 1975. 288 с.

22. Бахрушин C.B. Некоторые вопросы истории Киевской Руси // Историк-марксист. 1937. № 3. С. 165-175.

23. Бахрушин C.B. О работе А.ИЛковлева «Холопство и холопы в Московском государстве XVII в.» // Большевик. 1945. № 3-4. С. 73-77.

24. Беляев П.И. Договор найма в древне-русском праве // Русский исторический журнал. 1918. Кн. 5. С. 3-32.

25. Беляев П.И. Заем и заклад по древне-русскому праву // Русский Исторический Журнал. 1921. №7. С. 61-91.374

26. Беляев П.И. Холопство и долговые отношения в древнем русском праве // Юридический Вестник. М., 1915. Книга IX. С. 115-152.

27. Бисималиева М.К. О понятиях "текст" и "дискурс" // Филологические науки. 1999. №2. С. 78-85.

28. Богданов В.В. Семантикоцентризм и формоцентризм в мировой лингвистике XX века // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 5. / Под ред. А.С.Герда. СПб., 1998. С. 3-9.

29. Богородский Б.Л., Ларин Б.А., Лихачев Д.С. О словаре-комментарии «Слова о полку Игореве» // Труды Отдела Древнерусской литературы. 1960. С. 424 -441.

30. Богословский М. Земское самоуправление на русском севере в XVII в. Т. II. М., 1912. 386 с.

31. Богуславский В.М. Слово и понятие // Мышление и язык. М., 1957. С. 213275.

32. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. 199 с.

33. Большакова Н.В. Многократные глаголы в псковских говорах // Вопросы теории и истории языка. Сборник статей к 100-летию со дня рождения Б.А.Ларина. СПб., 1993. С. 148-152.

34. Борисова E.H. Лексика Смоленского края по памятникам письменности: Учебное пособие. Смоленск, 1974. 161 с.

35. Борковский В.И. О синтаксических явлениях новгородских грамот XIII-XIV вв. // Ученые записки Ярославского пед. института. 1944. Вып. 4. С. 21-22.

36. Борковский В.И. Синтаксис древнерусских грамот: Простое предложение. Львов, 1949. 392 с.

37. Боровков А.К. Опыт филологического анализа тарханных ярлыков, выданных ханами Золотой Орды русским митрополитам // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1966. Т. XXV. Вып. 1. С. 13-24.

38. Брутян Г.А. Язык и картина мира //Философские науки. 1973. № 1. С. 108111.375

39. Буданова Е.А. Проблема когнитивно-лингвистических моделей переводных эквивалентов в условиях диалога культур // Актуальные проблемы межкультурной коммуникации. М., 1999. С. 15-24.

40. Булатова А.П. Концептуализация знания в искусствоведческом дискурсе // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1999. № 4. С. 34-49.

41. Булахов М.Г. Московский летописный свод конца XV века как памятник русского литературного языка // Начальный этап формирования русского национального языка. Л., 1961. С. 48-62.

42. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997. 574 с.

43. Бушуй A.M. Фразеологизация тавтологических устойчивых комплексов // Материалы XXX научной конференции профессорско-преподавательского состава Самаркандского университета. Секция фразеологии. Актуальные проблемы фразеологии. Самарканд, 1968. С. 58-61.

44. Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. С. 233-244.

45. Васильев А.Д. Введение в историческую лексикологию русского языка. Красноярск, 1997. 104 с.

46. Ващенко Т.Ф. Лексические данные кабальных записей // Памятники русского языка. Вопросы исследования и издания. М., 1974. С. 246-257.

47. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.,1999. 780с.

48. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. 416 с.

49. Вендина Т.Н. Словообразование как способ дискретизации универсума // Вопросы языкознания. 1999. № 2. С. 27-49.

50. Вербицкая В.В. Концепты счастье, благополучие, благо в конце XVIII первой трети XIX века (на материале произведений Н.М.Карамзина) // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 1999. Вып. 4. (№23). С. 60-66.

51. Веселовский С.Б. Село и деревня в северо-восточной Руси XIV-XVI вв. (Ис-торико-социологическое исследование о типах новгородских поселений). М.-Л, 1936. 166 с.

52. Виноградов В.В. Основные проблемы изучения, образования и развития древнерусского литературного языка / Виноградов В.В. Избранные труды: История русского литературного языка. М, 1978. С. 65-201.

53. Виноградов В.В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования//Вопросы языкознания. 1995. № 1. С. 5-34.

54. Виноградова В.Л. Исследование в области исторической лексикологии русского языка: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М, 1977. 37 с.

55. Вишневская Т.П. Лексика и фразеология русской демократической сатиры XVII века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1970. 26 с.

56. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1900. 667с.

57. Волков С.С. Из истории русской фразеологии: душой да (и) телом // Вестник ЛГУ. № 14. Серия история, язык, литература. 1980. Вып. 3. С. 69-77.

58. Волков С.С. Лексика русских челобитных XVII века. Л, 1974. 164 с.

59. Волков С.С. Лексика русской деловой письменности XVII века в свете ленинских положений о формировании русской нации (принципы анализа) // Вестник ЛГУ. 1970. № 2. С. 110-120.

60. Волков С.С. Многократные глаголы в деловой письменности XVII в. // Русская историческая лексикология и лексикография. Межвузовский сборник. Вып. 3. Л, 1983. С. 62-81.

61. Волков С.С. Об административной терминологии Московской Руси (Губа) // Из истории слов и словарей. Очерки по лексикологии и лексикографии. Л, 1963. С. 21-28.377

62. Волков С.С. Принципы отбора деловых памятников Московского государства XVI-XVII вв. для лингвистического исследования // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Пермь, 1972. С. 103- 107.

63. Волков С.С. Развитие административно-деловой терминологии в начале XVII века (по документам «Слова и дела») // Начальный этап формирования русского национального языка. Л., 1961. С. 138 158.

64. Волков С.С. Семантические неологизмы в общественно-политической и социально-экономической лексике судебных актов начала XVII в. // Вестник ЛГУ. Серия история, язык и литература. 1960. № 2. Вып. I. С. 105-117.

65. Волков С.С. Стилевые лексико-фразеологические средства деловой письменности XVII века (на материале челобитных). Дис. . докт. филол. наук. Л., 1980.488 с.

66. Волков С.С. Типовые средства выражения некоторых понятий в русских челобитных XVII в. // Русская историческая лексикология и лексикография. Л., 1977. Вып. 2. С. 100-122.

67. Волков С.С. Фразеологизмы со значением "не иметь дома, пристанища" и "нищенствовать" в русских челобитных XVII века // Филологические науки. 1977. № 1. С. 94-102.

68. Воробьев В.В. Лингвокультурология. Теория и методы. М., 1997. 332 с.

69. Воронин Н.Н. К истории сельского поселения феодальной Руси. Погост, свобода, село, деревня. Л., 1935. 75 с.

70. Воротников Ю.Л. «Картина мира» и грамматика смыслов // Этническое и языковое самосознание. Материалы конференции. М., 1995. С. 27-28.

71. Гайнуллина Н.И. Заимствованная лексика в «Письмах и бумагах императора Петра Великого»: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1973. 24 с.

72. Галкина Федорук Е.М. О форме и содержании в языке // Мышление и язык. М., 1957. С. 352-407.

73. Гальперин И.Р. Текст как объект лигвистического исследования. М., 1981. 138 с.378

74. Гарибян Д.А. Из истории русской лексики (О лексике и фразеологии Азовских повестей XVII в.) // Ученые записки Ереванского пед. института. 1956. Т. 6. С. 281-314.

75. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995. 480 с.

76. Гейман В.Г. Несколько новых документов, касающихся истории сельского населения Московского государства XVI столетия // Сборник Российской Публичной Библиотеки. Т. 2. Материалы и исследования. Вып. 1. Пг., 1924. С. 277-294.

77. Генералова Е.В. Лексическое выражение понятийной оппозиции «прямое-кривое» в истории русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1998. 20 с.

78. Герасимов В.И., Петров В.В. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXII. Когнитивные аспекты языка. М., 1988. С.5-11.

79. Гореликов Л.А., Лисицына Т.А. Русский путь. Опыт этнолингвистической философии. Часть 2. Русский мир в русском слове. 144 с.

80. Городецкий Б.Ю. О предмете лингвистической семантики // Соотношение частнонаучных методов и методологии в филологической науке: Сборник научных трудов / Под ред. Э.Ф.Володина и В.П. Нерознака. М., 1986. С. 82-99.

81. Горшкова О.В. Язык московских грамот ХГУ-ХУ веков (лексика и фразеология): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1951. 16 с.

82. Греков Б.Д. Краткий очерк истории русского крестьянства. М., 1958. 230 с.

83. Гудков Д.Б. Межкультурная коммуникация: проблемы обучения. М., 2000. 120 с.

84. Гуревич А.Я. Послесловие: Жак Ле Гофф и «Новая историческая наука» во Франции // Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 352-373.

85. Гуревич А.Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства. М., 1990.395 с.379

86. Данькова Т.Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А.Ахматовой: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2000. 22 с.

87. Дебольский H.H. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб., 1903. 440 с.

88. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике//Вопросы языкознания. 1997. № 1. С. 109-121.

89. Демидов Д.Г. Из истории непредметных имен существительных с пространственным значением в русском языке. Дис. . канд. филол. наук. JL, 1986. 263 с.

90. Демин A.C. Русская литература второй половины XVII начала XVIII века. Новые художественные представления о мире, природе, человеке. М., 1977. 296 с.

91. Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста // Тетради новых терминов. № 39. Вып. 2. Методы анализа текста. М., 1982. 288 с.

92. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 17-33.

93. Денисова Н.Г. Некоторые особенности именного аналитического сказуемого со словом дело в свете теории переходности в современном русском языке // Переходность и синкретизм в языке и речи. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1991. С. 110-114.

94. Дерягин В.Я. Варьирование в формулах русской деловой речи XV-XVII вв. // Восточные славяне. Языки. История. Культура. К 85-летию академика В.И.Борковского. М., 1985. С. 243-248.

95. Дерягин В.Я. Изучение истории словарного состава языка по данным деловой письменности // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1973. С. 142-152.380

96. Дерягин В.Я. К вопросу об индивидуальном и традиционном в деловой письменности (на материале важских порядных XVII в.) // Русский язык. Источники для его изучения. М., 1971. С. 151-188.

97. Дерягин В.Я. К истории слов село и деревня в русском языке // Проблемы истории и диалектологии славянских языков. М., 1971. С. 118-123.

98. Дерягин В.Я. Об употреблении диалектных слов в памятниках местной деловой письменности (слова деревня, починок, подворье, двор в важских актах XVII века) // Диалектная лексика 1969. Л., 1971 а. С. 243-256.

99. Дерягин В.Я. Русская деловая речь на Севере в XV-XVII вв.: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М.,1980. 50 с.

100. Дубичинский В.В. Идеографические этюды: концепт время II Vocabulum et vocabularium. 1998. Вып. 6. С. 100-106.

101. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. М.-Л., 1926. 402 с.

102. Дьяконов М.К. К вопросу о крестьянской порядной записи и служилой кабале // Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому. М., 1909. С. 317331.

103. Евгеньева А.П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях XVII-XIX вв. М.-Л, 1963. 348 с.

104. Егоров В.А. Записные холопьи книги дьяка Алябьева // Сборник статей, посвященных С.Ф.Платонову. СПб, 1911. С. 462-470.

105. Елизаровский И.А. Лексика Беломорских актов XVI-XVII вв. Архангельск, 1958. 240 с.

106. Ерофеева И.В. Семантика производного слова в древнерусских летописях // Язык образования и образование языка. Материалы международной научной конференции. Великий Новгород, 2000. С. 100-101.

107. Залевская A.A. Психолингвистический подход к анализу языковых явлений // Вопросы языкознания. 1999. № 6. С. 31-42.

108. Зимин A.A. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV" в.) М, 1973. 391 с.381

109. Зиновьева Е.И. Записные кабальные книги Московского государства XVI-XVII вв.: Структура, лексика, фразеология. СПб., 2000. 240 с.

110. Зиновьева Е.И. К истории развития концепта род в русском языке // Язык. Культура. Образование. Материалы докладов и сообщений международной научно-методической конференции. С-П., 1999. С. 8-10.

111. Зиновьева Е.И. Устойчивые словосочетания с прилагательными черный, белый, красный в русской деловой письменности XVI XVII вв. // Вестник ЛГУ. 1991. Вып. 2 (9). С. 64-71.

112. Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие системы. М., 1965. 246 с.

113. Ивашко Л.А. О значениях слова место в севернорусских говорах // Из истории слов и словарей. Очерки по лексикологии и лексикографии. Л., 1963. С. 47- 52.

114. Ивашко Л.А., Мжельская О.С. Названия членов человеческого тела по данным русско-немецкого разговорника 1607 года // Севернорусские говоры. Л., 1975. Вып. 2. С. 110-119.

115. Ильинский А. Городское население Новгородской области в XVI веке // Журнал Министерства Народного просвещения. Ч. CLXXXV. СПб., 1876. С. 210-278.

116. Иссерлин Е.М. Лексика русского литературного языка второй половины XVII в. (по материалам переводных и других памятников «среднего стиля»). Дис. . докт. филол. наук. Л., 1961. Т. I и II. 558 и 492 с.

117. История крестьянства Северо-Запада России. Период феодализма. СПб., 1994. 330 с.

118. Каменцева Е.И. Записные книги крепостям дьяка Дмитрия Алябьева // Труды Историко-архивного института. М., 1948. Т. II. С. 79-98.

119. Кандаурова Т.Н. К вопросу о традиционных словосочетаниях-штампах в древнерусских памятниках XI-XIV вв. // Ученые записки Московского пед. института. 1970. № 353. С. 114-157.382

120. Каравашкина М.В. Понятия «нормы» и «узуса» и их применение к русскому литературному языку до XVII века // Филологические науки. 1999. № 6. С. 102-111.

121. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М, 1976. 356 с.

122. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М, 1987. 261 с.

123. Касевич В.Б. Буддизм. Картина мира. Язык. С-П, 1996. 288 с.

124. Касевич В.Б. Язык и знание // Язык и структура знания. М, 1990. С. 8-25.

125. Касевич В.Б. Языковые и текстовые знания // Вопросы языкознания. 1990. №6. С. 98-101.

126. Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. JI, 1986. 298 с.

127. Качалкин А.Н. Жанры русского документа допетровской эпохи. Часть I. Источники изучения и вопросы авторства документа. 119 с. Часть II. Филологический метод анализа документов. М, 1988. 119 с.

128. Качалкин А.Н. Книга как жанр деловой письменности допетровской эпохи (материал для исторического словаря) // Историко-культурный аспект лексикологического описания русского языка. Часть 2. М, 1991. С. 86-110.

129. Каштанов С.М. Историко-правовой обзор к «Актам феодального землевладения и хозяйства» // Памятники русского права. Вып. 5 / Под ред. Л.В.Черепнина. М, 1959. С. 75-132.

130. Кияк Т.Р. О «внутренней форме» лексических единиц // Вопросы языкознания. 1987. №3. С. 58-68.

131. Ключевский В.О. Подушная подать и отмена холопства в России // Ключевский В.О. Опыты и исследования. Сб. 1. Пг, 1918. С. 268-357.

132. Ключевский В.О. Происхождение крепостного права // Русская мысль. 1885, окт. С. 1-46.383

133. Кобозева И.М. Две ипостаси содержания речи: значение и смысл // Язык о языке. М., 2000. С. 303-359.

134. Кобозева И.М. Немец, англичанин, француз и русский: выявление стереотипов национальных характеров через анализ коннотаций этнонимов // Вестник Московского университета. 1995. Сер. 9. Филология. № 3. С. 102 116.

135. Ковшова М.Л. Концепт судьбы. Фольклор и фразеология // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994. С. 137- 142.

136. Кодухов В.И. Значение как лингвистическое понятие // Языковые значения. Сборник научных трудов / Под ред. проф. В.И.Кодухова. Л., 1976. С. 7 -19.

137. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.». СПб., 1999-а. 368 с.

138. Колесов В.В. Взаимоотношение стиля и нормы в представлении XVIII века // Русский язык конца XVII начала XIX века (Вопросы изучения и описания). Сборник статей. СПб., 1999. С. 54-67.

139. Колесов В.В. Домъ и дворъ в древнерусских текстах XI-XVI веков // Лексические группы в русском языке Х1-ХУП вв. М., 1991. С. 55-82.

140. Колесов В.В. Древнерусский литературный язык. Л., 1989. 295 с.

141. Колесов В.В. Исторические основания многозначности слова и лингвистические средства ее устранения // Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984. С. 18-27.

142. Колесов В.В. Концепт культуры: образ понятие - символ // Вестник СПбГУ. 1992. Сер. 2. Выи. 3. № 16. С. 30-40.

143. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986. 312 с.

144. Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове // Человек в зеркале наук. Л., 1991. С. 106-124.384

145. Колесов В.В. Семантический синкретизм как категория языка // Вестник ЛГУ. 1991. Сер. 2. Вып. 2. № 9. С. 40-49.

146. Колесов В.В. Синонимия как разрушение многозначности слова в древнерусском языке // Вопросы языкознания. 1985. № 2. С. 80-87.

147. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980. 149 с.

148. Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV-XVI в.). М., 1971. 255 с.

149. Комарова Л.Э. Тюменские челобитные XVII первой четверти XVIII века как лингвистический источник: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2000. 27 с.

150. Комлев Н.Г. Слово в речи: денотативные аспекты. М., 1992. 216 с.

151. Комлев Н.Г. Слово, денотация и картина мира // Вопросы философии. 1991. № 11. С. 25-37.

152. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста. СПб., 1995. 160 с.

153. Копосов Д.Р. Существует ли синкретизм в современной речевой практике? // Язык образования и образование языка. Материалы международной научной конференции. Великий Новгород, 2000. С. 152-153.

154. Копыленко М.М. Исследование в области славянской фразеологии древнейшей поры: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1967. 47 с.

155. Корецкий В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970. 368 с.

156. Корнев А.И. Северные и северо-западные русские говоры как источник реконструкции семантического развития (слово борода) // Севернорусские говоры. Вып. 2. Л., 1975. С. 90-96.

157. Космеда Т. Лексическое значение слова в коммуникативно-прагматическом аспекте // IX Международный конгресс МАПРЯЛ. Русский язык, литература и культура на рубеже веков. Тезисы докладов и сообщений. Братислава, 1999. С. 92.

158. Костючук Л.Я. Из истории псковской лексики и фразеологии. Учебное пособие к спецкурсу по русскому языку. Псков, 1992. 64 с.

159. Костючук Л.Я. К истории трафаретно-этикетных формул (по псковским памятникам) // Вопросы теории и истории языка. Сборник статей к 100-летию со дня рождения Б.А.Ларина. СПб., 1993. С. 167 173.

160. Костючук Л.Я. Устойчивые словосочетания в древнерусском деловом языке: (По грамотам XI-XIV вв. Структурно-грамматическая характеристика): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1964. 22 с.

161. Котков С.И. Деловая письменность и литературный язык // Русская речь. 1980. №5. С. 105-112.

162. Котков С.И. Московская речь в начальный период становления русского национального языка. М., 1974. 359 с.

163. Котков С.И. Очерки по лексике южновеликорусской письменности XVI-XVIII веков. М., 1970. 317 с.

164. Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства. Конец XIII начало XVI в. М.-Л., 1965. 462 с.

165. Кошелев А.Д. К эксплицитному описанию концепта «свобода» // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С. 61-64.

166. Кравченко A.B. Классификация знаков и проблема взаимосвязи языка и знания // Вопросы языкознания. 1999. № 6. С. 3-12.

167. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно (к вопросу о психолингвистике текста) // Вестник Московского университета. 1998. Сер. 9. Филология. № 1.С. 53-70.386 •

168. Красс H.A. Концепт дерева в лексико-фразеологичеекой семантике русского языка (на материале мифологии, фольклора и поэзии): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2000. 20 с.

169. Красухин К.Г. Слово, речь, язык, смысл: индоевропейские истоки // Язык о языке. М., 2000. С. 23-44.

170. Кречмер А. Актуальные вопросы истории русского литературного языка // Вопросы языкознания. 1995. № 6. С. 96-123.

171. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М., 1997.

172. Кузнецов П.С. Опыт формального определения слова // Вопросы языкознания. 1964. № 5. С. 75-77.

173. Кузнецова А.И. Смысловые отношения и их исторические изменения в лексико-семантической группе глаголов движения русского языка: (с XI по XVвв.): Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1963. 21 с.

174. Кузнецова Т.В. Семантическая структура многозначного глагола (опыт анализа) // Филологические науки. 1982. № 3. С. 29-37.

175. Кузьмин И.В. Понятийные сферы системы значения слова // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Сборник научных докладов и сообщений. Часть I. История языка и диалектология. Смоленск, 1999. С. 65-68.

176. Купина H.A., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности // Человек-Текст Культура / Под ред. Н.А Купиной, Т.В.Матвеевой. Екатеринбург, 1994. С. 214-233.*

177. Кутина JI.JI. Лексика исторических повестей о Смутном времени Московского государства: (Из истории русского литературного языка XVII века): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1953. 23 с.

178. Лакиер А. О кабалах и кабальных книгах // Санкт-Петербургские ведомости. 15 апреля 1850 г. № 86. С. 347-348.387

179. Лаппо-Данилевский A.C. Очерк русской дипломатики частных актов. Лекции, читанные слушателям «Архивных курсов» при Петроградском Археографическом Институте в 1918 г. Пг, 1920. 189 с.

180. Лаппо-Данилевский A.C. Служилые кабалы позднейшего типа // Сборник статей, посвященных В.О.Ключевскому. М, 1909. С. 719-764.

181. Лаптева O.A. Расположение компонентов устойчивого словосочетания как элемент его структуры // Вопросы языкознания. 1959. № 3. С. 73-85.

182. Ларин Б.А. Очерки по фразеологии (О систематизации и методах исследования фразеологических материалов) // Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание: Избранные работы. М, 1977. С. 125 149.

183. Ларин Б.А. Разговорный язык Московской Руси // Начальный этап формирования русского национального языка. Л, 1961. С. 22-34.

184. Ларин Б.А. Парижский «Словарь московитов». 1586 г. Рига, 1948. 211 с.

185. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. / Пер. с франц. М, 1994. 608 с.

186. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М, 1979. С. 18-36.

187. Ли B.C. О языковой концептуализации мира и концептуальном анализе // Язык образования и образование языка. Материалы международной научной конференции. Великий Новгород, 2000. С. 184-185.

188. Лисицин А.Г. К проблеме концептуального анализа // Язык и культура. Третья международная конференция. Доклады и тезисы. Киев, 1994. С. 98100.

189. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. Антология. М, 1997. С. 280-287.

190. Лихачев Д.С. Литературный этикет древней Руси // Труды Отдела Древнерусской литературы. М.-Л, 1961. С. 5-16.

191. Лихачев Д.С. Текстология. На материале русской литературы X-XVII вв. М.-Л, 1962. 605 с.388

192. Ломов А.Г. Понятие о фразеологической тавтологии // Актуальные вопросы фразеологии. Вып. 2. Самарканд, 1971. С. 13-17.

193. Ломов А.Г. Устойчивые словесные комплексы древнейших русских летописей: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Самарканд, 1969. 33 с.

194. Лукин В.А. Концепт истины и слово истина в русском языке (опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) // Вопросы языкознания. 1993. № 4. С. 63-86.

195. Луценко H.A. Из записок по диахронической лингвистике: «тишина» // Теоретическая и прикладная семантика. Парадигматика и синтагматика языковых единиц. Сборник научных трудов. Краснодар, 1997. С. 17-26.

196. Лыкова H.A. Континуальное и дискретное в языке // Филологические науки. 1999. № 6. С. 54-62.

197. Лысакова И.П. Указательные местоимения в языке русской частной переписки XVII начала XVIII века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л, 1971. 21 с.

198. Любимова Л.М. Устойчивые формулы нерчинских деловых памятников конца XVII -начала XVIII вв. // Язык образования и образование языка. Материалы международной научной конференции. Великий Новгород, 2000. С. 192-193.

199. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М, 1971. 192 с.

200. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л, 1945. 432 с.

201. Мавродин В.В. Экономические предпосылки складывания русской нации // Начальный этап формирования русского национального языка. Л, 1961. С. 3-11.

202. Мазурин М.Д. Описи имущества среднерусских монастырей XVII века как источник исторической лексикологии: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М, 2000. 29 с.

203. Майоров А.П. Явочные челобитные как памятники русского языка XVI -XVII вв. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М, 1987. 19 с.389

204. Маковский М.М. «Картина мира» и миры образов: Лингвокультурологи-ческие этюды // Вопросы языкознания. 1992. № 6. С. 36-53.

205. Манакин В.Н. Основы контрастивной лексикологии: близкородственные и родственные языки. Киев-Кировоград, 1994. 262 с.

206. Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию. Учебное пособие. М., 1997. 207 с.

207. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск, 1990. 170 с.

208. Мещерский H.A. Проблемы изучения славяно-русской переводной литературы XI-XV вв. // Труды Отдела Древнерусской литературы. Т. 20. М.;Л., 1964. С. 180-231.

209. Мжельская О.С. Заметки о лексике разговорников // Вопросы теории и истории языка. Сборник статей к 100-летию со дня рождения Б.А.Ларина. СПб., 1993. С. 106-110.

210. Мжельская О.С. Лексика и фразеология торгового койне северо-запада Руси в XV-XVII веках // Севернорусские говоры. Межвузовский сборник. СПб., 199?. С. 53-62.

211. Мжельская О.С. Местная лексика в псковской деловой пиьменности XIV-XV веков. Дис. . канд. филол. наук. Л., 1956. 283 с.

212. Мжельская О.С. Названия лиц по роду их деятельности (к характеристике обиходно-разговорной речи Пскова XVI-XVII вв.) // Псковские говоры и их носители: лингво-этнографический аспект. Псков, 1995. С. 116-123.

213. Миллер Л.В. Реализация эстетико-смысловых компонентов художественного концепта «путь» в интертекстуальном пространстве русской литературы // Преподавание русского языка как иностранного. Традиции и перспективы. СПб., 1999. С. 134-142.

214. Миронова H.H. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. 1977. Т. 56. № 4. С. 5259.390

215. Мирославская А.Н. Имена прилагательные со значением цвета в «Новгородских записных кабальных книгах 100-104 и 111 годов» // Сборник научных трудов Ярославского пед. института. Вып. 112. Вопросы русского языка. Вып. 8. 1973. С. 66-86.

216. Мирославская А.Н. Новгородские записные кабальные книги как памятник общегосударственной деловой письменности // Ученые записки Ярославского пед. института. Вып. 96. Вопросы русского языка. Вып. 7. Ярославль, 1971. С. 68-92.

217. Мирославская А.Н. Словесный портрет в Древней Руси // Русская речь. 1978. Ко 5. С. 120-124.

218. Мирославская А.Н. Собственные имена в «Новгородских записных кабальных книгах 100-104 и 111 годов»: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1955. 16 с.

219. Мифы народов мира. М., 1982. Т. 2. 719 с.

220. Моисеева B.JI. Безличные глагольные предикаты состояния лица в русской языковой картине мира: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 1998. 16 с.

221. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке). М., 1977. 168 с.

222. Морковкин В.В., Морковкина A.B. Язык, мышление и сознание et vice versa // Русский язык за рубежом. 1994. № 1. С. 63-70.

223. Мостовая А.Д. Опыт сравнения научных и «наивных» толкований (на материале слов «конкретной» лексики // Лингвистические и психолингвистические структуры речи. М., 1985. С. 35-54.

224. Мощанская О.Л. Картина мира в художественном восприятии англосаксов и древних русичей // Филологические науки. 2000. № 1. С. 31-39.391

225. Неволин К.А. История Российских гражданских законов. СПб., 1851. Т. III. 546 с.

226. Неволин К.А. О пятинах и погостах новгородских в XVI веке, с приложением карты. СПб., 1853. // Забелин И.В. Опыты изучения русских древностей и истории. Исследования, описания и критические статьи. Часть I. М., 1872. С. 545-558.

227. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. СПб., 1996. 760 с.

228. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М., 1988. 165 с.

229. Никитин О.В. Русская деловая письменность как этнолингвистический источник (на материале памятников севернорусских монастырей XVIII века): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2000. 30 с.

230. Никитина С.Е. Концепт судьбы в русском народном сознании (на материале устнопоэтических текстов) // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994. С. 130-135.

231. Николаев Г.А. Историческая семасиология русского языка и связанные с ней проблемы // Всесоюзная научная конференция «Язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики». Доклады. Часть I. М., 1991. С. 206-212.

232. Николаева Т.М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. 8. С. 5-42.

233. Никольская А.Б. К вопросу о «словесном портрете» в древнерусской литературе // Сборник статей к сорокалетию ученой деятельности академика А.С.Орлова. Л., 1934. С. 191-200.

234. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М., 1982. 272 с.

235. Новикова Н.С., Черемисина Н.В. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира // Филологические науки. 2000. № 1. С. 40-49.

236. Новомбергский Н. Вымученные кабалы в Московской Руси XVII столетия // Журнал Министерства юстиции. № 5 и № 6. 1915. С. 288 338.

237. Обнорский С.П. Очерки по морфологии русского глагола. М., 1953. 252 с.392

238. Олехнович О.Г. Медицинская терминология в «Делах Аптекарского приказа» (XVII в.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2000. 21 с.

239. Павлов-Сильванский Н.П. Люди кабальные и докладные // Журнал министерства народного просвещения. С-Петербург, 1895. С. 210-239.

240. Панеях В.М. К вопросу о так называемых деревенских служилых кабалах Спасо-Прилуцкого монастыря // Проблемы источниковедения. Т. V. М., 1956. С. 210-230.

241. Панеях В.М. Кабальное холопство на Руси в XVI веке. Л., 1967. 160 с.

242. Панеях В.М. О классификации и составе кабальных и записных книг старых крепостей XVI века // Археографический ежегодник за 1962 год (К 70-летию академика М.Н.Тихомирова) М., 1963. С. 397 402.

243. Панеях В.М. Холопство в XVI начале XVII века. Л., 1975. 267 с.

244. Панеях В.М. Холопство в первой половине XVII века. Л.; 1984. 261 с.

245. Панкратова И.П. К истории лексики и фразеологии XVII в.: (На материале частной переписки): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1970. 16 с.

246. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии. 1974. № 2. С. 59-64.

247. Панферов В.Н. О роли внешности в регуляции отношений // Человек и общество. Ученые записки научно-исследовательского института комплексных социальных исследований. Л., 1968. Вып. III. С. 235-240.

248. Петров В.В., Караулов Ю.Н. Вступительная статья // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. / Пер. с англ. М., 1989. С. 5-11.

249. Печенкина О.Ю. Синонимическое выражение концепта «Бог» в текстах пословиц и поговорок, собранных В.И.Далем // Язык образования и образование языка. Материалы международной научной конференции. Великий Новгород, 2000. С. 241-242.

250. Пименова М.В. По образу и подобию, по существу // Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм. Вып. I. Часть I. Материалы межведомственной научно-теоретической конференции. Харьков, 1991. С. 103-106.393

251. Пименова M.B. Семантический синкретизм и синкретсемия в древнерусском языке. Научные доклады. СПб, 2000. 15 с.

252. Пименова М.В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека. Кемерово, 1999. 262 с.

253. Писанова Т.В. Лингводидактические и семантические проблемы изучения национально-культурной ценностной «картины мира» // Актуальные проблемы межкультурной коммуникации. М, 1999. С. 114-121.

254. Плотников Б.А. О форме и содержании в языке. Минск, 1989. 254 с.

255. Полищук Г.Г. О структурных и функциональных особенностях несогласованного распространенного определения в современном русском языке // Вопросы стилистики. Сб. статей. Саратов, 1965. Вып. 2. С. 5-17.

256. Полякова E.H. Лексика местных деловых памятников XVII начала XVIII века и принципы ее изучения: Учебное пособие по спецкурсу. Пермь, 1979. 101 с.

257. Полякова E.H. Лексика пермских памятников XVII начала XVIII века (К проблеме делового языка как функциональной разновидности русского литературного языка): Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л, 1983. 32 с.

258. Полякова E.H. Названия документов в пермских памятниках XVII века // Проблемы исторической терминологии. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Красноярск, 1994. С. 17-22.

259. Полякова E.H. Языковая ситуация в Прикамье в XVII веке // Вопросы теории и истории языка. Сборник статей к 100-летию со дня рождения Б.А.Ларина. СПб, 1993. С. 110-115.

260. Пономаренко Т.Г. Лексико-семантическая группа и ее обусловленность // Языковые значения. Сборник научных трудов. / Под ред. проф. В.И.Кодухова. Л, 1976. С. 30-35.

261. Попова З.Д. Лексическое значение в аспекте знаковой теории языка // Аспекты лексического значения. Воронеж, 1982. С. 5-9.394

262. Попова Н.Е. Лексика сибирских памятников деловой письменности XVII века // Жанрово-стилевая специфика лексики русского языка XVI-XVIII вв. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1987. С. 134-148.

263. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. 2-е изд. Харьков, 1888. Т. 1-2. 541 с.

264. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М, 1958. Т. 1-2. 536 с.

265. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. СПб, 1997. 264 с.

266. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. № 6. С. 110-122.

267. Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Т. I. Киевская Русь. М, 1938. 279 с.

268. Проскуряков М.Р. Концепт из хаоса // Материалы XXVII межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Вып. 12. Секция стилистики русского языка. Часть I. СПб, 1998. С. 13-22.

269. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. М, 1996. 225 с.

270. Пьянков А.П. Холопство на Руси до образования централизованного государства // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1965 г. / Отв. ред. В.К. Яцунекий. М, 1970. С. 42-48.

271. Радутная O.A. Пространственно-временной синкретизм и его выражение в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л, 1988. 16 с.

272. Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1999. № 1. С. 25-33.

273. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М, 1979. 224 с.

274. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Отв. ред. Б.А. Серебренников. М, 1988. 212 с.

275. Романов Б.А. Изыскания о русском сельском поселении эпохи феодализма // Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII-XVII веков / Отв. ред. И.И.Смирнов. М.;Л, 1960. С. 341-375.395

276. Ромашко С.А. «Язык»: структура концепта и возможности развертывания лингвистических концепций // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991.С. 161-164.

277. Руденко Д.И. Когнитивная наука, лингвофилософские парадигмы и границы культуры // Вопросы языкознания. 1992. № 6. С. 19-35.

278. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М., 1997.381 с.

279. Рудозуб E.H. Стилеобразующие средства жанров делового и бытового общения в русском языке XVII века. Барнаул, 1999: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 21 с.

280. Рупосова Л.П. «Движение» и «покой» как концепты средневекового мироздания // Пятые Поливановские чтения. Сборник научных статей по материалам докладов и сообщений. Часть 2. История славянских языков и диалектология. Смоленск, 2000. С. 33-41.

281. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1993. 565 с.

282. Рябцева Н.К. «Вопрос»: прототипическое значение концепта // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С. 72-78.

283. Рябцева Н.К. Ментальное пространство: синтагматика страха // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы третьей международной конференции. Владимир, 1999. С. 167-168.

284. Рябцева Н.К. Языковая картина мира в межъязыковом общении // Психолингвистика и межкультурное взаимопонимание. М., 1991. С. 261-263.

285. Савельева Л.В. Приложения в древнерусском языке XIV-XVI вв.: (На материале летописей, хождений и некоторых деловых документов) // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Сб. статей. Вып. 2. Чебоксары, 1962. С. 394-408.

286. Садыхлы Н.Е. Лексика московских челобитных XVII века: (лексико-семантические процессы): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Баку, 1972. 18 с.396

287. Салимова JI.M Языковая картина мира А.С.Пушкина как русской языковой личности в романе «Евгений Онегин»: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Уфа, 2000. 22 с.

288. Самойлова Н.Г. Устойчивые словосочетания в частной переписке XVII -начала XVIII вв.: (К вопросу о формировании устойчивых словосочетаний): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1969. 17 с.

289. Селиванов Г.А. Тавтологические словосочетания как самобытные русские фразеологизмы // Русский язык в школе. 1955. № 8. С. 24 27.

290. Селиванов Г.А. Фразеология новгородских договорных грамот XIII XIV вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1953. 21 с.

291. Сербина К.Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI-XVII вв. М.-Л., 1951. 488 с.

292. Сергеев Ф.П. Русская дипломатическая терминология XI-XVII вв. Кишинев, 1971. 219 с.

293. Сергеевич В.И. Древности русского права. СПб., 1911. T. III. 496 с.

294. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Том I. Кн. 2. СПб., 1890. 555 с.

295. Сидоренская Н.Д. Некоторые наблюдения над лексикой переписных книг монастырского имущества XVII в. // Историческая лексикология и лингвистическое источниковедение. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1991. С. 115- 122.

296. Силинский C.B. Национальные стереотипы мышления и речевая коммуникация // Психолингвистика и межкультурное взаимопонимание. М., 1991. С. 273-275.

297. Синочкина Б.М. Из истории русских фразеологизмов с семантической общностью компонентов // Вестник Белорусского университета. 1975. № 1. С. 49-54.

298. Скрынников Р.Г. Экономическое развитие новгородского поместья в конце XV и первой половине XVI в. // Ученые записки Ленинградского пед. института им. А.И.Герцена. Т. 150. Вып. 1. Л., 1957. С. 3-37.397

299. Слыхова З.И. Реализация денотативных и коннотативных значений слова при описании внешности человека (на материале Ипатьевской летописи) // Вопросы семантики. Калининград, 1984. С. 55-60.

300. Смирницкий А.И. К вопросу о слове (проблема «тождества слова») // Труды Института языкознания. Т.4. 1954. С.3-49.

301. Смолина К.П. История лексики имущественной сферы в русском языке: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1989. 55 с.

302. Смолина К.П. Лексика имущес±венной сферы в русском языке XI-XVII вв. М, 1990. 208 с.

303. Смолина К.П. Лексическое значение в его отношении к парадигматическим и синтагматическим связям слова // Филологические науки. 1982. № 3. С. 60-64.

304. Собинникова В.И. Общенародные и диалектные черты в языке областной письменности XVII начала XVIII в. (по материалам воронежских грамот) // Начальный этап формирования русского национального языка. Л., 1961. С. 205-218.

305. Соколова М.А. Из истории слов основного словарного фонда русского языка // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. Т. 2. 1952. С. 8-19.

306. Соколова М.А. О некоторых морфологических и синтаксических данных русского языка начального периода формирования русской нации // Начальный этап формирования русского национального языка. Л., 1961. С. 35-47.

307. Соколова М.А. Очерки по языку деловых памятников XVI в. Л., 1957. 191 с.

308. Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопросы языкознания. 1984. № 2. С. 31-42.398

309. Солодуб Ю.П. Структура лексического значения // Филологические науки. 1997. №2. С. 54-66.

310. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка: 30-90-е годы XIX века. М.-Л, 1965. 565 с.

311. Сороколетов Ф.П. История военной лексики в русском языке. Л, 1970. 384 с.

312. Сочинения И.Пересветова / Подг. текст А.А.Зимин. М.-Л, 1956. 387 с.

313. Спринчак Я.А. К изучению общеславянской лексики в русском языке // Русский язык в школе. 1958. № 3. С. 7-13.

314. Спринчак Я.А. Очерк русского исторического синтаксиса: Простое предложение. Киев, 1960. 256 с.

315. Старикова Г.Н. Наименования лиц в томской деловой письменности XVII века // Жанрово-стилевая специфика лексики русского языка ХУ1-Х\ТП вв. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1987. С. 110-116.

316. Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века. М, 1995. С. 35-73.

317. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Том. 40. № 4. 1981. С. 325-332.

318. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М, 1985. 335 с.

319. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М, 1997. 824 с.

320. Степанов Ю.С. Концепт «причина» и два подхода к концептуальному анализу языка логический и сублогический // Логический анализ языка. Культурные концепты. М, 1991. С. 5-14.

321. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М, 1998. 784 с.

322. Степанова В.В. Значение слова в лексикологическом аспекте // Семантика языковых единиц. Л, 1975. С.135-138.399

323. Стернин И.А. Лексическое значение и энциклопедическое знание // Аспекты лексического значения. Воронеж, 1982. С. 10-17.

324. Стеценко А.Н. Исторический синтаксис русского языка. М., 1972. 358 с.

325. Судаков Г.В. Языковая ситуация в Московской Руси ХУ1-ХУП вв. // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. Вологда, 1995. С. 114-122.

326. Тарабасова Н.И. О некоторых особенностях языка деловой письменности // Источниковедение и история русского языка. М., 1964. С. 157-172.

327. Тарланов З.К. Методы и принципы лингвистического анализа. Петрозаводск, 1995. 189 с.

328. Творогов О.В. Задачи изучения устойчивых литературных формул Древней Руси // Труды Отдела Древнерусской литературы. Т. 20. Актуальные задачи изучения русской литературы Х1-ХУП веков. М.-Л., 1964. С. 29-40.

329. Творогов О.В. Из истории словесного портрета в русской литературе XVII в. // Культурное наследие древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976. С. 123-127.

330. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лин-гвокультурологический аспекты. М., 1996. 288 с.

331. Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси. Х1-ХШ вв. М., 1955.280 с.

332. Тихомирова Е.А. Описательные номинации в языке деловой письменности ХУ1-ХУП вв. // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Тезисы XIV Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. Тверь, 2000. С. 92-93.

333. Токарев Г.В. Лингвокультурологическое осмысление отношений концептов «труд» и «календарь» // Язык образования и образование языка. Материалы международной научной конференции. Великий Новгород, 2000. С. 307308.

334. Токмачева И.Б. Поручные записи как памятники русского языка.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1984. 17 с.400

335. Толстой Н.И. Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М, 1997. С. 306-315.

336. Трегубова E.H. Лексическая группа «служилые люди» в московских памятниках XVII в. // Жанрово-стилевая специфика лексики русского языка XVI-XVII вв. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1987. С. 104-110.

337. Труды Орловской ученой архивной комиссии за 1891 г. Вып. 1. Орел, 1891.38 с.

338. Урысон Е.В. Языковая картина мира vs. обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 1998. № 2. С. 321.

339. Урысон Е.В. Языковая картина мира и лексические заимствования (лексемы округа и район) // Вопросы языкознания. 1999. № 6. С. 79-82.

340. Уфимцева A.A. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. М, 1980. С. 5-81.

341. Уфимцева Н.В. Русские глазами русских // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. М, 1995. С. 242-249.

342. Фелицына В.П. Лексика русских пословиц XVII века // Начальный этап формирования русского национального языка. Л, 1961. С. 187-196.

343. Филин Ф.П. Лексика русского литературного языка древнекиевской эпохи: (По материалам летописей) // Ученые записки Ленинградского пед. института. Т. 80. 1949. С. 3-289.

344. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. 159 с.

345. Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян (VI -X вв.) СПб, 1996. 512 с.

346. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. Сборник обзоров. М, 1992. С. 28-43.401

347. Хабургаев Г.А. Локальная письменность XVI-XVII вв. и историческая диалектология // Изучение русского языка и источниковедение. М., 1969. С. 104- 126.

348. Хайдаров Ф.А. Деловые тексты в истории русского языка // История русского языка. Стилистика. Текст. Казань, 1992. С. 33 40.

349. Христосенко Г.А. Характеристика лексики нерчинских памятников деловой письменности XVII-XVIII вв. // Жанрово-стилевая специфика лексики русского языка XVI-XVIII вв. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1987. С. 73-80.

350. Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М., 1990. 207 с.

351. Чайкина Ю.И. Об одной функциональной разновидности русского языка XVI-XVII вв. // Филологические науки. № 2. 2000. С. 106-111.

352. Черемисина Н.В. Семантика возможных миров и лексико-семантические законы // Филологические науки. 1992. № 2. С. 111-117.

353. Черепанова O.A. Мифологическая лексика Русского Севера. Л., 1983. 169 с.

354. Черепанова O.A. Народные представления о времени в языке (пухлый час) // Вопросы теории и истории языка. Сборник статей к 100-летию со дня рождения Б.А.Ларина. СПб., 1993. С. 141-147.

355. Черепанова O.A. Оппозиция «большой-маленький» в севернорусской этнолингвистической традиции // Севернорусские говоры. Межвузовский сборник. Вып. 7. СПб., 1999. С. 3-10.402

356. Черепнин JI.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. 899 с.

357. Черепнин Л.В. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX-XV вв. // Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М., 1972. С. 126-251.

358. Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М., 1999. 288 с.

359. Чернейко Л.О. Абстрактное имя и система понятий языковой личности // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 1. М., 1997. С. 40-51.

360. Чернейко Л.О., Долинский В.А. Имя судьба как объект концептуального и ассоциативного анализа // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1996. № 6. С. 20 -41.

361. Чернышева И.И. Актуальные проблемы фразеологии // Вопросы языкознания. 1977. № 5. С. 34-42.

362. Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. М., 1967. 192 с.

363. Чичерин Б. Н. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856. С. 5873.

364. Чичерин Б.Н. Несвободные состояния в древней России // Русский Вестник. 1856. Т. III. С. 7-257.

365. Чмыхова Н.П. Предметная лексика и фразеология грамот Кириллова-Белозерского монастыря XIV-XV вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов н /Д, 1972. 15 с.

366. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. М., 1972. 327 с.

367. Шафф А. Введение в семантику. М., 1963. 376 с.

368. Шахматов A.A. Исследование о двинских грамотах XV в. Части I и II. СПб., 1903. 184 с.403

369. Шелепова Л.И. Лингвистическое источниковедение и история русского слова. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук. Барнаул, 1999. 68 с.

370. Шмелев А.Д. «Русская ментальность» в зеркале лексических данных // Этническое и языковое самосознание. М., 1995. С. 168-169.

371. Шулежкова С.Г. Устойчивые словосочетания в языке официально-деловых документов южноуральских крепостей XVII в.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1967. 20 с.

372. Шунков В.И. Новгородские записные кабальные книги 100-104 и 111 годов (1591-1596 и 1602-1603 гг.) / Под редакцией А.ИЛковлева. М.-Л., 1938 // Историк-марксист. № 2. 1939. С. 158-162.

373. Щеголихина В.И. Лексика «Книг Погашали» памятника псковской письменности XVII в.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Самарканд, 1975. 21 с.

374. Юминова А.Б. Культурологический аспект развития семантики идиом поля «смерть» в современном русском языке (по результатам психолингвистического эксперимента) // Фразеология в контексте культуры. М., 1999. С. 221226.

375. Юрасова В .В. Десятни источники по истории русского языка XVI - XVII вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1974. 24 с.

376. Яковлев А.И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. М.-Л., 1943. Т. 1. 564 с.

377. Яковлева Е.С. К описанию русской языковой картины мира // Русский язык за рубежом. 1996. № 1-2-3. С. 47-56.

378. Яковлева Е.С. О некоторых моделях пространства в языковой картине мира // Вопросы языкознания. 1993. № 4. С. 48-62.

379. Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. № 3. С. 43-73.

380. Яковлева Е.С. Отражение в семантике слова личностных знаний говорящего // Русский язык за рубежом. 1998. № 5. С. 68-72.404

381. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М, 1994. 343 с.

382. Arumaa Р. Die Personenbeschreibungen in mittel-russishen. Denkmalern. Orbis Scriptus: Dmitrij Tschizewskij zum 70. Geburtstag, München, 1966. P. 67-74.

383. Brumfit C. Understanding, Language and Educational Process // Language and Understanding / Eds. G. Brown, Malmkjaer et al. Oxford, 1994.

384. Elaine S. Andersen Lexical Universale of Body-Part Terminology // Universals of Human language. Vol. 3. Word Structure / Edited by Joseph H. Greenberg. P. 335-368.

385. Liston J.L. The semantic structure of body-part terms in Serbo-Croatian: The part-whole hierarchy//Antropological Linguistics. 1974. 14.

386. Stark L. The lexical structure of quechua body parts // Antropological Linguistics. 1969. 11.

387. Unbegaun B. Les anciens Russes vus par eux-memes, 1963 // Selected papers on Russian and Slavonic Philology. Oxford, 1969. P. 272-286.

388. Wierzbicka A. Lingua Mentalis. The Semantics of Natural Language. Sydney -New York London- Toronto - San-Francisco. 1980. 367 p.

389. СПИСОК СОКРАЩЕННЫХ НАИМЕНОВАНИЙ ИСТОЧНИКОВ

390. А. Лодом. ц. Акты Лодомской церкви Архангельской епархии // РИБ. Т. 25. СПб, 1908.405

391. А. писц. д. Акты писцового дела (1644-1661). Сост. акад.С.Б.Весел овский-М., 1977.

392. А. посад, люд. Сильванский Н.П. Акты о посадских людях-закладчиках // Летопись занятий Археографической комиссии. Вып. 22. СПб., 1910. (16021643 гг.).

393. А. тягл. Дьяконов М. Акты, относящиеся к истории тяглого населения в Московском государстве. Вып. 1. Крестьянские порядные. Юрьев, 1895. Вып. II. Грамоты и записи. Юрьев, 1897. (1447-1699 гг.).

394. А.кунг. Кунгурские акты XVII в. (1668-1699). СПб., 1888.

395. А.Угл. Шумаков С. Углические акты (1400-1749) // ЧОИДР. Кн. I. 1899.

396. А.Юшк. Акты XII - XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Собр. и изд. А.Юшков//ЧОИДР. Т. 1-3. 1898.

397. АИ Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 1- 5. СПб, 1841-1842.9. АЛЦ см. А. Лодом. ц.

398. АМГ Акты Московского государства / Под ред. H.A. Попова. Т. 1-3. СПб, 1890-1901.

399. АОЮБ Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Изд. Археографической комиссии под ред. Н.Калачова. Т. 1-3. Спб, 1857-1884.

400. Арх. Стр. Архив П.М.Строева //РИБ. Т. 32. Пг, 1915.

401. АСМ Акты социально-экономической истории Севера России конца XV-XVI вв. Акты Соловецкого монастыря. 1572-1584 гг. Составитель И.З. Либер-зон.Л, 1990.

402. АСЭИ Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси конца XVI - начала XVII вв. Т. 1-3. М, 1952-1964.

403. А. Угл. Шумаков С. Угличские акты (1400 - 1749 гг.) // ЧОИДР. Кн. 1. Отд. 1. 1899.

404. АФЗХ Акты феодального землевладения и хозяйства XIV - XVI веков. Часть 1. М, 1951.406

405. АХБМ Акты хозяйства боярина Б.И.Морозова. Ч. I и 2. М.;Л, 1940-1945.

406. АЮ Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. Изд. Археографической комиссией. СПб, 1838.

407. АЮЗР Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собр. и изд. Археографической комиссией. Т. 10. СПб, 1878.

408. БАС Словарь современного литературного языка. Т. 1-17. М-Л, 1948-1965.

409. Брокгауз и Ефрон Энциклопедический словарь, изд. Ф.А.Брокгаузом и И.А.Ефроном. Т. XIII. С-П, 1894.

410. БТС Большой толковый словарь русского языка. СПб, 1998.

411. Былины XVII в. Былины в записях и пересказах ХУП-ХУШ вв. М.;Л, 1960.

412. БЭ Большая энциклопедия / Под ред. С.Н.Южакова. СПб, 1902.

413. ВК Вести-Куранты. 1600-1639, 1642-1644 и 1645-46-1648 гг. Изд. подготовили Н.И.Тарабасова, В.Г.Демьянов и Л.И.Сумкина. / Под ред. С.И.Коткова. М, 1972, 1976 и 1980.

414. Вкл. кн. ТСМ Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. Изд. подготовили Е.Н.Клитина, Т.Н.Манушина, Т.В.Николаева / Отв. ред. Б.А.Рыбаков. М, 1987.

415. Ворон, а. Материалы для истории Воронежа и соседних губерний. Т. I. Воронежские акты. Воронеж, 1887. (1599-1705 гг.).

416. Выходы ц.в.к. Выходы государей царей и великих князей Михаила Феодо-ровича, Алексия Михайловича, Феодора Алексиевича, всея Русии самодержцев (с 1632 по 1682 год). Сообщ. П.М.Строев. М, 1844.

417. Гад. кн. Гадальные книги // Домострой. М, 1990.

418. Гр. Грамотки ХУИ-начала XVIII в. Изд. подготовили Н.И.Тарабасова,

419. H.П.Панкратова. / Под ред. С.И.Коткова. М, 1969.

420. Д.Новг. мт. Кипр. О «неправдах и непригожих речах» новгородского митрополита Киприана. (1627-1633 гг.). Сообщил А.Н.Зерцалов. // ЧОИДР. Кн.1. Отд. 1. 1896.

421. ДАИ Дополнения к Актам историческим, собр. и изд. Археогр. комиссиею. Т. 1-12. СПб, 1846-1875.407

422. Даль Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. М., 1989-1991.

423. ДД Донские дела. Кн. 1 и 2. // РИБ. Т. XVIII. СПб., 1898 и РИБ. Т. XXIV. СПб., 1906.

424. Дебольский Дебольский H.H. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб., 1903 - Приложения.

425. Дм. Домострой по списку Общества истории и древностей российских. С предисловием И.Е.Забелина // ЧОИДР. Кн. 2. 1881. Сп. XVI в.

426. ДНГУАК Действия Нижегородской Губернской Ученой Архивной Комиссии. Сборник статей, сообщений, описей и документов. Том VII. Нижний Новгород, Канавино, 1908.

427. Домострой Домострой / Сост., вступ.ст., пер. и коммент. В.В.Колесова. М., 1990.

428. ДТП Дела Тайного приказа. Кн. 2. // РИБ. Т. 22. СПб., 1908.

429. Дьяк. Оч. Дьяконов М. Очерки из истории сельского населения в Московском государстве XVI-XVII вв. СПб., 1898.

430. Дьяконов Дьяконов М. Акты, относящиеся к истории тяглого населения в Московском государстве. Вып. 1. Крестьянские порядные. Юрьев, 1895.

431. Дювернуа Дювернуа А. Материалы для словаря древнерусского языка. М., 1894.

432. Ерш Ерш. Повесть о Ерше Ершовиче // РДС. M.;JI., 1954. Сп. к. XVII и нач. XVIII вв.

433. Ж.Abb. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. Архангельск, 1990.

434. Жит. Сергия Житие Сергия Радонежского, написанное Епифанием Премудрым // ПЛДР: XIV - сер. XV в. М., 1981.408

435. Зак. Суд. Закон Судный людем пространной и сводной редакции. М., 1961.

436. ИНРЯ Котков С.И., Панкратова Н.П. Источники по истории русского народно-разговорного языка XVII - начала XVIII века. М., 1964.

437. ИПН Иконописный подлинник Новгородской редакции по Софийскому списку конца XVI века. С вариантами из списков Забелина и Филимонова. М., 1873.

438. Ист. песни Исторические песни XIII-XVI веков. Изд. подгот. Б.Н.Путилов, Б.М.Добровольский. M.-JL, 1960.

439. Каляз. челобит. Калязинская челобитная // РДС. M.;JI., 1954.

440. КДРС Картотека Словаря древнерусского языка XI-XVII вв. Институт русского языка РАН (Москва).

441. Кондаков Кондаков И.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

442. КОРС Картотека обиходно-разговорного словаря древнерусского языка XV-XVII вв. (Хранится в межкафедральном Словарном кабинете им. Б.А.Ларина филологического факультета СПбГУ).

443. Котошихин О России в царствование Алексея Михайловича. Совр. соч. Григория Котошихина. Изд. 4. СПб., 1906.

444. Кочин Кочин Г.Е. Материалы для терминологического словаря Древней Руси. Л., 1937.

445. КПОС Картотека Псковского областного словаря. (Хранится в межкафедральном Словарном кабинете имени Б.А.Ларина филологического факультета СПбГУ).

446. КСЛ Горский А.П., Ивин A.A., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.

447. КЧ Борисов В. Акты о быте помещиков и крестьян. Раздел А. Крестьянские челобитные. // ЧОИДР. Кн. 2. М, 1859.

448. КЭС Шанский Н.М., Иванов В.В. и Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1975.

449. Лет. I Псковские летописи. Вып.1. Пригот. к печати А.Насонов. М.;Л., 1941.

450. Леч. Лечебник // Домострой. М., 1990.409

451. JI3AK за 1909 г. Летопись занятий императорской Археографической комиссии за 1909 год. Вып. 22. СПб., 1910.

452. ЛЗАК за 1911 г. Летопись занятий императорской Археографической комиссии за 1911 год. Вып. 24. СПб., 1912.

453. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

454. МАМЮ Сборник Московского архива Министерства юстиции. Т.6. Псков и его пригороды. Кн. 2. М., 1914.

455. MAC Словарь русского языка. Т. 1-4. М.;Л., 1981-1984.

456. Мат. медиц. Материалы для истории медицины в России. Вып. 1- IV. СПб., 1881-1885 (1629-1682 гг.).

457. МДБП Московская деловая и бытовая письменность XVII века. М., 1968.

458. Моск. Котков С.И. Московская речь в начальный период становления русского национального языка. М., 1974. Тексты XVII в.

459. Наз. Назиратель // Домострой. М., 1990.

460. НЗКК Новгородские записные кабальные книги 100-104 и 111 годов / Под ред. проф. А.ИЛковлева. М.;Л., 1938.

461. НКК The Novgorod Kabala books of 1614-1616. Text and Commentary by Hagar Sundberg. Stockholm. 1982.

462. НЭС Новый энциклопедический словарь. СПб., 1912.

463. Онеж. был. Онежские былины, записанные А.Ф.Гильфердингом летом 1871 года. Т. 1.М.; Л., 1950.

464. ПИ Подлинник иконописный, изд. С.Т.Большакова / Под ред. А.И.Успенского. М., 1903.

465. ПИВЕ Памятники истории Восточной Европы. Источники XV-XVII вв. Т. III. Документы Ливонской войны (подлинное делопроизводство приказов и воевод) 1571-1580 гг. Москва-Варшава, 1998. .

466. ПК Писцовая и переписная книги XVII века по Нижнему Новгороду // РИБ. Т. 17. СПб., 1898.

467. ПЛДР Памятники литературы Древней Руси.410

468. Пов. аз. ратн. сид. "Поэтическая" повесть об азовском осадном сидении // Воинские повести Древней Руси. M.-JI, 1949.

469. Пов. Гор. Зл. Повесть о Горе-Злочастии // Русская повесть XVII в. М, 1954.

470. Пр.Д. Приказные дела // Богословский М. Земское самоуправление на русском севере в XVII в. Т. 2. Приложения. М, 1912.

471. Преображенский Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. М, 1958.

472. ПРП Памятники русского права. Вып. 1-8. М, 1952-1961.

473. ПЮН, 1990 Памятники южновеликорусского наречия. Конец XVI - начало XVII века. М, 1990.

474. ПЮН, 1993 Памятники южновеликорусского наречия. Челобитные и рас-спросные речи. М, 1993.

475. РД Крестьянская война под предводительством Степана Разина: Сб. документов. М, 1954-1962.

476. РДС Русская демократическая сатира XVII в. M.;JI, 1954.

477. РИБ Русская историческая библиотека.

478. Росп. о прид. Роспись о приданом // РДС. М.-Л, 1954.

479. РШЭО Русско-шведские экономические отношения в XVII веке: Сборник документов. М.;Л, 1960. (1617-1700).

480. Савва Грудцын Сказание о попе Савве // РДС. М, Л, 1954.

481. Савваитов Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, в азбучном порядке расположенное. П.Савваитова. СПб, 1896.

482. Самоквасов Самоквасов Д.Я. Архивный материал. Новооткрытые документы поместно-вотчинных учреждений Московского государства XV-XVII столетий. Отд. 2. Сборники актов поместного права XVI века. М, 1905.

483. САР Словарь Академии Российской по азбучному порядку расположенный. Т. 1-6. СПб, 1806-1822.

484. Сб. вып. о П.В. Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. Т. 1. М, 1872.411

485. Сб. Кирши Данилова Древние российские стихотворения, собр. Киршею Даниловым. Изд. подг. А.П.Евгеньева и Б.Н.Путилов. M.;JI, 1958.

486. Св. судебник Сводный судебник // ПРП. Вып. 4. М, 1954.

487. СГГД Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной Коллегии Иностранных дел. Ч. 1-IV. М, 1813-1894. (12651696 гг.).

488. Сербина Сербина К.Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI - XVII вв. М.-Л, 1951. Приложение.

489. СиД Новомбергский Н. Слово и дело Государевы (Процессы до издания Уложения Алексея Михайловича 1649 года). Т. 1. М, 1911.

490. Сим. Послов. Старинные сборники русских пословиц, поговорок, загадок и проч. XVII-XIX столетий. Собрал и приготовил к печати П.Симони. Т. I-II. СПб, 1899.

491. СИЭ Советская историческая энциклопедия. Т.6. М, 1965.

492. Сказ. Авр. Пал. Сказание Авраамия Палицина / Под ред. Л.В.Черепнина. М.;Л, 1955. (1620 г, сп. XVII в.).

493. Сл. Моск. Ларин Б.А. Парижский словарь Московитов 1586 г. Рига, 1948.

494. СлДРЯ XI-XVII вв. Словарь древнерусского языка XI-XVII вв. Т. 1-4. М, 1988-1991.

495. СлРЯ XI-XVII вв. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 1-23. М, 1975- 1996.

496. СПП Первые месяцы царствования Михаила Федоровича (столбцы Печатного приказа) / Под ред. Л.М.Сухотина // ЧОИДР. Кн. 4. Раздел 1 и 2 и Приложения. 1915. (1613 г.).

497. СРДГ Словарь русских донских говоров. Ростов, 1975.

498. Срезневский Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. 1-3. СПб, 1895-1912.

499. СРНГ Словарь русских народных говоров. Л, 1965-1990.412

500. СРФ-ИЭС Бирих A.K, Мокиенко В.М, Степанова Л.И. Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. СПб, 1998.113. Ст. печ. приказа см. СПП.

501. Ст. сп. Новосильцева Статейный список Новосильцева // Путешествия русских послов XVI-XVII вв. М.;Л„ 1954. (1570 г.).

502. Ст. сп. Писемского Статейный список Писемского // Путешествия русских послов XVI-XVII вв. М.;Л, 1954. (1582-1583 гг.).

503. Ст. сп. Потемкина Статейный список Потемкина // Путешествия русских послов XVI-XVII вв. М.;Л, 1954. (1669 г.).

504. Старчевский Старчевский A.B. Словарь древнего славянского языка, составленный по Остромирову евангелию. СПб, 1899.

505. Суд. 1589 г. Судебник 1589 года // Судебники XV- XVI веков. М.;Л, 1952.

506. Судебник 1550 г. Судебник царя и великого, князя Иоанна Васильевича 1550 года // Судебники XV-XVI веков. М.;Л, 1952.

507. СЦСРЯ Словарь церковнославянского и русского языка / Сост. Вторым отд. Академии наук. Т. 1-4. СПб, 1847.

508. СЭС Советский энциклопедический словарь. М, 1985.

509. Торг. кн. /с/ Торговая книга. С предисловием И.П.Сахарова. // Записки Отд. русской и слав, археологии Археологического общества. Т. 1. СПб, 1851.

510. Тр. Травник // Домострой. М, 1990.

511. Уст. прик. кн. Уставная книга Поместного приказа; Уставная книга Разбойного приказа. // ПРП. Вып. 5. М, 1959.

512. Фасмер Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1-4. М, 1986-1987.

513. Хож. Аф. Ник. Хождение за три моря Афанасия Никитина 1466-1472 гг. М.;Л, 1954.413

514. Хоз. Mop. Хозяйство крупного феодала- крепостника XVII в. Хозяйство боярина Б.И.Морозова. Ч. 1-2. // Материалы по истории феодально-крепостнического хозяйства. Вып. 1-2. М.;Л., 1933-1936.

515. Черных Черных П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка. М., 1993. Т. 1-2.129. 40 Арсеньев Ю.П. Ближний боярин князь Н.И.Одоевской и его переписка с Галицкою вотчиною (1650-1684) // ЧОИДР. Кн. 2. Отд. 1. М., 1903.

516. ЧОИДР Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете.

517. Шаховской Шаховской С.И. Летописная книга // Памятники литературы Древней Руси, конец XVI - начало XVII в. М., 1987.

518. Шемякин Суд Повесть о Шемякине суде // РДС. М.;Л., 1954.

519. Шмюккер Das Hausarchiv der Fürsten Pozarskij. Documente zur Geschichte russischer Guter 1633-1652. Herausgegeben und kommentiert von Maritta Schmucker-Breloer. Bohlau, Verlag, Köln, Weimar, Wien, 1996.

520. Шумаков. Акты Юрид. Шумаков С. Юридические акты (1659 - 1700 гг.) //ЧОИДР. Кн. 4. Отд. 1. М, 1908.

521. ЭРЯ Русский язык. Энциклопедия. М., 1979.

522. Яковлев Яковлев А.И. Холопство и холопы в Московском государстве XVI в. Т. 1, М.; Л., 1943.414