автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Стоянка Борщево 2 и ее место в палеолите Восточной Европы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стоянка Борщево 2 и ее место в палеолите Восточной Европы"

Т 5 Ом

о т ^

На правах рукописи ЦЫГАНОВ ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ

СТОЯНКА БОРЩЕВО 2 И ЕЕ МЕСТО В ПАЛЕОЛИТЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Исторические ваукя 07.00.06 - археологи«

АВТОРЕФЕРАТ диссертация па соискание ученой степени кандидата всторн<касих наук

Санкт-Петербург 1995

На правах рукописи

ЦЫГАНОВ ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ

СТОЯНКА БОРЩЕВО 2 И ЕЕ МЕСТО В ПАЛЕОЛИТЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Исторические иаухн 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой стеаенн кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1995

Работа выполнена в Отделе палеолита Института истории материальной культуры РАН.

Научный руководитель:

кандидат исторических наук Н. Д. Праслов

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук В. Е. Щелинский

кандидат исторических наук Т. Н. Дмитриева

Ведущее учреждение:

Кафедра археологии Санкт-Петербургского университета. Защита состоится ] 996 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 200.15. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 18).

Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированногочювега кандидат исторических наук (уС/^^г ^ ^ Синицина

итиуггкомггдт м* ну/^риглж¡со

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность телил. Актуальность выбранной темы определяется устойчивым интересом исследователей палеолита к Костенковско-Борщевской группе палеолитических памятников и в том числе к стоянке Борщево 2, как наиболее позднему из них. Открытая в 1922 году А. П. Никитиным, стоянка Борщево 2 исследовалась в 20 - 30 -е годы П. П. Ефименко и П. И. Борисковским. В научный оборот была введена трехслойная палеолитическая стоянка, занявшая свое место в кругу памятников, завершающих собой палеолит на Русской равнине, верхний слой стоянки относился уже к переходлой эпохе. Позже некоторые исследователи допускали возможность удревнения возраста памятника. Не исключалась и возможность наличия в прошлом единого культурного слоя. Поскольку в течение нескольких десятилетий раскопок на территории стоянки не проводилось, а различные научные обобщения строились на основании пересмотра ранее полученных результатов, то возникла необходимость нового комплексного исследования стоянки, которое позволило бы определить ее место в структуре палеолита Русской равнины.

Цель работы. Основной целью настоящей работы является установление возраста и определение места палеолитической стоянки Борщево 2 в структуре верхнего палеолита Русской равнины.

Задачи исследования. I) выяснение условий залегания культурных слоев памятника; 2) определение абсолютного возраста памятника и его природного окружения; 3) проведение сравнительного анализа кремневого инвентаря.

Научная повил» работы. В научный оборот впервые в полном объеме вводится кремневый инвентарь стоянки Борщево 2. Сравнительный анализ кремневых индустрии, проводимый на уровне отдельных признаков и комбинаций признаков представляет собой первый опыт такого рода изучения больших коллекций памятников Русской равнины.

Источники. Основным видом источников являются коллекции каменных орудий КоКа 4635,5411,5935, 5454, 5983,5460, хранящиеся в МАЭ РАН (более 12 тыс. предметов). Также в работе использованы дневники, полевые записи, чертежи и другие документы, хранящиеся в архиве ИИМК РАН.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на различных Российских и международных конференциях: 1) чтениях, посвященных памяти П. И. Борисковского (ИИМК РАН, весна 1994 г.); 2) международной конференции по геохронологии и радиокарбону (Вильнюс, 31 октября - 4 ноября 1994 г.), 3) международной конференции по применению методов естественных наук в археологии (Санкт-Петербург, 27 - 30 ноября 1994 г.). Результаты полевых ■ исследований опубликованы в "Археологических открытиях" 1993 и 1994 годов, основные положения и выводы нашли свое отражение в тезисах докладов конференций, опубликованных в Вильнюсе и Санкт-Петербурге. В геологическом журнале Вильнюсского университета и журнале Европейского научного общества PACT находятся в печати статьи, содержащие результаты и выводы проведенных исследований.

Практическая ценность работы. Изложенные в работе материалы и выводы могут использоваться при дальнейших разработках проблем, касающихся позднеледниковых памятников Русской равнины, а также для сопоставления хронологических позиций и культурных особенностей памятников.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения, включающего иллюстрации и каталог кремневого инвентаря стоянки Борщево 2.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введеиин обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цепь и задачи. Уделяется большое внимание

истории исследования памятника. Раскрываются методические основы изучения автором коллекций стоянки.

В главе 1 "Геологическое и геоморфологическое положение сто га пая Борщево подробно рассматриваются спорные вопросы, касающиеся строения первой надпойменной террасы Дона и излагаются новые данные, полученные в процессе полевых исследований 1993-1994 гг.

До 30-х годоп в долине Дона выделялись две надпойменные террасы, в 1939 году М. II. Грищснко выделил и описал три, а в 1941 году - четыре надпойменные террасы. И Костенковско-Борщевском районе из них представлены лишь три. Позже Н. И. Кригером выделена первая или "промежуточная" терраса. Б последних работах М. Н. Грищенко и Ю. Ф. Дурнева "промежуточная" и первая террасы определяются как гремяченский (низкий) и костенковский (высокий) уровни первой надпойменной террасы. То, что одни исследователи считают первую террасу двухуровневой, а другие единым геолого-геоморфологическим образованием, ведет к возникновению споров вокруг времени ее формирования, и, как следствие, постоянно возобновляется дискуссия вокруг возраста культурных горизонтов поселения Борщево 2, погребенных в отложениях сниженного уровня первой надпойменной террасы Дона.

По мнению Л. Савицкого, геологические условия этой стоянки указываю т на то, ч то она древнее западно-европейских позднемадленских ■ горизонтов (мадлен V и VI), сопоставляемых с последней третьей стадией вюрма.

Другой точки зрения, вместе с М. Н. Грищснко, придерживается Ю. Ф. Дурнев, относящий гремяченский уровень первой террасы и собственно слои Борщево 2 к позднеледниковыо. Разновозрастность двух уровней первой террасы, по их мнению, вытекает из различия культурных остатков, погребенных в отложениях гремяченского (Борщево 2) и костетговского (Косгенки 3, 4) уровней. Г. И. Лазуков отмечает низкие высоты первой

надпойменной террасы только в узкой полосе, прилегающей к Дону. По мере же удаления от русла высота террасы возрастает. Это дает основание для вывода, что сниженный за счет современного размыва Доном участок террасы имеется только в прирусловой части. Поэтому нельзя говорить о низком уровне террасы. По мнению ряда исследователей, первая надпойменная терраса датируется осташковским временем, обычно исходя из общих соображений и убедительного обоснования такой датировки до сих пор нет. Вместе с тем, радиоуглеродные даты Борщево 2 - 12.300+/-100 (ГИН-88) и 13.210+/-270 (ЛГУ-742) скорее всего омоложены, а культурный слой по возрасту, исходя из особенностей строения террасы, следует считать довольно близким к нижнему (3) культурному слою Костенок 21. Таким образом, дискуссия о строении и возрасте первой надпойменной террасы непосредственно затрагивает вопрос хронологии стоянки Борщево 2.

В 1993 году Костенковской экспедицией возобновлены исследования памятника с привлечением специалистов естественно-научных дисциплин. В этом же году проведена серия стратиграфических расчисток берега Дона в районе стоянки Борщево 2, которые позволили проследить падение слоя озерно-болотных отложений под уровень Дона. Из нескольких горизонтов этого слоя Г. И. Зайцевой удалось отобрать образцы на радиоуглеродный анализ.

Для верхнего уровня горизонта озерно-болотного генезиса получены две радиоуглеродные даты: 9520+/-300 (Ле-4865) по гуминам горячего щелочного выделения и 9330+/-390 (Ле-4866) по гуминам холодного выделения. Полученные даты практически одного порядка, различие обусловлено характером датируемого гумуса, что вполне согласуется с теоретическими предпосылками по датированию ископаемых почв, когда фракция "горячих" гуминов дает более древний возраст. Под влиянием циркуляции грунтовых и почвенных вод, инфильтрации дождевых осадков или под влиянием изотопного обмена с более молодым углеродом, имевшего

место во время разливов Дона произошло омоложение дат верхнего уровня.

Для нижнего уровня этого слоя получены даты 14.030+/-200 (Ле-4867) по гуминовой фракции и 13.480+/-720 (Ле-4837) по углю. Радиоуглеродные дап,1 по фракции гумуса и углю близки в пределах статистических ошибок. Еще одна дата по угшо, взятому из линзы, проникающей из слоя озерно-болотного генезиса в нижележащий слой, составила 13.540+/-300 (ЛЕ-4834) лег. Достоверность этой серии дат обусловлена близостью радиоуглеродных определений образцов гумуса и угля.

Из этого же разреза Н. А. Гей палинологическим методом исследован 21 образец. На основании анализа флористического состава спектров выделено 10 налинозон. Они отражают безлесный тип растительности. Палеоландшафты представляли собой степи, эдификаторами которых были злаковые, маревые и астровые. Перестройка доминант и субдоминант являлась следствием небольших колебаний температуры и влажности. Леса, а возможно только сообщества древесных пород, приуроченные к долине реки, широкого распостранения не имели.

В 1994 году на небольшой площади, неисследованной в предыдущие годы, удалось получить археологический и палеонтологический материал и проследить характер его залегания. Расчленение на культурные горизонты не представлялось возможным. Если принять во внимание, что какого-либо более менее оерильного прослоя между кремнем, залегающим в органогенном слое и материалом, залегающим ниже, не наблюдалось, атак же учесть эпигенетическую переработку верха слоя, то можно с некоторой долей вероятности предположить наличие в прошлом единого культурного слоя. К сожалению, незначительная площадь исследованного участка не позволяет достаточно уверенно это утверждать.

Вторая глава "Аналнз кремневого инвентаря стояпкн Борщеяо 2". Изучено более 1 2 тысяч кремневых предметов, относящихся к трем культурным слоям Борщспо 2. Характеристика кремневого инвентаря

каждого слоя приводится отдельно. Смешанный материал исключен из сравнительного анализа, но описан по общей схеме в отдельных разделах.

2.1. Кремневый инвентарь верхнего культурного слов включает 6002 предмета. В качестве сырья использовался темно-серый малопрозрачный меловой кремень, реже применялся цветной валунный кремень. Кварцит использовался спорадически. Нуклеусов 55 экз. Это подпризматические и плоские одноплощадочные формы, с которых скалывались короткие широкие пластины не совсем правильной огранки. Практически отсутствуют правильные призматические нуклеусы. Хорошо представлены нуклеусы с параллельным принципом раскалывания. Три четверти нуклеусов находятся в рабочей стадии. Отщепов 1925 экз., желваков и расколотых кусков кремня - 228 экз., чешуек - 1842 экз., резцовых сколов - 66 экз. Пластины (1343 экз.) имеют не совсем правильную огранку, преобладают экземпляры укороченных пропорций. Их основу составляют пластины трапециевидного и треугольного сечений. Более половины остаточных ударных площадок образованы одним снятием, треть грубофасегарованные. Формы ударных площадок очень вариабельны, примерно в равных долях присутсвуют точечные, линейные, треугольные и трапециевидные.

Скребков 283 экз. Более половины, - 198 экз. - концевые, в основном изготовлены из сечений пластин. Скребковое лезвие чаще всего выпуклое, но встречаются экземпляры и с прямым лезвием. Почти 80 % скребков этой группы имеют параллельные края без краевой ретуши. Двойные скребки изготовлены из хорошо ограненных пластин, на отщепах встречаются крайне редко. Комбинированных форм - скребок-резец - 14 экз.

Резцов 205 экз. По способу получения резцового лезвия они делятся на угловые - 77 экз., боковые - 73 экз., срединные - 48 экз. и поперечные - 7 экз. Наблюдается большая вариабельность, особенно среди боковых (ретушных) резцов. У них преобладает наклонная прямая и наклонная выпуклая ретушь. Угловые резцы выполнены как на коротких сечениях пластин, так и на

удлиненных, почти целых пластинах. Краевая ретушь для резцов этой группы нетипична, но есть интересные исключения, которыеимеютпо краю тонкую непрерывную притупляющую ретушь. Для всех срединных резцов характерно узкое, довольно тонкое рабочее лезвие, полученное двумя резцовыми сколами. Поперечных резцов в коллекции - 6 экз. Они выполнены на удлиненных пластинах правильных очертаний при отсутствии всякой ретуши.

Острий с притуплённым краем сохранилось 17 экз. Известно, что подобных предметов в коллекции насчитывалось 22 экземпляра. Они очень близки к другой характерной группе верхнего культурного слоя - пластинкам с притуплённым краем, количество которых вместе с остриями с притуплённым краем достигает 6 % всех орудий. Сами пластинки очень различны в размерах и огранке. Их характеризует в основном прямо притуплённый край, чаще полностью, реже частично.

Ретушированных пластин 16 экз. Среди них выделяется единственная массивная пластина (II см) с притупляющей ретушью в базальной частой с участками вентральной ретуши, характер которой однозначно указывает на ее происхождение в процессе работы - ретушь утилизации.

Четыре долотовидных орудия несколько аморфны, у двух из них по одному лезвию, у двух других по два противолежащих лезвия.

Анализ орудийного набора по методу Д. де Сонвиль-Борд и Ж. Перро позволил получить следующие значения индексов. Индекс скребков составил 52,7%, намного прсвосходяиндексрезцов - 31,5%. Индексретушныхрезцов - 12%.

• 2.2. Кремневый инвентарь среднего культурного слов включает 3237 предметов. Кремней со вторичной обработкой выделено всего 84 экз. Характерной особенностью среднего горизонта, отличающей его от верхнего и нижнего горизонтов, является преобладание в сырье цветного валунного кремня - 74,1 %. Кварцит занимает - 18,5 %, меловой кремень - 7,4 %.

Нуклеусы (16 экз.) представлены нетипичными подпризматическими и плоскими, в основном одноплощадочными формами. Практически отсутствуют правильные формы. Аморфные нуклевидные куски имеют несколько площадок, сколы с них нерегулярны и разнонаправлены. Это можно объяснить плохим качеством сырья.

Отщепов 1907 экз., чешуек 534 экз., резцовых сколов 13 экз., кусков кремня 109 экз. Пластины среднего слоя (574 экз.) в основном имеют не совсем правильную огранку, часто достаточно широкие, несколько укороченных пропорций. Ведущее место занимают пластины треугольного и трапециевидного сечений. Примерно половина пластин представлена сломанными экземплярами. Среди форм остаточных ударных площадок равные доли принадлежат точечным, треугольным и трапециевидным. Чуть более половины ударных площадок образованы одним снятием. Треть площадок грубофасегированные.

Скребков 15 экз. Восемь скребков выполнены на отщепах, четыре концевых скребка на пластинах, три двойных. Скребки характеризуются выпуклым лезвием и отсутствием краевой ретуши. Рабочий край чащевсёго крутой, в некоторых случаях сильно сработанный. Два концевых скребка комбинированы с резцами.

Выделен 41 резец. Угловые резцы - 8 экз. изготовлены из пластин более менее правильных очертаний, их лезвие образовано плоскостью слома и резцовым скопом. Боковые резцы - 7 экз. имеют резцовое лезвие, образованное вертикальным или почти вертикальным резцовым сколом и мелкой затупляющей ретушью, идущей по другому прямо скошенному или слегка вогнутому концу пластаны. Срединных резцов - 6 экз. Их резцовое лезвие образовано сочетанием двух резцовых сколов. Девять экземпляров имеют сочетание двух противолежащих резцовых лезвий - либо двух срединных, либо двух угловых или срединного и углового. Три экземпляра имеаот сочетание углового и противолежащего бокового лезвия. Кроме того

в коллекции среднего слоя присутствует 8 экз. грубых, массивных, атипичных резцов с широким лезвием.

Пластин с притуплённым краем, включая и острия с притуплённым краем, 7 экз. Пластин с усеченным ретушью концом 4 экз. Ретушированных пластин около 10 %. Ретушь, в основном, занимает только часть края пластины.

Выделяется единственное односторонне обработанное острие, изготовленное из крупной, широкой пластины мелового кремня. Его края плотно обработаны ретушью, не заходящей глубоко на спинку изделия. Подобных орудий не встречено ни в верхнем, ни в нижнем слое.

Анализ орудийного набора по методике Д. де Сонвиль-Борд и Ж. Псрро дал следующие индексы. Индекс скребков для инвентаря среднего слоя составил 20 %. Индекс резцов (46 %) превышает индекс скребков более чем в два раза. Индекс многофасеточных резцов (31 %) сильно превышает индекс ретушных резцов (9,5%).

23. Кремневый инвентарь нижнего культурпого слоя включает 2854 предмета. Сырьем для изготовления орудий нижнего слоя главным образом служил темно-серый меловой кремень, четверть приходится на цветной валунный кремень. Кварцит редок.

Нуклеусы нижнего слоя (19 экз.) в основном подпризматаческого и плоско-параллельного принципа раскалывания. Судя по негативам снятий, с них скалывались не всегда правильные пластины с четкой параллельной огранкой. Нуклеусы нижнего горизонта имеют правильные очертания, выгодно отличаясь от нуклеусов среднего горизонта.

Чешуек - 948 экз., резцовых сколов - 71 экз., расколотых кусков - 12 экз., отхцепов - 927 экз., пластин - 565 экз. Среди пластан ведущее место занимают пластины трапециевидного сечения и пластины треугольного сечения. Остаточные ударные площадки гладкие (60,3%), чаще образ о ванные одним снятием и грубофасспированные (36,2%). Их формы многообразны.

Примерно по четверти приходится на точечные, треугольные и трапециевидные.

Орудий выделено 307 экз. Скребков 28 экз. Скребки на отщепах (13 экз.) и концевые скребки на пластинах (11 экз.) занимают основное место. Концевые скребки нижнего слоя выполнены на сломанных, но достаточно удлиненных и хорошо ограненных пластинах, имеют в большинстве своем выпуклое рабочее лезвие и подпараллельные неретушированные края. Двойные скребки 2экз. выполнены на отщепах - это отличасг их от двойных скребков верхнего слоя. Четыре концевых скребка комбинированы с резцами.

Ведущее место в инвентаре нижнего слоя занимают резцы - 220 экз., что составляет более 70% всех орудий. Их отличает большое многообразие. Ведущим типом является боковой резец - 71 экз. Представлены практически все возможные формы этих резцов. Более всего боковых резцов со скошенным концом - 39 экз., 17 экз. с выпуклым концом, 10 экз. с вогнутым и только 5 экз. с прямым. В редких случаях притупливающая ретушь сконца резца плавно переходит на край пластины и, в этом случае, появляется достаточно редкая комбинация бокового резца с пластиной с притуплённым краем. Угловых резцов - 39 экз., срединных - 33 экз. Очень часто (21 случай) на одной заготовке встречается совмещение двух срединных лезвий или срединного и углового и (31 случай) комбинация срединных или угловых резцов с боковыми. Выделены два нуклевидных и три плоских резца.

Пластины и пластинки с притуплённым краем достаточно многочисленны, на их долю приходится около 10 % всех орудий. Общая характеристика в основном совпадает с аналогичной группой орудий из вышележащих слоев.

Индекс скребков нижнего слоя 9,1 %. Индекс резцов 71,7 %. Такого огромного разрыва между значениями индексов скребков и резцов нет ни в одном вышележащем слое.

2.4. Смешанный материал верхнего н среднего слоев включает 338 предметов. Отщепов 42 экз., осколков 6 экз., резцовых сколов 79 экз. Нуклеусы призматические правильной формы (20 экз.). Много аморфных нуклевидиых кусков с бессистемными снятиями (24 экз.).

Предметов со вторичной обработкой 53 экз., причем, более всех представлены пластиночки с притуплённым краем - 18 экз. Все остальные орудия: концевые скребки, скребки на отщепах, комбинированные скребки-резцы, срединные, угловые, ретушные резцы - представлены единичными экземплярами.

2.5. Смешанный материал среднего н нижнего слоев.

Из 1998 предметов большая часть принадлежит нижнему слою. Основная часть кремня приходится надолго отходов производства - 1384 экз. Сюда входят 872 отщепа, 369 чешуек, 114 осколка, 29 резцовых скола. Сырьевой состав, в процентном отношении, близок к уже описанному материалу нижнего слоя. Из 19 нуклеусов 16 - призматические одноплощадочные и лишь 3 имеют плоский рабочий фронт. Пластины 511 экз. Предметов со вторичной обработкой 72 экз. Как и в уже описанном материале нижнего слоя, резцы занимают ведущее место (54 экз.), превосходя количество скребков в четыре раза. По способу получения рабочего лезвия они очень вариабельны. Более всего ретушных резцов - 27 экз., 10 смешанных форм - комбинация ретушного со срединным или угловым резцом, по 7 экз. резцов срединных и угловых.

Скребки представлены двумя типами - концевыми, выполненными на сечениях пластин (9 экз.) и скребками на отщепах (4 экз.). Ретушированных пластин 6 экз. Пластины с притуплённым краем единичны.

2.6. Сравнительный апалта кремпеаых инвентарем культурных слоев стовнхн.

Составленные тип-лисш и суммарные кривые распределения орудий для каждого слоя в отдельности дают возможность провести сравнение

орудийного набора разных слоев памятника между собой.

Индекс скребков от слоя к слою (снизу вверх) растег. Начинаясь с 9,1 % в нижнем, имеет 20,3 % в среднем, достигает 52,7 %в верхнем. Совершенно противоположным образом ведет себя индекс резцов, наблюдается его падение от нижнего слоя к верхнему -71,7 "Л в нижнем, 46 % в среди см и 3! ,5 % в верхнем. В результате, если соотношение скребков и резцов в нижнем слое выглядит как один к восьми, то в среднем слое это примерно один к двум, а в верхнем слое, уже полтора к одному. \

Распределение орудий по слоям хорошо представлено суммарными кривыми. При первом рассмотрении наблюдается несовпадение всех трех кривых, но такое несовпадение показывает лишь количественное отличие орудийных наборов трех слоев. Для сравнения более важны "подъемы" и "прямые" отрезки, расположение которых будет отображать качественное отличие орудийных наборов. "Подъемы" и "прямые" отрезки всех трех кривых располагаются точно друг под другом на одних и тех же участках всех секторов. Здесь следует говорить не столько об их отличии, сколько о сходстве, - и следовательно, о сходстве орудийных наборов разных культурных слоев памятника.

При описании лишь законченных форм орудий исчезают многие отдельные признаки - тип пластины, форма скребкового лезвия, характер краевой ретуши и т.д. Отдельные признаки предметов, вернее их комплекс, дают реальную базу для сравнения инвентарей различных слоев. Такая методика обработки кремневого инвентаря была разработана и опробована Г. Бозинским на материале Андернаха. Обработка больших коллекций по этой методике очень трудоемка и еще не проводилась. Ее цель - не систематизация, а полноценный информационный обзор инвентаря и получение реальной основы для сравнения разных инвентарей.

Для характеристики инвентаря признаки разделены на 18 групп. Первые десять групп признаков (сырье, форма, дднна, ширила, толщина,

стадия нуклеуса, тип пластины, форма слома, форма ударной площадки, обработка ударной площадки) охватывают первичную фазу раскалывания, последние восемь групп (вид краевой ретуши, положение краевой ретуши, форма скребкового лезвия, форма скребкового края, вид концевой ретуши, тип резца, форма притупления края пластины, тип подтески концов) касаются вторичной обработки. Внутри групп признаки снабжены порядковыми номерами. Результаты анализа внесены в каталог, который не трудно прочитать, пользуясь порядковыми номерами признаков.

В группе "сырье" резко выделяется инвентарь среднего слоя, где доминирующее положение занимает цветной валунный кремень. В группе "форма" опять же резко выделяется материал среднего слоя, где наблюдается преобладание отщепов над пластинами более чем в три раза. Это находится в прямой зависимости от характера используемого сырья.

Нуклеусы среднего слоя выделяются большой аморфностью. Они менее серийны. Это также можно связывать с характером используемого сырья.

По всем группам признаков, так или иначе связанным с характеристикой пластин, все три слоя ведут себя практически идентично. По "расположению краевой ретуши" материалы слоев также близки друг другу. Среди "типов скребковых лезвий" во всех случаях закономерно ведущее место занимают регулярно выпуклые. Во всех слоях преобладают скребки с параллельными леретушированпыми краями. Сходство я группе "концевая ретушь" заключается в ведущем положении во всех слоях наклонной прямой ретуши - около 50 %. Характеризуя "типы резцов", следует отметить постепенное возрастание от слоя к слою (снизу вверх) резцов на сломе: 28,6 % в нижнем слое, 34,1 % в среднем, 37,6 % в верхней. Дальнейшее отличие наблюдается в преобладании в верхнем и нижнем слоях ретушиых резцов над многофасеточными, а в среднем, наоборот, доля многофасеточных резцов превосходит долю ретупшых. Рассматривая случаи притупления края следует отметить ведущее положение во всех слоях

прямого непрерывного обушка.

Огромное значение для характеристики инвентарсй разных слоев памятника имеют комбинации простых признаков. Некоторые комбинации очевидны и общеизвестны. Например, притуплённый обушок / пластинка, резцовые концы / пластина и др.

Комбинация сырье / заготовка опять же выделяет средний слой, где имеется довлеющее положение цветного кремня среди всех форм и только среди осколков преобладает кварцит.

Комбинация тип пластины / тип слома. Во всех слоях пластины треугольного сечения сломаны чаще, затем идут пластины трапециевидного сечения и менее всего пригодные для изготовления орудий - пластины с нерегулярным сечением. Во всех трех слоях целые пластины нерегулярной огранки занимают ведущее положение. Если принять во внимание тот факт, что большинство орудий изготовлено из сечений пластин, то большая доля целых пластин нерегулярной огранки во всех инве!ггарях может объясняться их меньшей пригодностью для производства орудий.

Сочетание орудие/тип слома охарактеризовать очень непросто, ввиду сложности определения характера слома у некоторых орудий.

Сравнение слоев по комбинации ору due/форма показало почти полное сходство трех инвентарей. Ведущее место в качестве заготовки везде занимает пластина.

Сравнение инвентарей по сочетанию орудие/тип пластины показывает, что во всех трех слоях около 60 % орудий на пластинах - изготовлены из пластин трапециевидного сечения, более чем в два раза им уступают пластины треугольного сечения.

Комбинация вид краевой ретуши / положение краевой ретуши представлена в виде таблиц для каждого слоя. Ведущее положение односторонней крутой сплошной и, примыкающей к ней, крутой частичной ретуши, объясняется простым преобладанием в инвентарях предметов с

притуплённым обушком (пластины, пластинки, острия) над всеми другими формами с краевой ретушью. Для инвентарей всех трех слоев Борщепо 2 не характерно наличие орудий с краевой ретушыо, исключая, естественно, обушковые формы.

Проделанный анализ по отдельным признакам и сравнение комбинаций признаков, показал почти полное сходство характера инвентарей трех слоев Боршево 2. Некоторые отличия, которые все-таки можно было заметить, при внимательном рассмотрении, оказывались производными от показателя "сырье". "Сырьевой фон", так или иначе, оказывал влияние на все анализируемые показатели кремневого инвентаря среднего слоя, несколько искажая их относительно верхнего и нижнего слоев.

В третьей главе "Место стоянки Борщсво 2 в палеолите Русской рзвпнпып излагаются существующие на сегодняшний день различные мнения по этому вопросу и.на основании уже имеющихся и вновь полученных фактов раскрывается точка зрения автора.

По мнению П. П. Ефименко и П. И. Борисковского, Борщево 2 замыкает собой поздний палеолит на Русской равнине и находится уже на рубеже следующей эпохи - неолита. Эта точка зрения была выработана на основе интерпретации следующих фактов: 1) положение поселения -приуроченность культурных слоев к сниженному участку первой надпойменной террасы Дона; 2) особенности самого поселения, возможно, имевшего легкие наземные постройки, во всяком случае, долговременные костно-земляныс жилища отсутствуют; 3) характер фауны - исчезновение в верхнем культурном слое остатков мамонта и появление костей лося; 4) особенности техники обработки кремня - усиление микролитизации от слоя к слою. В эту же группу включались верхние горизонты Кирилловской и Гонцовской стоянок, Чулатово II, Лисичники, Осокоропка, Владимировка и Журавка.

А. Н. Рогачев и Н. Д. Прасяов с сомнением отнеслись к полученной

абсолютной дате - 13.210+/-270 лет (ЛУ-742), указывающей на позднеледниковый возраст, а памятник сопоставили с Костенками 21. В одной из последних работ М. В. Лникович осторожно допускает возможность удреинения Борщево 2 и синхронизируй стоянку с третьим культурным слоем Костенок 21, захороненным в гмслинской почве, выделенной Н. Д. Праслопым.

Новые естеспзенно-научные данные, полученные исследованиями 199394 годов, показали невозможность отнесения верхнего слоя Борщспо 2 к поздней, переходной эпохе, но и не дали оснований значительно удревня1ъ еевозраст. Полученная серия радиоуглеродных дат лежит в диапазоне 13500 - 14000 лет, косвенно подтверждается результатами палинологического анализа. Все это согласно относит Борщево 2 к средине позднеледниковья, вероятно, к началу интервала беллинг. Данные спорово-пыльиевого анализа указывают на существование здесь в этот период безлесного типа растительности, точнее степей. Леса широкого распространения не имели. Отсутствовали большие колебания температуры и влажности.

Обобщенное сравнение кремневых инвентарей стоянок Гонцы и Борщево 2 показывает определенное сходство обоих памятников но следующим признакам: 1) первичное раскалывание кремня производилось за пределами стоянок; 2) небольшие размеры орудий - 3-5 см; 3) среди скребков преобладают концевые на сечениях пластан; 4) имеет место комбинация скребок-резец; 5) преобладание боковых резцов с прямоскошенным концом; 6) сечений пластин больше, чем целых экземпляров; 7) небольшое количество острий и пластин с притуплённым краем.

Общие черты кремневых инвентарей Борщево 2 и Кирилловской стоянки отмечены следующие: призматическая техника раскалывания, небольшие размеры орудий (до 5 см), преобладание концевых скребков на пластинах, много сечений пластин. Нижний слой Кирилловской стоянки

отличается преобладанием резцов, полученных без использования ретуши. К сожалению, более подробной характеристики дать невозможно. Материал Кирилловской стоянки на сегодняшний день для сравнения не пригоден.

Как и для инвентаря Борщево 2, для кремневого инвентаря стоянки Бугорок характерны нуклеусы неправильной призматической формы, нуклеусы и орудия небольших размеров (4-5 см), самая многочисленная группа орудий - резцы, причем боковые значительно преобладают, из 552 пластин только 72 целые, очертания и огранка не совсем правильные. Ретушь на скребках ограничена лезвием и на боковые грани не заходит. Кроме того в коллекции стоянки Бугорок имеются острия со скошенным концом.

Сходство инвентарей Борщево 2 и Чулатаво II обусловлено следующими чертами: нуклеусы фиксируют призматический принцип раскалывания. Основное место в коллекции кремневого инвентаря занимают резцы, главным образом боковые с дугообразно выпуклым и скошенным концом. Имеются в инвентаре и острия со скошенным концом.

Другую группу памятников образуют, на мой взгляд, такие стоянки как верхние слои Осокоровки, Владимировка и Журапка. Два нижних горизонта (VI и Va) Осокоровки содержат микролитические острия с притуплённым краем, а также острия с кососрезанным верхним концом, пластинки с притуплённым краем, единичные двойные скребки, пластики п основном треугольного сечения небольших размеров от 2,5 до 7 см. Все эти прчзнален сближают характер кремневых инвентарей нижних горизонтов Осокоровки и Борщево 2. Некоторое сходство можно наблюдать и в вышележащих слоях, но только по присутствию отдельных типов орудий, например, двойных скребков на коротких сечениях пластик в слое lila.

Владимировка, как и Журапка представляет собой временное стойбище охотников и собирателей. Восемь культурных слоев, выделенные А. П. Чернышом, очень близки между собой. Отсутствие остатков мамонта сближает памятник с верхними культурными слоями Осокоровки и Журавки.

Таким образом, на сегодняшний день место Борщево 2 может находиться между двумя группами верхнепалеолитических стоянок Русской равнины.

В первую группу входят верхние слои Гонцов и Кирилловской стоянки, стоянка Бугорок, за ними следуют, Чулатово И, нижние слои Осокоровки и собственно Борщево 2. Ко второй группе - наиболее поздней, относятся памятники, замыкающие собой палеолит на Русской равнине, - иерхниеслои Осокоровки, Владимировка и Журавка.

О каких-то специфических чертах, отличающих одну группу позднеледниковых памятников от другой, говорить нельзя. Производственный инвентарь стоянок позднелелниковья резко отличается от более ранних памятников и в очень большой степени схож между собой. Для позднеледниковых индустрии можно выделить следующие признаки: уменьшение количества танов орудий, небольшие размеры орудийного набора, исчезновение наконечников, крупных кремневых острий и проколок, максимальное увеличение количества резцов, использование хорошо ограненных микропластин, в большей степени их сечений.

В заключении коротко изложены результата и основные выводы исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Исследование палеолитической стоянки Борщево 2 в 1993 г. // Археологические открытия, М, 1994.

2. Some methodical aspects for establishing the age of cultural layers of the palaeolithic site Borscevo 2 in the central Russian plain. // Vilnius University Press, 1994, p.l 7-18. (совместно с H. А. Гей, Г. И. Зайцевой, Н. Д. Прасловым)

3. Комплексное исследование верхнепалеолитической стоянку Борщево 2.// Международная конференция по применению методов естественных наук в археологии. СПб, 1994, с.44. (совместно с Г. И. Зайцевой и Н. А. Гей)

4. Исследование палеолитической стоянки Борщево 2 в 1994 году.11 Археологические открытия 1994 г., М, 1995. .

5. Complex investigation of upper palaeolithic site Borshevo печати совместно с Г. И. Зайцевой и Н. А. Гей) ///