автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Сущность человека и проблема всеобщего

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сущность человека и проблема всеобщего"

На правах рукописи

щ,

КОРОМЫСЛОВ Виталий Валерьевич

Сущность человека и проблема всеобщего

Специальность 09.00 01 - онтология и теория познания

гг

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

00317361-:

Пермь 2007

Работа выполнена на кафедре философии Пермского государственного университета

Научный руководитель Заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук профессор Орлов Владимир Вячеславович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, доцент Поросенков Сергей Владимирович

кандидат философских наук, доцент Жуланов Александр Леонтьевич

Ведущая организация Пермская государственная

медицинская академия

Защита состоится 13 ноября 2007 г. В 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.189.03 при ГОУВО «Пермский государственный университет» по адресу 614000, г. Пермь, ул. Букирева 15, корпус 1, Зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научных работников Пермского государственного университета.

Автореферат разослан 1Хоктября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук,доцент

Л.А. Мусаелян

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Проблема сущности человека, глубинных основ человеческого бытия является извечно актуальной В условиях современного кризиса мировой цивилизации, встающих перед человечеством глобальных проблем и угроз, ставящих под вопрос само дальнейшее существование человечества, эта проблема обретает особую значимость Окончательное решение назревших проблем невозможно вне понимания природы и механизмов наиболее фундаментального уровня человеческой сущности, того ее стержня, что образован всеобщим и бесконечным

Как известно, современный период мировой истории характеризуется глубоким кризисом цивилизации Рост социального неравенства, напряженности, расцвет наркомании, разрастание количества ВИЧ-инфицированных, войны, терроризм, - все это дает веское основание обратиться к объективным основам человеческого бытия, наиболее глубинный пласт которых связан с теми структурами объективного всеобщего, что аккумулируются в человеческой сущности Объективно-всеобщее, его механизмы функционирования в человеке дают ключ к принципиальному решению наиболее глубоких проблем, встающих на пути развития человечества

Черты современной эпохи во многом определяются тем, что она находится на стыке сразу нескольких глобальных процессов, носящих в этот период переломный или переходный характер Так, это эпоха перехода к постиндустриальному обществу, когда новый характер труда обуславливает коренные изменения во всех сферах общественной жизнедеятельности Это и связанная с последней эпоха ускоряющегося научно-технического прогресса, укрепляющего веру в достижения науки и техники, и как следствие, развивающего представление о необходимости модернизации общественной жизни, ее обустройстве на совершенно новых принципах

Все это подготовило почву для пересмотра существующих в обществе ценностей, норм взаимоотношений, взглядов на мир в целом, что выразилось в формировании культуры постмодерна с ее размыванием сложившихся смысловых значений, перевертыванием ценностных ориентиров и норм поведения, пренебрежением истинностью, объективностью, провозглашением борьбы с «диктатом разума» и традициями, аккумулирующими в себе весь многовековой опыт и знания человечества В результате происходит рост настроений релятивизма, поляризация интересов личности и общества, наблюдается отрыв личности от понимания действительности, существующих в ней взаимосвязей, что в конечном счёте приводит к разладу человека с самим собой, глубинной человеческой сущностью, к забвению гуманистических идеалов Многие негативные, кризисные проявления в современном обществе являются прямым следствием этих тенденций в мировой культуре

В свете этого, назревает необходимость обратиться к глубинным основам человеческого бытия, чтобы глубже понять природу человека, ее сущностиые аспекты, существующие в обществе объективные взаимосвязи Опираясь на наиболее фундаментальный уровень человеческой сущности, образованный объективно-всеобщим, возможно вывести систему объективной значимости для человека тех или иных моментов его бытия (являющуюся отражением системы объективных взаимосвязей в человеческой действительности) Так, содержание понятий ответственности, долга, свободы, справедливости, счастья, творчества, альтруизма, смысла жизни и т д носит не произвольный, чисто субъективный характер, а в своей основе содержит внутренний объективный механизм, который порождает их объективную значимость, те или иные ее смысловые нюансы в применении к человеческой жизни На наш взгляд, эта система объективной значимости моментов бытия в отношении к человеческой природе конструируется на основе того стержня, каркаса человеческой сущности, что образован моментами объективно-всеобщего Исследование этой системы расширяет возможности для совершенствования порядков в обществе, его обустройства исходя их объективно существующих взаимосвязей

Особенную остроту рассматриваемая проблема обретает в условиях кризиса современного российского общества, в котором после поражения советской системы происходит переосмысление ценностных ориентиров и поиск пути дальнейшего развития

Степень разработанности проблемы

Проблема отношения человеческой сущности и всеобщего так или иначе затрагивается во всех философских учениях о человеке, рассматривающих его природу, особенности его бытия, смысл и цели существования

В первоначальной форме рассмотрение проблемы взаимосвязи человека и всеобщего появляется в представлении античных философов о человеке как особом микрокосме, подобном всему космосу Такое понимание человека присутствует фактически во всех античных учениях о человеке В наиболее явном виде такое представление содержи гея в учении Гераклита о сущности человека как самовозрастающем и самоумножающемся субъективном логосе, являющемся выражением всеобщего логоса Тем самым Гераклит подмечает, что всеобщее и индивидуальное в своей основе тождественны, а также подходит к пониманию индивидуального в человеке как степени выражения всеобщего

Демокрит, проведя аналогию между космосом и организацией человеческого организма, впервые вводит в употребление само понятие о человеке как микрокосме, подобном всему космосу

Сократ связывает понимание всеобщего с безусловным, сущностным, показывает важную роль всеобщего в познании действительности

Платон впервые представляет всеобщее как самостоятельную и определяющую все сущность, которая абсолютизируется, отрывается от действительного мира единичных вещей, рассматривается как духовное, в

конечном счете, божественное начало В результате человек рассматривается не в единстве всеобщего и единичного, индивидуального, а в соединении причастной ко всеобщему души и олицетворяющим единичное тела Тем самым Платон положил начало религиозному представлению связи человека и всеобщего

Аристотель, критикуя платоновское отделение всеобщего от единичного, делает существенный шаг в направлении материалистического решения проблемы всеобщего в человеке Однако ему не удаётся соединить всеобщее и единичное полностью, раскрыть их диалектику Поскольку он рассматривал активность как присущую форме, а не самой материи это приводило к несамодостаточности его картины мира и необходимости введения понятия формы форм, неподвижного перводвигателя

Схоластическая философия средних веков, связывая всеобщее с понятием бога, отрывает его от единичного, от реального, земного мира В силу этого, человек оказывается разделенным на конечное тело и причастную ко всеобщему, но отделенную от тела, душу Однако тем самым религиозная философия подчеркивает значимость проблемы всеобщего

В эпоху Возрождения (Дж Бруно, Н Кузанский, Пико делла Мирандола) в связи с формированием науки, развитием пантеистических представлений, всеобщее рассматривается как сущность, слитая с природой, а человек - как неотъемлемая часть природы, как микрокосм, повторяющий космос Однако, пантеистическая философия не преодолевает противопоставление всеобщего и материального мира полностью, что приводило к утопичным взглядам об идеале государственного устройства

Материалистам XVII- XVIII века удалось абстрагировать всеобщее в форме понятия материи и ее атрибутов пространства, времени, движения и других Б Спинозой вводится идея отношения материи к самой себе или самодетерминации материи, что подготавливает возможность диалектического соединения всеобщего со всем многообразием единичного Материалисты XVIII-гo века преодолевают дуализм души и тела, рассматривая человека как всецело материальное существо Однако проблема всеобщего в человеке ими еще не была поставлена в научной форме

И Кант, резко разделяя реальный мир на сущностный мир «вещей в себе» и мир являющихся «вещей для нас», тем самым обособляет объективно-всеобщее от мира явлений, отрицая его познаваемость и ставя под сомнение само его существование Таким образом, Кант перекрывает саму возможность выяснения связи человека с объективно-всеобщим Однако он вводит представление о всеобщем и необходимом в человеческом знании, понимая его при этом как связанное с особенностью познавательного процесса, с природой человеческого разума Такая позиция закрывает путь к познанию действительной человеческой сущности

В учении Гегеля впервые человек и его история логически выводятся из закономерно развивающегося, понимаемого в идеалистическом духе, мирового целого, выступают закономерным этапом мирового процесса развития При этом человек выступает как всецело духовное существо и

оказывается полностью подчинен воле абсолюта, является его пассивным выражением, что не позволило Гегелю раскрыть действительную взаимосвязь человека и объективно-всеобщего Существенным достижением его философии является открытие способа развития всеобщего как развития путем самоуглубления Он также ввел в философию понятие конкретно-всеобщего, несущее в себе особенное, различия и противоречия

Л Фейербах восстанавливает цельность человека как социально-материального существа, однако при этом ему не удается преодолеть идеалистическое представление полностью, в объяснении общественных явлений он остаётся идеалистом

Продолжающие кантовскую линию понимания всеобщего феноменология и экзистенциализм по существу не затрагивают проблему объективно-всеобщего в человеке, однако рассматривая многообразие сторон непосредственного существования, они непроизвольно подмечают формы проявления всеобщего, выражающиеся в общем, повторяющемся в социальном бытии, при этом не давая их научного анализа Так, всеобщее как универсально-значимое, механизмы его порождающие исследуется Э Гуссерлем и Ж -П Сартром Исследования всеобщности ситуаций, переживаний, состояний человеческой жизни, а также попытки классификации этих форм всеобщности проводились М Хайдеггером, Ж -П Сартром, К Ясперсом

В классическом марксизме выдвигается научное решение проблемы всеобщего в человеческой сущности Объективный мир рассматривается как бесконечно развивающаяся материя, высшим продуктом которой является человек Человек, таким образом, предстает как «высший цвет» материи, высшая форма ее развития, возникающая в ходе мирового процесса развития, закономерно, с «железной необходимостью», «в силу самой природы материи» 1 Сущность человека, его бытие, таким образом, понимаются в тесной связи с объективно-всеобщим, объективными законами и всеобщими закономерностями развития Человек рассматривается как единство всеобщего, особенного и единичного, как существо производящее самого себя, свое бытие и сущность, законы собственного развития

В классическом марксизме проблема всеобщего в человеке была решена в наиболее общем, принципиальном виде, однако это решение нуждается в дальнейшей конкретизации, развертывании относительно своих оснований

В советской философской науке проблема взаимосвязи человека и объективно-всеобщего в целостной теории диалектического и исторического материализма фактически была схвачена и разрабатывалась Концепция человека в этот период развивалась в трудах И Т Фролова, В Е Давидовича, В В Орлова, В Ф Сержантова, Б Т Григорьяна, В В Гречанного, Р Я

! Энгельс Ф Диалектика природы// Маркс К , Энгельс Ф Соч 2-е изд Т 20 С 363, 523-524

Аболиной, А Д Урсула, Н Г Козина, И К Лисеева, В Е Малюгина, Л К Науменко, А Г Мысливченко и др2 Однако в аспекте всеобщего в человеческой сущности данная проблема практически не получила специального исследования Общий подход к этой проблеме был сформулирован в трудах Ш В Мисабишвили, А Н Шиминой и Э В Ильенкова3 Однако в работах Ш В Мисабишвили и А Н Шиминой всеобщее не четко различается от общего-сходного, что обедняет теоретическую ценность их исследования в отношении решения данной проблемы Тем не менее, Мисабишвили верно отмечает, что всеобщее выражает сам способ взаимодействия общего, особенного и единичного, а также верно связывает всеобщее с существующими в обществе взаимосвязями Э В Ильенков более четко проводит различие между всеобщим в человеке как неким субстанциальным единством, генетической общностью и «простой общностью» явлений, признаков, наблюдаемых в обществе

В теоретически явственной форме проблема взаимосвязи человека со всеобщим была поставлена и разрабатывалась в рамках пермской школы философии (В В Орлов, 'Г С Васильева, А В Ласточкин, А Н Коблов, Н Б Оконская и другие)4 Итогом исследования этой проблемы стала концепция человека, разработанная В В Орловым

2 См Мысливченко А Г Человек как предмет философского исследования М, 1972, В Е Давидович Р Я Аболина Кто ты человечество9 Теоретический портрет М, 1975 , А Д Урсул Человечество Земля Вселенная М, 1977 , Орлов В В Человек, мир, мировоззрение М, 1985, Лисеев И К Философская концепция человека и глобальные проблемы современности М, 1987, Козин Н Г Бесконечность Прогресс Человек Статус человека в объективной реальности Саратов, 1988, Малюгин В Е Природа человека Методологические проблемы учения о человеке Красноярск, 1989, Сержантов В Ф Человек, его природа и смысл бытия Л, 1990, Науменко

Л К Человек и мир человека М, 1989, Фролов И Т О человеческом в человеке М , 1991 и др

3 См Мисабишвили Ш В Диалектика общего и особенного в социальном развитии Сухуми, 1971, Шимина AHO социальной форме всеобщего// Проблемы всеобщего в марксистской философии Челябинск, 1982 С 71-74, Ильенков Э В Диалектическая логика М , 1984, Он же Диалектика абстрактного и конкретного М , 1997

4 См Философия пограничных проблем науки Пермь, 1967-1975 Вып 1-8, Фундаментальные проблемы философии Пермь, 1977-1991, Орлов В В Материя, развитие, человек Пермь, 1974, он же Человек, мир, мировоззрение Пермь, 1985, Васильева Т С Химическая форма материи и закономерный мировой процесс Красноярск, 1984, Коблов А Н Диалектико-материалистическая концепция развития и современная физика Иркутск, 1987, Концепция единого закономерного мирового процесса и современность Пермь, 1989, Ласточкин А В Социальная форма материи

В В Орловым была предложена концепция, согласно которой моменты объективного всеобщего, в результате аккумуляции, материального обобщения по мере развития, образуют каркас сущности человека, представляющий собой структурированное всеобщее, своеобразную систему всеобщего, выраженную в форме особенного и единичного При этом всеобщее в человеке приобретает деятельностный и автономный характер

Предложенная В В Орловым концепция всеобщего, по нашему мнению, дает принципиальный ответ на решение проблемы всеобщего в человеке Вместе с тем предложенное решение требует дальнейшей, более дифференцированной разработки в направлении выяснения особенностей и форм проявления всеобщего в родовой и индивидуальной человеческой сущности

Целью нашего исследования является выяснение состояния разработки проблемы всеобщего в человеческой сущности в мировой и отечественной философской науке, определение характера, роли и места в родовой и индивидуальной человеческой сущности материальности, пространства, времени, движения-развития, необходимости и случайности

Для достижения данной цели исследования необходимо решение следующих задач

1 Исследовать, как решалась проблема всеобщего в человеческой сущности в истории философии (Античности, Средневековье, эпоху Возрождения, Новое время, эпоху Просвещения, немецкой классической философии, иррационалистической философии XIX века, феноменологии, экзистенциализме, структурализме, постструктурализме, постмодернизме)

2 Дать анализ концепции всеобщего в классической и современной марксистской философии

3 Выяснить состояние разработки проблемы всеобщего в человеческой сущности в марксистской философии

4 Выявить особенности, формы проявления и роль в родовой и индивидуальной сущности ряда всеобщих моментов материальности, пространства, времени, движения-развития, необходимости и случайности

Методологической и теоретической основой исследования является современная форма материализма и диалектики, рассматриваемая как концепция, открытая для всех ценных достижений других направлений мировой философской мысли Особое место занимает теория, методология и логика, основанные на программе перехода от абстрактно-всеобщего к конкретно-всеобщему, в первоначальной форме выдвинутые ещё в системе Гегеля и не получившие широкого применения в философской мысли XX в

Свердловск, 1990; Барг О А Живое в едином мировом процессе Пермь, 1993, он же Философские проблемы химии конкретно-всеобщий подход Пермь, 2006, Береснева Н И Язык и реальность Пермь, 2004, Новые идеи в философии Пермь, 1992-2007 Вып 1-16 и др

Понятия, методология и логика конкретно-всеобщей теории лежат в основе решения проблемы всеобщего в человеческой сущности

Научная новизна исследования:

• Показано, что в Античности (Милетская школа, Гераклит, элеаты, Сократ, Платон, Аристотель), Средневековье (Августин, Фома Аквинский), Возрождение (Н Кузанский, Дж Бруно и др ), философии ХУП-ХУШ веков (Ф Бэкон, Р Декарт, Б Спиноза, П А Гольбах, И Г Гердер и др), немецкой классической философии (И Кант, Г В Ф Гегель, Л Фейербах) по мере развития философской мысли, решение проблемы всеобщего в человеке становится все более явным и весомым, однако еще достаточно далеким от научного В неклассической философии XIX века (С Кьеркегор, А Шопенгауэр, Ф Ницше) намечается игнорирование проблемы всеобщего, что оказало значительное влияние на развитие дальнейших представлений о человеке

• Выяснено, что в современных западных философских учениях о человеке (феноменологии, экзистенциализме, постмодернизме) проблема всеобщего в человеке фактически игнорируется, для них характерна тенденция к пренебрежению всеобщим, объективным, сущностным в человеческом бытии, что приводит к позиции субъективизма, релятивизма и агностицизма Вместе с тем, акцентируя внимание на непосредственных формах человеческого существования, эти течения подмечают некоторые проявления всеобщего, выражающиеся в общем, повторяющемся в социальном бытии, не давая при этом их адекватной философской оценки

• Показано, что в классическом марксизме проблема всеобщего в человеческой сущности фактически была поставлена и в принципиальных чертах решена Человек рассматривается как закономерный результат мирового процесса развития материи, высшая ее форма, которая возникает с «железной необходимостью», заложенной «в самой природе материи» Это определяет роль человека как существа господствующего над природой, способного к бесконечному познанию и преобразованию мира, бесконечному социальному прогрессу

• Показано, что из двух трактовок всеобщего в отечественной философской науке (концепции общего-сходного и концепции конкретно-всеобщего) наиболее адекватной является концепция конкретно-всеобщего (подлинно-всеобщего), получившая разработку в исследованиях А С Богомолова, Ю Ю Вейнгольда, М М Розенталя, Б М Кедрова, Э В Ильенкова, В В Орлова, О А Барга и других, поскольку она учитывает органическое, субстанциальное единство всеобщих сторон и взаимосвязей

• Выяснено, что в отечественной философской науке проблема всеобщего в человеческой сущности в той или иной мере содержалась и решалась, однако специально, в явственной форме она была поставлена и разрабатывалась только в исследовании коллектива авторов Пермского государственного университета

• Показано, что исследуемые всеобщие моменты в человеческой сущности материальность, пространство, время, движение-развитие,

необходимость и случайность, — получают свое выражение в наиболее развитой, наиболее универсальной, обобщенной и концентрированной форме. Так, материальность, представленная в человеке в виде уникальной сущностной способности творить свое бытие, делает его существом, встающим в универсальное практическое отношение к бесконечному миру Движение-развитие выражены в человеке в его принципиальной способности к неограниченному познанию и преобразованию бесконечного мира

Аккумулируясь в человеке, исследуемые моменты всеобщего составляют ту основу, на которой, при тесном единстве с особенным и единичным, уникальным содержанием, происходит конструирование тех или иных моментов или сторон родовой и индивидуальной человеческой сущности, ее сущностных сил

• Показано, что подлинно-всеобщее, его наиболее глубинные пласты в человеке, связаны с общечеловеческими нормами, ценностями, с совершенством общественных порядков, механизмов общественного устройства, со всем необходимым в отношении человеческой сущности, содержанием Обосновывается, что магистральное и прогрессивное направление развития общества связано со все более глубоким пониманием всеобщих взаимосвязей человеческой действительности и реализацией этих знаний в практической деятельности человека, в создании благоприятных условий для жизни, в культуре общества и его языке

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке проблемы всеобщего в человеке, проблемы человека, общества, социальной онтологии, проблеме сущностных сил человека, объективных основ этического Полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы в учебных курсах «Общая философия», «Социальная философия», «Философская антропология», «История философии», разработке спецкурсов по данным дисциплинам

Апробация работы. Основные положения диссертации были обсуждены на Всероссийской теоретической конференции «Философия в современной России» (Пермь, 2004), Всероссийской теоретической конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2005), Всероссийской теоретической конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2006), IX Научной студенческо-аспирантской конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермь, 2005) Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии Пермского государственного университета

Структура работы определяется целью, решением поставленных задач и логикой исследования Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава включает 6 параграфов, вторая 3), заключения и библиографического списка (198 названий)

Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы, методологическая и теоретическая основа, определяются цели и задачи исследования, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость

Глава I «Концепция человека и проблема всеобщего в истории философии» посвящена анализу становления и разработки проблемы всеобщего человеческой сущности в философских учениях Античности, Средневековья, эпохи Возрождения, философии ХУП-ХУШ веков, немецкой классической философии, иррационалистической философии XIX века, в феноменологии, экзистенциализме, структурализме, постструктурализме, постмодернизме

В § 1 «Античная философия» прослеживается становление проблемы всеобщего в человеке

В античности складывается первоначальное представление о причастности человека ко всеобщему, что в наибольшей степени выразилось во взглядах на человека как микрокосма, подобного космосу Гераклитом вносится момент диалектики в понимание всеобщего В его взглядах всеобщее в мире и человеке понималось соответственно как объективный логос и его выражение - субъективный логос Он высказал важную диалектическую догадку о самовозрастании, самоумножении субъективного логоса, по мере впитывания им объективного Тем самым Гераклит подмечает, что всеобщее и индивидуальное в своей основе тождественны и выводит необходимость сообразовывать индивидуальное со всеобщим, объективным, а также подходит к пониманию индивидуального в человеке как степени выражения всеобщего

Сократ связывает понимание всеобщего с безусловным, сущностным, показывает важную роль всеобщего в познании действительности Платон представляет всеобщее как самостоятельную и определяющую все сущность, которая тем не менее абсолютизируется, отрывается от действительного мира единичных вещей, рассматривается как духовное, в конечном счете божественное начало В результате человек рассматривается не в единстве всеобщего и единичного, индивидуального, а в соединении причастной ко всеобщему души и олицетворяющим единичное тела Тем самым Платон положил начало религиозному представлению связи человека и всеобщего

Аристотель, критикуя платоновское отделение всеобщего от единичного, делает существенный шаг в направлении материалистического решения проблемы всеобщего в человеке Однако ему не удается соединить всеобщее и единичное полностью, раскрыть их диалектику Поскольку он рассматривал активность как присущую форме, а не самой материи это приводило к несамодостаточности его картины мира и необходимости введения понятия формы форм, неподвижного перводвигателя

В § 2 «Средневековье и эпоха Возрождения» прослеживается развитие представлений о всеобщем в человеке

Схоластическая философия средних веков, связывая всеобщее с понятием бога, характеризуется абсолютизацией всеобщего, отделением его

от единичного, от реального, земного мира В силу этого, человек оказывается разделенным на конечное, несовершенное тело и причастную ко всеобщему, но отделенную от тела, душу Такие взгляды закономерно приводили к отрицанию безусловной познаваемости мира, к переносу смысла и ценностей человеческой жизни в мир потустороннего, запредельного действительному миру, закономерно снижалась активная, творческая роль человека в мире Человек, по сути, оказывался существом противостоящим природному, материальному миру, не укорененным в нем

В философии эпохи Возрождения (Дж Бруно, Н Кузанский, Пико делла Мирандола) в связи с формированием науки, развитием пантеистических представлений, всеобщее в человеке начинает сближаться с земным, материальным, получает все более гуманистический смысл Отсюда в этом направлении происходит переосмысление всех ценностей и смысла человеческого существования, перераспределяются акценты в понимании роли человека в мире Вновь получает развитие представление о человеке как микрокосме, своеобразно выражающем в своем существе весь бесконечный мир, а значит, и глубоко причастном ко всеобщему Закономерным результатом таких взглядов становится то, что человек рассматривается как существо творческое, способное к познанию и преобразованию мира, обладающее величием и достоинством

В § 3 «Философия ХУП-ХУШ веков» показано, что в связи с развитием естествознания, в материалистическои философии ХУП-ХУШ веков объективно-всеобщее рассматривается как материя, и ее атрибуты пространство, время, движение, субстанция и другие Б Спинозой вводится идея отношения материи к самой себе или самодетерминации материи, что подготавливает возможность диалектического соединения всеобщего со всем многообразием единичного

Мир в целом понимается как объективно существующая природа, а человек как её часть, находящаяся в неразрывном единстве с ней Отсюда складывается представление о том, что познание объективного всеобщего открывает возможности для господства человека над природой и усовершенствования человеческой жизни Материалисты ХУШ-го века стремятся преодолеть дуализм души и тела, доказать, что человек является всецело материальным существом, наделенным сознанием как собственным свойством Они также стремятся вывести характер социальных явлений из сущности человека как материального существа Однако из-за редукции социальной сущности к ее природной основе, метафизичности и механистичности их взглядов на общественную жизнь, проблема всеобщего в человеке ими не была поставлена в научной форме

В § 4 «Немецкая классическая философия» рассматривается понимание проблемы всеобщего и проблемы всеобщего в человеке у И Канта, Г В Ф Гегеля, И Г Фихте, Л Фейербаха

И Кант, резко разделяя реальный мир на сущностный мир «вещей в себе» и мир являющихся «вещей для нас», тем самым, обособляет объективно-всеобщее от мира явлений, отрицая его познаваемость и ставя

под сомнение само его существование Таким образом, Кант перекрывает саму возможность выяснения связи человека с объективно-всеобщим Однако он вводит представление о всеобщем и необходимом в человеческом знании, понимая его при этом как связанное с особенностью познавательного процесса, с природой человеческого разума Такая позиция закрывает путь к познанию действительной человеческой сущности

У Фихте объективно-всеобщее содержание мира превращается в субъективное содержание чистого, абсолютного человеческого сознания, всеобщего человеческого Я Такая крайняя субъективизация реальности, отрицание объективного характера всеобщего приводит к растворению действительного человека с его объективными сущностными свойствами и потребностями в процессе самосознания абсолютного Я

Большая заслуга в исследовании проблемы всеобщего, привнесении в нее диалектики принадлежит Г В Ф Гегелю, который, однако, толковал ее в идеалистическом ключе Всеобщее, понимаемое как логическая идея, находящаяся в процессе непрерывного становления, развития по диалектическим законам, закономерно приходит к появлению человека Однако при этом человек фактически оказывается проявлением этой идеи Люди оказываются марионетками в деятельности мирового духа, инструментами в его руках Всеобщее, выведенное из всей совокупности единичного и затем положенное в ней в качестве самостоятельной сущности, управляющей всем мировым процессом, подавляет свободу человека, превращает творческую природу человека в пассивное продолжение творческой природы всеобщего духа Такое понимание всеобщего неизбежно ведет к отрыву человека от действительных взаимосвязей, законов исторического развития, ведет к искусственным построениям в отношении социального бытия, которые не учитывают реальных нужд, потребностей человека и общества, бесполезны для решения конкретных, насущных проблем человечества

Фейербах, развивая материалистические представления, пытается показать что всеобщее, связываемое с богом, на самом деле коренится в отношениях между людьми, стремится восстановить цельность человеческого существа в его целостном единстве материального и духовного, родового и индивидуального, тем самым, стремясь заострить внимание на потребностях действительного, чувственного индивида Однако ему не удается преодолеть идеалистическое представление полностью, в объяснении общественных явлений он остается идеалистом История им рассматривается не как результат действительных законов, вытекающих из человеческой сущности, а как результат изменения идей, прежде всего перемен в религии

В § 5 «Иррационалистическая философия XIX века, феноменология и экзистенциализм» прослеживаются тенденции в понимании проблемы взаимосвязи человека и всеобщего у А Шопенгауэра, Ф Ницше, С Кьеркегора, в феноменологии и экзистенциализме

В иррационалистических учениях понимание всеобщего низводится до субъективного мироощущения У философов этого течения всеобщее либо отрицается совсем, либо ею понимание основывается на субъективизме Пренебрежение ко всему объективному, сущностному оставляло поле лишь для исследования явлений, видимостей, делая эти исследования поверхностными и субъективными, не содержащими в себе оснований для реального решения проблем личности Иррационалистическая философия также показала, что если всеобщее понимается как иррациональное, то и жизнь людей оказывается бесперспективной, бессмысленной, ничтожной, наполненной тревог и разочарований Данные представления подготовили почву для размывания всего устойчивого, фундаментального в обществе, чему способствовали дальнейшие деструктивистские и релятивистские учения

В феноменологии объективно-всеобщее в человеке рассматривается как непознаваемое, а само его существование ставится под сомнение Внешний мир рассматривается как поток феноменов нашего сознания, не имеющих отношения к законам объективной действительности Такой подход образует пропасть между смысловой реальностью людей, "интерсубъективным" миром и миром, в котором действуют объективные законы, а значит, заведомо обрекает на субъективизм и спекулятивную игру на внешних проявлениях действительности, что не представляет возможности решения реальных проблем общества

Экзистенциалисты уходят от проблемы объективно-всеобщего в человеке Они делают акцент на индивидуальном человеческом бытии, на сознательной жизни индивида, уникальности его жизненной ситуации, пренебрегая при этом лежащими в основе этого бытия объективными и всеобщими процессами, законами В результате человеческое существование оказывается лишенным почвы и смысла, индиввд оказывается перед лицом неопределенности и непредсказуемости, что порождает в нем чувство обреченности и абсурда его собственной жизни В то же время, экзистенциализм, исследуя феномены социального бытия, выявляет определенные всеобщие ситуации, с которыми сталкивается личность, а также определенные всеобщие состояния, вызываемые этими ситуациями Последние описываются в системе таких понятий как страх, надежда, отчаяние, решимость и т д Однако толкование экзистенциалистами улавливаемых проявлений всеобщего, объективно существующих в мире взаимосвязей, выражается в системе их понятий неадекватно, что не дает оснований для действительного решения проблем личности

В § 6 «От структурализма до постмодернизма» прослеживается развитие представлений по проблеме всеобщего в человеке от структурализма до постструктурализма и постмодернизма

В структурализме производится попытка исследования объективно-всеобщего в качестве совокупности взаимосвязанных и переплетающихся друг с другом систем, структурных образований Однако сами эти структуры часто понимаются формально, как абстрактные в отношении действительных

взаимосвязей, что приводило к тому, что действительный, живой человек, с его чувствами, мыслями, способностями, склонностями и потребностями тонул, исчезал в этих структурах

Для постмодернизма характерно отрицание объективно-всеобщего В человеке В рамках этого направления всякая истинность, объективность, суть, правильность, всеобщность, устойчивость объявляются пережитками, навязывающими человеку тот или иной способ поведения или видения мира, и поэтому, понимаются как главные оковы для развития общества Под влиянием популяризации, распространения таких идей, в современной культуре общества усиливаются тенденции протестного отношения ко всяким традиционно сложившимся нормам и ценностям, усиливается тенденция удобного, упрощенного понимания действительности, что обостряет многие проблемы личности Пренебрежение объективно-всеобщим приводит к субъективизму, релятивизму, скептицизму и нигилизму, к отрицанию веры в гуманистические идеалы, необходимость определенных правил и норм взаимоотношений людей в обществе, к отрицанию существования всеобщих объективных ценностей

Глава II «Всеобщее как категориальный каркас сущности человека» посвящена выяснению роли, принципиальных особенностей и черт всеобщего в человеке Показывается, что всеобщее в человеке получает свое выражение в наиболее развитой, наиболее универсальной и концентрированной форме, при этом оно выполняет фундаментальную роль в отношении человеческой сущности, человеческого бытия Аккумулируясь в человеке, всеобщее составляет ту основу, на которой, при тесном единстве с единичным, уникальным содержанием, происходит конструирование тех или иных моментов или сторон родовой и индивидуальной человеческой сущности, ее сущностных сил Всеобщее составляет объективный каркас в сущности человека, который предполагает, обуславливает появление и специфику функционирования всего особенного и единичного содержания социального бытия

В § 1 «Проблема всеобщего в советской философии» показано, что в современной марксистской философии всеобщее понимается как общее-сходное (К С Бакрадзе, А С Кармин, Д П Горский, А. П Шептулин, Г Д Левин и др )5 и как конкретно-всеобщее (подлинно-всеобщее) (А С Богомолов, М Е Кочиев, Б М Кедров, Ю Ю Вейнгольд, Э В Ильенков, В В Орлов, О А Барг и др )б Обосновывается, что концепция конкретно-

5 См Горский Д П Вопросы абстракции и образование понятий М, 1961, Шептулин А П Диалектика единичного, особенного и общего М, 1973, Кармин А С Категория всеобщего в марксистской философии// Проблема всеобщего в марксистской философии Челябинск, 1982, Левин Г Д Диалектико-материалистическая теория всеобщего М, 1987 и др

6 См Богомолов А С Существуют ли конкретно-всеобщие понятия// Вестник МГУ Экономика, философия, право 1968 №6, Кочиев MEO

всеобщего является более адекватной и глубокой, поскольку она учитывает органическое, субстанциальное единство всеобщих сторон и взаимосвязей, которое включает в себя особенное и единичное в качестве способа и формы его существования в действительности

В § 2 «Всеобщее в человеческой сущности» показано, что в классическом марксизме весь мир понимается как единое бесконечное материальное целое, находящееся в процессе непрерывного развития, закономерного перехода от низших ступеней к высшим Закономерность единого мирового процесса обусловлена «железной необходимостью», заложенной «в самой природе материи», которая определяет всю бесконечную последовательность ступеней развития материи вплоть до появления человека, как «высшего цвета материи», вершины ее развития Согласно Ф Энгельсу, в человеке материя «приходит к осознанию самой себя», что позволяет ему господствовать над природой, заставлять ее служить собственным целям Человек и всеобщее содержание мира рассматриваются как субстанциально единые, обладающие генетическим родством Сущность человека понимается в тесной связи с природой объективно-всеобщего и всеобщими закономерностями развития

К Маркс и Ф Энгельс обосновывают тесную взаимосвязь всеобщего в природе, в человеческой истории и духовной деятельности человека Результатом такого миропонимания становится концепция человека как существа универсального, находящегося в универсальных отношениях к внешнему миру и осуществляющего универсальную деятельность

Показано, что всеобщее содержание человека в современной марксистской философии понимается в его тесной связи с особенным, многообразием хитросплетений его индивидуальных проявлений и практических результатов деятельности

Новый импульс решение проблемы всеобщего в человеке получило в свете предложенной В В Орловым концепции7, разрабатываемой в рамках конкретно-всеобщей теории развития, согласно которой моменты объективного всеобщего в результате аккумуляции, материального

сущности всеобщего// Проблема всеобщего в марксистской философии Челябинск, 1982, Ануфриев А Б Всеобщее абстрактное и конкретное// указ соч , Коблов AHO природе всеобщего// указ соч , Вейнгольд Ю Ю Всеобщее как целостность// указ соч , Иванова Н Я Диалектическая природа всеобщего// указ соч , Кедров Б М Всеобщее как категория диалектики// указ соч , Ильенков Э В Диалектическая логика М , 1984, Орлов В В История человеческого интеллекта Пермь, 1999 Ч 3,БаргОА Философские проблемы химии, конкретно-всеобщий подход Пермь 2006 и др

См Орлов В В История человеческого интеллекта Пермь, 1999 Ч 3; Он же Научная философия в начале XXI века// Новые идеи в философии Пермь, 2000 Вып 9

обобщения по мере развития, образуют каркас сущности человека, представляющий собой структурированное всеобщее, своеобразную систему всеобщего, выраженную в форме наиболее богатого особенного и единичного При этом всеобщее в человеке выражено в наиболее полном и всестороннем виде, выражено как целое, в обобщенной и концентрированной форме, приобретает в нем деятелъностный и автономный характер

Человек «собран», «сконструирован» из всеобщих моментов, каждое из сущностных свойств человека представляет собой уникальный синтез всеобщих моментов мира, выраженных в особенном и индивидуальном содержании человека как конкретного живого существа

На основе анализа особенностей конкретно-всеобщего

представленного в § 1 главы II и представлений о всеобщем в человеке В В Орлова, ШВ Мисабишвили и АН Шиминой выделяются наиболее принципиальные черты выражения подлинно-всеобщего в человеке В первую очередь, всеобщее в человеке связано с субстанциальностью, конкретной формой взаимодействия всего особенного и единичного в человеке Во-вторых, оно составляет универсальную, потенциально-бесконечную человеческую сущность В-третьих, существуя в качестве всеобщих сторон и взаимосвязей социальной действительности, оно составляет закон или принцип организации и развития общества В-четвертых, оно является единством абстрактно-всеобщих моментов в их конкретной взаимосвязи в действительности В-пятых, уникальный синтез абстрактно-всеобщих моментов в человеческом бытии образует некие цельные моменты, - сущностные силы человека В-шестых, подлинно-всеобщее в человеке в зачатке, в тенденции, в свернутом виде содержит в себе все многообразие особенного и единичного, индивидуального социальной реальности В-седьмых, оно обладает способностью развития путем углубления в себя, в человеческую сущность, что выражается в усложнении, обогащении, уплотнении социальной действительности, все более тесном переплетении ее абстрактно-всеобщих сторон и связей

Магистральное и прогрессивное направление развития общества связано со всё более глубоким пониманием всеобщих взаимосвязей человеческой действительности и реализацией этих знаний в практической деятельности человека, в создании благоприятных условий для жизни, в культуре общества и его языке В этом контексте подлинно-всеобщее в человеке, точнее, его наиболее глубинные пласты, связаны с истиной, общечеловеческими нормами, ценностями, с совершенством общественных порядков, механизмов общественного устройства, со всем необходимым в отношении человеческой сущности, содержанием

Глубинный пласт подлинно-всеобщего составляет внутренние объективные механизмы сущностных сил человека, конструирует их В этом свете развитие общества связывается со все более глубоким пониманием этих механизмов и построением общества на основе этих знаний Предполагается, что этому будет соответствовать процесс углубления в каждую из этих

сущностных сил, развертывания богатства содержания составляющих их механизмов

В § 3 «Материальность, движение-развитие, пространство, время, необходимость и случайность как всеобщие моменты человеческой сущности» выявляется роль, особенности и формы проявления в человеке данных всеобщих моментов

В процессе развития материальное многообразие мира подвергается обобщению и интеграции, человеческая сущность в этом плане представляет собой концентрат, аккумулят сущностей основных форм материи Материальность в человеке представлена в своем наиболее полном, завершенном и всестороннем виде, выражена как целое, в своей наивысшей, обобщенной и концентрированной форме, что делает человека микрокосмом, своеобразно повторяющем бесконечный космос, делает его существом, встающим в универсальное практическое отношение к бесконечному миру, существом неограниченных возможностей и является условием отличительной для человека трудовой и мыслительной деятельности Субстанциальное свойство материи быть causa sui выражается в преобразующем способе бытия человека, его способности производить самого себя, свое бытие и сущность, что является ключевым моментом в конструировании сущностных сил труда, свободы, ответственности, смысла жизни и т д Благодаря выражению этого свойства, материальность в человеке существует в автономизированном виде

Материальность в человеке выражена через все многообразие индивидуальных социально-материальных существ в их материальной деятельности и материальных отношениях между собой В индивиде материальность всегда принимает свою уникальную, неповторимую форму, обусловленную своеобразием как его врожденных черт, так и его индивидуального процесса производства своей жизни

Универсальность человеческой деятельности является условием всего многообразия материальных продуктов труда, те материальной культуры общества

Движение-развитие в человеке выражено в своей наивысшей форме, наиболее полном, всестороннем и универсальном виде, в качестве труда и мышления, включающих в себя все способы развития, присущие основным формам материи и характеризующихся принципиальной способностью к неограниченному познанию и преобразованию бесконечного мира При этом человек способен направлять собственное развитие, преобразовывать мир и творить самого себя сознательно, исходя из собственных глубинных интересов, создавая условия, наиболее благоприятные для своего существования Человек становится ведущим фактором развития мира, способным присоединять любые силы природы к собственным силам Сама структура мироздания предполагает принципиальную возможность бесконечного социального прогресса, который заложен в самой природе материального мира

Исторический процесс представляет собой выражение, реализацию и развитие родовой и индивидуальной сущности человека Развитие общества идет в направлении более глубокого познания природной и человеческой действительности, ее взаимосвязей и законов, усовершенствования механизмов управления и функционирования общества, его институтов, увеличения эффективности и оптимизации трудовой деятельности, что сопровождается все более благоприятными условиями жизнедеятельности, все более свободной и разносторонней реализацией сущностных сил человека

Развитие личности происходит на основе углубления в родовую человеческую сущность и связано с углублением в собственную индивидуальную сущность, достижением разностороннего, универсального и гармоничного развития необходимых в отношении человеческой сущности качеств Уникальной особенностью форм движения в человеке является его неповторимый стиль и образ жизни

Из всего возможного многообразия пространственно-временных отношений макропространство и макровремя являются наиболее развитыми, наиболее благоприятными для появления высшей - социальной формы материи, с ее универсальной формой активности Человек — макроскопическое существо, живущее макроскопическими пространством и временем Последние имеют непосредственное отношение к человеческой сущности с ее преобразующим способом существования, делают её существование возможным

В перспективе, в своем бесконечном развитии, человек способен неограниченно овладевать мировым пространством Человек представлен как фактор вселенского, космического масштаба, способный к преобразованию окружающих его условий в рамках всего космоса соответственно своим потребностям и целям Расширяя таким образом горизонты своего жизненного пространства, он делает мир в каком-то смысле все более человечным

Время является одним из важных прямых факторов общественного развития С целью оптимального использования законов природы человек привязывает собственные мерки и ощущения времени со многообразными проявлениями времени природы, стремится установить тесную корреляцию между ними

Гипотезы о существовании специфических форм пространства и времени, соответствующих специфическим видам материи и формам её движения расцениваются не как несомненно доказывающие существование таких особых пространственно-временных форм, в статусе равном физическим пространству и времени, а как специфические пространственно-временные эффекты, возникающие на фоне физического пространства и времени

Выделяемые в рамках этих гипотез свойства и характеристики социального времени и пространства связываются со способом человеческого бытия Авторы концепции социального пространства (Г Зиммель, Э

Гидденс, П Бурдье, П Бергер, Т Лукман, Г Е Зборовский, В Г Виноградский, В Г Черников, А В Ласточкин и другие8) исходят из того, что пространство, которым человек себя окружает по мере своей деятельности, производства своего бытия, является особым образом упорядоченным, «очеловеченным», «несет на себе печать социальных отношений» Оно характеризуется особым типом пространственных отношений, который принципиально отличен от физических, имеет сложную социальную природу, связанную с особенностями социального взаимодействия и обладает социально-культурной значимостью

Авторы концепции социального времени (М Хайдеггер, А Бергсон, А В Ласточкин, Г Е Зборовский, Е И Песоцкий, В П Яковлев, В А Канке, Э А Елизарьев, Л В Скворцов, Е И Головаха, А А Кроник и другие4) выделяют такие отличительные характеристики социального времени, как его «плотность», насыщенность событиями, неравномерность, тенденция к ускорению по мере общественного развития, «производительность», неоднородность, многомерность, социальная значимость, связь с эмоциями, переживаниями и многие другие Эти авторы свя бывают содержание такой формы времени с социальными событиями и производительной деятельностью людей

Феномен ускорения или уплотнения социального времени по мере общественного развития связывается с тенденцией роста эффективности использования потенциала непрерывности течения природного времени

Необходимость и случайность также представлены в человеке в их наиболее развитой, наиболее универсальной и концентрированной форме Человек не только аккумулирует в себе концентрированное многообразие природных форм необходимости и случайности, но И благодаря их познанию и использованию наполняет их при этом новым, более сложным содержанием Человек использует природную необходимость и случайность для превращения их в необходимость собственного прогрессивного исторического развития, осознанно создает необходимое содержание в отношении своей родовой и индивидуальной сущности

Опираясь на наиболее глубинное основание социальной необходимости, заключенное в человеческой сущности, законах ее развития,

8 См например Зборовский Г Е Пространство и время как формы социального бытия М , 1974, Ласточкин А В Социальная форма материи Свердловск, 1990, Бергер П Лукман Т Социальное конструирование реальности М Медиум, 1995, Гидденс Э Устроение общества М , 2003, Бурдье П Социальное пространство поля и практики М Алетейя, 2005

9 См например'Елизарьев Э А Время общества Новосибирск, 1969, Яковлев В П Социальное время Ростов, 1980, Песоцкий Е.И Социальное время как форма социального развития/УСоциальное развитие как предмет филОсофско-социологического анализа Томск, 1983, Канке В А Проблема реальности социального времени// Философские науки 1979, № 2

выводится распределение форм социальной необходимости по всему кругу человеческого бытия Так, наиболее фундаментальным пластом необходимого содержания выступают принципиальные черты и свойства человека вообще Последние определяют объективную значимость тех или иных моментов действительности в отношении к человеческой природе, принципиальным свойствам человека Что в свою очередь диктует необходимость определённых общечеловеческих ценностей, определенных норм взаимоотношений и правил поведения людей в обществе, необходимость познания мира и самого себя, необходимость, заключенную в чувстве должного, понимании социально-значимого и важного, необходимость системы социальных институтов и других общественных механизмов, направленных на достижение и поддержание порядков в обществе, соответствующих глубинным потребностям человека, и наконец, необходимость деятельности по реализации всех перечисленных форм необходимости

Отсюда случайность связывается с отклонением от такой необходимости, обусловленным историческими условиями, уровнем развития общества, глубиной социального познания, степенью сознательности исторического процесса Однако, в конечном счете, социальная случайность выражает и дополняет необходимость

Формулируется роль обстоятельств и условий, как важнейших необходимых факторов развития

Необходимость содержания в индивидуальном бытии человека связана, с одной стороны, с внешними условиями, глобальными тенденциями, общественными процессами, законами развития общества, особенностями взаимодействия с внешним миром, — которые наделяют его жизнь ответственностью, чувством должного, пониманием социально важного и значимого А с другой - с особенностями производства им собственной жизни, определяемыми его способностями, потребностями, талантами, задатками, склонностями, характером, темпераментом, опытом, знаниями, миропониманием, мировосприятием, установками и т д, — которые формируют его индивидуальную систему важного и значимого Результат взаимодействия этих качеств человека и внешних обстоятельств, процессов определяет ход всей его жизни

Необходимость человеческой мысли связана с познанием и полезным творчеством, созданием истинных духовных ценностей, олицетворяющих собой идеалы истины, добра, красогы, общественного блага и способствующим в силу этого процветанию общества, раскрепощению всех сущностных сил человека

Случайность человеческой мысли связана с ее спонтанностью, отрывом от понимания действительности, существующих в ней взаимосвязей, с активностью мысли вне опоры на знания и опыт В то же время она имеет важную роль в творческом процессе, открытии нового, ломке старых представлений и предубеждений

Человек глубоко укоренен в природе материального мира, что продиктовано не только его преобразующим характером существования, благодаря которому он способен вмешиваться в ход даже самых глубинных процессов, но и самой природой материального мира, из которой появление человека, как наиболее универсального существа, следует с железной необходимостью

Случайность, в качестве дополнения необходимости, служит условием многообразия человеческой жизни, придает ей импульс к развитию, пробуждает у человека яркие чувства, впечатления, побуждение жить, творить новое

Производя свое бытие, человек оказывается вынужден вести вечную борьбу необходимого и случайного С одной стороны, человек стремится преодолеть случайность, приручить ее, сделать процесс своего развития более сознательным, предсказуемым, планомерным В то же время, человек стремится преодолеть и жесткую необходимость, найти полноту своего бытия с помощью свободного волеизъявления, возможности свободного выбора

Необходимость или случайность содержания в различных сферах человеческой жизнедеятельности определяется не только соответствием его «истинно человеческому», способствующему всестороннему развитию общества и личности, но и сущностью самих этих сфер

Материальность, движение-развитие, пространство и время, необходимость и случайность выполняют фундаментальную, конструирующую роль в структуре сущностных сил свободы, ответственности, труда и смысла жизни

В заключении подводятся основные итоги исследования, показывается теоретическое значение полученных результатов и намечаются возможные направления дальнейшей разработки проблемы исследование целостной системы всеобщих моментов в человеке в их взаимосвязи, в конкретном выражении в родовых и индивидуальных человеческих сущностных силах, изучение особенностей взаимодействия всеобщего, особенного и единичного содержания в человеке, с целью раскрыть механизмы формирования нового, уникального в обществе, изучение конкретных конструкций, образуемых всеобщими моментами в человеке с целью выявления объективных основ этического, являющихся выражением этих всеобщих моментов в их конкретных взаимосвязях

Основные результаты исследования представлены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов кандидатских диссертаций:

1 Человек как конструкт всеобщих моментов// Вестник Костромского государственного университета имени Н А Некрасова, Кострома, 2007 № 1 - С 243-247 (0,4 п.л )

Работы по теме диссертации, опубликованные в других изданиях:

2 Сущность человека и проблема всеобщего// Новые идеи в философии Пермь, 2004 Вып 13 41 -С 214-218 (0,2 п л)

3 Концепция человека и проблема всеобщего в истории философии (от мифа до эпохи Просвещения)// Новые идеи в философии Пермь, 2005 Вып 14 41 -С 187-199(0,7 п л)

4 Сущность человека и проблема всеобщего// Философия и будущее цивилизации тезисы докладов и выступлений IV Российского философского кош ресса в 5 Т , Т 5 - М Современные тетради, 2005 - С 329-330 (0,1 пл)

5 Всеобщее как категориальный каркас сущности человека // Новые идеи в философии Пермь, 2006 Вып 15(1) - С 195-205 (0,6 п л)

6 Человек как система всеобщих моментов - «категорий»// Социально-экономические и технические системы Казань, 2006 №5(21) //http //www kampi i u/sets/mdex2 php?arhiv/2 Inorner/koromislova/t pdf -0,3 п л

7 Сущность человека и проблема всеобщего и уникального// Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии Пермь, 2006 Вып 8 -С 25-26 (0,1 п л)

Подписано в печать -07. Формат 60x84/16 Уел печ л Тираж ЮОэкз Заказ 53Я.

Типография Пермского государственною университета 614990 г Пермь,ул Букирева, 15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Коромыслов, Виталий Валерьевич

Введение.

Глава I: Концепция человека и проблема всеобщего в истории философии.

§ 1. Античная философия.

§ 2. Средневековье и эпоха Возрождения.

§ 3. Новое время и эпоха Просвещения.

§ 4. Немецкая классическая философия.

§ 5. Иррационалистическая философия XIX века, феноменология и экзистенциализм.

§ 6 От структурализма до постмодернизма.

Глава И: Всеобщее как категориальный каркас сущности человека.

§ 1 Проблема всеобщего в советской философии.

§ 2 Всеобщее в человеческой сущности.

§ 3 Материальность, движение-развитие, пространство, время, необходимость и случайность как всеобщие моменты человеческой сущности.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Коромыслов, Виталий Валерьевич

Актуальность темы исследования

Проблема сущности человека, глубинных основ человеческого бытия является извечно актуальной. В условиях современного кризиса мировой цивилизации, встающих перед человечеством глобальных проблем и угроз, ставящих под вопрос само дальнейшее существование человечества, эта проблема обретает особую значимость. Окончательное решение назревших проблем невозможно вне понимания природы и механизмов наиболее фундаментального уровня человеческой сущности, того её стержня, что образован всеобщим и бесконечным.

Как известно, современный период мировой истории характеризуется глубоким кризисом цивилизации. Рост социального неравенства, напряженности, расцвет наркомании, разрастание количества ВИЧ-инфицированных, войны, терроризм, - всё это даёт веское основание обратиться к объективным основам человеческого бытия, наиболее глубинный пласт которых, по нашему мнению, связан с теми структурами объективного всеобщего, что аккумулируются в человеческой сущности. Объективно-всеобщее, его механизмы функционирования в человеке дают ключ к принципиальному решению наиболее глубоких проблем, встающих на пути развития человечества.

Черты современной эпохи во многом определяются тем, что она находится на стыке сразу нескольких глобальных процессов, носящих в этот период переломный или переходный характер. Так, это и эпоха слома миропорядка, основанного на биполярном балансе сил, которая закономерно приводит к переосмыслению господствовавших при нём представлений, стереотипов, ориентиров, пересмотру сложившихся взаимоотношений.

Это и эпоха перехода к постиндустриальному обществу, когда новый характер труда обуславливает коренные изменения во всех сферах общественной жизнедеятельности.

Это и связанная с последней эпоха ускоряющегося научно-технического прогресса, укрепляющего веру в достижения науки и техники, и, как следствие, развивающего представление о необходимости модернизации общественной жизни, её обустройстве на совершенно новых принципах.

Это и эпоха расцвета популярности психологических практик, с одной стороны, поощряющая раскованность личности, но с другой - бросающая тень при этом на все общечеловеческие ценности, связанные с самоограничением: чувством меры, такта, ответственности, справедливости (например, практика нейро-лингвистического программирования, развивающая в человеке эгоизм, принимающая за норму использование другого человека в собственных интересах).

Всё это подготовило почву для пересмотра существующих в обществе ценностей, норм взаимоотношений, взглядов на мир в целом, что выразилось в формировании культуры постмодерна с её размыванием сложившихся смысловых значений, перевёртыванием ценностных ориентиров и норм поведения, пренебрежением истинностью, объективностью, провозглашением борьбы с «диктатом разума» и традициями, аккумулирующими в себе весь многовековой опыт и знания человечества1. В результате происходит рост настроений релятивизма, поляризация интересов личности и общества, наблюдается отрыв личности от понимания действительности, существующих в ней взаимосвязей, что, в конечном счёте, приводит к разладу человека с самим собой, глубинной человеческой сущностью, забвению идеалов истинной человечности. Многие негативные, кризисные проявления в современном обществе являются прямым следствием этих тенденций в мировой культуре.

В свете этого, назревает необходимость обратиться к глубинным основам человеческого бытия, чтобы глубже понять природу человека, её сущностные аспекты, существующие в обществе объективные взаимосвязи. См.: Чащин В.П. Явится ли постмодернизм парадигмой научной концепции человека и общества//Новые идеи в философии. Пермь, 1998. Вып. №7. С. 203-206; Кевин Харт. Постмодернизм. М„ 2006.

Опираясь на наиболее фундаментальный уровень человеческой сущности, образованный объективно-всеобщим, возможно вывести систему объективной значимости для человека тех или иных моментов его бытия (являющуюся отражением системы объективных взаимосвязей в человеческой действительности). Так, содержание понятий ответственности, долга, свободы, справедливости, счастья, творчества, альтруизма, смысла жизни и т.д. носит не произвольный, чисто субъективный характер, а в своей основе содержит внутренний объективный механизм, который порождает их объективную значимость, те или иные её смысловые нюансы в применении к человеческой жизни. На наш взгляд, эта система объективной значимости моментов бытия в отношении к человеческой природе конструируется на основе того стержня, каркаса человеческой сущности, что образован моментами объективно-всеобщего. Исследование этой системы расширяет возможности для совершенствования порядков в обществе, его обустройства исходя их объективно существующих взаимосвязей.

Особенную остроту рассматриваемая проблема обретает в условиях кризиса современного российского общества, в котором после поражения советской системы происходит переосмысление ценностных ориентиров и поиск пути дальнейшего развития.

Степень разработанности проблемы

Проблема отношения человеческой сущности и всеобщего так или иначе затрагивается во всех философских учениях о человеке, рассматривающих его природу, особенности его бытия, смысл и цели существования.

В первоначальной форме рассмотрение проблемы взаимосвязи человека и всеобщего появляется в представлении античных философов о человеке как особом микрокосме, подобном всему космосу. Такое понимание человека присутствует фактически во всех античных учениях о человеке. В наиболее явном виде такое представление содержится в учении Гераклита о сущности человека как самовозрастающем и самоумножающемся субъективном логосе, являющемся выражением всеобщего логоса. Тем самым Гераклит подмечает, что всеобщее и индивидуальное в своей основе тождественны, а также подходит к пониманию индивидуального в человеке как степени выражения всеобщего.

Демокрит, проведя аналогию между космосом и организацией человеческого организма, впервые вводит в употребление само понятие о человеке как микрокосме, подобном всему космосу.

Сократ связывает понимание всеобщего с безусловным, сущностным, показывает важную роль всеобщего в познании действительности.

Платон впервые представляет всеобщее как самостоятельную и определяющую всё сущность, которая абсолютизируется, отрывается от действительного мира единичных вещей, рассматривается как духовное, в конечном счёте, божественное начало. В результате человек рассматривается не в единстве всеобщего и единичного, индивидуального, а в соединении причастной ко всеобщему души и олицетворяющим единичное тела. Тем самым Платон положил начало религиозному представлению связи человека и всеобщего.

Аристотель, критикуя платоновское отделение всеобщего от единичного, делает существенный шаг в направлении материалистического решения проблемы всеобщего в человеке. Однако ему не удаётся соединить всеобщее и единичное полностью, раскрыть их диалектику. Поскольку он рассматривал активность как присущую форме, а не самой материи это приводило к несамодостаточности его картины мира и необходимости введения понятия формы форм, неподвижного перводвигателя.

Схоластическая философия средних веков, связывая всеобщее с понятием бога, отрывает его от единичного, от реального, земного мира. В силу этого, человек оказывается разделённым на конечное тело и причастную ко всеобщему, но отделённую от тела, душу. Однако тем самым религиозная философия подчёркивает значимость проблемы всеобщего.

В эпоху Возрождения (Дж. Бруно, Н. Кузанский, Пико делла Мирандола) в связи с формированием науки, развитием пантеистических представлений, всеобщее рассматривается как сущность, слитая с природой, а человек - как неотъемлемая часть природы, как микрокосм, повторяющий космос. Однако, пантеистическая философия не преодолевает противопоставление всеобщего и материального мира полностью, что приводило к утопичным взглядам об идеале государственного устройства.

Материалистам XVII- XVIII века удалось абстрагировать всеобщее в форме понятия материи и её атрибутов: пространства, времени, движения и других. Б. Спинозой вводится идея отношения материи к самой себе или самодетерминации материи, что подготавливает возможность диалектического соединения всеобщего со всем многообразием единичного. Материалисты XVIII-ro века преодолевают дуализм души и тела, рассматривая человека как всецело материальное существо. Однако проблема всеобщего в человеке ими ещё не была поставлена в научной форме.

И. Кант, резко разделяя реальный мир на сущностный мир «вещей в себе» и мир являющихся «вещей для нас», тем самым обособляет объективно-всеобщее от мира явлений, отрицая его познаваемость и ставя под сомнение само его существование. Таким образом, Кант перекрывает саму возможность выяснения связи человека с объективно-всеобщим. Однако он вводит представление о всеобщем и необходимом в человеческом знании, понимая его при этом как связанное с особенностью познавательного процесса, с природой человеческого разума. Такая позиция закрывает путь к познанию действительной человеческой сущности.

В учении Гегеля впервые человек и его история логически выводятся из закономерно развивающегося, понимаемого в идеалистическом духе, мирового целого, выступают закономерным этапом мирового процесса развития. При этом человек выступает как всецело духовное существо и оказывается полностью подчинён воле абсолюта, является его пассивным выражением, что не позволило Гегелю раскрыть действительную взаимосвязь человека и объективно-всеобщего. Существенным достижением его философии является открытие способа развития всеобщего как развития путём самоуглубления. Он также ввёл в философию понятие конкретно-всеобщего, несущее в себе особенное, различия и противоречия.

JI. Фейербах восстанавливает цельность человека как социально-материального существа, однако при этом ему не удаётся преодолеть идеалистическое представление полностью, в объяснении общественных явлений он остаётся идеалистом.

Продолжающие кантовскую линию понимания всеобщего феноменология и экзистенциализм по существу не затрагивают проблему объективно-всеобщего в человеке, однако рассматривая многообразие сторон непосредственного существования, они непроизвольно подмечают формы проявления всеобщего, выражающиеся в общем, повторяющемся в социальном бытии, при этом не давая их научного анализа. Так, всеобщее как универсально-значимое, механизмы его порождающие исследуется Э. Гуссерлем и Ж.-П. Сартром. Исследования всеобщности ситуаций, переживаний, состояний человеческой жизни, а также попытки классификации этих форм всеобщности проводились М. Хайдеггером, Сартром, К. Ясперсом.

В классическом марксизме выдвигается научное решение проблемы всеобщего в человеческой сущности. Объективный мир рассматривается как бесконечно развивающаяся материя, высшим продуктом которой является человек. Человек, таким образом, предстаёт как «высший цвет» материи, высшая форма её развития, возникающая в ходе мирового процесса развития, закономерно, с «э/селезной необходимостью», «в силу самой природы материи» . Сущность человека, его бытие, таким образом, понимаются в тесной связи с объективно-всеобщим, объективными законами и всеобщими закономерностями развития. Человек рассматривается как единство всеобщего, особенного и единичного, как существо производящее самого себя, своё бытие и сущность, законы собственного развития.

1 Энгельс Ф. Диалектика природы// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С. 363, 523-524.

В классическом марксизме проблема всеобщего в человеке была решена в наиболее общем, принципиальном виде, однако это решение нуждается в дальнейшей конкретизации, развёртывании относительно своих оснований.

В советской философской науке проблема взаимосвязи человека и объективно-всеобщего в целостной теории диалектического и исторического материализма фактически была схвачена и разрабатывалась. Концепция человека в этот период развивалась в трудах: И.Т. Фролова, В.Е. Давидовича, В.В. Орлова, В.Ф. Сержантова, Б.Т. Григорьяна, В.В. Гречанного, Р.Я. Аболиной, А.Д. Урсула, Н.Г. Козина, И.К. Лисеева, В.Е. Малюгина, J1.K. Науменко, А.Г. Мысливченко и др1. Однако в аспекте всеобщего в человеческой сущности данная проблема практически не получила специального исследования. Общий подход к этой проблеме был сформулирован в трудах Ш.В. Мисабишвили, А.Н. Шиминой и Э.В. Ильенкова . Однако в работах Ш.В. Мисабишвили и А.Н. Шиминой всеобщее не чётко различается от общего-сходного, что обедняет теоретическую ценность их исследования в отношении решения данной проблемы. Тем не менее, Мисабишвили верно отмечает, что всеобщее выражает сам способ взаимодействия общего, особенного и единичного, а также верно связывает всеобщее с существующими в обществе взаимосвязями. Э.В.Ильенков более чётко проводит различие между всеобщим в человеке как неким субстанциальным единством, генетической общностью и «простой общностью» явлений, признаков, наблюдаемых в обществе.

В теоретически явственной форме проблема взаимосвязи человека со всеобщим была поставлена и разрабатывалась в рамках пермской школы

1 См.: Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского исследования. М., 1972; В.Е. Давидович Р.Я. Аболина Кто ты человечество? Теоретический портрет. М., 1975.; А.Д. Урсул Человечество. Земля. Вселенная. М., 1977.; Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М., 1985; Лисеев И.К. Философская концепция человека и глобальные проблемы современности М., 1987; Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек: Статус человека в объективной реальности. Саратов, 1988; Малюгин В.Е. Природа человека: Методологические проблемы учения о человеке. Красноярск, 1989; Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л., 1990; Науменко Л.К. Человек и мир человека. М., 1989; Фролов И.Т. О человеческом в человеке. М., 1991 и др.

2 См.: Мисабишвили Ш.В. Диалектика общего и особенного в социальном развитии. Сухуми, 1971; Шимина А.Н. О социальной форме всеобщего// Проблемы всеобщего в марксистской философии. Челябинск, 1982. С. 71-74; Ильенков Э.В. Диалектическая логика. M., 1984; Он же. Диалектика абстрактного и конкретного. M., 1997. философии (В.В.Орлов, Т.С. Васильева, А.В. Ласточкин, А.Н. Коблов, Н.Б. Оконская и другие)1. Итогом исследования этой проблемы стала концепция человека, разработанная В.В. Орловым.

В.В. Орловым была предложена концепция, согласно которой моменты объективного всеобщего, в результате аккумуляции, материального обобщения по мере развития, образуют каркас сущности человека, представляющий собой структурированное всеобщее, своеобразную систему всеобщего, выраженную в форме особенного и единичного. При этом всеобщее в человеке приобретает деятельностный и автономный характер.

Предложенная В.В. Орловым концепция всеобщего, по нашему мнению, даёт принципиальный ответ на решение проблемы всеобщего в человеке. Вместе с тем предложенное решение требует дальнейшей, более дифференцированной разработки в направлении выяснения особенностей и форм проявления всеобщего в родовой и индивидуальной человеческой сущности.

Целью нашего исследования является выяснение состояния разработки проблемы всеобщего в человеческой сущности в мировой и отечественной философской науке, определение характера, роли и места в родовой и индивидуальной человеческой сущности материальности, пространства, времени, движения-развития, необходимости и случайности.

Для достижения данной цели исследования необходимо решение следующих задач:

1. Исследовать, как решалась проблема всеобщего в человеческой сущности в истории философии (Античности, Средневековье, эпоху Возрождения, Новое время, эпоху Просвещения, немецкой классической философии, иррационалистической философии XIX века, феноменологии,

1 См.: Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1967-1975. Вып. 1-8; Фундаментальные проблемы философии. Пермь, 1977-1991; Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974; он же. Человек, мир, мировоззрение. Пермь, 1985; Васильева Т.С. Химическая форма материи и закономерный мировой процесс. Красноярск, 1984; Коблов А.Н. Диалектико-материалистическая концепция развития и современная физика. Иркутск, 1987; Концепция единого закономерного мирового процесса и современность. Пермь, 1989; Ласточкин А.В. Социальная форма материи. Свердловск, 1990; Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. Пермь, 1993; он же. Философские проблемы химии: конкретно-всеобщий подход. Пермь, 2006; Береснева Н.И. Язык и реальность. Пермь, 2004; Новые идеи в философии. Пермь, 1992-2007. Вып. 1-16 и др. экзистенциализме, структурализме, постструктурализме, постмодернизме).

2. Дать анализ концепции всеобщего в классической и современной марксистской философии.

3. Выяснить состояние разработки проблемы всеобщего в человеческой сущности в марксистской философии.

4. Выявить особенности, формы проявления и роль в родовой и индивидуальной сущности ряда всеобщих моментов: материальности, пространства, времени, движения-развития, необходимости и случайности.

Методологической и теоретической основой исследования является современная форма материализма и диалектики, рассматриваемая как концепция, открытая для всех ценных достижений других направлений мировой философской мысли. Особое место занимает теория, методология и логика, основанные на программе перехода от абстрактно-всеобщего к конкретно-всеобщему, в первоначальной форме выдвинутые ещё в системе Гегеля и не получившие широкого применения в философской мысли XX в. Понятия, методология и логика конкретно-всеобщей теории лежат в основе решения проблемы всеобщего в человеческой сущности.

Научная новизна исследования:

• Показано, что в Античности (Милетская школа, Гераклит, элеаты, Сократ, Платон, Аристотель), Средневековье (Августин, Фома Аквинский), Возрождение (Н. Кузанский, Дж. Бруно и др.), философии XVII-XVIII веков (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, П.А. Гольбах, И.Г. Гердер и др.), немецкой классической философии (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, JI. Фейербах) по мере развития философской мысли решение проблемы всеобщего в человеке становится всё более явным и весомым, однако ещё достаточно далеким от научного. В неклассической философии XIX века (С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше) намечается игнорирование проблемы всеобщего, что оказало значительное влияние на развитие дальнейших представлений о человеке.

• Выяснено, что в современных западных философских учениях о человеке (феноменологии, экзистенциализме, постмодернизме) проблема всеобщего в человеке фактически игнорируется, для них характерна тенденция к пренебрежению всеобщим, объективным, сущностным в человеческом бытии, что приводит к позиции субъективизма, релятивизма и агностицизма. Вместе с тем, акцентируя внимание на непосредственных формах человеческого существования, эти течения подмечают некоторые проявления всеобщего, выражающиеся в общем, повторяющемся в социальном бытии, не давая при этом их адекватной философской оценки.

• Показано, что в классическом марксизме проблема всеобщего в человеческой сущности фактически была поставлена и в принципиальных чертах решена. Человек рассматривается как закономерный результат мирового процесса развития материи, высшей её формой, которая возникает с «железной необходимостью», заложенной «в самой природе материи. Это определяет роль человека как существа господствующего над природой, способного к бесконечному познанию и преобразованию мира, бесконечному социальному прогрессу.

• Показано, что из двух трактовок всеобщего в отечественной философской науке (концепции общего-сходного и концепции конкретно-всеобщего) наиболее адекватной является концепция конкретно-всеобщего, получившая разработку в исследованиях А.С. Богомолова, В.В. Давыдова, М.М. Розенталя, Б.М. Кедрова, Э.В. Ильенкова, В.В. Орлова, О.А. Барга и других, поскольку она учитывает органическое, субстанциальное единство всеобщих сторон и взаимосвязей.

• Выяснено, что в отечественной философской науке проблема всеобщего в человеческой сущности в той или иной мере содержалась и решалась, однако специально, в явственной форме она была поставлена и разрабатывалась только в исследовании коллектива авторов Пермского государственного университета. В их работах всеобщее в человеке трактуется как аккумулированное по мере предшествовавшего развития материи и приобретающее в нём наиболее развитую, обобщённую и концентрированную форму.

• Показано, что исследуемые всеобщие моменты в человеческой сущности: материальность, пространство, время, движение-развитие, необходимость и случайность, - получают своё выражение в наиболее развитой, наиболее универсальной, обобщённой и концентрированной форме. Материальность, представленная в человеке в виде уникальной сущностной способности творить своё бытие, выражает собой всеобщее свойство материи быть причиной самой себя, что делает человека существом, встающим в универсальное практическое отношение к бесконечному миру. Двилсение-развитие, выраженные в качестве труда и мышления, включающих в себя все способы развития, присущие основным формам материи, характеризуются принципиальной способностью человека к неограниченному познанию и преобразованию бесконечного мира, способностью присоединять к собственным силам любые силы природы, что делает человека ведущим фактором развития мира. Необходимость и случайность выражены в человеческом существе не только в качестве концентрированного многообразия их природных форм, но и благодаря их познанию и использованию человеком, обретают в нём собственную специфику, которая обусловлена способностью человека творить необходимое и случайное содержание в отношении к своей сущности, способностью направлять собственное развитие, вмешиваться в ход даже самых глубинных процессов. Это делает человека существом глубоко укорененным в природе бесконечного мира. Пространство и время выражены в человеке, с одной стороны, в наиболее развитых и благоприятных для человеческого способа существования, формах - макропространстве и макровремени, а с другой - в выделяемых в философской науке формах социальных пространственно-временных отношений, производных от способа социального бытия. Они выступают универсальными формами бытия человека, общества, индивида, образуют поле,, в котором развёртывается многогранная человеческая сущность. Свойства выделяемых социальных пространственно-временных форм в определённой мере задают характер течения человеческой жизни.

Аккумулируясь в человеке, данные моменты всеобщего составляют ту основу, на которой, при тесном единстве с особенным и единичным, уникальным содержанием, происходит конструирование тех или иных моментов или сторон родовой и индивидуальной человеческой сущности, её сущностных сил.

• Показано, что подлинно-всеобщее в человеке, его наиболее глубинные пласты, связаны с истиной, общечеловеческими нормами, ценностями, с совершенством общественных порядков, механизмов общественного устройства, со всем необходимым в отношении человеческой сущности, содержанием. Обосновывается, что магистральное и прогрессивное направление развития общества связано со всё более глубоким пониманием всеобщих взаимосвязей человеческой действительности и реализацией этих знаний в практической деятельности человека, в создании благоприятных условий для жизни, в культуре общества и его языке.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке проблемы всеобщего в человеке, проблемы человека, общества, социальной онтологии, проблеме сущностных сил человека, объективных основ этического. Полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы в учебных курсах «Общая философия», «Социальная философия», «Философская антропология», «История философии», разработке спецкурсов по данным дисциплинам.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сущность человека и проблема всеобщего"

Заключение

Итак, в результате диссертационного исследования было выяснено, что всеобщее в человеке играет фундаментальную роль, конструируя те или иные моменты и стороны родовой и индивидуальной человеческой сущности. Сущность человека представляет собой конструкт из всеобщих моментов, выраженных в форме особенного и единичного. Всеобщее в человеке в тесном единстве с особенным и единичным составляет всё многообразие конкретных проявлений человеческого бытия, конструирует все сущностные силы человека. При этом развитие сущностных сил человека является выражением развития всеобщего содержания в нём. Таким образом, исследование наиболее фундаментального уровня человеческой сущности, того её стержня, что образован всеобщим и бесконечным, позволяет выявить глубинные основы человеческого бытия, конкретизировать, наполнить новым содержанием научную концепцию человека. Так, в ходе исследования углубляется понимание человеческой сущности, объективных основ её сущностных сил, роли и места человека в мире, смысла человеческого существования, этических основ, перспектив развития человечества.

Проведённое исследование показало, что человек, как высшая форма развития материи, аккумулировавшая в себе в результате развития, материального обобщения всеобщее содержание бесконечного мира, является существом глубоко причастным к самой природе мира, его сущностному содержанию. Человек, несущий в себе всеобщее и бесконечное, глубоко укоренён в бесконечном мире, является необходимым для него существом. Существование человека - необходимый, закономерный этап в развитии материального мира. Являясь микрокосмом, своеобразно выражающем в себе бесконечный космос, человек способен к неограниченному и достоверному познанию окружающего его мира, проникновению в сущностную сферу мира и мыслью и делом, человеческим трудом. Что является основанием для веры в могущество человека, его способности разрешать любые встающие перед ним глобальные задачи.

В условиях современного кризиса мировой цивилизации, переломного характера настоящей эпохи, данное исследование несёт особую значимость, так как даёт понимание принципиальных особенностей магистрального направления развития человеческой сущности, связанных с развитием путём её самоуглубления, производства необходимого в отношении родовой и индивидуальной сущности содержания; созданием условий для всестороннего развития сущностных сил человека, расцвета его материальной и духовной жизни; с совершенствованием общественной организации, механизмов воспитания личности и управления обществом; с насыщением языка и культуры общества необходимым содержанием. Всё это реализуемо только на основе понимания наиболее глубинных пластов всеобщего в человеке.

Современный духовный кризис человеческой цивилизации, «ситуация постмодерна», связанная с тенденцией размывания всего объективного, сущностного, истинного, всеобщего в человеческом бытии, с размыванием самой человеческой сущности, есть результат того, что человек творит своё бытие, собственную сущность произвольно, руководствуясь удобными, недальновидными ценностями и поверхностным отношением к миру, неглубоким пониманием его. Вследствие этого человек всё глубже заходит в противоречие между, с одной стороны, универсальной родовой и индивидуальной человеческой сущностью, способной к бесконечному прогрессу и наделяющей человека величием и достоинством, и с другой, - её современной, исторически ограниченной модификацией, социальным способом существования, что выражается в утрате индивидами сущности и смысла своего бытия, утрате человечности1. В частности это выражается в том, что личность, оторванная от понимания действительных взаимосвязей мира, на своём жизненном пути оказывается в вечном столкновении с законами социальной действительности.

Как было показано, современные западные философские концепции человека, пренебрегая исследованием объективно-всеобщего, лишь усугубляют существующие тенденции, не способны дать оптимистического сценария дальнейшего развития общества. Только научная концепция человека, обогащённая исследованием глубинных пластов всеобщего, способна дать понимание истинной системы ценностей, опирающейся на их объективную значимость, на глубинные механизмы функционирования человеческих сущностных сил, и содержит в себе основания для выбора оптимального пути развития, открывающего возможности для бесконечного социального прогресса.

Особенно важно исследование в этом направлении для российского общества, в котором после поражения советской системы происходит переосмысление ценностных ориентиров и поиск пути дальнейшего развития.

Однако проведённое исследование было ограничено изучением наиболее важных всеобщих моментов в человеческой сущности, поэтому оно не является исчерпывающим для понимания особенностей всеобщего в человеке, не даёт полной картины его глубинных основ, нуждается в продолжении изучения всей системы всеобщих моментов в человеке. Углубление данного исследования, рассмотрение целостной системы всеобщих моментов в

1 См.: Орлов В.В. Васильева Т.С. Философия экономики. Пермь 2006, С. 5. человеке в их взаимосвязи, в конкретном выражении в родовых и индивидуальных человеческих сущностных силах, приведёт к более глубокому пониманию конкретных структур и механизмов функционирования всеобщего в человеке и, на наш взгляд, способно не только дать ключ к решению любых глобальных проблем, встающих на пути развития человечества, но и даст возможность их предотвращения, создания дальновидной стратегии развития общества.

Выявление лежащих в основе сущностных сил конструкций из всеобщих моментов в их объективной взаимосвязи, позволит также построить развёрнутую систему сущностных сил человека. Что также может быть одним из направлений дальнейшего исследования.

Изучение особенностей взаимодействия всеобщего, особенного и единичного содержания в человеке, очевидно, позволит раскрыть механизмы формирования нового, уникального в обществе, являющегося результатом этого взаимодействия. Что также может быть одной из целей дальнейших исследований.

Всеобщие моменты в человеке в их конкретном выражении, очевидно, составляют всеобщие объективные взаимосвязи в человеческом бытии, таким образом, исследование объективных основ этического, являющихся, как было показано, выражением наиболее глубинного пласта этих взаимосвязей, должно заключаться в изучении конкретных конструкций, образуемых всеобщими моментами. Что также может быть одним из направлений дальнейшего исследования.

Список научной литературыКоромыслов, Виталий Валерьевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Акулова J1.Ф. Салапура Г.А. О прогрессе в искусстве// Концепция единого закономерного мирового процесса и современность. Пермь, 1987. - С. 233-234.

2. Александров А.И. Космический феномен человека: человек в антропном мире. М.: АГАР, 1999. 432 с.

3. Алексеев П.В. Панин А.В. Диалектический материализм: общие теоретические принципы. М.: Высшая школа, 1987. 337 с.

4. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. 462 с.

5. Алиева У.Э. Критерии научности философии: континентальная философия науки и феноменология Гуссерля// Новые идеи в философии. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Изд-во Пермского госуд. университета, 2001. Вып. № 10.-С. 195-200.

6. Антология мировой философии: В 4 Т. Т.1: Философия древности и средневековья. Ч. 2./ АН СССР, Ин-т филос. М.: Мысль, 1969. - 936 с.

7. Ануфриев А.Б. Всеобщее: абстрактное и конкретное// Проблема всеобщего в марксистской философии. Тезисы межвузовской региональной конференции. Челябинск, 1982.-С. 62-65.

8. Аристотель. Метафизика//Сочинения. М.: Мысль, 1976. С. 63-367.

9. Аронов Р.А. Рецензия на книгу A.M. Мостепаненко Проблема универсальности основных свойств пространства и времени//Вопросы философии, 1970, № 1.-С. 149-153.

10. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1998. 400 с.

11. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1972.-431 с.

12. Барашенков B.C. Представления о пространстве и времени в современной физике// Философские науки. 1984. № 4. С. 33-40.

13. Барг М.А. О категории «историческое время» (методологический аспект)// История СССР. 1982. №6. С. 82-99.

14. Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. Пермь, 1993. 227 с.

15. Барг О.А. Человек и мир: Как материя заставляет человека её усложнять// Новые идеи в философии. Пермь, 1997. Вып. № 6. С. 55-59.

16. Барг О.А. Философские проблемы химии: конкретно-всеобщий подход. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2006. 165 с.

17. Барт Р. Избр. раб.: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 615 с.

18. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология//Вопросы философии. 1993. №3.-С. 46-61.

19. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-323 с.

20. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск: Харвест, 1999. 1408 с.

21. Биологические часы. М.: Мир, 1964. 694 с.

22. Блинников Л.В. Великие философы. М.: Логос, 1997. 429 с.

23. Богомолов А.С. Существуют ли конкретно-всеобщие понятия// Вестник МГУ. Экономика, философия, право. 1968. №6. С. -20-29.

24. Бондаренко Н.Д. Апология безысходности. М.: Мысль, 1984.-208 с.

25. Брагина Н.Н. Доброхотова Т.А. Функциональные ассиметрии человека. М.: Медицина, 1981.-237 с.

26. Бэкон Фр. Великое восстановление наук// Соч.: В 2 Т. М.: Мысль, 1971. Т. 1,-С. 57-83.

27. Бэкон Фр. Новая Атлантида// Соч. Т.2. С. 487-525.

28. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Алетейя, 2005. 288 с.

29. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Алетейя, 2005. -576 с.

30. Васильева Т.С. Всеобщий исторический закон// Новые идеи в философии. Пермь: Изд-во Пермского госуд. ун-та, 1999. Вып. 8. С. 23-27.

31. Васильева Т.С. Перспективы человечества: тупики и магистраль развития//Новые идеи в философии. Пермь, 1998. Вып. 7. С. 185-192.

32. Васильева Т.С. Современная теория развития общества// Новые идеи в философии. Пермь, 1995. Вып. 3. С. 50-58.

33. Васильева Т.С. Химическая форма материи и закономерный мировой процесс. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1984. 136 с.

34. Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия. Изд. 3-е. Пермь: Изд-во Пермского госуд. ун-та, 2002. 328 с.

35. Вейнгольд Ю.Ю. Всеобщее как целостность // Проблема всеобщего в марксистской философии. Челябинск, 1982. С. 58-62.

36. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М.: Наука , 1980. 320 с.

37. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2-х т. — М.: Наука, 19751977. — Т. 1. Пространство и время в неживой и живой природе, 1975. — 173 с.

38. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2-х т. — М.: Наука, 19751977. — Т. 2. Научная мысль как планетарное явление, 1977. 191 с.

39. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М.: Наука, 1988. -187 с.

40. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 286 с.

41. Гайденко П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. М., 2000.-456 с.

42. Гайденко П.П. Прорыв к трансцедентному. Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.-495 с.

43. Гарцев М.А. Западноевропейская философия//Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991. С. 59136.

44. Гердер И.Г. Идеи философии истории человечества. М.: Наука, 1978. 703 с.

45. Гидденс Э. Устроение общества М., 2003. 528 с.

46. Голицын Г.А. Сербиенко.М.В. Межполушарная ассиметрия и проблема сознания// Методологические аспекты науки о мозге. М., 1983. С. 231-238.

47. Головаха Е.И. Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984. 207 с.

48. Гольбах П.А. Избранные произведения: В 2 Т., Т.2. М.: Соцэкгиз, 1963. -563 с.

49. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий М: Изд-во Акад. наук, 1961.-351 с.

50. Гриненко Г.В. История философии. 2-е изд. М., 2005. 685 с.

51. Грунин И.В. Тенденция автономизации развития как единый закономерный мировой процесс// Концепция единого закономерного мирового процесса и современность. Пермь, 1987. С. 264-265.

52. Детлаф Т.А. Изучение временных закономерностей развития животных// Онтогенез. М., 1989. Т. 20. 647 с.

53. Дубров А.П. Симметрия биоритмов и реактивности. М.: Медицина, 1987. -176 с.

54. Елизарьев Э.А. Время общества. Новосибирск: Наука, 1969. 192 с.

55. Жиль Делёз. Логика смысла. М.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-480 с.

56. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск., 1974. -223 с.

57. Злобина Е.Г. Общение как фактор развития личности. Киев: Наукова думка, 1981.-115 с.

58. Иванова Н.Я. Диалектическая природа всеобщего // Проблема всеобщего в марксистской философии. Челябинск, 1982. С. 69-71.

59. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. М.: Политиздат 2-е изд., 1984. 320 с.

60. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного. М., 1997. 464 с.

61. Ильенков Э.В. О всеобщем// Некоторые проблемы диалектики. М., 1973. -С. 92-143.

62. История философии: Запад Россия - Восток: В 4-х кн. / Под ред. Н.В. Мотрошиловой и A.M. Руткевича. Кн. Вторая: Философия XV- XIX вв. М.,1996. Т. 1.-560 с.1. V '

63. Калашников В.Ю. Вакуум и субфизическая форма материи// Новые идеи в философии. Пермь, 2004. Вып. № 13(1).-С. 183-190.

64. Камю. А. Изнанка и лицо//Бунтующий человек. Харьков, 1998. С. 239-532.

65. Канке В.А. Проблема реальности социального времени// Философские науки. 1979, №2. С.-112-113.

66. Кант И. Критика чистого разума. Минск: Литература, 1998. 959 с.

67. Кант И. Критика практического разума//Сочинения: В 6 т. М., 1963-66., Т. 4. 4.1.-С. 252- 544.

68. Капранов В.А. Проблема смысла жизни в свете концепции уровней// Философия пограничных проблем науки. Вып. 2. С. 120-131.

69. Каримов Б.Р. Диалектика объективного и субъективного в методе восхождения от абстрактного к конкретному. Ташкент, 1988. 148 с.

70. Кармин А.С. Категория всеобщего и теория множеств // Проблема всеобщего в марксистской философии. Челябинск, 1982. С. 83-85.

71. Кевин Харт. Постмодернизм. М.: Гранд-Фаир, 2006. 262 с.

72. Кедров Б.М. Всеобщее как категория диалектики // Проблема всеобщего в \ марксистской философии. Челябинск, 1982. С. 3-7.

73. Кеньон Д. Биохимическое предопределение (предопределённая упорядоченность и предбиологической отбор в происхождении жизни// Происхождение жизни и эволюционная биохимия. М., 1975. С. 105-117.

74. Кессиди Ф.Х. Античная философия//Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991. С. 155-187.

75. Клике Ф. Проблема психофизики восприятия пространства. М.: Прогресс, 1965.-464 с.

76. Коблов А.Н. Диалектическая концепция развития в физике//Философия пограничных проблем. Пермь, 1975. Вып. № 8. С.6-38.

77. Коблов А.Н. О природе всеобщего// Проблема всеобщего в марксистской философии. Челябинск, 1982. С. 27-30.

78. Коган JI.H. Всестороннее развитие личности и культура. М.: Знание, 1981. -63 с.

79. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. 252 с.

80. Козин Н.Г. Необходимость человека // Новые идеи в философии. Пермь, 1993. Вып. 2.-С. 100-109.

81. Корольков А.А. Пастушенко Н.Ф. Понятие всеобщего в гегелевской и марксистской диалектике// Вестник ЛГУ. Экономика, философия, право. 1976. № 17. Вып. З.-С. 72-77.

82. Коссак Ежи. Экзистенциализм в философии и литературе. М.: Политиздат. 1985.-С. 360.

83. Кочиев М.Е. О сущности всеобщего// Проблема всеобщего в марксистской философии. Челябинск, 1982. С. 47-49.

84. Красин А.Н. Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. М.: Высшая школа, 1981. 176 с.

85. Краснов Г.С. Библиографические обзоры// Философия пограничных проблем науки. Вып. 2. С. 141-146.

86. Ласточкин А.В. Общество как высшая форма (ступень) развития материи// i Философия пограничных проблем. Пермь, 1975. С. 78-126.

87. Ласточкин А.В. О социальном качестве человеческого тела // Новые идеи в философии. Пермь, 1992. Вып. 1. С. 63-66.

88. Ласточкин А.В. Социальная форма материи. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1990. 177 с.

89. Левин Г.Д. Диалектико-материалистическая теория всеобщего. М.: Наука, 1987.- 171 с.

90. Леви Стросс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.

91. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна. М.: Алетейя С-Пб., 1998. - 168 с.

92. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев: Наукова думка, 1978. 135 с.

93. Лой А.Н. Шинкарнук Е.Е. Время как категория социально-исторического бытия// Вопросы философии 1979. № 12. С. 73-87.

94. Лолаев Т.П. Время как функция биологической системы// Философские исследования. 2000. № 3. С. 81-89.

95. Любутин К.Н., Кондрашёв П.Н. Диалектика повседневности. Методологический подход. Екатеринбург, 2007. 296 С.

96. Маркс К. Немецкая идеология// Соч. 2-е изд. Т.З. С. 7-544.

97. Маркс К. Капитал Т. 1.// Соч. Т. 23. С. 43-782.

98. Маркс К. Капитал. Т.З// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 29-520.

99. Маркс К. Капитал. Т. 4. // Соч. Т. 26. 4.2. С. 4-542.

100. Маркс К. Капитал. Т. 4. //Соч. Т. 26. Ч.З. С. 3-571.

101. Маркс К. Святое семейство// Соч. Т.2. С. 3-230.

102. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов// Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 3-559.

103. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. С. 41-174.

104. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863// Соч. Т. 47. С. 3-628.

105. Маслянка Ю.В. Проблема смысла жизни и современность// Новые идеи в философии. Пермь: Изд-во Пермского госуд. ун-та, 2006, Вып. 15 (1). С. 279294.

106. Материальное и духовное в социальном развитии/ Под ред. А. Лысенко, А. Горак. Киев, 1986. 206 с.

107. Мауринь A.M. Концепция органического времени Г.Бакмана и опыт ее применения // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть I. Междисциплинарное исследование. М.: Изд. Моск. ун-та. 1996.-С. 167-196.

108. Мауринь A.M. Проблемы разработки онтогенетической шкалы биологического времени // Моделирование и прогнозирование в экологии. Рига, 1978.-С. 73-81.

109. Мисабишвили Ш.В. Диалектика общего и особенного в социальном развитии. Сухуми, 1971.-246 с.

110. Моисеенко Г.В. Человек как микрокосм// Новые идеи в философии. Пермь, 1998. Вып. 7. С. 83-88.

111. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. JL, Наука, 1969. 229 с.

112. Мостепаненко A.M. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. М.: Политиздат, 1974. 240 с.

113. Мусаелян Л.А.Концепция исторического процесса К. Маркса: человеческий контекст//Новые идеи в философии. Пермь: Изд-во Пермского госуд. ун-та, 2006. Вып. 15 (1). С. 44-59.

114. Мусаелян Л.А. Научная теория исторического процесса: становление и сущность. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005 - 391 с.

115. Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом//По ту сторону добра и зла. М., Харьков, 1999 С. 883-970.

116. Ницше Ф. Антихрист//там же. С. 971-1040.

117. Ницше Ф К генеалогии морали//там же. С. 749-882.

118. Ницше Ф По ту сторону добра и зла//там же. С. 557- 748.

119. Ницше Ф Человеческое, слишком человеческое//там же. С. 11-294.

120. Общество как предмет социально-философского исследования. Под ред. К.Х. Момджяна. М.: Изд-во МГУ, 1987. 114 с.

121. Оконская Н.Б. Материальное обобщение как способ развития, механизм восхождения от низшего к высшему // Новые идеи в философии. Пермь, 1992. Вып. 1.С. 61-63.

122. Опарин А. И. Материя Жизнь - Интеллект. М.: Наука, 1977. - 206 с.

123. Орлов В.В. Всеобщее: его природа и познаваемость// Проблема всеобщего в марксистской философии. Челябинск, 1982. С. 16-19;

124. Орлов В.В. История человеческого интеллекта: В 3-х Ч., Ч. 1, 2. Пермь: Изд-во Пермского госуд. ун-та, 1998 . 188 с.

125. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч. 3. Современный интеллект. Пермь, 1999. 184 с.

126. Орлов В.В. К общей философской концепции человека// Философия пограничных проблем науки. Вып. № 6. Пермь, 1974. С. 72-93.

127. Орлов В.В. Концепция человека в диалектическом материализме// Проблема человека в диалектическом материализме. Пермь, 1979. С. 4-19.

128. Орлов В.В. К понятию человеческой природы// Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1968. Вып. 2. С. 79-86.

129. Орлов В.В. Краснов Г.С. О социальной природе труда// Философия пограничных проблем науки. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1968. Вып. 2. -С. 87-101.

130. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1974.-397 с.

131. Орлов В.В. Научная философия в начале XXI века// Новые идеи в философии. Пермь, 2000. Вып.9. С. 3-12.

132. Орлов В.В. Природа и предистория человеческого интеллекта// Новые идеи в философии. Пермь, 2006. Вып. 15 (1). С. 17-23.

133. Орлов В.В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1966. 438 с.

134. Орлов В.В. Основы философии. Ч. 1. Общая философия. Вып. 1. Пермь: Изд-во Пермского госуд. ун-та, 1997. 199 с.

135. Орлов В.В. Философия экономики. Пермь: Изд-во Пермского госуд. ун-та, 2006.-С. 266.

136. Орлов В.В. Фундаментальные проблемы философской антропологии// Новые идеи в философии. Пермь, 1999. Вып. 8. С. 4-23. 137. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М.: Молодая гвардия, 1985. -220 е.;

137. Орлов С.В. Конкретно-всеобщая теория развития и категории // Новые идеи в философии. Пермь, 1993. Вып. 2. С. 48-55.

138. Панкевич Г.И. Художественная культура в системе единого исторического процесса// Концепция единого закономерного мирового процесса и современность. Пермь, 1987. С. 190-191.

139. Парнюк М.А. Введение// Необходимость и случайность/ Авт. кол. под рук-вом. М. Парнюка. Киев: Наукова думка, 1988. С. 3-9.

140. Парнюк М.А. Диалектика необходимости и случайности//указ. соч. С. 100-115.

141. Парнюк М. А. Объективное содержание категорий «необходимости» и «случайности»/ указ. соч. С. 83-90.1 143. Парнюк М. А. Определённость и неопределённость как чертынеобходимости и случайности// указ. соч. С. 90-100.

142. Песоцкий Е.И. Социальное время как форма социального развития//Социальное развитие как предмет философско-социологического анализа. Томск, 1983. С. 31- 65.

143. Причепий Е.Н. Осмысление необходимости и случайности в буржуазном философском сознании конца XIX- XX в.// Необходимость и случайность.Киев, 1988. С. 68-82.

144. Проблема человека в западной философии/ Под ред. Гуревича П.С., М.,: Прогресс, 1988.-544 с.

145. Пространственные эффекты в органической химии. Под ред. М. Ньюман. М., 1960.-719 с.

146. Развитие личности. Проблемы, поиски, решения/ Под ред. Меренков А.В., Коган JI.H. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. 122 с.

147. Рудаков С.И. Проблема всестороннего развития личности в свете конкретно-всеобщей теории развития// Новые идеи в философии Пермь, 1997. Вып. №6. С. 65-69.

148. Руденко А.П. Эволюционный катализ и проблема происхождения жизни// Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни. М.: Наука, 1976.-С. 186-235.

149. Рыбин В.А. О некоторых путях разработки концепции интегрально-социальной сущности человека// Новые идеи в философии. Пермь, 2001. Вып. № 10.-С. 65-69.

150. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.

151. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344.

152. Соотношение биологического и социального в человеке (Материалы к симпозиуму в г. М сент. 1975г.) / Отв. Ред. В.М. Банщиков. М., 1975. - 856 с.

153. Социальное развитие как предмет философско-социологического анализа/ Под ред. В.А. Дмитриенко. Томск, 1983. 177 с.

154. Социальное развитие: теория и практика/ Под ред. С.Ф. Фролова. М., 1982.- 190 с.

155. Спиркин А.Г. Философия. Изд. 2-е. М.: Гардарики, 2005. 736 с.

156. Стевенсон Лесли. Десять теорий и природе человека. М.: Слово, 2004. -274 с.

157. Сухонос С.И. Жизнь в масштабе Вселенной// Человек в масштабе вселенной. М., 2004. С. 7-136.

158. Сыпачёва Т.А. Антропология Фейербаха: нетрадиционный взгляд.//Новые идеи в философии. №14(1). Пермь, 2005. С. 356-360.

159. Сэв Л. Марксизм и теория личности. М.: Прогресс, 1972. 582 с.

160. Тихоглаз А.Г. Категории «необходимость» и «случайность» в древнегреческой философии// Необходимость и случайность/ Авт. кол. под рук-вом. М. Парнюка. Киев, 1988. С. 18-32.

161. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987.-255 с.

162. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: Прогресс, 1964. 431 с.

163. Урманцев Ю.А. Трусов Ю.П. О специфических пространственных формах и отношениях в живой природе// Вопросы философии. 1958. № 6. С. 42-55.

164. Урманцев Ю.А. Специфика пространственных и временных отношений в живой природе// Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971. С. 215241.

165. Фейербах JI. Избранные философские произведения. М., 1955. Т.2. 943 с.

166. Философия М. Хайддегера и современность/ Под ред. Мотрошиловой Н.В., М.: Наука, 1991.-249 с.

167. Философия, религия, культура/ Под ред. В,В. Лазарев, С.И. Великовский, С.С. Аверинцев. М.: Наука, 1982. 397 с.

168. Философская энциклопедия: В 5 Т. М.:ГНИ "Советская энциклопедия",1960, Т.1.-504 с.

169. Философский материализм и современность/ Под ред. В.В. Орлова. Красноярск.: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. -224 с.

170. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. 575 с.

171. Фресс П. Приспособление человека к времени// Вопросы психологии,1961, №1. С. 43-56.

172. Фурман А.Е. Материалистическая диалектика (основные законы и категории). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 222 с.

173. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. 503 с.

174. Чащин В.П. Явится ли постмодернизм парадигмой научной концепции человека и общества//Новые идеи в философии. Пермь, 1998. Вып. №7. С. 203-206.

175. Человек и его бытие как проблема современной философии/ Под ред. А. Кузьмина. М.: Наука, 1978. С. 278 с.

176. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии/ Под ред. П.С. Гуревич. М.: Политиздат, 1991. 324 с.

177. Черепанов М.А. Развитие искусства как закономерный художественный процесс// Концепция единого закономерного мирового процесса и современность. Пермь, 1987. С. 235-236.

178. Чудинов Э.М. Логические аспекты проблемы бесконечности Вселенной в релятивистской космологии//Бесконечность и Вселенная. М., 1969. С. 181-218.

179. Шапошникова В.И. Волны жизни. Биоритмы и здоровье. С-Пб.: Комплект, 1996. С. 202.

180. Шептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и общего. М.: Высшая школа, 1973. 271 с.

181. Шептулин А.П. К вопросу о сущности всеобщего// Проблемы всеобщего в марксистской философии. Челябинск, 1982. С. 7-13.n 184. Шимина А.Н. О социальной форме всеобщего// Проблемы всеобщего вмарксистской философии. Челябинск, 1982. С. 71-74.

182. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. Изд. 3-е. М.: Наука, 1973. 336 с.

183. Шкловский И.С. О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной// Вопросы философии, 1976, № 9. С. 80-94.

184. Эко У. Имя розы. СПб, 2000. 486 с.

185. Элькин Д. Г. Восприятие времени. М, 1962. 311 с.

186. Энгельс Ф. Антидюринг// Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С. 5326.

187. Энгельс Ф. Диалектика природы// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 343- 628.

188. Энгельс Ф. Письмо Боргиусу, 25 января// Соч. Т.39. С. 174-177.

189. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов, 1980. 158 с.

190. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1989.- 149 с.

191. Ящук Т.И. Социально-историческая необходимость и деятельность людей// Необходимость и случайность/ Авт. кол. под рук-вом. М. Парнюка. Киев, 1988.-С. 176-189.

192. Гайденко П. Об исходных понятиях доктрины Фомы Аквинского //http://www.i-u.ru/biblio/archive/gaydenkoob/

193. Дубров А.П. Взаимодействие живых систем со временем и пространством//http://trames.ru/eoireitumdem/library/hronos/dubrovvzaimodeystvie.htm

194. Миронов В.В Философия: учебник для вузов //www.i-u.ru/biblio/archive/mironov%5Ffilosofija/20.aspx

195. Merleau- Ponti, Maurice Phenomenology of perception/ M. Merleau- Ponti; transl. by С/ Smith London; New York: Routledge, 2005. - 544 p.