автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему:
Свобода личности и современная власть

  • Год: 2002
  • Автор научной работы: Перегудов, Константин Владимирович
  • Ученая cтепень: кандидат философских наук
  • Место защиты диссертации: Волгоград
  • Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Диссертация по философии на тему 'Свобода личности и современная власть'

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидат философских наук Перегудов, Константин Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. Властные ориентации личности.

§1. Биологические основания стремления к власти.

§2. Экзистенциальные основания стремления к власти.

§3. Социальные основания стремления к власти.

ГЛАВА 2. Свобода личности и технологии власти.

§ 1. Личность в современной системе властных отношений.

§2. Насилие как технология власти.

§3. Манипулятивные технологии власти.

 

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Перегудов, Константин Владимирович

Актуальность темы исследования. Проблема свободы личности и власти является одной из ключевых тем широкого спектра гуманитарного знания. Потребность анализа данной проблемы во многом определяется той огромной и двойственной ролью, которую власть играет в функционировании общества и жизни отдельного индивида. Власть неизбежна и необходима для всех людей, включенных в систему социальных отношений. Так, Ясперс, вслед за Буркхардом, утверждал, что «нет такого человеческого существования, где бы не присутствовала власть в качестве неизбежной реальности, независимо от того, осознает ли это каждый отдельный человек или нет»1. Власть играет значительную позитивную роль в упорядочении социальных связей, организует людей для совместной плодотворной деятельности.

Вместе с тем власть часто является фактором, противостоящим автономному существованию личности. На субъективном уровне это проявляется в том, что свобода и власть находятся на разных полюсах шкалы жизнеопределяющих человеческих ценностей. На уровне общественных отношений свобода личности ставится под угрозу, когда ее интересы оказываются несовместимыми с интересами власти. В современной социальной практике распространенной является ситуация, когда институты, учреждаемые людьми для удовлетворения тех или иных потребностей, формируют свои собственные законы, которые оказываются над интересами человека и общества (и в этом смысле противоестественными, то есть сама власть оказывается социальной патологией). Технологии, используемые институтами власти для достижения собственных целей, очень часто наносят личности серьезный ущерб, лишая ее права на автономию и самореализацию.

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 171.

Необходимо отметить, что попытки анализа проблемы воздействия власти на личность предпринимаются в рамках многих научных дисциплин (имеющих, главным образом, практическую направленность): политологии, социологии, социальной и политической психологии, менеджмента, юриспруденции и др. Достигнуты определенные успехи как в разработке методов воздействия на личность, так и в области защиты интересов личности. Накопленный эмпирический материал требует глубокого философского исследования с учетом новых глобальных изменений, происходящих с цивилизацией в последние десятилетия.

Следует также отметить, что проблема свободы личности тесно связана с проблемой социального развития. Не вызывает сомнения тот факт, что сегодня существование именно автономных, свободных и способных к творчеству людей является одним из главных факторов прогресса того или иного общества. В этой связи нельзя игнорировать то, что современная социально-политическая ситуация в России характеризуется отсутствием эффективной модели взаимодействия личности и власти на всех уровнях общественного бытия. Высокая степень ориентации людей на власть, глубокое несовпадение интересов личности и власти в условиях неспособности большинства граждан отстаивать свои права, отсутствия гражданского общества и социального контроля ставит под вопрос благополучное будущее нашего государства и комфортность проживания в нем граждан. Институты власти в нашей стране часто воспринимаются (и, следует признать, небезосновательно) в качестве угрозы безопасности личности. Становится очевидным, что без понимания основных механизмов воздействия власти на личность и поиска путей сохранения свободы личности невозможно решение проблемы социальной модернизации российского общества.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе исследованием различных аспектов в сфере отношений личности и власти занимались многие видные российские ученые. Среди них - философы, политологи, социологи, психологи. Отсюда разнообразие подходов к анализу проблемы свободы личности в системе властных отношений. Большинство исследований можно разделить на две большие группы. К первой группе относятся теории, которые видели главную проблему в несовершенстве власти, неэффективности используемых ею методов управления социумом и личностью (Е.Б. Шестопал, Л.Я. Гозман, Р.И. Соколова, В.И. Спиридонова, А.В. Дмитриев и др.) а ко второй - теории, которые во главу угла ставили проблему автономного существования личности, развития индивидуальных творческих способностей человека. (В.В. Ильин, А.С. Панарин, Г.Г. Дилигенский, Е.Л. Доценко, Г.В. Грачев и др.). Иными словами, представители первого подхода исследовали функционирование институтов власти и роль личности в этом процессе, а представители второго подхода -существование личности сквозь призму ее вовлеченности в процессы борьбы за власть и ее реализацию.

Главным объектом политической антропологии, основания которой разрабатываются В.В. Ильиным и А.С. Панариным, является человек как субъект политической деятельности. В своих работах авторы рассматривают актуальные проблемы гуманизации политики, защиты человека от жестких политических технологий, «мегамашины» власти, возможности творческой самореализации личности в политике'. Критикуя современные политические и социальные науки за чрезмерное увлечение институциональной стороной политики, В.В. Ильин и А.С. Панарин разработали общеметодологическую базу, позволяющую исследовать не только политическую власть в ее человеческом измерении, но и феномен социальной власти в неполитических сферах - семье, экономике, религии и т.д.

Е.Б. Шестопал2 во главу угла своих научных изысканий ставит прежде всего проблему неадекватности власти и ее технологий процессам, происходящим в обществе. Разрабатывая проблематику политического

1 См. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М., 1995. ~ См. Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. - М., 1988. лидерства, психологии восприятия власти гражданами, массовых форм политического поведения, Е.Б. Шестопал сосредоточивает внимание на факторах становления личности как участника политических процессов.

Г.Г. Дилигенский на примере политической психологии исследует то, каким образом объективные процессы в сфере политики и социальных отношений отражаются на частной жизни конкретных людей1. Исходным пунктом размышлений автора является отказ от классического жесткого противопоставления объективного и субъективного. Оригинальность его подхода заключается в понимании того, что социальные условия и субъективные качества личности взаимодетерминируемы.

Р.И. Соколова, В.И. Спиридонова, Е.В. Осипова, И.И. Кравченко, К.А. Зуев, O.JI. Безручкин, В.Г. Буров в своей коллективной монографии рассматривают различные исследовательские подходы к феномену власти, анализируют соотношение феноменов влияния и власти, их трансформацию в рамках современного демократического общества, а также исследуют практические средства и методы реализации власти.

О.Ю Рыбаков3 исследует актуальные проблемы самореализации человека посредством политики. Основой его подхода стал философско-антропологический анализ взаимодействия человека, власти и политики.

А.В. Дмитриев, Л.Ю Залысин4 анализируют насилие как технологию власти, вытекающую из антагонизма субъекта и объекта политики. Авторы пытаются определить меру возможного насилия в обществе и последствия злоупотребления им как с точки зрения личности, так и с точки зрения устойчивости социальной системы.

Проблема насилия также рассматривается А.А. Гусейновым, B.C. Степиным, Р.Г. Аспряном и др5. Эти авторы, достаточно широко понимая феномен насилия (включая в него практически все проявления власти), См. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

2 См. Технология власти (философско-политический анализ). М„ 1995.

3 См. Рыбаков О.Ю. Человек в политике: пути самореализации. Саратов, 1995.

4 См. Дмитриев А.В., Залысин Л.Ю. Насилие: социально-политический анализ. М., 2000.

5 См. Ненасилие: философия, этика, политика. М., 1993, Гусейнов А.А. Понятие насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. №6. С. 43 - 52. пытаются оценить его с философско-этической точки зрения. Их главный вывод заключается в необходимости нового видения мира, неотъемлемым аспектом которого станет отказ от насилия в пользу социального партнерства.

Н. Лимнатис исследует проблему манипуляции обществом и личностью на основе марксистского подхода в ее историческом, экономическом, нравственном аспектах1. Объектом его изучения оказываются современные тенденции в сфере формировании общественного мнения, индивидуальных и коллективных потребностей в сопоставлении с проблемой сущности и реализации человеческой свободы.

Г.В. Грачев, И.К. Мельник2 рассматривают манипулятивные технологии власти в контексте проблемы информационно-психологической безопасности личности. Авторы предлагают свое видение тех угроз, которые исходят сегодня от различных институтов власти, а также разрабатывают методы, с помощью которых личность может противостоять скрытому давлению властных институтов.

Проблеме манипуляции посвящены и работы Е.Л. Доценко3. Используя герменевтический подход, автор исследует манипулятивную природу современного общества. Е.Л. Доценко пытается определить степень допустимости использования властью манипулятивных технологий.

Авторы названных теорий внесли существенный вклад в разработку отдельных аспектов проблемы свободы личности в современной системе власти, однако задача ее комплексного теоретического анализа до сих пор остается нерешенной.

В западной науке проблема личности и власти является одной из центральных проблем в творчестве многих выдающихся мыслителей второй половины XX века. В рамках научных школ, испытавших сильное влияние См. Лимнатис П. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия (философский и социально-политический анализ). М., 2000. См. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. M., 1999. См. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М, 2000, Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия//Психологический журнал. 1993. №4. С. 132 -138. психоанализа, разрабатывались вопросы стремления к власти, отчуждения человека от власти в индустриальном обществе, деструктивности новых технологий воздействия на личность, этической оценки роли власти в современном обществе и т.д. (Т. Адорно1, Г. Маркузе2, Э. Фромм3, К. Хорни4, А. Маслоу5, Э. Канетти6).

В рамках философской системы М. Фуко, интерес к идеям которого активно развивается в отечественной науке, был разработан новый «имморалистский» подход к анализу проблемы личности и власти. В соответствии с воззрениями Фуко, и социальная динамика, и структура личности суть следствия появления новых тактик власти наряду с новыми карательными механизмами7. К заслугам автора следует отнести разработанную им методологию анализа властных отношений как микрофизики власти.

Э. Тоффлер8 во многом развивает идею М. Фуко о том, что метаморфозы власти порождают социальные изменения. Анализируя экономические, политические, организационные изменения, происходящие в обществе, Тоффлер акцентирует внимание на соотношении трех главных оснований власти: физической силы, богатства и знания. По мнению данного автора, именно производство знаний в современном мире становится главным способом как борьбы за власть, так и реализации власти. Исследуя различные институты власти, Тоффлер приходит к выводу о том, что знание позволяет легко управлять людьми.

См. Адорно Т. Разумно ли действительное? Почему силы разрушения требуют от критики «конструктивности»//Новое Время. 1998. №46. С. 34 - 35. Адорно Т. Авторитарная личность// Психология и психоанализ власти. - Самара, 1999. Т. 2. С. 239 - 245, Адорно Т. Проблемы философии морали. М„ 2000. См. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994, Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. СПб. 2000. См. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М. 1994, Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. Мн., 1998, Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М. 2000.

1 См. Хорни К. Собрание сочинений. В 3 т. М., 1997.

См. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М. 1999, Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.

6 См. Канетти Э. Человек нашего столетия. М., 1990.

7 См. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. я Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

В работах Н. Лумана', М. Крозье и П. Бурдье2 были разработаны оригинальные социологические концепции осмысления человеческого бытия в системе власти.

Цель и задачи исследования. Основная цель состоит в выявлении и оценке основных способов воздействия феномена власти на автономию личности и поиске путей освобождения личности в современном обществе. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: рассмотреть факторы, определяющие ориентацию личности на власть и оценить степень и причину их укорененности в человеческой природе; оценить последствия превращения стремления к власти в жизненную стратегию личности; проанализировать технологии, используемые властью для обеспечения доминирования ее интересов над интересами личности; выявить механизмы защиты личности от технологий власти.

Объектом диссертационного исследования является сфера отношений личности и власти в современном обществе.

Предметом исследования является проблема свободы, автономии личности в современной системе властных отношений.

Методологические основания исследования. Динамика, присущая современной цивилизации, неизбежно отражается на всех гранях социальной действительности, не исключая и отношения личности и власти. Разнообразным и многоуровневым трансформациям оказываются подвержены как институты власти, так и глубинные структуры человеческой психики. Это порождает необходимость глубокого и всестороннего научного понимания причин и последствий происходящих изменений. В данном случае значение социально-философского подхода очень велико прежде

1 См. Луман Н. Власть. М. 2001. См. Крозье М. Современное государство - скромное государство. Стратегия нового изменения // Свобод, мысл. 1993. №11. С. 30 - 43., Бурдье П. Социология политики. M., 1993, Бурдье П. Социология и демократия // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии PAH. М„ СПб, 1999. С. 1 19- 124. всего с учетом его комплексности и универсальности. В рамках социальной философии возможно не только обобщить и оценить достижения эмпирических наук, но и создать теоретическую базу для дальнейших исследований.

Сложность и многогранность объекта исследования заставляет использовать методологический арсенал нескольких научных дисциплин: социальной философии, политологии, психологии, политической антропологии.

В качестве исходных пунктов исследования были использованы: определение власти, данное В.Г. Ледяевым, и концепция личности, разработанная Э. Фроммом.

Автор исходит из того, что исследуемая проблема имеет два уровня: персональный и социальный, и анализ каждого из них должен строиться на специфических теоретических основаниях. Для понимания субъективных факторов, определяющих ценность власти для личности, используются теоретические модели, разработанные в психоанализе, экзистенциализме, гуманистической психологии. Исследование системы властных отношений и ее влияние на свободу личности построено на основе структурно-функционального и институционального анализа.

Научная новизна исследования. Автор видит новизну полученных результатов в следующем:

- предложена оригинальная классификация оснований стремления к власти;

- проанализированы основания стремления к власти в экзистенциальном измерении;

- выявлена ключевая роль знания о власти как главного инструмента борьбы личности за свободное и автономное существование.

Положения, выносимые на защиту. 1. Ориентация на власть одновременно является признанием личностью ограниченности собственной свободы и свободы других людей.

2. Одной из главных характеристик современной системы властных отношений является рост возможностей реализации интересов власти в ущерб интересам личности и общества. В качестве основной причины этого следует отметить то, что на смену технологиям насилия приходят манипулятивные технологии, которые становятся доминирующими в сфере управления социальными процессами на всех уровнях общественного бытия.

3. Главной целью манипуляций является подавление автономного мышления личности и подмена ее объективных интересов интересами власти. В этой связи современная система власти становится фактором, препятствующим существованию свободной личности, а, значит, и позитивному социальному развитию в целом.

4. Методы противостояния личности негативным воздействиям власти могут строиться лишь на основе активизации критического осмысления действительности и знания об истинных мотивах власти и используемых ею механизмов влияния на людей.

Научно-практическая значимость работы. Выводы, полученные в результате данного исследования, могут быть использованы в качестве методологических принципов для дальнейших изысканий в области теории и практики социального управления, а также при разработке учебных курсов социально-политической направленности.

Апробация работы. Основные идеи и положения настоящего исследования были представлены на Всероссийской научной конференции «Современная парадигма человека» (Саратов, 1999 г.), международной научной конференции «Власть в России: теория, традиции, перспективы» (Волгоград, 2000 г.), Второй Международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2000 г.) и в сборнике статей «Философия без границ» (Философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001 г.).

Структура работы состоит из введения, двух глав, шести параграфов,

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Свобода личности и современная власть"

Заключение.

Одним из главных итоговых выводов данного исследования заключается в том, что современное состояние общества является крайне неблагоприятным с точки зрения становления и развития свободной и способной к автономии личности. Это обусловлено двумя основными причинами.

Во-первых, власть для современного человека представляет значительно большую ценность по сравнению со свободой. Общество, построенное, главным образом, на отношениях господства и подчинения, программирует человека на борьбу за власть, подавляя его стремление к свободе и автономии.

Во-вторых, человек на протяжении всей своей жизни является объектом притязаний различных институтов власти, которые навязывают чуждые ему интересы, способы поведения, стереотипы мышления, препятствуя реализации его собственной сущности.

В этой связи следует отметить, что отношения личности и власти на современном этапе имеют ряд специфических особенностей. На смену технологиям насилия приходят манипулятивные технологии, которые становятся доминирующими в сфере управления социальными процессами на всех уровнях общественного бытия. Данное обстоятельство имеет большое значение для понимания проблемы свободы личности в системе власти. Главное последствие распространения и внедрения манипулятивных технологий заключается в сокращении позитивной свободы человека, его неспособности отстаивать свои объективные личные интересы. Действие манипулятивных технологий, основанных на знании закономерностей поведения личности, незаметно для человека и поэтому лишает его способности выстраивать такую линию поведения, которая бы способствовала реализации его собственных интересов.

Одним из выводов, вытекающим из полученных результатов исследования заключается в констатации ограниченности демократии с точки зрения свободы личности. Формируя благоприятную среду для использования манипулятивных технологий, демократия оказывается не в состоянии ограничить их деструктивное воздействие на личность и общество. Думается, что одним из направлений дальнейшего осмысления проблемы свободы личности и современной власти может стать поиск возможностей модернизации современной системы управления обществом.

Очевидно, что в рамках данной работы многие проблем;, существования свободной личности в системе власти не получили комплексного освещения, поскольку их сложность и неоднозначность требует дополнительного специального изучения. В связи с этим, настоящее исследование может послужить вспомогательной базой для дальнейшего осмысления той роли, которую играет власть в процессе становления и развития личности.

 

Список научной литературыПерегудов, Константин Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Лйашкина Е., Егорова-Гантман F"., Косолапова Ю., Разворотнева С., Сиверцева М. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. М.: Антиква, 1993. -249 с.

2. Авторитаризм и власть: сравнительная политология в терминах и понятиях // Социально-политический журнал. 1997. - №3. - С. 63 - 81.

3. Адлер А. Понять природу человека. СПб.: «Академический проект», 1997. 256 с.

4. Адорно Т. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. - 239 с.

5. Лдорно Т. Разумно ли действительное? Почемы силы разрушения требуют от критики "конструктивности" // Новое Время, 1998. № 46. - С. 34 - 35.

6. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1998. - №7.

7. Анархизм: Сборник. М.: Изд-во ГПИБ, 1999. - 241 с.

8. Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Рук. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1997.

9. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

10. Арендт X. Ситуация человека // Вопросы философии. 1998. - №11. - С. 131 - 141.

11. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М. Мысль, 1984. - 830 с.

12. Бакунин М.А. Анархия и порядок: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 704 с.

13. Баллестрем К.Г. Власть и мораль // Философские науки. 1999. - №8. - С. 83 - 93.

14. Барнс Б. Природа власти // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12, Социал.-полит, исслед. 1992. - №4. - С. 81 - 88.

15. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -480 с.

16. Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 448 с.

17. Блюм Р.П. Поиски путей к свободе: Проблема революции в немарксистской общественной мысли Х1Хв. Таллин: Ээсти раамах, 1985. - 240 с.

18. Болл Т. Власть // Полис: Полит, исслед. 1993. - №5. - с. 35 - 41.

19. Бочаров В.В. Власть. Традиции. Управление. М.: Наука, 1992. - 294 с.

20. Власть в России: теория, традиции, перспективы: Материалы международной научной конференции. Волгоград: Издательство Принт: Издательство ВолГУ, 2000. - 360 с.2 1 Власть: очерки современной философии Запада. М.: Наука, 1989 г. - 328 с.

21. Волков Ю.Г. Идеология гуманизма // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №1. - С. 19-35.

22. Волков IO.Г. Личность и гуманизм//Социально-гуманитарные знания. 1999. -№1. - С. 135 -149.

23. Гилева О.Б., Бочарова Т.В. Влияние социальных условий на структуру темперамента // Вопросы психологии. 2000. - №4. - С. 73 - 75.

24. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. ~ М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. 504 с.

25. Гозман Л.Я. Психология перехода // Вопросы философии. 1995. - №5. - С. 19 - 21.

26. Гусейнов А.А. Понятие насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. - №6. - С. 43 - 52.

27. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М. Наука, 1991. - 124 с.

28. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

29. Даниленко В.И. Современный политический словарь. М.: NOTA BENE, 2000. - 1024 с.

30. I Данилова А.Г., Матвеева Л.В. Особенности восприятия телевизионной рекламы, выполненной вразличных культурных традициях // Психологический журнал. 2000. - Т. 21 №4. - С. 98 - 106.

31. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998. - 359 с.

32. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. Полис: Полит, исслед. - 1996.-№3,-С. 100- 110.

33. Делез Ж. Ницше. Спб.: Аксиома, Кольна, 1997. - 186 с.

34. Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. -№8 - 9.

35. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология / Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Новая школа, 1996. - 326 с.

36. Дмитриев А.В. Насилие: социо-политический анализ. М.: РОССПЕН, 2000 г. - 324 с.

37. Доблаев В.Л. Власть и коммуникация в огранизациях // Социс. 1995. -№6. - С. 145 - 146.

38. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М. «ЧеРо» совместно с издательством «Юрайт», 2000. - 344 с.

39. Дьяконова Н.А., Юртайкин В.В. Авторитарная личность в России и США // Вопросы психологии.- 2000. №4. -С. 51 -60.

40. I Залысин И.К). Политическое насилие в системе власти // Социально-политический журнал. -1995.-№3,-С. 92 103.

41. Здравомыслов А.Г. Власть и общество // Социол. Журнал. 1994. - №2. - С. 4 - 17.

42. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Издательство "Питер", 2000. -448 с.

43. Зимон Г. Заметки о политической культуре в России // Вопросы философии. 1998. - №7.

44. Игнатов А. Идолатрия государства// Вопросы философии. 1998. -№7.

45. Игнатов А. Черт и сверхчеловек: предчувствие тоталитаризма Достоевским и Ницше // Вопросы философии, 1993. №4. - С. 35 - 46.

46. Ильин В.В. Панарин А.С. Философия политики. М. Издательство МГУ, 1994. - 282с.

47. Ильин В.В. Политолог ия: Учебник для вузов. М. «Книжный дом «Университет», 1999. - 540 с.

48. Ильин В.В. Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: Изд-во МГУ, 1995. -254 с.

49. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевый политических понятий. М. РОССПЭН, 1997.-430 с.

50. Ильин М.В. Слова и смыслы: интерес // Полис: Полит, исслед. 1995. - №2. -С. 100- 111.

51. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис: Полит, исслед. 1997. - №6. - С. 146 - 163.

52. Канетти Э. Человек нашего столетия. М.: Прогресс. 1990. - 474 с.

53. Кантор В.К. Свободная личность как идеал культуры // Свободная мысль. 1992. - №10. - С. 87 -96.

54. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы. // Вопросы философии. 1998. -№7.

55. Капустин Б.Г. "Свобода от государства" и "свобода через государство": о нелиберальности поскоммупистической России и отвественности либералов // Вопросы философии. 1998. -№7.

56. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. - 1998. -№4.-С. 19-40.

57. Кара-Мурза С. Краткий курс манипуляции сознанием. М.:Алгоритм, 2002. - 228 с.

58. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 779 с.

59. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1990. - №2. - С. 38 - 69.

60. Кемпбелл Д. Свобода и сообщество//Вопросы философии, 1992.-№12. - С. 112-126.

61. Кола Д. Политическая социология. М.: Издательство "Весь Мир", "ИНФРА-М", 2001. - 406 с.

62. Контроль сознания и методы подавления личности: Хрестоматия. Мн.: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 624 с.

63. Короткова H.B. Разработка Г.Д. Лассуэллом методов политического психоанализа // Социально-политический журнал, 1998, №4, с. 193-210.

64. Котлер Ф. Основы маркетинга. Новосибирск: Наука, 1992. - 736 е.

65. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. -№1. С. 3 - 17.

66. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. -№3 - 6. - С. 76 - 84.

67. Крозье М. Современное государство скромное государство. Стратегия нового изменения. // Свобод, мысль. - 1993. - №11. - С. 30 - 43.

68. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001 г. -688 с.

69. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества// Социс. 1996. - №4. - С. 19 -29.

70. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М. Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 309 с.

71. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии). М.: Высш. шк„ 1996. - 248 с.

72. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. - 386 с.

73. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вест. МГУ, Сер. 14. Психология. 1997. - №1. - С. 20 - 26.

74. Лимнатис П. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия: Философский и социально-политический анализ М.: Экономическая демократия, 2000. - 216 с.

75. Лоолер Д. Этика, политика и суждения вкуса: Аренд против Канта// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7, Философия. 1997. - №2.-С. 16-33.

76. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

77. Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм родственные феномены? // Вопросы философии. - 1998. - №7.

78. Макиавелли H. Государь Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростов н/Д: Изд-во80