автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Текстообразующие функции концептуально-оценочных фрагментов русского устного научного текста (на материале полемических выступлений И.П. Павлова)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Текстообразующие функции концептуально-оценочных фрагментов русского устного научного текста (на материале полемических выступлений И.П. Павлова)"

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Т. Г. ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

ЧЕРНОВ Вячеслав Эдуардович

УДК 808.2:73:54

ТЕКСТООБРАЗУЮЩИЕ ФУНКЦИИ КОНЦЕПТУАЛЬНО-ОЦЕНОЧНЫХ ФРАГМЕНТОВ РУССКОГО УСТНОГО НАУЧНОГО ТЕКСТА

(на материале полемических выступлении И. П. Павлова)

Специальность 10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Киев — 1990

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко.

Научный руководитель — доктор филологических наук,

профессор Карпенко М. А.

Официальные оппоненты — доктор филологических наук,

профессор Мотина Е. И.

Ведущая организация — Пермский государственный

университет им. А. М. Горького

на заседании специализированного совета К 068.18.16 в Киевском государственном университете им. Т. Г. Шевченко (252017, г. Киев-17, бульвар Т. Г. Шевченко, 14, ауд. 63).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко.

Автореферат разослан « /Л » {■СОЛС/оЛ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук

— кандидат филологических наук, доцент Харитонова М. М.

часов

доцент

Одиии из важнейших направлений современных лингвистических исследований является изучение специальных текстовых единиц и категорий.характеризующих текст.определяющих качественное своеобразие, систеинув специфику различных разновидностей основных функциональных стилей, в той числе научного. К такии категориям следует отнести и категорию оценки /работы М.Н.Кожиной, М.Б.Воробьевой, Н.Р.Захаровой, Е.Н.ОстоЕИЧ.Н.м.Разин-кииоп, Е.С.Троянской, А.П.Зубова и др./. Признание за оценкой статуса универсальной, обцетекстовой функциональной семан-тико-стилисткческой категории /терцин М.Н.Кожиной/ делае; актуальной задачу выявления закономерностей и специфики ее реализации в условиях реальной коммуникации.

Утвердившаяся в когнитивной науке идея неразрывной взаимосвязи процессов, происходящих в человеческой памяти, и процессов, детерыинирущих производство и понимание языковых сообщений, определила обдую ориентации современной лингвистики па всестороннее изучение коммуникативно-прагматических аспектов языковых явлений, сункционалышй подход к исследованию организации целого текста как единицы коммуникации, намеченный в ряде работ последнего времени /А.Л.Леончьева, K.P. Гальперина, С.К. Мссгальской, М.Н. Кориной, Е.И. МотинсЙ, О.Д, Митро-$агоьо.1, М.П.КотгроЕо!! и др./, представляется наиболее ripo-луктигниы при анализе смысловой структуры научного текста и его содержательных коипонентов.

В свете обращения сеиаптики текста к проблеме содержа-тельно-смнслс ой интерпретации произведений различной стилевой и жанровой природы выявляется актуальность настоящего исследования, связанная с его направленностью на изучение аксиологического ксипонента смысловой структуры русского научного полецического текста, проводящего новую фундаментальную кон-иепцис, в динамической аспекте, с учетои процесса текстообра-эокания. а такае процесса формирования научного знания /экстра-лингБистическсй обусловленности научной речи/.

Научная нов;:зка работы состоит в том, что в ней впервые исследована категория концептуальной оценки, с помодьс которой автор научного произведения оценивает эксплицированное концептуальное событие /теорию, концепцию, гипотезу, закон,правило, ¡акт и т.д./ с точки зрения соотнесения последнего - во всем многообразии его признаков - с некоей идеальной моделью

научной теории, задаваемой ценностно-нормативной "картиной мира" ученого; выдвинута и описана такая смысло-речевая единица, как концептуально-оценочный фрагмент /КОС/; установлена роль КОТ в развертывании смысловой структуры текста полемического выступления, зависимость текстообразук/дей активности КОФ от его семантики и положения в структуре текста; на основе эпистемологического /связанного с научным знанием/ подхода разработана типология концептуально-оценочных значений, реализуемых в рамках КМ> русского научного текста ; определена система способов и средств выражения концептуально-оценочных значений в произведениях И.П.Павлова, особенности индивидуально-авторского стиля ученого при оформлении КОФ.

Цель работы - исследование организации и закономерностей функционирования, в русском устном научном полемическом тексте таких его фрагментов, которые реализуют категорию концептуальной оценки - коммуникативную и семантическую доминанту текста.

Осуществление данной цели предполагает решение следующих задач:

- определить гатегориальньй статус оценки и ее текстооб-разующую роль применительно к анализируемому массиву текстов устных научных полемических выступлений И.П.Павлова;

- вычленить и описать единицу анализа - концептуально-оценочный фрагмент текста ;

- разработать на основе функционального структурно-семантического анализа концептуально-оценочных фрагментов типологию оценочных значений русского научного полемического текста, установить типовув структуру его концептуально-оценочного поля ;

- рассмотреть основные способы и средства реализации концептуально-оценочных значений в текстах полемических выступлений И.П.Павлова;

- исследовать роль концептуально-оценочных фрагментов в реализации основных текстовых категорий: информативности,модальности, когерентности;

- выявить влияние оценочного фактора ва формирование стилистических качеств устной научной речи И.П.Павлова.

Методологической основой исследования служит марксистско-ленинская теория позпаная, в частности ее пелояения о диалектической связи языка и иышлеипя, с одной стороны, языка и

действительности - с другой, о связи теоретического и эмпирического знания, о единстве субъективного и объективного, частного и общего, сущности и явления.

Материалом исследования послумлн 2 ОСС карточек', регистрирующих функционирование лингвистических средств выражения оценки на уровне предложения и группы предложений, связанных общим оценочным смыслом, б текстах устных полемических выступлений И.П.Павлова*.

Выбор в качестве источников фактического материала произведении И.П.Павлова обусловлен следусщими факторами: революционным характером развития биологии в начале XX века, наличием в ней противоборства двух методологически различных направлений в отношении единого объекта исследования - слоянонервных физиологических процессов, существованием школ в науке того времени с сохранением и развитием традиций как в стиле научного мышления, так и в стиле научного изложения, достаточной сте-пеньв сформированное™ языка науки /учитывая творчество предшественников И.П. Павлова - И.Ч.Сеченова, В.И.Введенского и др./, неординарность» личности автора,выдащегосл ученого современности, признанного мастера ораторского искусства.

Обозримость границ подвергнутых анализу речевых произведений /объем текстов колеблется от 1-2 до 10-12 страниц/, дада возможность достаточно объективно выделить фрагменты и проследить взаимодействие текстовых единиц разного уровня в общей структуре текста ; обширный массив жанрово и тематически однородных текстов /исследовано 53 произведения/ позволил выявить некоторые общие закономерности функционирования концептуально-оценочных фрагментов в текстах данного типа.

Решение задач исследования возможно на основе учета накопленных данных и методов современной функциональной стилистики, лингвистики текста'»логики, психолингвистики, а также философии науки и науковедения /сы. работы Н.Д.Арутюновой, В.Г.Га-

I Материал собран по фиксированным текстам докладов, речей и сообщений, стенографическим записям высказываний И.П.Павлова о проводимых им исследованиях, опубликованным в книге; И.П.Павлов.Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности /поведения/ животных. М., Наука, 1973. - 660 с. Г! дальнейшем текст« даются по тому гсе изданию с указанием страниц.

- ч -

ка, А.В.Бондарко, Г.А.Золотовой, Т.М.Николаевой, Г.Г.Сильниц-' кого, Е.В. Падучевой, Е.М.Вольф, Р.И.Павилениса, А.А.Ивина, Н.И.Жинкина, Т.М.Дридзе, А.Л.Леонтьева, а также Л.Б.Баженова, В.Н.Головвнова, Р.Кврнвпа, Т.Куна и др./. Комплексная методика исследования объединяет метод функционального структурно-се-иантического анализа, метод контекстуального анализа,описательно-аналитический , метод функционального и структурного моделирования, элементы метода компонентного анализа сеиантической структуры слова.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что предложенное в ней функционально-стилистическое исследование одной из важнейших текстовых категорий - оценки,закономерностей и специфики ее реализации в зависимости от жанровой принадлежности текста, тематического содеркания и других факторов дает возможность подвергнуть анализу и другие функционально-семантические категории, их взаимодействие в структуре русского научного текста, а также углубить характеристику роли выдающихся деятелей науки в формировании научного стиля.

Практическая ценность исследования заключается в том,что его результаты могут быть использованы при чтении курсов"Исто-рия русского литературного языка", "Основы культуры речи и стилистика", спецкурсов по лингвистике и стилистике текста, риторике, а также в процессе обучения русскому языку в средней и высшей школе.

Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы на заседаниях кафедры русского языка филологического факультета Киевского университета (1988,1989,1990), конференциях молодых ученых КГУ (1988,1989,1990), Международном симпозиуме ШШРЯЛ (Ташкент, 1989).

По теме диссертации имеется 4 публикации.

Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка исследованных текстов и библиографии.

Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность и практическая значимость, сформулированы основные проблемы, описаны источники отбора анализируемого материала, раскрыты цель,задачи и методы исследования,определена научная новизна работы,приведены сведения о композиционной структуре диссертации.

В первой глапе /"Концептуально-оценочный Фрагмент как носитель содеряателыю-концептуальной инфоригини в научной полемическом тексте"/ дани определение и обцан характеристика КСФ как экстралингвистически обусловленного речевого образования, выде-ляеиого на семантико-прагматической основе, подвергнута анализу его семантическая структура, списаны структурно-сеиантические разновидности ИМ,предложена типология концептуально-оценочных значений русского научного полемического текста.

¡ункции.характер,степень эксплицированности.система способов и средств выранения оценки1 г. научной речи обусловлены экстралингвистически, прежде всего - жанрово.

Анализируемые текста произведений И.П.Павлова могут быть отнесены к жанру полемического выступления. В условиях устного общения.открытой поленики с оппонентами индивидуально-авторская оценка излагглиого научного знания выходит на первый план, становится главной, "сквозной" коммуникативной установкой текста. Сценка научней теории г. полемическом выступлении опирается на рассмотрение, детальный анализ объекта - авторской концепции.Ин-Фор!ирование сС> объекте при обдей ориентации на его оценку определяет коммуникативнус стратеги*; автора. Основная коммуникативная доминанта текста осложняется дополнительной целеустановкой на сопоставлен! е обьскта рассмотрения и оценки с кругом актуальных научных проблей.

Рассмотрении обьекта /новой научной концепции/ в выступлениях И.П.Павлова ведется на уровне концептуальных интерпретаций, принципиальных теоретических положений, отражающих авторское понимание основополагасцих способов познания и соответствующих ии ссдеркательных принципов, особенности стиля мышления и принципы научкой"картнны мира" ученого.Выдвигаемые автором теоретические полозения ознаменовали перестройку основных категорий физиологии. Такие тексты классифицируются в науковедении как изменяющие дисциплинарное знание.Критический анализ /оценка/ "старой" тео-

I Оценка рассматривается в работе как вид модальности, отража-сций аксиологическое отношение субъекта речевого действия к содержанию целого высказывания или его части. В понимании модальности МЫ ИСХОДИМ ИЗ понятия эксплицитного модуса,выдвинутого Ш.Балла и развитого советскими исследователями Т.Б.Алисовой', Н.Д.Арутюновой, М.В.Ляпон и др.

- б -

рии явлтется компонентен теки - денотата такого текста .равно как и оценка новой научной концепции с позиций ее соответствия основный регулятивный принципа построения естественнонаучной теории, что составляет способ вклечения в систему науки радикально новых фундаментальна теорий. Сценка как компонент теиы такого те<ста определяет выбор гритико-полсмического способа изложения, выполняет роль доминирующего текстоссразусзего '¡актора.

Специфическую функциональную роль оценки в текстах И.П.Павлова 80 Многом определяет фактор личности автора, его отношение х излагаемому научному знание и кругу связанных с ним научных /и шире - социальных/ проблей. Стремление ученого максимально широко пропагандировать идеи и положения нового учения, решимость вести борьбу в его зациту, глубокая убежденность в плодотворности и перспективности нового направления, подтверждаемая

больших авторитетом и влиянием в научной иире, талант публициста также во многой определили функции, характер, способы и сред-отга выражения авторской оценки.

Таким образом, оценка выступает в анализируемых текстах как текстооораэуиЦая категория. Ее следует рассматривать как актуальную коммуникативную цель произведения, компонент его темы - денотата, способ выражения авторского отношения к содержание я адресату, и следовательно, как основное принцип организации устного научного текста', пропагандирующего Фундаментальную концепцию, способную радикально изменить систему дисциплинарного звания.

Для текстов анализируемого типа наиболее характерные параметр - способность к ценностно-нормативному регулирование, которое предполагает наличие определенной системы ценностей. Именно утверждение этой системы ценностей призвана служить индивидуально-авторская оценка концептуальных событий. Иными словами, оценка оказюается средством выражения содержательно-концептуальной информации текста /терцин И.Р.Гальперина/. Концептуальная система автора представляет собой систему субъективно-оценочных суждений о концептуальной значимости продуцированного знания. Коммуникативная установка автора на однозначность интерпретации реципиентом концептуальной информации научного текста обусловила высокую степень ее эксплицитной представленности, чзо проявляется в активном и целенаправленной включении оценочных элементов в текст научного повествования.

Такой подход к поникание статуса оценки применительно к анализируемому массиву текстов определенной нанровой и тематической разновидности делает актуальной задачу определения единицы анализа аксиологического компонента смысловой структуры текста. Традиционно выделяемые как собственно текстовые линейные единицы /предложение, сверхфрэзовое единство, сложное синтаксическое целое, фун/.ционально-смысловые типы речи и т.п./, не могут быть релевантны цели и задачам настоящего исследования.

При решении проблемы определения единицы квантования аксио-логическсго компонента текстового содержания оказывается эффективной методика инфсрдаиионно-смыслового анализа техстов, опира-г.яаяся на известное положение психолингвистики о принципиальной свертываемости высказывания /текста/ до смысловой схемы /Н.ИДин-кин/ и сиииакнзя Т.М.Лридзс. Результатом проведенного анализа стало вычленение в текстах полемических выступлений И.П.Павлова фрагментов, несущих основную смыслоьус нагрузку, активно участву-гдих в разьит::и смисловоЯ информации согласно коммуникативной стратегии текста, в реализации категории концептуальной оценки. Их .■:ингпчстическоЙ основой являются текстовые единицы, равные предложение ли1о сверхфразовому единству(СФЕ).Такие фрагменты получили в работе название концептуально-оценочных фрагментов. Под кои-цептуально-оценочныии фрагментами понимаются тематическо-содер-«ательнне отрезки текста различной протяженности и различной организации, характеризующиеся относительной семантической завершен-ностьг и co.iepiaine индивидуально-авторскую оценку концептуальных события, эксплицируемых в тексте н декларируемых самим автором а качестве концептуально значимых для данного научного напраыения,

СсновноЯ характеристикой КМ является то, "то они выступают как носители концептуальной инфориации в тексте, т.е. инфС^мации об индивидуаино-авторскои понимании отношений меяду описанниии концелтуа.тьними событиями, их иерархии, научной достоверности и значимости.

Сообщаемая КОС информация имеет двойственную) природу. В КС} одновременно существукт два вида информации - по И.Р.Гальперину: содержательно-}актуальная /экспликация концептуальных событий/ и содераательно-концелтуальная. КОФ не только передает индивидуально-авторскую оценку концептуального события', но и дает возмояность составить представление о научно-познавательных, мировоззренческих взглядах автора.

Несмотря на то, что КСФ представляет собой единое сложное структурно-семантическое целое, в его составе ьозиолно выде';з-ние двух относительно автономных в семантическом плане части:-; -дескриптивной и собственно оценочно"., По структуре оценочны« компоненты в составе Ю делятся на непредикатнвние /слова i. словосочетания/ и предикативные /предложения/. Слова, слоне-сочетания и части сложных предложений употребляется в пределах одного предложения с объектом оценки / ь синтаксически обособленной или во вклгченной позиции/. Самостоятельные предложения образукт с объектом оценки - эксплицируемым концептуальным событием - OTE /абсолютная позиция/.

По характеру соотношения дескриптивного и оценочного компонентов в смыслово!! структуре фрагмента, обьему содержащейся в ней концептуальной информации могут быть выделены две разновидности КМ:

I/. предикативно-оценочное К0Ф представляет собой с точки зрения содержания выводные оценочные суждения. Оценочные подструктуры таких КГФ носят предикативный характерГТеитальтист-ская психология со своим отрицанием ассоциацноннзиа_есть_д5со;:

" /Ь62/ »"AchOj

что вся суть всегда заключается только во временной связи,связи раздражений в иозгу. Пто совершенно ясно" /585/; "Устранение неуспешных движений и фиксация успесни* /по Koli*«/ должны происходить без всякого эффекта со стороны животного. Ридите, как дц-ко получаетср!" /560/. Предикативно-оценочный КОС содераит оценку концептуального события высокого уровня научной абстракции. Такие КОФ даст возможность составить представление об иерархии концептуальных событий в системе нового знании в - одновременно - об определенных ценностных приоритетах в концептуальной 'картине мира" ученого. Этим обусловлена высокая степень нх концептуально-информативной насыщенности»

2/ релятиБНР-сцено»нне KPv характеризуется преобладанием в их смысловой структуре дескриптивного компонента над оценочный и являются главным образом носителям информации фактологического характера /КОФ - дефиниция: "Рефлекс простоГ., старыйг которому ш даем название безусловного, это такая реакция, где известные внешние явления с известной ответной реакцией организма связаны постоянной неизменной связьо"/65/ ; КОФ - сообдеиие:

".'Сяк раз сейчас в лаборатории д-ром П.П.Васильевым производятся опыты с ; при этом оказался следующий ^нёд^иддщщй :£экт" ¡1Щ/^, Х01 - подытоживание: "После всего, что п ввм изложил, яснод^чт^ «гг. с=- " /ПО/ ; К01 - экскурс в прошлое: ",Как_ вам известно, с 1670 г. /год,_с которого начинается научная пло-дотво£Ш^£эб£^ полушарий/ Фритч и Гитциг показали, что с=— " /148/. Несмотря на то, что^цекскрип-тивные подструктуры таких КСХ1 доминирует, а оценка автора отходит как бы на второй план, это не меняет их статуса концептуально-оценочных. С одной стороны, такие КОЗ) содержат индивидуально-авторскую оценку концептуальных событий менее высокого уровня иерархии. С другой стороны, прагматическая направленность таких КО$ проявляется в том, что они используется автором как элемент доказательства научной состоятельности концептуальных событий, занимающих в иерархической системе нового знания более высокое положение, служат обоснованием и конкретизацией тех квали^нкатив-но-оценочних характеристик, которые содержатся в предикативно-оценочных КОТ.

Анализ фактического материала показал, что для русского полемического текста, проводящего новую концепцию, характерен определенный набор реализуемых в рамках КОФ концептуально-оценочных значений, которые в своей совокупности образует относительно автономную подструктуру в общей семантике текста, его концептуально-оценочное поле. Структура поля, состав его ядра и периферии определяется структурой и характером презентируемого Научного знания.

В рамках концептуально-оценочного поля текста полемического выступления И.П.Павлова выделяются три микропеля: I/ оценки по признаку оригинальности научного знания /микрополе научной оригинальности - 1Ш0/'; 2/ оценки по признаку научной значимости /микрополе научной значимости - МНЗ/ ; 3/ оценки по признаку научной достоверности /микрополе научной достоверности - МНД/, Каждое из названных микрополей характеризуется полярной структурой: объединяет аксиологически противоположные /положительные и отрицательные/ концептуально-оценочные значения.

1 Здесь и далее сокращение в примере,обозначенное знаком ,

осуществляется за счет той части КО?', которая содержит информацию фактологического характера.

- 10 -

Ядро каждого из микрополей образует обцеоценочиые значения," характеризующие концептуальное событие /положительно или отрицательно/ по наличие/ отсутствию соответствующего квалификатигdoro признака: "оригинальное" ( + ) - "устаревшее" (-) /МНО/; "научно значимое" (+) - "не представляющее научной ценности" (-)/l!H3/; "научно достоверное" (+) - " не удовлетворяющее общенаучным критериям истинности" (-) /мнд/.

Значительно более широко представленным в текстах полемических выступлений оказывается такой тип квалификативно-оценоч-ных значений, когда квалификативная сема в структуре оценочного предиката доминирует над собственно аксиологической /частнооце-ночные значения/. Оценки, сопровождаемые детализирующей квалификацией концептуального события как достоверного /на основании частного регулятивного принципа построения естественнонаучной теории: способности адекватного отражения действительности,обоснованности, верифицируемое™, достаточной степени разработанности, эмпиричности фактического материала, преемственности, логической корректности и др./, характеристикой его как научно значимого jtia основании критериев: перспективности, актуальности, прогрессивности, познавательной потенции/, оригинального /"авторское", "новозаявленное", "ранее не разрабатывавшееся", "не получившее терминологизированного обозначения" и др./, по частоте их реализации в целом превосходят соответствующие общеоценочные характеристики, однако уступают им по значимости в выражении главного коммуникативного задания текста в силу своей концептуально-содер-кательной недостаточности. Такие концептуально-оценочные значения составляют периферии концептуально-оценочного поля текста.

КОФ, содержащие общеоценочные значения', отличаются более широкой референциальной отнесенностью, т.к. оценивают концептуальное событие в полном объеме имплицитных характеризующих признаков, актуализируемых в тексте. Референтом таких КОФ является концептуальное событие во всем многообразии своих связей с другими элементами единой системы научного знания. Это обеспечивает их сравнительно большую текстообразующую потенцию. В этих . КОФ референциальная отнесенность к концептуальному событию высокого уровня иерархии предполагает не только обязательное рассмотрение последнего как необходимое условие актуализации содержания КОФ /заключенной в нем оценочной характеристики/, но и описание причины квалификации его как такового и следствия',

проистекающего из этой оценки. Такие КСФ, выполнял характеризующую функции, способствует развитию причинно-следственных отношений, которые лелат в основе линейного развертывания научного текста.

В рамках КСФ текста с частнооцеиочными значениями осуществляется актуализация набора имплицитных качественных признаков', заключающихся в семантическом содержании КСФ с общеоценочным значением. С помощью этих квалификативно-оценочных характеристик нового знания автор помогает слушателю понять предлагаемую трактовку отношении между составляющими это знание концептуальными событиями, их иерархию. Именно эти концептуально-оценочные характеристики в конечном счете служат импульсом к поступательному развитию текстового содержания.

Во второй главе /'"Гекстообразующая и стилеобразующ&я роль концепгуально-оценочных фрагментов в устных научных полемических выступлениях И.П.Павлова"/ описаны принципы текстовой организации КО?, их роль в реализации основных категорий - модальности, информативности, когерентности, систематизированы индйвидуально-авторские способы и средства реализации концептуально-оценочных значений в произведениях К.П.Павлова.

Субъективно-оценочная модальность, понимаемая ка": категория интегральная, предполагающая слояное соединение на основе собственно аксиологической модальности таких модальных областей, релевантных для целей прагмалингвистического исследования, как алетическая, деонтическая, эпистемическая, реализует типичное для данного типа текста и данного автора взаимодействие субъективного и объективного /модуса и диктума/ в структуре КОФ - предложений. Различные модальные средства в структуре таких ¡COI» оказываются своеобразным показателем степени субъективизации изложения.

Ядерной синтаксической моделью выражения концептуально-оценочных значений в текстах полемических высказываний И.П.Павлова является оценочная структура ik dido с эксплицитным модусом -эксплицитная модальность, понимаемая расширительно, как любоз синтаксически обособленное выражение модуса, участвующего ь формировании оценочного смысла КОФ,а не только базовая аксиологическая структура с оператором "Хорошо / плохо, что Р''. Последняя представлена в анализируемых текстах своим аналогом "Важно / неважно, что Р", причем оценочный оператор содержит в основном положительные

оценочные семы и указывает на зону научно значимого, полезного для познания действительности /"13 данном случае что, на чисто естественнонаучно!! почве, при руководстве основными чисто естественнонаучный!! понятиями, открывается огромный необозримый сейчас горизонт исследования" /87//.

К периферийным способам выражения оценочной мода ль ноети относятся конструкции с пропозициональными предикатами знания,пола-гания, состояния, восприятия и говорения

неистощимый материал, какую власть над нервными явлениями получила физиология, усвоившая понятие о первой основной функции нервной системы, понятие о так называемом рефлексе" /178/; "Мне кажется» что для психологов, наоборот, наши исследования должны иметь очень большое значение, т.к. они должны впоследствии составить фундамент психологического знания" /74//.

Как вид энклитической эксплицитной модальности ¿в, dide в работе рассматриваются и вводно-модальные слова /"К сожалению, цц не имеем до сих пор чисто научного термина для обозначения этого основного принципа организма, внутренней и внешней уравновешенности его" /17//. Наиболее характерным явлением для полемических выступлений И.П.Павлова в области оценочных конструкций dz. cUctc оказывается наложение аксиологической модальности на другие виды модальности.

Ведущей в тексте научного полемического выступления является оценочная модальность de гс с включенным модусом, в структуре которой взаимодействуют значения дескрипции, квалификации и оценки. Ядерными средствами выражения концептуальной оценки в конструкциях díte, являются частнооценочные предикаты, выраженные- прилагательными, признаковыми существительными, краткими страдательными причастиями: "Факт совершенно очевиден"/179/"{ "Одинаково дщщ.обе половины правила" /27/; "Наше объективное объяснение есть ^истинно научное" /119/'; "Условный рефлекс «я>с- есть^.^. Приобретение и.достояние физиологии" /230/ . Активно используются ' в такой конструкции различные средства интенсификации оценки.

Конструкции di Ш занимают промежуточное положение между собственно оценочными /оценочными по установке/КОФ и КОФ,приобретающими оценочный смысл в системе данного текста /массива текстов/ в рамках референтной сферы "наука". Для данных текстов характерно преобладание оценочных характеристик над дескриптивными и квалифи-кативныии в смысловой структуре многих "описательных"/не оценочных/ по назначению фрагментов, что обусловлено обзгй огнг,ктиррран-

ностыо текстоь на выработку определенных ценностных кори. Способы выражения оценочных значений в таких КК в основном идентичны тем, которые используются в оценочных конструкцияхcfcгг /"Паш анализ относительно происхождения условных рефлексов 'фактически J12Al££iil;I'I£i!l' /'•З/; "Во ьсяксм случае предполагаемая особенная неконтролируемая сложность новых рефлексов рТ1'У-ДЬ. ничем не до-

кадднп." /180//.

D текстах полемических выступлений И.П.Павлова встречается значительное число "неявных" оценок", i орды и способы включения которых в текст разнообразны. Основные из них - это импликация оценки через отсыл к оценочному стереотипу и импликация оценки как логическая операция умозаключения посредством интерпретации контекстных связей отдельных предлодениП в рамках KM-CJE и целого текста.

Категория концептуальной оценки активно участвует в формировании структуры текста полемического выступления.Выбор рассуждения в качестве способа критико-полемического изложения является адекватным обьекту рассмотрения научного произведения и главно." коммуникативной установке автора на убеждение слушателя в истинности hoiXtg знания посредством демонстрации пути его логического вывода. Многие ЬТС-С:Е анализируемых текстов построены на основе рассуждения, и связи ыеаду предложениями, составляющими такой ыикротекст, отражают связи мекду посылками и выводом отдельных разновидностей умозаключения.

Анализ композиционно-тематической структуры таких КО?, их места и роли г композиционной структуре целого текста показал, что с5:ции прагматический признаком научных полемических выступлений является управление интеллектуальным поведением реципиента с пемозьв логической когерентности текста, которая выражается в его композиции и архитектонике - прагматической развертываний текста в соответствии с законами логики. Когерентность текстов устных полемических выступлений И.П.Павлова обеспечивается построением архитектоники на основе дедукции, что обусловливается психологическими факторами, необходимостью воспринять содержание выступления в ограниченно короткий промежуток времени. Этому способствует формулировка главного тезиса - общей позитивной оценки излагаемой новей научной концепции - в сильной позиции текста /в начале и в конце выступления/. Располагаясь в композиционно

значимых частях текста, предикативные КК способствуют большей спаянности его частей и создают общий концептуально-оценочный контекст, под воздействием которого приобретает аксиологическое значение различные средства выражения авторского отношения к содержании научного произведения.

Коммуникативно.' установкой на оценивание излагаемо;! научной концепции определяется выоср и особый характер средств ыеж-фразовой связи, которые отражают не только логические, но и диалогические отношения в структуре текста.

Категория концептуальной оценки активно влияет на отбор и организацию в тексте лексических и синтаксических единиц, выбор индивидуально-авторских приемов выражения.

Классификация лексических средств выражения концептуальной оценки в произведениях П.П.Павлова позволила выделить три основных группы оценочной лексики. Пьрвус группу составляет терминологическая лексика с контекстуально-оценочный значением. Б ее основе - слова-понятия, по-разноуу трактуемые и оцениваемые автором и его оппонентами-представителями так называемой интроспективной психологии ; физиология, jc;:у.рлс.гид, ргТ.'скторвг деятельность^ дудопщя деятддм'.остф. жизненная сила, ■ритал!:?и_ и др. Наличие оценочинх сем в терминологической лехсике обусловлено общей полемической направленностью изложения >; выражает сплнифи— чег.кое качество научной речи- ее дквлогичнссть.

Ко второй группе нам» отнесена нетершно.-.огическая лексика с контекстуально-оценочным значением. По признаку слияния вещественной /денотативной/ и оценочной сем тькая лексика приближается к частнооценочной /по терминологии Е.М.Ьольф/. Существенное отличие, однако, состоит в том, что оценочный смысл этих единиц выявляется в их речевом употреблении в системе данного текста /массива текстов/ в рамках ре}ервнтной с?еры "наука", а не "вытекает" непосредственно из их семантики. Например: существительные: Jokt', доказательство (-О, догадки, бессистемность (-); прилагательные: _точнш"'. _gjsT.g.gт^еннРн^учныij. рбдепризна ниый ( + ), прибли^ктельпцй. фантастичный (-); глаголы: подкрепляться. уверядэу.ься (+)» наречия: объективно. цщ^чнсь згконко, (¡[изиоло-шшшl(+) и др.

Третью группу лексических оценочных средств представляет собственно оценочная лексика: существительные: успех,заслуга, .прздасстдок t прилагательные: замечательный, плачевный »неблаго-

.ььааишЗ ; наречия: охлцчцо^.бе£МОдн£, неудачно и др.

Среди типичных для индивидуально-авторского стиля И.П.Павлова следует назвать такие стилистические.приемы: образное /в основной метафорическое/ словоупотребление /¿ЩШЯ. пример, мучительдда задача. _слго11!шЛ анализ, послуинне факты/; использование развернутых метафор /"родрвщии. эта идея ЗЕ££Д" 1\1Ч1 / и метафорических сравнений /"Методы исследования высшей нервной деятельности животных, которые вытекает из психологических понятий, как лахолдение.пути, ид лабиРЧНта^-РТЕРНВание раз-конечно, ведут к накопление научно полезного материала" /192/ /; стилистический повтор /"Да£тья_я видел великолепные демонстрации уже более или иенее выясненных физиологией пунктов, чаехкь. передо мной обозначали^ новые стороны в деятельности мозга, поднимались новые вопросы, ставилась необычные за-даа^для лабораторного исследования" /241/ использование разно-стилевой лексики и фразеологии /слова торжественно-высокой лексики :.СРех> 1&йХ$£> тдичстденрыЯ ц н^нзьедарный. поистине и др. ; присуаие разговорному стилю вводные слова и фразеологизмы: короче, по цнд, пра.вда; беда невелика, ост^ся не у дел» пщхо^ дить в голову, не верить своим глазам и др./? использование синтаксических конструкций, типичных для разговорной речи /вопрос-но-ответньК комплекс, разговорные вставки в составе предложений« риторический вопрос, восклицательные предложения и др./.Речевая образность ъ текстах полемических выступлений И.П.Павлова выполняет зыоцнонально-оценочную функцию.

В заключении суммированы основные выводы и обобщения диссертации, которые выносятся на защиту}

1. Функционально-семантическая категория концептуальной оценхн определяет качество устной научной речи И.П.Павловв» концептуальная оценка является важнейшим компонентой смысловой структуры текста полемического выступления, проводящего новую фундаментальную физиологическую концепцию, выступает в качестве одной из основных текстообразусщих категорий.

2. Различные речевые средства реализуют свое концептуально-оценочное значение в составе концептуально-оценочных фрагментов текста, :-хторце являются, таким образом, основными носителями концептуальное™; одновременно ЮЭФ можно рассматривать как универсальную единицу анализа оценочного плана русского критико-полемического естественнонаучного текста.

3, Структура концептуально-оценочного поля научного текста определяется структурой и характером презентируемого в ней научного знанияj в составе типового концептуально-оценочного поля устного полемического выступления выделяются три микрополя: концептуальной оценки по признаку оригинальности научного знания, концептуальной оценки по признаку научной значимости, концептуальной оценки по признаку научной достоверности» каждое из микрог.о-лей имеет полярную структуру /объединяет поло«ителыше и отрицательные концептуально-оценочные значения/, ядро /общеоценочные значения/ и периферию /частносценочные значения/.

к. Концептуально-оценочные фрагменты активно участвует в развертывании, научного текста, в реализации текстовых категорий информативности, модальности, когерентности; текстоооразующая активность концептуально-оценочных Фрагментов определяется их семантикой и положением в структуре целого текста.

5. Концептуальная оценке как основная текстообразущая категория определила высокую степень экспрессивности излоаения в устных полемических выступлениях И.П.Павлова, что проявляется в активном использовании эмоционально-экспрессивных средств-кн-тенскфикаторсв оценочных значений текста, а такие различных стилистических приемов.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Концептуально-оценочные фрагиенти и их функционирование в русском научном тексте // Русское языкознание. - К.: 1990.-Вып. 20. - С. 19-25.

2. Концептуальная оценка как категория полемического способа изложения в русском научной тексте // Сб.научн.трудов преподавателей и аспирантов. - КГУ, 1969. - С. Ш-Ш.

3. Концептуальная оценочность как способ представления коммуникативной интенция // Тезисы докладов Международного симпозиума ЫАПРЯЛ, - Ташкент, 1989. Часть Г.

Концептуально-оценочная направленность способов рассуждения в русском научном тексте // Вестник КГУ, - К.: 1990 -С. Itp-153. л..