автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Теория познания Теодора В. Адорно

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория познания Теодора В. Адорно"

РГ6 V

г \ иМ5 ^

Московский ордена Ленина

II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. II. ЛЕНИНА

Специализированны« совет К 053.01.07

На правах рукописи

гелегии Владимир Никитич

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ТЕОДОРА В. АДОРНО Специальность 09.00.03 — история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1994

Работа выполнена lia кафедре философии Тюменского td* сударственновд университета.

Научный руководитель:

академик Российской Академии наук Т. И. ОЙЗЕРМАН

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор П. С. ГУРЕВИЧ,

доктор философских наук, профессор И. М. КУТАСОВА

Ведущая организация: Ипститут переподготовки и повышения квалификации; при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.

Защита состоится 4../À.....i>..^^.б-!...1994 г. в ./.•)......часов на

заседании шециалшзированвото совета К 053.01.07 по присуждению ученой степенн кандидата философских наук в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: 117571, Москва, пр-кт Вернадского, 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ им. В. И. Ленина, Адрес института: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, 1,

Автореферат разослан «J.I.....1994 г.

.Âb^lmi

Ученый сехфетарь специализированного совета, кандидат философских нау)к, доцент И. Н. ГРИФЦОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИК РАБОЩ

Актуальность темы исследования. . Принадлежность Теодора В.Ддорно /1903-1969/, теоретико-познавательная концепция которого в качестве темы исследования вынесена в название этой работы, к числу едва ли не самых репрезентативных фигур в истории социально-философской мысли XX в. не вызывает сомнений. Полувековая деятельность немецкого философ - одного из наиболее глубоких, тонких, а вместе с тем и наиболее "загадочных" мыслителей современности, - направленная на уйснение причин дегуманизации культуры, деперсонализации личности, тотальной "инструменталнзации разума", неизменно находившаяся в поле зрения западной интеллектуальной элиты и получившая исключительно высокие оценки многих выдающихся ез представителей, продолжает оставаться неадекватно воспринятой и оцененой в нашей стране.

Вплоть до самого последнего времени в литературе об Адор-но сохранялся и поддерживался вполне расхожий стереотип 70-х гг., согласно которому все богатство и необыкновенная гибкость адорновской диалектической мысли редуцировались к "депрессивно-психологической" и к "реакционно-идеологической" функциям "негативной диалектики", а социальный смысл его радикально "антисистематического" стиля и метода философствования - к "крикливой критике тоталитаризма" и к бунту против "фетишизации идеологических феноменов, отчужденного овеществления и манипуляции общественным сознанием" .

Преодоление такого рода стереотипов и идеологических клише недавнего прошлого, на основе адекватной предмету исследования реконструкции воззрений франкфуртского мыслителя, составляет одну из актуальных задач историко-философской науки наших дней.

Касаясь вопроса о личности Адорно, прочно стоящей в сознании его западных читателей во многих странах мира в ряду гениальных фигур XX столетия, сошлемся прежде всего на работы

Социальная философия Франкфуртской школы. /Критич. очерки/. - М.гМысль; Прага:Свобода, 1978- С.89.

его учеников Г.Кнаппа и Дк.Роуэ, запечатлевших интеллектуальный и духовный облик философа во всей его сложности, противоречивости и драматизме, не исключающих, однако, и признаков человеческой теплоты и привлекательности.

Весьма вескими основаниями в пользу отнесения Адорно к ■ числу не только выдающихся современных мыслителей, но и крупных политических деятелей нового типа, являются глубокое осознание им исторической актуальности "этики ненасилия" и постоянный интерес к проблемам педагогики. Характеризуя Адорно как одного из крупнейших теоретиков'"Франкфуртской философско-социологической школы? следует обратить внимание и на то об-. стоятельство, что в своей деятельности, сконцентрированной на разработке содержательных аспектов "критической теории общества", он никогда не ограничивался рамками сугубо академического .философствования. Своими лекциями, выступлениями в печати и на радио, организацией философских и социологических конгрессов, а также участием в многочисленных семинарах и коллоквиумах по литературной и музыкально-эстетической проблематике, Адорно способствовал денацификации и демократизации Западной Германии, возрождению^и укреплению таких фундаментальных человеческих ценностей, как свобода, истина, индивидуальность.

Постоянной концентрацией внимания на исследовании причин ¡1 истоков "культурного варварства" франкфуртский философ отчетливо продемонстрировал свое стремление к углублению и развитию традиций европейской тилосо|)ско-социологической и эстетической шсли как критики в ее исконном, восходящем к античности, понимании. Вопреки широко распространенному мнению о крайнем иррационализме и нигилизме Адорно - обстоятельство, которое так?.е следует отметить специально, - в число своих непосредственных пт>зясествек:-:иксв. помимо Канта, Гегеля и Маркса, он вклочаег и многих других задающихся философов прошлого. Подвергнув критической реЬлексии центральную интенцию за-

Knepp G. Theodor И. Adorno. - Berlin? CoJlcquium Ver-• lag, 1 SSO; Kose G. The Moiancholy Eicience. An Introdüction to the Thouaht of Theodor W. Adorno. - tondon: Macmillsn Press, 19 78.

падно-европейского просвещения, Адорно солидаризуется с ним, заявляя о себе как о прямом наследнике просветительского духа, как о "неопросветителе".

В своей ориентации на разработку антропологической проблематики, франкфуртский философ самым внимательным образом исследует гуманистические возможности искусства, наделяя его широкими полномочиями как в вопросах диалектического познания природы, гак и в сфере человеческого самопознания. Испытывая глубокое недоверие к институциализированной, огосударствленной науке, несущеЛ "полицеПско"-методологическую функцию, Адорно отмечает связь между такой "коррумпированной" на-уко.! и широким распространением конформизма, авторитаризма и бездуховности.

Следует отметить, что в своем понимании и оценке места И роли науки как формально-инструментальной рациональности франкйуртскиЛ философ оказывается в несомненной близости к экзистенциализму, персонализму, философской герменевтике и другим антисциентистским течениям -5илосоЬско;1 мысли, представители которых также обращали свои взоры к искусству в надежде на его невостребованные еще до сих пор гуманистические возможности перед лицом отчетливо обозначившегося кризиса идеи Научности.

Подход Адорно к духовной культуре как к тотально "онаученной", герметически замкнутой с ре ре - сЪере всеобщности и необходимости власти меновых отношений, в которой человек оказывается не более чем функцией этих отношений, приближает немецкого философа к осознанию важности установления дистанции между человеком и окаменевшей в своей одномерности культурой. При этом важно отметить, что объектом адорновской критической реЬлексии выступает не только "индустрия культуры", сплошь н рядом оказывающаяся инструментом манипуляции человеческим сознанием и поведением, но и насаждаемая различными государственными и общественными комитетами "академическая" культура.

Стремление пробудить человека к зрелости, составляющее центральную интенцию адорновского социального критицизма, оказывается, как мл видим, задаче.'? вполне просветительской, пред-ролагпю-цо>;, однако, не только и не просто абстрактную крити-

ку "формальной рациональности", но тотальность критической рефлексии, имманентную критику субъект-объектного отношения, что весьма красноречиво свидетельствует, в свою очередь, о глубоком осознании Адорно важности гносеологических исследований, являющихся необходимым условием эмансипации человека от власти формально-рационалистического ослепления. Таким образом, ориентация франкфуртского философа ка гуманизацию сферы познания, составляющая "жизненный нерв" его философии, указывает на бесспорную актуальность' темы исследования.

В отечественной литературе-, опубликованной в последнее Еремя, в работах, посвященных исследованию проблематики социального и исторического познания, начинает все глубже и глубже осознаваться мысль о важности учета взаимодействия когнитивных и ценностно-эмогивных начал в познавательном процессе, значения в нем логико-вербальных форм выражения, заметно снижающих степень абстрактности субъекта^. Ставшая сегодня уже очевидной несостоятельность традиционной методологии в анализе социальных процессов, к осознанию которой вплотную приблизилась отечественная философская мысль, нашла свое отчетливое выражение в трудах Дцорно, Хоркхаймера и других представителей "критической теории общества" уже в конце 20-х - в ЭО-е годы, ©го обстоятельство также свидетельствует о важности рассмотрения проблема познания в контексте адорновской социально-критической философии.

Следует обратить внимание, говоря об актуальности осуществляемого в диссертации исследования, и на такое обстоятельство: теоретико-познавательная концепция Адорно имеет "мета-теоретический" характер. В ней критически "дешифруются", причем' не с заранее принятых "априорно-идеологических" позиций, а из собственных принципов и имманентной им логики, многие из популярных и влиятельных ныне учений современных философов к*

^ Указывая на это обстоятельство Л.А.Микешина, в частности, пишет: "Методология науки, оперирующая внеисторическим, внесоциальным субъоаточ и приписывающая ому свойства совершенного по своим характеристикам познающего "устройства", отражает по существу идеалы и норматизн классической натай, предполагавшей рлкминаци» субъективного как условия получения объективно истинного знания. Сегодня существенно изменились как само понимание субъективного, гак и понимание роли субъекта

социологов Запада. К числу таких учений относятся учения С. Кьеркегора, Э.ГУссерля, Э.Дюркгейма, М.Вебера,'М.Хайдеггера, К.Маннгейма, 'К.Поппера, 0.Шпенглера, П.Тиллиха и др.

Степень разработанности темы. В отечественной литературе философские воззрения Адорно уже подвергались рассмотрению. В. монографиях, статьях и в диссертационных исследованиях В.Г. Арсланова, Э.Ю.Баталова, Б.Н.Бессонова, П.С.ГУревича, Ю.Н.Давыдова, А.В.Михайлова, И.С.Нарского,С.И.Обвдной, Т.И.Ойзерма-на, В.А.Погосяна, В.А.Подороги, А.М.Руткевича? Э.Ю.Соловьева, И.П.Фарман и др. взгляды немецкого философа анализировались преимущественно в общем контексте-учения Франк яуртско й толы. В этих исследованиях, опубликованных в 70-е - 80-е гг., содержится немало ценного Фактического материала; в них можно встретить нередко и содержательные формулировки отдельных теоретически значимых положений адорновской 'ЬмосоЬии, его социоло-' гической и эстетической концепций, однако, целостного анализа, основанного на адекватной реконструкции теоретико-познавательной концепции Адорно, они не содержат. Осуществленные в эпоху "бескомпромиссной борьбы идеологий", ориентированные в значительной своей части на демонстрацию "теоретической ограниченности" или идейной несостоятельности взглядов "классовых противников", эти исследования несут на себе тяжелый груз "гиперкритики", искажают, а порой и 'ральси¡мцируют основной смысл адорновского учения. .

В западной, в первую очередь в немецкоязычной литература философия Адорно всегда вызывала огромны:! резонанс, но и здесь анализ его теоретических конструкций далеко не всегда оказывался релевантным их содержанию и интенции. В огромном, практически необозримом потоке рецензий, сопровождавших выход адор-новских сочинений, в полемических контратаках оппонентов, подвергшихся его критике, а впоследствии в исследовательской литературе 60-х - 60-х гг., в выступлениях на симпозиумах и конференциях, с завидной регулярность» проводимых европейски-

в научном познании. В современной науке активность социально-исторического субъекта познания, опирающегося на объективнее законы, становится решающим оактором и главным условием получения объективно истинного знания" - См.: Микешина Л.А. Цен-ностние иропиоснлки в структуре научного познания. - М,'.Прометей, 1ЭЭ0. - С.7.

ми университетами в последние годы, со всей отчетливостью про:-явился плюрализм как научных, так и идеологических пристрастий исследователей адорновской философии.

Среди работ западных авторов, оказавшихся наиболее полезными при уточнении некоторых, особенно "загадочных" момен<-тов адорновской "негативной апоретики", следует выделить труда Л.Дювера, X. Дубиля, К.ГЬйера, Ф.Гренца, Г.Кнаппа, Г.Кюбле-ра, В.Рефуса, У.Рихтера, Дя.Роуз, К.Зауэрланда, М.Ценка и др.

Основными источниками при реконструкции теоретико-познавательной концепции Дцорно, а также М.Хоркхаймера, соединивших свои усилия в 40-е и 50- е гг. на разработке "совместной философия субъективного опыта", послужили их оригинальные сочинения, в значительной своей части еще не анализировавшиеся в нашей литературе.

Целью диссертационного исследования является реконструкция и анализ теоретико-познавательной концепции Т.Адорно. Сформулированная таким образом цель, обусловила решение' некоторых частных задач. К ним относятся: .

1. Выявление истоков теоретико-познавательной концепции Адорно посредством обращения к кругу идей, в котором формировалось его мышление.

2. Установление важнейлих теоретических источников, на которые опирался немецкий философ в период разработки своей концепции познания.

3. Анализ ранних трудов Адорно, содержащих "программу" его гносеологических исследований.

4. Рассмотрение концепции "критического материализма" М.Хоркхаймера и места в ней философско-исторической проблематики.

5. Анализ концепции "мифо-рациональности" в хоркхайме-ровско-адорновской "Диалектике просвещения" и других их работах 40-х гг.

6. Раскрытие диалектики философии и искусства в учении . Адорно.

7. Анализ основных понятия адорновской философии и рас-; критие их теоретического содержания.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектические принципы развития, конкретно-исто-

рического подхода, комплексности, единства теории и практики. В качестве общенаучных методов широко использовались: анализ, синтез, обобщение и сравнение. ■

Результаты осуществленного исследования содержат следующие элементы научной новизны:

- выявлены сущностные характеристики георетико-познава-тельной концепции Адорно, ее гуманистическая направленность.

- установлены теоретические источники и основные социокультурные -{¡акторы, определившие исходный пункт адорновского мышления - его негативный опыт.

- на основе сравнения философских воззрений Адорно со взглядами М.Хоркхаймера в диссертации раскрыто теоретическое содержание "философии субъективного опыта", развитой немецкими философами в года их американской эмиграции.

- в диссертации установлено, что позиция, занимаемая Адорно и Хоркхаймером в "Диалектике просвещения" и других их работах, не может характеризоваться как "иррационалистическая", а является "неопросветительскоа".

- автором показано также, что методологическую основу" "постисторической" концепции истории, развитой в работах Адорно и Хоркхаймвра, составляют идеи "логики распада" и "философии истории", к которым немецкие философы пришли в 20-е - ЗО-е годы.

- на основе рассмотрения художественно-эстетической проблематики в работах Адорно выявлена гносеологическая функция произведения искусства; показана неразрывная связь философской и эстетической сфер и невозможность их автономного существования.

- выявлено теоретическое содержание основных понятий адорновской философии: субъекта и объекта, мимесиса и рациональности, тождества формального к эстетического, нетождест-дзенности и нетождественного.

- раскрыт теоретический смысл адорновского "коперникан-ского переворота" как пути к содержательному познанию.

- детально проанализирована "негативная методология" Адорно, используемая им в критике общества и культуры, вскрыта ее сущность.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. В диссертации реконструирована и детально проанализирована теоретико-познавательная концепция Теодора В.Адорно, видного немецкого философа культуры и социального мыслителя, влияние которой остается заметным вплоть до самого последнего времени. Полученные в ходе осуществленного исследования результаты могут найти применение как в педагогической практике, так и в проведении дальнейших исследований в самых разных областях философского знания: в теории познания, эстетике, этике, социальной филосории и истории философии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором в выступлениях на научных конференциях. Материалы исследования широко использовались в лекционных курсах, прочитанных диссертантом студентам, аспирантам и соискателям Тюменского государственного университета. Содержательные аспекты философских учений Адорно, Хоркхаймера и других представителей франкфуртской школы обсуждались на семинарских занятиях со студентами Московского и Тюменского университетов. Центральные положения диссертации нашли свое отражение в докладах, с которыми автор выступал в аспирантском объединении каредры истории зарубежной философии философского факультета МГУ в 1986 г., в лаборатории "постклассических исследований в филосории" Института ФилосоЬии АН СССР в 1990 г. и на докторантском семинаре в ШПК при МГУ в 1993 г.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в шести публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Содержание диссертации изложено на 195 страницах машинописного текста. Список литературы охватывает 211 наименований, из них IIÖ - на немец. ком и английском языках.

ОСНОШСЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОШ

Во введении обосновывается актуальность теш, определяется степень ее разработанности, ¿Формулируется цель и задачи исг следования, его методологические принципы, определяется новизна и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава - "fia пути к "метабилософии субъективного опыта": эволюция идеи критики в "критической теории общества" - посвящена выявлению истоков теоретико-познавательной концепции Адорно, анализу эволюции его взглядов на роль "субъективного опыта" в познании. Наряду с анализом процесса формирования адорновского учения о познании специальному рассмотрению ■ в этой главе подвергаются и возз{5ения основателя Франкфуртской фшгософско-социологической школы М.Хоркхаймера на историю, А также концепция "мифо-рациональности",- лежащая в основе хорк-хаймеровско-адорновской "совместной философии", получившей, свое развитие в "Диалектике просвещения" и других работах немецких философов, созданных в 40-е гг. , ■ - ■ • ,

В первом параграфе - "От трансцендентального идеализма к "метатеории социального познания": проблема познания в ранних трудах Адорно" - автор диссертации обращается к истокам адорновской концепции познания. Философское мышление Адорно, как показывается в параграфе, сформировалось под влиянием идей 3. Кракауэра, К.Крауса, В.Беньямина, Э. Блоха, Д.Лукача и других "неакадемических" мыслителей; заметный отпечаток на него наложили и эстетические идеи ведущих представителей экспрессионизма, прежде всего <5.Кафки и А.Шенберга. • '

Отправным пунктом адорновского мышления, о чем свидетельствует анализ его статьи "Экспрессионизм и художественная истинность" /1922/, является понятие "точной фантазии? органически сочетающее в себе моменты "экспрессивной спонтанности" и "логической строгости".

В конце 20-х гг. в философском мышлении Адорно - ученика кантианца Г.Корнелиуса - намечается, а в первой половине 30-х гг. становится вполне очевидным, отход от принципов трансцендентальной éiuiocopии и идеализма в целом. Свое движение к материализму, как к содержательной теории познания, он связчгчет с требованием преодоления "знаковой концепции языка", ее замены "конфигурацией понятий",- свободно. Группирухяцихся вокруг исследуемого предмета. Посредством идеи "конригуративного языка" и констелляции Адорно надеется приблизиться к тому» что является "специфическим" в предаете, и чего не в состоянии достичь традиционное дискурсивное познание» '

Среди философских сочинений 30-х гг., демонстрирующих отход Адорно от идеализма, особое место принадлежит книге "Кьеркегор. Конструкция эстетического" /1933/. Центральный вывод, к которому приходит в этой книге немецкий философ, заключается' в том, что "негативно-субъективистская" диалектика Кьеркегора не может быть рассмотрена в качестве альтернативы диалектике Гегеля: "Кьеркегорово учение о существовании можно Йыло бы назвать реализмом без реальности. Оно оспаривает•тождество мышления и бытия, не спрашивая о бытии ни в каком другом месте, кроме как в сфере мышления"^.

Отправляясь от этого вывода, Адорно критически атакует "фундаментальную онтологию" М.Хайдеггера, а также философию Э. Гуссерля и всю послегуссерлевскую феноменологию как учения принципиально не способные дать содержательные ответы на теоретико-познавательные вопросы.

Детальному рассмоаренш в параграфе подвергается статья Адорно "Актуальность философии" /1931/, в которой немецким философом раскрывается и обосновывается необходимость перехода к "критическому познанию". В центре этой программной статьи находится мысль о глубочайшем кризисе всей современной философии, связанной в своих истоках с идеей бытия. Через констатацию неудовлетворительного решения проблемы бытия такими ведущими направлениями современной философской мысли, как неокантианство, "философия жизни", эмпириокритицизм, феноменология, "фундаментальная онтология, логический позитивизм и т.д. Адорно ставит вопрос об актуальности философии, который формулируется им как вопрос о том, "существует ли еще вообще соизмеримость между философскими вопросами к возможностью ответа на них""^.

Путь к выходу философии из кризиса, который предлагает Адорно, состоит в развитии идеи истолкования, дешифровки реальности. Поскольку философия не может иметь дела с чем-либо

" Adorno Th.W. Kierkegaard. Konstruktion das Ästhetischen - Pr.a.H.:Suhrkamp, 1962. - S.60.

2/

Ador.o Th.il. Dies Ahtualitat dar Philosophie // Adorno Th.W. Gesammelte Schriften, r- Fr.a.M. sSuhrkaap, 1973.-Bd. 1 -S.331.

- и -

заранее данным, заранее установленным или предустановленным, - но всегда стремится к тому, чтобы разгадать, прояснить, дешифровать действительность - она,' как подчеркивает немецкий философ, может быть только негативной;

Во втором параграфе - "М.Хоркха&лер и его концепция "критического материализма"" - рассматриваются взгляды главы Франкфуртской школы, относящиеся к райнему и среднему периодам . формирования его "критической философии". Существенную особенность хоркхаймеровской философии на всех этапах ее длительной и непростой эволюции составляет отчетливо выраженная антропологическая направленность. Пытаясь исследовать услбви:я и возможности обретения человеком свободы,-немецкий философ'обра- -ищется к анализу проблем философии истории. Критически рас- -■ ■ смотрев в своей работа "Истоки буржуазной философии истории". /1930/ различные философские концепции исторического процесса, Хоркхаймер делает вывод о том, что как содержание теории в добуржуазном.обществе, так и ее смысл неотделимы от функции легитимации действительности. При этом сама действительность оказывается всегда определенной в своих наиболее существенных моментах "миром<иным": Как показывает Хоркхаймер, легитимаци-онная функция теории не исчезает и в философских учения? Но- ' вого времени. Эта пункция проявляется уже в постоянном стремлении филосоров и ученых к возможно более точнрму и исчерпывающему описанию существующего.

М.Хоркхаймер полагает, что такого рода описания представляют собой осадок добурясуазной истории, секуляризованные формы "неба средневековья". Именно в процедуре секуляризации и кроется то, что получило название "чистого мышления", "истинной науки" и т.д. Поэтому, делает вывод немецкий философ, не. является случайным то, что все концепции философии истории Нового времени основаны на кеисторическом понимании "исторг ческой истины".

Стремясь найти клзоч к изменении реальной исторической ситуации, Хоркхаймер приходит.уже з начале сгсей теоретической деятельности к понятию "структуры истории? в основе которой

лежит, йдея двойственной детерминации субъекта и объекта, . ■.

"Структура истории" или "открытая тотальность" мыслится им ■ как тождественная той всеобщности, в рамках которой теорий и

практика, субъект и объект, идея, "разумного общества" как цель истории и средства ее достижения одновременно предпола-- гают друг друга, нуждаются друг в друге, взаимодействуют друг с другом.

Поставив вопрос.о диалектике субъекта и объекта как фундаментальны,! теоретико-познавательный вопрос, Хоркхаймер стремится предельно его радикализировать. В реЬлексии па историю, на общество'и на разум он пытается дистанцироваться ст' традиционной метафизики. В своих работах "Гегель и проблема метафизики"' /1932/, "Материализм и метафизика" /1933/, "К спору о рационализме в современной философии" /1934/ и др., внимательным образом проанализированным в диссертации, немецкий философ, подвергает резкой критике абстрактное понятие тождества. Конкретизируя свое понимание' диалектики субъекта и объекта, как нередуцируемых друг другу величин, он пишет в статье "Материализм и метафизика: " Теоретическая активность людей ... продукт самоизменяющейся реальности.,. Субъект-объектное отношение нельзя описать посредством образа двух константных, понятийно совершенно прозрачных, величин... скорее в охарактеризованные нами /величины'- В.Т./ вложены в качестве объективных субъективные'факторы, а в тан называемые субъективные также объективные ;ракторы, а именно то, что мы должны... представлять себе оба играющими друг в друге в качестве человеческого и вне-человеческого, индивидуального и классового, методологического ■ и предметного моментов..,"^

■В третьем параграфе - " "Постисторическая" философия истории и апории "негативности" в "совместной философии субъективного опыта" Макса Хоркхаимера и Теодора В.Адорно" - раскрывается теоретическое содержание "критической рилосоЬии" немецких Философов периода их американской эмиграции. Подверг? нув критике субъективный "инзтрулентальны::" разум, ограниченный идеей самосохранения, немецкие филосоры пытаются перевести историю в совершенно иное, отвечающее целям человеческой , свободы, измерение. Как подчэркивает Хоркхаймер, "критическая

Horkhrimer И. Materialismus und Metaphysik // Horkheimer И. Gesammelte Schriften. - Fr.a.M.JFischer, 1988. - Bd.3. -VS.88-89.

философия", вопреки господствующему "инструментальному" духу

■ времени, не -является "ни инструментом, ни рецептом". Ее единственная функция - это функция критики существующего как то—

. тальности, не исключая и критику самой себя. И исходя из этого, тотально критическая философия не может быть определена уже потому, что она имеет приоритет перед любыми дефинициями. "Ее дефиниция, - пишет немецкий фило<5о{>, - тождественна с точным ■' выражением того, что она может сказать... Дефиниция свобода' есть теория истории и наоборот""''''. • .

•В отличив от "теории тотальной критики", рефлектирующей и на свои собствгнныо предпосылки, "инструментальный разум", или "просвещенная" позитивистская научность мало чем отличаются от мифа. Согласно концепции филосории истории, развитой''

. . Адорно и Хоркхайлером в "Диалектике просвещения", содержание-истории составляет переход мифа в просвещение при одновременном их тождестве. Демонстрируемый на горизонте неуклонно осуществляемого господства, этот- переход представляет собой то, что можно было бы назвать перманентным распадом природы и, стре-

■ мящегося выделиться из нее, субъекта.

В своем понимании становящейся субъективности авторы "Ди-. адектинй просвещения" , однакодостаточно далеки от .того, чтобы отождествлять субъективность и господство. "Сущность•просвещения, - подчеркивают они в книге, - есть гиштернатива, неизбежность которой есть неизбежность господства,. Люди должны были выбирать между господством природы над ними-, либо самим покорить природу" . Поэтому просвещение, как полагают Адорно и Хоркхайиер, о самого начала было обречено на неудачу, что в его основе, как и в основе миЬа, лежал принцип тождества. Имея общей целью - достижение господства над природой и миф . н просвещение стремятся дистанцироваться от своих объектов. В первом случае, с помощью миметического уподобления, во-вюром, - посредством абстракции. Указывая иа общность функций миЬа и просвещения, Адорно и Хорнха/мер, как ."показывает автор диссер-

' norftholmar И. Zur. Kritik der instrumentalen Vsrnuft. -Fr .a. J!.": Fi scher, 1967. - 3.155.

У■ ilorfehaiirer ?!., Adorno Th.W. Dialektik-dar Aufklarung. Гг.а.М. sFlncfcsr, 1969. - 3.33. .

тации, не стремятся к абстрактному отрицанию ни мифа, ни просвещения.. "У нас нет никакого сомнения - и в этом состоит наше раиыо рг1пс1рП , - пишут они, - что свобода в обществе неотделима от просветительского мышления"*''.

Вторая глава - .""Логика распада" как "новейший органон" познания "нетождественного": идея "измененного" понятия диалектики" - посвящена исследованию взаимосвязи искусства и Философии в мышлении Адорно, выяснению значения птой взаимосвя-эи для познания. Рассматривая философское мышление как "продолжительную концентрацию" внимания на познаваемом объекте, Адорно подчеркивает роль индивидуального, нерегламентированно-го какими-либо правилами метода, опыта. Пытаясь выйти за продели ."репрессивно-акционистскои" практики посредством примирения Разума и природы, которое возможно, однако, лишь на горизонте утопии, Адорно обращается к искусству. Особое значение искусства для познания видится немецким философом в том, что его содержание не можот быть редуцировано к понятию, к "инструментальной" рациональности. Подвергая критике общество, произведения искусства демонстрируют его негативную сущность, вскрывают его противоречия и антагонизмы.

Рассматривая искусство в качестве первичной основы познания, Адорно, отнюдь, не стремится возвысить его над «Философией. Он постоянно'проводит в своих работах мысль о том, что "содержательная истина" искусства может быть достигнута только посредством *»лосо!)ской рефлексии.

' В диссертации подчеркивается, что одорновская-остетика не является частно! отраслью научного знания, а представляет собой прежде всего теорию искусства, что имеет важное значение для познания. Рассматривая художественное произволение в качестве "органона истины", Адорно делает акцонт на его "загадочном" характере, "Всякое художественное произведений, и искусство в целом - загадка; отого никогда но Понимала теория искусства"'^- пишет он в "Эстетической теории".

Гносеологический смысл "патетической загадочности" заклю-

t /

' Ibid.. S.3,

4 Adorno Th.H. Ästhetische theoria // Adorno Th.W. Gesam-

melte Schriften. - Fr.a.H.tSuhrkarcp, 1970. - Bd.7. - S.182.

чается в том, что художественное произведение, пробуждая способность реципиента к рерлексии, выводит его за пределы "насквозь обобществленного мира".

В первом парагра&е - "Эстетический опыт и филосоЬская рефлексия. Проблема "непонятийного" познания в искусство" -раскрывается адорновское понимание гносеологической и социально-критической функций искусства. На основе анализа астатических, социологических и музыкально-теоретических сочинений немецкого философа вияачяется содержание таких понятий, как "эстетический субъект", "эстетическое тождество", "монадоло-гический характер" произведения искусства и т.д. Специальному и детальному исследованию подвергается, разработанная Адорно в "Социологии музыки", "критическая типология слушате--лей музыки".

Второй параграф - "Познание на горизонте утопии. Проблема субъекта и объекта в "логике распада" Теодора 13.Адорно" -посвящен рассмотрению основных понятий адорновской гносеологии, используемых в "Негативной диалектике", в "Трех исследованиях о Гегеле", во "Введении в теорию познания" и других его филосорских'сочинениях.

, ' В параграфе вйявляются различные смысловые оттенки таких понятий, как тождество, нетождественное и нетождествен'нос^ь, противоречие. Через анализ интерпретации Адорно философских учений 1Санта и Гегеля, Бергсона и Гуссерля устанавливается основноЛ смысл его "новевшего коперниканского переворота" в-понимании субъект-объектного отношения. Необходимость такого "переворота" или того, что немецкий философ называет "измененным пониманием диалектики", связывается им с требованием пересмотра исходного пункта гегелевской диалектики. В "Негативной диалектике", ссылаясь на то,, что развитие Ьеноменологии' ГУссерля, берущее свой исток в гегелевской рсноменологии, вдохновлявшейся потребностью в содержании, свидетельствует, ч-Ю " .'¡укда^ентальчга результатом содержательной Философии Гегеля бил примат субъекта, или, согласно изгозстной ¡юрмули-ровке логического исходного положения, тождество тождественности й нетождсс! вечности"*'', Адорно показывает, что в [.»илосо-

ЛсЗогпо ТЬ.«. Меда<:1Ув Р1а1е)а1&.- Рг.а.И. ¡ЗиЬгкатр,

1966. - 3.17.

фии Гегеля все отдельное, частное определялось ни чем иным, как "духом" и, таким образом, всякое определение этого отдельного, частного - растворялось в субъективности. Поэтому, делает вывод Адорно, философия должна обратиться как раз к тому, что было отвергнуто-Гегелем: к непонятийному,,.отдельному и особенному. Философия должна стать, как полагает немецкий фило-роф, - микрологией.

■ В заключении диссертации формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Результаты исследования представлены в следующих публикациях :

1. Освоение как "преодоление": к критике "метатеории социальной критики" Г, Адорно // Социально-философские проблемы освоения новых территорий; Сборник научных трудов. - Тюмень, 1988. - С.94-97.

2. Семиотический подход к языку и его критика в "негативной философии" Т.В.Адорно // Семантика и прагматика языковых единиц. Тезисы докладов межвузовской научной конференции. - Тюмень, 1989. - С.73-74. .

3. Проблема связи в "логике распада" Т.Адорно // Связь и отношение: проблемы Западной Сибири. Тезисы научной конференции /март-1990 года/. - Тюмень,' 1990. - С.29-32.

4. Проблема ценности в "критическом материализме" М. Хоркхаймера // Ценности процесса освоения: Сборник научных трудов. - Ъомень, 1990. -С. 63-70. .

5. Проблема искусства в "эстетике распада" Т.Адорно // Проблемы литературы в ео связях с философией и искусством: Сборник научных трудов. - Тюмень, 1992. - С.88-92.

6. Проблема синтеза в "логике распада" Т.Адорно // Философская культура и синтез социального знания. - Тюмень, 1992. - С.39-45. ' '