автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Трудовая группа в Государственной Думе, 1906-1917 гг.

Текст диссертации на тему "Трудовая группа в Государственной Думе, 1906-1917 гг."

: 9 9-7/4 £/6'- у

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Кияшко Ольга Левановна

ТРУДОВАЯ ГРУППА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ

(1906-1917)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор В.Г. Тюкавкин

Волгоград 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................3

ГЛАВА 1. ОБЗОР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФРАКЦИИ ТРУДОВОЙ ГРУППЫ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ПЕРВОГО

И ВТОРОГО СОЗЫВОВ.......................................................................35

§ 1. Образование Трудовой группы......................................................35

§ 2. Трудовая группа в первой Государственной думе........................40

§ 3. Избирательная кампания во вторую Государственную думу......45

§ 4. Трудовая группа во второй Государственной думе......................50

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФРАКЦИИ ТРУДОВОЙ ГРУППЫ

В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ТРЕТЬЕГО СОЗЫВА....................60

§ 1. Избирательная кампания......................V..Г......................................60

§ 2. Законотворческая работа...............................................................72

§ 3. Запросы............................................................................................85

§ 4 Отношение к бюджету......................................................................91

ГЛАВА Ъ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФРАКЦИИ ТРУДОВОЙ ГРУППЫ

В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ЧЕТВЕРТОГО СОЗЫВА............103

§ 1. Избирательная кампания..............................................................103

§ 2. Законотворческая работа. Запросы.............................................110

§ 3. Отношение Трудовой группы к участию России в первой

мировой войне................................................................................127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................139

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ....................................................................143

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...........................................144

ПРИЛОЖЕНИЯ...........................................................................................158

ВВЕДЕНИЕ

В начале XX в. после непродолжительного периода контрреформ, Россия вновь вернулась на путь преобразований. Ни патриархальный стиль царствования Александра III, ни энергичные меры в финансовой сфере, предпринятые уже при Николае II, не сняли с повестки дня проблемы реформирования политического устройства государства. Сословия, на которые пытался сделать ставку Александр III, уже давно не были опорой самодержавия. Отменив крепостное право, самодержавие в значительной степени, лишилось поддержки консервативного дворянства, а не завершив земельную реформу- не нашло сочувствия у крестьянства. Новый слой общества - буржуазия, рекрутируемый в основном из названных сословий и сложившийся как раз накануне XX столетия в условиях интенсивного экономического роста, требовал конституционных гарантий своего имущественного положения, стремился занять определенную позицию в политической системе Российской империи. Конституция нужна была также французским банкирам - кредиторам России1. Все эти обстоятельства, а также неудачи в ходе непопулярной русско-японской войны и революция 1905 г., заставили Николая II пойти на изменения политической системы государства, в частности, созвать Государственную думу.

Мучительный, длившийся более года, процесс выработки законодательных основ функционирования представительной власти был неоднократно описан в мемуарах, подробно освещен в исторических сочинениях2. Более чем за десятилетие своего последующего существования Государственная дума прошла сложный эволюционный путь, смысл которого заключался в согласовании самодержавного характера верховной власти с элементами демократии и конституционализма на стадии принятия реше-

ний. Последовательное осуществление западной модели парламентаризма на российской почве было невозможно, ввиду "чрезвычайно пестрой" структуры общества, отдельные элементы которой были по сути воплощением различных исторических эпох3. В советской историографии преобладала отрицательная оценка реформистских тенденций в системе государственной власти России в начале XX в. Общеизвестно одностороннее определение этих реформ как "побочного продукта революционной борьбы"4, как политики "лавирования и уступок"5. Однако такой подход представляется малопродуктивным, он фактически вычеркивает из политической истории нашей страны интереснейший и поучительный "думский сюжет" либо утрирует и упрощает события. Гораздо плодотворнее для исследователя, на наш взгляд, точка зрения кадетов, о том, что "Дума - это первый шаг, начало эволюции в сторону демократии, но в самих представительных институтах подобного рода содержится зародыш самоусовершенствования и саморазвития..."6. Наконец, следует упомянуть и сугубо позитивный взгляд на реформированное политическое устройство Российской империи, получиший свое концентрированное выражение в термине "Думская монархия", за которым стоит глубокое понимание соответствующей смыслу этого термина реальности как "первых шагов нового конституционного строя в условиях представительного начала при сохранении исторически - традиционных функций Верховной власти"7.

Такое определение, по нашему мнению, наиболее точно характеризует политическую ситуацию в России в 1906 - 1917 гг. и чрезвычайно актуализирует любую проблематику, связанную с деятельностью Государственной думы этого периода.

Одной из таких проблем является история фракций российского парламента. В отношении наиболее крупных и влиятельных из них: октябристов, кадетов, эсеров - уже имеются подробные исследования8. Интерес уче-

ных вызван, по всей вероятности, тем, что эти фракции представляли в Думе известные общероссийские партии. Трудовая группа была менее популярна и не имела четкой социальной базы. Она была партией парламентского типа, поэтому изучение истории ее фракции в Государственной думе приобретает особое значение.

Объект исследования: думская фракция Трудовой группы как организованный элемент парламентской системы.

Цель работы: изучить процесс формирования и деятельности фракции Трудовой группы в Государственной думе на протяжении четырех созывов (1906 - 1917). Исходя из цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

- изложить историю фракции Трудовой группы, рассматривая не изученные ранее аспекты ее деятельности в Государственной думе первого и второго созывов и уделяя основное внимание Государственной думе третьего и четвертого созыва;

- проанализировать избирательные кампании трудовиков в Государственную думу третьего и четвертого созывов в соответствии с избирательным законом от 3 июня 1907 г.;

- определить основные сферы работы фракции и дать их поэтапную (в зависимости от созывов Думы) характеристику; проследить общие тенденции в каждой сфере;

- оценить политическую позицию и роль фракции Трудовой группы в период работы каждой Думы на протяжении всех четырех созывов; выявить изменение тактики трудовиков в контексте общественно-политической ситуации в России;

- дать сведения о персональном составе фракции и ее социальном облике.

Хронологические рамки исследования охватывают период деятель-

ности Государственной думы 1906- 1917 гг. Это позволяет всесторонне проанализировать работу фракции трудовиков на протяжении всего срока ее существования. Особое внимание уделяется практически не изученному этапу в истории фракции - периоду Государственной думы третьего и четвертого созывов (1907- 1917). Избранный хронологический принцип изложения материала, на наш взгляд, наиболее соответствует цели исследования.

Методологической основой исследования являются основные принципы исторического познания. При отборе и обобщении фактического материала автор руководствовалась критериями объективности и историзма. В работе применяются общеисторические методы исследования: описательный, статистический, типологический, сравнительно-исторический.

Степень разработанности темы. В исторической науке изучение становления российского парламентаризма начала XX в. можно разделить на два направления: первое - историко-юридическая проблема становления и история Государственной думы; второе - история предвыборной и думской деятельности различных политических сил и партий, формирование думской тактики и партийной парламентской работы. Первое направление представлено более полно, как в изданиях периода существования Думы, так и в советской историографии, и в работах последних лет9. Что касается второго направления, то здесь прослеживается такая тенденция: в большинстве работ рассматривается в основном деятельность Государственной думы первого и второго созывов, а так же крупных партий: эсеров, кадетов, РСДРП(б).

Для работ советского периода характерно изучение деятельности Думы и партий, принимавших участие в ее работе, с позиции марксистско-ленинской методологии. Большое внимание уделялось деятельности пер-

вой и второй Государственной думы, что связано с революцией 1905-1907 гг. Работа третьей и четвертой Думы не нашла такого полного освещения и, как правило, оценивалась негативно10. Роль Трудовой группы в Государственной думе анализировалась во взаимосвязи с решением аграрного вопроса, или вопроса о союзе с социал-демократами и влиянии последних на деятельность крестьянских депутатов. Здесь также необходимо отметить два аспекта изучения истории Трудовой группы. Трудовая группа рассматривалась или в контексте развития политических партий в России вообще, или в связи с историей Государственной думы. История политических партий России начала XX в. освещена в целом ряде работ, и, исходя из новых фактов и современных оценок, исследуется до сих пор11. При этом, как правило, изучается история крупных, многочисленных партий -эсеров, кадетов, социал-демократов, октябристов. Как было замечено выше, вопросы, относящиеся к деятельности партий в Государственной думе, обычно рассматривались в контексте проблем, связанных с первой русской революцией, ролью пролетариата, историей РСДРП. Акцент делался на законотворческое бессилие Думы, считалось, что она служила в основном лишь агитационной трибуной для оппозиционных партий.

С.Г.Томсинский отмечает, что "трудовики отражали настроение радикальной буржуазии - мелкого крестьянства"12. Колебания и нерешительность в Думе были неизбежны, исходя из социального состава фракции13, но Группа пыталась найти свой самостоятельный путь, выйти из-под влияния кадетов. В период Государственной думы первого созыва это ей так и не удалось. Во второй Государственной думе, отмечает автор, трудовики еще более колебались между крестьянской буржуазией и крестьянской беднотой14. Но в то же время обращает внимание на определенную эволюцию в политическом сознании трудовиков, которые понимали, что "малейший закон, касающийся важного для народа дела и проведенный

Думой при соблюдении всех формальностей ... представляет гораздо более сильное орудие борьбы, чем десятки речей левых и правых борцов"15.

С.М.Сидельников достаточно полно проанализировал аграрный законопроект, предложенный фракцией Трудовой группы в первой Государственной думе16. Опираясь на оценку, данную В.И.Лениным "проекту 104-х", автор рассматривает этот проект как выражение, с одной стороны, требований широких масс крестьянства, а с другой - интересов будущих "свободных фермеров"17. При этом исследователь считает, что трудовики не требовали немедленной национализации земли, а говорили о необходимости создания "общенародного земельного фонда"18 и в этом проявляется их непоследовательность. С.М.Сидельников постоянно сближает проект Трудовой группы с проектом кадетов, не показывая их принципиальной противоположности, а лишь отмечая "количественную" разницу: проекты отличаются только размерами отчуждения и оценкой земель19. В результате нивелируется различие между принципом частичной ликвидации помещичьего землевладения в проекте кадетов и полной его ликвидации - за исключением "трудовой нормы" - в проекте фракции трудовиков. Но, как известно, именно такое различие привело к размежеванию этих политических партий в Думе.

П.Н.Першин20 соотнес программу Трудовой группы с крестьянскими наказами и приговорами, детально изучив огромное число крестьянских приговоров, сосредоточенных в архивном фонде Государственной думы21. Анализируя аграрные требования крестьян, автор отмечает, что "известная часть крестьян в 1905- 1907 гг. шла за кадетами, она писала свои приговоры под влиянием аграрной программы либеральной буржуазии"22. Требования этих крестьян часто не выходили за рамки пожелания отчуждения части помещичьих земель за выкуп. Более решительные требования в аграрном вопросе связываются с передовой частью крестьянства,

которая не ограничивалась "дополнительным наделением", а выступала за передачу всей земли трудовому народу, отмену частной собственности на землю, то есть национализацию23. "Как бы крестьяне не формулировали свои требования, экономический и политический смысл решения сводится к национализации земли"24. П.Н.Першин считает, что вследствие слабого развития капитализма, массы крестьян еще не превратились в предпринимателей-фермеров; крестьянин - это мелкий буржуа, который еще не обзавелся необходимой для фермерского хозяйства землей. Прямой хозяйственный интерес крестьян требовал свободного доступа ко всей земле. Поэтому лозунг национализации стал программой подавляющего большинства крестьян25. Автор полагает, что в случае национализации крестьяне увеличили бы свои наделы, а не уменьшили26. В целом он не видит различия между аграрными программами эсеров, трудовиков и народных социалистов27.

В 70 - 80 -е гг. в рамках проблемы "внутренняя политика самодержавия в межреволюционный период" активизировалось изучение вопроса складывания новой политической системы, места Государственной думы (в основном третьего и четвертого созывов) в этой системе, расстановки политических сил в думской борьбе28, а так же проблем развития взаимоотношений в этот период самодержавия и дворянства29, самодержавия, дворянства и буржуазии30. Деятельность фракций в Думе специально не рассматривалась. Несмотря на достаточно большое количество исследований, посвященных истории Государственной думы, вопросы, непосредственно связанные с изучением собственно думских фракций как структурных элементов парламента, нашли отражение в историографии лишь в самом общем виде.

Первым советским исследователем истории Трудовой группы в период русской революции 1905- 1907 гг. стала Д.А.Колесниченко31. В моно-

графии, которая явилась итогом плодотворной работы на протяжении многих лет, автор проследила процесс формирования партии, выработку платформы, дискуссии по принятию программы. Большое внимание уделено роли Трудовой группы в народническом лагере, взаимоотношениям с эсерами и народными социалистами. Анализируя деятельность Группы в Государственной думе первого и второго созывов, автор в основном останавливается на обсуждении аграрного законопроекта, отмечая, что трудовики "отчетливо выявили буржуазно-демократическую сущность крестьянских требований в революции, состоящую в идее национализации"32. Д.А.Колесниченко рассматривает Трудовую группу с позиции В.И.Ленина о роли борьбы рабочего класса за размежевание демократизма и либерализма, за укрепление союза пролетариата с крестьянством и гегемонию пролетариата33. В работе достаточно подробно излагается деятельность трудовиков в период избирательной кампании в Государственную думу второго созыва34.

Исследование имеет хронологические рамки-1905-1907 гг., и не охватывает последующую деятельность фракции в Государственной думе третьего и четвертого созывов. Как отмечалось выше, изучая думскую деятельность трудовиков, автор основное внимание обращает на разработку аграрного вопроса. Но члены фракции неоднократно поднимали вопросы о равноправии, в том числе и женском, о необходимости получения крестьянами доступного образования, говорили о национальных проблемах. В работе эти аспекты не нашли своего освещения, так как автор ставила перед собой более конкретную задачу. Тем не менее на сегодняшний день это единственная монография, посвященная истории Трудовой группы.

В последние годы внимание ученых вновь привлекла деятельность дореволюционной Государственной думы. Опубликованы работы, ранее издававшиеся за границей35. Появились исследования по истории ста-

новления российского парламентаризма. Сейчас, в связи с работой Государственной думы, это стало особенно актуально. В 1996 году вышла монография В.А.Демина36, в которой предпринята попытка проследить процесс создания Государственной думы37, дан анализ ее полномочий, взаимоотношений с другими органами государственной власти, то есть рассматривается формирование представительного учреждения начала XX в. Детально ос