автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Цель и результат в социальной деятельности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Димитрова, Светлана Васильевна

Введение.3

1. Теоретико-методологические основания исследования соотношения цели и результата в социальной деятельности.

1.1. Категория "цели" в истории философской мысли. . . 13

1.2. Цель-как структурный компонент социальной деятельности.41

1.3. Социальное действие: диалектика цели, средства и результата.62

2. Условия и факторы социальной целереализации.

2.1. Взаимодействие личности и общества в постановке и достижении целей.78-'

2.2. Диалектика индетерминированности и объективной обусловленности в социальной целереализации. 100

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Димитрова, Светлана Васильевна

Актуальность темы исследования. Социальная мысль неоднократно обращалась к проблеме соотношения цели и средства, средства и результата. В современной ситуации особую злободневность приобретает не только и не столько приведение средств в соответствие с целями, сколько сама способность человека выдвигать цели, соответствующие высокому уровню развития средств. Большие надежды возлагались на возрастание возможностей познания, на исследование объективных законов развития, на рационализацию социальной жизни, предполагалась осуществимость такого социального порядка, при котором была бы обеспечена гармония целей, результатов и средств. Однако последствия всеобщей рационализации приводят в конечном итоге к отчуждению личности, ее нивелированию и уменьшению способности самостоятельно ставить цели.

Поиски способов, обеспечивающих возможности для подлинно свободной целеполагающей деятельности, являются актуальными для современной социальной философии. Целереализация в огромной степени зависит от того, в какой степени социальный субъект владеет средствами ее достижения. Поэтому объектом анализа становятся ситуации, когда результат социальных действий оказывается в той или иной степени несовпадающим с поставленными целями, либо проблемой того, как отдельной личности достигать своих целей, не нарушая духовно-нравственных основ общества, и выявлением путей того, как общественное устройство может обеспечить хотя бы относительную гармонию целей и способов их достижения, возможность самореализации личности.

Степень разработанности проблемы. Логика исследования этой проблемы складывалась таким образом, что философская мысль от постановки проблемы целеполагания в общетеоретическом плане шла к анализу ее социальных аспектов. В социально-философской мысли XX века трактовки целеполагания и целереали-зации выстраивались вокруг соотношения субъективных и объективных, рациональных и иррациональных компонентов социальной деятельности.

Большой группе направлений социально-философской мысли присущ объективистский подход, что, в частности, проявляется в социальной телеологии, признающей существование цели у общества в целом. Этот же подход предполагает разработку принципов трансцендентной телеологии.

В структурализме (Т.Парсонс, Э.Шилз, Р.Мертон) признается приоритетность социального порядка, структуры общества, диктующей и подчиняющей цели индивидуальной личности. Процесс целеполагания сводится к изучению способов, которыми социальная структура воздействует на индивида.

А.Гардей, Ж.Маритен, Э.Жильсон, в основном разделяя объективистский подход к решению проблемы социального целеполагания, говорят о наличии трансцендентных целей, благодаря которым возможно признание уникальности личностного бытия и гармонии его с бытием общественным. Поэтому свобода целеполагания, по их мнению, будет полной тогда, когда существует стремление к подчинению Абсолюту. Трансцендентная природа абсолютной цели определяет иерархию, степень достижимости существующих социальных целей.

Н.Гартман также обосновывает трансцендентное существование целей, но не в Боге, а в абсолютных ценностях, которые вечны и непререкаемы. Поэтому эффективность процесса целеполагания будет зависеть от степени приближенности к этим принципам, позитивным ценностным сущностям.

У.Джеймс, Д.Дьюи, опираясь на принципы прагматизма, разрабатывают субъективистский подход, утверждая господство иррациональных законов. Упорядоченность в мир могут вносить лишь действия человека, ориентированные на успешность и достижимость существующих в этот момент целей, которые подчиняются не истине, не ценностным нормам, а носят лишь утилитарный характер, обладают практической значимостью для субъекта.

Представители символического интеракционизма, исходя из прагматической парадигмы, разрабатывают другие аспекты субъективистского подхода.

Д.Мид, Т.Кун, Г.Блумер и другие определяют социальную реальность как то, что создается социальными агентами в процессе их взаимодействия. Это направление отражает приоритетность воздействия объективных условий, не нарушая свободу личного целеполагания. Набор средств, значений, социальных целей - таковы главные характеристики того или иного типа социального бытия.

Принципу "имманентной телеологии" подчинены феноменологические подходы в рассмотрении способов социального целеполагания. Э.Гуссерль, А.Шюц, решая вопрос взаимосвязи "жизненного мира" с абстрактными представлениями о нем, используют метод "феноменологической редукции", создавая "значимый контекст" и определенный "запас знаний", на основе которого возможна формулировка цели. Подлинно социальные цели должны отражать сущности, обладающие трансцендентальным бытием. Относительно предметного мира может быть применен принцип "эпохэ".

Рассмотрение процессов целеполагания и целереализации тесно связано с понятием рациональности, с оценкой ее значения в социальном мире. Некоторые философские учения (М.Вебер, Ю.Хабермас и другие) рассматривают рационализацию социальной жизни как условие для адекватного совпадения цели и результата.

Э.Фромм, Г.Маркузе, Т.Адорно, Ю.Хабермас говорят о необходимости преодоления "отчужденного", "авторитарного", "одномерного" типа личности. Господство "инструментального" типа рациональности приводит к тому, что человек утрачивает способность ставить цели, подчиняя свои действия средствам.

Представители Франкфуртской школы, продолжая идеи М.Вебера, не отрицают необходимости рациональности, но говорят о создании иного ее типа, который гарантировал бы целостность и гармоничность эволюции социальных систем и личности.

К числу иррационалистических подходов относится экзистенциализм. Представители этого направления говорят о необходимости освобождения из-под власти рациональности путем постижения экзистенции. Свобода будет заключаться в возможных вариантах выбора как способа творения своего бытия, за которое человек ответственен. В существующем иррациональном мире отдельный индивид ощущает такой тип свободы как обреченность.

П.Бурдье, Э.Гидденс стремятся к снятию антиномичности рационального и иррационального, свободы и необходимости посредством введения таких понятий, как "габитус" и "структурация". Социальные практики формируют социальную реальность, которая предоставляет человеку возможность выбора, в формах нежесткой детерминированности воздействия прошлого социального опыта. П.Козловский, работая в парадигме постмодернизма, говорит о необходимости целостного личностного понимания, о поиске "самости", которая позволит создать динамичную, разнообразную, но и целостную картину мира.

В отечественной литературе преимущественно представлен анализ цели в рамках общей, или теоретической, философии, тогда как работы по социальному целеполаганию не столь многочисленны. В частности, Э.В.Ильенков, А.К.Мамардашвили, А.Н.Леонтьев дали анализ категории социальной цели, рассматривая ее как структурный компонент действий человека. При этом подчеркивалась взаимосвязь цели с идеалами, истиной, исследовалось их влияние друг на друга.

И.И. Трубников, М.Г. Макаров, Т.Г. Лешкевич рассматривают процесс формирования и взаимодействия категорий "цель", "средство", "результат". В исследованиях В.Е. Давидовича, P.A. Лекторского, Э.Г. Юдина, С.Э. Крапивенского, В.В. Макарова, А.И. Пига-лева отражена специфика социального целеполагания, прослежена его связь с проблемой свободы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью работы является социально-философский анализ категорий "цель" и "результат", исследуется их структурообразующая, организующая роль в социальной реальности. Достижение цели предопределяет ряд исследовательских задач:

- дать экспликацию категорий "цель", "средство", "результат", определить основные принципы их взаимодействия;

- рассмотреть специфику социальных целей, порождаемых конкретной социально-исторической практикой, выявить их содержание в различных социальных системах;

- определить формы взаимодействия цели, средства, результата в существующих типах деятельности, выявить диалектику цели и результата, их взаимную обусловленность;

- проследить формы совпадения и несовпадения цели и результата, появление побочных последствий, рассмотреть последние как условие для новых процессов целеполагания и целереализации;

- проанализировать способы достижения целей в системе "личность - общество", раскрыть диалектику целей индивидуальных и социальных.

Методологическая основа исследования. Диссертационная работа основывается на диалектических методах исследования. Для определения содержания понятий применен принцип восхождения от абстрактного к конкретному. При рассмотрении взаимоотношений цели и средства, средства и результата, цели и результата, в различных социальных ситуациях использован структурный анализ, сравнительно-исторический метод и принцип системности. Для выявления богатства содержания процессов целеполагания и целереализации применен комплексный подход, использующий методы таких наук, как философия истории, антропология, культурология.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- дан социально-философский анализ содержания категории цели, исследована ее многоаспектность, прослежена динамика формирования и развития социальной цели;

- рассмотрена специфика взаимодействия цели и результата, границы их совпадения, причины и виды их несовпадения в социальных практиках. Показана необходимость предвидения побочного продукта, непреднамеренных последствий в действиях людей, что позволяет рассмотреть социальную реальность в многообразии типов взаимодействия;

- показано, что классический тип рациональности на современном этапе социального развития не ведет к адекватному совпадению цели и результата, поскольку не обеспечивает смысловой целостности социального и индивидуального бытия, ориентируя лишь на успешность действий;

- обосновано положение о том, что смысловая целостность, позволяющая упорядочивать и задавать ценности и цели, возможна при условии выхода в трансцендентное бытие, которое находит отражение в абсолютности личностного бытия;

- разработан принцип гармоничного сочетания индивидуальных и общественных целей, которое возможно лишь на основе личностного бытия, утверждения человека как субъекта свободного целеполагания.

Основные положения, выносимые на защиту:

- социальная цель есть способ организации взаимодействия людей, который состоит в установлении направленности действия, в выборе средств достижения цели, в определении предполагаемого результата; важнейшей сущностной чертой социальной цели является знаково-символическая форма ее выражения. Специфику социальной цели можно рассмотреть в трех аспектах: онтологическом, гносеологическом, аксиологическом: а) в онтологическом аспекте цели выступают как факторы, определяющие возможность существования социальных практик, как основа конституирования новой социальной реальности; б) в гносеологическом аспекте цели рассматриваются как способы рационального обоснования действий, они производны от степени развития знания и его освоенности субъектом; в) аксиологический аспект рассмотрения предполагает, что цели должны обладать ценностью для субъектов, чтобы выступать в качестве побудительного начала для их активности;

- появление новой, незапланированной реальности в процессе целерациональных действий рассматривается как побочный продукт действия. Ориентация лишь на явные социальные функции и стремление устранить функции латентные как ошибочные, превращает деятельность людей не в творческий акт, а в социальный механизм систематизации и регистрации;

- несовпадение цели и результата может быть вызвано многими причинами: утопичность целей, неразвитость средств и т.д. Абсолютизация "инструментального" типа рациональности приводит к тому, что человек утрачивает способность выдвигать цели и не в состоянии осознать эту утрату, так как социум навязывает индивиду потребности уже на уровне их формирования;

- свобода социального субъекта в постановке целей является проявлением его личностного бытия, выражением социального творчества; вместе с тем свобода может выступать как "навязанная потребность", как результат манипулирования индивидуальным сознанием, что ограничивает круг выбираемых целей и стимулирует "бегство от свободы";

- преодоление "одномерности", "усредненности" человека возможно лишь тогда, когда ориентация на успех перестает выступать в качестве приоритетной ценности. Рациональность в данном случае будет рассматриваться как способ понимания, осмысления целостности, а не просто как утилитарное отношение к действительности;

- приоритет ценностных установок в действиях людей порождает стремление к идеалу, на котором основывается иерархия целей и целостность в восприятии мира, что, в конечном итоге, приводит к провозглашению абсолютной ценности личностного бытия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его выводы позволяют раскрыть специфику социального целеполагания, выработать комплекс методологических принципов, которые способствовали бы достижению целостности в описании культурно-исторического бытия, объясняя процесс возникновения новых типов реальности. Анализ социальных действий, взаимосвязи целей, средств, результатов позволяет выработать принципы, обеспечивающие свободу целеполагания в обществе, что способствует гуманизации социальных отношений.

Выводы и положения работы могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований, в процессе

Заключение научной работыдиссертация на тему "Цель и результат в социальной деятельности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высокая степень рационализации действий отдельных индивидов и обществ в целом на современном этапе сделала приоритетной ориентацию на успешность действий. Создаются все более мощные и совершенные средства для достижения целей, что, в конечном итоге, ведет к изменениям в процессах социального целепо-лагания. Человек отныне не может совладать с миром, который есть создание его рук, попадает под власть иррациональных проявлений бытия. Познавая законы мира, расширяя его границы для себя, человек утрачивает целостность восприятия мира, оказывается в состоянии дезориентированности и "потерянности во Вселенной". Огромное количество вариантов выбора, возникшие перед индивидом в результате усложнения социально-политической жизни, в итоге обуславливает "закрепощение" его, порожденное необходимостью совершать выбор. Стремление к свободе выступает как "навязанная потребность".

Таким образом, особую актуальность приобретает приведение в соответствие целей, выдвигаемых людьми, ныне существующим мощным средствам. Надо отметить, что несоответствие целей и результатов характерно для той формы социального развития, когда средства выступают в виде целей. Несоответствие целей и средств, целей и результатов требует качественного изменения процессов целеполагания. Это будет возможно лишь тогда, когда человек преодолеет отчужденные формы собственного бытия, обретет целостность в восприятии мира. На современном этапе развития сущест

Список научной литературыДимитрова, Светлана Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода //Вопросы философии. М., 1992. № 8. С.146-157.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М., 1994.

3. Андреев И.А. Происхождение человека и общества: (Соврем. Методол. Проблемы и критика немарксистских взглядов). -М., 1982.

4. Антология мировой философии. В 4-х т. Т.1. М.,1969.

5. Арефьев Г.С. Общество, познание, практика в структуре деятельности. Рига,1988.

6. Аристотель. Метафизика. Соч.: В 4-х Т. М.,1976. Т.1. 1975.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

8. Аутвейт У. Действие, структура и философия реализма. //Социо-логос.М., 1991.

9. Бердяев H.A. Смысл творчества //Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х Т. М., 1994. Т.1. С.37-529.

10. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

11. Бердяев H.A. Философия свободы: Смысл творчества. М., 1989.

12. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря //Бердяев H.A. Избранные философские произведения. Ростов-на-Дону, 1997. С.204-300.

13. Библер B.C. Образ простеца и идея личности в культуре средних веков //Человек и культура. М., 1990. С101-125.

14. Блумер Г. Коллективное поведение. //Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 168-215.

15. Богомолов A.C. Английская буржуазная философия XX века. М., 1973.

16. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

17. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

18. Буржуазная социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций. М., 1986.

19. Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986.

20. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х Т. М., 1971-1972.

21. Вартофский М. Модели, репрезентация и научное понимание. М., 1988.

22. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

23. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

24. Вейллмер А. Модели свободы в современном мире //Социо-логос. М., 1991. С.11-38.

25. Вильчинский В.Я. Познание и практика в структуре деятельности. Рига, 1988.

26. Виндельбанд В. Платон. Киев, 1993.

27. Водзинская В.В. Понятие установки, отношения и ценностной ориентации в социологическом исследовании. М.: 1990.

28. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века //Вопросы философии. М., 1992. № 2. С.3-25.

29. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История иррациональности: Социология М.Вебера и веберов. ренессанс. М., 1991.

30. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века //Вопросы философии. М., 1991. № 6. С.3-21.

31. Гегель Г.Ф.В. Наука логики. Т. 1-3, М., 1970-1972.

32. Гегель Г.Ф.В. Работы разных лет. Т.1,2, М., 1971.

33. Гегель Г.Ф.В. Энциклопедия философских наук. Т.1-3, М., 1974-1977.

34. ГертыхВ. Свобода и моральный закон у Фомы Аквин-ского //Вопросы философии. М., 1994. № 1. С.87-104.

35. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х Т. М., 1964.

36. Григорьян Б.Т. Философская антропология: Критич. очерк. М., 1982.

37. Громов И.И., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. 1996.

38. Гуссерль Э. Кризиз европейского человечества и философия. //Вопросы философии. № 3. 1986. С. 101-128.

39. Давыдов Ю.Н. Критика современных социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 1977.

40. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика. //Вопросы философии. М., 1996. № 5. С.52-59.

41. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

42. Диалектика общественного развития. /Под ред. ВЖ, Л., 1988.

43. Диалектическая логика. Алма-Ата, 1987.

44. Дэвис Д. Социология установки. //Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С.54-67.

45. Загороднюк В.П. Цель научного познания. Киев, 1984.

46. Западная философия. Итоги тисегепетия. Екатеринбург, 1997.

47. Ильенков Э.В. Идеал //Философская энциклопедия. М., 1962.Т.2. С.52-56.

48. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. М.,1984.

49. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.

50. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

51. Ильин И.П. Постструктурализма. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

52. Инкельс А. Личность и социальная структура. //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С.71-83.

53. Интуиция, логика, творчество. М., 1987.

54. История социологии в западной Европе и США. М., 1993.

55. История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1979.

56. Кант И. Критика чистого разума //Кант. Соч.: В 6-ти Т. М., Т.З.

57. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М., 1988.

58. Категориальные структуры познания и практика. Киев, 1986.

59. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

60. Коган В.Э., Уханов В. Человек: информация, потребность, деятельность. Томск, 1976.

61. Козловский П. Современность постмодерна. //Вопросы философии. М., 1995. № 9. С.85-95.

62. Козловский П. Культура постмодерна. М., 1997.

63. Крапивенский С.Э. Парадоксы социальных революций. -Воронеж, 1992.

64. Крапивенский С.Э. Социальная философия.-Волгоград, 1994.

65. Кэмпбелл Дж. Свобода и сообщество //Вопросы философии. М„ 1992. № 12. С.112-126.

66. Лейбниц Г.В. Соч.: В 4-х Т. М., 1984.

67. Леонтьев А.И. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

68. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

69. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов н/Д., 1994.

70. Лифшиц М.А. Об идеальном и реальном //Вопросы философии. М„ 1984. № 10. С.64-82.

71. Личность в XX столетии: Анализ буржуазных теорий. М., 1979.

72. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

73. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982.

74. Лотман Ю.М. Феномен культуры //Лотман Ю. Избранные статьи: В 3-х Т. Т.1, 1992. С.112-155.

75. Лукач Д. У онтологии общественного бытия. М., 1991.

76. Макаров М.Г. Категория "цель" в домарксистской философии. Л., 1974.

77. Макаров М.Г. Категория "цель" в марксистской философии. Л., 1977.

78. Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. М., 1988.

79. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992.

80. Маркс К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.23.

81. Маркс К. Экономико-филофские рукописи 1844 года //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30 т: 2-е изд. Т.23. М.: 1955.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.З.

84. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1987.

85. Маркузе Г. Одномерный человек. //Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С.121-147.

86. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М., 1980.

87. Медведев P.A. О соотношении цели и средства в социали стической революции //Вопросы философии. М., 1988. № 8. С.64-77.

88. Мельвиль Ю.И. Пути буржуазной философии XX века. М., 1988.

89. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

90. Мертон Р.К. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль: тексты. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

91. Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии / Редкол.: В.А.Штофф (отв.ред.) и др.-Л., 1979.

92. Мид Дж. Интериализированные другие и самость. //Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994.С.224-227.

93. Мироздание и человек. М., 1990.

94. Митчем К. Что такое философия техники? М., 1995.

95. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизаци-онные разломы //Вопросы философии. 1995, №1. С.3-31.

96. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

97. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.

98. Новые направления в социологической теории. М., 1978.

99. Ортэга-и-Гассет Х.Восстание масс //Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С.309-350.

100. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М., 1991.

101. Парсонс Г. Человек в современном мире. М., 1985.

102. Парсонс Т. Система коордианат действия и общая теория систем действия: культура, линость и место социальных систем. //Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С.448-464.

103. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. //Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994.С.464-481.

104. Проблема человека в современной философии. М., 1969.

105. Психологические механизмы целеобразования. М., 1977.

106. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации и ее соц.-филос. смысл. М., 1984.

107. Ропаков Н.И. Категория цели: проблема исследования. М., 1980.

108. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм. М., 1953.

109. Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М., 1983.

110. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

111. Современная западная философия: Словарь. М., 1991.

112. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабер-мас. Новосибирск, 1995.

113. Современная философия: Словарь и хрестоматия.Ростов-на-Дону, 1996.114. Социология. М., 1990.115. Сумерки богов. М., 1989.

114. Трубников И.И. О категориях "цель", "средство", "результат". М., 1967.

115. Трубников И.И. Цель. //Философская энциклопедия. 1962. Т.5. С.164-166.

116. Трубников И.И. Средство //Философская энциклопедия. 1962. Т.5. С.72-74.

117. Украинцев B.C. Самоуправление систем и причинность. М., 1972.

118. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990.

119. ФейербахЛ. Основные положения философии будущего //Фейербах JI. Избранные философские произведения. В 2-х Т. М., 1955. Т.1. С. 134-204.

120. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой //Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991, С.66-135.

121. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

122. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986.

123. Фромм Э. Ситуация человека ключ к гуманистическому психоанализу //Проблема человека в западной философии. М„ 1988. С.443-482.

124. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992.

125. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

126. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности //Вопросы философии. М., 1989. № 2, С.35-41.

127. Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по130131132133134135136137138139140141142143144поводу ложных альтернатив //Философия истории. М., 1995.

128. Харин Ю.А. Социальное действие. М., 1980.

129. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

130. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

131. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986. Т. 1,2.

132. Цыганков А.П. Вызов капитализма /П.Бергер о социальныхориентациях современного общества //Вопрос философии.1993, №12. С.94-113.

133. Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978.

134. Черненко А.И. Причинность в истории. М., 1983. ЧинаковаЛ.И. Социальный детерминизм. М., 1985. Чмель Е.С. Категория "цель" и ее методологическое значение //Проблема социального познания в трудах К.Маркса. Калинин, 1982.

135. Чуешов В.И. Введение в современную философию. Минск, 1997.

136. Штейгервальд Р. "Третий путь" Г.Маркузе. М., Междунар. отнош. 1971.

137. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. //Американская социологическая мысль: тексты.