Творческая эволюция В.Д. Ряховского: человек и история

Зайцева, Елена Александровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Творческая эволюция В.Д. Ряховского: человек и история

Год: 2004
Автор научной работы: Зайцева, Елена Александровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Липецк
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Творческая эволюция В.Д. Ряховского: человек и история'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творческая эволюция В.Д. Ряховского: человек и история"

ЗАЙЦЕВА Елена Александровна

ТВОРЧЕСКАЯЭВОЛЮЦИЯ В.Д.РЯХОВСКОГО: ЧЕЛОВЕКИ ИСТОРИЯ

Елец - 2004

На правах рукописи Злиу^'

ЗАЙЦЕВА Елена Александровна

ТВОРЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ В.Д.РЯХОВСКОГО: ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЯ

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Елец - 2004_______

{«ММ^И»'} . д .

I г

< ш »'4»

Работа выполнена на кафедре литературы Липецкого государственного педагогического университета

Научный руководитель - доктор филологических наук профессор

Сарычев Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук профессор

Шахов Василий Васильевич,

кандидат филологических наук доцент Юрченко Лариса Николаевна

Ведущая организация - Рязанский государственный

педагогический университет им. С.А.Есенина

Защита состоится 22 декабря 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.059.01 в Елецком государственном университете им. И.А. Бунина по адресу: 399770, Липецкая обл., г. Елец, ул. Коммунаров, 28.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина по адресу: 399770, Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, 28.

Автореферат разослан ./^/¿РЛЯ^Я--_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук доцент

В.М. Колодко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется тем, что культурная жизнь первой половины XX века в нашей стране связана с появлением в отечественной литературе большого количества незаурядных творческих индивидуальностей, чьи имена настолько значительны, что в их свете иные таланты оказались полузабытыми. В этом отношении заслуживает внимания творческое наследие Василия Дмитриевича Ряховского (21 октября 1897 года с. Перехваль, Данковского уезда, Рязанской губернии - 16 сентября 1951 года г. Москва), писателя-прозаика, высокопрофессионального журналиста, человека, которого интересовали проблемы лингвистики и педагогики, гражданина и патриота, которому в равной степени небезразличны были вопросы исторического прошлого его родины и исторического настоящего его современников.

До сих пор нет монографического анализа творческой индивидуальности этого самобытного писателя, исследования жанрово-стилевых особенностей его сочинений. В настоящее время не определены роль и место его наследия в истории отечественной литературы 20-40-х годов XX столетия, не изучены его нравственно-художественные искания, полемика, контакты с ведущими и «второстепенными» участниками сложного духовно-эстетического процесса «сгиба эпох».

Сведения о жизненном и творческом пути Василия Дмитриевича Ряховского можно получить из нескольких разрозненных источников. Отдельные публикации, заметки, эссе, биобиблиографические справки (С.Заокский, И.Гаврилов, Н.Орлов Л.Заманский, АЯблонский, П.Мусьяков, В.Шахов, Б.Шальнев, Ф.Малюков и др.) лишь определяют контуры, вехи

яркой, социально и духовно значимой судьбы. Каждый отдельно взятый источник представляет биографию писателя недостаточно полно, а характеристики результатов его творческой деятельности либо поверхностны, либо вообще отсутствуют.

Реферируемая диссертация представляет собой попытку частично восполнить этот пробел, подтвердить злободневность обращения к наследию В.Д.Ряховского, нового прочтения его сочинений, учитывая положение о том, что не следует ни преувеличивать значения произведений этого автора, ни замалчивать его конкретные заслуги перед отечественной литературой.

Научная новизна работы заключается в предпринятом впервые комплексно-монографическом литературоведческом исследовании корпуса основных сочинений ВДРяховского с позиций концепции, заключающейся в том, что возникшее уже в раннем творчестве писателя внимание к личности, даже не вписывающейся в историю, стремление избежать вульгарно-классового подхода в решении проблем «человек и история», «человек и общество», следование нравственно-этическим и эстетическим традициям русской классики, складываясь годами в этико-эстетическую систему, привели В.Д.Ряховского к созданию его итогового творения -исторического произведения «Евпатий Коловрат», по своей духовной основе близкого христианской этике и воплощающего нравственно-героические принципы древнерусской литературы и русской классики.

Объектом исследования стало литературное наследие В.Д.Ряховского, его творческая эволюция в контексте духовно-нравственных и художественных исканий первой половины XX века.

Предметом исследования стал значительный по объёму комплекс материалов московского, рязанского, данковского периодов творческой биографии писателя, изученные нами мемуары, данные архивов ( Перехвальского литературно-художественного музея В.Д.Ряховского и Ю.В.Ряховского, Данковского краеведческого музея, Рязанского краеведческого музея, Архива

Горького, личных архивов липецкого краеведа А.А.Куркова и рязанского литературоведа И.Н.Гаврилова, литературного архива семьи писателя), недавно опубликованные дневники прозаика, его рассказы, повести, романы, своеобразное проявление в них проблемы человека и истории.

Целью настоящего исследования является анализ творческой эволюции В.Д.Ряховского под углом зрения проблемы «человек и история», систематизация имеющихся на сегодняшний день данных о его жизненном пути, сведения об опубликованных и неопубликованных произведениях, а также попытка анализа его литературного наследия с выявлением ряда традиционных и новаторских черт, осмысление особенностей становления В.Д.Ряховского как автора оригинальных жанрово-стилевых решений.

Для достижения поставленной цели нами решаются следующие задачи:

1. Определить мировоззренческие, социальные и литературные истоки творческой индивидуальности В.Д.Ряховского и исследовать своеобразие их реализации в рассказах и повестях начинающего прозаика, написанных в московский период его творчества.

2. Выявить и подвергнуть историко-литературному анализу наиболее значимые произведения писателя, созданные во время его пребывания в Рязани, особо отметив творческие опыты В.Д.Ряховского в жанре романа, своеобразие раскрытия проблемы человека и истории в его прозе.

3. Раскрыть особую роль данковского периода литературной деятельности автора исторического повествования «Евпатий Коловрат».

Методологическую основу работы составляют диалектико-материалистический метод познания, принципы научности и объективности. Теоретической и историко-литературной базой диссертационного исследования стали труды А.И.Метченко, В.М.Акимова, Ю.А.Андреева, В.В.Гуры, В.Н.Афанасьева, Л.А.Ершова, Н.И.Либана, С.Балухатого, Б.Михайловского, Е.Тагера, М.Серебрянского, Л.М.Лотман, Л.М.Чмыхова, А.К.Воронского, А.В Гулыги, Б.О.Костелянца, Г.М.Ленобля, В.С.Горского, С.М.Петрова и др. Его духовно-этическую основу составляют взгляды М.М.Бахтина, Н.А.Бердяева, Б.П.Вышеславцева, Н.О.Лосского, А.Ф.Лосева и др. В диссертации использованы в основном сравнительно-исторический, историко-функциональный и типологический методы исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Творческое наследие В.Д.Ряховского - заметное явление русской словесности и отечественной культуры, он - мастер образного слова, деятельный участник литературного процесса 2040-х годов XX века.

2.Творческая эволюция писателя тесно связана с горьковскими идейно-эстетическими открытиями.

3. В.Д.Ряховский внёс определённый вклад в разработку новых литературных жанров. Наиболее интересным в историко-литературном и культурологическом планах является его новаторский опыт при создании произведения «Евпатий Коловрат».

4. Каждый период творческой биографии писателя тесно связан с темой человека и истории.

Исследование проясняет мировоззренческие и аксиологические основы творчества писателя, включает его произведения в контекст национальной духовной культуры.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в последующих изысканиях по истории отечественной литературы XX века, по анализу поэтики жанров 30-40-х годов XX века. Основные положения диссертации могут быть применены, в вузовском, а также школьном, лицейском и гимназическом преподавании, в краеведческой работе.

Материалом исследования стали сборники ранних рассказов В.Д.Ряховского «Липовый дух», «Зарево», «Пилаты», повести «Девичь-камень», «Сокращение штатов», «Бешеная кровь», «Косые тени», романы «Глухари», «Дворики», «Восстание», очерки, дневники писателя, а также произведение «Бвпатий Коловрат».

Апробация работы осуществлялась на научно-практических конференциях: Рязанского государственного педагогического университета им. С.А.Есенина (2000), (2002); Научно-исследовательского института педагогики и психологии РГПУ и Рязанской Епархии (2002); Липецкого государственного педагогического университета (2003), (2004); Рязанского краеведческого общества (2004). Материалы о В.Д.Ряховском были представлены на Энциклопедических чтениях, проводимых издательством «ГЭЛИОН», научным центром «Липецкая энциклопедия» и Липецким издательством (1999), (2000), (2002). С целью пропаганды творческого наследия В.Д.Ряховского были осуществлены девять публикаций в региональной прессе (1998-2004) в газетах «Культура Рязанского края», «Рязанская глубинка», «Рязанские ведомости», «Приокская газета», «Рязанские зори».

По теме исследования опубликовано 6 статей академического характера.

Структура диссертационного исследования подчиняется логике поставленных задач. Работа состоит из введения, трёх глав (первая глава -«Московский период творчества В.Д.Ряховского. Истоки творческой индивидуальности»; вторая глава - «Рязанский период творчества писателя. Романистика В.Д.Ряховского: человек и история»; третья глава -«Данковский период творчества В.Д.Ряховского. «Повесть для юношества» «Евпатий Коловрат» как этапное произведение писателя»), заключения и списка используемой литературы. Список используемой литературы включает 165 наименований. Объём диссертации 165 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит характеристику современного состояния проблемы, в нём обосновываются актуальность, научная новизна исследования, указываются объект и предмет исследования, мотивируются его цель и конкретные задачи, которые решались для её достижения, указывается методологическая основа работы, источниковедческая база и структура.

Первая глава является попыткой воссоединения наиболее значимых и содержательных автобиографических сведений, воспоминаний биографов-краеведов о писателе и новых данных, собранных нами в ходе работы над избранной темой, связанных с началом писательской деятельности Ряховского, включая анализ значимых произведений московского периода его творчества с позиций проблемы «человек и история».

К моменту выхода в 1923 году первого рассказа Ряховского «По растополью» у начинающего прозаика уже сложились определённые эстетико-литературные ориентиры, которые сводились к однозначному признанию реализма как наиболее приемлемого художественного метода, сдержанному отношению к экспериментаторству в литературе, к поддержанию горьковских установок на то, что новая литература в России должна сохранить лучшие традиции мировой и отечественной классики, а также к признанию теоретических положений, разработанных А.К.Воронским и связанных с необходимостью авторского самовыражения.

Несмотря на то, что в начале 20-х годов Ряховский был участником литературной группы «Перевал», он активно контактировал с самыми различными группами, журналами, издательствами. Таким образом, молодой писатель участвовал в «Перевале» ( группа образовалась при журнале «Красная новь»), имел творческие связи с литературной группой «Рабочая весна», группами , образовавшимися при журналах «Октябрь» и

«Молодая гвардия», большинство публикаций московского периода творчества Ряховского были осуществлены в издательствах «Недра», «Земля и фабрика», «Круг», в журнале «Смена». Рабочие записи начинающего прозаика, цитируемые нами в диссертационном исследовании, служат доказательством того, что он не был увлечён проблемами борьбы литературных группировок того времени, а настойчиво работал над идейно-художественным содержанием, глубиной раскрытия поднятых тем в своих произведениях.

Для начинающего автора результативные творческие контакты с редакцией журнала «Красная новь» - это довольно весомая заявка на путь в большую литературу. Не стремясь преувеличить достоинства ранних опытов Ряховского, в данной главе мы отметили следующие значимые особенности его первых рассказов и повестей.

Большинство ранних рассказов молодого художника связаны с темой русской деревни и исторических перемен, коснувшихся крестьянства в первые послереволюционные годы. К ним относятся рассказы «Липовый дух», «По растополыо», «Топь», «Летом», «Пилаты», «С гнезда» и некоторые другие. Ряд его рассказов посвящен детской теме (например, «С гнезда», «Яка-раскоряка», «Володькин перелом»), часть произведений этого жанра касаются темы преобразований в городе ( «Февральское солнце», «Яка-раскоряка»). Многие особенности их стиля и содержания найдут свой отклик в более зрелых произведениях Ряховского.

В московский период творчества писатель обратился и к жанру повести. За это время им были написаны повести «Девичь-камень» и «Сокращение штатов». Как и рассказы Ряховского, оба произведения о современниках автора. Их главные герои имеют дворянское происхождение, не враждебны переменам в общестенной жизни, пытаются найти в новой действительности своё место. Превратности этих поисков становятся основой психологического исследования молодого прозаика. Ряховский не стремится изображать человека массы, его интересует личность. Эта линия в

литературе 20-х годов прослеживалась достаточно чётко, и писатель придерживался именно её . Содержание его ранних произведений служит доказательством этому.

Несмотря на неопытность начинающего автора, первая повесть Ряховского выглядит как цельное по художественной форме, завершённое произведение, в котором нашли своё отражение размышления автора о судьбах крестьян, о непростом положении русской деревни в первые послереволюционные годы , о нравственных поисках интеллигенции в этот период, об исторических изменениях в жизни общества, так сильно изменивших судьбы многих людей

Недостатками «Девичь-камня» Ряховского можно считать несколько тяжёлый стиль повести (неоправданно частое использование громоздких синтаксических конструкций, обильное употребление местной лексики), а также некоторую размытость собственной позиции автора по тем вопросам, которые он затронул. Например, в повести отсутствует однозначная оценка исторических перемен, хотя эта особенность присуща многим русским писателям не только «малой», но и «большой» отечественной классики.

По этому поводу высказалась Л.МЛотман, рассматривая проблемы взаимодействия русской историко-филологической науки и классической литературы: «Русский писатель зачастую видит историю как медленный консервативный процесс, в ходе которого новое пробивается с трудом, при неколебимой силе обычая, привычек, нравственных традиций. Вместе с тем именно эта медлительность и сила сопротивления новым потребностям придаёт нередко чрезвычайно обострённый, драматичный характер конфликтам. Старое и новое сосуществуют в борениях»*.

Достаточно своеобразно эта же тема разрабатывается писателем и в его второй повести. Главный герой повести В.Д.Ряховского «Сокращение

* Лотман Л.м. русская историко-филологическая наука и художественная литература второй половины XIX века// Русская литература- 1996.-X2l.-C4.

штатов» - бывший «земский начальник» Владимир Васильевич Терский. Человек глубоко мыслящий, нравственно чистый, он пытается честно заработать на жизнь, работая водовозом. «И временами понять хотелось окружающее, найти в новом распорядке жизни своё место. Места не было...».

Для русской литературной традиции эта тема не нова: духовно богатая личность и отвержение её нормами того времени, в котором ей приходится жить, выживать, уходить из жизни. Сложность и неоднозначность судеб героев Ряховского и здесь причинно обусловлены сложностью и неоднозначностью первых послереволюционных лет. Как и в предыдущих произведениях, автор снова говорит с читателем о своих современниках, пытаясь анализировать исторические изменения своего времени в эстетических и нравственных категориях.

По своей форме обе повести выглядят завершёнными, а по стилю и содержанию имеют некоторые недостатки.

Ранние повести В.Д.Ряховского демонстрируют стремление автора опираться на русскую классическую литературную традицию, глубоко исследовать сложные душевные состояния своих героев, анализировать современные исторические изменения в эстетических, духовно-нравственных категориях.

Кроме вышеизложенного, в данной главе мы привели цитаты, составляющие записную рабочую книжку В.Д. Ряховского. Они являются красноречивыми комментариями писательских будней начинающего автора.

Рязанский период (1925-1932) творчества Василия Дмитриевича Ряховского был одним из наиболее плодотворных. Продолжая писать рассказы, он работает и над жанром повести, обращается к жанру романа и осваивает его достаточно успешно. В этот период налаживается переписка В.Д.Ряховского с АМ.Горьким, который в его творчестве сыграл роль литературного наставника. А.М.Горький неустанно обращал внимание начинающего автора на достоинства произведений русских классиков,

боролся за чистоту и точность языка художественных произведений В.Д.Ряховского. Такое отношение к литературному труду позволило писателю со временем обрести свою достаточно яркую индивидуальность.

К рязанскому периоду творчества относится одобренная А.М.Горьким и посвященная ему повесть «Бешеная кровь», написанная под влиянием романа «Дело Артамоновых». В ((Бешеной крови» звучат заявленные писателем уже в его ранних литературных опытах темы деревни, нелёгкой женской доли, поднята проблема влияния исторически значимых событий действительности на судьбы конкретных людей. Здесь снова читатель встречает таких героев, внутренняя жизнь которых довольно противоречива, сталкивается с такими жизненными коллизиями, которые трудно оценить однозначно, их необходимо осмысливать, преломлять через призму своих нравственных постулатов.

В середине 20-х годов в творчестве самого Горького обозначился явный перелом: он отходит от малых, новеллистических жанров и обращается к большим повествовательным замыслам. Интерес к углубленной разработке сложных и противоречивых характеров уступает место другим задачам - созданию широких исторических обобщений, монументального социального синтеза. В сжатые сроки завершает он работу над романом «Дело Артамоновых». В этот период Горький приходит к мысли о том, что, по его словам, «...необходимо написать историю культуры как историю разложения личности, ...и как историю возникновения новой личности». По существу, это - целая эстетическая программа для искусства социалистического общества. И первым реализовал эту программу сам Горький на материале предоктябрьской русской действительности.

Нами учтены некоторые теоретические положения Г.М.Ленобля и Е.Н. Тагера, касающиеся горьковского романа. В «Деле Артамоновых» меняются исходные моменты критики капитализма Горьким, то есть в этом произведении отпадает то, что ранее было главной, движущей сюжет пружиной: борьба ((лишнего человека» буржуазного общества со своей

средой. Мотив внутриклассового конфликта уже не привлекает Горького. В «Деле Артамоновых», разумеется, сохраняет всю силу мотив нравственного осуждения зла капитализма, артамоновских «преступлений». Но решающим оказывается другой приговор - приговор истории. Весьма вероятно, что Ряховский посредством создания образа Кузьмы, унаследовавшего «бешеную кровь» от своего отца, предпринимает попытку интерпретировать в данном произведении именно эти горьковские идеи , преломляя их через своё понимание современной ему исторической действительности, по-прежнему оценивая её с точки зрения нравственности.

Автор отрицает жизненные установки Кузьмы, пусть даже с горячностью ушедшего в комиссары, потому что эти установки пропитаны ложным гуманизмом и, по большому счёту, глубоко безнравственны.

В связи с вышеизложенным нами особо отмечается черта, обозначившаяся ещё в ранних рассказах и повестях Ряховского и настойчиво повторяемая им в других его произведениях: писатель и главным, и второстепенным своим героям готовит такое стечение жизненных обстоятельств, которые приводят их к жизненному тупику, из которого они выйти самостоятельно не в состоянии, а смена исторических горизонтов не помогает им, напротив, в большинстве случаев, усугубляет эти психологические состояния внутриличностных цейтнотов, которым сопутствует и ряд внешних событий. Например, в «Девичь-камне» Глазман перед смертью рассказывает Елизавете Петровне о том, как он мечтал о революции, об избавлении человечества от социального зла, вспоминает своё мучительное детство «порхатого жидёнка», страхи еврейских погромов, но он гибнет, так и не испытав удовлетворения от осуществления своей мечты; сама героиня повести переживает крушение надежд не только тогда, когда «оборвался привычный круг событий», но и в другой период своей жизни, когда , казалось бы, она находит своё место в жизни в непростые послереволюционные годы. Подобные жизненные трагедии в произведениях Ряховского приходится испытать и героям «Сокращения штатов» (образы

Владимира Васильевича Терского и Сергея Петровича Ефимова), «Бешеной крови» (эта черта хорошо просматривается на примерах судеб Марьи и Кузьмы), в повести «Косые тени» ( её главная героиня испытывает крушение своих надежд на женское счастье, доверившись авантюристу, который вынуждает её совершить кражу, обрекает на тюремное заключение, воспользовавшись её глубокими чувствами к себе). В этом плане не являются исключением и другие произведения Ряховского рассматриваемого периода.

Первый роман Ряховского «Глухари» посвящен личности, не нашедшей себя в новой действительности. Образ Ефима Вишнякова завершает галерею «лишних людей» Ряховского, причём если предшествовавшие ему герои (главный герой повести «Сокращение штатов» Владимир Васильевич Терский, близко сошедшийся с ним Сергей Петрович Ефимов, родной брат главной героини повести «Девичь-камень» Александр Петрович Переверзенцев) были не востребованы в послереволюционное время, то этот герой показан «на гребне волны», он, как и герой «Бешеной крови», принят «по штату». Автор показывает в его образе трагедию личности, понимающей свою внешнюю востребованность на фоне полного одиночества в личной жизни, но одновременно непонятой, пытающейся утверждать право каждого человека на сохранение своей неповторимости. Этот образ является своеобразным включением автора в общую линию литературного развития в 20-е годы XX века: от массы и человека массы - к личности.

Главный герой первого романа Ряховского «Глухари» также попадает в своеобразный жизненный тупик. Писатель посвятил этот роман памяти своего отца, Дмитрия Михайловича Ряховского , чьей заветной целью была деятельность писаря. Герой «Глухарей», когда его ещё называли не Ефимом, а Юшкой, тоже становится помощником местного писаря. С биографией самого писателя, кроме вышеназванных подробностей, связывает героев романа его география: в нём присутствуют зарисовки сельского быта, особенности реальной действительности уездного городка, а также

столичный стиль жизни, присущий московской интеллигенции двадцатых годов двадцатого века. Ряховский тоже был родом из небогатого села, работал и в небольшом уездном городе, а затем в Москве.

Содержание романа включает в себя не только конкретные автобиографические подробности, ему присуща и определённая исповедальность: в «Глухарях» сравнительно много эпистолярного материала, на протяжении всего повествования главный его герой ведет дневник, занимается перепиской. Роман начинается его письмом, которое на время обрывается, уступая место основному действию, предшествовавшему этому письму, а в конце произведения оборвавшееся по воле автора письмо снова оказывается перед читателем, и последние его страницы становятся финальными страницами всего романа.

Это письмо адресовано Надежде Буйцевой, с которой судьба связала Ефима Вишнякова ещё в детстве. Отцы Нади и Юшки дружили, были единомышленниками.

Взаимоотношения героя и героини романа «Глухари» развиваются на фоне глобальных исторических перемен в жизни страны. Ряховский снова не скупится на эпизоды, позволяющее утверждать, что и в этом его произведении исторические подробности вполне документальны и исследуются автором с точки зрения духовно-нравственных ценностей.

Роман «Глухари» снова продемонстрировал готовность Ряховского-писателя изображать своих современников, прослеживать смену их душевных состояний и нравственных исканий в исторически сложный период жизни государства. Таковы почти все произведения рязанского периода его творчества. Не ставя перед собой цель проанализировать каждое из них, во второй главе нашего исследования мы остановились более подробно на романе «Дворики», окончание которого в 1932 году совпало с отъездом его автора из Рязани.

Роман состоит из двух книг, первая из которых изображает исторически непростой период в жизни России - время последствий

Столыпинской реформы, а вторая, значительно меньшая по объёму,- время революционных перемен в деревне. Роман можно назвать художественной летописью крестьянской жизни указанного исторического периода.

Столыпин имел достаточно твёрдые взгляды относительно общины, хуторов-отрубов и способов их насаждения. Он считал, что «...народ тёмен, пользы своей не разумеет, а потому следует улучшать его быт, не спрашивая его о том мнения»*. Это убеждение Столыпин пронёс через всю свою государственную деятельность, оно составило стержень его аграрной программы.

Первоочередной своей задачей Столыпин считал разрушение общины. Предполагалось, что первый её этап - чересполосное укрепление наделов отдельными хозяевами, нарушит единство крестьянского мира. Отражение этого болезненного процесса в сознании крестьян воссоздаёт автор «Двориков»: «Вместе с возами камня, кирпича, старого железа и пёстрой избяной рухлядью в степь пришло отчуждение, терпкий дух зависти, гнетущее ожидание насмешки. Люди пришли с разных сторон. Они не знали друг друга и не хотели знать. Каждому тревожно думалось, что все рассматривают его скудные пожитки, замечают дыры и усмехаются, сомневаясь в его силах начать новую, независимую жизнь на земле, купленной в вечную и неотъемлемую собственность». «Каждому мерещилась возможность жить независимо, не знать никого, кроме банка и самого себя, у всех были тайные помыслы о широком хозяйстве, работниках, приросте земли...».

По планам Столыпина, крестьяне, имеющие земельные излишки против нормы, должны были «...заспешить с укреплением своих наделов и образовать группу, на которую правительство рассчитывало опереться...». После этого предполагалось приступить ко второму этапу реформы -

* Государственная Дума. Стенографические отчета. Созыв 3. Соэ:._. 2. Часть! .-СПб, 1908.-С.52.

разбивке всего деревенского надела на отруба или хутора. Последние считались идеальной формой землевладения, ибо крестьянам, рассредоточенным по хуторам, очень трудно было бы поднимать мятежи. В одном из выступлений в Думе Столыпин по поводу своей реформы говорил, что надо создавать специальные законы, но при выработке общих законодательных мер иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых, каких в России большинство.

Разумными и сильными Столыпин считал деревенские верхи. Эта социальная группа достаточно многопланово изображается Ряховским в его романе. Галерея образов зажиточных крестьян - это первый пришедший в степь «...хитроумный, всегда готовый расплыться в улыбку фельдфебель Ерунов из-под Епифани»; днём позже появившийся в этих местах «...старшина из Доброго, Дорофей Васильев Борзых, сутулый, коротконогий человек в лосной люстриновой поддёвке, морщившейся складками на откормленно-рыхлой спине»; это и богатей из села Зверево «...Иван Петрович, которого все звали в глаза Ванюшей, а за глаза Уюем. Он был тощ, белобрыс, картав, и по его бесцветному, лишённому растительности лицу ему можно было дать и семнадцать лет, и пятьдесят»; это и Веденей Абрамович Тугих, прозванный Водяным, «...вознесённый прибывающим достатком, он не сменил мужичьего облика, ходил в смазных сапогах, держался прежних манер, сморкался в кулак, в общении был грубовато-прост... Но эта простота происходила от скупости...».

Наиболее колоритно изображён Дорофей Борзых. Стяжательство, неуёмная страсть к накопительству, корыстное отношение не только к работникам, но и к членам своей семьи, развращённость, самодурство - вот его основные качества, которые обнажают духовное обнищание этого человека на фоне его материального обогащения. Ряховский показывает, что в своём стремлении к богатству Борзых не останавливается ни перед чем. Например, он уводит у своего младшего брата Яши его любимую девушку, вынуждает её к сожительству; узнав о возможности рождения внебрачного

ребёнка, она бросается в колодец. Когда Яков увидел её погибшей, он сошел с ума. Оставшись после этого в доме старшего брата, он ведёт жизнь деревенского дурачка, юродствует. Истоки образа - в раннем творчестве Ряховского: один из эпизодических героев романа назовёт его «божьей душой на костылях», как называли мальчишки учителя Ефимова в повести «Сокращение штатов». Яша в Двориках говорит то, о чём другие молчат: «...Брат мой теперь землёй подавился. Раньше деньги глотал. С души сорвало. Земля-а-а! ...Какая земля у Дорошки? Жирная! Он её лопает с костями. ...У брата моего земли много, а я в доме половинщик».

Социально окрашено рассуждение автора о подобных семьях: «Большие семьи всегда крепили сытость и рассчёты на большую долю в делёжке. Никто не считал семью нерушимой, кроме разве малосильных членов да самого хозяина».

Градационным в русской литературе, наряду с темами деревни, крестьянского труда, является и изображение писателями нелёгкой женской доли. Тема эта звучала и ранее в произведениях Ряховского. В романе «Дворики» читатель знакомится с трагической судьбой Настасьи; видит, сколько унижений терпит от мужа старуха Марфа, жена Дорофея Борзых; следит за неиссякаемыми попытками тамбовчанки по прозвищу Лиса выбиться из нищеты.

Первая книга «Двориков» заканчивается событиями весны четырнадцатого года, когда часть крестьян забирают на фронт. Среди них -один из главных героев романа - Петрушка, Пётр Багров. В романе он чем-то неуловимо напоминает Тихона Вялова из романа Горького «Дело Артамоновых», который оказывался невольным свидетелем всех артамоновских преступлений, всех этапов жизни членов этой семьи, а с развитием действия его роль свидетеля сменяется ролью судьи. Петрушка также знает о семье , на которую работает с детства, почти всё. Он был для этой семьи честным и добросовестным работником, не заработавшим для себя даже хорошей зимней одежды. Его легко было обманывать, ведь за

сироту некому было вступиться. «Петрушка нехитро думал о себе и о своей жизни. Один он на всей земле. Ни родных, ни друзей: встал - встряхнулся, лёг - свернулся. Есть руки и голова, а живот сыт будет. Не нужно ни копить, ни собирать: всё при нём», - комментирует автор.

Во второй книге романа «Дворики» Пётр Багров возвращается с войны, убеждённый в необходимости революционных преобразований, становится комиссаром. Семья Борзых тревожно ожидает, как будет вести себя Пётр, превратившийся из свидетеля их жизни в судью. Эта книга полна сцен, связанных с проблемами русской деревни в первые послереволюционные годы. В отношении идейно-художественного содержания она значительно слабее первой, поэтому в диссертационном исследовании мы подробно на ней не остановились.

Мы приходим к выводу, что обе книги «Двориков» - это авторское повествование о взаимосвязи человека и истории, о том, как человек, втянутый в водоворот истории, становится ее активным творцом.

За время рязанского периода творчества Ряховским был сделан ещё один шаг к такому типу повествования, которое является историческим свидетельством о каком-либо факте реальной действительности. Данная особенность станет важной чертой творческого поведения Ряховского.

Этапным в этом отношении можно считать роман «Дворики», который завершает рязанский период творчества писателя. Являясь уникальным произведением о последствиях столыпинской реформы, обладая достаточно подробными картинами морального разложения деревенских верхов и катастрофического положения сельской бедноты, понимающей с течением времени антинародность столыпинских преобразований, роман открывает ряд произведений Ряховского, в которых будет преобладать историко-политическое содержание, вновь и вновь оцениваемое автором с точки зрения морали и нравственности.

В 30-е годы В.Д.Ряховский активно занимался краеведением, изучал историю рязанской земли. После достаточно длительного пребывания в

«родной Рязани» писатель покидает город. Период творчества с 1933 года по 1937 год мы будем условно называть данковским периодом. Условно потому, что с 1935 по 1937 годы Василий Дмитриевич живёт и трудится в Данкове, а в предшествующие 1933 и 1934 годы Ряховский работает в Москве, периодически выезжая на родину. В это время у него зарождается мысль о создании истории села Перехваль. Но основная литературная работа, архивные поиски и темы произведений этого периода тесно связаны именно с родными для писателя местами.

Горький горячо одобрил этот писательский замысел, который остался не реализованным, но горьковское «благословение» окончательно сориентировало мысль писателя в направлении разработки конкретно исторических тем . Уже в 1936 году в Данкове Ряховский заканчивает роман «Восстание». Начав архивные поиски исторических подробностей для создания истории села Перехваль, писатель столкнулся с богатейшим историческим материалом времён крепостничества, результатом чего и стал обозначенный роман. В нём нашли отражение события восстания голицынских крепостных крестьян, которые происходили в 1847 и 1850 годах. В отечественной литературе он стал единственным произведением об этих событиях, и уже поэтому представляет определённый познавательный и научный интерес.

Стержневую мысль своего исторического романа Ряховский выражает через эпиграф, представляющий собой цитату из романа Герцена «Былое и думы»: «Поймут ли, оценят ли грядущие люди весь ужас, всю трагическую сторону нашего существования? А между тем наши страдания - почка, из которой разовьётся их счастье».

Экспозиция романа одухотворена «предчувствием» трагедийных, драматических событий: «Парк бушевал всю ночь. В окна со звоном бились ветки вековых тополей. Над усадьбой проходила гроза. Перед утром тучи пролились дождём, буря умчалась дальше, и сразу стало слышно, как в гостинной равномерно считали секунды старинные часы».

Действие романа разворачивается таким образом, что читатель сталкивается с целым рядом конкретных исторических лиц.

Тема женского бесправия, также уже отмеченная нами в ранее написанных произведениях Ряховского, помножена в романе «Восстание» на варварство крепостников.

В этот же период творчества Ряховский задумал написать ещё одно произведение на историческую тему. Примечательно, что события, описываемые в романе «Восстание», происходят там, где развернутся коллизии «Евпатия Коловрата».

Историческая «повесть для юношества» (авторский позаголовок Ряховского) «Евпатий Коловрат» наиболее подробно рассмотрена в этой главе диссертационного исследования.

В данном произведении ещё раз проявила себя важная черта творческого поведения Ряховского - ярко выраженная потребность в историческом свидетельстве. «Евпатий Коловрат» стал очередным, в данном случае этапным, художественным словом писателя о конкретном историческом событии. Основная работа над произведением велась в тридцатые годы, в тот период творчества Василия Дмитриевича, когда он активно работал с архивными документами, древнерусскими первоисточниками , интересуясь всем, что касалось исторического прошлого родного края писателя, поэтому, несмотря на то, что автор дорабатывал это произведение уже после Великой Отечественной войны, мы отнесли его к данковскому периоду творчества Ряховского.

В произведении присутствует определенная историческая реконструкция. Отметим сразу, что у понятия реконструкция есть два лексических значения: 1) коренное переустройство; перестройка по новым принципам; 2) восстановление чего-либо по сохранившимся остаткам или описаниям . В данной главе нашего исследования мы использовали это понятие в его втором значении.

В литеоатуроведении термин «реконструкция» не употребляется, но семантика этого иноязычного слова позволила нам использовать его в нашей попытке анализа идейно-художественного своеобразия одного из самых ярких произведений В.Д.Ряховского.

В.Д.Ряховскому удается исторически реконструировать древние события. Автор по крупицам собирает детали, как талантливый реставратор возрождает для своих современников картины минувших событий, помогает постичь то национально-сокровенное, что можно постичь только на примере подобных сюжетов.

В «Евпатии Коловрате» Ряховский проявил себя и как мастер художественной и психологической «реконструкции» событий, одновременно внося определённый вклад в развитие историко-литературных жанров. Анализ данного произведения позволил нам предположительно обозначить его жанр как историко-романтической поэмы в прозе.

В диссертационном исследовании «Творческая эволюция В.Д.Ряховского: человек и история» мы приходим к выводам о том, что активным участником литературного процесса 20-40-х годов XX века В.Д.Ряховским оставлено значительное литературное наследие, которое создавалось в тесной связи с горьковскими идейно-эстетическими установками, с русской классической литературной традицией. Новаторским опытом писателя является его этапное произведение «Евпатий Коловрат». Каждый период творческой эволюции прозаика тесно связан с темой человека и истории.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Зайцева Е.А. (Голова Е.А.) Роль подбора художественных текстов в речевом и познавательном развитии школьников ( на материале лексики и фразеологии повести В.Д.Ряховского «Евпатий Коловрат» ) // Теории и вариативные технологии формирования позитивной «Я-концепции» в образовательном процессе. Материалы региональной научно-практической конференции. - Рязань: Изд-во «РИНФО», 2000. ( в соавторстве с Сысоевой СВ.). С. 55-57.

2. Зайцева Е. А. (Голова-Шабанова Е.А.) Методическая ценность лингвистического наследия В.Д.Ряховского // Вопросы методики русского языка. Сборник научных трудов. Выпуск 4. - Рязань: Изд-во РГПУ, 2000. С. 125-129.

3. Зайцева Е.А. (Голова-ШабановаЕ.А) Ряховский Василий Дмитриевич // Липецкая Энциклопедия / Редакторы-составители Шальнев Б.М., Шахов В.В.Т.З.- Липецк: Изд-во «ГЭЛИОН», 2001.С. 191 -193.

4. Зайцева Е.А. (Голова-ШабановаЕА.) Использование произведения В.Д.Ряховского «Евпатий Коловрат» с целью воспитания привязанности учащихся к своей родине // Духовность. Нравственность. Образование. История и современность. Научные труды участников межрегиональной научно-практической конференции. - Рязань: Изд-во РГПУ, 2002. С. 98 -100.

5. Зайцева Е.А. (Шабанова Е.А.) Л.Н.Толстой в мемуарах В.Д.Ряховского // Духовное наследие Л.Н.Толстого и современный мир. Материалы XII Барышниковских чтений «Русская классика: проблемы интерпретации» - Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2003. С. 243 - 246.

6. Зайцева Е.А. (Голова-Зайцева Е.А.) Образы русских князей в повести В.Д.Ряховского «Евпатий Коловрат» // Русская литература и философия: постижение человека. Материалы Второй Всероссийской научной конференции. Часть 2. -Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2004. С. 146 -150.

¡S2 ö3 § 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Зайцева, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Московский период творчества В.Д.Ряховского. Истоки творческой индивидуальности.

ГЛАВА 2. Рязанский период творчества писателя. Романистика В. Д. Ряховского : человек и история.

ГЛАВА 3. Данковский период творчества В.Д.Ряховского. «Повесть для юношества» «Евпатий Коловрат» как этапное произведение писателя

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Зайцева, Елена Александровна

Культурная жизнь первой половины XX века в нашей стране связана с появлением в отечественной литературе большого количества незаурядных творческих индивидуальностей, чьи имена настолько значительны, что в их свете иные таланты оказались полузабытыми. «Теоретические и историко-литературные изыскания последних лет позволили выдвинуть ряд плодотворных концепций литературного процесса различных эпох, становления и эволюции художественных методов, формирования и функционирования стилей, жанров, эстетических систем. Однако в поле зрения ученых чаще всего оказывались «вершинные» явления эпохи, наиболее крупные выдающиеся индивидуальности. .Вместе с тем, нельзя с должной объективностью и глубиной воссоздать литературный процесс той или иной эпохи без досконального изучения «массовой» литературы.» [161, 27]. В этом отношении заслуживает внимания творческое наследие Василия Дмитриевича Ряховского (21 октября 1897 года с. Перехваль, Данковского уезда, Рязанской губернии - 16 сентября 1951 года г. Москва), самобытного писателя, высокопрофессионального журналиста, человека, которого интересовали проблемы лингвистики и педагогики, гражданина и патриота, которому в равной степени небезразличны были вопросы исторического прошлого его родины и исторического настоящего его современников.

О роли творческого наследия В.Д.Ряховского в литературном процессе первой половины XX века мы можем говорить, принимая во внимание положение о том, что «многофункциональные процессы художественного развития, находившие время от времени выход в рождении крупных талантов, во многом были обязаны своей силой и жизненными соками «молекулярным» процессам, происходившим в «массовой» литературе. Количественные моменты, эксперименты многих энтузиастов и ревнителей поэтического слова и образа, оказавшиеся в распоряжении маститого автора, преломленные через его сознание, через «магический кристалл» его воображения, закономерно приводили к появлению качественно новых «рождений» [161, 28].

Изучение наследия В.Д.Ряховского позволяет нам назвать его «энтузиастом и ревнителем поэтического слова и образа», поэтому необходима постановка ещё одной важной теоретической и историко-литературной проблемы, проблемы традиции и новаторства, так как сегодня актуален вопрос сохранения и обогащения нашего культурного наследия.

Сказанное определило выбор и формулировку темы настоящего исследования - «Творческая эволюция В.Д.Ряховского: человек и история» , - обусловило актуальность и значимость проблемы существования достаточно обширного наследия Василия

Дмитриевича Ряховского, его места в литературном процессе первой половины XX века .

Целью настоящего исследования является анализ творческой эволюции В.Д.Ряховского под углом зрения проблемы «человек и история», относительная систематизация имеющихся на сегодняшний день данных о его жизненном пути, сведений об опубликованных и неопубликованных произведениях, а также попытка анализа его литературного наследия с выявлением ряда традиционных и новаторских черт, исключая стремление преувеличить значение творчества этого писателя, осмысление особенностей становления В.Д.Ряховского как автора оригинальных жанрово-стилевых решений, рассматривая написанное им как одно из звеньев литературного процесса 20-50-х годов XX века.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Определить мировоззренческие, социальные и литературные истоки творческой индивидуальности В.Д.Ряховского и исследовать своеобразие их реализации в ранних рассказах и повестях начинающего прозаика, написанных во время московского периода его творчества.

2. Выделить и изучить наиболее значимые произведения писателя, созданные за время его пребывания в Рязани, особо отметив творческие опыты В.Д.Ряховского в жанре романа, своеобразие раскрытия проблемы человека и истории.

3. Отметить особую роль данковского периода литературной работы автора исторического повествования «Евпатий Коловрат», рассматриваемого нами как этапное произведение В.Д. Ряховского.

Предметом исследования стал значительный по объёму комплекс материалов московского, рязанского, данковского, периодов творческой биографии писателя, изученные нами мемуары [55], [56], [67], [76], [91], [92], [93], [94], [95], [96], [97], [98], [99], [107], [108], [110], [111], [112], [ИЗ], 135], [138], [139], [140], [152], [153], [154], [156], [157], [158], [159], [165], архивные источники [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48], [113], [151], недавно опубликованные дневники прозаика [49], его рассказы, повести, романы, своеобразное проявление в них проблемы человека и истории.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Творческое наследие В.Д.Ряховского - заметное явление русской словесности, отечественной культуры. Автор тридцати пяти книг художественной прозы был незаурядным мастером образного слова, занимал активную жизненную позицию, был деятельным участником литературного процесса первой 20-40-х годов XX века.

2. Ориентируясь в своей писательской деятельности на образцы отечественной классики, В.Д.Ряховский своим основным литературным наставником считал Максима Горького. Творческая эволюция писателя тесно связана с горьковскими идейно-эстетическими открытиями.

3. В.Д.Ряховский внёс определенный вклад в разработку новых литературных жанров: среди его рассказов, очерков, повестей, романов наиболее интересным в историко-литературном и культурологическом планах является его новаторский опыт при создании произведения «Евпатий Коловрат», анализируя которое, мы ввели в исследование термин «реконструкция», подошли к положению о том, что по своему жанру «Евпатий Коловрат» В.Д.Ряховского - это историко-романтическая поэма в прозе.

4. Каждый период творческой биографии писателя, каждый этап его эволюции тесно связан с одной из самых общих и самых важных тем русской литературы - темой человека и истории.

Научная новизна работы заключается в предпринятом впервые комплексно-монографическом литературоведческом исследовании корпуса основных сочинений В.Д.Ряховского с позиций оригинальной историко-литературной концепции, суть которой заключается в следующем. Возникшее уже в раннем творчестве писателя внимание к личности, даже не вписывающейся в историю, стремление избежать вульгарно-классового подхода в решении проблем «человек и история», «человек и общество», следование нравственно-этическим и эстетическим традициям русской классики, складываясь годами в этико-эстетическую систему, привели В.Д.Ряховского к созданию его итогового творения - исторического произведения «Евпатий Коловрат», по своей духовной основе близкого христианской этике и воплощающего нравственно-героические принципы древнерусской литературы и русской классики.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определённый вклад в разработку важнейшей для русской литературы XX века проблемы «человек и история» применительно к анализу творческой эволюции одного из активных участников литературного процесса этого столетия. Исследование художественного воплощения этой проблемы в прозе В.Д.Ряховского позволяет прояснить мировоззренческие и аксиологические основы творчества писателя, включить его центральные произведения в контекст национальной духовной культуры.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть востребованы и использованы в последующих изысканиях по истории отечественной литературы XX века, по анализу поэтики жанров 30-40-х годов XX века. Основные положения диссертации могут быть применены в школьном, лицейском, гимназическом и вузовском преподавании. Одно из направлений практического использования представляемых данных о В.Д.Ряховском - краеведческая работа.

B.Н.Афанасьева [53], Л.Ершова [88], Н.И.Либана[118], С.Балухатого [57],[58],Б.Михайловского и Е.Тагера [131], М.Серебрянского [154], Л.М.Лотман [122],Л.М.Чмыхова [160], А.К.Воронского [68],

C.М.Петрова [143], [144], Г.М.Ленобля [115], [116], [117], Б.О.Костелянца [106], А.В.Гулыги [83], [84], [85], В.С.Горского [78] и др.; его серьёзную основу составляют эстетико-философские взгляды М.М.Бахтина [60], Н.А.Бердяева [61], Б. Вышеславцева [69], А.Ф.Лосева [120], Н.О.Лосского [121] и др. В диссертации использованы в основном сравнительно-исторический, историко-функциональный и типологический методы исследования.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творческая эволюция В.Д. Ряховского: человек и история"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате предпринятого исследования можно сделать следующие выводы.

Писатель-прозаик Василий Дмитриевич Ряховский является автором большого количества рассказов и очерков, семи повестей и семи романов, опубликованных в период с 1923 года по 2000 год, а также ряда неопубликованных, хранящихся в рукописных вариантах романов и пьес, которые автору не удалось завершить. Из неполных пятидесяти четырёх лет жизни художника тридцать два года были отданы литературному труду.

В.Д.Ряховский оказался незаслуженно забытым автором, поэтому его литературное наследие не подвергалось анализу, а сведения о его жизненном пути ни в одном из существующих источников не изложены в полном объёме.

Проведённая нами работа частично восполняет этот пробел, так как оно представляет собой попытку литературоведческого исследования основных сочинений В.Д.Ряховского, рассмотрение этапов его творческой эволюции (начиная с зарождения желания стать профессиональным писателем, с первых писательских опытов в жанрах рассказа и повести, заканчивая фиксацией вполне конкретных успехов в написании романов, в освоении новых литературных жанров). Мы выявили мировоззренческие, социальные и литературные истоки творческой индивидуальности В.Д.Ряховского, проследили их проявление в рассказах и повестях прозаика, выделили и изучили наиболее значимые авторские опыты художника в жанре романа, указывая на своеобразное проявление в большинстве произведений В.Д.Ряховского темы человека и истории, особо остановившись на историческом повествовании «Евпатий Коловрат», анализируя которое, мы ввели термин «реконструкция», предположительно обозначив жанр этого произведения как историко-романтической поэмы в прозе.

Творческий путь прозаика разбит нами на периоды: московский период (1923-1925), рязанский период (1925-1932), данковский период (1932-1937). В связи с подооной периодизацией мы особо отметили, что написанное В.Д.Ряховским в последующие годы, в основном, являлось результатом обработки собранных в тридцатые годы материалов. Исключение составляет лишь проза военных лет, на которой мы умышленно не останавливались, так как по своим художественным достоинствам она значительно слабее других произведений писателя.

Не стремясь преувеличить заслуги В.Д.Ряховского в литературе, мы рассмотрели написанное им как одно из звеньев литературного процесса 2040-х годов XX века, начиная с периода борьбы литературных группировок, прослеживая включённость автора в общую линию литературного развития в 20-е годы: от массы и человека массы - к личности. В исследовании мы отметили также, что обращение В.Д.Ряховского в 30-е годы к исторической тематике также явилось своеобразным включением в литературный процесс своего времени, когда художники слова зачастую оценивали окружающую действительность через обращение к историческому прошлому.

Вышеизложенные положения рассмотрены нами на материале ряда ранних рассказов В.Д.Ряховского («По растополью», «С гнезда», «Пилоты» и др.), повестей «Девичь-камень», «Сокращение штатов», «Косые тени», «Бешеная кровь», романов «Глухари», «Дворики», «Восстание», произведения «Евпатий Коловрат».

В диссертационном исследовании особое место отводится творческим контактам В.Д.Ряховского и А.М.Горького, которого прозаик считал своим литературным наставником.

В работе особо отмечается, что еще в раннем творчестве Ряховский проявлял повышенное внимание к личности, к проблеме «вписанности» человека в историческую действительность. Изображая своих современников, писатель обрекает многих героев на «невписанность» в современную им жизнь.

В результате творческой эволюции писателю удалось избежать вульгарно-классового подхода в решении проблемы «человек и история».

Прозаик следовал по пути нравственно-этических и эстетических традиций русской классической литературы. Он был одним из активных участников литературного процесса XX века. Исследование «Творческая эволюция В.Д. Ряховского. Человек и история» обосновывает необходимость включения основных произведений этого автора в контекст национальной духовной культуры.

Список научной литературыЗайцева, Елена Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Ряховский В.Д. Зарево. М.-Л.: Земля и фабрика. 1924.- 266 с.

2. Ряховский В.Д. Липовый дух. — М.-Л.: Государственное издательство, 1925. 104 с.

3. Ряховский В. Д. Девичь-камень. М.-Л.: Государственное издательство, 1925. - 64 с.

4. Ряховский В.Д. Сокращение штатов. М.-Л.: Недра, 1926. — 59 с.

5. Ряховский В.Д. За отцом. М.: Государственное издательство, 1926.-26 с.

6. Ряховский В.Д. Бешеная кровь. М.: Пролетарий, 1927. - 82 с.

7. Ряховский В.Д. Дурная трава. М.: Пролетарий, 1927. - 42 с.

8. Ряховский В.Д. Пилаты. М.: Московское Товарищество Писателей, 1928. - 91 с.

9. Ряховский В.Д. Глухари. М.- Л.: Земля и фабрика, 1928. —224 с.

10. Ряховский В.Д. Косые тени. М.-Л.: Земля и фабрика, 1929. - 34 с.

11. Ряховский В.Д. Четыре стены. М.-Л.: Земля и фабрика, 1929.174 с.

12. Ряховский В.Д. Колдун // Новый мир. 1929. - № 7. - С. 12-19.

13. Ряховский В.Д. Крутояр. М.: Федерация, 1930. - 90 с.

14. Ряховский В.Д. С гор потоки. М.: Государственное издательство, 1930. - 125 с.

15. Ряховский В.Д. Хозяин. М.: Недра, 1930. - 32 с.

16. Ряховский В.Д. Чужой век // Новый мир. 1931. - № 12. С. 43 - 65.

17. Ряховский В.Д. Дворики. М.: Советский писатель, 1958. - 495 с.

18. Ряховский В.Д. Семен Карпухин. М.: Издательство Мособлисполкома, 1932. - 32 с.

19. Ряховский В.Д. На обновленной земле. М.-Л.: Государственное издательство, 1932. -29 с.

20. Ряховский В.Д. Простая жизнь // Октябрь. 1934. - JV° 2. - С. 15-21

21. Ряховский В.Д. Восстание. Воронеж.: Воронежское областное книгоиздательство, 1936. - 172 с.

22. Ряховский В.Д. Счастье // Колхозник. 1938. - № 8. - С. 3-8.

23. Ряховский В.Д. Дом на горе. Воронеж.: Воронежское областное книгоиздательство, 1938. - 32 с.

24. Ряховский В.Д. Дорога в город // Красная новь. 1939. - № 1. -С. 4-15.

25. Ряховский В.Д. Мать // Знамя. 1939. - № 12. С. 9-30.

26. Ряховский В.Д. Молодой сад Н Литературный Воронеж. 1939. -№ 1.-С. 3-103.

27. Ряховский В.Д. Молодой сад // Литературный Воронеж. 1939. -№2.-С. 3-67.

28. Ряховский В.Д. Дорога в город. М.: Государственное издательство, 1941.-19 с.

29. Ряховский В.Д. Командир эскадрильи. Саранск.: Саранское издательство, 1941. - 25 с.

30. Ряховский В.Д. Боевая дружба // Краснофлотец. 1941. - № 14. — С. 11-19.

31. Ряховский В.Д. О мудром учителе // Октябрь. 1941. - № 6. - С.14.36.

32. Ряховский В.Д. Широка колхозная земля // Советская женщина. -1946.-№6.-С. 3-6.

33. Ряховский В.Д. Большой характер // Советская женщина. 1946. -№ 4. - С.4-6.

34. Ряховский В.Д. Депутат чувашского народа // Советская женщина. 1947.-№ 1.-С. 4-8.

35. Ряховский В.Д. Возвращение. Симферополь.: Симферопольское издательство, 1947. - 202 с.

36. Ряховский В.Д. Утро земли // Смена. 1948. - № 14. - С. 17-25.

37. Ряховский В.Д. Писатель-большевик. Памяти писателя-рязанца Василия Кудашова. Рукопись. ЦГАЛИ, ф. 422, оп. 2, ед. хр. 98. 8 с.

38. Ряховский В.Д. Военный корреспондент. Рукопись. Семейный архив Ю.В. Ряховского. 55 с.

39. Ряховский В.Д. Зеленый шум. Рукопись. Архив Перехвальского литературно-художественного музея В.Д. Ряховского и Ю.В. Ряховского. -298 с.

40. Ряховский В.Д. Семенов А.Ф. Шумел сурово Брянский лес. -Брянск.: Брянский рабочий, 1950. 30 с.

41. Ряховский В.Д. Евпатий Коловрат. М.: Государственное издательство детской литературы Минестерства просвещения РСФСР, 1952. -117 с.

42. Ряховский В.Д. Записная книжка. Рукопись. Архив Данковского краеведческого музея. — 20 с.

43. Ряховский В.Д. Письмо А.И.Ряховскому. 19 декабря 1947г. Рукопись. Архив Данковского краеведческого музея. 2 с.

44. Ряховский В.Д. Письмо А.И. Ряховскому. 15 февраля 1948г. Рукопись. Архив Данковского краеведческого музея. 3 с.

45. Ряховский В.Д. Письмо Д.А. Голицынскому. 16 марта 1951г. Рукопись. Архив Данковского краеведческого музея. 2 с.

46. Ряховский В.Д. Письмо Д.А. Голицынскому. 19 мая 1951г. Рукопись., Архив Данковского краеведческого музея. 2 с.

47. Ряховский В.Д. Письмо Д.А. Голицынскому. 29 августа 1951г. Рукопись. Архив Данковского краеведческого музея. 2 с.

48. Ряховский В.Д. Дневники. Рукопись. Архив Перехвальского литературно-художественного музея В.Д. Ряховского и Ю.В. Ряховского. — 65с.

49. Ряховский В.Д. Дневники. СПб.: Издательство Института специальной педагогики и психологии, 2001. - 108 с.

50. Ряховский В.Д. Автобиография. ЦГАЛИ, ф. 422, оп. 2, ед. хр. 215.-5 с.

51. Ряховский В.Д. Автобиография. Писатели. Автобиографии и портреты современных прозаиков / Под ред. В. Лидина. - М.: Современные проблемы, 1928. - С. 282-283.

52. Акимов В.М. В спорах о художественном методе. Л.: Просвещение, 1979. - С. 293-294.

53. Александрова А. Он любил родную землю // Заветы Ильича. -1972.-26 октября.-С. 2.

54. Андреев Ю.А. Революция и литература. Л., 1969. - С. 25-29.

55. Астахов И. Василий Ряховский К Земля советская. 1932. - № 1. —1. С.3-4.

56. Астахов И. Творчество Ряховского // На литературном посту. -1928.-№3.-С. 20-23.

57. Балухатый С. Литературная работа М. Горького. Список первопечатных текстов и авторизованных изданий 1892-1934. М., 1936. -С.7.

58. Балухатый С., Муратова К. Литературная работа М. Горького. -М.: Просвещение, 1936. С. 21-27.

59. Баскевич И. О теоретических воззрениях «Перевала» // Филологические науки. 1965. - № 1. - С. 14-20.

60. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Знание, 1993. -117 с.

61. Бердяев Н.А. Смысл истории // Вопросы истории. 1995. - № 2. -С. 12-15.

62. Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. Нью-Йорк, 1953.-С. 23.

63. Брайнина Б. «Чужой век» или «чужой класс»? // Литературная газета. 1933. - 11 июля. - С. 5.

64. Бухмейер К.К. Лев Александрович Мей / Мей Л. А. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1985. - С. 26-27.

65. Бялик Б.А. Судьба Максима Горького. М.: Просвещение, 1973.1. С. 9.

66. Вальбе B.C. «Жизнь Клима Самгина» в свете истории русской общественной мысли. М.-Л.: Советский писатель, 1966. - С. 89-102.

67. Ветловский И. Книга о бессмертии подвига // Звезда. 1991. - 12 января. - С. 2.

68. Воронский А.К. Искусство видеть мир. М., 1928. - С. 14-22.

69. Вышеславцев Б.П. Этика преображённого Эроса. М., 1932. - С.5.18.

70. Гаврилов И.Н. В борьбе за нового человека П Приокская правда. -1987. -6 мая.-С. 3.

71. Гаврилов И.Н. Литературная Рязань. Биобиблиографический словарь. Рязань: РИНФО, 1979. - С. 87-89.

72. Гаврилов И.Н. Писатели и Рязанский край. Рязань: РИНФО, 2000.-С. 97-99.

73. Герцен А.И. Письма // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1964. -Т. 30.-С. 91-93.

74. Герцен А.И. Доктор Крупов // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1964.-Т. 1.-С. 19-30.

75. Глинка Т. Как живешь, комиссар? // Московская правда. 1981. -4 декабря. - С. 2.

76. Гоголь Н.В. Шинель // Гоголь Н.В. Собр.соч.: В 9 т. М.: Русская книга, 1994. - Т. 3. - С. 243-247.

77. Горский В.С.Историко-философское истолкование текста. — Киев.: Наукова думка, 1981. 206 с.

78. Горький М. Несвоевременные мысли И Литература в школе. -1991. № 1. С.17.

79. Горький М. Переписка // Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1956. -Т.29.-С. 38-574.

80. Горький М. О русском искусстве. / Горький М. Преображение мира. М.: Советская Россия, 1980. - С. 26-31.

81. Государственная Дума. Стенографические отчёты. Созыв 3. Сессия 2.Часть 1. СПб, 1908. - С. 205.

82. Гулыга А.В. Эстетика и история. М.: Наука, 1974. - 289 с.

83. Гулыга А.В. Философские проблемы исторической науки. — М.: Наука, 1969.-319 с.

84. Гулыга А.В. Уроки классики и современность. Сборник статей. -М.: Художественная литература, 1990. -381 с.

85. Гура В.В. Роман и революция. М.: Наука, 1973. - С. 27.

86. Дунаев М.М. Православие и русская литература. М., 2001. - С. 4.

87. Ершов Л. Русский советский роман. Л.: Советский писатель, 1967.-С. 20-32.

88. Есенин С. Ключи Марии // Есенин С.А. Собр.соч.: В 3 т. М.,: Правда, 1977. - Т. 3. - С. 100-105.

89. Есенин С.А. Песнь о Евпатии Коловрате // Есенин С.А. Собр соч.: В 3 т. М.: Правда, 1977. - Т. 1. - С. 404-407.

90. Заманский Л. Данковский корреспондент А.М. Горького // Заветы Ильича. 1967. - 19 октября. - С.2.

91. Заманский Л. Данковский корреспондент А.М. Горького // Заветы Ильича. 1967. - 24 октября. - С.2.

92. Заманский Л. Данковский корреспондент А.М. Горького // Заветы Ильича. 1967. - 26 октября. - С. 2.

93. Заманский JI. Данковский корреспондент А.М. Горького // Заветы Ильича. 1967. - 14 ноября. - С.2.

94. Заманский Л. Данковский корреспондент А.М. Горького // Заветы Ильича. 1967. - 21 ноября. - С. 2.

95. Заманский Л. Василий Ряховский // Заветы Ильича. 1977. - 20 октября.

96. Заманский Л. Памятные встречи // Ленинское знамя. 1986. - 4 февраля. - С.З.

97. Заманский Л. Письмо Ф. Гладкова В. Ряховскому П Ленинское знамя. 1969. - 23 сентября. - С. 4.

98. Заокский С. Василий Дмитриевич Ряховский И Сталинское знамя. 1954. - 15 сентября. - С.2.

99. Зырянов П.Н. Столыпин Пётр Аркадьевич / Россия на рубеже веков: исторические портреты. -М.: Наука, 1991. С. 57-72.

100. Изгоев А. П.А. Столыпин. Очерк жизни и деятельности. М.: 1912.-С. 5-13.102. .История России в портретах. Смоленск-Брянск. - 1996. - 256 с.

101. История русской советской литературы 1917-1965. — М. — 1967.

102. История русского советского романа. М.-Л. - 1965. - С. 30-72.

103. Ковалевский И. Юродство о Христе и Христа ради юродивые / Иеромонах Алексий (Кузнецов). Юродство и столпничество. СПб. -1913. — С. 21.

104. Костелянец Б.О. Творческая индивидуальность писателя. Критические очерки и статьи. М.-Л.: Советский писатель, 1960. — 224 с.

105. Курков А.А. М. Горький и писатели наши земляки // Ленинское знамя. - 1976. - 17 апреля. - С. 2.

106. Курков А.А. Писатель В.Д. Ряховский // Ленинец. 1959. - 4 июня. - С. 2.

107. Курков А.А. Ряховский Василий Дмитриевич. // Липецкий Энциклопедический словарь. Липецк: ГЭЛИОН, 1993. - С. 218.

108. ПО. Курков А.А. Писатель В.Д. Ряховский // Ленинское знамя. 1956.14 октября. С.2.

109. Курков А.А. Ряховский и родная сторона // Заветы Ильича. 1963.- 21 июня. С. 4.

110. Курков А.А. «Перо у Вас мягкое.» // Ленинец. 1967. - 23 ноября. - С. 2.

111. Курков А.А. Рукопись. Архив семьи А.А.Куркова. 7 с.

112. Леонтьев Я.В. Иванов-Разумник и «Сказание о Евпатии Коловрате» // Литературное обозрение. 1996. - № 1. - С. 34.

113. Ленобль Г.М. Писатель и его работа. Вопросы психологии творчества и художественного мастерства. М.: Советский писатель, 1966. — 394 с.

114. Ленобль Г.М. О М. Горьком художнике слова. Сборник статей. — М.: Советский писатель, 1957. - С. 45-59.

115. Ленобль Г.М. История и литература. М.: Художественная литература, 1977. - 300 с.

116. Либан Н.И. Литература периода феодальной раздробленности // Русская словесность. 1997. - № 5. - С. 9-11.

117. Лобов И. Писатель Василий Ряховский // За коммунизм. 1960.15 января. -С. 2.

118. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Наука, 1992. - С.28-40.

119. Лосский В.Н. Спор о Софии. М., 1936. - С. 7-9.

120. Лотман Л.М. Русская историко-филологическая наука и художественная литература второй половины XIX века // Русская литература.- 1996. № 1. - С. 16-34.

121. Малюков И.Ф. Из истории Данковского края. Липецк.: Липецкое издательство, 1999. - С. 76-77.

122. Манн Ю. Карнавал и его окрестности // Вопросы литературы. — 1995.-№1.-С. 116-182.

123. Мей JI. А Забытые ямбы. Лирика. -М.: Детская литература, 1984. -С. 5-24.

124. Мей Л.А. Избранные произведения. М.-Л.: Советский писатель, 1962.-С. 5-61.

125. Мей Л.А. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1951. - С. 537.

126. Мей Л.А. Песня про боярина Евпатия Коловрата I Мей Л.А.Избранные произведения. -М.: Советский писатель, 1972. С. 190-208.

127. Мейси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. 1993. - № 4. - С. 6-37.

128. Метченко А.И. Завещано Горьким. — М.: Советский писатель, 1969.-С. 41.

129. Михайловский Б. Тагер Е. Творчество М.Горького. М.: Советский писатель, 1954. - С. 54-112.

130. Мусьяков П. Он тоже воевал. / Липчане — Великой Победе. Сост. Шахов В.В., Шальнев Б.М. Липецк.: ГЭЛИОН, 1995. - С.187-200.

131. Мусьяков П. Писатели на флоте в годы Великой Отечественной войны. М.: Советский писатель, 1977.- С. 13-84.

132. Некролог. Ряховский В.Д. // Литературная газета. 1951. - 18 сентября. - С. 6.

133. Николаев А. Писатель с верхнего Дона // Знамя Октября. 1961. -15 октября. - С. 7-8.

134. Новикова Ю. Новые книги. Повесть В.Д. Ряховского «Евпатий Коловрат» // Пионер. 1947. - № 7. - С. 20.

135. Овчаренко А.Н. Горький и литературные искания XX века. — М.: Советский писатель, 1971. — С. 93-97.

136. Орлов Н. Певец судьбы крестьянской // Приокская правда. 1977 -21 октября. - С. 3.

137. Орлов Н. Писатель Василий Ряховский // Приокская правда. -1971.- 16 сентября.-С.2.

138. Орлов Н. Путь был трудным // Рязанский комсомолец. 1972. - 21 октября. — С. 3.

139. Павлович Н. Рассказы Ряховского //Красная новь. 1941. - № 6.1. С. 21.

140. Петров С.М. Возникновение и формирование социалистического реализма. М.: Художественная литература, 1970. - С.21-90.

141. Петров С.М. Советский исторический роман. М.: Художественная литература, 1958. — С. 59-81.

142. Петров С.М. Основные вопросы теории реализма. — М.: Просвещение, 1975. 303 с.

143. Повесть о разорении Рязани Батыем / Русская литература XI -XVIII веков. М.: Просвещение, 1988. - С.87-96.

144. Пушкин А.С.Борис Годунов // Пушкин А.С. Собр. соч.: В 8 т. М.: Художественная литература, 1970. — Т. 6. - С. 9-31.147. «Родная сторона» В. Ряховского // Новый мир. 1946. - № 9. 1. С.46.

145. Русская литература конца XIX начала XX века. - М.: Просвещение, 1972.-С. 54-112.

146. Русский советский рассказ. Очерк истории жанра. — Л.: Советский писатель, 1972. С. 36-50.

147. Рязанская энциклопедия. Рязань.- 1995.- С126.

148. Ряховский Ю.В. Дорога. Рукопись. Архив семьи Ряховских. 50 с.

149. Ряховский Ю.В. Последние дни лета. Рукопись. Архив семьи Ряховских. 265 с.

150. Серебряков В. Ученик Горького // Рязанский комсомолец. 1977. -22 октября. - С.2.

151. Серебрянский М. Советский исторический роман. М.: Государственное издательство, 1935. - С. 35-53.

152. Словарь литературоведческих терминов / Под ред. Л.И.Тимофеева и С.В.Тураева. -М.: Просвещение, 1974. С.114-119.

153. Тамбовская А. Тепло таланта и души // Заветы Ильича. 1972. -19 октября. - С.2.

154. Титов С. По памятным местам // Приокская правда. 1963. - 22 октября. - С.4.

155. Урусов Н. Он любил родную землю // Приокская новь. 1991. -28 октября. СЛ.

156. Урусов Н. Он любил родную землю // Приокская новь. 1991. - I октября. - СЛ.

157. Чмыхов Л.М.Писатель и история. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1982. - С.5-29.

158. Шахов В.В. От Бояна Вещего до Есенина. Рязань-Липецк: ГЭЛИОН, 1995. - С. 21-130.

159. Шахов В.В. Ряховский В.Д. / Шахов В.В. Родная культура. Система занятия по региональной культуре Липецкой области. Липецк: Липецке е издательство, 1996. С. 34.

160. Шешуков С. Неистовые ревнители. Из истории литературной бор* jbi 20-х годов. М.: Просвещение, 1970. - С. 47-48.

161. Юшин П. Сергей Есенин. Л.:Советский писатель, 1969. - С. 68.

162. Яблонский А. Земли родной истоки // Литературная Россия. -1987. -№ 50. -С.8.