автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Внутренняя Македония в составе Османской империи: социальная история локальных групп

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внутренняя Македония в составе Османской империи: социальная история локальных групп"

Сафонов Александр Андреевич

ВНУТРЕННЯЯ МАКЕДОНИЯ В СОСТАВЕ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ: СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ГРУПП (КОНЕЦ XIV — НАЧАЛО XVII В.)

Раздел 07.00.00 - Исторические науки ■ Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (Средние века)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

4856787

-6 ОКТ 2011

Москва 2011

Работа выполнена на кафедре истории южных и западных славян исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Лукин Павел Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Полывянный Дмитрий Игоревич

доктор исторических наук, профессор Воробьева Ирина Геннадиевна

Ведущая организация: Институт славяноведения РАН

Защита состоится «/2 » ¿'¿¿<2011 г. в fi.Ofc.асов на заседании Диссертационного совета Д.501.002.12 по всеобщей истории при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

Адрес: 119992, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4, Исторический факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени A.M. Горького (г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27).

Автореферат разослан «

»11г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Т.В. Никитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Проблематике перехода славянских и других народов Балкан от Средневековья к Новому времени как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке издавна уделяется пристальное внимание. Неизменный интерес к этой теме объясняется сложностью социальных и иных процессов, ознаменовавших собой этот переход и, во многом, обусловивших своеобразие последующего развития региона.

Многие будущие конфликты были предопределены различной исторической судьбой балканских народов, в свое время включенных в единое социально-правовое пространство Османской империи. Одни этноязыковые общности консолидировались и трансформировались в нации Нового времени, другие бьии ассимилированы более успешными соседями. Некоторые области полуострова до сих пор остаются зоной интенсивного межэтнического взаимодействия самого разного рода, в условиях смешанного, чересполосного проживания на одной территории этнически и культурно разнородных общин.

При этом большинство ключевых вопросов социальной истории балканских народов османского периода, несмотря на значительные успехи, достигнутые в ее изучении, продолжают носить дискуссионный характер, а их научная интерпретация — испытывать сильное влияние позднейших национальных идеологий.

Полиэтничная историко-географическая область Македония, располагающаяся в самом центре Балканского полуострова, в полной мере испытала на себе все превратности перехода от Средневековья к Новому времени, что позволяет рассматривать трансформацию общественных отношений среди ее населения как репрезентативную модель социальной эволюции всего региона.

Как таковая, область Македония соответствует, в категориях современного государственно-политического деления, не только территории одноименной бывшей югославской республики со столицей в Скопье, но и сопредельным с ней частям современных Греции, Болгарии и Албании. В свою очередь, в рамках Македонии как целого выделяются две основные подобласти: Приморье (низменности, примыкающие к Эгейскому морю, и полуостров Халкидика) и Внутренняя Македония (хинтерланд). Именно Внутренней Македонии и посвящена данная диссертационная работа.

Своеобразие исторического развития обеих подобластей было вызвано различиями не столько в этническом составе их населения, сколько в их географическом положении. Приморье практически всегда было прочно интегрировано в макросистему Восточного

Средиземноморья через действующий здесь крупнейший город-порт Фессалоника (Салоники), тогда как Внутренняя Македония отчетливо принадлежала к аграрной периферии средиземноморского мира. Культивация здесь более северных видов растений в сочетании с развитием отгонного скотоводства предопределила длительное сохранение форм натурального хозяйства (особенно в горных долинах), а относительная изоляция от Средиземноморья обусловила не менее длительное сохранение архаичных черт в социальной организации населения.

Обратим внимание на переходность и разнообразие природных условий Внутренней Македонии, при которых черты, свойственные различным балканским областям, встречаются и смешиваются в пределах сравнительно небольшого пространства. Поскольку Внутреннюю Македонию возможно рассматривать как целостную историко-географическую единицу, именно эта подобласть и составляет объект данного диссертационного исследования.

Особенности природных условий Внутренней Македонии оказали существенное влияние на ее историческое развитие. Абсолютно преобладавшее здесь сельское (не городское): земледельческое и скотоводческое, — население отчетливо дробилось на отдельные локальные группы, каждая из которых занимала особую хозяйственно-экологическую «нишу», формировала собственный социальный уклад, обладала более или менее устойчивым локальным самосознанием. Однако в рамках единого административно-правового поля Османской империи даже такие локальные группы должны были взаимодействовать между собой тем или иным образом, в т.ч. и при посредничестве местной администрации.

Эволюция такого взаимодействия и является непосредственным предметом настоящей работы. А ее цель состоит в системном исследовании, на примере Внутренней Македонии, социальных процессов среди балканского, в т.ч. славянского, населения при переходе от Средневековья к Новому времени, который, в свою очередь, был неразрывно связан с исторической судьбой Османского государства.

Как представляется, стержнем этого перехода было универсальное противоречие между космополитическими городскими центрами и консервативной сельской периферией. В данной работе социальные процессы рассматриваются с точки зрения сельского общества, поскольку именно крестьяне составляли подавляющее большинство как македонского, так и всего балканского населения той эпохи и были хранителями его традиционной культуры и этнического своеобразия. Несмотря на все процветание османских городов, урбанистические процессы в аграрном обществе не могли не быть производными от состояния сельскохозяйственной округи.

4

Соотнесение данной цели с возможностями введенного к настоящему времени в научный оборот фонда источников побуждает ■ к постановке следующих исследовательских задач:

- анализ процессов интеграции различных социальных групп в османское административно-правовое поле;

- моделирование вариантов воздействия природных факторов на социальные процессы;

- комплексное рассмотрение внутренних миграций и, прежде всего, процесса оседания горных скотоводов;

- описание практик управления, применяемых местными властями с учетом локальной специфики социальных отношений;

- изучение самоорганизации локальных групп и «горизонтальных» контактов между ними.

Хронологические рамки исследования определяются с учетом его задач. Нижняя хронологическая граница, очевидным образом, совпадает с началом османского завоевания Внутренней Македонии в 1371—1372 гг. При установлении османской власти внедрялась новая социально-правовая система, значительно изменившая и усложнившая социальную структуру и локальные отношения.

Сложности с определением верхней хронологической границы связаны с социально-политическими потрясениями, характеризующими вхождение Османской империи в Раннее Новое время. Концепция османского «золотого века» и его заката в XVII в. сегодня представляет собой предмет научных дискуссий. С большой долей условности, завершающей границей османского «золотого века» применительно к Внутренней Македонии могут быть признаны 1630-е гг., когда кризисные явления стали проявляться даже в самых благополучных районах — таких как Пелагония и район Охридского озера. Во 2 трети XVII в. произошел качественный рост социальной напряженности, открывший в социальной истории Внутренней Македонии совершенно новый период.

Теоретическая значимость.

В диссертации, в рамках междисциплинарного подхода, изучается взаимосвязь между естественными и социальными процессами, предлагаются и верифицируются новые понятия и термины.

Практическая значимость.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке научных работ, а также учебных курсов и учебных пособий по истории, исторической географии и этнографии славянских и других балканских народов.

Источниковая база, привлекаемая к исследованию в рамках диссертации, в целом, достаточно разнообразна. Значительное число традиционных (письменных) источников, относящихся к истории Внутренней Македонии интересующего периода, опубликовано и введено в научный оборот.

Использованные источники условно могут быть разделены по их происхождению на отдельные группы: османские материалы, памятники славяно- и грекоязычной книжно-письменной практики, иностранные свидетельства, — а также на отдельные типы: актовые материалы, хроники и т.д. Еще один важный массив информации представляют собой этнографические материалы.

Основной вид источников османского происхождения, использованный в работе — разного рода документы местных канцелярий и судов: канун-намэ, ферманы, вакуф-намэ, регистры, кадийские сиджиллы.

Для кодификации правовых норм составлялись канун-намэ — своды законодательства, издаваемые по приказу султана для конкретной местности. По своему составу канун-намэ — мало упорядоченное собрание норм, большинство из которых посвящено традиционным налоговым режимам данной местности, их видоизменению в новых условиях, а также связанному с ними сословно-правовому статусу привилегированных групп. Сравнение правовых норм, содержащихся в канун-намэ султанов МехмедаН Фатиха (1451—1481 гг.) и Сулеймана I Кануни (1520—1566 гг.)1, позволяет установить направление социальных перемен XV—XVI вв.

Следующий тип османской документации представляют собой ферманы — приказы, отдаваемые центральными властями от имени султана для немедленного исполнения со стороны провинциальной администрации. Особый интерес вызывают ферманы в функции жалованных грамот — вакуф-намэ, относящиеся к XIV—XV вв. и подтверждающие привилегии монастырей и других христианских центров2. Важные для

1 Турски извори за историята на правого в &ьлгарските земи. Т 1. София: БАН, 1961.

См. также: «Канун-наме» Мехмеда II Фатиха о военно-административной и гражданской бюрократии Османской империи в XV в. // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М.: Наука, 1990. С. 81—96.

2 См., например: Zachariadou Е.А. Early Ottoman Documents of the Prodromos Monastery (Serres) // Zachariadou E.A. Romania and the Turks (c. 1300 — c. 1500). London: Variorum Reprints, 1985 [SüdostForschungen. Bd. XXX. Munich, 1972. S. 1—12].

анализа экономического развития акты XV в. из собрания Национальной библиотеки в Париже изданы Н. Бельдичеану3. Ферманы из архивов Стамбула, отражающие положение дел в землях Внутренней Македонии в XVI в., опубликованы Д. топовой4. Ферманы позволяют выявить те вопросы, которые не могли быть разрешены на местном уровне и потому требовали вмешательства центральной власти.

Источники следующего типа — кадийские сиджиллы — составляют самую обширную часть сохранившегося актового материала. Сиджиллами называются сборники худжегов — протоколов кадийского суда. Применительно к Внутренней Македонии, исключительное значение имеет опубликованная македонскими османистами коллекция сиджиллов XVII в., происходящая из кадилыка Манастир5. Исполнение кадиями должностных обязанностей подразумевало не только судопроизводство, но также совершение нотариальных операций, регистрацию браков и сделок, контроль за вакуфами и сбором ряда налогов. По этой причине в состав сиджиллов включались документы самого разного характера: как собственно судебные акты, так и свидетельства о нотариальных и иных операциях кадия, — что делает данный тип источника исключительно важным для изучения повседневной жизни населения Македонии. Обратим внимание на то, что не все приговоры и нотариальные акты в обязательном порядке фиксировались в сиджиллах, но лишь дела об уголовных преступлениях и решения, в фиксации которых были заинтересованы тяжущиеся стороны.

В рамках диссертации к исследованию активно привлекаются решения шариатского суда по делам следующего рода: по преступлениям, совершенным организованными группами; по религиозным преступлениям; по преступлениям, направленным непосредственно против государства; по вопросам применения круговой поруки; по коллективным жалобам общинников.

Очень важны документы, определяющие взаимоотношения между мусульманами и христианами, прежде всего: решения шариатского суда по преступлениям, сторонами которых оказывались представители разных религий; решения суда по имущественным и налоговым вопросам, вызывающим конфликт между райей и спахием; нотариально

3 Beldiceanu N. Les actes des premiers sultans conservés dans les manuscrits turcs de la Bibliothèque Nationale à Paris. T. I (Actes de Mehmed II et de Bayezid II du ms. fonds turc anc. 39). Paris, 1960. T. II (Règlements miniers, 1390—1512). Paris, 1964.

* ШоповаД. Македонка во XVI и XVII век. Документа од цариградските архиви (1557—1645). Cranje, 1955.

' Турски документа за HCTOpnjara на македонскиот народ. Сер. 1 (1607—1699). Т. 1 (26.06.1607 — 30.05.1623). Citonje: Државиа архива на СРМ, 1963. Т. 2 (9—17.01.1627 — 25.11.1635). Cranje: Архив на СРМ, 1966.

заверенные смешанные браки и разводы; нотариально заверенные займы (списки заемщиков); акты, сопровождающие переход христианина в ислам и получение им материальной премии от мусульманской общины.

По сиджиллам достаточно трудно определить обстоятельства конкретного дела, степень виновности или невиновности преступника. Высокий уровень коррупции, неравенство христиан и мусульман перед судом, частая юридическая неграмотность кадиев и применение жестоких средств дознания не позволяют полностью доверять объективности приговоров. Но сама фиксация позиций сторон, обвинений и свидетельских показаний предоставляет исключительно важные и богатые сведения о правовой культуре, морали, образе жизни местного населения.

Рассмотрев основные типы османской документации, перейдем к произведениям индивидуального, авторского характера.

В работе используется трактат Али-Чауша, жителя Софии, посвященный необходимости возвращения к идеализируемым сословно-правовым нормам XV—XVI вв.6 Его сочинение демонстрирует воззрения, распространенные в среде провинциальной османской администрации.

Из османских путешественников наибольшую известность получил Эвлия Челеби (ум. 1682 г.), описавший в своем десятитомном путевом дневнике «Сейахат-намэ» многоликое пространство империи7. Хотя путешественник совершал свои странствия в середине XVII в., указанные детали и подробности позволяют реконструировать повседневную жизнь и более раннего времени.

Вторая обширная группа источников связана со славяне- и грекоязычной книжно-письменной практикой, важнейший пласт которой составляет агиография. В данной работе использован т.н. «Афонский патерик»8, включающий греческие и славянские памятники, связанные с монастырями Афона и потому сообщающие много ценных подробностей о повседневной жизни христианских общин Македонии. Агиографические памятники содержат описание многих деталей повседневной жизни христианского населения: мотивации совершения поступков, обстоятельств семейной жизни, отношений между монахами и мирянами, — которые невозможно восстановить по иным материалам.

6 Трактат Али-Чауша // Аграрный строй Османской империи XV—XVII вв. Документы и материалы. М„ 1963. С. 92—127.

7 Челеби Е. Пътепис. София, 1972; Celebija Е. Putopis (odlomci о jugoslovenskim zemljama). Sarajevo, 1963. Т. 2.

8 Афонский патерик или жизнеописание святых, на святой Афонской горе просиявших. Т. I—2. Русский на Афоне Св.-Пантелеймонов монастырь, 2002.

Записи и маргинальные пометы в рукописных книгах позволяют установить факты, не известные по другим источникам. Так, в записях содержатся уникальные подробности и детали быта духовенства и монашества в македонской «глубинке», приводятся имена, титулы и биографические сведения об иерархах Охридской архиепископии и Вселенской (Константинопольской) патриархии. Летописные записи указывают на голодные годы и различного рода природные аномалии. Частые упоминания султанов, местных властей и иностранных правителей нередко содержат оценочные эпитеты, позволяющие судить о мировоззрении и политической ориентации того или иного писца. Кроме того, в записях наиболее остро и откровенно проявляются эмоции книжников, в частности апокалиптические ожидания. Отметим классические собрания таких записей, изданные Л. Стояновичем9 и Й. Ивановым10.

Значительный интерес представляют македонские кодики и помянники — сборники с именами для чтения молитв и совершения литургий, важный источник по антропонимике, позволяющий определить этнический состав христианской паствы". Обычно поминание имен заказывали монахам родственники умерших, заболевших, находившихся в странствии, а также богатые ктиторы. Поскольку в помянниках отражены не только имена, но и населенные пункты, на их основе возможно реконструировать культурные связи между отдельными македонскими землями.

Иной тип источников представляет собой апокрифическая книжная традиция, содержащая сборники предсказаний, гадательные книги, разного рода сонники12. Широкое распространение подобных памятников свидетельствует о тяжелом психологическом состоянии, в котором пребывало христианское общество в первые века османского владычества.

Уникальный и широко известный славяноязычный памятник XV в. — «Записки янычара», приписываемые некоему Константину Михайловичу из Островицы13. Характерной чертой памятника выступает нарочито авторский взгляд на османское государственное устройство, на ислам и положение балканских народов.

' Cmojanoeuh Л>. Стари српски записи и натписи. Кн>. 1. Београд: Државна штампар^а, 1902. Кн.. 4. Ср. Карловци, 1923 (Зборник за истор^у, je3HK и юьижевност српскога народа. Од. 1. Кн.. X).

10 Иванов Й. Българите в Македония. София, 1986; Он .же. Български старини из Македония. София, 1970.

См. также: Писахме да се знае. Приписки и летописи. София: Изд-во на Отечествен™ фронт, 1984. " Селищев А.М. Македонские кодики XVI—XVIII вв. Очерки по исторической этнографии и диалектологии Македонии. София, 1933.

12 Народною четиво през XVI—XVIII век. София: Български писател, 1990.

13 [КонстантинМихайлович изОстровицы] Записки янычара. М.: Наука, 1978.

9

Описания македонских земель и их населения иностранными путешественниками, посещавшими балканские владения Османской империи в качестве послов, торговцев, паломников или военнопленных, отличаются наибольшей степенью субъективности: в записках отражены непонимание авторами балканских социально-бытовых реалий, предубежденность в религиозных вопросах, ограниченность в контактах с местным населением. Европейские путешественники также, в значительной мере, идеализировали Восток под влиянием гуманистической культуры, превращали реальность в своего рода литературный образ, благодаря которому надеялись снискать уважение читателей. Однако то обстоятельство, что местные обычаи вызывали удивление иностранцев, заставляло последних описывать, нередко весьма скрупулезно, детали повседневной жизни балканского населения: дома, одежду, еду, манеры поведения и т.д.

Наиболее изучено литературное наследие Стефана Герлаха14 — лютеранина, дипломата на службе германского императора, чьи описания отличаются подробностью и вниманием к деталям, хотя зачастую основаны на слухах и вторичных источниках, а потому недостаточно достоверны.

Наконец, для реконструкции культуры и социальных отношений среди македонского населения интересующего периода могут бьпъ привлечены различные этнографические материалы.

Основной использованный в диссертации этнографический материал — сборники народных песен из Пиринского края (восточные районы Внутренней Македонии в составе современной Болгарии)15. Выбор в пользу пиринских материалов продиктован тем, что записанные и опубликованные тексты — в количестве свыше 2,5 тысяч — отражают основные жанровые и сюжетные особенности фольклора славян Внутренней Македонии. Компактная зона записи песен и применяемые фольклористами методы их классификации обеспечивают высокую репрезентативность содержащейся в них информации.

Особое значение для рассматриваемой темы имеют этнографические источники по обычному праву, бытовавшему среди различных этнических групп Внутренней Македонии. Наиболее полно и в нескольких редакциях было записано обычное право албанцев-гегов, действовавшее на обширной территории от Черногории до Западной Македонии — т.н. Канун Лека Дукагини16. В свою очередь, славянское обычное право

14 Герлах С. Дневник на едно гтьтуване до Османската порта в Цариград. София: Изд-во на Отечественна фронт, 1976.

15 МолеровД., Молеров К. Народописни материал« от Разложко. София: БАН, 1954 (Сборник за народни умотворения и народопис. Кн. ХЬУШ); Народни песни от Югозападна България. Пирински край. Т. 1. София: БАН, 1967. Т. 2. София: БАН, 1994.

16 Памятники обычного права албанцев османского времени. М.: Наука, Восточная литература, 1994.

10

записывалось С.С. Бобчевым17. Опубликованный исследователем опросник позволяет выявить не только сами правовые нормы, но и локальные различия между болгарскими и собственно македонскими землями.

В целом, указанные источники, как представляется, достаточно достоверно и репрезентативно отражают социальные процессы, имевшие место во Внутренней Македонии в конце XIV — начале XVII в.

Методологическую основу исследования составляют принципы объективности и историзма. На основании комплекса источниковедческих методов в массиве доступных источников выявляются конкретные факты социальной действительности, обобщаются социальные явления, проводится их верификация. Реконструкция в условиях относительной скудости достоверных источников основана на моделировании социальных процессов в русле системного анализа.

Системный подход к моделированию социальных процессов предполагает следующее. Согласно этому методу, общество Внутренней Македонии рассматривается в качестве сложной социальной системы, состоящей из подсистем: групп и коллективов, — а также социальных единиц — индивидов. Совокупность разнонаправленных действий подсистем и единиц определяет общее состояние и направление развития системы. При этом в силу своих больших размеров и сложности, система обладает собственными свойствами, не сводимыми к механическому сложению действий ее составляющих. В числе наиболее важных свойств назовем инертность (стабильность), проявляющуюся в стремлении системы сохранить неизменным вектор развития; внутренний баланс составляющих (система «сдержек и противовесов»), при котором усиление одной составляющей приводит к «объединению» против нее всех остальных; в определенном смысле — экономическую замкнутость. Признание за обществом Внутренней Македонии статуса социальной системы делает возможным применение методов социального моделирования.

В работе также используются методы районирования, основанные на универсальном принципе изучения свойств пространства — его разбиении на более однородные по выбранному признаку районы.

Перечисленные методы исторического исследования применительно к доступному источниковому материалу были использованы для системного рассмотрения широкого комплекса социальных проблем. При этом они позволяют выйти на более высокий

" БобчевС.С. Българско обичайно судебно право. София: Д-во Балкан, 1917 (Сборник за народни умотворения и народопис. Кн. XXXIII); Он же. Българско обичайно наказателно право. София: П. Глушков, 1927 (Сборник за народни умотворения и народопис. Кн. XXXVII).

11

уровень обобщения, оценить единство общества Внутренней Македонии, не сводимого к простой совокупности этнорелигиозных групп и классовых стратов, рассматривать пространство Внутренней Македонии как поле взаимодействия между различными социальными группами и индивидами в координатах общепринятых правил поведения.

Историография. Традиционно в отечественной и зарубежной исторической славистике и балканистике основное внимание уделяется, прежде всего, Новой и Новейшей истории народов и стран Балканского региона, а также их истории периода Раннего и Развитого Средневековья. Что же касается истории македонских земель и их населения в период османского владычества и, в частности, в конце XIV — начале XVII в., то она столь подробного освещения еще не получала.

Это обстоятельство объясняется целым рядом объективных причин, включая состояние имеющейся исгочниковой базы и отсутствие у населения Македонии того времени отдельной, самостоятельной государственности, а, в ряде случаев, еще и отчетливого и устойчивого этнического самосознания.

В свою очередь, исгорики-османисты сосредоточивают главные усилия на изучении явлений, охватывавших все пространство Османской империи, в меньшей степени уделяя внимание специфике исторических процессов в тех или иных конкретных ее владениях.

В целом, история Македонии рассматривается в историографической традиции преимущественно в контексте национальной полемики, известной как «Македонский вопрос». Под ним принято понимать широкий спектр этнополитических, культурных и языковых проблем, решение которых в пользу той или иной современной балканской нации истолковывается как историческое право данной нации на этнополитическое доминирование на территории области.

Как таковая, сама полемика возникла в последней трети XIX в. после того, как Берлинский конгресс (1878 г.) оставил Македонию в составе Османской империи. На право полной или частичной аннексии области стали претендовать Болгария, Греция и Сербия. В результате Балканских войн 1912—1913 гг. Македония была поделена между указанными государствами, ни одно из которых не было полностью удовлетворено разделом, игнорирующим этноязыковую мозаичность и чересполосицу. В этом политическом контексте историческая наука, в значительной мере, стала заложницей национальной идеологии.

Магистральным направлением стала этническая история: историки ставили перед собой задачу максимально ярко определить самобытность и историческую «субьектность»

12

той или иной этноязыковой группы в противостоянии с соседями-иугнетагелями».

На основании накопленных знаний создавалась «магистральная» линия этнической (национальной) истории, вписанная в региональный и мировой исторический контекст. Характерно появление в свое время многотомных «официальных» изданий: «История македонского народа», «История Болгарии», «История Албании» и др.18 В ряде случаев выразителями официальных идей становились «программные» работы отдельных ученых: П. Петрова в Болгарии19, Б. Ристовского в Македонии20, К. Митсакиса, Н. Мартиса и А. Вакалопулоса в Греции21, С. Поло и А. Путо в Албании22.

Многие ученые изучали этническую историю отдельных этносов, представленных на территории Македонии. Работы С. Андреева и Е. Гроздановой23 и И.Ф. Макаровой24 посвящены этнической истории болгар. С. Чиркович25, П. Ивич26, Е.П. Наумов27 внесли значительный вклад в изучение консолидации сербской народности. Албанский этнос изучали Э. Жаке28 и Б. Гюзелев29. Трансформацию греческого этноса рассматривал А. Вакалопулос30.

При этом предметом принципиальной дискуссии была и до сих пор остается оценка исторического значения Османской империи как таковой, османского завоевания Балканского полуострова, возникновения балканских мусульманских общин.

Османским славянам были посвящены работы ведущих отечественных славистов

" HcTOpnja на македокскиот народ. Кн. 1. Ciconje, 1969; Historia е shqiperise. Veil. 1. Tirane: Un-t Shteteror i Tiranes, 1959; История на България. Т. 4. София, 1983; [Rexhepi f.] Historia e Shqiperise dhe shqiptareve. Prizren, 2001.

19 Петров П. Съдбоносни векове за българската народноет (края на XIV век — 1912 година). София: Наука и изкуство, 1975.

20 Ристовски Б. Македонскиот народ и македонската Haiwja. Скопле, 1983.

21 Mttsakis К. Macedonia throughout the Centuries. Thessalonica, 1973; Martis N.K. The Falsification of Macedonian History. Athens, 1983; Vacalopoulos A.E. History of Macedonia. 1354—1833. QeoaaXovucq, 1973.

22 Polio S„ PuloA. The History of Albania. London, 1981.

23 Грозданова E., Андрееве. Българите през XVI век (по документа от наши и чужди архиви). София: Изд-во на Отечественна фронт, 1986.

24 Макарова И.Ф. Болгарский народ в XV—XVIII вв. Этнокультурное исследование. М.: Комкнига, 2005.

25 ЪирковиЬ С. Срби у средн>ем веку. Београд, 1995.

26 ИвиН П. Српски народ и н,егов je3HK. Београд, 1971

27 См., например: Наумов Е.П. Османское государство и Сербская православная церковь // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М.: Наука, 1986. С. 117—135.

2! Jacques Е.Е. The Albanians: An Ethnic History from Prehistoric Times to the Present. McFarland, 1995.

29 Гюзелев Б. Албании в източни Балкани. София, 2004.

30 Vacalopoulos A. The Greek Nation, 1453—1669. NJ: Rutgers University Press Rutgers University Press, 1976.

XIX в.: В.И. Григоровича31, В.В. Макушева32, А.Ф. Гильфердинга33.

Отечественные и зарубежные ученые разошлись во мнениях относительно исторической оценки последствий османского завоевания. В рамках дискуссии заявили о себе две противоположные концепции.

Первая концепция возникла в контексте идеологического развития национальных движений балканских народов, идеализирующих и абсолютизирующих антиосманскую борьбу как «стержень» их этнической истории. В основу концепции легло романтическое противопоставление православных славян и греков туркам-мусульманам. Османская власть воспринималась как «военная оккупация» и характеризовалась исключительно негативно: империя принесла истребление или переселение народов, уничтожение элиты и духовенства, разрушение городов и культурных памятников, налоговый гнет и варварскую феодальную эксплуатацию, интеллектуальный застой.

Ключевое значение приобрела проблематика антиосманских движений и выступлений, отраженная, в частности, в работах В.А. Гордлевского34 и Б. Цветковой35.

Вторая концепция отстаивает противоположную позицию: подчеркиваются положительные последствия установления Pax ottomanica — особой цивилизации, которую отличали теократический характер государственности, единое правовое пространство в границах огромной империи, относительно высокий демографический рост, проводимая на государственном уровне политика этнорелигиозной терпимости и поощрения локального самоуправления. Согласно данной концепции, османская эпоха была временем столкновения и взаимообогащения цивилизаций: восточной и западной, мусульманской и христианской.

К этой концепции, в той или иной степени, были близки С. Шоу36 и К. Карпат37. Определенное влияние с ее стороны прослеживается и в работах отечественных османистов И.Л. Фадеевой38 и С.Ф. Орешковой39.

31 Григорович В. Очерк путешествия по Европейской Турции. М.: Тип. М.Н. Лаврова, 1877.

11 Макушев В. Исторические разыскания о славянах в Албании в средние века. Варшава, 1871.

33 Гильфердинг А. Чем поддерживается православная вера у южных славян? М.: Тип. Александра Семена,

1861.

34 См., например: Гордлевский В.А. Внутреннее состояние Турции во второй половине XVI в. //

Избранные сочинения. Т. 3. М, 1962. С. 198—224.

35 ЦветковаБ. Хайдутството в българскиге земи през 15—18 век. Т. I. София, 1971.

36 Shaw S. History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Vol. 1. Cambridge, 1976.

37 Karpat К.И. The Poliricization of Islam: Reconstructing Identity, State, Faith, and Community in the Late

Ottoman State. Oxford University Press US, 2001.

3* Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. Средневековье и Новое время. М„ 2001; Она

же. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи (османизм—панисламизм).

XIX — начало XX в. М„ 1985.

В ходе дискуссии между сторонниками обеих концепций особое внимание уделялось взаимодействию этнических и религиозных, групп. Уникальные механизмы интеграции разнородного населения (как, например, исламизация, тюркская колонизация и практика девширме) могли трактоваться и как насилие со стороны государства (с точки зрения групп), и как особый путь развития, ответ на вызовы времени (с точки зрения империи). Различие в ракурсе восприятия тех или иных исторических реалий препятствует однозначной оценке османского наследия.

Социальная история Македонии, включая ее внутреннюю подобласть, в историографии рассматривалась как на общеосманском, так и на балканском, областном и локальном уровнях.

Социально-экономическое развитие Внутренней Македонии было тесно связано со средиземноморской экономической конъюнктурой и изменениями окружающей среды, что отражено в работах по общей экономической истории Позднего Средневековья и Раннего Нового времени, классический пример которых представляют собой труды Ф. Броделя40.

Поскольку единое административно-правовое поле способствовало миграциям населения и уравнивало социальное положение в разных владениях Османской империи, для рассматриваемой темы важны работы, изучающие общую социально-экономическую эволюцию османских институтов.

X. Иналджик41 основное внимание уделяет т.н. «Классическому периоду» XV— XVI вв. Отечественные османисты М.С. Мейер42 и A.B. Витол43 разработали единую социально-экономическую модель охватившего империю «структурного кризиса» в рамках трансформации Османского государства в XVII—XVIII вв.

Поскольку большинство исследований по османистике основано на анатолийском источниковом материале, становится крайне важна балканская специфика социальных процессов в условиях общего численного преобладания на Балканах немусульманского населения, потенциально нелояльного и дискриминируемого в рамках османской правовой системы.

39 См., например: Орешкова С.Ф. Государственная власть и некоторые проблемы формирования социальной структуры османского общества // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М.: Наука, 1986. С. 5—18.

40 См., например: Броделъ Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа 11. Ч. I. Роль среды. М.: Языки славянской культуры, 2002.

41 См., например: Inalcik H. The Middle East and the Balkans under the Ottoman Empire. Essays on Economy and Society. Bloomington: Indiana University, 1993.

42 Мей ер М.С. Османская империя в XVU1 в.: черты структурного кризиса. М.: Наука, 1991.

43 Витол А.В. Османская империя (начало XVIII в.). М.: Нгука. 1987.

15

Следует выделить работы, посвященные анализу социальной структуры и культуры балканских народов. Й. Цвийич44 подчеркивал значимость общих черт материальной и духовной культуры разных балканских этносов. В том же ключе выдержаны работы румынского ученого Н. Йорги45 и отечественного этнографа Ю.В. Ивановой46. Российский языковед Т.В. Цивьян47 ввела понятие «балканской модели мира», достигнув своеобразного синтеза достижений балканского языкознания, фольклористики и этнологии.

В. Мутафчиева48 и Е. Грозданова49 основное внимание уделяли проблемам развития социально-экономических институтов. В трудах Н. Тодорова50, Н. Бельдичеану51, С. Фарохи52, М. Стайновой53, М. Кила54 воссоздается социально-культурное пространство балканского города османского времени. Значительный вклад в разработку проблематики исторической демографии внесли X. Гандев55 и Ц. Георгиева56.

Историю балканского христианства XIV—XVII вв. рассматривают С.И. Муртузалиев" и О. Тодорова58. Фундаментальная монография по истории Охридской архиепископии создана И. Снегаровым59. Исламизационные процессы составляют область интересов А. Желязковой60.

Необходимо указать на работы, посвященные локальной специфике османской социальной системы во Внутренней Македонии. У истоков подобных исследований

44 [JeujuhJ. Балканско полуострво. Београд, 1987 (¡JeujuhJ. Сабрана дела. Кн.. 2).

45 lorga N. Le Caractère Commun des Institutions du Sud-Est de l'Europe. Paris, 1929.

46 См., например: Иванова Ю.В. Историко-этнографическая область Юго-Восточная Европа // Иванова Ю.В. Албанцы и их соседи. М.: Наука, 2006. С. 8—21.

47 Цивьян ТВ. Лингвистические основы балканской модели мира. М.: Наука, 1990.

48 Мутафчиева В.П. Аграрните отношения в Османската империя през XV—XVI в. София: БАН, 1962.

49 Грозданова Е. Българскага селска община през XV—XVIII век. София: БАН, 1979.

к Тодоров Н. Балканският град XV—XIX век. Социално-икономическо и демографско развитие. София: Наука и изкуство, 1972.

51 Beldiceanu N. Recherche sur la ville ottoman au XVe siècle. Etudes et actes. Paris, 1973.

52 Faroqhi S. Subjects of the Sultan: Culture and Daily Life in the Ottoman Empire. I.B.Tauris, 2005.

" CmaÙHoea М.П. Османски изкуства на Балканите. XV—XVIII век. София: Климент Охридски, 1995.

54 Kiel M. Studies on the Ottoman Architecture of the Balkans. Aldershot, Brookfield, 1990.

" Гандев X. Быгарската народност през XV век. София: Наука и изкуство, 1989.

56 Георгиева Ц. Пространство и пространства на българите. XV—XVII век. София: ЛИК, 1999.

" См., например: Муртузалиев С И. Положение зимми и Константинопольской патриархии в Османской империи XV—XVI вв. // Византийский временник. Т. 65. 2006. С. 178—185.

58 Тодорова О. Православната цьрква и българите (XV—XVIII век). София: Проф. Марин Дринов, 1997.

59 Снегаров И. История на Охридската архиепископия-патриаршия. Т. 2. (от падането ù под турдите до нейното уншцожение (1394—1767)). София: Акад. изд-во Проф. Марин Дринов, 1995.

60 Желязкова А- Распространение на исляма в западнобалканските земи под османска власт (XV—XVIII век). София: БАН, 1990.

стояли болгарский этнограф В. Кынчов61 и отечественный ученый A.M. Селищев62. Значительная доля современных представлений о социальных институтах Внутренней Македонии османского периода опирается на этнографические исследования и описания Й. Василевича63, М. Филиповича64 и Й. Трифуноского65, которые ввели в научный оборот уникальный по объему этнографический материал.

Изучением локальных сюжетов османского прошлого Внутренней Македонии занимались М. Соколоский66, А. Магковский", А. Стояновский68 и X. Матанов69. М. Миноский создал ряд работ по истории антиосманских выступлений70.

В целом же, как представляется, можно констатировать, что различные аспекты исторического прошлого Македонии османского периода в зарубежной и отечественной историографии освещены в далеко не одинаковой степени. Прошлое христианских групп известно лучше, чем мусульманских, положение земледельцев и горожан — намного подробнее, чем судьба горных скотоводческих коллективов. Несмотря на все успехи, достигнутые в изучении политической истории османского завоевания, экономического развития, антиосманских движений, значительные лакуны до сих пор остаются в понимании повседневной социальной жизни локальных сообществ.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что в ней, впервые в отечественной историографии, на основании комплексного исследования разнородного источникового материала выполнена целостная реконструкция социальной истории населения Македонии — как славянского, так и неславянского — применительно к периоду с конца XIV по начало XVII в.

В свою очередь, это дает основания для известной корректировки некоторых

61 Кънчов В. Македония. Етнография и статистика // Кънчов В. Избрани произведения. Т. 2. София: Наука и изкуство, 1970. С. 285—580.

62 Селишчев A.M. Полог и неговото българско население. София, 1981; Селищев А.М. Славянское население Албании. София, 1931.

и ВасилевиЬ J.X. Скошъе и »егова околина: историска, етнографска и културно политичка излагала. Београд, 1930.

64 ФидиповиЬ М.С. 06h43jh и верован,а у CrancKoj котлини // Српски етнографски зборник. Кн>. 54. Београд, 1939. С. 277—566.

65 См., например: Трифуноски J.0. Полог (антропогеографска проучавала). Београд: САНУ, 1976.

66 См., например: Соко.чоскиМ. Кичевскэта нахща во XV и XVI век И Исторща. Т. XVII. 1981. №2. С. 95—136

67 См., например: Матковски А. Крепосништвото во Македонка во време на турското аладеен>е. Citonje: ИНИ, 1978.

См., например: Cmojaiioecnu А. Градовите на Македошца од KpajoT на XIV до XVII век. Демографски проучуванл. Скопле: Ин-т за национална историка, 1981.

65 См., например: МатановХ. Възникване и облик на Кюстендилски санджак (XV—XVI век). София, 2000.

70 Миноски М. Ослободителните движеаа и востанщ'а во Македонка (1564—1615). Cranje, 1975.

17

устоявшихся в историографии представлений о направленности и причинах социальных процессов в балканских владениях Османской империи. Кроме того, новизну представляет сама общая концепция исследования, когда историческая ситуация в македонских землях рассматривается в контексте перехода европейских обществ от Средневековья к Новому времени.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении содержится постановка проблемы, обоснование актуальности и научной новизны темы, формулировка цели, задач, хронологических рамок и методов исследования, обзор источников и историографии по изучаемой проблеме.

В первой главе рассматриваются ключевые аспекты османского завоевания и процесса т.н. «османизации» Внутренней Македонии.

К 1370-м гг. Внутренняя Македония, в политическом отношении, была разделена на целый ряд относительно небольших государственных образований, возникших в результате распада «Сербо-Греческого» царства Стефана Душана (1331—1355 гг.) и его сына Уроша Слабого (1355—1371 гг.). Предпринятые братьями Мрнявчевичами попытки отразить османский натиск закончились поражением в битве на Марице (1371 г.), после чего все правители Внутренней Македонии либо признали вассальную зависимость от Османов, либо были изгнаны из своих владений.

В последней трети XIV — 1 трети XV в. османские власти проводили политику адаптации существовавших на местах социальных отношений к политико-правовой системе будущей империи. Вассальные христианские правители, а также военачальники пограничных областей (удж-беи) постепенно сменялись постоянным административно-бюрократическим аппаратом, опиравшимся на систему военно-служебного землевладения и османское право.

Османские власти установили единое социально-правовое поле на всей территории Внутренней Македонии. Возможность подобного единства в условиях Позднего Средневековья могла быть реализована только посредством тщательной бюрократической регламентации и фискально-полицейского прессинга местного населения. Отметим, что успеху османской унификации в значительной мере способствовало наличие общего византийско-славянского купьтурно-цивилизационного наследия на местной почве.

При этом османские власти сознательно избегали вмешательства во внутренние

18

дела локальных общин дабы не возбуждать лишних конфликтов и в целях минимизации затрат на содержание полицейско-бюрократического аппарата, что высвобождало ресурсы для активной внешней экспансии.

Данная политика опиралась на тщательно проработанное идейно-правовое обоснование, сочетающее религиозные нормы шариата с практикой обычного права — орфа, что придавало действиям османских властей значительную гибкость в решении конкретных вопросов.

В качестве частного примера следует указать на действия по исламизации местного населения. Данный процесс регулировался властями исходя из фискальных соображений. В относительно развитых районах со стабильной социально-экономической ситуацией местные власти защищали христианские общины как основных налогоплательщиков. В «депрессивных» районах с сильной преступностью и аграрным перенаселением османская администрация способствовала массовой и индивидуальной исламизации, преимущественно посредством введения для новообращенных налоговых льгот. Благодаря выборочной исламизации, власти сохраняли налоговые поступления на приемлемом уровне и способствовали урбанизации путем привлечения безработных «новых мусульман» в растущие городские центры.

Во Внутренней Македонии получил развитие конфликт городского космополитического, по преимуществу исламского населения с консервативной сельской христианской периферией. Однако власти империи не смогли использовать данное противоречие в своих интересах и к XVII в. начали утрачивать реальный контроль над ситуацией на местах.

Во второй главе выдвигается гипотеза, согласно которой к середине XIV в. территория Внутренней Македонии испытала на себе негативные последствия изменения окружающей среды, сказавшиеся на благополучии аграрного общества. Для описания взаимодействия естественных и антропогенных факторов вводятся понятие и термин «природно-социальный кризис» (ПСК).

К естественным факторам, прежде всего, следует отнести влияние т.н. «Малого ледникового периода» — похолодания, затронувшего практически все Северное полушарие. В источниках встречаются многочисленные свидетельства о климатических аномалиях, связанных с изменением уровня влажности. После т.н. климатического оптимума XII—XIII вв., обусловившего рост населения и внутреннюю колонизацию горных районов, наступил период засушливых лет и суровых зим, что пагубно отразилось как на урожайности сельскохозяйственных культур, так и на поголовье мелкого рогатого скота.

В число антропогенных факторов входит значительное по масштабам сведение лесов в результате внутренней колонизации XIII—XIV вв., несовершенства аграрных практик и хрупкости горной экосистемы. Наиболее неблагоприятные последствия вызывали бесконтрольный выпас мелкого рогатого скота на горных пастбищах, а также увеличение порубок с целью получения топлива. Свою роль сыграло и экстенсивное развитие горного дела в конце XIV — XV в. в Северо-Восточной Македонии. В условиях частых засух подлинным бедствием для македонских земель стали регулярные лесные пожары.

Сведение леса облегчалось в тех случаях, когда лесные угодья находились в коллективной собственности сельских общин и эксплуатировались без контроля со стороны частного землевладельца.

Уже в XIII—XV вв. в Западной Европе начали появляться первые законодательные нормы экологического регулирования — в частности, ограничения на сведение лесов. Балканские земли отставали в хозяйственном развитии от Западной и Центральной Европы, где интенсивная внутренняя колонизация и освоение горно-рудных и лесных богатств происходили несколько раньше. Но для проведения норм в жизнь была необходима поддержка со стороны государственного судебно-бюрократического аппарата, едва ли возможная в рамках разобщенных и территориально нестабильных доосманских государственных образований конца XIV в.

Османская империя предложила иной путь развития — централизованное регулирование и перераспределение продовольственных, сырьевых и людских ресурсов посредством административно-фискальных мер. Поэтому в балканских владениях Османской империи законодательные ограничения на вырубку деревьев так и не бьши введены.

Проводимая османской администрацией регламентация форм хозяйственной деятельности и категорий собственности в условиях кризиса представляется безусловно положительной мерой. В силу многочисленных бюрократических и коррупционных барьеров государственная регламентация сковывала хозяйственную инициативу, чем замедляла наступление негативных последствий экологического кризиса. Однако скромный положительный эффект, который давала регламентация, не мог предотвратить истощения природных ресурсов из-за стремления властей к максимизации налоговых поступлений.

Совокупность естественных и антропогенных факторов привела к деградации сельскохозяйственных угодий и, как следствие, нанесла удар по благополучию аграрного общества Внутренней Македонии.

Следует отметить, что развитие природно-социального кризиса отчетливо зависело от локальной специфики разных районов Внутренней Македонии. В районах со значительной диверсификацией аграрного производства (в Пелагонии, в районе Охридского и Преспанского озер) последствия кризиса были малозаметны в отличие от «депрессивного» района Осоговского массива, где развитие горно-рудного дела нанесло непоправимый урон экологии.

Неоднородность природных условий и неравномерность в развитии кризисных явлений в пределах Внутренней Македонии предопределили миграционные потоки из «депрессивных» перенаселенных районов в более благополучные.

В третьей главе исследуются механизмы внутренних миграций.

В силу специфики природных условий Внутренней Македонии сельское хозяйство объединяло два специализированных хозяйственно-культурных типа: земледелие в горных долинах и отгонное скотоводство в горах. Если земледелием традиционно занималось греческое и славянское население, то скотоводство было уделом албано-влашских групп.

Начавшийся природно-социальный кризис нарушил ранее сложившееся социально-демографическое равновесие между земледельцами и скотоводами. Наиболее хрупкой частью экосистемы Внутренней Македонии были горные пастбища, сокращение их площадей обусловило резкое падение возможностей отгонного скотоводства.

В среде горных скотоводов произошел демографический взрыв, прямым следствием которого стала миграция горного населения (прежде всего, албанцев) в долины и массовый переход от скотоводства к земледелию. В условиях аграрного перенаселения, дефицит земельных наделов привел к конфликтам мигрантов с исконно оседлым населением и землевладельцами.

Оседание горных скотоводов разрушило прежде единое сообщество албано-влашских групп, произошла «профессиональная» сегрегация албанцев и влахов: большинство перешедших к земледелию скотоводов приобрело албанскую самоидентификацию, меньшинство, занявшееся ремеслами и торговлей, составило основу влашских городских общин. В результате сложных этносоциальных процессов албанцы сохранили свой язык и даже ассимилировали многие славянские группы, тогда как влахи через несколько поколений утрачивали свою идентичность и подвергались эллинизации и славянизации.

В десятилетия, непосредственно предшествовавшие османскому завоеванию, экспансия горных скотоводов имела важные политические последствия для македонских земель, ослабив местные государственные образования перед лицом османской угрозы. При этом именно первая волна албанских переселенцев оказала наиболее ожесточенное

21

сопротивление османскому завоеванию, известное как войны Скандербега.

Стремясь перехватить инициативу, османские власти предприняли значительные усилия по нормализации отношений с албанскими мигрантами. В интересах поддержания экономической стабильности и военной мощи государство было обязано сохранять равновесие между тремя основными производящими силами — земледельцами, скотоводами и городскими ремесленниками. Власти использовали два инструмента для уравновешивания социально-экономической системы — налоговый пресс и миграционную политику. В качестве приоритетных бьии избраны такие меры как инкорпорация албанской элиты, исламизация, регламентация оседания, тюркская колонизация отдельных районов.

Особых успехов османские власти добились в исламизации албанцев. Феномен быстрой и массовой исламизации объясняется как зависимостью албанских мигрантов от расположения властей, так и особенностями их культуры. Изначально слабая религиозность горцев снижала сопротивление принятию ислама со стороны их общин, в то время как новая религия выделяла мигрантов среди исконных земледельцев, преимущественно православных христиан по вероисповеданию.

Регламентация оседания и частичная исламизация привели к консервации этнических различий между славянами и албанцами.

Оседание горцев представляется неизбежным и объективным социально-экономическим процессом. Новое товарное скотоводство сначала потеснило архаичные формы номадизма и трансгумации, а затем привело к слиянию земледельцев и скотоводов в единую хозяйственную общность. К XIX в. пастушество было в равной степени распространено среди всех этнических групп Македонии, в т.ч. и среди славян. Таким образом, оседание объяснялось общеисторическими закономерностями исчезновения кочевых обществ как не выдерживающих конкуренции с земледельцами Нового времени.

Вероятно, при невмешательстве со стороны властей Османской империи, конфликт албанцев и славян закончился бы сравнительно мирной албанизацией славян в границах зарождавшейся албанской государственности и славянизацией албанцев в остальных районах. Таким образом, уровень этнической однородности Внутренней Македонии должен был бы возрасти, что могло бы закономерно создать предпосылки для национальной консолидации в Новое время.

Однако османская политика сделала невозможным развитие Внутренней Македонии по этому пути. Албанско-славянский конфликт вплоть до XIX в. не раздувался османскими властями сознательно. Тем не менее, меры османской администрации по

исламизации албанцев и поддержанию социально-экономического равновесия между земледельцами и скотоводами объективно усилили этнические различия и предопределили дальнейшее обострение конфликта.

В условиях оседания ислам дал албанцам основу для самоопределения. Социально-политическое доминирование мусульманского меньшинства над христианским большинством привело к переплетению конфликтов самого разного рода: религиозного, миграционного (между переселенцами и автохтонами), этнического. В результате произошла успешная экономическая интеграция земледелия и скотоводства в хозяйства нового типа, но объективно связанная с ней социально-этническая интеграция славян и албанцев оказалась прервана и не возобновилась вплоть до настоящего времени.

В четвертой главе рассматриваются локальные варианты механизмов местного управления. В зависимости от ситуации, власти управляли населением напрямую, через посредников в лице духовенства, через старейшин и родовых вождей, путем предоставления различных степеней автономии. Землевладельцы-спахии в большинстве случаев не были напрямую включены в государственный аппарат, хотя и выполняли определенные полицейские функции.

Прямое управление было характерно для крупных городов (Манасгир, Ускюб, Серее) с преобладанием мусульманского населения, а также для стратегически важных участков важнейших путей сообщения (перевалы Качаник и Эгри-Дере).

Управление сельскими районами с преимущественно христианским населением осуществлялось либо через православное духовенство, либо через местных старейшин и иных светских лиц. Выбор между двумя типами управления может быть связан с различием между благополучными и «депрессивными» районами, в разной степени испытавшими на себе последствия природно-социального кризиса. Если для первых характерна определенная стабильность, позволяющая поддерживать относительно высокий уровень церковной организации, то для вторых свойственна малая плотность сети приходов и общая архаизация социальных отношений — вплоть до восстановления элементов родового строя.

Между духовенством и зажиточной верхушкой христианских общин происходила борьба за влияние, связанная с исчезновением доосманской элиты. Авторитет священников, их роль в духовном развитии общины, функции посредничества между паствой и властями в значительной мере подрывались их материальной зависимостью от паствы и падением общего уровня церковной жизни.

Что же касается труднодоступных горных районов, то османские власти

довольствовались формальным изъявлением лояльности со стороны их населения, выражавшимся в уплате налогов. Ярким примером подобного рода служит область Мариово к северу от Пелагонии.

Особый интерес в рамках исследования представляет архаичный институт круговой поруки, основанный на локальных интерпретациях обычного права и объединяющий множество функций: от налоговой ответственности перед властями до уравнивания социального уровня общинников.

Круговая порука восполняла недостаток профессиональных чиновников и полицейского аппарата, поскольку содержание имперской бюрократической машины не должно было подрывать налогооблагаемую базу в лице непосредственных производителей. Функции осведомления государства, налогового учета, согласования, распределения и сбора повинностей выполнялись старейшинами и священниками.

Переложив ответственность на сами локальные группы, османские власти сокращали число необходимых эмиссаров, тем самым снижая расходы на должностных лиц и избегая коррупционных издержек. Ослабление полицейских сил позволяло усилить действующую армию. Сокращение чрезмерного бремени обязательств населения перед властями влекло за собой снижение социальной напряженности, что было наиболее важной задачей местного управления.

Круговая порука перекладывала на общину функции борьбы с преступностью, самоуправления и социального представительства, финансово-денежного обеспечения и поддержания социальной однородности, что, в принципе, свидетельствует о несовершенстве османской правовой системы и социального устройства. Однако практики и институты местного управления, действовавшие в македонских землях, отличались поразительной гибкостью и способностью адаптироваться к местным реалиям, вследствие чего османским властям удавалось поддерживать на приемлемом уровне искомую социальную стабильность.

В пятой главе рассматриваются виды «горизонтальной» самоорганизации, к которой прибегало население Внутренней Македонии для разного рода давления на местные власти и отстаивания собственных интересов.

Наиболее известной формой подобного давления следует признать коррупцию, составлявшую повседневную реальность функционирования османских государственных институтов. Подкуп должностных лиц помогал местному населению добиваться коррекции размеров налогов и повинностей, ослаблять дискриминационные меры по отношению к немусульманам, развивать производство и распространение запрещенных

товаров. Таким образом, коррупция способствовала снижению числа конфликтов между государством и населением, хотя в то же время подрывала основы местного управления.

В рассматриваемый период характерной формой социального протеста и давления на власти со стороны населения становится горное разбойничество, известное как гайдучество и арамийство. В историографии сложилась устойчивая традиция, согласно шторой гайдучество описывалось как национально-освободительное движение, обеспечившее преемственность политической истории балканских народов от предосманских государственных образований XIV в. к национальным государствам Нового времени.

Однако, согласно источникам, гайдучество практически не имело политической окраски и, в гораздо большей степени, отражало неприятие социально-религиозных реалий османской провинциальной жизни. Отряды гайдуков объединяли в своих рядах наиболее активных членов христианских общин, которые не могли реализовать себя по причине религиозных ограничений, и значительное количество уволенных с военной службы наемников-секбанов.

Развитие гайдучества было предопределено горным рельефом, коррупцией местных властей, аграрным перенаселением. Экономическую базу гайдучества составляли поддержка населения, прямой грабеж, а также разного рода нелегальная экономическая деятельность. Во многих случаях гайдучество представляло собой особый вид сезонного отхожего промысла.

Вопрос о степени поддержки гайдуков со стороны местного населения не находит однозначного ответа в источниках. В ряде случаев в гайдуки уходила сельская молодежь, для которой нелегальная деятельность гарантировала определенный заработок и позволяла пройти своеобразную инициацию. При этом молодые люди свободно выходили из своих общин и затем возвращались. Однако известно большое число случаев, когда общины не только не поддерживали гайдуков, но и прямо выдавали их османским властям. Иногда гайдуков использовали сельские старосты в «торге» с представителями местной администрации.

По сравнению с другими османскими владениями, социальное положение во Внутренней Македонии отличалось завидной стабильностью. За рассматриваемый период нельзя выделить ни одного крупного крестьянского восстания — несмотря на «революцию цен» и постоянный рост налогов. Масштаб и значение Мариовских событий 1565 г., как представляется, значительно преувеличены в историографии. Показателен провал восстания в Велесе в 1598 г., свидетельствующий в пользу рациональности и прагматизма принципов османского местного управления.

25

Несмотря на общую стабильность, активность нелегальных групп возрастала и отвлекала на себя значительные военные силы в условиях постоянной военной напряженности на имперских границах. Центральные власти постепенно передавали право принятия решений по локальным вопросам мусульманским (и привилегированным христианским) сообществам, в частности спахийсгву. Одновременно с этим, правящая столичная бюрократия ограничила возможности «социального лифта» для выходцев из провинций. В исторической перспективе такая политика обернулась сращиванием спахийства и арамийства, что привело к дальнейшей потере управляемости.

Источники демонстрируют оживленное взаимодействие христиан и мусульман на локальном уровне, обусловленное закреплением этнорелигиозными группами определенных профессиональных ниш. Среди прочего, об этом свидетельствует массовая исламизация в сочетании с криптохристианством, значительное число смешанных браков (мусульман с христианками), языковое сближение.

К XVII в. соотношение локальных сил существенно меняется, начинается более широкая региональная интеграция, в результате чего возникают сетевые социальные структуры Нового времени, в которых ключевую роль получает этнорелигиозная самоидентификация, предопределившая зарождение протонациональных движений.

В заключении формулируются и обобщаются основные выводы диссертационного исследования.

Системный характер социальных процессов представлял собой отражение общего природно-социального кризиса.

Сложная социальная система Внутренней Македонии предосманского времени подверглась глубокой деформации вследствие как неблагоприятного изменения природной среды, так и самого османского завоевания и последующей «османизации» местного населения, что привело к глубокой перестройке социальных отношений. Место прежней дихотомии «мир земледельцев — мир скотоводов» занял социальный конфликт между разделенными правовой системой религиозными группами — привилегированными мусульманами и дискриминируемыми христианами. На это противоречие наложилось традиционное для обществ Позднего Средневековья столкновение экономических интересов и образа жизни горожан и сельского населения.

Османская администрация поставила своей целью добиться силами местного

военно-бюрократического аппарата «османизации» Внутренней Македонии: общей

стабильности, своевременного и в полном объеме получения налоговых платежей и

правовой интеграции местного населения. В целом, власти проводили двойственную

политику: с одной стороны, они гарантировали общинам невмешательство в их

26

внутренние дела, с другой — жестко регламентировали отношения между этнорелигиозными группами.

Результаты данного политического курса оказались неоднозначными. В обеспечении стабильности власти добились значительных успехов, и даже рост социального напряжения в XVII в. не смог поколебать устойчивости административно-правового порядка. За рассматриваемый период на территории Македонии не отмечено ни одного случая крестьянских восстаний. Стабильность принесла развитие торговли и экономических отношений, урбанизацию, рост уровня жизни и почти двукратное увеличение численности населения на протяжении XVI в.

Однако подобное положение было достигнуто ценой консервации социально-экономических отношений и замедления социального развития. В XVII в. ситуация поменялась, и власти попытались осуществить безуспешную сословно-налоговую унификацию локальных групп, сопровождавшуюся коллективной исламизацией.

В исторической перспективе именно сетевая социальная структура Внутренней Македонии породила элиту местных национальных движений. Однако она же создала предпосылки и для национальных конфликтов, разгоревшихся на местной почве в XIX — начале XXI в., когда все без исключения попытки реализовать тот или иной национальный проект столкнулись с общей проблемой сосуществования разных этнорелигиозных групп на одной территории.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Рукопись диссертации была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории южных и западных славян исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Основные положения исследования были изложены автором в рамках выступлений на Международной научной конференции «Славянский мир: в поисках идентичности» (Москва, МГУ, 2010 г.), на Международных научных конференциях молодых ученых «Ломоносов 2008» и «Ломоносов 2009» (Москва, МГУ, 2008 и 2009 гг.), на научных конференциях «Христиане в Османской империи» (Москва, Институт славяноведения РАН, 2010 г.) и «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ, 2009 г.).

По теме диссертации были опубликованы 6 статей, из них 2 — в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов.

Публикации автора по теме диссертации:

1. Сафонов A.A. Документация доверия: списки заемщиков из Манастира 1607— 1610 годов // Славяноведение. 2010. № 4. С. 40—48.

2. Сафонов АЛ. Месть эпохи // Родина. 2009. № 10. С. 123.

3. Сафонов A.A. Соотношение общинных и локальных структур в македонском обществе XVI—XVII вв. // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010». [Электронный ресурс]. М.: МАКС Пресс, 2010.

4. Сафонов A.A. Смешанные браки в македонском фольклоре и документации XVI— XVII вв. // Синергетика образования. 2009. № 1. С. 158—160.

5. Сафонов A.A. Мотивация перехода в ислам жителей Македонии (XVI—XVII вв.) И Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». [Электронный ресурс]. М.: МАКС Пресс, 2009.

6. Сафонов A.A. Экологические причины албано-славянских этнических конфликтов // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». [Электронный ресурс]. М.: Издательство МГУ; СП Мысль, 2008.

Подписано в печать: 07.09.11

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 120 экз. Заказ № 481 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Страстной бульвар, 6/1 (495) 978-43-34; www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сафонов, Александр Андреевич

Введение

§ 1. Источники

§ 2. Методология исследования

§ 3. Историография

Глава 1. «Османизация» Внутренней Македонии

§ 1. Формирование единого административно-правового поля

§ 2. Интеграция этнорелигиозных общин

Глава 2. Природно-социальный кризис

§ 1. Климатический фактор

§ 2. Антропогенный фактор

§ 3. Природная среда и социальные отношения

§ 4. Локальная структура социального пространства

Глава 3. Внутренние миграции

§ 1. Расселение и оседание горных скотоводов

§ 2. Социальная интеграция мигрантов

Глава 4. Практики местного управления

§ 1. Духовенство и общины

§ 2. Круговая порука

Глава 5. Формы социальной самоорганизации

§ 1. Гайдучество и арамийство

§ 2. «Горизонтальное» взаимодействие общин

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Сафонов, Александр Андреевич

Проблематике перехода славянских и других народов Балкан от Средневековья к Новому времени как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке издавна уделяется пристальное внимание. Неизменный интерес к этой теме объясняется сложностью социальных и иных процессов, ознаменовавших собой этот переход и, во многом, обусловивших своеобразие последующего развития региона.

Многие будущие конфликты были предопределены различной исторической судьбой балканских народов, в свое время включенных в единое социально-правовое пространство Османской империи. Одни этноязыковые общности консолидировались и трансформировались в нации Нового времени, другие были ассимилированы более успешными соседями. Некоторые области полуострова до сих пор остаются зоной интенсивного межэтнического взаимодействия самого разного рода, в условиях смешанного, чересполосного проживания на одной территории этнически и культурно разнородных общин.

При этом большинство ключевых вопросов социальной истории балканских народов османского периода, несмотря на значительные успехи, достигнутые в ее изучении, продолжают носить дискуссионный характер, а их научная интерпретация -—- испытывать сильное влияние позднейших национальных идеологий.

Полиэтничная историко-географическая область Македония, располагающаяся в самом центре Балканского полуострова, в полной мере испытала на себе все превратности перехода от Средневековья к Новому времени, что позволяет рассматривать трансформацию общественных отношений среди ее населения как репрезентативную модель социальной эволюции всего региона.

Как таковая, область Македония 1 в категориях современного государственно-политического деления соответствует не только территории

1 Имя «Македония» известно еще с эпохи Античности.

Первоначально оно обозначало земли античных македонян, позднее — территорию Македонского царства. В период римского и ранневизантийского правления на Балканах наименование «Македония» носили разные единицы местного административно-территориального деления ■— от провинций до диоцеза. В средневековой византийской традиции под именем Македония известна как фема с центром в Филиппополе (фактически Верхняя Фракия), так и земли, относящиеся к области Македония в современном историко-географическом понимании. В классический османский период термин «Македония» официально не употреблялся, а сама область была раздроблена между несколькими провинциями-санджаками в составе эялета Румелия. — См. подробнее специальную работу: Копедаров П.С. Името Македония в историческата география. София: Наука и изкуство, 1985

В ряде средневековых памятников Македонией называется обширная территория под церковной юрисдикцией Охрндской архиепископии — вплоть до Смедерево и Сараево. — См. подробнее: МатковскиЛ Односите помогу Охридскага архиепискошуа и Османската држава // Гласник. Институт за национална HCTopnja. 1972. Т. XVI. №2. С. 114—115.

Термин «македонцы» в данной работе употребляется не как этноним, но как обозначение всего населения области Македония без различия по этнической и религиозной принадлежности. То же относится и к эпитету «македонский». Если же речь вдет о периоде после 1944 г., то вышеуказанные термины используются применительно к республике Македония в составе Югославии, либо к современному независимому государству Македония (бывшей югославской республике). Так, например, понятие «македонская историография» означает «исторические труды ученых республики Македония». одноименной бывшей югославской республики со столицей в Скопье, но и сопредельным с ней частям современных Греции, Болгарии и Албании.

Многие греческие ученые полагают, что в географическом единстве долины Вардара не заключено никакого существенного исторического смысла, поскольку низовья этой реки (Македония в греческом понимании) и верховья (т.н. Дардания) исторически были разделены между разными этническими группами, а предметом рассмотрения историков- должны служить не географические объекты, но народы (этносы)2.

А. Вакалопулос хотя и признавал единство Македонии как «эллинизированной» области, но отделял от нее районы Скопье и Тетово, называя их Старой Сербией. По его мнению, существует важнейшее кулыурно-цивилизационное различие между севером, где практически нет крупных городов (кроме Скопье и Битолы), и южными районами, где находится большое количество эллинизированных городских центров3.

Согласно противоположной позиции, отстаиваемой историками из бывшей югославской республики Македония, граница между «славянской» и «греческой» Македонией определяется лишь политической демаркацией Новейшего времени4.

В историографии встречается и мнение об искусственном выделении Македонии как историко-географического объекта начиная с 1870 г., в ходе споров между греческой, болгарской и сербской национальными элитами, для условного обозначения области взаимных притязаний5.

В наши дни формируется новое, общеевропейское восприятие Македонии как единой территории, в которой государственные границы не разделяют общего историко-культурного пространства6.

В свою очередь, в рамках Македонии как целого выделяются две основные подобласти: Приморье (низменности, примыкающие к Эгейскому морю, и полуостров Халкидика) и Внутренняя- Македония (хинтерланд). Именно Внутренней Македонии, которая понимается несколько шире, чем «славянская» Македония, посвящена данная диссертационная работа.

Своеобразие исторического развития обеих подобластей было обусловлено различиями не столько в этническом составе их населения, сколько в их

Схожее употребление термина встречается и в источниках рассматриваемого периода. Так-, в русских грамотах 1558 г. упоминаются богомольцы-макидаиляне из Рыльского монастыря, расположенного в Мокидонских землях. — Россия и греческий мир в XVI веке. Т. 1. М.: Наука, 2004. С. 364—365 (Указные грамоты Ивана IV от 01.11 и 21.12.1558 г.).

2 Macedonia. 4000 Years of Greek History and Civilization. Athens, 1983. P. 10.

3 Vacalopoulos A.E. Histoiy of Macedonia. 1354—1833. QcaaciXoviKJi, 1973. P. 3—7.

4Македошуа како природна и економска целина. CKonje, 1978; Трифупоски J-Ф. JerejcKa Македошуа. Београд: Давидович, 1946. С. 5.

5 Voss Ch. Language Use and Language Attitudes of a Phantom Minority // Скривене ман>ине на Балкану. Београд: САНУ, 2004. Р. 53.

6 В этой связи характерно изменение позиции греческих авторов, сформулировавших новую концепцию «разрыва» южан, т.н. Греции Афин, и северян, т.н. Греции Салон и к. — Консташпакопулу А. От националистичен към регионален/етнически дискурс за Македония // Исторически преглсд. 2005. Т. LXI. № 1—2. С. 165.

См. также: Graan A. On the Politics of Imidz: European Integration and the Trials of Recognition in Postconflict Macedonia // Slavic Review. 2010. Vol. 69. № 4. P. 835—858. географическом положении 7 . Приморье практически всегда было прочно интегрировано в макросистему Восточного Средиземноморья через действующий здесь крупнейший город-порт Фессалоника (Салоники)8, тогда как Внутренняя Македония отчетливо принадлежала к аграрной периферии средиземноморского мира. Культивация здесь более северных видов растений в сочетании с развитием отгонного скотоводства предопределила длительное сохранение форм натурального хозяйства (особенно в горных долинах), а относительная изоляция от Средиземноморья обусловила не менее длительное сохранение архаичных черт в социальной организации населения. Важно учитывать также переходный характер, разнообразие и даже дробность природных условий Внутренней Македонии, соединяющих в себе особенности, присущие другим областям Балканского полуострова.

В состав подобласти Внутренняя Македония следует включить территорию, ограниченную Охридским и Преспанским озерами, рекой Черный Дрин, хребтами Шар-Планина, Скопская Черная гора, Осоговско-Рильским горным массивом, рекой Места. К Внутренней Македонии следует также отнести Меглен, районы Флорины, Кастории, Сереса и Бера. Северные пределы созревания оливы могут рассматриваться как очевидная южная граница подобласти9.

Значительные различия в температурном1 режиме и объеме осадков между широтными зонами Внутренней Македонии- и Приморья привели к тому, что растительный и животный мир также разделен на две зоны, сохраняя при этом все особенности высотной поясности.

Средиземноморская климатическая зона (в нашей терминологии — Приморье) занимает территорию преимущественно вдоль побережья Эгейского моря, но по обширным речным долинам Вардара, Струмы и Месты проникает далеко к северу. Для климата Приморья- характерны летний минимум и зимний максимум осадков. Отличительные черты наиболее ярко выражены на полуострове Халкидики.

Климатическая зона Внутренней Македонии отделяет южную средиземноморскую зону Приморья от северной среднеевропейской (территории к северу от Шар-Планины). Данная зона обширна и вытянута с запада на восток от района Преспанского и Охридского озер через Пелагонию и долину Вардара

7 Подробнее о географии Македонии см.: Авдеичев Л.Л., Бодрин В.В. Австрия. Албания. Греция. Югославия. М, 1957; Грацианский А.Н. Природа Югославии. М, 1955; Раковский С.Н. Федеративная Народная Республика Югославия. М, 1958; Ypoiueeuh А. Географске особине и знача] HP Македошуе. Скошье, 1952; Milojevic BZ. Yugoslavia. Beograd, 1958; Ncwbigm M.I. Southern Europe. London-NY, 1952.

8 He случайно именно в Салониках появилась первая известная османская суконная мануфактура (1664 г.). — Мейер М.С. Османская империя в XVIII в.: черты структурного кризиса. М.: Наука, 1991. С. 47.

9 Интересный вариант районирования приводит Н. Хэммонд. В его работах Внутренняя Македония представлена в качестве континентального «хинтерланда» Салоник, который состоит из трех геологических секторов (Вардарский, Пелагонский и Восточный) и подразделяется на 19 районов. Наряду с этим существует и «периферия», тяготеющая к Македонии: район Охридского и Преспанского озер, бассейны Струмы и Месты, а также Косово и Метохия. Исследователь также подчеркивает общие черты у отдельных районов Македонии и близлежащих областей: таковы сходство долин Вардара и Моравы, близость низменности Салоник и Эгейской Фракии, а также единство Западной Македонии, Фессалии и Эпира. — Hammond N.G.L. A History of Macedonia. Vol. 1. Oxford, 1972. P. 3, 9—12. вплоть до Кюстендилской котловины. В речных долинах она отступает на север, на нагорьях, напротив, придвигается к югу. В этой зоне происходит равномерное смешение северных и южных видов растительного и животного мира.

Климат Внутренней Македонии отличается частыми засухами (500—700 мм осадков в год), что связано с преобладанием северного холодного ветра «вардарака», пронизывающего со стороны Южной Моравы всю долину реки Вардар. В меньшей степени засушливы Полог и долина Черного Дрина, где выпадает до 1000 мм осадков под влиянием воздушных масс Адриатики. Подобный режим осадков создает более выгодные условия для скотоводства и выращивания злаков, но создает препятствия для культивации оливы и фигового дерева.

Если значительную площадь в приморской полосе занимает низменность — участок суши значительной протяженности, расположенный на высоте до 200 м над уровнем моря, то Внутренняя Македония — горная подобласть, в ней продолжаются активные сейсмические процессы, порой приводящие к опустошительным землетрясениям, из которых наиболее известное и катастрофическое по последствиям имело место в 1963 г. в Скопье.

Горы Внутренней Македонии входят в так называемый Фракийско-Македо некий горный массив (нагорье) и образуют вытянутые горные цепи-хребты (Шар-Планина, Кораб) и концентрические горные массивы (Пелагонийский, Дарданский, Пирин, Олимп). Горы различаются высотой, степенью расчлененности рельефа, крутизной склонов, температурным режимом и структурой земельного фонда. Горы Македонии можно отнести к низким и средневысоким, их высота делает их доступными для человеческой деятельности.

Между хребтами и массивами находятся более низкие (полые) формы рельефа: округлые котловины и линейные, вытянутые долины, имеющие общий уклон от верховьев к низовьям. Речные долины (реки Вардар, Черный Дрин, Струма, Места) делятся на продольные (Полог) и поперечные (Тиквеш) относительно направления течения, а также на горные и равнинные, которые в данной работе называются равнинами. Для горных районов характерна высотная поясность — закономерное различие природных условий на разной высоте над уровнем моря, обусловленное понижением температуры и атмосферного давления. Зональность сильно отражается на растительном и животном мире: если внизу преобладают средиземноморские виды, то на более холодных верхних участках выживают только среднеевропейские.

Внутренняя Македония также может быть условно подразделена на следующие части:

- Северная Македония: районы Скопье, Куманова, хребты Шар-Планина и Скопская Черная гора.

- Восточная Македония: Осоговско-Рильский массив, долины рек Места (без нижнего течения), Струма (без нижнего течения), Струмица и Брегальница.

- Западная Македония: районы Охридского и Преспанского озер, котловина Флорины, долины Черного Дрина и Полог. Центральная Македония: долина Вардара (без нижнего течения) и Меглен.

При этом Южная Македония буквально соответствует подобласти Приморье.

Обратим внимание на переходность и разнообразие природных условий Внутренней Македонии, при которых черты, свойственные различным балканским областям, встречаются и смешиваются в пределах сравнительно небольшого пространства. О специфичности македонской «мозаики» одним из первых писал сербский этнограф М. Смилянич, рассматривавший этническую пестроту под термином родопский комплекс10. Современные македонские ученые отмечают важность наличия меридионального коридора Морава-Вардар, усиливающего природное и этнографическое разнообразие региона11.

Поскольку Внутреннюю Македонию возможно рассматривать как

19 целостную историко-географическую единицу , именно эта подобласть и составляет объект данного диссертационного исследования.

Особенности природных условий Внутренней Македонии оказали очень существенное влияние на ее историческое развитие. Абсолютно преобладавшее здесь сельское (не городское): земледельческое и скотоводческое, — население отчетливо дробилось на отдельные локальные, группы, каждая из которых занимала особую хозяйственно-экологическую «нишу», формировала собственный социальный уклад, обладала более или менее устойчивым локальным самосознанием. Однако в рамках единого административно-правового поля Османской империи даже такие локальные группы должны были взаимодействовать между собой тем или иным образом, в т.ч. и при посредничестве местной администрации13.

Эволюция такого взаимодействия и является непосредственным предметом настоящей работы. А ее цель состоит в системном исследовании, на примере Внутренней Македонии, социальных процессов среди балканского, в т.ч. славянского, населения при переходе от Средневековья к Новому времени, который, в свою очередь, был неразрывно связан, с исторической судьбой Османского государства.

Как представляется, стержнем этого перехода было универсальное противоречие между космополитическими городскими центрами и консервативной сельской периферией. В данной работе социальные процессы рассматриваются с точки зрения сельского общества, поскольку именно

10 Promicer К (Ne-) vidljivost skrivenih manjina na Baikanu. Neka teorijska zapazanja // Скривене ман>ине на Бапкану. Београд: САНУ, 2004. Р. 15—16.

11 Панов М. Гсополитичката положба на Македошуа како еден од факторите за не]зиниот историско-географски и етничкн развиток // Современные этнические процессы в СССР и СФРЮ: Советско-югославское совещание, Охрид, 1—3 октября 1990 г. М.: Ин-т этнологии и антропологии им H.H. Миклухо-Маклая, 1992. С. 162.

12 Также, как и Приморье, которому посвящены работы македонских, греческих, турецких и западноевропейских историков. —Лндоновски X JjOKHa Македошуа од античките до денешните македонци. CKonje, 1995; Vacalopoulos А.Е A History of Thessaloniki. ©шоаХоуисг): Ins-t. for Balkan studies, 1972; Vacalopoulos A.E. History ofMacedonia.

13 Иванова lO В Косовский кризис. Этнические аспекты проблемы (Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 128). М.: Ин-тэтнологии и антропологии РАН, 1999. С. 4. крестьяне составляли подавляющее большинство как македонского, так и всего балканского населения той эпохи и были хранителями его традиционной культуры и этнического своеобразия. Несмотря на все процветание османских городов, урбанистические процессы в аграрном обществе не могли не быть производными от состояния сельскохозяйственной округи.

Соотнесение данной цели с возможностями введенного к настоящему времени в научный оборот фонда источников побуждает к постановке следующих исследовательских задач: анализ процессов интеграции различных социальных групп в османское административно-правовое поле; моделирование вариантов воздействия природных факторов на социальные процессы; комплексное рассмотрение внутренних миграций и, прежде всего, процесса оседания горных скотоводов; описание практик управления, применяемых местными властями с учетом локальной специфики социальных отношений; изучение самоорганизации локальных групп и «горизонтальных» контактов между ними.

Хронологические рамки исследования определяются с учетом его задач. Нижняя хронологическая граница, очевидным образом, совпадает с • началом османского завоевания Внутренней Македонии, в 1371—1372 гг. При установлении османской власти внедрялась новая социально-правовая система, значительно изменившая и усложнившая социальную структуру и локальные отношения.

Сложности с определением верхней хронологической границы связаны с социально-политическими потрясениями, характеризующими вхождение Османской империи в Раннее Новое время. г

На изменение социально-экономического положения балканских земель на рубеже XVI-XVII вв. одним из первых обратил внимание выдающийся болгарский медиевист В.Н. Златарский14. М. Миноский и многие другие ученые характеризуют рубеж веков как переломный период в истории «турецкого ига», связанный с общим экономическим кризисом, нестабильностью и упадком государственного аппарата, угнетением привилегированной и непривилегированной райи, пробуждением национального самосознания15.

В отечественной историографии утвердилась концепция комплексного «структурного» кризиса, проявлявшегося в таких явлениях, как распад тимарной системы, окончание экспансии на европейском направлении, усиление эксплуатации крестьян, рост налогов и цен16.

14 Златарски ВН. Български възстания и опити за възстания до средата на XIX век // България 1000 годнни. София, 1930. С. 707—710.

15 Миноски М Ослободителнитс двпжен>а и восташуа во Македошуа (1564—1615). Скогуе, 1975. С. 5—6, 40, 63; Sugar PF Southeastern Europe under Ottoman Rule, 1354—1804. University of Washington Press, 1983. P. 14.

Социально-экономический кризис наиболее полно описан в специальной работе: [Faroqhi 5] An Economic and Social History of the Ottoman Empire: 1300—1600. Vol. 2. Cambridge University Press, 1997. P. 411— 636.

16 Макарова И Ф. Болгарский народ в XV—XVIII вв. Этнокультурное исследование. М.: Комкнига, 2005. С. 34; 8

Концепция османского «Золотого века» и его заката в XVII в. сегодня представляет собой предмет научных дискуссий17. Ф. Бродель, при констатации известной однородности, присущей двухсотлетнему периоду между 1450 и 1650 годами», доказывает, что политический кризис Османской империи отнюдь не повлек за собой немедленный упадок ее экономики, и, таким образом,

18 затруднительно установить надежную датировку окончания «золотого века» .

С большой долей условности, завершающей границей османского «Золотого века» применительно к Внутренней Македонии могут быть признаны 1630-е гг., когда кризисные явления стали проявляться даже в самых благополучных районах — таких как Пелагония и район Охридского озера. Во 2 трети XVII в. произошел качественный рост социальной напряженности, открывший в социальной истории Внутренней Македонии совершенно новый период.

§ 1. Источники

Источниковая база, привлекаемая-,к исследованию в рамках диссертации, в целом, достаточно разнообразна. Значительное число традиционных (письменных) источников, относящихся к истории Внутренней Македонии интересующего периода, опубликовано и введено в научный оборот.

Следует отметить вероятную утрату многих памятников рассматриваемого периода. Провинциальные канцелярии и монастырские библиотекари относились к документам и книгам с утилитарной точки зрения и зачастую избавлялись от древностей, которые в силу их ветхости переставали быть пригодны для использования по прямому назначению. Многие памятники были утрачены при пожарах, особенно частых в т.н. «Кырджалийское время» (конец XVIII в.), когда албанские разбойники подвергли разграблению едва ли не все крупные культурные центры Внутренней Македонии. После падения османской власти разорение коснулось мусульманских центров и библиотек. Бурные события XX века, включая двукратную болгарскую оккупацию 1916—1918 и 1941—1944 гг., сопровождались вывозом из Македонии значительного количества архивных материалов и памятников культурного наследия в качестве военных трофеев. Книгопечатания во Внутренней Македонии XIV—XVII вв. не существовало19.

Мейср М.С. Новые явления в социально-политической жизни Османской империи во второй половине XVII— XVIII вв. // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М.: Наука, 1986. С. 164; Новичев А.Д. История Турции. Т. 1 (Эпоха феодализма, XI—XVIII века). Л.: ЛГУ, 1963. С. 115—139; Тодоров Н. Социальные структуры на Балканском полуострове // История человечества. Т. V (XVI—XVIII века). М.: ЮНЕСКО, 2004. С. 213.

17 См. историографический обзор: Darling L.T. Revenue-raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560—1660. BRILL, 1996. P. 4—16.

См. также: Мутафчиева В. По някои спорни въпроси из османската социално-икономическа история // Мутафчиева В Османска социално-икономическа история. София: БАН, 1993. С. 436—437; Радушев Е Аграрните институции в Османската империя през XVII—XVIII век. София: Марин Дринов, 1995. С. 18—29; Find ley С. V. The Turks in World History. Oxford University Press US, 2005. P. 118; Gerber H. State, Society, and Law in Islam: Ottoman Law in Comparative Perspective. SUNY Press, 1994. P. 127—136.

18 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 1992. С. 482, 484; Он же. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. 4. 2. Коллективные судьбы и универсальные сдвиги. М.: Языки славянской культуры, 2003. С. 794—795.

19 В Приморье была лишь одна еврейская типография, с 1515 г. издававшая толкования Торы. Подробнее о

Использованные источники условно могут быть подразделены по их происхождению на отдельные группы: османские материалы, памятники славяно- и грекоязычной книжно-письменной практики, иностранные свидетельства, — а также на отдельные типы: актовые материалы, хроники и т.д. Еще один важный массив информации представляют собой этнографические материалы.

Основной тип источников османского происхождения, использованный в работе — разного рода документы местных канцелярий и судов, сохранившиеся в архивах Стамбула (Главное архивное управления), Парижа (Национальная библиотека); Софии (Ориентальный отдел Национальной библиотеки им. Кирилла и Мефодия) и Скопье (Государственный архив Республики Македония).

Рассмотрим главные виды османской документации — канун-намэ, ферманы, вакуф-намэ, кадийские сиджиллы20.

Юридическая практика не могла обходиться без определенной кодификации изданных законодательных актов, приводимых в соответствие с шариатскими нормами. В целях подобной кодификации составлялись канун-намэ (доел. осм. «книги законов») — своды законодательства орф, издаваемые по приказу султана для конкретной местности, чаще всего — для санджака или группы соседних санджаков. Канун-намэ уникальны для мусульманского права и не имеют аналогов в других странах Востока того времени.

По своему содержанию канун-намэ — относительно мало упорядоченное собрание норм, большинство из которых посвящено традиционным налоговым режимам данной местности, их изменению в новых условиях, а также связанному с ними правовому статусу привилегированных групп.

В нашей работе были использованы опубликованный Б.А. Цветковой канун-намэ санджака Охрида21, а также канун-намэ султанов Мехмеда И Фатиха (1451—1481 гг.) и Сулеймана1 Кануни (1520—1566от.)22. Сравнение правовых норм, содержащихся в канун-намэ, позволяет установить направление социальных перемен XV—XVI вв.

Следующий вид османской документации составляют ферманы — приказы, отдаваемые, центральными, властями от имени султана для немедленного исполнения со стороны провинциальной администрации. Обычно в ферманах указываются адресат (санджакбеи, кадии, другие чиновники и военачальники), собственно распоряжение (с мотивировкой или без таковой) и типографии португальского еврея Юды Гедалин см.: Георгиевски М. Македонската печатарска дерюст (1515— 1913). CKonje: Мисла, 1972. С. 83—86.

20 О видах османской документации, их функциональном назначении и специфике источниковедческой работы над ними подробнее см.: Белков А. Видове османотурски документа. Принос ісьм османотурската дипломатика. София: НБКМ, 1986; Faroqhi S. Approaching Ottoman History: An Introduction to the Sources. Cambridge University Press, 1999.

21 Законоположение ливы Охри (Охрида) // Аграрный строй Османской империи XV—XVII вв. Документы и материалы. М, 1963. С. 87—91.

22 Турски извори за историята на правото в бьлгарските земи. Т. 1. София: Б АН, 1961.

См. также: «Канун-наме» Мехмеда II Фатиха о военно-административной и гражданской бюрократии Османской империи в XV в. // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М.: Наука, 1990. С. 81—96. санкция за злоупотребление полномочиями. Часто ферманы содержат ритуальную формулу, связанную с сакральной ролью ислама и шариата.

Поскольку ферманы представляют собой исходящий документ, предписывающий то или иное решение определенного вопроса, то в подавляющем большинстве случаев в них копируется входящее обращение к султану со стороны местных властей или представителей заинтересованных лиц с изложением обстоятельств дела, а также дается оценка подобному обращению.

Условно ферманы можно подразделить на директивные (например, смертные приговоры или кадровые назначения), уточняющие (приказ изложить неизвестные имперскому центру обстоятельства, решающие исход дела) и сопроводительные (приказом назначается и направляется инспектор или другое ответственное лицо, которому передаются полномочия по решению дела) .

Ферманы позволяют выявить те вопросы, которые не могли быть разрешены на местном уровне и потому требовали вмешательства центральной власти. В первую очередь, это нападения со стороны организованных групп разбойников; случаи неповиновения, нарушения шариата и коррупции среди лиц, относящихся к разряду аскери; распределение по провинциям чрезвычайных налогов, трудовой силы и государственных заказов на содержание армии, флота и двора; преступления, в которых замешаны, или пострадали иностранные подданные.

Наибольший интерес вызывают не сами приказы, а излагаемые в них обстоятельства дела, поскольку поступающие в-канцелярии обращения и жалобы, либо высказывались в устной форме, либо не сохранились.

Акты XV в. из собрания Национальной библиотеки в Париже изданы Н. Бельдичеану24. Значительная часть ферманов из архивов Стамбула, отражающих положение дел во Внутренней Македонии XVI в., была опубликована македонской исследовательницей Д. Шоповой в 1955 г.25. Трудами балканских историков были подготовлены и тематические подборки соответствующих документов. Так, в частности, А. Матковский в 1985 г. издал выявленные им ферманы, определяющие положение юрюков Внутренней Македонии26.

Обратим внимание на документы, выполняющие функцию жалованных грамот. Обычно подобного рода документы, называемые в этом случае вакуф-намэ (доел, «книга вакуфа»), жаловались религиозным и благотворительным учреждениям в статусе вакуфов и предусматривали определенный налоговый иммунитет. Во многих случаях вакуф-намэ издавались не султаном, но частными собственниками. Особый интерес вызывают вакуф-намэ, относящиеся к XIV—

23 См., например, направление бывшего санджакбея Ювейса для расследования восстания в Мариове. — Шопова Д. Македошуа во XVI и XVII век. Документи од цариградските архиви (1557—1645). Cnonje, 1955. С. 17. №7 (приказ бею Ускюба и кадию Пирлепе, 1565 г.).

24 Beldiceami N. Les actes des premiers sultans conservés dans les manuscrits turcs de la Bibliothèque Nationale à Paris. T. I (Actes de Mehmed II et de Bayezid II du ms. fonds turc anc. 39). Paris, 1960. T. II (Règlements miniers, 1390— 1512). Paris, 1964.

25 ШоповаД. Македоніуа.

26 Матковски A. Турски извори за Jypymrre во Македошуа // Гпасник. Институт за национална исторіуа. 1985. T. XXIX. № 3. С. 235—258.

XV вв. и подтверждающие привилегии монастырей и других христианских центров27.

Ферманы в функции жалованных грамот давались не только вакуфам. Через ферманы султаны вознаграждали виднейших сановников и полководцев империи мульками и хассами. Иногда встречаются ферманы, дарующие льготный налоговый статус селам, чье население исполняло специальные обязательства перед властями. Посредством фермана подтверждалось поставление христианских иерархов на церковные кафедры.

Как исторический источник ферманы в функции жалованных грамот важны тем, что выражают покровительство со стороны властей определенным лицам и группам. Изменение порядка выдачи фермана (и даже его аннулирование) может указать нам на динамику политики властей по тому или иному вопросу.

Источники следующего вида — кадийские сиджиллы — составляют самую обширную часть сохранившегося актового материала. Сиджиллами называются сборники худжетов — протоколов кадийского суда. Полномочия кадия, судьи шариатского суда, подразумевали не только судопроизводство, но также нотариальные операции, регистрацию браков и сделок, контроль за вакуфами и сбором ряда налогов. По этой причине в состав сиджиллов включались документы самого разного характера: как судебные акты, так и свидетёльства о нотариальных и иных операциях кадия, что увеличивает важность данного вида источников при изучении повседневной жизни населения Македонии. Применительно к Внутренней Македонии исключительное значение имеет опубликованная македонскими османистами коллекция сиджиллов XVII в., происходящая из кадилыка Манастир . Обратим внимание на то, что не все приговоры и нотариальные акты в обязательном порядке фиксировались в сиджиллах, но лишь дела об уголовных преступлениях и решения, в фиксации которых были заинтересованы тяжущиеся стороны.

В данном диссертационном исследовании активно привлекались решения. шариатского суда следующего рода: по преступлениям, совершенным организованными группами; по религиозным преступлениям; по преступлениям, направленным непосредственно против государства; по вопросам применения круговой поруки; по коллективным жалобам общинников.

Очень важны документы, определяющие взаимоотношения между мусульманами и христианами, прежде всего: решения шариатского суда по преступлениям, сторонами которых оказывались представители разных религий; решения суда по имущественным и налоговым вопросам, вызывающим конфликт между райей и спахием; нотариально заверенные смешанные браки и разводы; нотариально заверенные займы (списки заемщиков); акты,

27 См., например: Zachariadou ЕА. Early Ottoman Documents of the Prodromos Monastery (Serres) // Zachariadon E.A. Romania and the Turks (c. 1300 — c. 1500). London: Variorum Reprints, 1985 [Südost-Forschungen. 1972. Bd. XXX. S. 1—12].

28 Турски документа за HCTopujaTa на македонскнот народ. Сер. 1 (1607—1699), Т. 1 (26.06.1607 — 30.05.1623). CKonje: Државна архива на СРМ, 1963; Т. 2(9—17.01.1627 — 25.11.1635). Ск-onje: Архив наСРМ, 1966. сопровождающие переход христианина в ислам и получение им материальной премии от мусульманской общины.

Условно судебные акты можно подразделить на окончательные приговоры и промежуточные решения (в большинстве случаев — приказ кадия привести и допросить ответчика и свидетелей по делу).

Судебный акт имеет следующую внутреннюю структуру: изложение сути дела или жалобы истца; изложение позиции ответчика; изложение показаний свидетелей дела; решение кадия; возможно — ссылка на шариат или фетву, реже — на канун и орф; время рассмотрения и имена присутствующих при оглашении приговора уважаемых свидетелей. Нотариальный акт имеет более простую структуру: заявление и указание присутствующих при заявлении свидетелей. Все акты снабжены датировкой, указанием места судопроизводства и имени судьи, рассматривавшего дело.

По сиджиллам достаточно трудно (часто, вообще невозможно) определить обстоятельства конкретного дела — скажем, степень виновности или невиновности преступника. Высокий уровень коррупции, неравенство христиан и мусульман перед судом, частая юридическая неграмотность кадиев и применение жестоких средств дознания не позволяет полностью доверять объективности приговоров. Но сама фиксация позиций сторон, обвинений и свидетельских показаний предоставляет исключительно важные и богатые сведения о правовой культуре, морали, образе жизни местного населения.

Рассмотрев основные виды османской документации, перейдем к произведениям индивидуального, «авторского» характера.

Из общего числа памятников такого рода прежде всего должен быть упомянут трактат Али-Чауша29, посвященный необходимости возвращения к идеализируемым правовым нормам XV—XVI вв. Это сочинение демонстрирует воззрения, распространенные в среде провинциальной османской администрации.

Из османских путешественников наибольшую известность получил Эвлия Челеби (ум. 1682 г.), в своем десятитомном путевом дневнике «Сейахат-намэ» описавший многоликое пространство империи. Хотя путешественник совершал свои странствия в середине XVII в., указанные им детали и подробности позволяют реконструировать повседневную жизнь применительно и к более раннему времени. Основное внимание Челеби уделял описанию «достопримечательностей» населенных пунктов: прежде всего, объектов религиозной исламской инфраструктуры, но также отмечал этническое своеобразие местного населения, отдельные обычаи и удивлявшие его особенности местной жизни30.

Исторические хроники османских авторов не предоставляют значительного материала по интересующей нас теме. Известные памятники затрагивают земли, относящиеся к Внутренней Македонии, почти

29 Трактат Али-Чауша // Аграрный строй Османской империи XV—XVII вв. Документы и материалы. М, 1963. С. 92—127.

30 Челеби Е. Пътепис. София, 1972; Сelebija Е Putopis (odlomci о jugoslovenskim zemljama). Sarajevo, 1963. Т. 2. исключительно в связи с бурными военно-политическими событиями конца XIV — XV в., т.е. отражают османское завоевание Македонии и восстание Скандербега. Поскольку хроники претендовали на описание всемирной истории, то более поздние события, с точки зрения хронистов, имели локальное значение и были недостойны их внимания.

Одно из немногих исключений представляет собой «Книга битв за веру султана Мурада, сына хана Мехмеда»31 , содержащая детальное описание событий 1440-х гг., связанных с противостоянием Османского государства и крестоносцев. Хотя памятник и не касается напрямую ситуации во Внутренней Македонии, но проясняет официальную политику османских властей по отношению к завоеванным территориям.

Вторая обширная группа использованных источников связана со славяно- и грекоязычной книжно-письменной практикой, подробный обзор которой применительно к османскому периоду можно найти, в частности, в работах ал О 4

Г. Чаврыкова , П.М. Китромилидиса , Б.Л. Фонкича .

Важнейший пласт книжно-письменной практики составляет агиография. В о С данной работе использован т.н. «Афонский патерик» , включающий греческие и славянские памятники, связанные с монастырями Афона и потому сообщающие много ценных подробностей о повседневной жизни христианских общин Македонии.

Изучение агиографических памятников получило значительное развитие в последние годы, в частности — в работах македонской исследовательницы В. Антич36. Греческие ученые Э. Гара37, Ф.П. Коцагеоргис38, М. Сарияннис39 проводят детальное исследование случаев новомученичества, обнажающих внутренние социальные конфликты османского общества.

Агиографические памятники содержат описание многих деталей повседневной жизни христианского населения: мотивации совершения поступков, обстоятельств семейной жизни, отношений между монахами и мирянами, — которые невозможно восстановить по иным материалам.

Записи и маргинальные пометы в рукописных книгах позволяют установить факты, не известные по другим источникам. Так, в записях содержатсягуникальные подробности и детали быта духовенства и монашества в македонской «глубинке», приводятся имена, титулы и биографические сведения об иерархах Охридской архиепископии и Вселенской (Константинопольской)

31 Писание за верските битки на султан Мурад син на Мехмед хан. София: ГАЛ-ИКО, 1992.

32 Чавръков Г. Средища на бьлгарската книжевност. IX—XVIII век. София: Народна просвета, 1987.

33 Китромилидис П.М. Эпоха просвещения в Греции. СПб.: Алетейя, 2007.

34 Фонкич Б.Л. Гречсско-русские культурные связи в XV—XVII вв (греческие рукописи в России). М.: Наука, 1977.

35 Афонский патерик или жизнеописание святых, на святой Афонской горе просиявших. Т. 1—2. Русский на Афоне Св-Пантелеймонов монастырь, 2002.

36 Антик В. Локални хагиографии во Македошуа. CKonje: Просветно дело, 1977.

37 Gara £ Neomartyr without a Message // Archivum Ottomanicum. 2005/06. Vol. 23. P. 155—175.

38 Kotzageorgis Ph. P. «Messiahs» and Neomartyrs in Ottoman Thessaly: Some Thoughts on Two Entries in a Mühimme Defteri // Archivum Ottomanicum. 2005/06. Vol. 23. P. 219—232.

39 Sariyannis M. Aspects of «Ncomartyrdom»: Religious Contacts, «Blasphemy» and «Calumny» in 17th Century Istanbul // Archivum Ottomanicum. 2005/06. Vol. 23. P. 249—262. патриархии. Летописные записи указывают на голодные годы и различного рода природные аномалии. Частые упоминания султанов, местных властей и иностранных правителей нередко содержат оценочные эпитеты, позволяющие судить о мировоззрении и политической ориентации того или иного писца. Отметим классические собрания таких записей, изданные JL Стояновичем40 и Й. Ивановым 41 . Многие записи зафиксированы в описаниях рукописных коллекций42.

В записях наиболее остро и откровенно проявляются эмоциональные переживания, среди прочего, связанные с апокалиптическими ожиданиями. О распространенности подобных настроений говорит большое количество дошедших до нас памятников апокрифической книжной традиции, включающей сборники предсказаний, гадательные книги, сонники43.

Значительный интерес представляют македонские кодики и помянники — сборники с именами для чтения молитв и совершения литургий, важный источник по антропонимике, позволяющий определить этнический состав христианской паствы. Обычно поминание имен заказывали монахам родственники умерших, заболевших, находившихся в странствии, а также богатые ктиторы. Поскольку в помянниках отражены не только имена, но и населенные пункты, на их основе возможно реконструировать культурные связи между отдельными македонскими землями. У истоков исследований македонских помянников стоял отечественный славист A.M. Селищев44.

Уникальный и широко известный славяноязычный памятник XV в. — «Записки янычара»45, приписываемые некоему Константину Михайловичу из Островицы. Характерной чертой памятника выступает нарочито авторский взгляд на османское государственное устройство, на ислам и положение балканских народов.

Описания македонских земель и их населения иностранными путешественниками, посещавшими балканские владения* Османской империи в качестве послов, торговцев, паломников или военнопленных, отличаются наибольшей степенью субъективности: в записках отражены непонимание авторами балканских социально-бытовых реалий, предубежденность в религиозных вопросах, ограниченность в контактах с местным населением. Европейские путешественники также, в значительной мере, идеализировали Восток под влиянием гуманистической культуры, превращали реальность в своего рода литературный образ, благодаря которому надеялись снискать

40 Сто]ановиїіІЬ Стари српски записи и натписи. Кн. 1. Београд: Дрлавна штампаріца, 1902; Кн. 4 (Зборник за исторіуу, ]език и юьижевност српскога народа. Од. 1. Кн. X). Ср. Карловци, 1923.

41 Иванов Й. Българите в Македония. София, 1986; Он же Български старини из Македония. София, 1970.

См. также: Пнсахме да се знае. Приписки и летописи. София: Изд-во на Отечествення фронт, 1984.

42 См., например: Българска ръкописна книга (X—XVIII в). Каталог. София, 1976; Стоянов М, Кодов X Опис на славянските ръкописи в Софийската народна библиотека. Т. 4. София: Наука и изкуство, 1971; Цонев Б Опис на славянските ръкописи в Софийската народна библиотека. Т. 2. София: държавна печатница, 1923.

43 Народното четиво през XVI—XVIII век. София: Български писател, 1990.

44 Селищев Л.М Македонские кодики XVI—XVIII вв. Очерки по исторической этнографии и диалектологии Македонии. София, 1933.

45 [Константин Михайлович из Островицы] Записки янычара. М.: Наука, 1978. уважение читателей. Однако то обстоятельство, что местные обычаи вызывали удивление иностранцев, заставляло последних описывать, нередко весьма скрупулезно, детали повседневной жизни балканского населения: дома, одежду, еду, манеры поведения и т.д.46

Хотя общее количество иностранных источников весьма значительно, лишь некоторые из них касаются непосредственно Внутренней Македонии, которая была удалена от основных торговых путей.

Наиболее изучено литературное наследие Стефана Герлаха — лютеранина, дипломата на службе германского императора47. Его описания отличаются подробностью и вниманием к деталям, хотя зачастую основаны на слухах и вторичных источниках, а потому недостаточно достоверны.

Богатый источниковый материал содержат итальянские архивы. Опубликованные исследователями документы Венецианской республики и Неаполитанского королевства48 подтверждают тесные связи между иерархами Охридской архиепископии, албанскими родовыми вождями и католическими государствами.

Наконец, для реконструкции культуры и социальных отношений среди македонского населения интересующего периода могут быть привлечены различные этнографические материалы.

Основной использованный в диссертации этнографический материал — сборники народных песен из Пиринского края (восточные районы Внутренней Македонии в составе современной Болгарии) 49. Выбор в пользу пиринских материалов продиктован тем, что записанные и опубликованные тексты- — в количестве свыше 2,5 тысяч — отражают основные жанровые и сюжетные особенности фольклора славян Внутренней Македонии. Компактная зона записи песен-и применяемые фольклористами методы их классификации обеспечивают высокую репрезентативность содержащейся в них информации.

Особое значение для рассматриваемой темы имеют этнографические источники по обычному праву, бытовавшему среди различных этнических групп Внутренней Македонии.

Наиболее полно и в нескольких редакциях было записано обычное право албанцев-гегов, действовавшее на обширной территории от Черногории до Западной Македонии. Традиционно его называют Канун Лека Дукагини50 в честь знаменитого родового вождя времен Лежской лиги, хотя, по-видимому, прямого

46 См.: Фрейденберг М.М. Образ балканского города в путевых записках западных путешественников XVI века // Источниковедение балканского средневековья. Калинин: КалГУ, 1988. С. 39—65; Матковски А. Македонка во делата на странските патописци (1371—1777). Cranje: Мисла, 1991.

47 Герлах С. Дневник на едно пътуване до Османската порта в Цариград. София: Изд-во на Отечествения фронт, 1976.

48 ToMith J.H. Гра!)а за ncropujy покрета на Балкану против турака KpajeM XVI и почетком XVII века. Кн. 1 (год. 1595—1606. Млетачки Државни Архив) (Зборник за ncropHjy, je3HK и кььижевност српског народа. Од. 2. Юь. 6). Београд: Народна urraMnapuja, 1933; Миноски М. Врските на охридскиот архиепископ Гаврил со ABcrpnja // Гласник. Институт за национална liCTopuja. 1973. Т. XVII. № 3. С. 138—150.

49Народни песни от Югозападна България. Пирински кран. Т. 1. София: БАН, 1967. Т. 2. София: БАН, 1994; МолеровД., Молеров К. Народописни материали от Разложко. София: БАН, 1954 (Сборник за народни умотворения и народопис. Кн. XLVIII).

50 Памятники обычного права албанцев османского времени. М.: Наука, Восточная литература, 1994. отношения к исторической личности самого вождя эти правовые нормы не имеют.

Славянское обычное право записывалось выдающимся болгарским юристом С.С. Бобчевым, который разработал особую анкету для опроса крестьян старшего поколения. Опубликованный опросник51 позволяет выявить не только сами правовые нормы, но и локальные различия между болгарскими и собственно македонскими землями.

В целом, указанные источники, как представляется, достаточно достоверно и репрезентативно отражают социальные процессы, имевшие место во Внутренней Македонии в конце XIV — начале XVII в.

Список научной литературыСафонов, Александр Андреевич, диссертация по теме "Исторические науки"

1. Авдеичев Jl.A., Бодрин B.B. Австрия. Албания. Греция. Югославия. М., 1957.

2. Аверьянов Ю.А. Сочетание суфийских, шиитских и шаманских мотивов в учении и практике братства бекташи // Turcica et Ottomanica: Сб. в честь 70-летия М.С. Мейера. М.: Восточная литература, 2006. С. 114—141.

3. Айбетов А.Н. Османская система управления в болгарских землях // Славяне и их соседи. Османская империя и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы и Кавказа в XIV—XVIII вв. М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1992. С. 8—9.

4. Акимова O.A., Туршов A.A. Этническое и культурное самосознание населения Боснии в XV веке // Этническое самосознание славян в XV столетии. М.: Наука, 1995. С. 177—191.

5. Алексеев М., Казенин К.И., Сулейманов М. Дагестанские народы Азербайджана: политика, история, культура. М.: Европа, 2006.

6. Антониадис-Бибику Э. Византийская и поствизантийская сельская община // Византийский временник. 1987. Т. 49. С. 24—39.

7. Ахмедова А.О., Муртузалиев С.И. Миграция тюркских племен и демографические процессы в болгарских землях (середина XIII — начало ХУЛ века) // Славяне и их соседи. Вып. 10. Славяне и кочевой мир. М., 2001. С. 153— 164.

8. Барри Р.Г. Погода и климат в горах. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.

9. Басшов В.Н. Культ святых в Исламе. М.: Мысль, 1970.

10. Блиев М.М. Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений. М.: Европа, 2006.

11. Болован И, Поп И.-А. и др.. История Румынии. М.: Весь мир, 2005.

12. Бондарева Е.А. Культурный геноцид сербского народа на территории Косова // Албанский фактор кризиса на Балканах. М.: ИНИОН, 2003. С. 74—86.

13. Бондарева Е А. Уничтожение культурных ценностей в Македонии // Албанский фактор кризиса на Балканах. М.: ИНИОН, 2003. С. 111—116.

14. Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М.: Мысль, 1988.

15. Брадзил Р. Колебания климата Чехии и Моравии // Изменчивость климата Европы в историческом прошлом. М.: Наука, 1995. С. 165—175.

16. Броделъ Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности. М.: Прогресс, 1986. Т. 2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1988. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 1992.

17. Броделъ Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа П. Ч. 1. Роль среды. М.: Языки славянской культуры, 2002. Ч. 2. Коллективные судьбы и универсальные сдвиги. М.: Языки славянской культуры, 2003.

18. Брукс К. Климаты прошлого. М.: Изд-во иностранной литературы, 1952.

19. Буда А. Борьба албанского народа под водительством Скандербега // Повесть о Скандербеге. М.-Л., 1957.

20. Вайсс Б.Дж. Дух мусульманского права. М.-СПб.: ДИЛЯ, 2008.

21. Вальтер Г., Алехин В. Основы ботанической географии. М.-Л.: Гос. изд-во биологической и медицинской лит-ры, 1936.

22. Варъяш И.И. Правовое пространство Ислама в христианской Испании Х1П— XV вв. М.: УРСС, 2001.

23. Васгшик В.В. "Прежде верный, а теперь неверный": к социально-психологическому портрету сербской знати XIV—XV веков // Нобилитет в истории Старой Европы. СПб.: СПбГУ, 2010. С. 312—325.

24. Веркович С.И. Топографическо-этнографический очерк Македонии. СПб.:Военная тип., 1889.

25. Вин Ю.Я. Проблема социальной структуры сельской общины в поздней Византии (XIII—XV вв.) // Византийский временник. 1998. Т. 55. Ч. 2. С. 21—25.

26. Вин Ю.Я. Проблемы сельской общины в поздней Византии (XIII—XV вв.) // Византийский временник. 1996. Т. 56. С. 45—56.

27. Вин Ю.Я. Синтез византийской и славянской социокультурной традиции в среде сельского населения Византии конца XII — XIV в. // Славяне и их соседи. Вып. 11. Славянский мир между Римом и Константинополем. М., 2004. С. 146—162.

28. Вин Ю.Я. Эволюция органов самоуправления сельской общины и формирование вотчинной администрации в поздней Византии // Византийский временник. 1982. Т. 43. С. 201—218.

29. ВитолА.В. Османская империя (начало XVIII в.). М.: Наука, 1987.

30. Вишневский Б. Академик Александр Городницкий: близится Малый Ледниковый период // Новая газета. 21.11.2005. № 87.

31. Гвоздецкий H.A., Голубчиков Ю.В. Горы. М.: Мысль, 1987.

32. Гилъфердинг А. Чем поддерживается православная вера- у южных славян? М.: Тип. Александра Семена, 1861.

33. Гилъфердинг А.Ф. Босния в начале 1858 года // Гилъфердинг А. Собрание сочинений. Т. 3. СПб.: Изд. Д.Е. Кожанчикова, 1873. С. 279—328.

34. Гилъфердинг А.Ф. Поездка по Герцеговине, Боснии и старой Сербии // Гилъфердинг А. Собрание сочинений. Т. 3. СПб.: Изд. Д.Е. Кожанчикова, 1873. С. 1—277.

35. Гиргас В. Права христиан на Востоке по мусульманским законам. СПб., 1865.

36. Гладкий И.Ю. Географические основы этнической экологии. СПб., 2005.

37. Гольдциэр И. Культ святых в исламе (мухаммеданские эскизы). М.: ОГИЗ — Гос. антирелигиозное изд-во, 1938.

38. Гопчевич С. Старая Сербия и Македония. Историко-этнографическое исследование. СПб.: Тип. В.В. Комарова, 1899.

39. Гордлевский В.А. Внутреннее состояние Турции во второй половине XVI в. // Гордлевски В.А. Избранные сочинения. Т. 3. М., 1962. С. 198—224.

40. Гордлевский В.А. Кто такой Кирджали? // Гордлевский В.А. Избранные сочинения. Т.З.М., 1962. С. 266—283.

41. Гордлевский В.А. Эксплуатация недр земли в Турции // Гордлевский В.А. Избранные сочинения. Т. 3. М., 1962. С. 225—263.

42. Градева Р. О некоторых проблемах формирования османской системы управления (XIV — начало XVI в.) // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М.: Наука, 1990. С. 40—65.

43. Грацианский А.Н. Природа Югославии. М., 1955.

44. Григорович В. Очерк путешествия по Европейской Турции. М.: Тип. М.Н. Лаврова, 1877.

45. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990—2000). М.: А. Соловьев, 2001.

46. Гутнов Ф.Х. Средневековая Осетия. Владикавказ: Ир, 1993.

47. Десющкая A.B. Албанский язык и его диалекты. М.: Наука, 1967.

48. Документальный телесериал «Малый Ледниковый период». ВГТРК-Культура, 25—26.12.2007.

49. Домосшецкая М.В. Пастушество на Балканах и проблема албановосточнороманских контактов // Домосшецкая М.В. Албанско-восточнороманский сопоставительный понятийный словарь. Скотоводческая лексика. СПб., 2002.

50. Достян И.С. Балканские народы и международные отношения в Юго-Восточной Европе (до 60-х гг. XVII в.) // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Ч. 1. М., 1998. С. 242—248.

51. Дылеескгш Н. Рыльский монастырь и Россия в XVI и XVII веке. София: Мин. Информации и искусств, 1946.

52. ДюпакьеЖ. Народонаселение и окружающая среда// История человечества. Т. V (XVI—XVIII века). М.: ЮНЕСКО, 2004. С. 11—21.

53. Еремеев ДЕ. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М.: Политиздат, 1990.

54. Еремеев Д.Е. Этногенез турок (происхождение и основные этапы этнической истории). М.: Наука, 1971.

55. Еремеев Д.Е. Юрюки (турецкие кочевники и полукочевники). М.: Наука, 1969.

56. Еремеев Д.Е., Мейер М.С. История Турции в средние века и новое время. М.: Изд-во Московского университета, 1992.

57. Желязкова А. Босния под Османской властью в XV—XVII вв. // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М.: Наука, 1990. С. 167—185.

58. Желязкова А. Некоторые аспекты распространения ислама на Балканском полуострове в XV—XVIII в. // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М.: Наука, 1986. С. 103— 116.

59. Жуков К.А. Об этническом самосознании турок в XIII—XV вв. // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М.:Наука, 1990. С. 132—148.

60. Жуковский П.М. Земледельческая Турция (Азиатская часть — Анатолия). M.-JL: Гос. изд-во колхозной и совхозной литературы, 1933.

61. Захарьина Н.С. Материалы по истории светской эмиграции из Балкан в Россию в первой половине XVII в. в фондах Посольского приказа // Связи России с народами Балканского полуострова (первая половина XVII в.). М.: Наука, 1990: С. 194—204.

62. Ибрагимов Г.И. Крестьянские восстания в Турции в XV—XVI вв. // Византийский временник. 1953. Т. 7. С. 122—145.

63. Иванов H.A. Османское завоевание арабских стран (1516—1574). М., 2001.

64. Иванов С.М. Османская империя в мировой экономической' системе (вторая половина XIX — начало XX века). СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.

65. Иванова Ю.В. Историко-этнографическая область Юго-Восточная Европа // Иванова Ю.В. Албанцы и их соседи. М.: Наука, 2006. С. 8—21.

66. Иванова Ю.В. Косовский кризис. Этнические аспекты проблемы (Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 128). М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН; 1999.

67. Иванова Ю.В. Некоторые стороны сознания свободных общинников позднего средневековья // Общественное сознание на Балканах в Средние века. Калинин: КалГУ, 1982. С. 174—185.

68. Иванова Ю.В. Основные проблемы изучения сельской общины на Балканах в работах советских ученых. М.: Наука, 1964.

69. Иванова Ю.В. Природная среда и культурные традиции // Иванова Ю.В. Албанцы и их соседи. М.: Наука, 2006. С. 131—180.81 .Иванова Ю.В. Проблемы становления албанского этноса // Иванова Ю.В. Албанцы и их соседи. М.: Наука, 2006. С. 52—96.

70. Иванова Ю.В. Родственные объединения на западе Балканского полуострова в их позднейших вариантах в XIX—XX вв. М., 1966.

71. Иванова Ю.В. Северная Албания в XIX — начале XX в. Общественная жизнь. М.: Наука, 1973.

72. Иванова Ю.В. Формирование этнографической карты Юго-Восточной Европы // Иванова Ю.В. Албанцы и их соседи. М.: Наука, 2006. С. 21—52.

73. Ионин А. О куцо-влахах Эпира, Фессалии и Македонии. СПб., 1873.

74. История Азербайджана. Т. 1. Баку, 1958.

75. История Балкан. Век восемнадцатый. М.: Наука, 2004.

76. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. 1. М.: Наука, 2004.

77. История Османского государства, общества и цивилизации. Т. I-П. М.: Восточная литература, 2006.

78. Калиганов И.И. Георгий Новый у восточных славян. М.: Индрик, 2000.

79. Калиниченко H.H., Липецких М.В. О влиянии природных факторов на интенсивность оврагообразования // Эрозия почв и защитное лесоразведение. М.: ВНИИЛМ, 1979. С. 28—37. "

80. Каптерев Н.Ф. Русская благотворительность монастырям св. горы Афонской в XVI—XVIII столетиях // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1882. № 1.

81. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. М., 1885.

82. Карпов С.П. Кризис середины XIV в.: недооцененный поворот? // Византия между Западом и Востоком. СПб.: Алетейя, 2001. С. 220—238.

83. Кергшов Г.М. Шариат. Закон жизни мусульман. М.: Леном, 1999.

84. Китромилидис П.М. Эпоха просвещения в Греции. СПб.: Алетейя, 2007.

85. Кицикис Д. Османская империя // На перекрестке цивилизаций. М.: Весь мир, 2006. С. 105—223.

86. Козлов В.И. Окружающая среда и народонаселение // История человечества. Т. IV (VII—XVI века). М.: ЮНЕСКО, 2003. С. 11—22.100.' Кондаков Н.П. Македония. Археологическое путешествие. СПб.: Изд-во Императорской Академии Наук, 1909.

87. Кондаков Н.П. Памятники христианского искусства на Афоне. М.: Индрик, 2004.

88. Контлер Л. История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы. М.: Весь мир, 2002.

89. Костяшов Ю.В. Великое переселение сербов 1690 г. // Демографические процессы на Балканах в Средние века. Калинин: КалГУ, 1984. С. 117—130.

90. Котельникова Л.А. Крестянская община // История крестьянства в Европе. Т. 2. М.: Наука, 1986. С. 476—492

91. Котляков В. Ледниковый период // Вокруг света. 2003. № 4 (2751).

92. Красавина С.А. Византийский историк Дука о восстании Берклюдже Мустафы // Общество и государство на Балканах в Средние века. Калинин: КалГУ, 1980. С. 38—44.

93. Кульпин Э.С. Русь между Западом и Востоком. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2001.

94. Кульпин Э.С. Традиционный Восток: факторы стабильности (экологическиеаспекты) // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука-Восточная литература, 1993. С. 88—114.

95. Кулъпин Э С., Пантин В.И. Второй социально-экологический кризис в России: истоки, характер, последствия // Человек и природа: история и современность (Социоестественная история. Вып. XXIV). Симферополь: Аян-Доля, 2004. С. 109—135.

96. Кучма В.В. Теория и практика горной войны по данным византийской полемологии // Кучма В.В. Военная организация Византийской империи. СПб., 2001. С. 360—373.

97. Лабаури Д. О. Болгарское национальное движение в Македонии и Фракии в 1894—1908 гг. София: Марин Дринов, 2008.

98. Лаптева Л.П. История славяноведения в России в XIX веке. М.: Индрик, 2005.

99. Лаптева Л.П. Славяноведение в Московском университете в XIX — начале XX века. М.: МГУ, 1997.

100. Ле Гофф Ж. Пустыня-лес на средневековом Западе // Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М.: Прогресс, 2001. С. 43—56.

101. Левин З.И. К вопросу о социальной роли мусульманского духовенства // Ислам и социальные структуры стран Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука-Восточная литература, 1990. С. 129—143.

102. Липецких М.В. К обоснованию оптимальных соотношений лесомелиоративного и лугомелиоративного фондов на овражно-балочных системах // Эрозия почв и защитное лесоразведение. Сб. Науч. тр. М.: ВНИИЛМ, 1979.

103. Литаврин Г.Г. Влахи византийских источников- X—XIII вв. // Литаврин Г.Г. Византия и славяне. СПб., 1999. С. 130—166.

104. Литаврин Г.Г. Комментарий // Кекавмен. Советы и рассказы. СПб., 2003. С. 331—601.

105. Литаврин Г.Г. О соответствии между византийскими и османскими формами организации экономики города в XV—XVI вв. // Балканские исследования. Вып. 7. Исторические и историко-культурные процессы на Балканах. М., 1982. С. 30—41.

106. Литаврин Г.Г. Этнические и политические симпатии населения пограничных областей между Византией и Болгарией в первой половине XIV столетия // Славяне и их соседи. Вып. 11. Славянский мир между Римом и Константинополем. М., 2004. С. 163—170.

107. Литаврин Г.Г., Макарова И.Ф. Этническое самосознание болгар в конце XIV — начале XVI века // Этническое самосознание славян в XV столетии. М.: Наука, 1995. С. 191—215.

108. Ломте Е.М. Становление политики Мехмеда II в отношении христиан (православных и католиков) после падения Константинополя (1453) // Славяне и их соседи. Вып. 4. М., 1992. С. 20—30.

109. Лорд Кинросс (Балъфур П.). Расцвет и упадок Османской империи. М.: Крон-пресс, 1999.

110. Лурье C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003.

111. Люблинская А.Д. Французские крестьяне в XVI—XVIII вв. JL: Наука, 1978.

112. Магомедова A.A. Обзор новейших исследований по средневековой истории Болгарии и Османской империи // Славяноведение. 2008. № 2. С. 105—108.

113. Магомедова A.A. Этнорелигиозные изменения в Болгарии XIV-XVI веков // Вестник Дагестанского научного центра. 2008. № 32. С. 53—56.133 .Макарова И.Ф. Болгарский народ в XV—XVIII вв. Этнокультурное исследование. М.: Комкнига, 2005.

114. Макарова И.Ф. О влиянии конфессионального сознания на этническую историю болгар (XV — начало XIX в.) // Славяноведение. 2008. № 2. С. 41—54.

115. Макушев В. Исторические разыскания о славянах в Албании в средние века. Варшава, 1871.

116. Марков Г.Е. Кочевники Азии. Структура хозяйства и общественной организации. М.: Изд-во МГУ, 1976.

117. Маркова Л.В. Болгары-мусульмане (помаки) // Этнические меньшинства в Европе. М., 1997. С. 131—171.

118. Meiiep M. С. Влияние «революции цен» в Европе на Османскую империю // Народы Азии и Африки. 1975. № 1. С. 96—107.

119. Meiiep M. С. Некоторые черты аграрных отношений в Османской империи // Историография стран Востока (проблемы феодализма). М.: МГУ, 1977. С. 279— 293.

120. Meiiep М.С. Новые явления в социально-политической жизни Османской империи во второй половине XVII—XVIII вв. // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М.: Наука, 1986. С. 155—185.

121. Мейер М.С. Роль вакфов в развитии городов Османской империи // Общество и государство на Балканах в Средние века. Калинин: КалГУ, 1980. С. 4—21.

122. Меликофф И. Можно ли рассматривать алевизм как часть исламской религии? // Turcica et Ottomanica: Сб. в честь 70-летия М.С. Мейера. М.: Восточная литература., 2006. С. 268—274.

123. Мельникова Е.А. Образ мира. Географические представления в средневековой Европе. М., 1998.

124. Менелаос И.А. Историческая эволюция греческого национализма (эллинизма). Критический анализ. Дисс. . к.филос.н. Москва, 1991.

125. Миле П. «Великая Албания»: фикция или реальность? // Албанский фактор кризиса на Балканах. М.: ИНИОН, 2003. С. 133—155.

126. Милюков 77. Балканский кризис и политика А.П. Извольского. СПб.: Общественная польза, 1910.

127. Монин А.С., ШишковЮ.А. История климата. JL: Гидрометеоиздат, 1979.

128. Муртузалиев С.И. Борьба за православие в Болгарии XV—XVI вв. как форма сопротивления турецкой ассимиляции // Общественное сознание на Балканах в Средние века. Калинин: КалГУ, 1982. С. 58—72.

129. Муртузалиев С.И. Идея сопротивления исламизации в устном народном творчестве болгар XV—XVI веков // Советское славяноведение. 1984. № 6. С. 54—62.

130. Муртузалиев С.И. Из истории болгарского народа под османским господством (Константинопольская патриархия в' системе османского управления XV— XVI вв.) // Советское славяноведение. 1982. № 3. С. 35—42.

131. Муртузалиев С.И. Изучение истории Болгарии XV—XVI вв. в России (XV в. — конец 1840-х годов). М.: МГУ, 1994.

132. Муртузалиев С.И. К вопросу о тюркско-исламской колонизации в болгарских землях в XV—XVI вв. // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М.: Наука, 1990. С. 149—158.

133. Муртузалиев С.И. Положение зимми и Константинопольской патриархии в Османской империи XV—XVI вв. // Византийский временник. 2006. Т. 65. С. 178—185.

134. Муртузалиев С.И. Религиозно-правовая политика Порты и роль налоговой системы в исламизации балканских народов (XV — начало XVII века) // Славяноведение. 2005. № 2. С. 83—87.

135. Мусаев A.M. Гайдуцкое движение в Османской империи конца XVII — первой половины XVIII в. // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. 4. Л.: ЛГУ, 1982. С. 75—85.

136. Мыглан B.C., Овчинников Д.В., Ваганов Е.А., Жирнова Д.Ф. Влияние климатических изменений на хозяйственную деятельность населения Южной Сибири в «малый ледниковый период» // География и природные ресурсы. 2007. № 1. С. 90—96.

137. Наумов Е.П. К истории связей России с Балканскими странами в первой половине XVII в. // Связи России с народами Балканского полуострова (перваяполовина XVII в.). М.: Наука, 1990. С. 94—113.

138. Наумов Е.П. Народные движения в Юго-Восточной Европе // История Европы. Т. 3. М.: Наука, 1993. С. 346—349.

139. Наумов Е.П. Османское государство и Сербская православная церковь // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М.: Наука, 1986. С. 117—135.

140. Наумов Е.П. Процессы формирования средневековой сербской народности и балканские влахи (в XII—XIII вв.) // Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981. С. 186—203.

141. Наумов Е.П. Пути и тенденции экономического развития Сербии в ХП1—XIV вв. // Советское славяноведение. 1970. № 3. С. 40—51.

142. Наумов Е.П. Юго-Восточная Европа (политическая структура и абсолютизм) // История Европы. Т. 3. М.: Наука, 1993. С. 259—262.

143. Наумович С. «Балканские мясники»: мифы и заблуждения о распаде Югославии // Сербия о себе. М.: Европа, 2005. С. 79—111.

144. Никитина Т.В., Петрунина O.E. Идея нации и национальное сознание в Греции // Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории. М.: ИКД «Зерцало-М»; Издательский дом «Вече», 2005. С. 459—495.

145. Новичев АД. История Турции. Т. 1 (Эпоха феодализма, XI—XVIII века). Д.: ЛГУ, 1963.

146. Новичев А.Д. Турецкие кочевники в XV—XVIII вв. М., 1960.

147. Оболенский Д. Византийское содружество наций // Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 1998. С. 11—396.

148. Орешкова С.Ф. Государственная власть и некоторые проблемы формирования социальной структуры османского общества // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М.: Наука, 1986. С. 5—18.

149. Орешкова С.Ф. Некоторые размышления о развитии тюркологии и османистики // Turcica et Ottomanica: Сб. в честь 70-летия М.С. Мейера. М.: Восточная литература., 2006. С. 15—29.

150. Орешкова С.Ф. Османская автократия: опыт типологической характеристики // Государство в докапиталистических обществах Азии. М.: Наука, 1987. С. 190— 202.

151. Орешкова С.Ф. Османская государственная структура: проблема жалования и пожалований // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука-Восточная литература, 1993. С. 262—272.

152. Орешкова С.Ф. Османская империя (основные проблемы социально-экономического развития) // История Европы. Т. 3. М.: Наука, 1993. С. 142—148.

153. Орешкова С.Ф. Османский феодализм: типологические наблюдения // Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. М.: Наука, 1982. С. 111— 132.

154. Орешкова С.Ф. Юрюки — мусульманские кочевники Балканского полуострова (XV—XVII) // Славяне и их соседи. Вып.10. Славяне и кочевой мир. М., 2001. С. 165—171.

155. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XV—XVI вв. Главные тенденции политических взаимоотношений. М.: Наука, 1984.

156. Павленко Ю.В. Человек и власть на Востоке // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука-Восточная литература, 1993. С. 26— 61.

157. Панченко К.А. Османская империя и судьбы православия на Арабском Востоке (XVI — начало XIX века). М.: Изд-во ИСАА МГУ, 1998.

158. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959.

159. Петросян Ю.А. Османская империя. Могущество и гибель. М.: Наука, 1990.

160. Плетнева С. А. Кочевники Средневековья. Поиски исторических закономерностей. М.: Наука, 1982.

161. Подольный H.A. Теоретические и практические основы раскрытия и расследования преступлений, совершенных молодежными организованными группировками. Дисс. . к.ю.н. М.: МГУ, 2007.

162. Порфирий (Успенскнй). Путешествие в Метеорские и Осоолимпийские монастыри в Фессалии в 1859 г. СПб., 1896.

163. Потебня A.A. Язык и народность // Вестник Европы. 1895. Т. 5. С. 5—37.

164. Радушев ЕВ. Место вооруженных сил в структуре османской феодальной системы на Балканах // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М.: Наука, 1990. С. 97—117.

165. Раковский С.Н. Федеративная Народная Республика Югославия. М., 1958.

166. Рансимэн С. Великая Церковь в пленении. История Греческой церкви от падения Константинополя в 1453 г. до 1821 г. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2006.

167. Рогов А.И. Культурные связи России с балканскими странами в первой половине XVII в. // Связи России с народами Балканского полуострова (первая половина XVII в.). М.: Наука, 1990. С. 114—137.

168. Ромашенкова Т. Потепление отменяется // Огонек. 20—26.02.2006. № 4933.

169. Русаков А.Ю. Славянские языки на Балканах: аспекты контактного взаимодействия // Ареальное и генетическое в структуре славянских языков. Материалы круглого стола. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2007. С. 77—89.

170. Сагадеев A.B. Ислам и вопросы войны и мира. М.: ИНИОН, 1981.

171. Свешникова Т.Н. Под знаком волка — черты балканороманской народной культуры // Время в пространстве Балкан. М., 1994.

172. Селищев A.M. Славянское население Албании. София, 1931.

173. Славянские древности: этнолингвистический словарь. Т. 1. М.: Институт славяноведения РАН, 1995.

174. Собестнанский И.М. Круговая порука у славян по древним памятникам их законодательства. Харьков: Тип. М.Ф. Зильберберга, 1888.

175. Собестианский И.М. Учения о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян. Историко-критическое исследование. Харьков: Тип. А.Н. Гусева, 1892.

176. Соломина О.Н. Горное оледенение Северной Евразии в голоцене. М.: Научный мир, 1999.

177. Срезневский Б. Влияние климатов на человека. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1902.

178. Стайнова М. Ислам и исламская религиозная пропаганда в Болгарии // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М.: Наука, 1986. С. 83—102.

179. Стеблева И.В. Очерки турецкой мифологии. М., 2002.

180. Стенин П. А. Восток. Страны креста и полумесяца и их обитатели. Историко-географическое и этнографическое обозрение Левантского мира. СПб. Тип. Имп. Академии Наук:, 1892.

181. Степанова Е.А. Албанский фактор в македонском конфликте // Албанский фактор кризиса на Балканах. М.: ИНИОН, 2003. С. 87—103.

182. Страницы болгарской истории. Очерк об исламизации болгар и национально-освободительном процессе. София, 1989.

183. Струкова K.JI. Общественно-политическое развитие Македонии в 50-е — 70-е гг. XIX века. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2004.

184. Сумбатзаде A.C. Азербайджанцы — этногенез и формирование народа. Баку: Элм, 1990.

185. Сюкийянен JI.P. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997.

186. Сюкияйнен JT.P. Структура мусульманского права // Мусульманское право (структура и основные институты). М.: Ин-т государства и права, 1984. С. 20— 37.

187. Тимофеев А.Ю. Старая Сербия в политике Белграда (1878—1912). Дисс. . к.и.н. М.: МГУ, 2002.

188. Тодоров Н. Социальные структуры на Балканском полуострове // История человечества. Т. V (XVI—XVIII века). М.: ЮНЕСКО, 2004. С. 212—214.

189. Топчишвили Р. Вновь об этнической принадлежности двалов // Топчишвили Р. Грузинско-осетинские этноисторические очерки. Тбилиси, 2006. С. 40—50.

190. Топчишвили Р. О книге В. Шнирельмана // Топчишвили Р. Грузинско-осетинские этноисторические очерки. Тбилиси, 2006. С. 94—96.

191. Топчишвили Р. Об осетинской мифологеме истории // Топчишвили Р. Грузинско-осетинские этноисторические очерки. Тбилиси, 2006. С. 62—93.

192. ТорнауН. Изложение начал мусульманского законоведения. М., 1991.

193. Троцкий Л.Д. Сочинения. Т. 6 (Балканы и Балканская война). М.-Л.: Гос. изд-во, 1926.

194. Туманская Д.К. Лексические заимствования как способ расширения концептуальной системы языка (турцизмы в новогреческом). Автореферат дисс. . к.филол.н. Ростов-на-Дону, 2006.

195. Турилов A.A. Культурные связи Московской Руси и Сербии в XIV—XVI вв. // Москва-Сербия, Белград-Россия: Сборник документов и материалов. Т. 1.Београд-М., 2009. С. 78—115.

196. Typiuioe A.A. Этническое и культурное самосознание сербов в конце XIV — XV веке // Этническое самосознание славян в XV столетии. М.: Наука, 1995. С. 157— 177.

197. Усенко О. Ото-Томанус или сын турецкого султана // Родина. 2006. № 6. С. 45— 50.

198. Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем востоке. Средневековье и новое время. М.: Восточная литература, 2001.

199. Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи (османизм — панисламизм). XIX — начало XX в. М., 1985.

200. Флегшшан С.М. Сели. Д.: Гидрометеоиздат, 1978.

201. Фонкт Б.Л. Греческо-русские культурные связи в XV—XVII вв. (греческие рукописи в России). М.: Наука, 1977.

202. Фонкич Б.Л. Россия и Христианский Восток в XVI — первой четверти XVTII в. (Некоторые результаты изучения. Источники. Перспективы исследования) // Фонкич Б.Л. Греческие рукописи и документы в России в XIV — начале XVIII в. М.: Индрик, 2003. С. 449—468.

203. Фоссье Р. Семья, семейные группы и общество // История человечества. Т. IV (Vn—XVI века). М.: ЮНЕСКО, 2003. С. 23—39.

204. Фрейденберг М.М. Евреи на Балканах на исходе Средневековья. М.-Иерусалим: Гешарим, 1996.

205. Фрейденберг М.М. Крестьянство в Балкано-Карпатских землях (Сербия, Хорватия, Болгария, Дунайские княжества) в XV—XVI вв. // История крестьянства в Европе. Т. 2. М.: Наука, 1986. С. 458—474.

206. Фрейденберг М.М. Крестьянство на Балканах в XVII — середине XIX в. // История крестьянства в.Европе. Т. 3. М.: Наука, 1986. С. 382—412.

207. Фрейденберг М.М. Образ балканского города в путевых записках западных путешественников XVI века // Источниковедение балканского средневековья. Калинин: КалГУ, 1988. С. 39—65.

208. Фролова Е.А. Человек-Мир-Бог в средневековой исламской культуре // Бог-Человек-Общество в традиционных культурах Востока. М.: Наука-Восточная литература, 1993. С. 114—155.

209. Хаджибегич X. Турецкие правовые памятники как исторический источник // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Вып. 1. М., 1964. С. 67—75.

210. Хайдарова М.С. Основные направления и школы мусульманского права // Мусульманское право (структура и основные институты). М.: Ин-т государства и права, 1984. С. 38—48.

211. Хассан XX. Права зиммиев в Исламе. Новосибирск, 1996.

212. Хвостова К.В. Особенности византийской цивилизации. М.: Наука, 2005.

213. Хомяков A.C. Записки о всемирной истории (Сочинения. Т. V. Ч. 1). М.: Университетская тип., 1900.

214. Цветкова Б.А. Новые данные о христианах-спахиях на Балканском полуострове в период турецкого господства // Византийский временник. 1958. Т. 13. С. 184— 197.

215. Цивьян Т.В. Движение и путь в балканской модели мира. М.: Индрик, 1999.

216. Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М.: Наука, 1990.

217. Ченцова ВТ. Икона Иверской Богоматери. Очерки истории отношений Греческой Церкви с Россией в середине XVII в. по документам РГАДА. М.: Индрик, 2010.

218. Чеснокова Н.П. Христианский Восток и Россия: политическое и культурное взаимодействие в середине XVII века (По документам Российского государственного архива древних актов). М.: Индрик, 2011.

219. Чиркин В.Н. Мусульманская концепция права // Мусульманское право (структура и основные институты). М.: Ин-т государства и права, 1984. С. 4—20.

220. Чумичев С.А.Климат голоцена по естественнонаучным данным и его отражение в исторических хрониках: корни системных противоречий // Новая парадигма. 2003. № 1.

221. Шахова А.Д. Греки в Москве в.XVI—XVII вв. // Россия и Христианский Восток. Вып. II-III. М.: Индрик, 2004. С. 186—202.

222. Шевеленко А.Я. Природные условия, этнодемографические процессы,, развитие производственных сил // История Европы. Т. 2. М.: Наука, 1992. С. 34—62.

223. Шеремет В. Война и бизнес. Власть, деньги и оружие. Европа и Ближний Восток в новое время. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996.

224. Шодкевич М. Модели совершенства в исламе и мусульманские святые // Бог— Человек—Общество в традиционных культурах Востока. М.: Наука—Восточная литература, 1993. С. 199—218.

225. Шукуров P.M. Конфессия, этничность и византийская идентичность // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе (Средние века — Новое время). М.: Индрик, 2008. С. 243—262.

226. Шютц И. Албано-валашский симбиоз и славянские заимствования в румынском и албанском языках // Балканское языкознание: Итоги и перспективы (Материалы румынско-русского симпозиума, Санкт-Петербург, 2-3 октября 2009 г.). СПб.: Наука, 2009. С. 305—321.

227. Алексиев Б. Родопското население в българската хуманитаристика //Мюсюлманските общности на Балканите и в България. Исторически ескизи. София: IM3R, 1997. С. 57—112.

228. Алексиев В. Българско право — история и основи. София, 1946.

229. Ангелов Д. Аграрните отношения в Северна и Средна Македония през XIV век. София, 1958.

230. Ангелов Д. Борбите на българския народ против Османската власт през първата половина на XV в. и походите на Владислав Варненчик // Варна 1444. София, 1969. С. 9—59.

231. Ангелов П. Представата за евреите в Средновековна България // Исторически преглед. 2006. Т. LXII. № 5—6. С. 3—42.

232. Андоновски X. Іужна Македонка од античките до денешните македонци. CKonje, 1995.

233. Андреев М. Българското обичайно право. Правно-историческо проучване. София: Наука и изкуство, 1979.

234. Андреев М., Ангелов Д. История на българската феодална държава и право. София: Наука и изкуство, 1972.

235. Антик В. Локални хагиографии во Македонка. CKonje: Просветно дело, 1977.

236. Антик В. Средновековните текстови и фолклорот. CKonje: Мисла, 1978.

237. Антол.ак С. «Македонка» и «македонците» во средниот век (Прилог кон етногенезата на македонскиот народ) // Гласник. Институт за национална исторща. 1972. Т. XVI. № 1. с. 111—123.

238. Арнаудов М. Пътешествие из Западна Македония // Научна експедиция в Македония и Поморавието (1916). София: Св. Георги Победоносец, Св. Климент Охридски, 1993. С. 159—171.

239. Асимилаторската политика на турските завоеватели. София, 1964.

240. Бабик Б. Матеріалната култура. на македонските словени во светлината на археолошките истражуваньа во Прилеп. Прилеп, 1986.

241. EapjaKmapoeuh М. Племенско уре!)еіье код албанаца // Из HCTopnje Албанаца. Београд: Друштво историчара Срби.е, 1969. С. 103—125.

242. БеговиРг М. Трагови нашег средньовековног права у турским правним споменицамама//Истори.ски часопис. Т. 3. 1951—1952. С. 67—84.

243. Беров Л. Движението на цените на Балканите през XVI—XIX в. и европейската революция на цените. София: БАН, 1976.

244. Благо.евиРі М. Землюрадіьа у средіьовековно] Срби]и. Београд: Историйки институт, 1973.

245. Благо.eeuh М. Планине и паїшьаци у средньовековно] Срб^и (XIII—XIV век) // Историйки гласник. 1966. № 2—3. С. 3—95.

246. Благо.eeuh М. Савладарство у српским земл.ама после смрти цара Уроша // БлагоуевиН М. Немаььийи и Лазаревийи и српска средньовековна државност. Београд, 2004. С. 355—389.

247. Благоев Н. Курс по история на българското право. София, 1934.

248. Благоев Д. Болгария до освобождението. София: Издателство на БРП(к), 1945.

249. Бо.ановски-Дизе Д. Прилог за изучуван>е на општествено-економските односи во Македошуа. XV—XVI век. CKonje, 1974.

250. Богданов И. Хайдути. София, 1967.

251. Бошкоски М. Ловот во Македонка во средниот век // Исторг а. Т. XLII. 2006. № 1—2. С. 17—36.

252. Българска ръкописна книга (X—XVIII в.). Каталог. София, 1976.

253. Българският шестнадесети век. Сборник с доклади за българската обща и културна история през XVI век. София, 1996.

254. ВакарелскиХ. Етнография на България. София: Наука и изкуство, 1977.

255. Bacwbeeuh J.X. Скопле и іьегова околина: историска, етнографска и културно политичка излагала. Београд, 1930.

256. Bacuh М. Мартолоси у .угословенским земл>ама под турском влашйу. CapajeBO, 1967.

257. Велики КН. Емигриране на българи във Влахия, Молдова и Трансилвания от края на XIV до средата на XVI в. // Исторически преглед. 1976. № 5. С. 79—85.

258. Белков А. Видове османотурски документи. Принос към османотурската дипломатика. София: НБКМ, 1986.

259. Велчев Й. Градът или между Изтока и Запада. XIV—XVII век. София: Жанет 45, 2005.

260. Венедиков И. Душевността на средновековния земеделец // Развитие на земеделието по българските земи. София: Земиздат, 1981. С. 281—303.

261. Вражиновски Т. Македонските преданна за места. CKonje, 1979.

262. Вражиновски Т. Народна демонологщ а на македонците. Скоп.е-Прилеп, 1995.

263. Вражиновски Т. Сощуалнокласните односи во македонските народни приказни. CKonje: Македонска книга, 1982.

264. Вучо Н. Привредна историка Cp6nje до Првог Светског рата. Београд: Научна кіьига, 1955.

265. Гаврилова Н. Движението на шейх Бедредин Махмуд и неговите последователи // Българският петнадесети век. Сборник с доклади за българската обща и културна история през XV век. София: НБКМ, 1993. С. 93—107.

266. Гаджанов Д.Г. Мюсюлманското население в новоосвободените земи // Научна експедиция в Македония и Поморавието (1916). София: Св. Георги Победоносец, Св. Климент Охридски, 1993. С. 231—285.

267. ГандевХ. Българската народност през XV век. София: Наука и изкуство, 1989.

268. Генчев Н. Българската култура XV—XIX в. Лекции. София: Климент Охридски, 1988.

269. Георгиева Ц. Еничарите в българските земи. София, 1988.

270. Георгиева Ц. Предговор // Гандев X. Българската народност през XV век. София:Наука и изкуство, 1989.

271. Георгиева Ц. Пространство и пространства на българите. XV—XVII век. София: ЛИК, 1999.

272. Георгиевски М. Делото на Димитар Кратовски — книжевник од XV век од Кратово // Македонска средновековна книжевност. CKonje: Македонска книга, 1991. С. 210—226.305\ Георгиевски М. Македонската печатарска де.ноет (1515—1913). CKonje: Мисла, 1972.

273. Георгиевски М. Поглед кон животот и делото на Владислав Граматик — писател од XV век // Македонска средновековна книжевност. CKonje: Македонска книга, 1991. С. 227—252.

274. Гергова И. Поменици от Македония в български сбирки. София: Проф. Марин Дринов, 2006.

275. ГортевД. CKonje од турското осво.уване до KpajoT на XVIII век. CKonje, 1997.

276. Горгиев Д. Верската структура на населението во Солунскиот санцак според пописот од 1568/69 г. // Исторща. 2007.Т. XLIIL № 1—2. С. 71—78.

277. Горшее Д. Исламизацща во македонско-албанскиот граничен nojac во XV и XVI век // Истор^а. 2004. Т. ХХХХ. № 1—2. С. 71—76.

278. Градева Р. Административна система и провинциално управление в българските земи през XV век // Българският петнадесети век. Сборник с доклади за българската обща и културна история през XV век. София: НБКМ, 1993. С. 39— 52.

279. Градева Р. За правните компетенции на кадийския съд през XVII век // Исторически преглед. 1993. Т. XLIX. № 2. С. 98—120.

280. Градева Р., Иванова С. Изследване на историята и съвременното състояние на мюсюлманската култура по българските земи — народен и висок пласт // Мюсюлманската култура по българските земи. София: IMIR, 1998. С. 9—55.

281. Граматиков Г. Добив и търговия с дърва, дървен строителен материал и дървени въглища в българските земи през XV — XIX век // Исторически преглед. 2008. № 5—6. С. 52—86.

282. Граматиков Г. Производството и търговията с ориз в българските земи през XV—XIX век // Исторически преглед. 2006. Т. LXII. № 1—2. С. 3—43.

283. Грозданова Е. Българската османистика на границата между две столетия — приемственост и обновление // Исторически преглед. 2005. Т. LXL № 1—2. С. 98—157.

284. Грозданова Е. Българската селска община през XV—XVIII век. София: БАН, 1979.

285. Грозданова Е. Към въпроса за възрастната структура на българско довъзрожденско общество. Старци и столетници в българските земи през XV— XVIII век // Исторически преглед. 2008. № 3—4. С. 24—47.

286. Грозданова Е. Нови сведения за юруците в български и някои от съседните им земи през XV—XVII в. // Етногенеза на Іуруците и нивното населувакье на Балканот. CKonje, 1986. С. 17—27.

287. Грозданова Е., Андреев С. Българите през XVI век (по документа от наши ичужди архиви). София: Изд-во на Отечествения фронт, 1986.

288. Гюзелев Б. Албанци в източни Балкани. София, 2004.

289. Данчев Г. Къща и жилище на родопските българи // Народностна и битова общност на родопските българи. Сборник от статии. София: БАН, 1969. С. 13— 57.

290. Даскалов Г. Арумъните в Гърция. История на един непризнат народ. София: ИК "Св. Климент Охридски", 2005.

291. Даскалов Г. Между реваншизма на Атина, македонизма на Белград и нихилизма на София. София: Македонски научен институт, 2007.

292. Делирадев 77. Родопите като селищна облает и планинска система. София, 1937.

293. Дгшевски С. Исторща на Македонската православна црква. Скоще: Македонска книга, 1989.

294. Дгшевски С. Црковна исторща на македонскиот народ. Скоще, 1965.

295. Димитров Б. Десетте лъжи на македонизма. ИК Фондация Ком, 2006.

296. Димитров Б. Македония — свещена българска земя. ИК Фондация Ком, 2007.331 .Димитров С. Георги Кастриоти-Скендербег и неговата освободителна борба //Георги Кастриоти Скендербег (1468—1968). София, 1970. С. 7—32.

297. Димитров С. Етнически и религиозни процеси сред българската народност през XV—XVII в. // Българска етнография. 1980. Т. V. № 1. С. 16—32.

298. Димитров С. За приемствеността в развитието на балканските градове през XV—XVI век // Балканистика. Т. 2. 1987. С. 5—17.

299. Димитров Є. Северозападна Македония (Народностопанска анкета — 1916) // Научна експедиция в Македония и Поморавието (1916). София: Св. Георги Победоносец, Св. Климент Охридски, 1993. С. 79—98.

300. Динков К. История на българската църква. София: Синодално книгоиздателство, 1954.

301. Дримколов. Сръбските претенции в Западна България. София: Просвещение, 1897.

302. Дринов М. Запис от охридския патриарх Прохор // Дринов М. Избрани съчинения. Т. 2. София: Наука и изкуство, 1971.

303. Дринов М. Имали ли са сърбите колонии и някоя трайна власт в Македония преди ХШ век? Как се наричали славяните, които населявали Македония преди тази епоха? II Дринов М. Избрани съчинения. Т. 2. София: Наука и изкуство, 1971. С. 314—328.

304. Дуйчев И. Софийската католишка архиепископия през XVII век. Изучване и документа (Материали за историята на София. Кн. X. София, 1939.

305. ЕкмечиРі М. Улога Ислама у соци.'алном и политичком разво]у Балкана // Ислам, Балкан и Велике силе (XIV—XX век). Ме^ународни научни скуп 11—13 децембар 1996. Београд: Историйки институт САНУ, 1997. С. 15—53.

306. Елекеш Л. Армията на Хуниади // Варна 1444. София, 1969. С. 82—139.

307. Ждраков 3. Пренасянето на мощите на св. Иван Рилски през 1469 г. в светлината на историческите събития // Българският петнадесети век. Сборник с доклади за българската обща и културна история през XV век. София: НБКМ, 1993. С. 85— 92.

308. Желязкова А. Разпространение на исляма в западнобалканските земи под османска власт (XV—ХУЛІ век). София: БАН, 1990.

309. Желязкова А. Формиране на мюсюлманските общности и комплексите на балканските историографии // Мюсюлманските общности на Балканите и в България. Исторически ескизи. София: ІМШ, 1997. С. 11—56.

310. Захариев Й. Кюстендилската котловина. Географско-етнографско изследване. София, 1963.

311. Зироуевий О. Іуруци у рудницима // Етногенеза на Іуруците и нивното населувакье наБалканот. Скоп.е, 1986. С. 49—56.

312. Зиро.евиРі О. Исламизацща нajyжнocлoвeнcкoм простору. Београд, 2003.

313. ЗироуевиЬ О. О сощцалжу мобилности у Османском царству // Ислам, Балкан и Велике силе (XIV—XX век). Ме^ународни научни скуп 11—13 децембар 1996. Београд: Историйки институт САНУ, 1997. С. 87—92.

314. Зиро.евиН О. Срби]а под турском влашНу 1459—1804. Београд, 2007.

315. Златанович С. «Шопови» у Косовском Поморавл>у // Скривене магьине на Балкану. Београд: САНУ, 2004. С. 83—94.

316. Златарски В. Пътешествие из Македония // Научна експедиция в Македония и Поморавието (1916). София: Св. Георги Победоносец, Св. Климент Охридски, 1993. С. 36—69.

317. Златарски В.Н. Български възстания и опити за възстания до средата на XIX век //България 1000 години. София, 1930.

318. Иванов Й. Българо-албанската етнична граница // Македонски преглед. 1925. № 1. С. 36—48.

319. Иванов Й. Северна Македония. Исторически издирвания. София, 1906.

320. Иванов Й Западните краища на Македония в етногеографическо отношение // Научна експедиция в Македония и Поморавието (1916). София: Св. Георги Победоносец, Св. Климент Охридски, 1993. С. 136—150.

321. Иванова О. Исчезнатите месни иминьа во областа по сливот на Брегалница // Споменици за средновековната и поновата историка на Македонка. 1988. Т. V. С. 237—315.

322. Иванова-Мирчева Д. Българският книжовен език (IX—X до XVIII в.). Велико-Търново: ВТУ «Св. Св. Кирил и Методи», 2003.

323. ИвиРі 77. Српски народ и н>егов .език. Београд, 1971.

324. ИвиН П. О узроцима етничких промена на Косову // Становништво словенског пор^екла у Албании (36. радова са ме^ународног научног скупа одржаног у Цетшьу 21,22 и 23 }уна 1990). Титоград, Стручна кіьига, 1991. С. 167—170.

325. Йосифова М. Едрото земеделие през XV—XVIII в. // Развитие на земеделието по българските земи. София: Земиздат, 1981. С. 256—280.

326. Исторща на македонскиот народ. Кн. 1. Скоще, 1969.

327. Исторща на македонскиот народ. Кн. 2. Скоще, 1998.

328. Исторща српског народа. Кн>. 2—3. Београд, 1981.

329. История наБългария. Т. 4. София, 1983.

330. ЛвановиРі X Ъ. Грци у Београду // Скривене маїьине на Балкану. Београд: САНУ, 2004. С. 157—176.

331. ЛвановиРі Г. Старосрпски .език у два писма Ъур1)а Кастриота Дубровчанима // Становништво словенског порщекла у Албании (36. радова са ме^ународног научног скупа одржаног у Цетиіьу 21, 22 и 23 ]уна 1990). Титоград, Стручна кн>ига, 1991. С. 179—184.

332. Калонкин М. Български въоръжени сили. XV—XIX век. София: Славянското дружество в България, 1996.

333. Катарциев И. А.дутското движенье и Карпошовото востаннє во XVII век. Скоп]е, 1958.

334. КаишРі Д. Српска црква по турцима // Српска православна црква 1219—1969. Споменица о 750—годиішьици аутокефалности. Београд, 1969. С. 139—162.

335. Кил М. Разпространение на исляма в българското село през османската епоха (XV—XVIII в.): колонизация и ислямизация // Мюсюлманската култура по българските земи. София: ІМІБІ, 1998. С. 56—126.

336. Кироски П. Охридско-Струшка облает (економско-географска испитиваїьа). Скопіе, 1959.

337. Клейер Н. Дервишките братства на Балканите с нарочен поглед към България // Мюсюлманската култура по българските земи. София: ІМШ, 1998. С. 283—301.

338. Ковачев Р. Никополският санджак в начал ото на XVI век според регистър отИстанбулския османски архив // Исторически преглед. 2006. Т. ЬХП. № 3—4. С. 20—47.

339. Коледаров 77. Народностният състав на Драмско до средата на XIX в. // Известия на Института за история. 1962. Т. 10. С. 147—189.

340. Коледаров П. С. Името Македония в историческата география. София: Наука и изкуство, 1985.

341. Колономос Ж. Евреите во Македошуа и нивниот ja3HK, Сефардски одгласи. Студии и секаван>а за Евреите во Македонка. CKonje, 1995.

342. Конеска Е. Турците-бекташи во селото Канатларци // HcTopnja. 2005. T. XLI. № 1—2. С. 63—67.

343. Конески Б. Историка на македонски от ja3HK. Qconje: Култура, 1969.

344. Конески Б. Македонски места и иминьа. CKonje, 1991.

345. Константакопулу А. От националистичен към регионален/етнически дискурс за Македония//Исторически преглед. 2005. T. LXI. № 1—2. С. 158—179.

346. Костов С.Л., Петева Е. Български народни шевици. Ч. 2. Югозападна България и Македония. София: Държавна печатница, 1928.

347. Македонка како природна и економска целина. CKonje, 1978.

348. Маринов Д. Народна вяра и религиозни народни обичаи. София: Изд-во БАН, 1994.

349. Mapjauoeuh Ч. Истерла српске цркве. Београд: Ars libri, 2001.

350. Матанов X. Княжеството на Драгаши. Към историята на Източна и Североизточна Македония в доосманската епоха. София: Гал-ико, 1997.

351. Матанов X. Тимари, зиамети и хасове в Кюстендилски санджак през XVI в. // Проучвания в чест на професор Вера Мутафчиева. Amicitia. София, 2001. С. 271—282.

352. Матанов X., Михнева Р. От Галиполи до Лепанто. Балканите, Европа и Османското нашествие. 1354—1571 г. София, 1988.

353. Матанов X Възникване и облик на Кюстендилски санджак (XV—XVI век). София, 2000.

354. Матковски А. Диетот-Крвнината. Скогуе, 1973.

355. Матковски А. Истори.а наЕвреите во Македошуа. CKonje, 1983.

356. Матковски А. Грагански бракови и разводи на Христу ани во Македонка и на Балканскиот полуостров во време на турското владеенье // Гласник на Институтот за национална исторуа. 1973. T. XVII. № 3. С. 83—118.

357. Матковски А. 1уруците од Македонка во некой турски документи // Етногенеза на 1уруците и нивното населуван>е на Балканот. Скоп)е, 1986. С. 39—47.

358. Матковски А. Кон раната исторуа на тутунот на Балканскиот полуостров во посебен осврт на Македонуа // Гласник. Институт за национална исторуа. 1966. T. X. № 2—3. С. 135—180.

359. Матковски А. Крепосништвото во Македонка во време на турското владеегье. CKonje: ИНИ, 1978.

360. Матковски А. Односите помегу Охридската архиепископу а и Османската држава // Гласник. Институт за национална исторуа. 1972. T. XVI. № 2. С. 111— 145.

361. Матковски А. Податоци за некой щдут од Западна Македонка (период од 1622 до 1650 година) // Гласник на Институтот за национална исторуа. 1961. T. V. № 1. с. 99—126.

362. Матковски А. Правна постапка во гогьето, суден,ето и казнувагьето на а.дутите во Македонуа во првата половина на XVII век // Гласник на Институтот за национална исторуа. 1968. T. XII. № 1. С. 205-—221.

363. Матковски А. Црковни давачки (kilise resimleri) во Охридската архиепископу а (1371—1767 година) // Македонска академуа за науките и уметностите. Одделение за општествени науки. Прилози. 1971. T. II. № 2. С. 39—72.

364. МизовБ. Българските цигани (бит, душевност, култура). София, 2006.

365. Милетич Л. Пътешествие из Македония // Научна експедиция в Македония и Поморавието (1916). София: Св. Георги Победоносец, Св. Климент Охридски, 1993. С. 119—135.

366. Милтенова А. Историческите събития през XV век и съставът на балканските кирилски • ръкописи // Българският петнадесети век. Сборник с докпади за българската обща и културна история през XV век. София: НБКМ, 1993. С. 137— 142.

367. Миноски М. Врските на охридскиот архиепископ Гаврил со Австри.а // Гласник на Институтот за национална исторща. 1973. Т. XVII. № 3. С. 138—150.

368. Миноски М. Непознато житие за Варлаам Охридски како извор за настаните во Македошуа од 1598 година // Гласник на Институтот за национална историка. 1976. Т. XX. № 3. 181—190.

369. Миноски М. Ослободителните движегьа и во станка во Македошуа (1564—1615). CKonje, 1975.

370. Мире Д. В о станка и движегьа во Македонка во втората половина на XVI и почетокот на XVH век. Скоп)е: Државно изд-во на НРМ, 1951.

371. Мисирков К.П. Состауала, состауат и можит ли Македоншя да состауат от себе од'делна етнографцка и политична ¡единица? // Мисирков К.П. За македонцките работа. София: Либералний клуб, 1903. С. 100—131.

372. Мисирков К.П. Шчо напраифме и шчо требит да прайме за однапред? // Мисирков К.П. За македонцките работи. София: Либералний клуб, 1903. С. 1—44.

373. МихсиьчиЬ. P. Kpaj Српског царства. Београд: Српска юьижевна задруга, 1975.

374. Младенов С. Пътешествие из Македония и Поморавие // Научна експедиция в Македония и Поморавието (1916). София: Св. Георги Победоносец, Св. Климент Охридски, 1993. С. 172—193.

375. МладеновиН Р. Словенска линвистичка припадност, конфесионална припадност и етнички трансфер у светлу скривених ман>ина на .угозападу Косова и MeTOxnje // Скривене машине на Балкану. Београд: САНУ, 2004. С. 245—258.

376. Мутафчиев П. Историческата съдба на Македония // Македония като българската земя. Поклоннически слова. София: Св. Георги Победоносец, 1993.

377. Мутафчиева В. За приложението на робския труд в османското стопанство през XV—XVI в. // Мутафчиева В. Османска социално-икономическа история. София: БАН, 1993. С. 243—257.

378. Мутафчиева В. Категориите зависимо население в нашите земи под турска власт през XV—XVI в. // Мутафчиева В. Османска социално-икономическа история. София: БАН, 1993. С. 258—289.

379. Мутафчиева В. Към въпроса за чифлиците в Османската империя през XIV— XVII в. // Мутафчиева В. Османска социално-икономическа история. София: БАН, 1993. С. 219—242.

380. Мутафчиева В. Основни проблеми в изучването на вакъфа като част от социално-икономическата структура на Балканите под османска власт (XV— XIX в.) // Проблеми на балканската история и култура (Studia Balcanica. № 14). София: БАН, 1979. С. 90—126.

381. Мутафчиева В. По някои спорни въпроси из османската социално-икономическа история // Мутафчиева В. Османска социално-икономическа история. София: БАН, 1993. С. 435—448.

382. Мутафчиева В.П. Аграрните отношения в Османската империя през XV—XVI в.София: БАН, 1962.

383. Мутафчиева В.П. За ролята на вакъфа в градската икономика на Балканите под турска власт (XV—XVII в.) // Известия на Института за история. 1962. Т. 10. С. 121—145.

384. Неделков 1Ь. Етноисториски карактеристики на Тиквеш // HcTopnja. 2005. Т. XLI. № 1—2. С. 53—62.

385. Недков Б. Поголовният данък в Османската империя с оглед на България // Исторически преглед. 1945. № 1. С. 18—33.

386. Нешев Г. Български довъзрожденски културно-народностни средища. София: БАН, 1977.

387. НоваковиЬ С. Село. Београд: Српска кгьижевна задруга, 1965.

388. Норис Х.Т. Аспекта на суфизма на рифаия в България и Македония в светлината на проучването, публикувано от Кенън Гарднър, приятел на Игнац Голдциер и Луи Масиньон // Мюсюлманската култура по българските земи. София: DVHR,1998. С. 335—350:

389. Овчаров Т. Материална култура на Второто българско царство. Велико-Търново,1999.

390. Ортаковски В. Малцинствата на Балканот (Ortakovski V. Minorities in the Balkans). CKonje, 1998.

391. Острогорски Г. Серска облает после Душанове смрти (Посебна изданьа Византинолошког института; 9). Београд, 1965.

392. Острогорски Г. Турско ocBajaibe Сера // Острогорски Г. Сабрана дела. Кн>. 4. (Византина и словени). Београд: Просвета, 1970. С. 243—256.

393. Охрид и Охридско низ исторщата. Кн. 2. Од пагагьето под османлиска власт до KpajoT на првата светска BojHa. CKonje: Ин-т за национална исторща, 1978.

394. Палаузов С.Н. Исторический очерк Сербского государства до конца XV столетия. 1845.

395. Паликрушева Г. Етнографска особеност на македонските jypynn // Етногенеза на 1уруците и нивното населуван>е на Балканот. CKonje, 1986. С. 69—74.

396. Паликрушева Г., CmojanoecKu А. Дебарската облает во шеесеттите години на XV век (врз основа на еден современ турски извор) // Гласник. Институт за национална исторща. 1969. Т. XIII. № 1—2. С. 37—56.

397. Пенуишиски К. Македонски фолклор. Историски преглед. CKonje-Мелбурн: Матица Македонска, 1999.

398. Петканова Д. Четиво на българина през XVI—XVIII в. // Народното четиво през XVI—XVni в. София: Български писател, 1990. С. 5—23.

399. Петров П. Съдбоносни векове за българската народност (края на XTV век — 1912 година). София: Наука и изкуство, 1975.

400. Пгшпирева Ж. Каракачаните в България. София, 1998.

401. Попова Н. Народни закрилници. София, 1960.

402. ПоповиН В. Албанща у KacHoj антици // Илири и албанци. Београд, 1988. С. 201— 250.

403. Прашков Л. Характерни особености на българската църковна монументална живопис през XV век // Българският петнадесети век. Сборник с доклади за българската обща и културна история през XV век. София: НБКМ, 1993. С. 325— 330.

404. Предаван>е на В. Водовозов, одржано на 5 април 1915 года во Петроград за впечатоците од патувааето во Вардарска Македонка // Гласник на Институтот за национална HCTopnja. 1976. Т. XX. № 3. С. 252—270.

405. Примовеки А. Някои черти из обичайното право на родопските българи // Етногенезис и културно наследство на бъгарския народ. София: БАН, 1971. С. 119—122.

406. Примовски А. Общност на някои обичаи у родопските българи // Народностна и битова общност на родопските българи. Сборник от статии. София: БАН, 1969. С. 171—196.

407. Първанов И. При археологически разкопки скелети на малки деца откриха на Трапезица // Монитор (3347) 07.10.2008.

408. Първев И. Балканите между две империи. Хабсбургската монархия и Османската държава (1683—1739). София: Св. Климент Охридски, 1997.

409. Радан М.Н. Узроци колебагьа карашевака при етничком определ>ивак.у // Скривене машине наБалкану. Београд: САНУ, 2004. С. 177—190.

410. Радушев Е. Аграрните институции в Османската империя през XVII—XVIII век. София: Марин Дринов, 1995.

411. Райчевски С. Българите мохамедани. София: Университетско издателство Св. Климент Охридски, 1998.

412. Раковски Г.С. Българските хайдути. Тяхното начало и тяхната постоянна борба с турците от падение на България до днешните времена // Раковски Г. С. Съчинения. Т. 3 (Историография). София, 1984.

413. Ристовски Б. Македонскиот народ и македонската наци.a. CKonje, 1983.

414. Романски С. Разпространението на власите между Тимок и Морава и на цинцарите в Македония // Научна експедиция в Македония и Поморавието (1916). София: Св. Георги Победоносец, Св. Климент Охридски, 1993. С. 194— 230.

415. Селигичев A.M. Полог и неговото българско население. София, 1981.

416. Сидовски К. Власите во Македонка и на Балканот во XV—XVIII век // Исторща. 2003. Т. XXXIX. № 1—2. С. 95—105.

417. Сгшовски Т. Исламизаци.ата во Тиквешко и Мегленско // Македонци муслимани (матерщали од првиот научен симпозиум одржан на 3 и 4 октомври 1981 година во Кичево и од другите културно научни средби на македонците муслимани).CKonje, 1984. С. 90—111.

418. Синдик Д. Две повел>е у Хиландару о Ивану Катриоту и синовима // j Становништво словенског порщекла у Албании (36. радова са ме^ународногнаучног скупа одржаног у Цетин>у 21, 22 и 23 jyHa 1990). Титоград, Стручна кгьига, 1991. С. 171—178.

419. Cmijemeeuh Ъ. HcTopnja Српске православие цркве. Т. 1. Београд: БИГЗ, 1991.

420. Снегаров И. История на Охридската архиепископия-патриаршия. Т. 2. (от падането й под турците до нейното унищожение (1394—1767)). София: Акад. изд-во проф. Марин Дринов, 1995.

421. Снегаров И. Турското владичество пречка за културното развитие в българския народ и другите балкански народи. София, 1958.

422. Соколоски М. Битола и Битолско во XV и XVI век // Македонска акадеыща. за науките и уметностите. Одделение за општествени науки. Прилози. 1975. Т. VI. №2. С. 13—56.

423. Соколоски М. Градско и селско население со спещуални задолженща во дел од Охридскиот санцак во втората половина од XVI век // Гласник. Институт за национална исторща. Т. X. 1966, № 2—3. С. 181—201.

424. Соколоски М. Исламизащуата во Македонка во XV и XVI век // Македонска академща за науките и уметностите. Одделение за општествени науки. Прилози. Т. VII. 1976, № 1. С. Г5—32.

425. Соколоски М. Кичевската naxnja во XV и XVI век // HcTopnja. 1981. Т. XVTI. № 2. С. 95—136.

426. Соколоски М. Куманово и Кумановско во текот на XVI век // Македонска академща за науките и уметностите. Одделение за општествени науки. Прилози. 1976. Т. VII. № 2. С. 57—81.

427. Соколоски М. Неврокоп и Неврокопско во XV и XVI век // Македонска академи.а за науките и уметностите. Одделение за општествени науки. Прилози. 1975. Т. VI. № 1. С. 5—30.

428. Соколоски М. Осврт на вакафите и вакафските имоти во Тетовската Haxnja во XV и XVI век // Гласник на Институтот за национална истори)а. 1976. Т. XX. № 3. С. 151—168.

429. Соколоски М. Охрид и Охридско во текот на XVI век // Македонска академ^а за науките и уметностите. Одделение за општествени науки. Прилози. 1971. Т. II. № 2. С. 5—37.

430. Соколоски М. Стабилизащуа на турската управа во XV и XVI век // Прилеп и Прилепско низ HCTopnjaTa. Кн. 1 (Од праистори.ата до KpajoT на првата светска BojHa). Прилеп, 1971.

431. Соколоски М. Чифлигарство — втора етапа на османскиот феудален систем // Македонска академи.а за науките и уметностите. Одделение за општествени науки. Прилози. 1976. Т. VII. № 1. С. 69—88.

432. Соколоски М. Штип и Штипско во текот на XVI век // Исторща. 1974. Т. X. № 2. 124—152.

433. СпремиЬ М. Албашца од XIII до XV века // Из истори.е Албанаца. Београд: Друштво историчара Cp6nje, 1969. С. 33—44.

434. Стайнова М. Османска култова архитектура (XV—XVIII в.) // Из културното развитие на балканските народи (XV—XX в.). София: БАН, 1985. С. 234—266.

435. Стайнова М.П. Османски изкуства на Балканите. XV—XVIII век. София: Климент Охридски, 1995.

436. Старова В. Константите на еден растеж // Старова В. Заедничко живеегье. Албанската народност во CP Македонка. CKonje: Комунист, 1988. С. 31—44.

437. Cmojanoeuh М. Ха.дуци и клефти у народном песништву. Београд, 1984.

438. CmojaHoecKU А. Градовите на Македонка од KpajoT на XIV до XVII век. Демографски проучуваььа. CKonje: Ин-т за национална исторща, 1981.

439. CmojaHoecKU А Дервенциството во Македонка. CKonje, 1974.

440. Стахановски А. Неколку прашагьа за jypyuHTe во Кустендилскиот санцак // Етногенеза на .Гуруците и нивното населуван>е на Балканот. CKonje, 1986. С. 29— 37.

441. Стахановски А Ромите на Балканскиот полуостров (врз основа на еден извор од 1523 год) // Македонска академща за науките и уметностите. Одделение за општествени науки. Прилози. 1976. Т. VII. № 1. С. 33—47.

442. Стахановски А. Уште нешто за родот Охризаде и за старите градби на «Имарет» во Охрид // Гласник. Институт за национална исторща. 1972. Т. XVI. № 1. 97— 110.

443. CmojaHoecKU А., Ерен И. Кратовската Haxnja во XVI век // Гласник. Институт за национална HCTopnjа. 1971. Т. XV. № 1. С. 61—92.

444. Стоянов М., Кодов X. Опис на славянските ръкописи в Софийската народна библиотека. Т. 4. София: Наука и изкуство, 1971.

445. Суботик Г. Охридската сликарска школа од XV век. Охрид, 1980.

446. Тарановски Т. Истори.а српског права у Немашипко] држави. Д. I-II. Београд: ГецеКон, 1931.

447. Тодоров Н. Балканският град XV—XIX век. Социално-икономическо и демографско развитие. София: Наука и изкуство, 1972.

448. Тодоров Н. Турската колонизация и демографските промени в българските земи // Етногенезис и културно наследство на бъгарския народ. София: БАН, 1971. С. 69—74.

449. Тодорова М., Тодоров Н. Проблеми и задачи на историческата демография на Османската империя // Балканистика. Т. 2. 1987. С. 18—46.

450. Тодорова О. Консумацията на алкохол като част от историята на нравите през довъзрозжденската епоха // Исторически преглед. Т. LX. 2004. № 5—6. С. 137— 157.

451. Тодорова О. Православната църква и българите (XV—XVIII век). София: Проф. Марин Дринов, 1997.

452. Тодоровска К, Manojnoecmi Т. Муслиманството како интегративен фактор во Османската-импери.а // HcTopnja. Т. XLIII. 2007. № 1—2. С. 131—138.

453. Трифуноски J-Ф. Jerejска Македонка. Београд: ДавидовиЙ, 1946.

454. Трифуноски J-Ф. Географске карактеристике средрьовековних катуна // Симпозиум о среднювековном катуну. Одржан 24 и 25 ноембра 1961 г. CapajeBo, 1963. С. 19—38.

455. Трифуноски J-Ф. Горгьа Пчиньа (Српски етнографски зборник. Кн>. LXXVII). Београд: Научно дело, 1964.

456. Трифуноски J-Ф. Кумановско-Прешевска Црна Гора (Српски етнографски зборник. Кн>. LXII). Београд: САНУ, 1951.

457. Трифуноски J-Ф. MocKonojbe — уништена хришйанска варош у Албании // Становништво словенског nopnjeicna у Албании (36. радова са ме^ународног научног скупа одржаног у Цетин>у 21, 22 и 23 jyHa 1990). Титоград, Стручна кн>ига, 1991. 329—338.

458. Трифуноски J-Ф. Полог (антропогеографска проучаван>а) (Српски етнографски зборник. Кн>. ХС). Београд: САНУ, 1976.

459. Трифуноски J-Ф. Поречието на.Кадина река. Антропогеографски испитувагьа. CKonje: Филозофски ф-т на универзитетот, 1952.51'4. Трифуноски J-Ф. Скопско пол>е (антропогеографска испитиваььа) (Српски етнографски зборник. Кн>. LXLX). Београд: САНУ, 1955.

460. Трпкоски-Трпку В. J. Власите наБалканот. CKonje, 1986.

461. Ъирковип С. Срби у средгаем веку. Београд, 1995.

462. Ъирковип С. Албанци у огледалу .ужнословенских извора // Илири и албанци. Београд, 1988. С. 323—339.

463. Ъоровип В. HcTopnja Срба. Ниш: Зограф, 2001.

464. УрошевипА. Географске особине и знача. HP Македонке. Скошье, 1952.

465. Фер.анчип Б. Албанци у византщским изворима // Илири и албанци. Београд, 1988. С. 285—302.

466. Фер.анчип Б. Tecannja у ХП1 и XIV веку. Београд, 1974.

467. Фер)анчип Б. Оглед о napoxnjcKOM свештенству у no3Hoj Византии // Зборник радоваВизантолошког института. 1983. Т. 22. С. 59—117.

468. Филиповип М.С. Обича.и и веровагьа у Скопско] котлини // Српски етнографски зборник. Кн,. 54. Београд, 1939. С. 277—566.

469. Филиповип М.С. Структура и организащуа средььовековних катуна // Симпозиум о средньовековном катуну. Одржан 24 и 25 ноембра 1961 г. CapajeBo, 1963.

470. ХаитовН. Хайдути. София, 1968.

471. Храбак Б. Албанка од коначног пада под турску власт до средине XVIII века // Из HCTopnje Албанаца. Београд: Друштво историчара Cpönje, 1969. С. 45—73.

472. Христов П. Граииците на «Шоплука» и/или шопи без граничите // Скривене машине на Балкану. Београд: САНУ, 2004. С. 67—82.

473. Христова Б., Караджова Д., Узунова Е. Бележки на български книжовници. X— XVIII в. Т. 1. София, 2003; Т. 2. 2004.

474. Цветкова Б. Паметна битка на народите (Европейският югоизток и османското завоевание — края на XIV и първата половина на XV в.). Варна: Георги Бакалов, 1979.

475. Цветкова Б. Проучвания на градското стопанство през XV—XVI век. София: Наука и изкуство, 1972.

476. Цветкова Б. Хайдутството в българските земи през 15—18 век. T. I. София, 1971.

477. Цветкова Б.А. Извънредни данъци и държавни повинности в българските земи под турска власт. София: БАН, 1958.

478. Цветкова Б.А. Съпротивителни и освободителни борби на българския народ през XV—XVIII в. София: Изд-во на Отечествения фронт, 1982.

479. ЦвщиЬ. J. Балканско полуострво // Цви/иИ J. Сабрана дела. Кн>. 2. Београд, 1987.

480. Цонев Б. Опис на славянските ръкописи в Софийската народна библиотека. Т. 2. София: държавна печатница, 1923.

481. Църнушанов К. Македонизмът и съпротивата на Македония* срещу него. София: Университетско издателство Св. Климент Охридски, 1992.

482. Чавръков Г. Средища на българската книжевност. IX—XVIII век. София: Народна просвета, 1987.

483. Abdyli R. Shqiptarët е Maqedonisë sipas të dhënave të defterëve të shekujve XV—XVI // Meshihati i BI në Republikën e Maqedonisë. Shkup, 1994.

484. Adanir F., Faroqhi S. The Ottomans and the Balkans. A Discussion of Historiography. BRILL, 2002.

485. Adanir F. Balkan Historiography Related to the Ottoman Empire since 1945 // Ottoman Past and Today's Turkey. BRILL, 2000. P. 236—252.

486. Aegean Dendrochronology Project December 2001 Progress Report 13.05:2008 http://dendro.cornell.edu/reports/report2001.pdfj.

487. Akasoy A. Islamic Attitudes to Disasters in the Middle Ages: A Comparison of Earthquakes and Plagues // The Medieval History Journal. 2007. Vol. 10. № 1—2. P. 387—410.

488. AkdagM. Celâlî isyanlan (1550—1603). Ankara, 1963.

489. Anastasopoulos A. Provincial Elites in the Ottoman Empire: Halcyon Days in Crete V: A Symposium Held in Rethymnon 10—12 January 2003. Crete University Press, 2005.

490. Asdracha C. La region des Rhodopes aux XlIIe et XTVe siècles. Athen, 1976.

491. Ataman В.К. Ottoman Demographic History (14th—17th Centuries). Some Considerations // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 1992. Vol. 35. №2. P. 187—198.

492. Atherden M.A., Hall J.A. Human Impact on Vegetation in the White Mountains of Crete since AD 500 //The Holocene. 1999. Vol. 9. № 2. P. 183—193.

493. Barkan Ô.L. Essai sur les données statistiques des registres de recensement dans l'Empire ottoman aux XVe et XVIe siècles // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 1957. Vol. 1. № 1. P. 9—36.

494. Barkan Ô.L., McCarthy J. The Price Revolution of the Sixteenth Century: A Turning Point in the Economic History of the Near East // International Journal of Middle East Studies. 1975. Vol. 6. P. 3—28.

495. Barkey K. Bandits and Bureaucrats: The Ottoman Route to State Centralization. Cornell University Press, 1994.

496. Barkey K. Empire of Difference: The Ottomans in Comparative Perspective. Cambridge University Press 2008.

497. Barkey K. In Different Times: Scheduling and Social Control in the Ottoman Empire, 1550—1650 // Comparative Studies in Society and History. 1996. Vol.38. № 3. P. 460—483.

498. Barkey K. Rebellious Alliances: The State and Peasant Unrest in Early 17th Century France and the Ottoman Empire // American Sociological Review. 1991. Vol. 56. P. 699—715.

499. Barkey K., Van Rossem R. Networks of Contention: Villages and Regional Structure in the Seventeenth Century Ottoman Empire // American Journal of Sociology. 1997. Vol. 102. № 5. P. 1345—1382.

500. Barros C. The Humanisation of Nature in the Middle Ages // The Medieval History Journal. 2001. Vol. 4. № 2. P. 149—178.

501. Beldiceanu N. Le timar dans I'etat ottoman: debut XIV—debut XVI siècle. Wiesbaden, 1980.

502. Beldiceanu N. Recherche sur la ville ottoman au XVe siècle; études et actes. Paris, 1973.

503. Berktay H., Faroqhi S. New Approaches to State and Peasant in Ottoman History. London, 1992.

504. Bracewell W. «The Proud Name of Hajduks»: Bandits as Ambiguous Heroes in Balkan Politics and Culture // Yugoslavia and Its Historians: Understanding the Balkan Wars of the 1990s. Stanford University Press, 2003. P. 22—36.

505. Bradley R.S., Hughes M.K., Diaz H.F. Climate in Medieval Time // Science. 2003. Vol. 302. P. 404—405.

506. Braude В., Lewis 5. Christians and Jews in the Ottoman Empire: The Functioning of a Plural Society. Vol. 1—2. NY, 1982.

507. Brown L.C. Imperial Legacy. The Ottoman Imprint on the Balkans and the Middle East. NY: Columbia University Press, 1996.

508. Brown K.S. In the Realm of the Double-Headed Eagle: Parapolitics in Macedonia,1994—9 // Macedonia: The Politics of Identity and Difference. Pluto Press, 2000. P. 122—139.

509. Bryer A., Lowry H. Continuity and Change in Late Byzantine and Early Ottoman Society. Papers Given at a Symposium at Dumbarton Oaks in May 1982. Dumbarton Oaks, 1986.

510. Buda A. La place des Albanais dans l'histoire européenne des Ville—XVIIIe siècles // Studia albanica. 1967. № 1. P. 21—38.

511. Butzer K.W. The Islamic Traditions of Agroecology: Crosscultural Experience, Ideas and Innovations // Cultural Geographies. 1994. Vol. 1. № 1. P. 7—50.

512. Chekrezi C.A. Albania: Past and Present. NY: Macmillan Co, 1919.

513. Clayer N. Aux origines du nationalisme albanais: la naissance d'une nation majoritairement musulmane en Europe. KARTHALA Editions, 2007.

514. Clayer N. Mystiques, état et société: les Halvetis dans l'aire balkanique de la fin du XVe siècle à nos jours. BRILL, 1994.

515. Coçgel M.M. Efficiency and Continuity in Public Finance: The Ottoman System of Taxation II International Journal of Middle East Studies. 2005. Vol. 37. P. 567—586.

516. Cowan J.K. Idioms of Belonging: Polyglot Articulations of Local Identities in a Greek Macedonian Town // Ourselves and Others: The Development of a Greek Macedonian Cultural Identity since 1912. Berg Publishers, 1997. P. 153—174.

517. Danforth L.M. Claims to Macedonian Identity: The Macedonian Question and the Breakup of Yugoslavia// Anthropology Today. 1993. Vol. 9. № 4. P. 3—10.

518. Danforth L.M. The Macedonian Conflict: Ethnic Nationalism in a Transnational World. Princeton University Press, 1997.

519. Darling L.T. Revenue-raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560—1660. BRILL, 1996.

520. Daskalovski Z. Walking on the Edge: Consolidating Multiethnic Macedonia, 1989— 2004. Globic Press, 2006.

521. Dikici A. The Torbeshes of Macedonia: Religious and National Identity Questions of Macedonian-Speaking Muslims // Journal of Muslim Minority Affairs. 2008. Vol. 28. № l.P. 27—43.

522. Dimitriadis V. The Yiiruks in Central and Western Macedonia // Етногенеза на Іуруците и нивното населуваше наБалканот. Ciconje, 1986. С. 9—15.

523. Ducellier A. La façade maritime de l'Albanie au Moyen âge. Thessaloniki, 1981.

524. Elsie R. A Dictionary of Albanian Religion, Mythology and Folk Culture.C. Hurst & Co. Publishers, 2001.

525. Elsie R. Albanian Literature: A Short History. I.B.Tauris, 2005.

526. Epstein MA. The Ottoman Jewish Communities and their Role in the 15th and 16th Centuries. Freiburg, 1980.

527. Erder L. The Measurement of Preindustrial Population Changes: The Ottoman Empire from the 15th to the 17th Century // Middle Eastern Studies. 1975. Vol. 11. P. 284— 301.

528. Ergene B.A. On Ottoman Justice: Interpretations in Conflict (1600—1800) // Islamic Law and Society. Vol. 8, № 1. 2001. P. 52—87.

529. Faroqhi £. An Economic and Social History of the Ottoman Empire: 1300—1600.Vol. 2. Cambridge University Press, 1997.

530. Faroqhi S. Civilian Society and Political Power in the Ottoman Empire: A Report on Research in Collective Biography (1480—1830) // International Journal of Middle East Studies. 1985. Vol. 17. P. 109—117.

531. Faroqhi S. Approaching Ottoman History: An Introduction to the Sources. Cambridge University Press, 1999.

532. Faroqhi S. Subjects of the Sultan: Culture and Daily Life in the Ottoman Empire. I.B.Tauris, 2005.

533. Faroqhi S. The Early History of the Balkan Fairs-// Faroqhi S. Peasants, Dervishes and Traders in the Ottoman Empire. London: Variorum reprints, 1986 SüdostForschungen. 1978. Bd. XXXVII. S. 50—68.

534. Faroqhi S. Water, Work and Money-grabbing: Mobilizing Fundsand Rural Labour in the Bursa Region around 1600 // Archivum Ottomanicum. 2005/06. Vol. 23. P. 143— 154.

535. Findley C. V. The Turks in World History. Oxford University Press US, 2005.

536. Fine J.V.A. The Late Medieval Balkans: A Critical Survey from the Late Twelfth Century to the Ottoman Conquest. University of Michigan Press, 1994.

537. Fleet K. European and Islamic Trade in the Early Ottoman State: The Merchants of Genoa and Turkey. Cambridge University Press, 1999.

538. Frazee Ch.A. Catholics and Sultans: The Church and the Ottoman Empire 1453— 1923. Cambridge University Press, 2006.

539. Gegaj A. L'Albanie et l'Invasion turque au XV-e siècle. Paris: Un-t de Louvain, 1937.

540. Gerber H. Jews and Money-Lending in the Ottoman Empire // Jewish Quarterly Review. 1981. Vol. LXXII. P. 100—118.

541. Gerber H. The Monetary System of the Ottoman Empire // Journal of the Economic and Social History of the Orient: 1982'. Vol. 25. № 3. P.1308—324.

542. Gerber H. Ottoman Civil Society and Modern Turkish Democracy // Ottoman Past and Today's Turkey. BRILL, 2000. P. 133—149.

543. Gerber H. State, Society, and Law in Islam: Ottoman Law in Comparative Perspective. SUNY Press, 1994.

544. Ginio E. The Shaping of a Sacred Space: The Tekke of Ziihuri Çeyh Ahmet Efendi in Eighteenth-century Salonica // The Medieval History Journal. 2006. Vol. 9. № 2. P. 271—296.

545. Goffman D. The Ottoman Empire and Early Modern Europe. Cambridge University Press, 2002.

546. Gökbilgin M.T. Rumiii de Yürükler, Tatarlar ve Evâld-i Fatihan. istanbul, 1957.

547. Gökbilgin M.T. XV—XVI inci asilarda Edirne ve Pasa livasi vakiflar, miilkler, mukataalar. istanbul, 1952.

548. Gounaris B.C. From Peasants into Urbanites, from Village into Nation: Ottoman Monastir in the Early Twentieth Century // European History Quarterly. 2001. Vol. 31. № l.P. 43—63.

549. Gounaris B.C. Reassessing Ninety Years of Greek Historiography on the 'Struggle for Macedonia 1904—1908' // Ourselves and Others: The Development of a Greek Macedonian Cultural Identity Since 1912. Berg Publishers, 1997. P. 25—38.

550. Graan A. On the Politics of Imidz: European Integration and the Trials of Recognition in Postconflict Macedonia// Slavic Review. 2010. Vol. 69. № 4. P. 835—858.

551. Grehan J. Smoking and "Early Modern" Sociability: The Great Tobacco Debate in the Ottoman Middle East (Seventeenth to Eighteenth Centuries) // The American Historical Review. 2006. Vol. 111. № 5. P. 1352—1377.

552. Hajdarpasic E. Out of the Ruins of the Ottoman Empire: Reflections on the Ottoman Legacy in South-Eastern Europe // Middle Eastern Studies. 2008. Vol.44. №5. P. 715—734.

553. Hammond N.G.L. AHistory of Macedonia. Vol. 1. Oxford, 1972.

554. Hammond N.G.L. Migrations and Invasions in Greece and Adjacent Areas. Park Ridge — New Jersey, 1976.

555. Hartmuth M. De/constructing a 'Legacy in Stone': Of Interpretative and Historiographical Problems Concerning the Ottoman Cultural Heritage in the Balkans // Middle Eastern Studies. Vol. 44. 2008. № 5. P. 695—713.

556. Hasluck F.W. Christianity and Islam Under the Sultans. Vol. 1—2. READ BOOKS, 2008.619 .Hashluck M. A Historical Sketch of the Fluctuations of Lake Ostrovo in West Macedonia// The Geographical Journal. 1936. Vol. 87. P. 338—347.

557. Hatzidimitriou C.G. From Paparrigopoulos to Vacalopoulos: Modern Greek Historiography on the Ottoman Period // New Trends in Modern Greek Historiography. Modern Greek Studies Association, 1983. P. 13—23.

558. Heper M. Center and Periphery in the Ottoman Empire: With Special Reference to the Nineteenth Century // Middle East Journal. 1981. Vol. 35. № 3. P. 345—363.

559. Hershlag Z. Y. Introduction to the Modern Economic History of the Middle East. Brill Archive, 1980.

560. Heyd U. Studies in Old Ottoman Criminal Law. Oxford: Oxford University Press, 1973.

561. Heyd U. Kanun and Sharfa in Old Ottoman Criminal Justice. Jerusalem, 1967.

562. Historia e shqiperise. Vell.l. Tirane: Un-t Shteteror i Tiranes, 1959.

563. Hoffmann C. The Balkanization of Ottoman Rule: Premodern Origins of the Modern International System in Southeastern Europe // Cooperation and Conflict. 2008. Vol. 43. №4. P. 373—396.

564. Horden P., Purcell N. The Corrupting Sea: A Study of Mediterranean History. Blackwell Publishing, 2000.

565. Huntington E. Climatic Changes. Their Nature and Causes. New Haven: Yale University Press; London: Humphrey Milford; Oxford: University Press, 1922.

566. Imber C. The Ottoman Empire, 1300—1650: the Structure of Power. Basingstoke: Palgrave, 2002.

567. Inalcik H. Ottoman Methods of Conquest // Inalcik H. The Ottoman Empire: Conquest, Organization and Economy. London: Variorum reprints, 1978 Studia Islamica. 1954. Vol. E. P. 104—129.

568. Inalcik H. Suleiman the Lawgiver and Ottoman Law // Inalcik H. The Ottoman Empire: Conquest, Organization and Economy. London: Variorum reprints, 1978 Archivum ottomanicum. 1969. Vol. I. P. 105—138.

569. Inalcik H. The Ottoman Empire. The Classical Age 1300—1600. London-N.Y., 1973

570. Iorga N. Le Caractère Commun des Institutions du Sud-Est de l'Europe. Paris, 1929.645. islamoghi-inan H. The Ottoman Empire and the World-Economy. Cambridge University Press, 2004.

571. Jacques E.E. The Albanians: An Ethnie History from Prehistoric Times to the Present. McFarland, 1995.

572. Kafadar C. Between Two Worlds: The Construction of the Ottoman State. University of California Press, 1996.V

573. Kahl Th. Cuvanje jezika, gubljenje identiteta: meglenski vlasi // Скривене маїьине на Балкану. Београд: САНУ, 2004. P. 135—146.

574. Karpat КН. The Politicization of Islam: Reconstructing Identity, State, Faith, and Community in the Late Ottoman State. Oxford University Press US, 2001.

575. Katircioglu N.F. The Ottoman Ayan, 1550—1812: A Struggle for Legitimacy. Madison: University of Wisconsin, 1984.

576. Kiel M. Studies on the Ottoman Architecture of the Balkans. Aldershot, Brookfield, 1990.

577. Kitroeff A. Continuity and Change in Contemporary Greek Historiography // European History Quarterly. 1989. Vol. 19. № 2. P. 269—298.

578. Kofos E., Vlasidis V. Athens-Skopje: An Uneasy Symbiosis (1995—2002). Athens:2005.

579. Kotzageorgis Ph.P. «Messiahs» and Neomartyrs in Ottoman Thessaly: Some Thoughts on Two Entries in a Miihimme Defteri // Archivum Ottomanicum. 2005/06. Vol. 23. P. 219—232.

580. Koumparou D. The Communal Management of the Radi Forest on Icaria Island, Greece 13.05.2008 http://dlc.dlib.indiana.edu/archive/00000290/00/dimitrak041300.pdfl.

581. Kravari V. Villes et villages de Macédoine occidentale. Paris, 1989.

582. Kunt I.M. The Sultan's Servants: The Transformation of Ottoman Provincial Government, 1550—1650. NY: Columbia University Press, 1983.

583. Laiou A.E. Peasant Society in the Late Byzantine Empire: A Social and Demographic Study. Princeton University Press, 1977.

584. Laiou S. The Levends of the Sea in the Second Half of the 16th Century: Some Considerations //Archivum Ottomanicum. 2005/06. Vol. 23. P. 233—248.

585. Lampe J.R. Balkans into Southeastern Europe. Basingstoke, NY: Palgrave Macmillan,2006.вві. Lampe J.R., Jackson M.R. Balkan Economic History, 1550—1950: From Imperial Borderlands to Developing Nations. Indiana University Press, 1982.

586. Lawson J.C. Modem Greek Folklore and Ancient Greek Religion: A Study in Survivals. Kessinger Publishing, 2003.

587. Le Roy Ladurie E. Histoire du climat depuis l'an mil. Vol. I—IL Paris: Flammarion, 1983.

588. Le Roy Ladurie E. Montaillou, village occitan. Gallimard, 1975.

589. Levy A. Jews, Turks, Ottomans: A Shared History, Fifteenth through the Twentieth Century. Syracuse: Syracuse University Press, 2002.

590. Lewis B. The Jews of Islam. Princeton University Press, 1984.

591. Lindner R.P. Nomads and Ottomans in Medieval Anatolia. Bloomington: Indiana University, 1983.

592. Liotta P.H., Jebb C.R. Mapping Macedonia: Idea and Identity. Greenwood Publishing Group, 2004.

593. Macedonia. 4000 Years of Greek History and Civilization. Athens, 1983.

594. Macedonia: Implementation of the Framework (Ohrid) Agreement 23.02.2011 http://www.unhcr.org/refworld/publisher.IRBC„MKD.3f7d4dc91 c.O.html.

595. Majer H.G. The Functioning of a Multi-ethnic and Multi-religious State: the Ottoman Empire // Ислам, Балкан и Велике силе (XIV—XX век). Ме1)ународни научни скуп 11—13 децембар 1996. Београд: Историйки институт САНУ, 1997. С. 61— 70.

596. Mantran і?. Histoire de l'Empire ottoman. Paris: Fayard, 1989.

597. Martis N.K. The Falsification of Macedonian History. Athens, 1983.

598. Marushiakova E., Popov V., Kenrick D. Gypsies in the Ottoman Empire: A Contribution to the History of the Balkans. Univ. of Hertfordshire Press, 2001.

599. Mc Neill J.R. The Mountains of the Mediterranean World. Cambridge University Press, 2004.

600. Mc Gowan B. Economic Life in Ottoman Europe: Taxation, Trade, and the Struggle for Land, 1600—1800. Cambridge, NY: Cambridge University Press, 1981.

601. Milojevic B.Z. Les hautes montagnes dans le Royaume de Yougoslavie (etude géographique). Вeograd, 1939.

602. Milojevic B.Z. Les vallées principales de la Yougoslavie (recherches géographiques) Mémoires de la société serbe de géographie. Vol. 9. Belgrade, 1958.

603. Milojevic B.Z. Yugoslavia. Beograd, 1958.

604. Milosavlevski S., Tomovski M. Albanians in the Republic of Macedonia, 1945—1995. Legislative, Political Documentation, Statistics. Skopje: Studentski Zbor, 1997.

605. Minkov A. Conversion to Islam in the Balkans: Kisve Bahasi Petitions and Ottoman Social Life, 1670—1730. BRILL, 2004.

606. Mitsakis K. Macedonia throughout the Centuries. Thessalonica, 1973.

607. Murphey R. Continuity and Discontinuity in Ottoman Administrative Theory and Practice during the Late Seventeenth Century // Poetics Today. 1993. Vol. 14. № 2. P. 419—443.

608. Neofotistos VP. Postsocialism, Social Value, and Identity Politics among Albanians in Macedonia// Slavic Review. 2010. Vol. 69. № 4. P. 882—902.

609. Newbigin M.I. Southern Europe. London-NY, 1952.

610. Nicol D.McG. The Last Centuries of Byzantium, 1261—1453. Cambridge University Press. 1993.

611. Ozel O. Population Changes in Ottoman Anatolia during the 16th and 17th Centuries: The "Demographic Crisis" Reconsidered // International Journal of Middle East Studies. 2004. Vol. 36. P. 183—205.

612. Palmer S.E., King R.R. Yugoslav Communism and the Macedonian Question. ArchonBooks. 1971.

613. Ратик Institutional Change and the Longevity of the Ottoman Empire, 1500—1800 // Journal of Interdisciplinary History. 2004. Vol. 35. № 2. P. 225—247.

614. Pamuk Ç. Prices in the Ottoman Empire, 1469—1914 // International Journal of Middle East Studies. 2004. Vol. 36. P. 451—468.

615. Pamuk Ç. The Price Revolution in the Ottoman Empire Reconsidered // International Journal of Middle East Studies. 2001. Vol. 33. P. 69—89.

616. Pamuk §. A Monetary History of the Ottoman Empire. Cambridge University Press, 2000.

617. Parry V.J. The Successors of Sulaimân, 1566—1617 // A History of the Ottoman Empire. Cambridge University Press, 1976. P. 103—132.

618. Репу M.E. Between Muslim and Christian Worlds: Moriscas and Identity in Early Modern Spain // Muslim World. 2005. Vol. 95. № 2. P. 177—198.

619. Pettifer J., Vickers M. The Albanian Question: Reshaping the Balkans. I.B.Tauris, 2007.

620. Pfister C. Climatic Extremes, Reccurent Crises and Witch Hunts: Strategies of European Sociétés in Coping with Exogenous Shocks in Late Sixteenth and Early Seventeenth Centuries // The Medieval History Journal. 2007. Vol. 10. № 1—2. P. 1— 41.

621. Phillips J. Macedonia: Warlords and Rebels in the Balkans. I.B.Tauris, 2004.

622. Piterberg G. An Ottoman Tragedy: History and Historiography at Play. University of California Press, 2003.

623. Plaskovic Z. Status i etnicki identitet cincara izmedu ocekivanja i stvarnosti // Скривене макьине на Балкану. Београд: САНУ, 2004. Р. 147—156.

624. Polio S., Pato A. The History of Albania. London, 1981.

625. Poulton H., Vickers M The Kosovo Albanians: Ethnic Confrontation with the Slav State // Muslim Identity and the Balkan State. C. Hurst & Co. Publishers, 1997. P. 139—169.

626. Promicer K. (Ne-) vidljivost skrivenih manjina na Balkanu. Neka teorijska zapazanja // Скривене машине на Балкану. Београд: САНУ, 2004. Р. 11—24.

627. OuataertD. Manufacturing in the Ottoman Empire and Turkey, 1500—1950. SUNY Press. 1994.

628. Rahimi Sh. Vilajeti i Kosovës. Prishtinë, 1969.

629. Rexhepi F. Historiae Shqipërisë dhe shqiptarëve. Prizren, 2001.

630. Rossos A. Macedonia and the Macedonians: A History. Hoover Press, 2008.

631. Roudometof V. Collective Memory, National Identity, and Ethnic Conflict: Greece, Bulgaria, and the Macedonian Question. Greenwood Publishing Group, 2002.

632. Rubin A. Les roumains de Macédoine. Bucarest, 1913.

633. Sadat D.R. Rumeli Ayanlari: The Eighteenth Century // The Journal of Modem History. 1972. Vol. 44. № 3. P. 346—363.

634. Sariyannis M. Aspects of «Neomartyrdom»: Religious Contacts, «Blasphemy» and «Calumny» in 17th Century Istanbul // Archivum Ottomanicum. 2005/06. Vol. 23. P. 249—262.

635. Schwandner-Sievers S., Fischer B.J. Albanian Identities: Myth and History. IndianaUniversity Press, 2002.

636. Shaw S. The Jews of the Ottoman Empire and the Turkish Republic. New York University Press, 1991.

637. Shaw S. History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Vol. 1. Cambridge, 1976.

638. Shinder J. Early Ottoman Administration in the Wilderness: Some Limits on Comparison // International Journal of Middle East Studies. 1978. Vol. 9: P. 497—517.

639. Shmuelevitz A. The Jews of the Ottoman Empire in the Late Fifteenth and the Sixteenth Centuries: Administrative, Economic, Legal, and Social Relations as Reflected in the Responsa. Brill Archive, 1984.

640. Skëndi S. Crypto-Christianity in the Balkan Area under the Ottomans // Slavic Review. 1967. Vol. 26. № 2. P. 227—246.

641. Spiridonakls B.G. Essays on the Historical Geography of the Greek World in the Balkans during the Turkokratia. Thessaloniki: Inst, for Balkan studies, 1977.

642. Stavrianos L.S. The Balkans since 1453. NY: Holt, Rinehart & Winston, 1961.

643. Stoianovlch T. Balkan Worlds: The First and Last Europe: Sharpe, M.e., 1994.

644. Stojanovski A. Vranjskikadiluk u XVI veku. Vranje,. 1985.

645. Sugar P.F Major Changes in the Life of the Slav. Peasantry under Ottoman Rule // International Journal of Middle East Studies. 1978'. Vol. 9: P. 297—305.

646. Sugar P.F. Southeastern Europe under Ottoman Rule, 1354—1804. University of Washington Press, 1983.

647. The Mediterranean Climate: An Overview, of the Main Characteristics and- Issues. Elsevier, in press . 13.05.2008 http://www.climate.unibe.ch/~casty/med book2005.pdf.

648. The New Albanian Migration. Sussex Academic Press, 2005.

649. Tilly CM. European Revolutions, 1492—1992. Blackwell Publishing, 1995.

650. Todorova M. Balkan Identities: Nation and'Memory. C. Hurst & Co. Publishers, 2004.

651. Todorova M Imagining the Balkans. Oxford University Press, 1997!

652. Todorova M. The Balkans: From Discovery to Invention // Slavic Review. 1994. Vol. 53. №2. P. 453—482.

653. Toledano E.R. What Ottoman History and Ottomanist Historiography Are — or, rather, Are Not// Middle Eastern.Studies. 2002. Vol. 38. P. 195—207.

654. Topchishvili R. History of Georgian Mountain Regions 22.05.2008 http://www.nplg.gov.ge/dlibrarv/collect/0001/000070/GeorgianMounteinRegions.pd1731. Vacalopoulos A. The Greek Nation, 1453—1669. NJ: Rutgers University Press, 1976.

655. Vacalopoulos A.E. A History of Thessaloniki. 0eaaaA.oviKr|: Inst, for Balkan studies, 1972.

656. Vacalopoulos A.E. History of Macedonia. 1354—1833. ©eoaaA.oviKr|, 1973.

657. Vasich M The Martoloses in Macedonia // Macedonian Review. 1977. Vol. 7. № 1. P. 30—41.

658. Veinstein G. Syncrétismes et hérésies dans l'Orient seljoukide et ottoman (XlVe— XVIIIe siècles): actes du colloque du collège de France, octobre 2001. Peeters Publishers, 2005.

659. Vickers M. The Albanians: A Modem History. I.B.Tauris, 1999.

660. Voss Ch. Language Use and Language Attitudes of a Phantom Minority // Скривене магьине на Балкану. Београд: САНУ, 2004. Р. 51—66.

661. Vryonis S. The Byzantine Legacy and Ottoman Forms I I Dumbarton Oaks Papers. 1969—1970. Vol. XXIII—XXIV. P. 253—308.

662. Viyonis S. The Ottoman Conquest of Thessaloniki in 1430 // Bryer A., Lowry H. Continuity and Change in Late Byzantine and Early Ottoman Society. Papers Given at a Symposium at Dumbarton Oaks in May 1982. Dumbarton Oaks, 1986. P. 281—321.

663. Vucinich W.S. The Nature of Balkan Society under Ottoman Rule // Slavic Review. 1962. Vol. 21. № 4. P. 597—622.

664. Vucinich W.C. Transhumance // Yugoslavia and Its Historians: Understanding the Balkan Wars of the 1990s. Stanford University Press, 2003. P. 66—91.

665. Wace A.J.B., Thompson M.S. The Nomads of the Balkans. London-NY, 1972.

666. Waller stein I., Decdeli H., Kasaba R. The Incorporation of the Ottoman Empire into the World-Economy // The Ottoman Empire and the World-Economy. Cambridge University Press, 2004. P. 88—97.

667. Weiker W.F. The Ottoman Bureaucracy: Modernization and Reform // Administrative Science Quarterly. Vol. 13, № 3. 1968. P. 451—470.

668. White S.A. Climate Change and Crisis in Ottoman Turkey and the Balkans. 1590— 1710 23.02.2011 http://sci.martinkoechv.de/ClimateChangeandtheMiddleEast2006 Proceedings/ 07 thepastas a key forthefuture.pdf.

669. Winnifrith T.J. The Vlachs. The History of a Balkan People. NY, 1987.

670. Wiseman J. Environmental Deterioration and Human Agency in Ancient Macedonia: A Case Study // Geoarchaeology: An International Journal. 2007. Vol. 22. № 1. P. 85— 110.

671. WittekP. The Rise of the Ottoman Empire. London: Asiatic Society, 1938.

672. Witze A. The Volcano that Changed the World // Nature (on-line 11.04.2008) 07.05.2008 http://www.nature.com/news/2008/08Q41 l/full/news.2008.747.htmll.

673. Young A. Women Who Become Men: Albanian Sworn Virgins. Berg Publishers, 2000. 15\.Zahariadis N. External Interventions and Domestic Ethnic Conflict in YugoslavMacedonia // Political Science Quarterly. 2003. Vol. 118. № 2. P. 259—279.

674. Zakythenos D.A. Two Historical Parallels: the Greek Nation under Roman and Turkish Rule // Charanis Studies. Essays in Honor of Peter Charanis. Brunswick, 1980. P. 312—328.

675. Zhelyazkova A. Islamization in the Balkans as a Historiographical 'Problem: the Southeast-European Perspective // The Ottomans and the Balkans: A Discussion of Historiography. BRILL, 2002. P. 223—266.

676. Zilfi M. C. Women in the Ottoman Empire: Middle Eastern Women in the Early Modern Era. BRILL, 1997.

677. BaxaloTzovloq K. Ioiopia rr|<; Maice5ovia<; — тоиркократкх. 0eocaA.oviicr|, 1988. 156. Ацрцтршдцд B. Torcoypacpla ir\q ©еаоаАхпчкгц; ката xr|v тоиркокрапа 1430—1912.eaoata>viKTi, 1983.

678. ZaKudtjvoc; A. H ТоиркократСа. Еюауюут. ец rr]v Nearjepav Icxopiav tod EXA,rvia(xoi3. 'A9f|va 1957.

679. MEXcdÀrjvov Г. Тоиркократіа Ol 'EAXr|V£ç отру o9©j.aviKf. аитократоріа. AKpixaç, 1998.

680. Xamôjxrjç IK., KoXiônovXoç I.E. H Majceôovia ката rrjv тоиркократіа. 'Exoç 'EkÔocjtiç, 2005.